跳转到内容

维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2013年2月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

自由基聚合反应

自由基聚合反应翻译水平较差，希望专家出手修改。删除未免可惜。本人是学核子物理的，于此无缘--Gisling（留言） 2013年2月1日 (五) 03:09 (UTC).

求证三体X：观想之宙的关注度。

《三体X：观想之宙》是一部同人小说，而非刘慈欣《三体》三部曲之任一，和原作也没有可比性。怀疑其关注度，特邀众维友求证。

如果这篇都能上，同为大刘长篇的《超新星纪元》（而且还是大刘自认为最费心的一篇）怎么还没有条目？——不是我不去创建，而是打算创建的时候发现之前有过，但应关注度原因而删除。——L_TruthSon（留言 | 贡献） 2013年1月30日 (三) 11:34 (UTC)

支持删除，况且来源竟然是百度贴吧。。。--浅蓝雪❉ 2013年1月30日 (三) 18:10 (UTC)
来源确实可以是百度贴吧没错，那是最初发布的网站…… ——L_TruthSon（留言 | 贡献） 2013年1月31日 (四) 04:42 (UTC)
这本书似乎确实出版了，但是……--达师 － 261 － 442 2013年1月31日 (四) 20:05 (UTC)

不好意思，我将三体系列没有来源的都提删去了。还有爱好者们，你们补个来源这么难？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月1日 (五) 14:13 (UTC)

你妹啊 ！维基（西班牙语条目里）故宫历史少100年！！

--Lszjasmine（留言） 2013年2月1日 (五) 09:38 (UTC) http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_Prohibida 如题 在维基百科的西班牙语版里 写着故宫有将近500年的历史 你妹啊 故宫是1420年建成的， 还有7年就600年了，而不是像这条目说的将近500年！！！！ 不知道其他版本会不会有这个错误 但是历史年份太重要了！！！！ 希望管理员尽快修改！！http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_Prohibida —以上未签名的留言由Lszjasmine（对话｜贡献）加入。

(：)回应：这不用管理员就可以改过来了+(：)回应：西班牙与版请到西班牙与版维基百科发表意见+完成。tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月1日 (五) 10:39 (UTC)
(～)补充：没有注册其实也可以编辑维基百科，您其实可以不用为了发表回应而办一个账号tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月1日 (五) 10:41 (UTC)
不懂西班牙文，但是google翻译说那句话的意思是“有将近五百年时间是中国皇家等等的中心”(换句话说，不是在说它存在的时间长度)，首段叙述雷同的英文维基好像也有相当的句子。Luuva（留言） 2013年2月1日 (五) 14:19 (UTC)
没有问题啊，1420-1911。--Makecat 2013年2月2日 (六) 02:12 (UTC)
我就是这个意思..。Luuva（留言） 2013年2月2日 (六) 05:34 (UTC)

伤风与感冒的差别

中文维基百科再到目前为止将两者混为一谈，希望有了解此领域的人做出解释。谢谢!!!!!!--B2322858（留言） 2013年1月30日 (三) 11:33 (UTC)

林克颖

  1. 须补充林克颖的英文全名。
  2. 须有人协助改善此条目内容与翻译至英文维基。至少要能够让英国人能清楚到底是怎么回事。
-P1ayer（留言） 2013年2月3日 (日) 09:03 (UTC)

庄丰源案

为什么标题没繁简转换，而且是奇怪的斜体？--小烈 (找我?) 2013年2月5日 (二) 01:32 (UTC)

Template:Infobox Court Case的原因。--Fanglongzong ( ♪) 2013年2月5日 (二) 03:57 (UTC)

首页错字请迅速更改

你知道吗栏目，计画->计划。 --小烈 (找我?) 2013年2月4日 (一) 01:29 (UTC)

已修改。为什么当初通过了，Talk:国际乐谱典藏计划，没人发现吗，还是我理解的有问题用“计画”是对的？--YFdyh000（留言） 2013年2月4日 (一) 02:05 (UTC)
从繁体字对字地转换成简体就是“计画”。Liangent（留言） 2013年2月4日 (一) 07:01 (UTC)
没有设定計劃->计划的全局转换组？--小烈 (找我?) 2013年2月4日 (一) 18:58 (UTC)
有，但在源码里写的就是简体。Liangent（留言） 2013年2月5日 (二) 04:26 (UTC)

对人民网舆情监测室条目的高度非中立性提出质疑

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:人民网舆情监测室。执行人：乌拉跨氪 2013年2月5日 (二) 08:07 (UTC)。

徐步高条目是否存在过分描述问题？

徐步高条目从他的成长经历，家庭关系乃至赌钱都说得一清二楚。可是他太太目前仍然在世，这种细节性的表述会不会过度？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月4日 (一) 02:39 (UTC)

我是说“过度”。现在的版本基本上对其作出绝对否定，而且是从人格意义上的否定。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月4日 (一) 23:58 (UTC)
若所有来源都有这倾向，那是没办法的。要较中立应找有没有比较正面的来源，而不是阻止/减少某种论点出现--Nivekin※请留言 2013年2月5日 (二) 11:17 (UTC)

蔡衍明

因为本人与POTTER6278先生意见南辕北辙，始终无法有共识，所以决定交由其他编辑者来讨论看看争议的处理方式，谢谢。该条目目前被全保护，预计下周一解除，希望大家能在那日期之前能讨论出答案，可能可以避免编辑战的发生。另外本人决定不再参与。--Changnick（留言） 2013年2月6日 (三) 07:05 (UTC)

导航模板不堪入目的颜色

我认为中文维基百科上不少的Navbox模板颜色挑选得相当难看：模板:星环、模板:太阳系、模板:类冥矮行星等（不知道天文学以外的Navbox如何）。温和的颜色有许多，为什么偏要选这么刺眼的呢？我印象中英文维基百科的一些Navbox在过去也用五颜六色的设计，但现在都改为一致的标准Navbox默认色（类似于模板:妊神星），更为成熟、专业、稳重。我将会看到一个改一个，不知道大家有什么看法？钢琴小子（留言） 2013年2月1日 (五) 23:02 (UTC)

Category:天文学模板里的已全部修改好，清一色的专业多了。钢琴小子（留言） 2013年2月2日 (六) 03:52 (UTC)

支持全部统一使用默认颜色，100%宽度，hlist格式。--铁铁的火大了 2013年2月2日 (六) 09:38 (UTC)
看看体育相关导航模版，那才叫五颜六色吧，如分类:NBA球队现时球员名单，不过这些以球队代表色做的模板其实也不难看，倒是分类:篮球导航模板里的就蛮难看的，而且也存在不少格式错误的问题。tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月2日 (六) 12:39 (UTC)

我觉得就算是须要颜色，也别选刺眼的颜色。在英文维基百科上有关模版的优劣就提到了难看的颜色。我大力推广用默认纯色，不但好看统一，而且在有条目使用多个navbox时，一个个叠起来不会五颜六色，使人眼花了乱。钢琴小子（留言） 2013年2月3日 (日) 07:27 (UTC)

靠个人审美观来编辑本来就是很危险的一件事，所以不管是配色的选用还是版面格式我向来都主张应该越简化统一越好，不管是针对内文还是模板......。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年2月4日 (一) 09:11 (UTC)
体育类模板的颜色那叫一个刺眼，比如Template:2012年中超分类名单贵州。建议统一用默认的淡蓝色。--Tianyamm2（留言） 2013年2月6日 (三) 18:14 (UTC)

真菌专题

WP:真菌专题新建成，欢迎各位参与并协助条目评级。--Ching~受体/革兰氏检验/真菌专题新成立 2013年2月7日 (四) 07:21 (UTC)

虚构人物使用{{bd}}模板？

刚刚在逛条目不小心扫到的，目前只有发现这个，如果用{{bd}}模板的话，下面会自动加一个“XXXX年出生”，看其他版本维基百科也没有在帮虚构人物加上{{bd}}的，所以放到这里看看。tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月6日 (三) 08:46 (UTC)

明显就不该把生卒年放条目一开始，让人以为这是真实存在的人物。--铁铁的火大了 2013年2月6日 (三) 08:58 (UTC)
顺便说一句，虚构人物也不应该使用传记专题模板。卍田卐JC1 2013年2月7日 (四) 10:40 (UTC)

化学品模板

现在的化学品模板真是乱到了极点，刚刚处理完这两个，以为Template:R-SätzeTemplate:S-Sätze也应该清理掉，所以就写了一个机器人处理。现在看了一下觉得不对，所以现在就来问一下大家的意见。

  • 术语类的模板应该执行怎样的标准？en上分开列出，de用单个模板，zh上两个都有
  • Template:Chembox Hazards中欧盟图示应该怎样标出？en用EUClass，de用大号的模板（EUHazardSymbol），最奇怪的是zh上不仅两个都有，而且还多出一个wxxfh（EUHazardSymbol有时还莫名其妙不能使用）
  • 还有化学品模板样式还是那么古董，我强烈建议学习en上的检查机制（有些CAS号根本就查不到）

--Yangfl（留言） 2013年2月7日 (四) 14:12 (UTC) 还有一个°C和℃的问题，诸如此类--Yangfl（留言） 2013年2月7日 (四) 14:21 (UTC)

    • 因为之前有位编写了大量化学条目的用户喜欢德文版的那些模板，而其他用户大部分翻译英文版。
    • 不知道是怎么回事。
    • 没有人运行机器人，那个en:User:CheMoBot也没有公开源代码。

--Makecat 2013年2月7日 (四) 14:29 (UTC)

关于北美洲电话区号列表

目前北美洲电话区号列表下建有模版{{Area code list}}细分北美各州的电话区码资料，目前为止已建有艾伯塔电话区号列表、英属哥伦比亚电话区号列表、南卡罗莱纳州电话区号列表、区号204及431四个子分类，但先后被提送存废讨论（1、2、3）。由于存废讨论并不踊跃，且前后次提交存废讨论的结果也略有不同，故提送客栈讨论确认中文维基百科是否应建立此类列表，以避免存废讨论的结果无法统一。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月25日 (五) 00:44 (UTC)

汇整先前保留/删除双方意见如下：

  • 建议删除或合并的原因：
    • 无意义且几乎全红的列表。
    • 维基百科不是电话簿。
    • 内容不多，可合并。
  • 建议保留原因：
    • 并非“无意义”的列表，也非“电话簿”。
    • 英文维基百科也有纪载。
    • 排列方式与北美洲电话区号列表有别，美国州份繁多，分开的条目可以提供更详细的资讯，有利于内容扩充，若把所有内容都挤进北美洲电话区号列表，恐怕会变得极长，有碍阅读。

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月25日 (五) 01:17 (UTC)

(※)注意：1、2和3于存废复核都已被驳回。--QE4 is coming to town~~ 2013年1月25日 (五) 00:52 (UTC)
如果建议删除，请在此说明建议删除之原因，方便社群一同讨论。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月25日 (五) 00:58 (UTC)
建议(×)删除区号204及431——原因：其主要内容已经包含于北美洲电话区号列表之中。北美洲电话区号列表则基本上符合列表记载的标准，可以(○)保留。至于模版{{Area code list}}，在删除区号204及431之后，实无存在必要，应该(×)删除。--QE4 is coming to town~~ 2013年1月25日 (五) 01:13 (UTC)
针对单独区号条目应该(○)保留：英文维基有；内容丰富，有条件扩充。--lavixcanvas Like Bonnie and Clyde. Let's find a ride. 2013年1月25日 (五) 13:09 (UTC)
(！)意见：个人意见，维持之前看法，条目以国为主，以省份分类。--DEMONBANE （讨论） 2013年1月30日 (三) 20:03 (UTC)
  • (±)合并：维基百科不是电话簿，因此最理想的处理方法是，汇整有用之资讯给予保留，删除无意义且几乎全红的列表，内容不多的合并到类似题材，英文维基百科也有纪载我们应该以此为一种参考或依据。--小蓝 找我 2013年1月31日 (四) 15:46 (UTC)
整合先前多次存废讨论以其上方讨论意见，暂时先将各州及各地区区号列表重定向至北美洲电话区号列表和加拿大电话区号列表，也建议美国部分可以先参考加拿大列表也先建立一个以州为区分单位的列表（[[美国电话区号列表]），我们可以先努力完善美国和加拿大两个列表，让大家看到完善的内容后，再继续提起讨论是否需要比照英文维基进行以州为单位的分割。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年2月8日 (五) 03:45 (UTC)

请各位编者注意新兴宗教条目

内文除了内链以外几乎全是来源请求？！？

DGideas[检查:贡献.巡查] 2013年2月8日 (五) 03:28 (UTC)

很常见。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年2月8日 (五) 08:25 (UTC)

半数致死量是什么情况？

参考来源7-36的网站似乎已经失效，请参见http://msds.chem.ox.ac.uk/index2.html--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年2月8日 (五) 13:17 (UTC)

已暂时加上[失效连结]模板。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 话不投机半句多 2013年2月10日 (日) 01:08 (UTC)

反台南铁路地下化东移自救会

反台南铁路地下化东移自救会

此条目已有部分该自救会成员甚至是会长及发言人向我反映条目内容不真实，有恶意抹黑成分，希望我门改进或者是删除。此条目在2013-01-21提上新条目之后被我挺台南铁路地下化这个社团挂上粉丝页炫耀并附言: 恭喜自救会，你们真的大大出名了！这下连两岸三地的网友，都知道你们的【抹黑战术】与【矛盾言论】！Good Job！

所以该自救会严重质疑维基百科的中立性，并强烈怀疑是我挺台南铁路地下化恶意制作的，且在发本文前我亦被多位挺铁会成员及其脸书马甲傀儡晀性，还不只这样，亦也有自救会成员在脸书上公开批评维基百科是一言堂，所以自救会希望在提删和改正俩条路中选一条路走，故此本人先在这里询问大家的意见。

本文部分内容为自救会委托本人代为转达，原因:他们基本不会维基或者是工作忙碌，所以…….ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月7日 (四) 09:33 (UTC)

他们真的不会自己修改的吗？（连那些企业也想办法去修改）不会不是理由，不想才是理由（原话返还给他们）。还有台湾有多迷信WP，他们估计才是WP的抹黑高手了（不是说这里可以自己改的吗？这里写的东西不是绝对可信吗？）（手动抽烟皱眉）——Sakamotosan 2013年2月7日 (四) 10:07 (UTC)
不要装切嗣了！--黑雪姬（留言） 2013年2月7日 (四) 10:18 (UTC)
看历史大概可以知道，有三位新用户的贡献纪录大部分都是修改这个页面的纪录，其中第一个User:Matchester（贡献）虽然只有在1月23日活跃于编辑此条目，但为页面增加了许多反自救会立场的言词，而第二个User:Dolare（贡献）立场则倾向支持自救会，第三个User:Fu Yo-kui（贡献）则多为修饰语句等的编辑。tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月7日 (四) 10:53 (UTC)
囧rz.......我只是想问大家这个应该怎么改.......而不是让大家来评论......至于他门会不会改....反正都是老人家老太太的......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月7日 (四) 13:42 (UTC)
噗……老人家啊，得罪了，你觉得怎样改能中立的，就怎样改吧——Sakamotosan 2013年2月7日 (四) 13:49 (UTC)
别针对我阿......问意见而已阿.....ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月7日 (四) 14:16 (UTC)
只是身为台南人觉得政府花太多时间在这上面不太好（茶），台南还有运河星钻计划吔，←还包括中国城跟合作大楼，我都等不及了...tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月7日 (四) 16:10 (UTC)
对......我是不知道该怎么办了....(跪求中)...ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月7日 (四) 16:16 (UTC)
并且表示在做更改时被某管理员回退......我就好奇一个地下化跟一个中国城拆除到底哪里有关连了阿??现在已经有人已这个条目的问题批评维基百科是一言堂了阿.....理面各种不中立.....各种一些东西只字未提......好吧....我写吧....马上又被回退了.....这哪门子条木阿??ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月9日 (六) 06:59 (UTC)
维基百科本来就是一个不中立的地方啊（汗），不然之前法轮功的嘴炮是哪来的。tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月9日 (六) 08:02 (UTC)
说得也是........ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月9日 (六) 08:17 (UTC)
今天有朋友说拉....要不然多做一个“我挺台南铁路地下化”弄回去.....开玩笑XDD.....ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月10日 (日) 15:45 (UTC)

建议清空死刑存废问题的论点部分

现时死刑存废问题已充斥大量不必要的论点及研究，恐怕还会不断膨胀，建议清空，再以其他形式写出有代表性的资料，求共识。--Risk留言 2013年2月10日 (日) 09:45 (UTC)

似乎很多人拿维基百科当论文写。--黑雪姬（留言） 2013年2月10日 (日) 10:01 (UTC)
大多数内容是山城上総及Estartenf843h3er201105加入的。--Risk留言 2013年2月10日 (日) 10:43 (UTC)
  • (！)意见：如果是没有出处的论点，可以先挂来源请求，此条目既是“死刑存废问题”，那就不太可能有共识了，别强求共识。中文条目成长到75KB，英文条目成长到112KB，英文条目那边也没抱怨过太长啊。

-P1ayer（留言） 2013年2月10日 (日) 18:44 (UTC)

元素周期表模板

目前{{元素周期表}}和{{扩展元素周期表}}正进行辩论，已经引发编辑战，请大家关注。如需要的话，请把那里的讨论移到这里。另请参照英文版上类似的讨论：en:Wikipedia_talk:ELEM#Predictions。钢琴小子（留言） 2013年2月11日 (一) 22:40 (UTC)

问

请大家看看[1]，闲置的重定向，没任何条目有链入这重定向，不明白为何请求速删是无效？--36.232.217.138（留言） 2013年2月12日 (二) 09:51 (UTC)

Special:链入页面/望高寮 (台中市)，有多个链入。闲置重定向不是删除理由。没有明显的名称错误，不合WP:CSD#R3--YFdyh000（留言） 2013年2月12日 (二) 11:59 (UTC)

议行合一有外文名称吗？

如果说马克思赞扬巴黎公社的议行合一的话，至少会有德文名称。 ——CommInt'l（留言） 2013年2月11日 (一) 21:05 (UTC)

没有管理员管一管钓鱼岛的编辑战吗

如题，见钓鱼台列屿，明显的一个倭国的ip和新用户增加不可靠内容，中文都说不清。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年2月13日 (三) 03:44 (UTC)

宇文阁下的提醒很有价值，中文维基编辑有会日语的，是否可以到日文的维基上把钓鱼岛内容看一下？人家能想到中文上处理，中文留日学生编辑正可以有用武之地。请注意编辑原则，别像他们似的加不可靠内容就行。---追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2013年2月13日 (三) 09:35 (UTC)
加东西没有问题，但是对方的做法似乎是删内容替换，而不是多意见并存，且持续使用回退作出“贡献”。建议尽快开半保护。--黑雪姬（留言） 2013年2月13日 (三) 14:42 (UTC)

关于隋朝的世系图

各位大家好，我想要将隋朝比照其他朝代，将其世系图独立成条目，不知是否认同这的作法呢?谢谢-- Jason 22  对话页  贡献  2013年2月12日 (二) 15:01 (UTC)

这些世系图的条目，统统只有一幅图、一个模板，多余一个字没有。如果阁下能顺便改善这个状况（比如，至少加一段引言什么的），那就支持。--Numenor（留言） 2013年2月12日 (二) 15:10 (UTC)
这个做法是支持的，但独立成条目后应该具有更丰富的内容才行，能做到这一点，就可以独立成一个单独的条目。--楠木历史（留言） 2013年2月12日 (二) 15:13 (UTC)
同意独立成条目，不过现在这样内容比较少。个人认为除了图还需要有一定的介绍。--Makecat 2013年2月13日 (三) 02:12 (UTC)
同意，不过，隋朝的国祚很短，除了世系图之外，可否增加一些文字介绍呢？以免内容空洞，辛苦了。--首医女张德◇留言 2013年2月13日 (三) 05:44 (UTC)
同意，另外，帝王年表已有专属条目，没有必要重复。--老陈（留言） 2013年2月13日 (三) 07:12 (UTC)
基本同意以上各位的意见，不过我不清楚这种世系图还能添加什么样的新内容，无非就是加上两三句注释：“以下展示的是中国隋朝皇帝的世系图。粗体者为在世时正式登基过的皇帝，姓名前为统治者较为常用的谥号、王爵称呼等。姓名之下为在世时期，粗体时间为皇帝的在位时期。”。另外刚刚察看了一下其他的世系图，也都没有什么新的内容，同时也没有图表注释以及参考资料。这些图表在西班牙语、葡萄牙语或其他的一些维基上都会放在“图表”名字空间（w:es:Categoría:Anexos）而不是直接放在主条目名字空间。就目前中文版还没有开设“图表”名字空间的情况来说，君主列表和君主的世系图等图表应该是达到了关注度和可供查证的标准，注意维基上，除了50字以下的小小作品以外，是没有限制条目必须达到一定长度才可以创建的。建议User:Jason22参考英文版的世系图稍微扩充一下内容（如母系独孤伽罗等和其他的王子如房陵王杨勇等）达到50字以上，现在好像还稍微短了一点，引文加上那一段“以下展示的是……”注释，页尾当然最好加上一个参考资料。我想这么做就不会有删除的理由了。--Shibo77 2013年2月13日 (三) 07:28 (UTC)
同意上述意见。--晃晃（留言） 2013年2月14日 (四) 09:49 (UTC)

IT地区词模组

智能手机，智能手机。zh-hk不能正确显示智能手机。还是依然是以前的问题还没修复？—— 天真傻子  §⇈ 狼来了！狼来了！⇨ 2013年2月13日 (三) 15:14 (UTC)

我稍微修理了一下，请看看现在情况怎样？ - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月14日 (四) 10:18 (UTC)

几个问题

  1. 别称与同义词的文内标识。在维基百科中，对于某一名词的别称和同义词，常有虽然有重定向链接，但在文中没有任何标示的情况。譬如，台湾四所大学的合称中字辈，有别称四中，虽有对应重定向，但在文中毫无标示。不知是否应制定方针，规定建立别名/同义词重定向时，必须也在原文中有所标示？
  2. 条目名称缩写的字体规范。对于条目对应名词的英文缩写，是否应使用粗体，现在仍无统一规范，于是造成了有的没有用粗体、有的却有使用的问题，或许也该以方针规范之。
  3. 在同一条目中解释名词的多种意思时，应采取的书写方式。三军中提到了“三军”在不同情境下的含义，不过没有分段，杂在一起看起来很麻烦，似乎也应作处理。

以上。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月14日 (四) 10:18 (UTC)

关于公告栏和DYK页面的两个问题

长话短说，我在这提出两个问题，望各位注意。第一，Template:Bulletin里面，说明文件指出，载入的信息只限八条。可是不知道为什么，这段时间维基人处理的事儿特别多，结果聚会讨论筹备、耶叶爷君的管理员选举、首页改版的优化讨论……加上最后一行，共9行。本来也想再次呼吁同工到“互助客栈的‘其他’分部”参与有关在下提请开展“认识世界计划”的讨论，但是怕被删掉达不到效果而放弃，当时心想等耶叶爷君当选管理员之后才动手。不过这下好了，可能是因为某人的压力，这讨论濒临夭折了。这令我抓狂了，故此在此处先提报这个问题，请各位在过新年佳节的时刻，也不忘维基百科，处理一下这模板的事儿。

之后这个问题，我简单说说几句吧。“新条目推荐”候选页面中问题指南一部分，“中国十八大选举出哪位中共中央总书记？”这问题显然是有问题了——召开这场会议的是中国共产党，而不是中华人民共和国当局（人大、国务院等）。这问题已自行修正，不过如果你们不服，就来这儿讨论。就这么了，祝各位新年进步、身体健康、家庭和睦、工作顺利、万事如意。--春卷柯南夫子 恭贺新春·“认识世界计划”频临夭折，恳请参与筹备讨论 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2013年2月12日 (二) 10:09 (UTC)

下边的讨论太长，在这里回好了。个人觉得讨论已经差不多了，倒不如你先开始一个小规划的计划更好。现在理念上的讨论，是有点空谈无物的。计划开始后的检讨讨论，会更有针对性。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年2月13日 (三) 02:38 (UTC)

你可以把香港聚会和大连、沈阳聚会的通告组合成一个，这样就空出一个名额了。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月14日 (四) 05:03 (UTC)
8行是还有全域通告的时候的上限，后来全域通告停止运作，目前可以容纳9行，而第9行是“现有1044个页面需维基化，3个条目需清理。”，在公告栏内自动生成，所以编辑界面中8行的上限仍然不变，实际上却有9行。--达师 － 261 － 442 2013年2月14日 (四) 10:22 (UTC)
我把维基简讯删掉了。－HW论 献 2013年2月14日 (四) 10:24 (UTC)

中国国民党党徽制作的法律规则

请问中国国民党党徽的设计有没有特别的法律规定？现在的这个图的12道光束是不是错了（印象没有这么粗，各道光束只是轻微地单角接触）？谢谢！--Shibo77 2013年2月13日 (三) 13:13 (UTC)

既然只是个党徽，怎么会有国家的法律规定呢？至于光芒的粗细，台湾还真没人（包括该党党员）在乎！否则也不会由你现在才拿出来问...现在还听得到的讨论只有要求立法禁止政党符号与国家符号混淆，或是该党是否该把中国二字拿掉。--WildCursive（留言） 2013年2月13日 (三) 23:51 (UTC)
不一定要国家法律，一些党章或党内的文件也可以，像一个党徽的设计标准应该是有相关的文件的。--Shibo77 2013年2月14日 (四) 03:34 (UTC)

(？)疑问:你要问的是什么？你应该做的是找google books和找google scholar的资料，找中华民国国徽与中国国民党党徽的区别的可靠来源，如[2]至于您的第一个问句，有没有错，若是按现在KMT官网[3] 则没有错啊！请记得区分你的问题是和现况一不一样，或是历史上有什么转换。

简单回答你的标题的问题，是没有法律管特定政党的党徽。下次请您提问时要清楚分开。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) (～)补充青天白日旗原条目未列出任何来源，需改进。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月15日 (五) 00:56 (UTC)

谢谢回复！我在谷歌图书上大致一看没有找到相关法规。提问是因为党徽原图与现在的图片不一样，现在的图又与建筑物上看到的党徽有所出入，同时与KMT官网[4]也有差别（看网页左上角导航标志与描写页的党徽图片）。之前共享资源上还为此打过一场编辑战，现今图片被全保护。我不了解国民党党徽的设计是否有相关的法律规则，所以来此提问，以便日后修正图片。--Shibo77 2013年2月15日 (五) 12:57 (UTC)

紧身内衣条目的合并讨论

紧身内衣 (现代式)(对应英文条目Hourglass corset)与紧身内衣 (维多利亚式)（无对应外语条目）实际上是在讨论同一个东西的不同时代变迁，是否应该合并？--黑雪姬（留言） 2013年2月11日 (一) 03:03 (UTC)

似乎先在这里谈谈，然后再手动做更快。合并请求好像有几年前还在的东西，求几年还并不了还请什么。--黑雪姬（留言） 2013年2月11日 (一) 15:02 (UTC)
中文维基没人认养的维护工作还有很多，这个只是其中之一。--Kolyma（留言） 2013年2月12日 (二) 12:12 (UTC)

不要转移话题嘛，如果没人反对我过几天就做合并了。--黑雪姬（留言） 2013年2月13日 (三) 14:35 (UTC)

你别理他，他这人向来就很怪，你就继续做你要做的事就好。--36.232.215.87（留言） 2013年2月15日 (五) 13:27 (UTC)

请检查user:123.79.10.242的贡献是否是User:FODCOC

风格相近，检查译名是否有问题？IP段为同一段。--Sakamotosan 2013年2月15日 (五) 01:48 (UTC)

鉴于该用户的恶劣习惯（不使用帐号进行批量新建条目），我认为有必要封锁相关IP段来制止这样不好的行为（而且有不听劝告的前科），让该IP段用户的怨念怨死这名用户。——Sakamotosan 2013年2月15日 (五) 01:55 (UTC)
今次已有提供英文名, 是很大进步--Nivekin※请留言 2013年2月15日 (五) 02:02 (UTC)
终于好查证了 囧rz...--Numenor（留言） 2013年2月15日 (五) 07:16 (UTC)
IP段变更，user:123.79.50.17--Sakamotosan 2013年2月15日 (五) 10:18 (UTC)
为什么不用账号新建大量条目是不好的行为啊？--Qa003qa003（留言） 2013年2月15日 (五) 18:04 (UTC)
本身此人有账号的，批量建条目，风格会一样，连错的问题会一样，不用帐号的话，IP会浮动，出问题的话提醒不方便（通知IP1后怕不知道，或又跳到IP2了），用账号的话，跑了人跑不了庙——Sakamotosan 2013年2月16日 (六) 03:26 (UTC)

请注意user:220.242.82.219

好像是学生翻译一些外语区已经消失的国家的条目，语法一般，代码质量偏差，注意下。--Sakamotosan 2013年2月16日 (六) 12:32 (UTC)

随便看了下，没几句通顺的，希望在翻译后阅读几遍，单单靠数量是没有用的，互动百科、百度百科都快有英文版的2倍了，但内容错误百出，难道百科全书就应该是这样的？--Qiyue2001 2013年2月16日 (六) 14:05 (UTC)

问：360搜索与360综合搜索重复？

RT，360搜索应该和360综合搜索一样吧，为何要分为两个条目？--Qiyue2001 2013年2月16日 (六) 14:20 (UTC)

问：请求懂点佛学的维基编辑帮助清理大乘佛教条目的侵权内容

大乘佛教条目曾经被某位IP用户加入大量侵权内容[6]，大部分来自于百度百科的大乘佛教条目[7]和印度佛教条目[8]。该作者编辑于 2012年11月10日，而百度条目的相关内容在 2012-09-25 和 2012-04-27 已存在，可初步判断为侵权。 问题是，从编辑者的更新频率和编辑摘要来看，编辑者对佛教确实有一定的独到的见解，部分被删除的内容和被改写的内容我无法判断是否需要回退。另外，因为侵权时间久远，之后的一些编辑者对侵权内容作了衍生编辑，全部当作侵权删除也是对其他编辑者的不尊重。 希望能有懂点佛学的维基编辑能帮助清理该条目。 --LunarShaddowღIvy（留言） 2013年2月16日 (六) 18:05 (UTC)

中华人民共和国爱国主义教育和爱国主义教育活动

“一个条目，各自表述”，我看在讲雷同东西，只不过是两个编者各写各的。不太应该拆两个条目吧，尽管现在可以按照自己的意愿来写...-- 豆腐daveduv留言 2013年2月16日 (六) 23:39 (UTC)

囧rz...:根本是一个条目两个版本，是编辑战的最高景界。--Risk留言 2013年2月17日 (日) 16:02 (UTC)
朋友你打错字了。--黑雪姬（留言） 2013年2月17日 (日) 16:12 (UTC)

From Talk:中华人民共和国爱国主义教育

现在此条目的标题是中华人民共和国爱国主义教育，而非中华人民共和国爱国主义教育活动。请根据条目主题修编，其它内容请自建爱国主义教育活动自己改去。任何错误翻译导致的条目错误，将会被视为无来源支持内容删除。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月4日 (一) 01:37 (UTC)

--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月17日 (日) 17:12 (UTC)

接受一个电视访问等于关注度没问题？

请帮忙处理香港天乐媒体，Asonchan在条目加入1便认为关注度没问题(见讨论页)，删除关注度模板。还有他在Bosco TV的行为(修订历史)，是否已构成破坏？--Risk留言 2013年2月17日 (日) 15:47 (UTC)

一位以N开首的用户认为没有问题，并会用维基方针提出保留--220.134.88.67（留言） 2013年2月18日 (一) 02:24 (UTC)

小嶋菜月

维基百科:页面存废讨论/记录/2013/01/27结果为合并至AKB48#Team_B。如编辑有异议，是否应透过维基百科:存废复核请求提出而不是自行推翻原判?　透过复核可让大家判断新增的资料是否可支持独立成条，而不是一个人自己改了便算。目前条目资料根据维基百科:关注度 (音乐)：“通常乐团成员的条目比较适合重定向到该拥有知名度的团体条目中，而非设置独立的个人条目，除非他们有足够个人关注度，比如拥有个人专辑。”，仍未合关注度准则。--Nivekin※请留言 2013年2月18日 (一) 04:30 (UTC)

我不懂这个条目为何会有需要放到互助客栈来讨论。我判断原条目当初被提报知名度不足而决议合并，是因为原本的条目建立用户完全没写任何内文与相关参考文献，只在条目内放上infobox与一些资料条列就草率了事，完全不具有简单介绍人物并说明其值得关注程度的百科全书基本功能，因而被提删。但是，一个日本最当红乐团的正规成员，参与过唱片、连续剧与综艺节目的演出，Google搜索结果超过1100万笔，纵使不是高知名人物，也应该不至于沦落为那种很直接了当就可以判断是关注度不足人物的状况。如果觉得此人物的关注度还是不足，那应该是针对改写完成后的内容去进行第二次的关注度检讨，而不是想要改写之前还得先去进行“申请”、获得通过后才能进行改写、否则不管内容写得如何都得一律被回退。维基百科啥时出现过这种需要经过申请才能编写新内容的规则？是不是有点走火入魔顺序颠倒了呢？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年2月18日 (一) 05:40 (UTC)
如果被删除条目又是否不经存废复核直接重建？最大的问题是直接重建便会绕过了让第三方判断新内容是否合格的机会，若不是提删时ＴＷ自动监视了此条目，要多久才有人知道重建了？又不是新条目会有人巡查。可能一位管理员再建的条目会有机会及格，但此例一开人人都不用经存废复核，问题便大了。有关复核的手续，可能要请专家User:Wong128hk给点意见。--Nivekin※请留言 2013年2月18日 (一) 06:12 (UTC)
我以为重建，只要与之前删掉的内容不一样，一向都不需要复核的，否则R5速删就可以了。--Qui cherche trouve 2013年2月18日 (一) 06:19 (UTC)
说穿了，由谁改写往往才是影响一个条目会不会有问题的关键。纵使是原本就存在的条目，由不懂拿捏的用户去改写，也可能写出侵权、琐碎资讯关注度不足、或甚至不知所云的内容；但相反的如果这是一个知名度真的很不足，写了之后会砸了自己招牌与名声的地雷题材，资深用户会没事花时间与心思去帮忙改善吗？那些方不方便巡查之类的技术性问题可以再讨论，这条目改写之后会不会还有问题也可以事后检讨，但是如果为了技术上的便利而颠覆了维基百科的基本主张，恐怕就得不偿失了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年2月18日 (一) 07:10 (UTC)
话说回头，可否补充小嶋菜月具关注度的佐证？否则写好了又会被提删。--Qui cherche trouve 2013年2月18日 (一) 07:15 (UTC)
正在进行中。其实我不太认识这号人物，但是在查资料时得知她上过日本畅销漫画周刊的封面与专栏介绍，这样到底算不算是高知名度？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年2月18日 (一) 07:27 (UTC)
这种乐队团体成员身份作个人访问的关注度来源我有保留，或可参考维基百科:存废复核请求/存档/2013年1-3月#G.O之讨论--Nivekin※请留言 2013年2月18日 (一) 07:32 (UTC)
是个人封面加专题吗？AKB48人多势众，如果不是非常突出，我想还是合并到团体的条目比较合适。--Qui cherche trouve 2013年2月18日 (一) 07:34 (UTC)
那一期的封面只有两个人，所以应该与个人上封面的关注度差不多。我只能说AKB48这种团体声势太强大，纵使是自己团体内排名第100名的角色，拿出去一喊知名度还是大胜很多出过唱片但没真的大卖的乐团。毕竟维基百科探讨的知名度是全面性的知名与否，不是在讨论单一成员在所属团体中的知名度排名。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年2月18日 (一) 07:44 (UTC)
根据维基百科:关注度 (音乐)：“通常乐团成员的条目比较适合重定向到该拥有知名度的团体条目中，而非设置独立的个人条目，除非他们有足够个人关注度，比如拥有个人专辑。”比较好的是等个别成员有个人发展如拍剧任主要角色，或有个人专辑／演唱会才独立条目。拍封面总不成48（或更多）人一起拍吧……--Nivekin※请留言 2013年2月18日 (一) 08:03 (UTC)
是两个成员一起登上Young Jump周刊的封底写真6页专辑[9]，以日本娱乐产业的角度来说，这种注目度是跟一般单飞的写真偶像（グラビアアイドル）可以相提并论。虽然她们能上Young Jump是因为身为当红团体的成员之故，但反过来说，不够红、背后唱片或经纪公司不够有力的写真偶像，也不是随便就有机会登上Young Jump封底的。这是个鸡生蛋蛋生鸡的问题，有时我们常用登上过大销量杂志的封面、封底专辑这种情况，来证明一个人物的知名度，但也可以反过来思考，就是因为曾经在这种印刷量超大的书刊中以大版面被介绍过，所以保证一定有很多读者因为看过此刊物而知道此人物的存在，因而符合关注度的基本要求，但我想主观的去推论这两者谁是因、谁是果，似乎不是我们该涉入太深的问题。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年2月18日 (一) 08:52 (UTC)
应该可以当作有足够关注--Qui cherche trouve 2013年2月18日 (一) 09:01 (UTC)

关于User:Liangent-bot回报条目名称繁简混合

我觉得暂时只检查条目名字空间吧--百無一用是書生 (☎) 2013年2月18日 (一) 12:23 (UTC)

奖项的分类问题

最近编辑题目时，发现奖项得奖者的分类用字有不统一的情况，芥川奖的分类是获奖者，直木奖的是得奖人，再翻查诺贝尔文学奖却用获得者，各位是否认为有需要统一 ?某生（留言） 2013年2月17日 (日) 15:57 (UTC)

统一起来有些麻烦，不过个人倾向统一。--浅蓝雪❉ 2013年2月19日 (二) 03:59 (UTC)

user:FODCOC的埃克格拉底

埃克格拉底并非常用译名（原创？）　根据斐多篇应译作弗里乌斯的伊奇或伊奇 (弗里乌斯)[10]。移动被回退，请讨论--Nivekin※请留言 2013年2月18日 (一) 04:12 (UTC)

查到有译名艾克格拉底。不过为什么被退回了？--浅蓝雪❉ 2013年2月19日 (二) 03:57 (UTC)

比较支持使用伊奇 (弗里乌斯)这个形式。--黑雪姬（留言） 2013年2月19日 (二) 04:00 (UTC)

VEVO成为美国浏览量最大的网站？

怎么想都不可能，即使是当年，访问量最大的不是facebook也是google。查了下原文，明明是说“the number one most visited music site in the US”（英文维基）。麻烦修改下首页。 --小烈 (找我?) 2013年2月20日 (三) 05:36 (UTC)

已修改，“音乐服务网站”不知道可不可以，没想到更好的说法。--YFdyh000（留言） 2013年2月20日 (三) 06:16 (UTC)
应该没有问题，感谢修改！--小烈 (找我?) 2013年2月20日 (三) 06:42 (UTC)

二字姓名内文显示一定要空格？

二字姓名在内文当中，部分会在中间显示一个大空格（例如陈　冲）。然而有些就是不显示空格。我先说明我是反对中间加空格的，不过目前维基百科内却是在内文内同时出现有空格与无空格，那么到底要不要在内文内用这个大空格？台湾杉·台鳅在此发言 (请敲门) 2013年2月1日 (五) 04:40 (UTC)

正文文段行文中不应该加空格，表格、信息框等非正文文段中，为了排版美观（如两端对齐）起见，可以考虑加空格。—Snorri（留言） 2013年2月1日 (五) 04:46 (UTC)
不建议为排版美观加空格，那名字有四个字、五个字、甚至更多没办法排版了。tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月1日 (五) 05:03 (UTC)
我的意思是这样：
李连杰
陈道明
陈　冲
金城武
不过这个方法只能用在全中文人名排版中，掺有非中文人名的列表不适于使用空格（统计结果）。—Snorri（留言） 2013年2月1日 (五) 05:15 (UTC)
完全无法理解空这一格的必要性。那万一里面有个四字名的人物（中国人也有冠夫姓或是姓上官、范江之类叠姓的），不是全部的人都要乱了？我认为不管表格还是内文应该都要禁止空格。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年2月2日 (六) 03:23 (UTC)
多用 style="text-align:center"吧....虽然比较占位元，但比较没有争议。tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月2日 (六) 08:25 (UTC)
(：)回应：四字名并非不可以空格，像这样：
张　　三
赵 老 五
王大麻子——L_TruthSon（欢迎大家参加维基教科书《初中科学》的编撰！|留言 | 贡献） 2013年2月2日 (六) 09:32 (UTC)
不知阁下了不了解不同的浏览软件、预设字体甚至使用的编码，都会影响文字与空格的宽度？在我的画面上您这样排列不仅没有达到左右对齐的效果，反而变成中间带有空格的锯齿状排列，比不排还惨。看来禁止这种打空格的排法势在必行！--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年2月2日 (六) 10:42 (UTC)
了解。我只是说理论上可以“甲----乙”，“甲-乙-丙”，“甲乙丙丁”这样子，每个姓名占8个半角也就是4个全角…… 还是个问题…… ——L_TruthSon（欢迎大家参加维基教科书《初中科学》的编撰！|留言 | 贡献） 2013年2月3日 (日) 05:00 (UTC)
那是您预设半形空格是全形字体的一半宽度，但事实上并不总是如此。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年2月3日 (日) 06:16 (UTC)

拉回来说好了，我举一个例子，以中国共产党中央政治局这个条目为例，一开头的模板的确就如同前面所讲的直式排版，空格是有效的，但是拉到后面的历届政治局所用的模板，排版上还是二字姓名中间一个空格，但是参杂了小字，所以并没有如同所说的排版整齐。当然，就如同前面的讨论，如果四字五字以上的人名，排版加空格就会出现因浏览器、字型等问题，不见得每个环境的浏览者都能够看得到完美的排版。所以如果真要实现空格美观排版的话，必须测试到每个环境都能够实现完美排版，不然的话我会建议空格拿掉，对每个浏览者都是友善的。台湾杉·台鳅在此发言 (请敲门) 2013年2月5日 (二) 17:11 (UTC)

内地根据《姓名登记条例（初稿）》的规定，除部分情况（如译写等），汉字姓名应不超过六个汉字。不过对于非汉字名字就不适用了。Shenyqwilliam（留言） 2013年2月8日 (五) 04:39 (UTC)
这个人一定觉得还好他生在台湾...tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月8日 (五) 07:44 (UTC)
不知道表格配合两端对齐的话是否可行。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年2月9日 (六) 06:45 (UTC)
四字的惯例似乎是突出一格，以《新闻联播》最后的字幕为例，显示成这样：
康　辉
李梓萌
欧阳夏丹
--达师 － 261 － 442 2013年2月14日 (四) 10:27 (UTC)
キャスト
平沢　唯 豊崎愛生
秋山　澪 日笠陽子
田井中 律 佐藤聡美
琴吹　紬 寿 美菜子
中野　梓 竹達彩奈
-- Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月14日 (四) 11:35 (UTC)
上面两种排版在中文繁体的Google Chrome底下都是锯齿状的排列，我完全无法理解之所以要这样排版的意义何在：为了美观吗？比不排还乱；如果是为了日本的人名姓与名要断开作为辨识，中文领域又没有如此的使用习惯。上面那种日本人名的排法，只有少数姓氏比较冷门（寿、田井中）或单字名的人物才使用姓与名断开的作法，这对于日本人来说或许有意义，但是对于中文环境的我们来说。我们不会分辨日本姓氏与名字的常见与否，所以如果真要断开应该是每个人物都要采一样的编排方式，反而与此处的写法不同。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年2月14日 (四) 12:59 (UTC)
日本人的话就是单字姓或单字名用空格吧。--达师 － 261 － 442 2013年2月16日 (六) 08:37 (UTC)
原则上单字姓或单字名都会用到空格，但有时如果是很奇怪的姓氏或名字，纵使不是单字写法的也会用空格来告知这是一个很特殊的姓氏/名字。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年2月18日 (一) 10:10 (UTC)

反对在中文姓名中使用空隔，不认为这样的排版会比较美观。--Gakmo（留言） 2013年2月21日 (四) 02:14 (UTC)

钓岛的日本占有

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：Altt311（留言） 2013年2月8日 (五) 16:39 (UTC)。

内容里面写上日本占有，原因只因讨论页的这段话:(＆)建议：主编KOKUYO作了大幅修改增补、丰富内容，先表敬意！①小标题《日本领土》改为《日本占有》似更中立些,1895年1月至二战结束后日本对钓鱼岛的占有是否合法中国日本有争议，“XX领土”似乎更多倾向于“合法”，而“XX占有”则既可理解为合法亦可理解为非法，更符合NPOV。②《争议》小章节中有关中方观点中的“《波茨坦公告》以及/与《旧金山和约》”应改为“《开罗宣言》和《波茨坦公告》”，因为“旧金山和会”既没邀请在台北的中华民国政府也没邀请在北京的中华人民共和国政府参加，两岸官方都没有在《旧金山和约》上签字，而中华人民共和国政府一直反对旧金山和会和《旧金山和约》本身，宣称该合约违反了《开罗宣言》和《波茨坦公告》因而非法和无效。--Lvhis（留言） 2012年11月19日 (一) 19:36 (UTC)

这样一搞，是不是连台独问题都可拿来改了= =，我也可以说台湾的清领时代、明郑时期都改名为清朝占有跟郑氏占有，觉得不能因为Lvhis讲的一番话就让维基误入歧途，不再中立!ω奇牙ω·♥揍敌客♥ 2013年2月8日 (五) 02:17 (UTC)

钓鱼岛条目一直都是是非之地，慎入。另，此讨论是否移动到条目探讨（而不是方针）版比较好？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月8日 (五) 05:17 (UTC)
应该要移动吧……另外针对之前意见我有回应吧。--KOKUYO（留言） 2013年2月8日 (五) 12:12 (UTC)
今天是常常要准备编辑战吗？然后我改回日本领土（领土叫做不中立？）另一人说不出道理，然后哪里准确度有问题也不讲。--KOKUYO（留言） 2013年2月9日 (六) 07:35 (UTC)
晕倒ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月9日 (六) 07:46 (UTC)
我也要晕倒了……咱第一次听到要用争议前的资料，那几乎等于说是要拿1970年代以前的一手来源来证明，根本没有什么意义。我看或许要准备提全保护了。--KOKUYO（留言） 2013年2月11日 (一) 00:12 (UTC)
(：)回应对KOKUYO（国誉）的提法吾作如下之回应。

（1）对于领土的提法，在有争议的今天，如何可以说是中立的提法？请参阅英文版的同一条目，如果有人非要认为领土的提法是中立的，只能让人对此人的中文理解能力产生怀疑。这就好比某家的空房被人住过后，这人指著某家的房屋说：“那是我的房屋”一样。能因为这人在某家的房屋里住过一段时间说说明某家的房屋是那人的吗？何况如今美国也只是说把支配权交给了日本。

（2）既然要做到公平公正，就应当提供争议产生前的资料，没有能力提供这方面的资料，就不应该貌似中立地加上这些有争议的内容。作为百科全书是要经得起推敲的。因为这段文字中的不少资料是2011年及以后的日方资料，因此令人对其准确性产生怀疑。再者，对有争议的这一节的内容，有些记述十分啰嗦，与中文讲求言简意赅不符。特别强调的是：请作者注意在引用资料时，不要取其片段，断章取义，既然要加上一大段表现日本人的实际控制，为何不把被引用的资料提到的，日本人的这种实际控制实际上一种灾难性控制，让一个物种因此而灭种。这种对引用资料的不当取舍，的确令人都作者的中立性产生怀疑。

（3）申请保护的作法只能让人把这一行为与什么产生关联，吾以为大家都能想到。要么作者能提供令人信服的内容，要么就把有争议的内容去掉。争议的存在不是依靠特权的保护就能解决问题的。

（4）对于这段文字的作者提供的内容，本人多次提到有的外部资料的LINK已不存在，可到今天为止这些地方仍未被修改。不知道是为什么，请给一个说明好吗？

（5）对于KOKUYO的“说不出道理”、“哪里不准确”的指责。本人在钓鱼台岛的讨论里已说明了理由，KOKUYO自己也作了回答，还承认过自己翻错了。为什么在这里如此说出与事实不符合的发言，更令对KOKUYO产生怀疑，不知道这个国誉是代表什么意思。本人再次重申，在没有明确资料说明领土问题之前，请使用中性的“日本支配”。除非有人使用特权，不让对此有争议的人参与修改。

（6）在这一节里，吾有追加一个客观的描述，即日本是在甲午战争之后宣布对该岛的吞并的。这是一个客观事实，为何KOKUYO要删除这一行文字。也请说明理由。

Wecanshi（留言） 2013年2月11日 (一) 15:27 (UTC)Wecanshi

各位有没有想过，其实维基百科毫无公平公正可言。任何人只要拿着所谓的“可用的来源”均可对条目本身作出各种各样的倾斜式修改。要解决钓鱼岛条目的争议问题，唯一的办法是不用所谓的可供查证，而是将所有各方论点用平等的位置全部列出来。比如说钓鱼岛可以改为“中国、中华民国、日本均称其为领土”，不再搞什么谁占据。这样搞下去只会产生无了期的编辑战。--黑雪姬（留言） 2013年2月11日 (一) 16:21 (UTC)

也许黑雪姬说到了问题的要害。如果真是那样，吾将无言以对。Wecanshi（留言） 2013年2月12日 (二) 00:27 (UTC)Wecanshi
(：)回应：回复如下
  1. 有争议的是今日的情况，或者说是二战结束后双方对于条约的认定不同，但是咱认为在二战以前是日方的领土并没有问题。
  2. 我觉得这根本就是无聊的想法，在这段落要的是证实有这些事情发生，而不是要证实那些这座岛式哪方的好吗？
  3. 你这么提我干脆就去直接申请保护算了，但别动不动就把特权讲在嘴边。
  4. 我印象中你没有讲过有连结失效的话，还有你加模板的那段我没见到失效连结。
  5. 请去看发表时间好吗，我修改过后阁下还是坚持要照自己的想法改，咱不认为支配就是中性的话。另外不要没事就拿别人的账号（而且还用翻译）开刀。
  6. 我直接回退了所以没注意到，不过阁下也不是删了“随后古贺辰四郎便从日本运来器材将钓鱼台等岛屿以从事家屋建设与船场设置等开拓事业。古贺将钓鱼台西海岸划成为鲣鱼鱼肉加工成为柴鱼片的处理厂，并且以打碎的珊瑚礁礁石建造了简易的港口”这段请解释。还有我一直以为甲午战争是1895年4月17日才能算结束……

--KOKUYO（留言） 2013年2月12日 (二) 01:20 (UTC)

(：)回应：突然觉得不想争论了，算是对这场争论的结束语吧。
  1. 关于领土的认定，其实在这里争也没有什么意义。现实就是谁的拳头大，谁的话就是准则。所以，美国人要的就是这场争议永远持续下去。也因为如此，与KOKUYO争下去是没有实质性意义的，不过是多废一些口舌，让美国人在一旁偷着乐。
  2. 这一条其实是避免争议的最好方法。但KUKOYO认为是无聊，不知从何说起。其实日本统治钓岛时期根本就没有正式对外作出过有官方性质的宣示，至少目前搜不到日本政府出示过这样的材料。不过是因为日本在1894年的甲午海战中击败了大清帝国，才敢于在竖年占领钓岛。也正是因为中华人民共和国与中华民国都无力对抗美日联盟，所以才使这一问题成为争议性问题。试想一下一个二战的战胜国眼看着自己的领土被列强拿来作为利益交换的筹码是何种心情。三国演义里有言，“合久必分，分久必合”，这句话应当放眼到更广 的范围去看了。
  3. 对于这点，最好是让维基所有的内容都被保护起来，除了个别有特权的人才能编辑，那才能说明维基的档次高。
  4. 支配是一个相对中性的用词。在做文字游戏方面，西方人比较擅长。因为支配一词不含所有这一概念，较之含有所有概念的领土一词更趋于中性化。
  5. 链接失效是在该条目的讨论中提到的，是在KOKUYO的回应之下加上的。至于对ID问题，那是一个观察。能自己明白自己的ID用的是日文就好了。
  6. 至于被删除的文字，不过是些拖泥带水的内容。是不是还需要加上岛上的日本人杀光了岛上所有的短尾信天翁，让一个物种从此消失才更证明统治的有效性呢？

--Wecanshi（留言） 2013年2月12日 (二) 05:41 (UTC)Wecanshi

(：)回应：
  1. 这干美国、三国演义什么事……咱觉得阁下情绪化了
  2. 原来西方人会用中文的“支配”一词，我学到一课了……
  3. “文内提供的LINK没有能证明你的说法的内容”等于“链接失效”，这样有人看得懂才有鬼。还有我的ID用不用日文干阁下什么事。
  4. 你又知道是拖泥带水的内容了，而且这跟统治有效性又有关联了。

--KOKUYO（留言） 2013年2月12日 (二) 07:19 (UTC)

我可怜的互助客栈阿.....ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月12日 (二) 15:44 (UTC)
(：)回应要到论文缔切日了，没时间与之争了。汝之慧如日之初出，汝之性如日之中天，子曰：如子者天下无敌。Wecanshi（留言） 2013年2月13日 (三) 00:40 (UTC)Wecanshi

我还是那句，在局势没有进一步变化前，不要再提谁占据。如果大家能达成共识，那就以此为目标，所有提及占据者均回退，如何？--黑雪姬（留言） 2013年2月13日 (三) 14:34 (UTC)

反对各打50大板的处理方式，请回归方针和理据。另外方针要的是“可靠来源”不是“可用来源”--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月15日 (五) 01:02 (UTC)
啧啧……这条目也快要变成中日争夺处了，还有整篇复制贴上是哪招。是说突然发现这篇评分是全部满分……。PS：在台湾长大的日本人是谁啊？--KOKUYO（留言） 2013年2月15日 (五) 01:54 (UTC)

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：Sakamotosan 2013年2月18日 (一) 01:34 (UTC)。

--202.175.26.154（留言） 2013年2月17日 (日) 10:54 (UTC) 近年中日台有领土争议议题抄作，而维基百科是传播媒界，若传播错误资料，误导世人 现在日本，美国＂自我＂骗，而维基百科上印上＂senkaku Islands＂是增加世人仇恨 关闭比镇定更合理

--202.175.26.154（留言） 2013年2月17日 (日) 10:54 (UTC)ｎａｔｈａｎ＿ｋｕｎ＠ｙａｈｏｏ.ｃｏｍ.ｈｋ--202.175.26.154（留言） 2013年2月17日 (日) 10:54 (UTC)

传播错误资料不是传媒的功能之一？报纸常常误导，今天每日邮报又闹了单国际笑话[11]--220.134.88.67（留言） 2013年2月17日 (日) 14:19 (UTC)
“中国外交部发言人姜瑜9日表示，国际社会多数成员不支持诺贝尔委员会的错误决定。”现在看来都是这么好笑。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年2月18日 (一) 00:50 (UTC)
太搞笑了.........我擦还不支持呢.......有的传媒就是喜欢添油加醋....把乌龟缩是天鹅......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月21日 (四) 04:03 (UTC)

www.zgfxh.com和中国佛学会是否有关？

条目说它到1940年代停止活动，那么现在网站中的这个中国佛学会和条目中的中国佛学会有没有关系？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年2月19日 (二) 09:46 (UTC)

现在这个网址打开不还是中国佛学会么？什么都没变，还是谷歌搜索的第一个结果。另外IP君的编辑我回退了。--浅蓝雪❉ 2013年2月19日 (二) 16:39 (UTC)
[12]看这个报道似乎是05年又重新开始活动。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年2月20日 (三) 00:09 (UTC)
嗯，那再加上吧？--浅蓝雪❉ 2013年2月21日 (四) 07:22 (UTC)

育丹夏滔

这是什么译名?[13]原创的吗？--Nivekin※请留言 2013年2月20日 (三) 03:34 (UTC)

请关注用户Vector568对化学物危险性的更改

注意到用户Vector568最近更改了一些化学物（比如二氧化氮、四氧化二氮、砷酸等）的危险性等级（比如NFPA 704）。但我发现，他的更改与英文维基对应资料不符。我查验了二氧化氮和四氧化二氮，表明他的更改是错误的。诸如化学物品危险性或毒性等信息是非常重要的信息。目前基于善意推定，认为他所用参考资料有误，但请大家关注一下该用户的类似更改。--Towerman（留言） 2013年2月18日 (一) 08:17 (UTC)

建议翻译相关信息。-- ──★──  2013年2月22日 (五) 02:29 (UTC)

未来电影？

点进去看发现大部分都是已经开拍预计在未来上映的片子，像这种的大部分都应该会有相关报导可供佐证，但难保有可疑的东西鱼目混珠混在里面就是......--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年2月22日 (五) 13:00 (UTC)

请关注Category:合理使用图像模板

如题，里面新旧模板并存，希望能照en上全部以non-free开头命名并删除旧模板，但很多模板都全保护了。--Yangfl（留言） 2013年2月22日 (五) 16:00 (UTC)

问：硅与碳反应生成的是精硅吗

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:询问处。执行人：Sakamotosan 2013年2月23日 (六) 09:52 (UTC)。

问：有关印尼盾及印尼卢布

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:印尼盾。

—以上未签名的留言是于2013年2月24日 (日) 02:42 (UTC)之前加入的。

模板年龄计算有问题

本多知惠子右侧，逝世年龄 49岁 （享年51） 是什么情况？ --小烈 (找我?) 2013年2月22日 (五) 15:31 (UTC)

  • 这是非常特殊的情况，一般来说只有中国人才会去写【享年】，他的算法很独特。
  • 一种是用实际岁数(简称"实岁")，例如本多知惠子49岁，享年就是49。
  • 第二种是加入虚拟岁数(简称"虚岁")，虚岁往往比周岁要大一到两岁，成为虚一岁或虚两岁。例如农历年末腊月（亦即格里历隔年年初）出生的孩子，一过春节就记为两岁，因此比周岁要大近两岁。
    • 在条目中使用【享年】的计算方法是虚岁，这也是中国人专用的一种，以上希望您明白。

--小蓝 找我 2013年2月22日 (五) 15:55 (UTC)

(：)回应，错误已经被更改。--小蓝 找我 2013年2月24日 (日) 05:47 (UTC)
(：)回应，其实两种用法都有人在用，查询网络google、yahoo、百度、Bing等，得到的结论是两种都有人在用，古代的中国人用虚岁，现代中国人用实岁，这是一个具有争议的议题，有一派是认为享年要用实岁计算，另一派认为享年要用虚岁，之前就有人拿出来讨论，只是没有解决的方法与结果，在台湾中正大学历史学博士 王见川 认为，现在年轻人比较在乎活得有意义，并不在乎活的岁数，所以不一定要遵循传统对于“享寿”、“得年”的用法，因此如果您对于用法有任何意见请对于百科作出正式的提议，经过讨论后方可修正。
(：)回应，其实可以不用写进百科，是前人的"努力成果"，后人可以进行评断，可以把此议题拿出来讨论。--小蓝 找我 2013年2月24日 (日) 05:47 (UTC)
只要别像勋衔那样乱搞就行。还有更麻烦的：有些人为了让自己显得高寿一些，还有“积闰”这种方法。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年2月24日 (日) 15:05 (UTC)

{{CHN-HKG}}和{{CHN-MAC}}

最近在查看一些港澳人物的时候发现国籍一栏港澳两地竟然不一样而且老在变，今天发现这两个对应的模板发现全被保护了，因为之前有编辑战（其实早就知道有编辑战了）。争议的主要焦点是使用“中国（香港/澳门）”还是“中国（香港/澳门永久居民）”。个人认为还是后者比较好，表述地比较清楚，而且和模板的说明意思较为接近。不知道各位怎么想呢？另外，我看了对战双方的理由，被绕得有点晕，香港永久居民一定是港籍（中国国籍）人士吗？至于是否持有香港特区护照我觉得倒不是很重要，毕竟很多在中国内地不出国的人也没有（申请过）中国护照。毕竟保护总是有个期限的，最好能在保护期结束前得出个共识。--我经常上维基百科。-->维基百科是谁？ 2013年2月24日 (日) 05:18 (UTC)

没人？自顶！（我是贴吧泡多了了么？） 囧rz...--我经常上维基百科。-->维基百科是谁？ 2013年2月24日 (日) 05:18 (UTC)

其实俺也喜欢自顶。另外保护不保护跟形成共识什么的没什么关系，以往的历次编辑战已经说明了这一点。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年2月24日 (日) 15:12 (UTC)
不过现在港澳两地的模板居然不一样，总得统一一下吧？另外自顶太多是会被吧主删贴的哦。。。--我经常上维基百科。-->维基百科是谁？ 2013年2月24日 (日) 22:45 (UTC)

如何应对不尊重参考文献的编辑者？

在{{扩展元素周期表}}及{{元素周期表}}中的争论已经持续大约半个月了，除了User:Edisonabcd（曾署名Edisonabcd，现为“微光”，下称微光）和我之外，没有第三方有效介入，故此我要在这里求助。在元素周期表模板中，争论是有关109号及之后元素的归类颜色问题（这些元素的化学特性还没得到实验证明，纯粹是理论计算预测的）。在扩展元素周期表中，争论则是有关排版问题以及应该是用哪一种理论模型（共有三种可能的排列方式）。

由于他我之间存在分歧，因此我决定做出学术上的资料搜集，从网上及我大学的文献数据库中取得了一些有关信息（详见两模板的讨论页）。资料包括发现这些元素的研究所发布的论文、其他人的论文以及有关课题的科学家演讲讲义（我甚至翻译了部分内容）。这些论文未能确切地给出结论，因此我提出了几个可行方案，并希望人们根据这些资料来回应、评论，我自己则主张其中一个方案。然而，微光却坚持己见，完全没有对这些资料作出任何有效的回应。他曾给出过他根据的资料来源——一本教科书，但在要求下，仍然没有提供该教科书的出版信息及确切内容。

我向其解释了一些维基百科的方针，包括“可供查证”等概念。但他写出以下的句子：“如果比较参考文献就是你的目的的话，那么你赢了”。他似乎没有认识到参考资料的可信性，特别在科学学术相关内容中，是非常重要的。微光还多次表露出情绪上的升级，并至少两次写出激烈但没有攻击性的言辞，随后又用横线将这一些言语划掉。他口口声声说我的看法并不是维基社群的共识，因此他“想修改就修改”；而且我多次引用了维基百科的方针，他却回应道：“你爱干嘛就干嘛，你既然没有维基条例最终解释权，就少来干涉我，你爱叫管理员就叫管理员”。

我已经与此人对峙良久，但因为他在被警告后还没有作出任何实质的破坏（比如把附有许多参考资料的内容删除），所以我只能在讨论页上与其进行辩论。我累了，请大家去围观一下，给点建议。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2013年2月24日 (日) 18:00 (UTC)

(：)回应 要不然作为破坏举报一下看看，能不能先保护一下两个模板或者封禁编辑者？--我经常上维基百科。-->维基百科是谁？ 2013年2月24日 (日) 22:48 (UTC)

(：)回应 我之前已经申请过保护了，但由于在那天三次回退之后没有再持续编辑战（转为舌战了），所以未获受理。我会等待他再作出行动之后才去申请举报破坏，如果他没有动静的话，那也就了结了。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2013年2月25日 (一) 01:47 (UTC)
建议转全保护。--黑雪姬（留言） 2013年2月25日 (一) 03:18 (UTC)
同意。要在IUPAC或发现者一方提出新的信息（或有编者找到更新的可靠资讯），才通过管理员进行修改。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2013年2月25日 (一) 04:49 (UTC)

新用户

有没有人在关注user:Chihonglee，他最近貌似创了许多疑似机器翻译且不合规范的条目（刚刚就修了几个）。--Ching~受体/革兰氏检验/真菌专题新成立 2013年2月18日 (一) 13:10 (UTC)

质素奇差，还能自称维基化督查员.......--Risk留言 2013年2月18日 (一) 13:28 (UTC)
[14]--YFdyh000（留言） 2013年2月18日 (一) 13:32 (UTC)
建议由他清空他小弟所创的条目内容再提删。--Risk留言 2013年2月18日 (一) 13:45 (UTC)
User:Gabrielchihonglee是此人的弟弟还是分身？ 囧rz...--Makecat 2013年2月19日 (二) 11:05 (UTC)
建议考虑用户封禁。理由：共享账户。－HW论 献 2013年2月19日 (二) 12:06 (UTC)
1.我不懂chihonglee.2.支持封禁chihonglee2013年2月25日 (一) 08:25 (UTC)

关注度模版被删，重挂后提报存废讨论日期会延迟？

Bosco TV在保护期过后又被IP用户破坏，删去包括关注度模版在内的模版，又未解决关注度问题，重挂关注度模版后循关注度提报存废讨论的日期是否要延迟？ （目前条目已被我提删。）--Risk留言 2013年2月25日 (一) 10:23 (UTC)

关于科学编年史系列条目的命名

维基百科小组近日开始第二个策划，翻译科学编年史系列条目。在创建条目时，我们在条目命名方面出现分歧，并且与以前创建的条目名称也有冲突。

英文维基中，这类条目被命名为en:science in 1500，因此一些编者认为这类条目应直接译为“XXXX年科学”或“XXXX年科技”（如以前创建的条目2006年科技）。我们认为这是不合适的，因为这不符合中文的表述习惯，不能直观地表达英文原意。经过组内的讨论，我们决定将这个系列的条目命名为“科学史 (XXXX年)”。后来User:Translationpuppet提出应该在社群中进行讨论，所以便在此新开一个话题收集建议。

需要注意的是：这一系列条目由User:Wikiguokr这一账号创建，但内容由多人合作翻译完成；若修改标题涉及改动较多相关模板和分类。--Ira·留言 2013年2月20日 (三) 16:03 (UTC)

(＋)支持“科学史 (XXXX年)”。--Ira·留言 2013年2月20日 (三) 16:19 (UTC)
XXXX年科技有歧义，如“1500年科技”，无法确定是公元1500年的科技，还是一千五百年的科技。乌拉跨氪 2013年2月20日 (三) 16:11 (UTC)
我提一个建议：“科技史上的XXXX年”。—Snorri（留言） 2013年2月20日 (三) 16:10 (UTC)
一样有歧义。乌拉跨氪 2013年2月20日 (三) 16:11 (UTC)
那改成“科技史上的公元XXXX年”如何？—Snorri（留言） 2013年2月20日 (三) 16:34 (UTC)
由于一些原因（这一条目不太可能出现在其他条目的正文内），这一歧义并不会导致问题，除非出现一部名字相同的、具有关注度的著作或者其他作品。因为几乎不可能有一篇以“科学史上的1500年”为标题，内容是时间跨度为1500年的科学史的条目。实际上加公元实在是有一种画蛇添足的味道。为什么1500年说的是“公元1500年”而不是“长度为1500年的时间段”呢？为什么“前1年”是“公元前1年”而不是“2012年”呢？ --达师 － 261 － 442 2013年2月20日 (三) 20:47 (UTC)
这种名称不是只在和其他条目放在一起的时候才会有歧义，其本身就是模棱两可的。既不能让读者明白这个XXXX年到底是时间段还是时间点，又无法让读者明白这里的仅“科学”2字到底指什么。“科学史 (XXXX年)”简单明了：主题为科学史，按年排序。乌拉跨氪 2013年2月21日 (四) 09:42 (UTC)

建议参考小行星列表和1501年等系列的命名规则——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年2月20日 (三) 16:31 (UTC)

2011年科学听起来确实比较奇怪，但是请问如何翻译诸如en:2011 in film或者en:2011 in video gaming呢？我觉得从统一的角度来说还是2011年科学来的比较简单。（而且感觉科学史听起来有些太大了…个人感觉）--小烈 (找我?) 2013年2月21日 (四) 06:32 (UTC)
en:2011 in film→电影史 (2011年)；en:2011 in video gaming→视频游戏史 (2011年)。这些条目记录的本来就是编年史的内容，大是事实。而且你看看en:2011 in video gaming底部模板的名称也可以印证。乌拉跨氪 2013年2月21日 (四) 09:42 (UTC)
或许1个条目对于“科学史”这一名称来说非常渺小，现在已有的5个条目也还是无足轻重……不过50个、500个呢？:) --Ira·留言 2013年2月21日 (四) 09:51 (UTC)
这种消歧义方式不对吧？并没有很多以科学史为名称的主题--百無一用是書生 (☎) 2013年2月22日 (五) 07:44 (UTC)
支持楼上说法。 --达师 － 261 － 442 2013年2月22日 (五) 08:21 (UTC)
如果认为这不属于消歧义则改为大括号吧。反正反对“科学/科学史XXXX年”、“XXXX年科学/科学史”之类模棱两可的形式。乌拉跨氪 2013年2月23日 (六) 08:17 (UTC)
2011年科学年鉴或科学年鉴2011如何？--Towerman（留言） 2013年2月22日 (五) 21:18 (UTC)
本人是User:Translationpuppet本尊。根据楼主，科学史要开500个消歧义。个人认为楼主创建反而不符合中文语法，正如有人提及的小行星条目，并不是以1501 (小行星)而是小行星1501创建。--Flame 欢迎泡茶 2013年2月22日 (五) 23:55 (UTC)
      很抱歉，但我认为您的例子不能说明问题，您也没有指出现在使用的标题为什么“不符合中文语法”。
      这一系列的条目是按年份编写的，因为每个年份都是科学史这个整体的组成部分，所以使用的标题中科学史和组成这段历史的年份之间存在从属关系，标题格式为“整体 (个体)”。但年份和科学之间是不存在从属关系的，所以“XXXX年科学”或“科学XXXX年”都是不合适的。
      此外，您的例子中的数字是一个序号，小行星的序号和小行星之间也是不存在从属关系的，所以在此处不能说明问题。但即便您要按科学编年史现在的命名方法命名小行星条目，也不应该命名为“XXXX (小行星)”，而应该是“小行星 (XXXX号)”，这与当下使用的小行星XXXX也比较相符。--Ira·留言 2013年2月24日 (日) 14:13 (UTC)
我觉得2012年科学这样的命名是可以接受的。像香港2012年这样奇怪的命名方式都有了。--InstantNull（留言） 2013年2月23日 (六) 07:21 (UTC)
建议看看Wikipedia:删除讨论时应避免的理由中的WP:OTHERSTUFF。乌拉跨氪 2013年2月23日 (六) 08:17 (UTC)
您给我看“存废讨论应避免的理由”有什么用。--InstantNull（留言） 2013年2月24日 (日) 08:13 (UTC)
跨氪的意思是，不能因为已经存在了奇怪的标题，就接受新的奇怪标题。我们要做的应该是改正这些奇怪的标题。至于为什么“XXXX年科学”是不合适的，我在之前的回复中做了解释。--Ira·留言 2013年2月24日 (日) 14:13 (UTC)
条目名称与存废讨论没有可比性，条目的命名本来就是系统性规律性的。我可能表达上有些模糊，只是想调侃一下“香港2012年”这个命名。--InstantNull（留言） 2013年2月24日 (日) 20:24 (UTC)
我支持使用“年份+科学”的条目命名，不赞同使用消歧义的条目命名。
其实叫做2011年的科学是否就好多了？--百無一用是書生 (☎) 2013年2月26日 (二) 02:00 (UTC)
“XXXX年的科学”实际上是表意不明的，因为“年份”既不包含“科学”，也不适合作为科学的定语（您想表达的意思可能为“XXXX年的科学发明/发现”）。但“科学史 (XXXX年)”则不存在这一问题。--Ira·留言 2013年2月26日 (二) 02:35 (UTC)

关于学术人物常有的“受影响于”“ 施影响于”信息

这些信息是否太琐碎？施影响的话，是要这个人自己认为受了影响还是其他来源这么认为？受影响的话，我就算随便写一本书都可能写到某人的哲学观点，那么怎么样算是受影响？牛顿三定律至今还是物理学的重要支柱，是不是应该说所有以后的物理学家都受了牛顿的影响？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年2月24日 (日) 13:44 (UTC)

应该是对学术贡献、学术思想的直接和重要的影响--百無一用是書生 (☎) 2013年2月26日 (二) 02:06 (UTC)
其实即使是学术文章这种“影响”也常用得太浮滥，不过维基百科的话，只要有可供查证的可靠来源说这种影响就可以写吧。ffaarr (talk) 2013年2月26日 (二) 02:37 (UTC)

雾台被移动到雾臺是否也算简繁破坏？

（當前 | 先前） 2006年4月13日 (四) 10:53‎ Koika（討論 | 貢獻）‎ 小 . . （1,351位元組） （0）‎ . . （霧台鄉已移动到霧臺鄉） 根据官方网站所使用名称是使用“雾台”而非“雾臺”，如此移动之举是有何根据？令人不解，其做法也可疑。--36.232.213.82（留言） 2013年2月26日 (二) 12:27 (UTC)

讨论问题时还是先善意推定吧！2006年时中文维基还没有繁简合并，那时可能有转码之类的考量，事过境迁已不可考现在再来讨论啥破坏不破坏的意义何在？看过条目内容与该乡的官网后判断“台”字的使用应该没太大争议性，所以直接将其移回了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年2月27日 (三) 06:18 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2013年2月&oldid=61433840”