維基專題討論:電影

主演應該放在正文好一點，因為包括了主要的角色視影片不同數量等方面有比較多出入，且角色還可以有文章可做。咕咕 15:55 2004年1月31日 (UTC)

恩，好的呀。這樣可以寫多點，呵呵。加個「主要演員」在正文裡吧。希望快一點達成這個模版，定下來我就好開始寫《指環王》了^_^——Vincivinci 16:00 2004年1月31日 (UTC)

關於名稱的一些建議

需要確定命名規範，我覺得如無意外直接使用電影名字，在必要時才使用消歧義頁。 比如：羅馬假日,手機(電影) 也許指環王需要：指環王(小說),指環王(電影)來區分。 另外還有多個譯名情況用重定向頁吧。咕咕 16:20 2004年1月31日 (UTC)

規範的時候括號的全半角統一以下，現在美國電影里用的都是全角。--Yjh 16:23 2004年1月31日 (UTC)

正好剛一動了亂世佳人(電影).但是不好吧？因為規範裡面說用半角的。這樣可能會影響以後機器人之類的工作。 咕咕 16:26 2004年1月31日 (UTC)

那就按規範的辦，半角咯。--Yjh 16:28 2004年1月31日 (UTC)

另外還有一個問題,就是比如一些三部曲電影,是集中寫還是分開獨立呢?咕咕 07:49 2004年2月1日 (UTC) 建議分開來。因為發行是獨立的。什麼的最多建個「某某三部曲」的頁面消歧義。——Vincivinci 8:00 2004年2月1日 (UTC)

消除歧義規範是，例如亂世佳人 (電影)而不是亂世佳人(電影)，注意有一個空格。另外如果有同名電影消除歧義時最好加上出版年份，例如亂世佳人 (1963年電影)，亂世佳人 (1974年電影)。--Shizhao | (Talk) 01:28 2004年2月2日 (UTC)

那就暫時這麼定吧！ 咕咕 08:32 2004年2月2日 (UTC)

---

是否需要英文名信息

我想表格中的電影名稱有原名就可以了，不需要英文名吧？這樣是否英文中心了呢？--Shizhao | (Talk) 09:03 2004年2月2日 (UTC)

同意啊，而且有跨語言連接，我也覺英文名確實可以不需要。咕咕 09:08 2004年2月2日 (UTC)

---

關於劇照和海報的版權

使用海報和劇照是否會侵犯版權?不知道如何解決呢? 咕咕 09:12 2004年2月2日 (UTC)

• 我想，如果是來自片商或電影節的宣傳照，而貼文者也具有合法取得相片或海報的身份（如：電影節的參與者），應該有權上載吧？--石添小草 10:30 2004年2月2日 (UTC)

應該符合Wikipedia:圖像使用守則--Shizhao | (Talk) 01:09 2004年2月3日 (UTC)

IMDb無用

Why is "IMDB頁面" linked on the table? That site is entirely in English. German and French versions exist, but there's not one Chinese word anywhere there. This is the Chinese WP. For example, in 重慶森林, our article links to Chong qing sen lin, where it says "Valerie Chow" is one of the actors. So, who is "Valerie Chow"? Why would a Chinese reader know Valerie Chow is 周嘉玲? If even the reader could read Pinyin, he'd expect something like "Zhou Jialing". IMDb is not useful for 中文讀者. If they are really interested in the Englishs description or is fluent in English -- hey, there's the English WP. --Menchi (討論頁)Â 03:21 2004年3月19日 (UTC)

---

Category!

Hey, hey, hey, guys! shall we begin to discuss the film category in Chinese WP now? i am looking forwards to it. since i am watching some lovely romantic gay movies these days, i would really love to write them out! (be they good or bad, happy or sad! my bad habit. :( ). and i think we can initiate this category right now. --Yacht (talk) 04:34 2004年6月27日 (UTC)

分類的說明

在Help:頁面分類這裡面提到，已經加入子集的分類，就不用再加入上一層的分類了

如果規則是以那頁的說明為主的話，這裡的敘述是不是該改一改了，例如加入了xx年電影，就不必加入xx年。 已經加入x國電影，就不必再往上追朔到x國文化之類的，對嗎？

另外我在電影目錄的討論頁中有提到名稱的問題，不知道在這PO，看到的人會不會比較多。 Jumpdc (talk) 09:45 2005年6月12日 (UTC)

電影格式問題

from Wikipedia:互助客棧/其他

現時電影的條目出現兩種格式，一是用infobox(Template:Infobox Film)(如早熟)，一是用table(Wikipedia:專題/電影)(如三岔口 (電影))，需不需要統一？而未來的電影應以那種格式撰寫？--Kfsung 06:45 2006年6月13日 (UTC)

沒統一的格式不限於電影，比如國家條目的資料表格就有兩種格式。至於電影格式，個人習慣上使用table，因為資料比較好填寫。--阿儒 | 這裡泡茶 10:48 2006年6月13日 (UTC)

個人覺得template更好填一些，而且便於統一修改樣式。--藍色理想@五月大 16:43 2006年6月13日 (UTC)

反正我就是覺得由template組合而來的table又好用，又可以隨意增減項目，靈活多多，修改方便，還很美觀不影響正文閱讀XD
ACG條目基本上定型用這種模板（Template:Infobox/Header），例如火影忍者、超直巴士--翔風Syaoran☆有事找我*^-^* 19:42 2006年6月13日 (UTC)

請順便將這些模板加入分類Category:信息框模板，謝謝！--Isnow 20:02 2006年6月13日 (UTC)

Infobox在中文版上其實有一些別的語版沒有的缺點，例如它對於繁簡詞彙的轉換有時會有一些限制。而且，大部分的模版都缺乏詳細的欄位說明，因此除了模版設計者本人之外，其他人不見得很容易就能看懂該如何使用。以這角度來說，有時我也贊成表格反而會更好用一些！--泅水大象 訐譙☎ 04:07 2006年6月14日 (UTC)

• 加上模板的使用說明後已解決問題。多數語言的維基百科均是使用Template，事實上亦較統一、美觀。--encyclopedist (對話頁) 19:00 2006年6月14日 (UTC)

但是大多數的語言版本也都沒有字碼或用語轉換的需求，因此中文版在這點上不見得能夠達到一樣的效果。事實上，如果稍微用心維護，表格也可以達到跟模版一樣的效果（畢竟模版就是用表格做成的）。--泅水大象 訐譙☎ 18:08 2006年6月16日 (UTC)

每年電影的頁面

• 在每年(ex:2006年)的頁面右上角都可以連結到每年電影(ex:2006年電影)，而這些頁面的內容都還非常的缺乏，不知道電影專題是否需要包含維護這些頁面呢?或是可以請編寫某個電影的條目時，順便將相關內容擴增至該年電影的頁面?應該聽的懂我再說什麼吧 XD by Weihao.chiu 15:45 2006年8月24日 (UTC)

電影分類的排序問題，譯名拼音字首？原片名拼音字首？

看到美國／英國電影分類裡的排序，有不少是用中譯名的拼音字首排序，個人覺得這沒那麼好，希望能建立用「原文片名」的字首來排序的共識。因為譯名有很多種，但是原片名只有一種，大家來討論看看囉！—Raura (留言) 2008年3月30日 (日) 04:04 (UTC)

文章意見

你好！ 現在有一些文章意見:

• en:Sons (1996 film) -> 兒子 (1996年電影)
• en:en:The Black Mountain (film) -> 黑山路

謝謝， WhisperToMe（留言） 2017年10月17日 (二) 22:00 (UTC)

電影列表

參考en:2013 in film，是否應該把xx年電影列表合併到xx年電影當中？ --百無一用是書生 (☎) 2018年9月5日 (三) 02:19 (UTC)

• (＋)支持，合併會使得版面看起來更為豐富。 —帶頂費多拉帽的Ianfl（📞） 2018年9月9日 (日) 12:46 (UTC)

電影條目中的「主題」項目

個人這陣子在擴充電影條目《龍與雀斑公主》的內容期間，順便觀摩典範條目如《送行者：禮儀師的樂章》、《棄嬰》、《大白鯊 (電影)》等的寫法，期許能修飾和充實條目內容。

觀摩典範條目期間，看見多數典範條目多有提及電影裡包含的主題與主題解析，也有提及主題分析文章的發文者。

這裡想請教在電影條目編輯較有經驗的前輩們，電影主題解析的提出者、參考來源，會傾向採用那些來源比較ok呢？如果是電影導演和製作人親自說明，或是專業分析家的可以理解，那麼影評人、媒體工作者（例如媒體的記者與編輯）、書籍作家或其他對象提出的主題解析，在摘錄時該怎麼選擇？謝謝指教。Nieve（留言） 2022年4月1日 (五) 13:53 (UTC)

建議「影評人、媒體工作者、書籍作家或其他對象」以知名媒體為優先，當然也要篩選內容，因為他們在分析文中加入自己過於主觀的東西很常見。摘錄時記得別照抄（複製貼上），應轉換成自己的語句。--H2226（留言） 2022年4月3日 (日) 09:32 (UTC)

很謝謝你的建議，因為感覺電影主題每個人都有不同的解析，加上不同編者收錄百科時採取的角度也不同，想說多參考這方面較有經驗的編者的作法，再次謝謝。--Nieve（留言） 2022年4月4日 (一) 13:27 (UTC)

客棧升格虛構編輯手冊議案告知

謹打擾諸位，現虛構編輯指南正處在可能升格階段，是以可能由電遊專案方面活躍編輯加速推進編輯規程化，翻譯、審閱和交換意見可能均有需補足之處，同時適宜協調並帶動社區和社羣內更多討論：

該手冊影響範圍可不限於一般的平面藝術、實體藝術、電影、電視、音樂劇、舞台劇、歌劇等多樣的跨傳媒課題，建議跨界情況需與社區和社羣內其他關聯課題等多協同，並調動和活躍多方維基人和維基計劃間的互助互利，以更系統地減少本地維基參與計劃的系統偏好運作可能遺留的不足之處。謝閱。--約克客（留言） 2022年6月7日 (二) 12:43 (UTC)

大量「電影列表」移動至「電影作品列表」，建議回退所有移動

User:寒吉好像在今年1月將大量「電影列表」移動至「電影作品列表」，如這樣。我認為「作品」二字多餘，「電影列表」並不會產生歧義。建議回退所有相關移動。現尋求社群共識。如一星期內無反對，就隨時執行回退。謝謝。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年5月27日 (五) 12:29 (UTC)

建議擴大討論範圍，中維亦有大量「XX音樂作品列表」的頁面，建統一併討論以統一此類條目命名。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月27日 (五) 12:38 (UTC)

反對擴大討論範圍。「電影列表」等於「電影作品列表」，但「音樂列表」不等於「音樂作品列表」吧？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年5月27日 (五) 12:46 (UTC)

啊？音樂列表除了音樂作品還包括什麼嗎？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月28日 (六) 02:24 (UTC)

我的感覺是「音樂作品」比較常用？「音樂」好像沒「電影」般那麼常直接表示作品本身？你怎麼看？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年5月28日 (六) 03:35 (UTC)

反對移回。2022年電影收錄當年度電影的票房、頒獎典禮、作品、影視人物辭世等等內容，而以音樂來說，韓國音樂有按年劃分建立自己的條目（2018年韓國音樂），同理各個電影市場也能建立自己的「2022年XX電影」，如台灣為「2022年台灣電影」（可參考電影年鑑建立），收錄票房、頒獎典禮、作品、影視人物辭世等等，而作品部分早已有獨立成「2022年台灣電影作品列表」，若「2022年台灣電影作品列表」只命名為「2022年台灣電影列表」，那讀者從條目名稱是能立刻區別「2022年台灣電影」與「2022年台灣電影列表」的差異在哪？還是說反對「2022年台灣電影」這種條目建立？還是說「2022年電影」就該被命名為「2022年電影業」、「2022年電影界」、「2022年電影圈」，而「2022年台灣電影」就該被命名為「2022年台灣電影業」、「2022年台灣電影界」、「2022年台灣電影圈」這種醜不拉基名稱？--寒吉 2022年5月27日 (五) 12:53 (UTC)

既然「日本電視劇」跟「日本電視劇列表」能夠並存，「日本漫畫家」跟「日本漫畫家列表」能夠並存，「電子遊戲」跟「電子遊戲列表」能夠並存，「日本動畫」跟「日本動畫列表」、「2022年台灣電影」跟「2022年台灣電影列表」自然也能夠並存。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年5月27日 (五) 12:59 (UTC)

以條目現在的名稱（日本動畫列表 (2022年)），我可以寫進有關2022年辭世的日本動畫相關人物列表，又或是2022年發行的日本動畫電影在全球的票房收入列表，因為「日本動畫」在中文裡可以解讀為「日本動畫界」或「日本動畫作品」，當然我在低估讀者的智商，所以條目需要加上「作品」兩字。--寒吉 2022年5月27日 (五) 16:20 (UTC)

你明知讀者不會將之詮釋為「跟日本動畫相關事物的列表」，正如上面的「電子遊戲列表」不是「跟電子遊戲相關事物的列表」，「日本漫畫家列表」不是「跟日本漫畫家相關事物的列表」，「中華民國政黨列表」不是「跟中華民國政黨相關事物的列表」。

還有啦，「日本動畫」就是日本動畫的意思，跟「日本動畫界」還是不同的——分別在於：介紹日本動畫時需要介紹日本動畫界。日本動畫是作品本身；日本動畫界是有關於參與日本動畫相關活動的人，在那個界別裏的東西。換成政治，就是政治本身跟政界的分別。「因為『日本動畫』在中文裏可以解讀為『日本動畫界』或『日本動畫作品』」？沒這回事，不能讓「人」對「作品」本身喧賓奪主，最多只是「讀者會覺得日本動畫這個條目裏會有日本動畫界的資料」，「日本動畫要去介紹日本動畫的發展源由」。不會有人看見推理小說、華語流行曲、日本漫畫、粵劇、雕塑、崑曲時會先想起那些行業的，一定是先想起作品本身啦。還是你會對台灣代理輕小說列表、科爾多瓦城市雕塑列表、長篇粵曲列表動手？

總而言之，「作品」二字就是多餘。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年5月27日 (五) 17:09 (UTC)

寒吉君：請問這是不是類似於「『我在看電視』可不可以解讀為『我在看電視機』（比方我正在檢查修理故障的電視機時，或是我正在參觀選購電視機時）？」這個問題？當很多很多人都默認「看電視」就是「看電視節目」時，閣下卻認為「看電視」也可以是「看電視機」，所以如果你看的是「電視節目」，而不是「電視機」，就要寫明是「看電視節目」，而不能「籠統」地說「看電視」。

我不是在反對您，而是在幫大家釐清問題，因為我看您與Hijk910君似乎有點雞同鴨講，您們反對的東西似乎都不是對方支持的東西。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年5月27日 (五) 17:20 (UTC)

跟「看電視」有所分別的是，「日本動畫」是個很正式的稱呼，「看電視」是個很口語的表達方式。克勞棣君，我的意思不是「很多人默認，嚴格來說可能有歧義」，而是「『日本動畫』就是日本動畫的意思，沒有歧義」，寒吉君口中的歧義（因為「日本動畫」在中文裏可以解讀為「日本動畫界」或「日本動畫作品」）實際並不存在。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年5月27日 (五) 17:24 (UTC)

可是，您一開始討論的並不是日本動畫啊！就算「『日本動畫』不能解讀為『日本動畫界』」，但這是否能類推「『1993年香港電影』不能解讀為『1993年香港電影界』」呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年5月27日 (五) 17:47 (UTC)

所以就來到第一個問題，寒吉君整個立論都是建基於附帶年份的列表。不附年份的，就算按照他的歧義邏輯，都是完全沒有必要加作品二字的。例如台灣電影列表。

第二，我是真的不能理解1993年香港電影列表這個條目名稱，到底是有甚麼地方會讓人覺得不是作品列表。他最初的立論只是「1993年香港電影跟1993年香港電影列表太像了，難以分辨」，跟歧義一點關係都沒有。我也提出「日本電視劇」和「日本電視劇列表」等例子反駁，「難以分辨」這個理由根本站不住腳。

然後第三，他竟然提出日本動畫列表不加作品二字，裏面就會應該有「日本動畫相關人物列表」「日本動畫電影票房收入列表」。完全違反直覺，日本動畫列表就是「列出日本動畫的表格」，正如中華民國政黨就是「列出中華民國政黨的表格」。

第四，算有點離題，如果你欣賞一下我們兩個今天的編輯紀錄，就會知道日本動畫是這個討論的導火線。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年5月27日 (五) 18:15 (UTC)

如果僅是為消歧義考慮的話，可以建立一個台灣電影相關列表作為一個列表的列表（list of lists），內容是：

台灣電影相關列表包括

• 台灣電影列表
• 台灣電影人物列表
• ……

然後在台灣電影列表加上消歧義模板。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月28日 (六) 02:53 (UTC)

最後回應一下你問的問題：我不認為「1993年香港電影」可以解讀為「1993年香港電影界」。1993年香港電影這個條目事實上就是1993年香港電影大事紀，把跟香港電影有關的事情依發生年份列出，條目本身而非切實圍繞着1993年上映的香港電影來寫（建議換成2018年韓國音樂來理解我的說法）。老實說，1993年死掉哪個演員跟1993年的香港電影本身沒甚麼關係。你們不能因為維基百科這樣命名條目，所以就反向推論「香港電影界有時可以等於香港電影」。香港電影跟香港電影界是不同的（上面我已說明「作品」和「人」是不同的）。因此，「1993年香港電影列表」並不會產生歧義。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年5月27日 (五) 18:50 (UTC)

@寒吉：1. 2022年電影如果更名2022年電影界，我覺得沒問題，收錄範圍本就擴大化、有歧義了，而且如此簡化真的符合中文語法習慣嗎，命名常規：防止歧義、使用全稱。2. 條目中大幅撰寫與事物相關的內容，不算好選擇吧，應該用序言及頂注消歧義。3. 對於加「作品」，我倒覺得不需要，「電影」「電視劇」本身就通常指產品了，「音樂」「日本動畫」等倒是可能產品與概念的常用性並存，但日本動畫列表 (2022年)寫業界是真不合適，起碼是「相關列表」。【所以條目需要加上「作品」兩字】邏輯沒看懂，參考第二條，條目內容不需要依靠命名約束，比如1997年逝世人物列表如果寫「某某逝世xx周年」等周邊內容，是內容而非條目命名問題。--YFdyh000（留言） 2022年5月27日 (五) 23:32 (UTC)

反過來說，如果有條目叫「2022年電影列表」，改成「2022年電影作品列表」也能解決歧義。還是說「2022 in film」在中維就要被命名為「2022年電影界」，「2018 in South Korean music」也要被命名為「2018年韓國音樂界」？「2018 in American television」也要被命名為「2018年美國電視界」？「Sport in China」也要被命名為「中國體育界」？「Entertainment in Japan」也要被命名為「日本娛樂圈」？「2022 in comics」也要被命名為「2022年漫畫界」？你也指出是「通常指產品了」，也代表並非絕對，加上「作品」兩字又無妨。我不是依靠命名來約束條目內容，而是依靠條目內容來命名。而且實際上又不是沒有「日本漫畫作品」這種用法（[1]、[2]、[3]、[4]、[5]），也又不是沒有「臺灣電影作品」這種用法（[6]、[7]、[8]、[9]、[10]、[11]）。還是說中維有所謂分類的命名方式不能套用在條目上？--寒吉 2022年5月28日 (六) 07:51 (UTC)

寒吉君：請教您對我這個被淹沒的提問的看法？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年5月28日 (六) 08:52 (UTC)

我會寫「看電視節目」不會寫「看電視」，否則我就不必建立Category:各年台灣電視節目的子分類「XXXX年台灣電視節目」，只建立Category:各年台灣電視的子分類「XXXX年台灣電視」收錄Category:各年台灣電視劇集的子分類「XXXX年台灣電視劇集」就好了，何必多這層分類。--寒吉 2022年5月28日 (六) 09:05 (UTC)

澄清一下，我不是認為「作品」這裏用法錯誤，而是認為「作品」二字多餘。世界上很多東西都可以加「作品」二字在後面，但是不必要。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年5月28日 (六) 12:12 (UTC)

同意移回。--寒吉（留言） 2022年5月28日 (六) 13:16 (UTC)

電影條目的特別播映

捍衛戰士：獨行俠
上映及發行
上映日期	2022年5月18日 (2022-05-18)（坎城影展） 2022年5月25日 (2022-05-25)（台灣、新加坡） 2022年5月26日 (2022-05-26)（香港[註 1]） 2022年5月27日 (2022-05-27)（美國、日本、馬來西亞）

個人在編輯電影條目時遇到一個問題，還請有經驗的前輩們指教。

電影條目的發行欄位，常見註記的特別播映，通常有首播和國內外影展的特別參展或競賽。請問若是該電影參展的影展和活動較多（不限國內外），內容擴充會有取捨嗎？若有取捨，該怎麼挑選？

另外遇到參展較多影展和活動的電影，請問用表格列出參展活動較為理想？還是直接文字敘述不用表格比較ok？

謝謝指教！--Nieve（留言） 2022年6月10日 (五) 02:47 (UTC)

NieveTemplate:電影信息框上「上映日期」寫著「影片在各地的公映日期」，雖說只要是上映就能寫，但有些事項須注意。以下用《捍衛戰士：獨行俠》當範例

1. 順序方面：根據首發時間排序，影展＞影院＞串流（有些人會寫上DVD藍光，但嚴格來講這不算上映）。目前是沒看過影展擺在後面的。
2. 地點方面：影展僅列首映影展、串流僅列首映平台，影院則列出原產地和以中文為官方語言的地方（至於為何日本會列進來，這你可能要請教當事人）。
3. 首映會好像不會特別列出，但當電影有優先場、口碑場、點映時，優先顯示該日期，是否註記則看各位編輯需求

基本如上，但鄙人畢竟是路過，Infobox的部分可以等更資深的來。關於「請問用表格列出參展活動較為理想？」，文字敘述即可，列表留給提名與獲獎。 --Loving You Is A Losing Game 2022年6月10日 (五) 12:30 (UTC)

好的，謝謝解惑!--Nieve（留言） 2022年6月15日 (三) 02:16 (UTC)

討論：電影得獎列表是否為原創研究產物？如是，這類條目要何去何從？

無共識：

並沒有要達成的共識，如需進一步討論以後再說。--EzrealChen（留言） 2022年7月5日 (二) 00:48 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

如題。這類列表是從英維傳進來的，英維目前有218篇，中維近幾年從個位數增加到85篇。格式內容大部分制式化，所以只舉兩例英維FL即可：en:List of accolades received by Argo (2012 film)寫說Argo共入圍128項，卻沒有一篇可靠來源能證實，en:List of accolades received by 12 Years a Slave (film)寫入圍315項，同樣沒來源。整個列表整個頁面只是編輯自己整理統計寫的，這種算是原創研究吧？--EzrealChen（留言） 2022年6月25日 (六) 17:26 (UTC)

en:Wikipedia:These_are_not_original_research#Simple_calculations。簡單計算不是原創研究，匯集並得出總數、平均數等也應當是百科全書的範疇。除非選用的計算方式或總結的觀點有中立性等問題，或者所用材料有問題。--YFdyh000（留言） 2022年6月25日 (六) 18:39 (UTC)

問題是如果這個「入圍xx項」是通過簡單計算得到的，那麼xx其實只表達「本列表共統計到xx項提名」，而什麼獎項在統計範圍、什麼獎項不予收錄並不需要討論。現在不加說明地寫在infobox里，給人的印象卻是該電影共認一共入圍xx項提名，而且是個可以橫向比較的數據，什麼獎算、什麼獎不算就大有可商榷處了。--Benevolen（留言） 2022年6月25日 (六) 20:21 (UTC)

從Argo那篇的編輯歷史和FL評審過程（2015年時）來看，英維的收錄標準是「有條目的獎才算進去」，有條目也代表具備基本的關注度。Argo那篇本來還有收錄鳳凰城影評人協會獎和丹佛影評人協會獎等好幾個獎，總共148項，但因為英維以不符合關注度為理由把獎的條目提刪了，所以這些獎也被從列表「除名」。當然，這個148項也只是當時根據「有條目的獎項」所算出的總數，Argo入圍的獎根本就不止148項。

如果上述確實是英維的普遍情形，應該就表示他們只計算「有條目/關注度」的「（主流）獎項」。假設英維真有這種「共通的收錄標準」，那麽條目應該就算是符合en:Wikipedia:These_are_not_original_research#Simple_calculations。但不知這種做法是否妥當，至少也要在條目內加以說明，否則讀者還真以為Argo「只」入圍過128個獎項。--EzrealChen（留言） 2022年6月26日 (日) 03:19 (UTC)

改成「獲54個Award授予的46個Won和128個Nominated」？PS：遊戲條目也有類似的列表。我感覺最重要的還是幾個最重要的大獎，其他獎項無論有無條目都只是個添頭。後面發行的作品因為媒體多所以佔便宜，數字上50個獎、100個獎、200個已經沒甚麼意義了。--洛普利寧 2022年6月26日 (日) 03:30 (UTC)

我是支持移除信息框中這個總計，避免不合理的橫向比較（話說英維這麼久都沒考慮過這個問題嗎……）--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月26日 (日) 14:00 (UTC)

歸根到底還是本地WP:獨立列表不是方針指引，要不然會少很多疑問。--東風（留言） 2022年6月27日 (一) 12:15 (UTC)

我第一次知道有這個頁面，確實解答了我的很多疑惑。--EzrealChen（留言） 2022年6月27日 (一) 14:09 (UTC)

說明：我預計在今天之內結束這個討論，感謝各位的參與或者關注（即使沒有留言）。其實質疑「得獎列表是否為原創研究」並不是我的初衷，只是發覺似乎沒有「什麼獎算、什麼獎不算」的標準，才發起了討論。礙於相關想法太難以表達，只好以「是否為原創研究」當作討論的起始。經過一天的沈澱思考，以及翻閱英維內部討論，我決定今後將遵照英維的收錄標準，並調整相關呈現方式，例如刪除那個Infobox。這是改版後的樣本之一。現階段我只會更改我自己寫的條目。--EzrealChen（留言） 2022年6月27日 (一) 07:32 (UTC)

就我所知也真是有人會拿列表條目中這個統計數據來作為比較，說wikipedia上就說有總計多少多少獎項……所以近來我都不翻這類列表了。--JuneAugust（留言） 2022年6月27日 (一) 16:41 (UTC)

這樣處理好。--Benevolen（留言） 2022年6月27日 (一) 21:04 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

電影條目中的影評網站

會有這個疑問，是因為先前編輯電影相關條目時所想到的。目前大多數的電影條目引述電影評分網站，基本上都會採用爛番茄、Metacritic這兩個公信力高的網站。

現在針對電影相關條目提供的電影評分網站，個人有以下疑問，懇請較資深的前輩解惑：

（1）如果是非歐美出品的其他國家電影，除了添加爛番茄、Metacritic的評比數據以外，其他國家（例如：日本、中國大陸、韓國）是否有類似這兩個網站、較具公信力的影評網站的評分數據可寫入百科呢？

（2）承上題，要是指定條目電影作品在爛番茄、Metacritic的評比數據從缺，還可以參考哪些影評網站的評分數據呢？

感謝解惑！--Nieve（留言） 2022年9月24日 (六) 16:56 (UTC)

不建議直接引用易變動的網站評分，引述新聞介紹更靠譜——雖然經常有人去更新條目正文。豆瓣網大概是中國大陸影響最廣的評分來源。網站榜單謹慎引用，如果榜單不易變動、曾被多次報道，再考慮作原始來源引用。--YFdyh000（留言） 2022年9月24日 (六) 17:20 (UTC)

確實，很多網站很容易有評分浮動的跡象且沒有匯總媒評分數，我在編輯時很明顯感受到這點，謝謝提醒~~--Nieve（留言） 2022年9月26日 (一) 08:48 (UTC)

爛番茄、Metacritic常被引述是在於媒評分數（及年末評選），其他地方的影評網站往往沒有匯總媒評分數，只有用戶評分，後者不太穩定、可靠。如樓上所説，若無媒評分數，直接援引媒體評論文章爲宜。--神秘悟飯 2022年9月25日 (日) 12:28 (UTC)

好的，這樣我在接下來編寫時就有較明確的方向了，謝謝！~~--Nieve（留言） 2022年9月26日 (一) 08:49 (UTC)

劇集列表類條目的寫法規範

近期參考英維的FLen:List of Devil May Cry episodes撰寫了魔女之旅劇集列表，並將其評選FL，使之成為中維首篇參選FL的劇集列表，但這次評選引發了不少爭議，因此前來此處尋求社群關於劇集列表類條目寫法的共識。

劇集列表（episode list）在英維是用於列出每一個電視劇（包括電視動畫）作品的劇集，每篇劇集列表的寫法通常是在導言簡要介紹作品的信息，並使用{{Episode table}}和{{Episode list}}模板列明作品的所有劇集，帶有各集的劇情摘要。

然而，這樣的寫法帶到中維引發了一定的爭議，有編者認為這樣的劇集列表也需要包含與劇情摘要成比例的製作與發行等信息，也就是每集除了劇情摘要，還需要加入每集的製作和評價等現實世界內容，以確保現實世界內容和虛構內容成比例。持相反意見的編者（COI聲明：包括我）則認為，製作與發行等信息應該寫在主條目，放在劇集列表會與主條目重複，此外劇集列表是聚焦於虛構信息的條目，沒有人會預期在名為「劇集列表」的條目里看到「製作」或「各集評論」的內容。

因此我將該問題提交至互助客棧，希望各位社群成員能提供更多的意見與共識。

根據EzrealChen君以及本人的整理，在英維，劇集列表可以大致分為以下幾種：

• List of XXX episodes（=XXX劇集列表） - 這種劇集列表存在對應的電視劇的主條目，通常在只有一季的情況下使用。這類列表的寫法通常是導言簡要介紹作品，正文列明所有劇集，帶有各集的劇情摘要。不會在首段以外介紹「製作」「製作人員」「各集評論」「所獲獎項」等內容，這些內容是寫在主條目。
  （示例：特色列表en:List of Hyouka episodes，除導言外不會列明大量製作與評價內容，這些內容都寫在主條目en:Hyouka (TV series)）
• XXX (season Y)（=XXX (第Y季)） - 這種劇集列表是按季度劃分，通常在作品有多季的情況下使用。這類列表的寫法也是導言簡要介紹作品，正文列明所有劇集，帶有各集的劇情摘要，但是會帶有該季度的「製作」、「評價」、「所獲獎項」等內容。主條目只會寫整個系列的製作與反響，各季度的製作與反響則是寫在劇集列表里。
  （示例：特色列表en:Game of Thrones (season 1)，含有該季度的製作與評價等內容，主條目en:Game of Thrones則包括系列總體的製作與評價，不會深入到系列）
  • List of XXX episodes（=XXX劇集列表） - 這是在存在XXX (season Y) 這類條目的情況下創建的劇集列表。這類列表的寫法是導言簡要整個系列作品，正文中只會列明每季各集作品的標題等，不會含有劇情摘要。含有劇情摘要的詳細內容在各個主條目，即XXX (season Y)。這樣的實現方法是List of XXX episodes直接從XXX (season Y)嵌入內容，但不把劇情摘要嵌入（這是{{Episode list}}模板帶有的功能）。
    （示例：特色列表en:List of The Good Place episodes，從en:The Good Place (season 1)、en:The Good Place (season 2)等頁面嵌入，主列表不含劇情摘要，但各季的列表均含有劇情摘要）

在en:Wikipedia:Manual of Style/Television有詳細的說明。本次引發爭議的是第一種。

下方是對討論可能有用的鏈接：

• en:Wikipedia:Manual of Style/Television#"List of ..." structure（英維的電視劇類條目格式手冊）
• [12]或en:Category:FL-Class television articles（英維的特色列表級劇集列表）

本討論已通知ACG專題、電子遊戲專題、電視專題。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 03:47 (UTC)

這涉及一點原則問題，理想上維基百科裡的虛構內容目的就是為了現實內容打底，現實視覺已經不是質素的判別（你選的是FL呢）而是條目應有的基本要求。一般來說條目裡有整體角度看的現實內容，也應該有分集相關的現實內容，這種內容就好方便借虛構內容來打底，相配合來為讀者帶來有用資訊並給人好點的觀感。說的是嚴格點但實際上當然不預料100%虛構內容也是為了現實內容服務，但像你的條目的虛構內容完全沒有現實用途絕對不能接受。

現時你的條目可以說是因篇幅問題從主條目拆出的一個手段。雖然說是上方列出第一種，可你的條目的主條目與他們的有點根本的差別，在於上段說了也應該有的分集相關現實內容。以en:List of Hyouka episodes為例，誠然條目相關內容也不算多（可能是放在主條目的緣故），但編者還是有著意識寫進這種內容：

Hyouka features several real-life locations in Takayama. The Kamiyama Senior High School, which appears in the opening and each episode, is based on Hida Senior High School. The Kajibashi bridge, which goes across the Miyagawa river, is also featured in the opening and Episode 18. The Miyagawa Morning Market Street is also featured in the opening. The Arekusujinja Shirne, featured in Episode 20 and the opening, is based on the Hiejinja shrine. Other sites include the Yaoihashi Bridge shown in the opening and Episodes 11 and 18, the Hirayu Onsen Hot Springs shown in Episode 7, the Takayama City Library (as Kamiyama City Library) in Episode 18, and the Minashi Shrine and Garyu Cherry Trees shown in Episode 22.

其實這種有關分集的內容就剛好適合寫在劇集列表裡，不正能好好地對應同一條目裡上方的分集劇情，為什麼要寫在主條目裡？不如擺脫英維的既定做法，畢竟近年通過的英維ACG特表已經大大減低。如果不預期在名為「劇集列表」的條目裏看到「各集評論」的內容的話，那其實也不預期在名為「劇集列表」的條目裏看到「各集劇情」。這就是第二類別之下僅在劇集列表裡列明每季各集作品的標題的做法，然而拆出季度後的列表裡還是包括種種現實內容，這也是理想的列表條目方向。反對什麼『劇集列表是聚焦於虛構資訊的條目』的說法，維基百科條目不是文學品，且本質上這條目本來就是因篇幅問題從主條目拆出的一個手段。--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 04:18 (UTC)

en:List of Hyouka episodes找不到你說的這句話，你說的這句話正是在主條目en:Hyouka_(TV_series)#Production中的……且你提到的那句話是關於作品中的原型在哪集中登場，在主條目仍然是可以直接寫入，或者說作品中地點的原型其實正是主條目的「製作」章節所需要的。虛構內容也是並非是為了現實內容服務，而是虛構內容和現實內容要兼收並蓄（WP:WAF），分集相關的虛構內容與之對應的同樣也可以是關於系列總體的現實內容，這些內容是在主條目的。所以我說「劇集列表是聚焦於虛構資訊的條目」，同樣的，我們也可以建立「XXX的製作」、「對XXX的評價」等聚焦於現實世界內容的條目，如果建立這種條目，也沒必要要求這類條目的虛構內容也要成比例，因為它們就是聚焦於現實世界內容，劇集列表也同理。在劇集列表中加入直接與各個分集相關的現實內容應該是可選項，而不是必須項。

第二類別下的，「僅在劇集列表裡列明每季各集作品的標題的做法，然而拆出季度後的列表裡還是包括種種現實內容」，那樣做的前提這些內容不會與主條目重複，因為主條目現實世界內容是關於整個系列，這樣拆分出的季度的列表中就可以包括關於各個季度的詳細的現實世界內容。但對於第一類條目，主條目的現實世界內容是關於整個系列，劇集列表中的內容也是整個系列的劇集，再在劇集列表中加入現實世界內容，就會與主條目重複。你上面提到的「分集相關的現實內容」也是如此，這些內容基本上都是主條目需要的內容，比如如果製作團隊談起作品的製作，提到作品的原型時經常也會提到在哪集登場，提到作品的製作過程也常會特別點名哪集的製作讓人印象深刻等待；如果是評論家的評論，也可能會特別提到哪集最不錯等等。這些內容也是關於整個作品的製作內容不可或缺的一部分，要是這些都塞到劇集列表去，主條目寫什麼呢。

另外說句題外話：「近年通過的英維ACG特表已經大大減低」這句話是雖然事實，但眾所周知在西方比起ACG更受關注的是美劇等，大部分近年通過的都是這種列表（e.g.：en:List of HolbyBlue episodes），所以劇集列表類條目今年通過FL的頻率並無降低趨勢。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 05:14 (UTC)

你的理解能力依然堪憂，等待有沒有理解能力和思路好點的編者能表達下意見。此外『條目應多着墨於開發、製作、意義等現實世界內容，之前的概述情節正是為給它們打底』（WP:PLOTONLY），別再什麼『並非是為了現實內容服務，而是虛構內容和現實內容要兼收並蓄』，為現實內容服務和兼收並蓄沒衝突好不？『現實世界的視角不是高質量條目的標準，而是對所有條目的基本要求。』，反正現時共識就是這樣。 --Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 05:36 (UTC)

實在是怕你看不見了。什麼『要是這些都塞到劇集列表去，主條目寫什麼呢。』實在是不知所云

『一般來說條目裏有整體角度看的現實內容，也應該有分集相關的現實內容』

『其實這種有關分集的內容就剛好適合寫在劇集列表裏，不正能好好地對應同一條目裏上方的分集劇情，為什麼要寫在主條目裏？』--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 05:38 (UTC)

那我也同樣對你對CIV的遵守表示堪憂，並對你把提出不合你意的意見的編者稱為「理解能力堪憂」表示遺憾。「現實世界的視角不是高質量條目的標準，而是對所有條目的基本要求。」，如果你有仔細看過這句話就能知道，這句話講的是「現實世界視角」，現實世界視角是指把現實世界的事物和虛構事物區分開來，而不是塞進去一大堆製作過程才叫現實世界視角。（BTW，這句話當初是我翻譯的，共識討論我也是主要參與者之一，別當我什麼都不知道）『一般來說條目裏有整體角度看的現實內容，也應該有分集相關的現實內容』『其實這種有關分集的內容就剛好適合寫在劇集列表裏，不正能好好地對應同一條目裏上方的分集劇情，為什麼要寫在主條目裏？』，如果你願意耐心看完我說的話就能找到我上面有回應過，這些內容都是主條目需要的內容，「分集相關的現實內容」也是主條目中不可或缺的，不應將其放在劇集列表導致主條目的內容缺失。你上面摘了一大段英文的「分集相關的現實內容」全被英維寫進主條目而非劇集列表就說明了這一點。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 06:55 (UTC)

『「現實世界的視角不是高質量條目的標準，而是對所有條目的基本要求。」，如果你有仔細看過這句話就能知道，這句話講的是「現實世界視角」』，實在是很有道理，有道理到我也不知道該回應什麼了。其實是內容我就是說內容，是視角我就是說視角，提到現實世界視角意在你寫的對各集背景的塑造，現在也不必說了。

『「分集相關的現實內容」也是主條目中不可或缺的。』這你有你說，我有我說，還是視乎最後公識吧。反正分集評價能放在分集劇情下方便讀者的事你不要，我不知道還能怎樣。反正『但像你的條目的虛構內容完全沒有現實用途絕對不能接受。』--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:13 (UTC)

『en:List of Hyouka episodes找不到你說的這句話，你說的這句話正是在主條目en:Hyouka_(TV_series)#Production中的……』可不是麼，你又表演了你精彩的理解能力，總好過搞低級稻草人。我就覺得你需要個聰明人才能幫到你，像我這種傻子可不太適合--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:18 (UTC)

希望多提些建設性意見，一直在咬文嚼字，無助於問題的解決。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月11日 (日) 08:23 (UTC)

還在等待更多編者的意見來觀察初步或已有共識，現時難以再有補充，發發牢騷打擾了可抱歉--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:30 (UTC)

不是方針的論述文章可能可以幫忙，建議藉此變成指引：維基百科:格式手冊/電視--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月11日 (日) 08:53 (UTC)

我去看了一下相關的格式文件，大概明白為何會有兩種觀點。中維和英維對劇集內容的標準是不一樣的，所以才有這種意見分歧。根據英維現行的相關標準，劇集列表也有一些現實內容要求，如編劇、導演、播放時間、收視率等，但是不包括評價、製作及發行等。

中維對應的指引尚未有共識，不過引述的「現實世界內容」觀點是近期通過的虛構內容指引的要求。英維的劇集列表本身就有很多前置的指引，支持這類型條目的出現，如列表的關注度問題（en:WP:LISTN），何時可以從主條目拆分出列表（WP:SIZE），相關的格式指引等等。而中維本地連劇集何時分拆出來都尚未有共識（WP:ACGN），列表的關注度也很迷（WP:虛構分割）。

具體到這次「魔女之旅劇集列表」的問題，本地沒有劇集的特色列表可以作橫向對比（WP:FL）。我翻看了英維的特色列表，發現劇集的特色列表有兩種類型，其中電視劇《Veronica Mars》十分典型適合舉例，一種是SIridiuM28提到的那種包括評價、製作（主要是演員方面）的內容en:Veronica Mars (season 2)、en:Veronica Mars (season 3)等，也有「魔女之旅劇集列表」這種類型的，沒有評價、製作的en:List of Veronica Mars episodes。

EzrealChen等人的觀點，認為評價、製作及發行的內容寫進去，劇集列表就越趨向成為一個動畫條目（即「魔女之旅劇集列表」》「魔女之旅 (電視動畫)」）。那麼實際上也有《Veronica Mars》的情況，那麼「魔女之旅 (電視動畫)」是否同時適用於GA和FL評選？--Nostalgiacn（留言） 2022年12月11日 (日) 08:13 (UTC)

英維的兩種類型我在發起討論串時的留言也提到了，其實就是各季度的劇集列表和總劇集列表的區別。

en:Veronica Mars (season 2)、en:Veronica Mars (season 3)是各個季度的劇集列表，所以可以寫該季度的「製作」、「評價」、「所獲獎項」等內容，這樣寫不會與其它的條目重複。en:List of Veronica Mars episodes是整個系列作品的劇集列表，列出的是所有季度的劇集，由於整個系列的「製作」、「評價」、「所獲獎項」等內容是寫在主條目en:Veronica Mars，因此劇集列表就沒必要再把主條目的東西重複一遍。

現在來看魔女之旅劇集列表，這個作品是只有一季，有關該作品的製作的信息在主條目魔女之旅，如果我把該作品的製作和評價等信息在魔女之旅劇集列表再寫一遍，無疑會與主條目重複。因此，這個劇集列表沒有必要把製作和評價等信息再重複一遍。

即使我把《魔女之旅》的動畫從整個系列拆出來，建立魔女之旅 (電視動畫)，也沒法讓劇集列表的劇情概述一定能跟製作等內容在一個頁面上。因為即使拆分出單獨的動畫條目，等動畫條目發展成一定的長度，劇集列表還是得拆出來。例如en:Hyouka (TV series)這是個獨立的動畫條目，由於內容很充分（是篇GA），劇集列表en:List of Hyouka episodes還是給拆出來了，而且這篇列表還是篇FL，也不會寫入詳細的製作與評價等內容。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 11:22 (UTC)

你打算把nostalgia先前找到的分集評價寫進主條目裡？--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 12:15 (UTC)

分集相關的現實內容如果與整個作品有很高的關聯性，我會放在主條目。與整體關聯不大的詳細的分集評價放在各集的獨立條目最好，要是一個劇集列表要把每集的製作和評價都塞進去，這樣的長度足以拆成十幾個獨立條目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 12:28 (UTC)

英維有「各季度的劇集列表和總劇集列表」的寫法，是基於他自己建構的標準和指引下。中維這類型條目的存在，現階段支撐的標準和指引不足，經常遭到愛好者內容等質疑，不論以前刪了一堆（WP:TVCONTENT），還是最近的妖幻三重奏漫畫章節列表提刪。現在「魔女之旅劇集列表」也遭到現實內容不足的質疑，也是同理的。

「魔女之旅劇集列表」現階段一個合理的質疑就是，為何不寫《魔女之旅 (電視動畫)》，而是直接寫《魔女之旅劇集列表》。妖幻三重奏的討論中我也提到，英維有拆分的標準，接著「熱門虛構作品的條目不斷膨脹，就會引致大量拆分。拆分的列表數量到了一定地步，又會引起討論達成格式指引的共識（何時能拆，怎樣拆，拆的格式等等）」。跳過了很多內容，直接對標英維的同類劇集列表的格式，有點WP:ENWPSAID。也許受到英維的內容先入為主，個人認為SIridiuM28先前的論點更多是對《魔女之旅 (電視動畫)》的要求，而不是《魔女之旅劇集列表》。寫這些內容應該是循序漸進，從主條目拆出劇集列表，主條目本身也應該有足夠的內容，否則不如合併回主條目，或者拆分的範圍擴大化（為何不寫《魔女之旅 (電視動畫)》）。

跳出《魔女之旅》這個個案，實際上劇集列表的內容在本地也有一定規模了（Category:電視節目各集列表）。也許又到了摸著石頭過河，追認國外先進標準的時候了（笑）。當然也可以選擇走另一條道路，增加比英維相關內容更多的要求。至於個人之前找到的分集評價，各集未被「拆分」之前，對於各集的評價也許應該屬於劇集列表之內。

PS：引用個人用戶名時請正確引用。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月11日 (日) 13:46 (UTC)

想了一會還是有些東西想不透，這劇集列表說白了就是劇情列表，其他內容都已在主條目裡齊全。如果這些劇情部分沒有分裂出來的話倒好解決，畢竟原條目虛實比例頗為差劣，現實內容不齊全，虛構劇情內容不能達到『概述情節正是為給它們打底』的作用，落選FA沒有懸念。這些劇情內容的存在本來就不能與主條目尤其是現實部分割裂。可現在獨立成為列表條目情況卻頗尷尬，總感覺有哪裡不適當而又說不出。

剛好在MOS:PLOT找到這句話：劇情簡介當以散文展示，不應淪為列表或時間線。

這句話無論在英維還是中維都非常的新。在英維是在2020年才被加入，看來並沒有受到注意。中維翻譯時該是照樣翻譯進來，想問一下社群多大程度上同意這一句話，不然的話就把它移除。

還是說這劇集列表裡的劇情並非劇情簡介，而是某種形式的詳細劇情演繹？然而原編又說自己寫的劇情已達到最大程度上的必要性和精簡。又似乎沒有方針提過這種內容的正當性及規範。這應如何詮釋？ Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 14:05 (UTC)

提供一個思路。每一集條目的介紹都應該像試播集 (我為喜劇狂)這樣，包括該集的劇情、製作、評價。但是，許多作品單集劇情的現實部分寫不到小作品以上的長度，不適合開設獨立條目（參考Wikipedia:電子遊戲條目指引#對待重製版）。這時就使用劇集列表，每一項都相當一個包括劇情、開發、評價的小條目。

劇情簡介的列表或時間線是說這樣。魔女之旅劇集列表這樣的列表如上所言，相當於若干互相獨立的小條目拼成的列表。而每個「小條目」內部使用的是散文。--洛普利寧 2022年12月12日 (一) 02:33 (UTC)

謝謝提出。你的意思是說現時魔女之旅劇集列表的情況是『使用劇集列表，每一項都相當一個包括劇情、開發、評價的小條目。』，還是理想中魔女之旅劇集列表應該是『使用劇集列表，每一項都相當一個包括劇情、開發、評價的小條目。』？ Iridium(IX) 2022年12月12日 (一) 09:07 (UTC)

現時魔女之旅劇集列表的情況是表格裡每一項都是純粹一段劇情『簡介』，與那萌百的條目本質一樣，不過一個是時間線一個是列表 Iridium(IX) 2022年12月12日 (一) 09:09 (UTC)

我認為首先要明確的是，是否應該以集數為單位來介紹？以集數為單位介紹時，是否又能介紹只介紹劇情而不介紹其他方面？（打個不太恰當的比方：有人主張建立西遊記回數列表羅列各回劇情，理由是主條目幾段話的故事概要不足以幫助理解現實世界，比如連白骨精這樣著名的角色都沒有上下文。）

如果不允許以集數為單位來介紹，那可能只有把條目拆成各季條目，各季條目再寫1,000字的劇情概要，達到使劇情介紹比較細緻的效果。但是問題是日本電視動畫該如何拆？按自然季/自然年拆，會碰到割裂劇情的情況。根據故事階段按「XXX篇」拆，又可能有是原創研究。 聳肩

如果允許以集數為單位來介紹，我的想法（可能不成熟）是每集虛擬一篇條目（避免混入整季overview式的介紹），再把這些虛擬條目拼裝為列表。至於是「每一集的劇情、開發、評價放一起」，還是「先分成劇情、開發、評價三個章節，每個章節下方分別羅列各集」，我沒什麼想法。當然具體效果怎樣，我不寫動畫條目，沒什麼發言權。

如果以集數為單位介紹，且允許只介紹劇情，那列表的本質不可避免。比如：

第一集《魔女見習生伊蕾娜》於2020年10月2日首播。自小受「妮可的冒險譚」影響的蕾娜夢想環遊世界，因此決定成為魔女……

第二集《魔法師之國》於10月9日首播。伊蕾娜來到了魔法使之國，在四處飛行時被另一個魔法使意外從掃帚上撞下……

…………

第十二集《所有一切平凡無奇的灰之魔女故事》於2020年12月18日首播。伊蕾娜來到一個聲稱能讓願望成真的國家……

這是十二段prose，完全沒有套用表格語法。這一眼看去幾乎就是條目，但本質上來說沒有起承轉合，還是一個（以現實世界視角而作的）列表。

--洛普利寧 2022年12月12日 (一) 10:39 (UTC)

使用劇集列表，每一項都相當一個包括劇情、開發、評價的小條目，看起來是一種比較理想的寫法，但事實上對編者/讀者而言，可行性/閱讀收益可能沒有想象的那麼大。

首先需要說的是，每一集都能找到開發、評價等內容的作品可謂是少之又少，即使是新世紀福音戰士這種在日本動畫界前無古人後無來者的現象級作品，也很難保證每一集都能找到開發、評價等內容。很多作品，基本上開發和評價的資料都是針對整個系列作品，而不是針對各個劇集，即使有針對各集的內容，也基本上只是順帶一提，比如製作團隊在訪談中特別提到哪一集製作很困難，評論家寫review時格外讚揚了某一集等等（想想也能知道，製作團隊在接受訪談時一般不會一集一集談二十幾集每集是怎麼製作的，大部分主流媒體也不會給一部作品一集一集寫二十幾篇review）。對於大部分不突出，或者只是用作劇情過渡的劇集，基本沒可能找到詳細的開發和評價的內容，更別提能將其與劇情摘要能寫到一定的比例。

在此之中還會衍生出一個問題，不少對於單集的簡短的評論，事實上還是依附於整個作品，這些內容比起寫在劇集列表，在主條目也是不可或缺的內容。比如說哪一集製作很困難，也是整個作品的製作過程中不可或缺的需要說明的一環；比如哪一集被評論家格外讚揚，這是也整個作品的評價中需要格外說明的一點。這些在主條目需要寫的東西，在劇集列表再寫一遍，會導致重複。

此外，如果真的有幾集開發和製作的內容都很齊全，通常情況下可以創建獨立的劇集條目（比如我早前翻譯的GA使徒來襲）。獨立的劇集條目中所涵蓋的內容就是劇集的劇情、開發、評價，在劇集列表中也詳細寫劇集的劇情、開發、評價，會導致與獨立劇集條目的重複，這樣劇集列表就很難起到概述的作用。

同時，對閱讀劇集列表條目的讀者，看到各集的製作和評價的內容真的是有益的嗎？也許是未必。如果讀者想要閱讀的是某個倍受關注的劇集的詳細的製作與評價，那他可以去看獨立的劇集條目。如果讀者想要看的是整個作品中被特別「點名」的劇集，那主條目會有說明。但在讀者做出這樣的舉動去閱讀現實世界內容前，其前提就是，讀者必須要先了解各集的劇集摘要，這就是劇集列表的作用。不了解虛構作品或事物的故事背景，領會現實世界信息就難以談起（WP:WAF）。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月12日 (一) 13:34 (UTC)

如果真有人說什麼有需要詳寫虛構細節相關的虛構內容以為虛構細節的現實內容打底，那通常這些虛構細節如人物之類有足夠關注度的話，倒可直接獨立成條，也自然能直接在獨立條目裡撥些字數寫寫為現實內容打底的虛構內容，就如你現在的白骨精一樣，但這條目空有一段虛構內容支持而沒有進一步用來支持現實內容，也實在是個混帳。因此如你所說，的確不太恰當。現時寫劇集列表的作用應該為直接以分集虛構內容打底各分集的現實相關內容。這樣與劇集分集的本身主題也頗為相關，因此直接把分集相關評價寫在劇集列表裡面並不礙事。

倒沒想過有人會以自然年拆，自然季的話，其實以集數分割劇情總比以自然季分割更破壞劇情脈絡。我也鮮寫動畫條目，不該有什麼發言權。不過以前曾經寫過一次動畫條目，質素不意外非常差劣，可是這動畫也有點混帳，主線不依時間順序，本來打算依分集寫劇情，最後還是要拆開重組以散文形式來寫。基本上來說複雜點的作品都不應以列表來寫。『如果故事結構本身是非線性或實驗性的，條目就應以文段陳述這一事實，而非按故事結構本身複述。』我想那個用戶寫進『劇情簡介當以散文展示，不應淪為列表或時間線。』也不以形式為最終目標，形式背後還是有些目的的。因此什麼『一眼看去幾乎就是條目，本質還是列表』的東西也沒有意思。我個人覺得複雜的劇情本身就不應該以列表來寫，簡單的尤其是單元劇或許列表還是可以，那焦點就更放在現實部分之上。我也暫不考慮『不應淪為列表』與散文本身更為優越的精簡性有沒有關係。（打的有點倉促，比較粗疏的話實在抱歉）

剛看到上面一些極端化的論點，好像評價不是特別詳細備受關注需要寫進獨立條目的就是有關被特別「點名」的劇集需要寫進主條目。多說無益，我想看看你那魔女條目來試刀，先寫進先前找到的評價內容再看看吧

--Iridium(IX) 2022年12月12日 (一) 14:03 (UTC)

關於散文的問題，更詳細的指引頁面在WP:PROSE，指引也說明「僅當列表展示效果勝過散文時，才考慮使用列表」。劇集列表的表現形式在中維尚未有的格式指引，但是英維已經在實踐中確立使用模板{{Episode list}}處理相關內容（FL條目的樣式）。{{Episode list}}的可讀性是足夠了，當然也具備所有表格的痛點，在手機瀏覽效果不佳（也許可以留待技術層面解決）。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月13日 (二) 06:44 (UTC)

這討論好像也冷了，不知道是社群對相關標準劃定不感興趣，對所提及的問題無感還是怎樣。私心重提原先的FL評選，姑勿論條目的形式，或是現實內容放在主條目還是列表條目裡，你至少也先寫了相關連的現實內容才說吧（即便是放在主條目裡），現時12段劇情放在那也不知道要幹嘛，給些誠意才再參選吧--Iridium(IX) 2022年12月16日 (五) 16:00 (UTC)

BlackShadowG某種意義上已經在處理相關現實內容，目前動畫第一集《見習魔女伊蕾娜》獨立成條目，參與GA評選中。相信現實內容的處理還需要一段時間。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月16日 (五) 16:25 (UTC)

注意到了，謝謝--Iridium(IX) 2022年12月17日 (六) 02:58 (UTC)

具體操作或建議

《見習魔女伊蕾娜》的評選已經告一段落，評選期間提到一個具體的問題，可以作為接下來討論的切入點。附上建議歡迎補充。

(？)疑問：劇情的邊幅應該多少才合適？

(＆)建議：最簡單的方式就是字數限制，論述WP:PLOTSUM也匯總了部分英維的字數建議。字數限制只作為一般建議，在評選中也有提到，劇情的邊幅和現實內容只要比例合理即可。

ACG專題建議「300～800字的2至4個段落，不超過1000字」；英語版小說格式指引建議「應該收斂在3或4個段落內」^{校：現在是400到700字}；電影格式指引建議在400至700之間；電視劇格式手冊建議每集故事100至200字，複雜的情節最多350字，獨立單集條目為200至500字^{校：現在是400字}。

WP:PLOTSUMMARIZE

《見習魔女伊蕾娜》是單集條目，這類型條目的編寫方式已經很清晰了，也就劇情邊幅有些爭議。若回到劇集列表的編寫，分歧就很多，我只能說很多前置的內容缺乏共識，直接問「英維那種寫法行不行」實在太籠統，不切中每個關鍵節點，這個討論大概會無疾而終，如果能就其中一兩個節點達成共識，也可以減少日後同類內容的爭議。最後也許真的需要一些思考工具或者計劃工具去梳理和提出問題了（笑）附上建議歡迎補充。

(？)疑問：什麼時候應該拆分出劇集列表？

(＆)建議：具體到劇集，本地相關內容無共識（WP:ACGN）。可以參考相關方針對獨立列表的要求，魔女之旅劇集列表是符合的，由於參選FL，也可以看看特色列表標準提到的WP:LSC和WP:CFORK（僅為舊版本英維指引翻譯，建議看英文版）。

列表不應僅單純地列出各項名稱，而應提供各項名稱簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊，即該列表不應該可簡單的由分類取代。

WP:LISTD

(？)疑問：劇集列表是否有推薦格式？

(＆)建議：一如上文，主體使用{{Episode list}}，這個模板的可讀性足夠，也支持很多樣式。下文提到是否需要列出「不知名人物」觀點其實WP:LSC也有提到，要視乎關注度和可靠來源的報道。獨立列表很多內容尚未有共識，單純以劇集的內容性質來說，格式手冊關於虛構的部分也會約束到列表內容的編寫。關於劇集列表的評價內容，參考en:Veronica Mars的情況，如第三季條目的評價在主體條目也有用到，只是引述同類來源時描述有更改。題外話：留意到季度條目有些是評FA而不是FL，英維「列表」定義也有些混亂。

(～)補充：上文提到的MOS:PLOT的觀點，由於是也是翻譯自英維，中維缺乏其他配套，所以使用到列表時有些格格不入。如果對比英維其他格式指引，會發現MOS:PLOT的場景是一個作品條目的劇情分節的編寫建議，而當條目為一個獨立列表時，格式和表達方式就改變了，如列表常見格式就包括：年表（各國年表/虛構年表）、時間線（星際爭霸戰時間線）、詞彙表（電子遊戲術語列表）等等。

--Nostalgiacn（留言） 2022年12月23日 (五) 10:55 (UTC)

劇情篇幅本身就要視情況而定。虛實比例對於篇幅的重要性經過多番強調後已在《見習魔女伊蕾娜》中得以體現。可是有另外一個比較隱晦的原則，就是虛構劇情本身的篇幅與其對現實內容的作用在比例上需不需要成對比的問題。在論述裡面有提過概述情節應為虛實比例打底，在我自己的角度虛構內容之所以被收錄自然是為現實說明部分內容提供依據，因此劇情寫得越多，便應有越多部分是有其作用。如果某主題的劇情本身缺乏二手來源從現實角度加以針對介紹/分析/解讀，那劇情篇幅反過來說便應因應需要有所壓縮。然而在此次魔女之旅劇集列表評選裡，即便算上主條目裡的現實內容，列表裡的全部劇情基本上都沒有為任何現實內容打底的作用。然而社群還是投下了6個支持票，我想了解社群在多大程度上重視這個原則。是不是即便一個條目的劇情完全沒有作用也能接受甚至推廣？在我眼中強調虛構劇情現實作用的重要性在於：

1.條目對廣泛讀者的時間效用，維基百科的廣泛讀者為何需要一大段沒有說明作用的虛構細節？

2.為虛實比例帶來真正的意義，如果條目裡寫一大段虛構設定後再寫一大段無關的現實內容，那麼強調這些虛構設定與無關的現實內容之間的比例究竟有多大意義？

3.保證劇情內容本身的可供查證性，現實方面的二手來源針對相關虛構劇情的引用展述本身就是對其可供查證性的保證。一段劇情越是沒有現實目的，便在越大空間上由條目編者本身主觀想法所塑造。因此我覺得魔女之旅劇集列表的主體內容本身合不合可供查證的要求也是頗為曖昧。

在魔女之旅劇集列表的案例上『何時有需要分拆劇集列表』不過是一個偽命題。這作品所有的劇集資訊根本一直完好無缺地存在於主條目裡，唯一一個沒寫在主條目裡，只寫在列表裡的劇集內容就是劇情部分，因此真正的問題應該是『何時有需要分拆（分集）劇情列表』。而這問題的答案也自然明顯。這終究還是視乎編者決定寫出什麼樣的東西。魔女之旅劇集列表這條目本身就是一個詭異的存在，你要編者添加一些二手來源與主體劇情相關的內容，他回應你沒有必要，這條目本身就是『為了補充虛構情節內容』，然而這些劇情項目空有虛構內容沒有二手來源，又何來證明這些項目的關注度？是不是放個『週間番組表』一手來源就證明了這些項目的關注度？不該是這樣的吧？真要是向編者施壓，他又說就是要把現實內容放在主條目裡，那麼在評選裡評個列表條目的各個方面究竟應不應該把主條目的內容也一併考慮？這次倒好是一個比較熱門（已知來源較多）的作品沒人多注意關注度，這種寫法產生的內容究竟與寫一個缺乏關注度缺乏有效能用以拓展內容的條目有什麼分別？關注度並不能繼承，不是說你在內容摘要裡面摘要主條目的來源也一併證實了各分集的關注度吧。--Iridium(IX) 2022年12月26日 (一) 09:40 (UTC)

@Nostalgiacn： 知會回覆對象 Iridium(IX) 2022年12月26日 (一) 09:41 (UTC)

對於虛實比例的疑問，核心還是這種列表類型的接受程度，幾個月前有個一個相近的討論，是關於漫畫章節列表的，可以看看當時的討論。引述我當時的發言「至於WP:NOTIINFO的議題，這要麼是理解WP:NOT的方向錯了，要麼就是維基百科的定位已經脫離的實際需求」「某年某月的記事可以說是沿襲「年鑑」的功能，那麼章節標題是否也可以說是沿襲「目錄學」的功能，有存在的需求和合理性」

分拆不是偽命題，你的疑問本身在WP:LISTD哪裡已經有答案，是否合併到同源條目，或者刪除列表此前已經有「共識」。核心就是篇幅大小，遺憾的是，雖然因為篇幅拆分是「共識」，但是拆分的指引WP:SIZE一直沒有共識。這才是讓人迷惑和容易產生爭議的地方，你對始作俑者的顧慮，如果有達成共識的指引去設置精簡並刪除同源條目不必要內容的前提，再以列表中內容決定拆分標準就可以解決。這些都是個人認為接下來關鍵節點，同時這些都是目前沒有共識的特色列表標準要求。

列表若有「同源條目」，可先考慮「篇幅容許」的情況下，置於同源條目中而不單獨成條。「同源條目」即「XX」和「XX列表」之關係。

WP:LISTD

 吐槽：難以理解，一直以來中維都是在，部分評選標準的相關指引不是共識的情況下選拔「特色列表」。也許這就是所謂的「舒適區」吧。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月27日 (二) 06:48 (UTC)

你真的看清楚我說的東西吧，兩段說的都不是我兩段說的東西--Iridium(IX) 2022年12月27日 (二) 11:31 (UTC)

一來我都已經說了我的重點現在不放在虛實比例上，而來我不是說分拆是一個偽命題，你真的讀清楚吧。--Iridium(IX) 2022年12月27日 (二) 11:35 (UTC)

也可以你先寫清楚，太多反問句和疑問句，可能會妨礙你的觀點的表達。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月28日 (三) 03:42 (UTC)

開首第二句就已經寫了關注點。。。--Iridium(IX) 2022年12月28日 (三) 06:02 (UTC)

影視節目集數列表種類

現時維基百科影視節目集數列表有不同的種類

1.

話數	標題	分鏡	演出	動作監督	導演	監製	首播日期
1	維基百科人 （editor in wiki）	小明	小明	小明	小明	小明	2022年12月11日 (2022-12-11)
2022年12月，U:BlackShadowG發起這個討論。有編者認為劇集列表需要包含與劇情摘要成比例的製作與發行等信息，也就是每集除了劇情摘要，還需要加入每集的製作和評價等現實世界內容，以確保現實世界內容和虛構內容成比例。持相反意見的編者則認為，製作與發行等信息應該寫在主條目，放在劇集列表會與主條目重複，此外劇集列表是聚焦於虛構信息的條目，沒有人會預期在名為「劇集列表」的條目里看到「製作」或「各集評論」的內容。

2.

集數	標題	上線日期
1	維基百科人	2022年12月11日 (2022-12-11)
2022年12月，U:BlackShadowG發起這個討論。有編者認為劇集列表需要包含與劇情摘要成比例的製作與發行等信息，也就是每集除了劇情摘要，還需要加入每集的製作和評價等現實世界內容，以確保現實世界內容和虛構內容成比例。持相反意見的編者則認為，製作與發行等信息應該寫在主條目，放在劇集列表會與主條目重複，此外劇集列表是聚焦於虛構信息的條目，沒有人會預期在名為「劇集列表」的條目里看到「製作」或「各集評論」的內容。

3.

集數	原文標題	中文標題	編劇	分鏡	演出	動作監督	導演	首播日期
1	editor in wiki	維基百科人	小明	小明	小明	小明	小明	2022年 12月11日

4.

集數	播出日期	標題	導演	收視率
第1話	10月10日	維基百科人	小明	100%

5.

集數	標題	播出日期
第1話	維基百科人	10月10日

參考資料

--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月11日 (日) 04:17 (UTC)

5種方式，是時候制定一個富維基方式的標準列表。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月11日 (日) 04:30 (UTC)

要讓寶可夢列表那種維基人沒有多少按照劇情原創輸出的空間的純虛構列表上特色列表可能要簡單許多。--🎋🍣 2022年12月11日 (日) 04:46 (UTC)

似乎我發起這個討論串主要想討論的不是這些……--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 05:16 (UTC)

其實比較想說3。很多讀者是沒有看過動畫的，條目提供這種分鏡、演出這種深入的的東西，都不願意介紹更基礎的劇情……--洛普利寧 2022年12月12日 (一) 02:44 (UTC)

分鏡、動作監督、導演等人員單列，需有足夠關注度和各集差異，如果各集基本一樣或者多為不知名人物（無條目）則不如不寫。「收視率」其實也是，如果沒有「真實關注」，我不建議收錄。劇情簡介有自然是好的，質量差就算了。5算是基礎版。--YFdyh000（留言） 2022年12月12日 (一) 04:01 (UTC)

換句話說，2及5是最低要求，「分鏡演出動作監督導演監製收視率」的每一個項目至少要有條目記錄相關人士、必須是由第三方發佈及有關注度方能出現？--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月12日 (一) 04:28 (UTC)

是。不是硬要求，但如果要「標準化」，應該避免僅基於一手來源寫上不知名人物，那樣就淪為資料庫了。--YFdyh000（留言） 2022年12月12日 (一) 04:32 (UTC)

個人認為最好是1，不過目前中文維基活躍用戶容不下豐富資料，將「愛好者內容」不斷放大的時候，恐怕非常難做到。--Wpcpey（留言） 2022年12月12日 (一) 04:56 (UTC)

其實劇集列表沒有那麼多種格式，現在最為標準的方式就是用{{Episode list}}，用這個模板可以讓源代碼可讀性強，且格式統一。

3-5是用的純手工輸入的表格，用{{Episode list}}代替即可。2其實也是用{{Episode list}}，只是各集的製作人員沒有寫全。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月12日 (一) 12:13 (UTC)

相關列表是我從各影視節目條目抄下來的，沒有一個使用模版。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月12日 (一) 14:28 (UTC)

格式指引

說到底，畢竟這還是格式指引的問題。咱們中文區這裡現時雖然已有電視方面的格式手冊頁，但這終究仍未完善（尤其是「XX列表」的架構指引）。就著這方面而論，小弟已參考英維，對該頁面增補了缺失的標題（雖然不少仍未有內容）—簡單而言，討論的地方有：

1. 既有主條目、各季節目和單一劇集節目架構的增補；
2. 角色條目架構；以及
3. 「XX列表」架構。

當中後兩者為現時中文區尚未引入之格式指引。

另外，鑒於英文區和中文區之間的那些微妙差異，字數等方面的要求亦需大家討論修訂，方能成事。這樣，我們豈不能夠建立更多與電視相關的條目囉？—飄流書生（見山 · 客棧 · DC20） 2022年12月24日 (六) 07:07 (UTC)

ACG專題建議「300～800字的2至4個段落，不超過1000字」；英語版小說格式指引建議「應該收斂在3或4個段落內」^{校：現在是400到700字}；電影格式指引建議在400至700之間；電視劇格式手冊建議每集故事100至200字，複雜的情節最多350字，獨立單集條目為200至500字^{校：現在是400字}。

WP:PLOTSUMMARIZE

個人建議中維的字數限制可建基於此，但必須把姓名及地點排除，免得出現翻譯問題。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月25日 (日) 02:39 (UTC)

反對加之以嚴格的字數限制，劇情的長度只要與條目其它現實世界內容的比重合理即可。就如在GAC中提到這篇條目，條目若長達上萬字，劇情占3000多字也不會導致比重失衡。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月26日 (一) 02:16 (UTC)

如果不設字數限制的話，可能會出現侵犯版權的問題，個人是比較關注這一點。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月26日 (一) 03:44 (UTC)

正確，案例。--路西法人 2022年12月26日 (一) 04:17 (UTC)

劇情的長度與侵犯著作權並無直接的聯繫，只要劇情是轉述而非搬運/翻譯自官方文案，應該便不會出現侵犯著作權的問題。見Wikipedia:格式手冊/虛構#著作權「例如對於作品劇情，編者應當參考來源轉述，切不可直接搬運/翻譯官方文案（涉嫌侵權且常有文風問題）。」，「一些法庭案件認為，作品複述虛構類原創構思達到一定程度的，如果沒有添加關於該作品的信息，或沒有做出一定的分析和解釋，就會按衍生作品或侵犯著作權論處」，顯然維基百科上會對劇情做出分析和解釋，也會添加關於該作品的信息。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月26日 (一) 05:44 (UTC)

閣下複製少了「最低限度使用」，設立新格式手冊的項目必須要「可量化的」，否則與沒有設立無異。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月26日 (一) 11:55 (UTC)

受著作權保護的文字才需要「最低限度使用」。如果是用自己的話轉述應該可以規避這類問題。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月26日 (一) 12:06 (UTC)

答案是不可以，以時事類條目為例，現時不成文做法是每一篇報道最多節錄兩句，以避免抄襲的問題。在學術界而言，如果只是改詞換字而不經整合，也屬於抄襲。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月26日 (一) 13:33 (UTC)

本串討論的是版權問題，不是抄襲。版權保護思想的表達，不保護思想本身，「用自己的話轉述」沒有版權問題（除上述衍生作品「非轉化性使用」議題外；當然假如改寫不足構成en:Close paraphrase則仍屬侵權）。至於抄襲，學術上用自己的話轉述已有文獻但沒有標明出處也屬抄襲，但並非版權問題，而是學術倫理問題；另衹要標明出處就沒有抄襲問題，相反即使標明出處假如大量直接引用仍可能有版權問題。——$\color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年12月26日 (一) 22:53 (UTC) 更正

影視節目內容如何標示來源？以目前WP:外部連結規定，根本無法針對影視節目使用{{{cite video}}}。

雖然WP:抄襲現階段不是方針或指引，但如果成文化的話，魔女之旅第一集肯定會下ga榜。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月26日 (一) 17:00 (UTC)

劇情簡介可以引用節目本身（MOS:IPLOT：「虛構作品自身即充當條目第一手來源，編者概述劇情時不引用外部來源亦可。」），若有需要列明可用{{cite episode}}等，另見WP:PLOTSUM#引用。不太理解WP:外部連結如何妨礙使用{{cite video}}。（WP:ELPOINTS指明「本指引不適用於來源和參考」，且{{cite episode}}或{{cite video}}並非必須給出url，可以引用線下影碟等。）——$\color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年12月26日 (一) 21:54 (UTC)

算啦！說抄襲的話有點兒離題。

說回著作權的問題，不是每一個編輯者有如@BlackShadowG寫魔女之旅一樣有自制能力。換一個例子，I SWIM有不少WP問題，特別是著作權問題，應該寫怎樣的格式手冊解決相關問題？--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月27日 (二) 01:53 (UTC)

是指I_SWIM#每集列表這一段？從其它來源拷貝而侵犯著作權的直接根據WP:COPYVIO處理即可，不需要在格式手冊再提一遍。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月27日 (二) 02:04 (UTC)

當然不止每集列表，難道閣下看不到有很多跑龍套的演員被列入條目？--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月27日 (二) 02:12 (UTC)

閣下上面不是說要討論著作權問題嗎，怎麼又話鋒一轉跑到這來了……這種內容可以根據en:Wikipedia:Manual_of_Style/Television#Cast_and_characters_information處理。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月27日 (二) 04:15 (UTC)

英維給出的轉述仍侵權的例子是en:WP:PLOTCOPYRIGHT，如此細節的描述加上"no transformative function"，相比之下「比重不失衡」的條目應該無需擔心此危險。——$\color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年12月26日 (一) 22:18 (UTC)

主條目、各季節目與單一劇集節目條目架構 由於討論範圍甚廣，故先由上述之第1點開始討論。 資訊框 要注意的是，電視類條目不僅限於節目主體，亦包含以下兩種變體：

• 各季節目條目；以及
• 個別集數條目（individual episode article）。

故此，此章節需予以修改，如下：

現行條文 主頁面：Template:電視節目信息框 下為電視節目資訊框的模板。在編寫電視劇條目時，將以下程式碼複製使用，並填上相關參數，其中許多參數並不是每個條目都用得上。若演出名單過長，則應改用一個演員章節來收錄。模板的詳細說明與範例，以及討論可以至該模板頁了解。此外還有一些相關的模板如Template:Infobox television season、Template:Infobox reality music competition、Template:Infobox television episode

提議條文 以下為三個於專題裡所使用的主要模板，並附設代碼供編者複製使用： 用於主條目的{{電視節目信息框}}； 用於各季節目條目的{{infobox television season}}；及 用於各集節目條目的{{infobox television episode}}。 若對使用這些模板有任何問題或疑難，請參閱各模板的文件，又或於對應的討論頁發起討論。並非所有參數俱可用於任何條目中，皆因部份參數對於不少電視條目而言毫無關係。 若個別欄位（如starring參數）需要填寫多於一項參數，應使用{{plainlist}}或{{unbulleted list}}模板，而非<br />。此外，若單一欄位內容過於冗長，編者可利用內部連結，引導讀者前往條目內的對應章節—以starring為例，編者應將參數指向至「演員」、「角色」或「演員及角色」一節。

圖像 參考英維，建立以下內容：（已省略上載後事項）

視乎條目的類型，資訊框內應基於非自由內容使用準則，使用不同的圖像：

• 就節目的主條目而言，可使用能代表該節目的標題畫面（如顯示節目標題的截圖）或宣傳海報。若不能，則可使用家庭媒體封面。
• 就季度條目而言，應使用特定季度的宣傳海報、家庭媒體封面，又或特定季度的標題卡（如適用）。
• 個別集數條目甚少會有資訊框圖像，但若存在宣傳海報或圖像，則可使用。其他選項包括特定集數的標題卡、家庭媒體封面（若該集另有獨立發行），又或該集具重要性的情節/元素之截圖。最後者只能在符合非自由內容使用準則下方能使用—換言之，

(typically) it is required to illustrate the object of explicit, sourced analytical commentary, and where that commentary is in need of a visual support to be understood

（上述內容還待有心人翻譯）。

資訊框以外的其他圖像亦須符合非自由內容使用準則（即如上方所述），並在可行時應儘量使用自由圖像。自由圖像可從維基共享資源中取用。

其餘章節 還望有心人翻譯至格式手冊中了。

歡迎討論。—飄流書生（見山 · 客棧 · DC20） 2022年12月26日 (一) 11:11 (UTC)

其實為什麼要由英維翻譯至中維？如果100％翻譯，會出現水土不服的狀況。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月26日 (一) 11:52 (UTC)

本地沒人提出解決方案，只能參照國外先進標準（笑）。可以先翻譯再逐章討論，進行本地化。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月27日 (二) 06:49 (UTC)

上方提及的英維方針及指引，看看如何中維化。

1.en:Wikipedia:Manual_of_Style/Television#Cast_and_characters_information

2.en:WP:PLOTCOPYRIGHT

3.en:WP:PLOTSUMMARIZE

4.en:WP:LISTN

5.en:Wikipedia:Manual of Style/Television--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月27日 (二) 11:03 (UTC)

順帶一提，維基係跟美國佛羅里達州法律。相關著作權問題，以美國法律作準。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月27日 (二) 11:07 (UTC)

「相關著作權問題，以美國法律作準。」否。需同時遵守版權創作地的版權法律及美國的版權法律。難道美國哪天忽然說解除所有版權保護，其他地方的版權法律就無效嗎？--路西法人 2023年1月1日 (日) 03:34 (UTC)

en:Wikipedia:Non-U.S. copyrights：「雖然維基百科更喜歡世界上任何地方都屬於自由（版權）的內容，但它接受在美國屬於自由（版權），即使在其他一些國家可能受版權保護的內容。」（While Wikipedia prefers content that is free anywhere in the world, it accepts content that is free in the United States even if it may be under copyright in some other countries.）--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月1日 (日) 04:18 (UTC)

然而Commons會依本地版權法例刪除檔案，顯然執行上並非僅考慮美國版權。--路西法人 2023年1月6日 (五) 06:37 (UTC)

Commons的要求是同時符合原產國和美國的著作權法案，但英文維基百科只要求符合美國的著作權法案（en:Template:PD-ineligible-USonly）。英文版這麼多年來也沒有因為這條規定遇到過法律爭議，我們跟隨英維的做法也不會有問題。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月6日 (五) 07:02 (UTC)

只能這樣說，有些東西（諸如字數要求等）不能直接自英文區搬字過紙般抄過來，需要社群共識方能訂定自家的規矩；否則，直接將既有框架搬進來也無傷大雅。

至於樓上所指的那一個模板，中文區也有：{{semi-PD-ineligible}}，可以參考一下。--飄流書生（見山 · 客棧 · DC20） 2023年1月8日 (日) 14:41 (UTC)

另外，我想拋一拋播放來源問題。正如我在魔女之旅說的，現時全球性媒體不會公開發表上架內容。基於可供查證方針，應假設相關媒體沒有上架相關影片。

以現行封鎖清單中，Viu OTT因實施ip限制而被中維黑名單處置。故此，建議在播放來源中增加引用準則解說。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年1月15日 (日) 15:50 (UTC)

電影條目中的列名項目歸納

這是這陣子編修電影條目時想到的問題：很多電影條目如《今天暫時停止》、《魔鬼剋星》、《鐵達尼號》、《神隱少女》、《盜夢偵探 (電影)》等，都會收錄媒體或影評家將指定電影列入像是「OO主題電影排行榜」、「OO必看排行榜」、「OO部最偉大的電影」、「OO年/年代/世紀佳片榜」等這些列名項目，同時直接列在條目中，不另外做切割。

後來閱讀《阿凡達》條目時，剛好看到該條目的附屬條目阿凡達獲獎與提名列表，除了列出獲獎與提名項目以外，同時還將上述的榜單列名項目納入獲獎與提名列表。請問如果說有些電影條目包含列名榜單項目有偏長問題、而且該電影條目正好有另外增設出「獲獎與提名列表」條目的話，將上述那些列名榜單寫進「獲獎與提名列表」條目，是否算可行呢？謝謝解答。--Nieve（留言） 2023年1月3日 (二) 02:55 (UTC)

那些算是獎項麼？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年1月11日 (三) 23:02 (UTC)

我個人覺得沒必要。首先，我贊同@Ericliu1912的說法，這些不能算嚴格意義上的獎項。這些應當算是對電影的評價，主觀成分不是一般的大。而且這和提名沒有什麼關係吧。假如像以前的老電影，這個爭議還可能大一些——畢竟利益驅動比較少。但是像現在那種資本搓出來的小鮮肉電影，我覺得更不應該了。就算有什麼大人物（脆皮腸中央人物除外）或者數據支持，也是不可信的（請原諒我一轉關係不大的滑梯話題）。假如要提到這些媒體或影評家的排行，我覺得還是放到各界評價的章節里吧。MCxiaokang（留言） 2023年1月16日 (一) 05:09 (UTC)

贊成放入評價，如果傳播度不普遍和持續，建議不寫。--YFdyh000（留言） 2023年1月19日 (四) 12:49 (UTC)

香港影視的馬新變體特設次序

賭城風雲系列電影、反貪風暴系列電影、五個小孩的校長、怒火 (電影)、阿媽有咗第二個、飯戲攻心、毒舌大狀等電影、踩過界、欺詐劇團、凶宅清潔師、青春不要臉、食腦喪Ｂ、下流上車族等劇集可見，香港影視的馬新片名，相比中國大陸用名，更接近香港原名。而華語影視的馬新變體時常未填寫。故此建議香港影視名稱的馬來西亞／新加坡變體，特設不同尋常的優先次序：馬來西亞／新加坡、新加坡／馬來西亞、簡體、香港、澳門、中國大陸、繁體、台灣。--Gohan 2023年1月25日 (三) 02:20 (UTC)

公示7日，2023年2月10日 (五) 04:28 (UTC) 結束。--Gohan 2023年2月3日 (五) 04:28 (UTC)

這算不算是原創研究？（雖然原本的轉換順序也沒有特別經過分析）或許考慮一下廣泛蒐集範例，再做決定為宜。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年2月6日 (一) 13:30 (UTC)

原來的順序也是一包一包一，純粹出於簡易。中國大陸包新加坡，即新加坡首選簡體、次選中國大陸——並不合理，大馬應至少居次。遍覽維基百科相關條目以及聯合早報、星洲網等來源，真的尚未發現任何一部香港影視在香港原名與中國大陸用名不同時，馬新用名會更接近中國大陸用名。搜尋相關綜述不得結果，有關字詞轉換的社群規範本來就是遍地原創研究。--Gohan 2023年2月6日 (一) 14:20 (UTC)

技術上可以如何執行呢。如果只是手動調整NoteTA，我認為不需要公示，直接手動調整即可。--Ghren🐦🕑 2023年2月7日 (二) 06:17 (UTC)

NoteTA未見有類似設定。若是指逐個調整NoteTA在層出不窮的各條目的具體應用，則未必有興趣有精力應付，因而需要整體調整。技術上可從相關分類或訊息框下手，符合則適用此順序。具體不知是否需要meta-wiki的權限者操作。--Gohan 2023年2月8日 (三) 06:03 (UTC)

我覺得技術上似乎不太可行。最多也就是請人寫個Bot每一個NoteTA都修改一次。--Ghren🐦🕕 2023年2月9日 (四) 22:42 (UTC)

若在更基礎的結構中不可達成，機器人作業也可接受。若由機器人作業，NoteTA、訊息框、作品名稱三種模板可以互填空白；例如其中一個模板有填zh-cn，其餘兩個模板未填zh-cn，機器人自動填補空白。這項作業若人手完成，更耗費精力。--— 我表示就對聚集性疫情進行的打擊作出高度評價 2023年2月12日 (日) 07:05 (UTC)

@Ericliu1912：也許由於在近年此問題才突出，查不到相關論文，但在中維現有條目中差別十分懸殊。您覺得您的留言能構成「正當合理的意見」嗎？若您明確指出構成「正當合理的意見」，我就不宣佈此（內容）提案通過。--— 我表示就對聚集性疫情進行的打擊作出高度評價 2023年2月12日 (日) 07:02 (UTC)

是不是有人提起了，所以其他人就開始意識到了，隔壁也有類似討論Wikipedia:互助客棧/求助#請問為何中文維基百科的繁體中文頁面採用的是台灣中文頁面的用詞?

NoteTA默認的轉換涵蓋順序應該不能改的吧，有分歧就逐一手動填，讓不同版本顯示正確的地區詞，不明白為何要調順序。--Nostalgiacn（留言） 2023年2月26日 (日) 17:17 (UTC)

香港舊電影來源及關注度簡易檢視方法

名氣不大的舊電影很多時把HKMDB當作來源，經常面臨關注度提報。然而，HKMDB這種網站只可作為外部連結，不算有效來源。我建議以下兩個方式快速搜尋刊物報道，也可用以判斷關注度。

• 香港城市大學圖書館粵語電影資料庫[13]（缺點是只限粵語電影），@Tanqrffffrfd君一直有使用它作為來源，但它本身的資料庫性質，可能會被質疑不能代表關注度，然而大家可以留意此庫在每套電影頁裡均設有刊物一欄，提供每套電影的刊物記載紀錄，暫時來看其整理以香港電影史上的重要刊物《電影雙周刊》為主，早期電影則是以《華僑日報》為主，所以只要看刊物一欄，就能了解這些舊報刊是否曾報道該電影，及大約知道報道的深入程度。
• 香港公共圖書館舊報紙線上閱覽及搜索[14]，具有關鍵字搜索報道標題功能，因此可嘗試輸入電影名稱快速搜索。跨度最長、內容最豐富的報章也是《華僑日報》，可用作補充前者所沒有的國語電影。

@Nickice、Tanqrsucks、Pikachu2000s、中先生年紀、愛玩下三濫遊戲的雪之下雪乃：召喚經常開香港舊電影的朋友，及活躍存廢討論的@日期20220626君。--Factrecordor（留言） 2023年2月26日 (日) 05:26 (UTC)

HKMDB和香港城市大學圖書館粵語電影資料庫沒什麼區別吧，如果HKMDB不行，香港城市大學的應該也不行。（不包括香港城市大學提到的刊物）

中國大陸的老電影倒是通過讀秀很好就找到了紙本來源，香港老電影反正我丟到讀秀裡面基本沒結果，google圖書也只是順帶提及的比較多。--日期20220626（留言） 2023年2月26日 (日) 05:35 (UTC)

HKMDB的編輯人員可靠度不明，與學術/政府機構不能比。雖然從收集名單沒有的演員，可以看出HKMDB非常用心。--Factrecordor（留言） 2023年2月26日 (日) 06:25 (UTC)

我認為HKMDB電影資料基本上都正確, 而且HKMDB都不是人人可編輯--Pikachu2000s（留言） 2023年2月26日 (日) 09:40 (UTC)

資料庫來說自然以政府康文署/香港電影資料館的香港電影檢索最齊全[15]。

如果要看實體，香港中央圖書館及香港電影資料館均藏有《電影雙周刊》，電影資料館收藏較齊全，但早期期數也有殘缺。當然，如果去這兩地方，不妨直接取閱《香港影片大全》[16]（截至1979年）。對於康文署的電影資料庫，是否完全將香港影片大全的內容電子化，依我經驗並非完全，譬如《萬法歸宗一少林》這套電影，影片大全備註中提及電影公司與主演金童 (演員)的師父有法律爭端，康文署的電影資料庫並沒有此備註。--Factrecordor（留言） 2023年2月26日 (日) 05:54 (UTC)

其實有些資料康文署香港電影檢索也沒有--Pikachu2000s（留言） 2023年2月26日 (日) 09:33 (UTC)

民間資料庫可以以公營機構資料庫的資料為根基再進行擴張，公營機構資料庫一般來說則不會去吸收民間的資料。HKMDB對演員的搜集最為詳細最為獨創，但可惜它不寫故事大綱或備註類的內容。--Factrecordor（留言） 2023年3月3日 (五) 13:19 (UTC)

HKMDB和香港城市大學圖書館的資料其實很多都一樣, 而且如果HKMDB出錯，香港城市大學圖書館都一樣會出錯, 除非是官方資料。--日期20220626（留言） 2023年2月26日 (日)（留言）

注意，我開這個討論是針對關注度，誰較準確或誰較齊全其實對關注度來說並沒有關係。作為電影愛好者，個人會認為任何一套上映過的電影都具關注度，但顯然維基整個社群不會這樣認為，亦顯然HKMDB對拯救被提刪的電影條目沒什麼幫助。如果一個HKMDB不夠，多放幾個資料庫就代表有多個有效介紹，就能救得到的話，我也很高興。--Factrecordor（留言） 2023年2月26日 (日) 12:32 (UTC)

有個專門的電影關注度，他沒有規定上映了就有關注度。--日期20220626（留言） 2023年2月26日 (日) 12:48 (UTC)

很難依靠電影關注度，走通用關注度就好了。--Factrecordor（留言） 2023年2月26日 (日) 13:51 (UTC)

我也只是在網上看到的，把所有能用上的都舉例了出來。--愛玩下三濫遊戲的雪之下雪乃（留言） 2023年2月26日 (日) 15:38 (UTC)

哈利波特系列電影條目重寫

哈利波特專題計畫重寫哈利波特系列電影相關條目，由於人手實在不足，敬邀電影專題參加者協助。

目標是將所有條目重寫至電影專題評級丙級（如：怪獸與鄧不利多的秘密），盡可能地按照格式指南整齊編輯。

另外像是哈利波特：死神的聖物製作過程這樣的條目，應該有別的整理方式才對（當時為剪貼移動），還請給予意見。--JAW‧樹屋 2023年6月3日 (六) 14:18 (UTC)

關於配音員消歧義的命名一致性問題

最近寫了個配音員條目要消歧義，由於「技術要求」的WP:命名一致性，所以去看了一下配音員怎樣消歧義。發現同名情況下配音員消歧義有幾種方法。

• XXX (聲優)，如小松由佳 (聲優)，主要是日本人
• XXX (配音員)，如黃文偉 (配音員)，港台出生的都用這個
• XXX (配音演員)，如鬼月 (配音演員)，部分中國大陸出生的用這個

相關分類全是「XX配音員」，符合分類命名一致性，包括Category:日本配音員

條目消歧義是否應該全部跟分類統一為XXX (配音員)，好符合命名一致性。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月18日 (四) 02:08 (UTC)

「聲優」本質上是日文，範圍較為狹隘，首先不考慮採用；「配音演員」是不是地區詞？我不確定這種用法有沒有冗餘成分。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月18日 (四) 02:41 (UTC)

配音員吧，配音演員地區詞不至於，應該就是用詞冗贅--淺藍雪^❉ 2023年5月18日 (四) 03:19 (UTC)

可以劃一為「配音員」。--紺野夢人 2023年5月18日 (四) 03:21 (UTC)

中國大陸用「配音演員」的比較多，如729聲工場的官網內都用的是「配音演員」，光合積木工作室 官方微博 內容也用的是「配音演員」。廣電總局的官方文件內也使用「配音演員」，如廣電總局：廣播電視和網絡視聽節目對外譯製避免一人配多角色內有配音演員的定義--桃花影落飛神劍（留言） 2023年5月18日 (四) 03:30 (UTC)

729聲工場官網還用「聲優」（聲優一覽-729聲工場），「官網內都用」說法不符。729聲工場的例子並不好。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月18日 (四) 03:42 (UTC)

那除去配音公司，首先參照廣電總局的這個文件吧，《廣播電視和網絡視聽節目對外譯製規範》，PDF第10頁章節7.3寫的「配音演員指為節目中角色的對白、獨白、旁白、解說、群雜聲等進行目標語言配音的人員」。外加一些新華社、中新網稿件如著名譯製電影配音演員張玉昆去世...、...數碼時代配音演員不應過度依賴技術手段、台媒：蠟筆小新、柯南配音演員蔣篤慧去世...、電影《灌籃高手》首映 兩代配音演員驚喜同台。--桃花影落飛神劍（留言） 2023年5月18日 (四) 04:26 (UTC)

舉例 蔣篤慧 訃告能看出地區用詞區別，中新網用的是配音演員 https://www.chinanews.com.cn/tw/2019/09-16/8957113.shtml ，中央社 用的是 配音員 https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201909165004.aspx--桃花影落飛神劍（留言） 2023年5月18日 (四) 04:34 (UTC)

看來是地區詞，配音員這個詞使用頻率很高，後續建議加入WP:CGROUP。

谷歌一下，發現日本一提供配音員專業的學院，在中文繁簡頁面的翻譯的確有分別，配音演員 / 演劇科（簡），聲優 (配音員) 演劇科（繁）

順便找了一下馬來西亞的稱呼，當地的Voice Guild Malaysia中文名是「馬來西亞配音員公會」（[17]）。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月18日 (四) 06:42 (UTC)

是中國大陸的術語，個人理解是將配音者歸入節目演繹和演員管理的範疇。--YFdyh000（留言） 2023年5月19日 (五) 20:13 (UTC)

「聲優」已經被中文借用進來了，所以不存在源語問題。不過同用「配音員」做消歧義詞比較好。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年5月18日 (四) 06:53 (UTC)

我個人認為日本的聲優行業已經走出了與全世界其他地方不一樣的路子了。所以在日本活動的我認為應當保持聲優後綴不變，其他地方的，後綴寫配音員也好配音演員也罷我無特別看法。--MilkyDefer 2023年5月18日 (四) 09:37 (UTC)

「聲優」通常專指日本配音員吧？那還是配音員，我覺得沒有不統一消歧義後綴的理由。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月18日 (四) 12:50 (UTC)

我覺得他們的業務範圍都擴展到不只是配音了。--MilkyDefer 2023年5月18日 (四) 12:58 (UTC)

消歧義後綴只是用於區分其他同名主題，不是用來對條目主題做完整的描述（這是正文的工作），所以「配音員」已經足夠了。至於日本聲優走出不同的路子，就算寫成「日本配音行業」六個字也是懂的都懂，寫成「聲優行業」不懂的還是不懂。

我覺得講真「聲優」在正文中使用都不適合，最好用大眾都能理解的「配音：XX」取代「聲優：XXX」。不關心日本文化的人可能只會把「聲優」硬理解為「聲音優秀」；「聲優」一詞還沒收到辭典裡，當短語處理「優」也很少作「演員」解了。再舉個不恰當的例子，「女優」這個詞就有人完全看不懂。當然這還算好，就怕理解出現偏差。--洛普利寧 2023年5月18日 (四) 13:48 (UTC)

如果真要較真，有各項業務的「聲優」，改為XXX(演藝界)就好了，這樣最準確。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月19日 (五) 01:19 (UTC)

首要業務仍然是配音，不然就只是歌手、主持人甚麼的了。我覺得標題可以劃一為「配音員」等，內文各種用法皆可，可以加內部連結。--紺野夢人 2023年5月19日 (五) 10:07 (UTC)

日本聲優偶像化比較多，但本職還是配音，消歧義後綴統一為配音員感覺沒問題。正文修改不置可否，日系條目中也可加內部連結彌補。--YFdyh000（留言） 2023年5月19日 (五) 20:11 (UTC)

---

以上討論已有明確的共識：使用「配音員」作為消歧義詞

討論中另一個問題就是地區詞，「配音演員」和「配音員」在{{配音員}}已經是以地區詞處理。「配音員」在中國大陸也有使用，只是不夠正式，上面舉例也說了馬來西亞是用「配音員」，取最大公約數，統一為「配音員」是比較恰當的。除了條目增加地區詞，中國大陸出身的配音員可以增加XXX (配音演員)重定向，日本出身的可以增加XXX (聲優)重定向。

下面提到的Liyuu個案，多身份疊加的（中國大陸出生日本出道、中國大陸出生馬來西亞出道、日本出生中國大陸出道等等等等），可以增加XXX (配音演員)或者XXX (聲優)重定向。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）---Nostalgiacn（留言） 2023年5月20日 (六) 02:28 (UTC)

---

也許用戶協議出賣了搜索記錄，在社交平台首頁推送看到一個特別情況：Liyuu，中國出生，在日本出道做偶像，還去做了配音員。分類同時有Category:日本女配音員和Category:中國女配音員。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月19日 (五) 08:33 (UTC)

這題外話了吧……--紺野夢人 2023年5月19日 (五) 10:01 (UTC)

只是舉一個特別的例子，來說明聲優就算用於「專指日本配音員」，在某種情況也會很微妙。所以還是配音員好了。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月19日 (五) 14:24 (UTC)

統一成配音員感覺就挺好的，不過不能說很同意這個構成「地區用詞」（至少是能達到動用Wikipedia:CGROUP的程度）。如果「配音員」只是大陸極少使用就罷了，這個明顯從字面上來看就只是多字少字的關係，而且使用頻量極高，即便在和「配音演員」有一定差距的情況下，我不覺得能夠構成「地區用詞」。從字面上看，一般大陸讀者（不知道其他地區讀者如何）真的會對「員」、「演員」、「配音員」、「配音演員」產生「地域差異」這種感覺嗎？再者，一個搜索結果是100比10000的，後者說成常用詞我能理解，一個3000萬和6000萬的，使用量有3000萬就是不常用嗎？這做成地域差異，就我的個人感覺就是：只是因為港台使用「配音員」（我沒證實過），而大陸存在較多使用的「配音演員」，所以大陸不能使用/顯示「配音員」（或者必須顯示為「配音演員」）。其實「配音員」這個詞去找的話一樣可以找到官方使用、甚至和「配音演員」混用的記錄（國家廣播電視總局廣播影視人才交流中心），但這種程度的日常用詞是否需要拿官方文檔（甚至於文檔本身的正式性）/搜索結果來證明、定性「常用」、「不常用」、「地區用詞」？淺藍雪^❉ 2023年5月22日 (一) 08:09 (UTC)

內容可以單向轉換配音演員->配音員，大陸除外。--YFdyh000（留言） 2023年5月22日 (一) 08:34 (UTC)

當然也是可以統一用「配音員」的，我自己也傾向儘量統一用詞。只是因為我不好擅自決定大陸用詞如何，故交由社群討論來判斷。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月22日 (一) 11:36 (UTC)

---

七日之期已過（WP:7DAYS），準備統一「配音員」作為消歧義詞。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月29日 (一) 08:51 (UTC)

@Ericliu1912：：部分需要刪除權限才能移動，請幫忙處理:

• 小松由佳 (聲優)→小松由佳 (配音員)
• 鯨 (聲優)→鯨 (配音員)
• 川上弘美 (聲優)→川上弘美 (配音員)

--Nostalgiacn（留言） 2023年5月29日 (一) 09:42 (UTC)

Nostalgiacn這些就是全部了麼？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月29日 (一) 13:25 (UTC)

目前只找到這些。兩岸三地和日本重點關注了，其他國家配音員是否漏網之魚，有待查閱。印象中有工具可以查找分類條目，當時沒想過會用得上，沒記下。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月29日 (一) 14:39 (UTC)

使用特殊:搜索/intitle:"聲優"可找出所有標題含「聲優」的條目，其他亦同，除小松由佳 (聲優)外已劃一。--紺野夢人 2023年5月29日 (一) 14:52 (UTC)

---

@淺藍雪：看到編輯摘要的留言，補充一下，這段討論已經在維基百科:條目命名一致性決議存檔，參考之前分類一致性決議的存檔是決議記錄頁碼存檔的。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月30日 (二) 05:42 (UTC)

香港舊電影來源及關注度再談

近日又有大量香港舊電影出現在存廢討論，因此繼Wikipedia_talk:關注度_(電影)#香港舊電影來源及關注度簡易檢視方法的提議後，打算再用一種方法協助初步判斷。香港電影史上的重要刊物《電影雙周刊》，每年年初都會出版一份附冊，其中有一些索引，列出前一年該刊報道過、評論過的電影和人物，這些索引並非仔細到凡文章裡提及過名字的都會收錄，通常都屬於文章的主題或至少是主題之一，因此名列於索引者，具備有效介紹的可能性很大。而我已經影印了索引，可以使用。如有需要，可提供相片証明。--Factrecordor（留言） 2023年9月14日 (四) 14:33 (UTC)

@Sammypan @Tanqrsucks--Factrecordor（留言） 2023年9月14日 (四) 15:47 (UTC)

個人認為這是非常可靠的線下來源。另外可否以票房成績來衡量關注度。--Sammypan（留言） 2023年9月15日 (五) 10:05 (UTC)

或許可參考WikiProject:傳統百科全書條目，建立頁面將影片名稱及所在冊數列出以便檢索和查證關注度。--YFdyh000（留言） 2023年9月17日 (日) 15:57 (UTC)

雖然艱巨，但長遠來說值得做。應怎樣申請？--Factrecordor（留言） 2023年9月19日 (二) 15:34 (UTC)

直接新建一個WP頁面或用戶頁。小心目錄內容（章節名）的侵權界限，謹慎起見可只寫影片基本信息（如名稱和年份）和所在冊數。以及最好有在線借閱渠道。--YFdyh000（留言） 2023年9月19日 (二) 20:02 (UTC)

關於電影畫面的建議

精心設計構圖和鏡頭運動，利用色彩和光影來營造氛圍。選擇適合情節和情感的配樂和音效。在需要時使用視覺效果，但不要過度。運用鏡頭語言和剪輯來傳達故事節奏和情感。創造性地使用符號和隱喻來豐富電影的意義。--Yangpeifu（留言） 2024年3月15日 (五) 04:50 (UTC)

電影條目過度收錄問題

近期本人檢閱電影條目《破·地獄》，因發現該條目有過度收錄的資訊而移除問題內容，然而有用戶卻以「請參考其他香港電影頁面」作為保留理由，故本人詢問大家相關問題內容應否值得保留？--黑色怪物 2024年11月23日 (六) 04:55 (UTC)

然而我覺得這部分內容並不算是WP:劇透之後恢復者已在個人用戶頁中提及。[18]-----這就是「起點百科」聽甜甜圈說 2024年11月23日 (六) 05:04 (UTC)

@沙漠少年隆美爾目前相關用戶已在互助這裡發起討論-----這就是「起點百科」聽甜甜圈說 2024年11月23日 (六) 05:10 (UTC)

大部分香港電影（或者類似的）都有這樣表列角色，似乎不認為是問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年11月23日 (六) 05:53 (UTC)

個人認為只有該電影因藝術成就高或票房高等原因，被多個第三方可靠來源討論過那些角色簡介之後，才應進行這樣的角色詳細介紹。目前該條目角色介紹沒有來源，且格式也極為難讀，完全不符合基本的中文格式（這不是在寫詩）。(＋)贊成DarkWizardCody的修改。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 05:58 (UTC)

寒戰等香港電影的確都有使用類似的「角色名、演員名、角色介紹」的表格式寫法，如果只就此案而刪除，估計難以說服相關的編輯者，我認為不妥。或者應該考慮整理角色介紹的描述。或者控制下「恐fanpov症」？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年11月23日 (六) 07:18 (UTC)

雖然有點闖紅燈（但也不完全是，因為下方包括閣下在內的編者也都拿其他條目來舉例），像@Ericliu1912精心編寫的《末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表》特色列表整個列表都因關注度和原創研究問題而刪除（利申：我也是支持刪除方）、像《中國最長河流列表》這樣的前典範條目目前整個條目都在存廢討論，純虛構作品的無來源內容卻能長篇幅的存在（並將支持刪除方稱作「恐fanpov症」），這不止是不公平，甚至是不合常識。什麼是百科全書？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 18:02 (UTC)

就算考慮NOT的PLOT，是整體而言應該避免如此，也就是整體行文中應該增加作品在現實的介紹、影響、評論，但針對具體元素描述上，後面還有一句「一般情況下，簡潔的情節概述是可以包含在這些介紹中的。」，或者搭配WP:格式手冊/虛構來考慮。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年11月23日 (六) 07:22 (UTC)

第一請各位先參考WP:SPOILER，第二不論票房高與低(這套在香港票房很高)，在許多電影條目都有這樣做法，本人亦(好多年)做了好幾個條目，可以參考我的使用者頁面內的條目。第三我已多日連續編輯，未經討論或掛警告模版，一下子刪掉說不通。謝謝各位--沙漠少年隆美爾 留言別用狗的言語 2024年11月23日 (六) 07:14 (UTC)

好像沒有刪除方提過這和劇透有關；以及票房完全不是我的論據，我說的重點是「有可靠來源討論」，或許我的表述引起的誤解，抱歉，已修改表述。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 07:19 (UTC)

如果從已評優的（屬於出自港澳的）條目找例子意見的話，見GA：仙樂飄飄、推手 (電影)，FA：倩女幽魂 (1987年電影)。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年11月23日 (六) 07:34 (UTC)

這些典優條目我認為都沒問題。均有來源，且格式並非難以閱讀或空占版面。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 07:43 (UTC)

第一，據我印象，其實現時《破·地獄》的角色介紹長度，在香港電影條目裡並不常見。反而要參考特攝，如暴太郎戰隊Don Brothers等等同系列作品，才是相似，甚至過之而無不及的例子。當然格式問題是另一回事，但格式問題把它調整好就行，不是什麼原則問題。--Factrecordor（留言） 2024年11月23日 (六) 16:36 (UTC)

我倒覺得很像動漫與華語電視劇常出現的長篇大論，這類內容除非有人整合在劇情章節不然常見的形式都是根據人物展開。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年11月23日 (六) 17:03 (UTC)

正是我想說的第二點。上文中，有評選經驗的Sakamotosan君，見解是較為全面。之前也有關於電視的討論，電影與電視其實也是相同道理（但電影角色數量未必多，篩選閒角的壓力較低），那麼我也藉此說一說。但我暫時沒有時間去找對應的指引條文連結，見諒。

對於作品的內容介紹，維基有作品本身就是來源的原則。所以在影視作品的劇情介紹一類章節中，就算GA，也不一定有附上來源的。劇情介紹與角色介紹兩者可謂是姊妹關係，記得在評選中也有人解釋過作品本身就是來源的原則可用於角色介紹，但也有此原則被濫用、並非適度地用於角色介紹的質疑。當然，如不是敘述相關劇情，而是像角色性格那些特質，應另行附上來源。

在中維討論所見，長期面對愛好者的執法型維基人，通常只着眼於角色介紹寫得很長，鮮談劇情介紹與角色介紹的比重。參加評選的條目通常學習英維那一套，角色介紹很簡短甚至沒有，但最不必要附上來源的劇情介紹其實常被寫得很長，如果是劇集，更可以有分集劇情。相反，香港人（其他華語地區我沒太注意）很喜歡寫角色介紹，但疏於寫劇情介紹，很多時候劇情介紹只是從某處複製過來，如被發現侵權，甚至會長期空置。如果把劇情介紹與角色介紹的長度一併統計，也不一定是香港人寫的長很多。此外，印象中日維的電影與劇集角色介紹大多簡短，但動漫圈的條目截然不同，中維的該類條目也受其影響，上文說評選時的爭議就是見於該類條目。我會以編年體與紀傳體史書來比喻兩派，我自己參加評選時的作風則通常介乎兩派的中間路線。能以事件、故事線為中心的內容，最好還是寫於劇情介紹，避免同一事件要在多個角色介紹重複。--Factrecordor（留言） 2024年11月23日 (六) 17:40 (UTC)

以下這段話在原本討論的電影條目，未必是重心，更想留給劇集條目的編者。

作品本身就是來源的原則，說到底就是有人去觀看過然後寫出來，若有多個人看過作品並參與維基，就能有效互相監督。我們會說，縱使作品本身也算來源，其他來源也是應該盡量引用的。然而，從實戰角度，相信編寫影視作品經驗較多的人能理體會到，其實劇情及人物介紹這回事，那些看似可靠的第三方來源，甚至官方所寫的介紹，也不一定準確，如果沒真正看過作品單憑來源去寫，有時是會像相信chatgpt一樣（我偶有中伏），所以不要看輕親自去看這一點，或盲目地崇尚來源為上、來源為王。在我看來，其他來源的作用包括補充一些在觀看時不能片面確定的設定、暗示，以及証明一個角色的戲份受到關注，也可留下其他驗證的方式予不便親自觀看的人，編者若發現容易找到的來源內容有誤，應以註釋提醒或在討論頁留言。親自去看這回事，對於一般兩小時左右的舊電影，只要能找到線上播放或購／借影碟，自然沒什麼大不了，但在劇集方面，要全部看一遍卻是頗花費心力，從這角度看，這是最適合愛好者們貢獻的地方。--Factrecordor（留言） 2024年11月24日 (日) 02:06 (UTC)

( π )題外話，本人想詢問閣下究竟對「香港人（其他華語地區我沒太注意）很喜歡寫角色介紹，但疏於寫劇情介紹」是如何結論？--黑色怪物 2024年11月24日 (日) 04:43 (UTC)

我是f。如果你問如何得出這句話，就是觀察很多影視條目及編輯爭議所得來。如果你問針對這種現象的做法，一般情況下我只會建議調整比重，盡量把角色介紹整合到劇情介紹，實際來說就是要不自己動手，要不掛牌及留言就可以。破地獄的劇情介紹相比一般英維式的GA或FA條目（除了港澳的，可看看通常是翻譯而來的西片條目），就非常簡短，可看出故事線細節更多分散在人物介紹，故不同意該些內容需要一刀切全數清理。記得兩三年前一些關於電視劇角色表的討論中，我就指出過，譬如有些人喜歡羅列角色與角色之前的親戚/組織關係，那種就是真瑣碎，有人說寫一個角色某一集如何如何，太仔細，那就要看在劇情推進上的重要性，在格式手冊裡其實有一句建議劇集敘述劇情時可註明集數，如上文，其實英維有每集寫分集劇情的習慣，所以如果條目沒分集劇情章節，對於劇情推進有作用的事件被註明集數寫於角色介紹，也不過是調配問題。按此道理，愛好者的另一種常見習慣，每個角色的身份、職級變化，這種資訊是否瑣碎，那就很取決於角色本身的重要性。電影時長比劇集要短很多，所以相對來說，電影就算再瑣碎，也是小巫見大巫。--45.64.240.251（留言） 2024年11月24日 (日) 08:10 (UTC)

閣下可否提供有關「香港人（其他華語地區我沒太注意）很喜歡寫角色介紹，但疏於寫劇情介紹」的論證或例子？--黑色怪物 2024年11月24日 (日) 08:32 (UTC)

我是f。其實對平時有留意這些範疇的人來說都不用多言了，milky君在我發表之前也說了動漫及華語劇常是這樣，只不過我只熟悉香港，所以較集中在這方面進行論述。

電影方面，譬如2022年香港電影列表，可以逐個點進去，除了成功參加評選的明日戰記外，劇情介紹長度多與破地獄相仿，甚至更簡短，只有一兩句，人物介紹方面則較為參差，有些是長的，但有一些也不長，所以我一開始說了破地獄的角色介紹長度不是常見。

劇集方面，譬如Category:2022年無綫電視劇集中，所有本地製作劇集的劇情簡介幾乎比電影那邊更短，甚至有些至今仍是留空的，其中我在大約兩年前曾翻查熱門劇集下流上車族的編輯紀錄，指出社群弊病，那個時期港劇條目愛好者只懂複製官方介紹，時被拿出來批鬥，但我發現該劇在早期有人寫上一段似乎不是侵權的劇情簡介，但後來被人複製官方介紹取代，然後某天我們維基的執法者就以侵權為由刪除，劇情介紹又再空置一段時間，換言之，愛好者不問世事埋首於自己的世界，很多事不懂處理得更好，但執法者有時也是差不多，這事自然亦反映劇情介紹對於很多香港人來說是可有可無，只要還有角色介紹就好。

此外，如我最開始及milky君所說，動漫、特攝其實也不遑多讓，如超級戰隊系列近十代的作品條目就非常典型，有一個不長的故事概要，角色介紹的仔細程度與破地獄相比過之而無不及，來源方面，大多是整個條目都沒真正的來源。--45.64.241.231（留言） 2024年11月24日 (日) 10:25 (UTC)

本人的看法是閣下似乎未有掌握重點，本人仍然不明白閣下為何對「香港人（其他華語地區我沒太注意）很喜歡寫角色介紹，但疏於寫劇情介紹」那麼斷言，即是說「所有A區人習慣這樣做；而B區人則不會」；而且閣下亦未能提供相關論證，亦只會以自身經驗跟分析長篇說明，實在容易讓其他用戶對閣下說法存有質疑。--黑色怪物 2024年11月24日 (日) 11:24 (UTC)

這方面我已經解釋過了，沒更多補充。--Factrecordor（留言） 2024年11月24日 (日) 11:28 (UTC)

@薏仁將、@自由雨日本人對F君的留言及意見存有質疑，故本人需要閣下提供意見。--黑色怪物 2024年11月24日 (日) 16:41 (UTC)

我不熟悉香港人是否比其他地區人來說更「喜歡寫角色介紹、疏於寫劇情介紹」，因此無法對該問題發表意見；不過我可以確定的是，《中國大百科全書》中的單個電影條目幾乎都只有劇情簡介而沒有人物簡介（分析某個人物影視形象的文句除外）。至於角色介紹是否保留的問題，前面已經表達立場了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 16:46 (UTC)

或者更通俗地說：如果角色介紹有第三方可靠來源支持，我認為可以保留。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 16:57 (UTC)

我相信維基百科的篇幅平均比《中國大百科全書》要長，維基所有GA FA如與其詞條比較，應該也會顯得過多細節，可比性甚低。我是f--49.130.129.195（留言） 2024年11月25日 (一) 05:44 (UTC)

@Factrecordor：不僅是電影，任何條目（發展到理想狀態）都會是中國大百科全書條目長度的幾倍甚至是數十倍，因為理想狀態是寫入相關的所有重要可靠來源發表的內容。請仔細看一下，我舉中百的例子完全不是在類比細節和篇幅，而是在回復「香港人/大陸人等等哪個地區是否更喜歡寫劇情介紹/寫人物介紹」這個話題。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 12:08 (UTC)

你肯定其他條目之長都是因為寫入相關的所有（你心目中的）「重要」可靠來源，且它們的章節都是中國大百科全書有的？請注意角色簡介是維基指引許可的，下文已有其他人舉例。維基百科能容許更多的篇幅想必是一個主要因素。--Factrecordor（留言） 2024年11月25日 (一) 17:50 (UTC)

@Factrecordor：嗯？？您似乎完全沒理解我上面的解釋，反而更加完全反向誤解我的論述了……我從來沒說過條目的章節是需要中國大百科全書（或任何其他百科全書等工具書）「有」才能寫入維基百科，這和我上面表達的是完全相反的意思；我是在說維基百科的條目因為包羅萬象，所以總會比中百等任何工具書長得多——即，我舉中百的例子完全不是在把它的篇幅和維基百科類比，我舉中百的例子僅是在回復黑色怪物的「大陸人更喜歡寫角色介紹還是人物介紹」那個問題。再看看我那句回復的邏輯（尤其是標點符號層次）？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 17:55 (UTC)

除了篇幅限制不同，中國大百科全書是專家學者編寫，維基百科是人人可參與編寫的，在後者出現的現象能一定程度反映大眾的喜好，前者不能。中國大百科全書好像和此話題還是沒什麼關係。--Factrecordor（留言） 2024年11月25日 (一) 18:06 (UTC)

拜託，我再說一遍（第三遍……），我舉中百的例子是因為：黑色怪物對你說的「香港人（其他華語地區我沒太注意）很喜歡寫角色介紹，但疏於寫劇情介紹」這句話存疑並@了我；然後我表示，香港地區的喜好我不了解，但大陸地區的喜好我很確定是喜歡寫劇情介紹而基本不寫角色介紹（以中百為例）。我從來沒有將中百的例子用於論證任何其他問題。所以你這些回復所針對的論點本就完全不是在我表達過的意思之中。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 18:10 (UTC)

哦，你上面這句回復好像沒離題，（針對上面這句回復，我知道問題所在了：）或許是我們對「香港人/大陸人」的理解不同，你的理解是「香港/大陸大眾」，我的理解是「香港/大陸可靠來源」。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 18:13 (UTC)

很抱歉我對於其相關領域不太知悉，所以無法給與有效的建議，不過倒是可以詢問在相關領域活躍的用戶，看看他們的意見為何。--薏仁將🍀 2024年11月25日 (一) 02:04 (UTC)

另外，對於全保護後的處理，我覺得有必要跟管理員反映意見，故開了Wikipedia:互助客棧/其他#對於全保護的一些建議。全保護基於兩個延伸確認用戶瀕臨編輯戰，其他關注此條目的編者受到影響，卻沒有人通知他們去參與討論。像這個討論，發起人、編輯戰雙方其實也不太熟悉這範疇或相關方針指引，一知半解，任由他們自己討論，恐怕不得要領，而條目創建者@Nickice、時有小編輯的@Will629均有足夠評選經驗，也許能給出合理意見，但沒有人通知他們。--Factrecordor（留言） 2024年11月24日 (日) 12:36 (UTC)

@SilverReaper、Tanqrsucks、Hijk910、Stevencocoboy、Apple v、Underconstruction00：這幾位是別的討論裡其他人PING過的香港電影條目常客。--Factrecordor（留言） 2024年11月24日 (日) 12:52 (UTC)

最後，相信大部分香港人都知道《破·地獄》是現時非常矚目的電影，基本上在每一個角度，很多細節都成為媒體報道，現時擴編潛力極大。隨手找些不同角度來源讓其他地區的朋友了解。

[19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36]--Factrecordor（留言） 2024年11月24日 (日) 16:33 (UTC)

我同意調整格式即可，因角色介紹向來不一定需要第三方來源。--Will629（留言） 2024年11月24日 (日) 18:12 (UTC)

所以閣下的意思是角色介紹的部份，在報導來源缺乏時是可以引述官方已公布的第一手來源？--薏仁將🍀 2024年11月25日 (一) 02:07 (UTC)

「官方已公布的第一手來源」其中一種不就是作品本身？其實按照WP:格式手冊/虛構，這類描述是可以省略腳註來源。當然如果存在更好的來源，標註更好。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年11月25日 (一) 03:05 (UTC)

先多謝各位積極討論。保護結束後，如仍保留角色介紹描述部份，我會將框內斷斷續續的短句連成為一段。在維基的冒險路程中，遇過不少編輯戰及刪除條目的建議，對於「不過三」的原則我亦非常清楚。我想說的是，1) 就算那些內容令你煩惱作嘔，也請不要立即將所有文字刪除，換轉角色我相信你也感到氣憤及氣餒。2)我認為，與其討論什麼是「過度」收錄，不如索性禁止「角色」這一部份，只在影片中簡介部份寫下一句: 「甲、乙、丙及丁領銜主演」就已足夠。只得一句半句的角色描述，我深信不會有繼續閱讀條目的興趣，例子如: 《星球大戰》|海登·克里斯滕森|黑武士|主角的父親，亦是主角的最大敵人。有維基同道可能表示: 另立角色列表的條目不就可以解決嗎，主電影條目內容簡潔，你亦可以在角色列表大寫特寫，兩全其美。這套電影只得127分鐘，亦未必有續集，如果以新條目來寫角色，內容未必足夠支撐。3) 電影內有些輔助角色，鮮有人談及，通常都只可在官方或其私人來源透露出來，要找第三方來源是相當困難。我想到暫時是這三點，冗長的文字加上表達能力有限，請見諒，感謝各位撥冗閱讀，生活愉快。--沙漠少年隆美爾 留言別用狗的言語 2024年11月25日 (一) 03:42 (UTC)

最像這情況的電影優良條目是風暴 (2013年電影)。電影優良條目機器戰警 (1987年電影)終結者、電子世界爭霸戰、至尊神探、生化危機之變種生還者、永遠的蝙蝠俠、新鐵金剛之黑日危機、新鐵金剛之不日殺機、愛情限時簽，都是很長的劇情章節，演員章節對角色略有簡短描述，兩章節的描述都沒有來源，除了哪個演員演哪個角色的名單式來源。--Underconstruction00（留言） 2024年11月25日 (一) 08:43 (UTC)

動畫優良條目來自繽紛世界的明日的角色章節只有一個來源(除聲優)，前輩是偽娘的角色章節只有出生日期有來源。--Underconstruction00（留言） 2024年11月25日 (一) 10:16 (UTC)

MOS:PLOTSOURCE:一般而言，作品自身就是劇情簡介的主要來源。因此，作品條目的劇情簡介不強求引用來源（腳註）。但為防範原創研究，內文引用多多益善。

我就是多次抨擊動漫條目沒有第三方來源的角色介紹比例太重，有些人濫用此指引辯護。但角色簡介全盤強求來源的話，也真的會縛手縛腳，可能變得不全面不一致，所以我會接受扼要的介紹不一定引用來源，但不應太詳細。談這問題，應先從ACG談起，電影沒那麼嚴重。--Underconstruction00（留言） 2024年11月25日 (一) 10:55 (UTC)

似乎在創作獎及ACG獎都很有貢獻的@EzrealChen君也適合此話題。--Factrecordor（留言） 2024年11月25日 (一) 12:09 (UTC)

提供個人看法供參考，未必切題，請見諒。1.以《破·地獄》來說，我會比較推薦先寫出完整的「劇情大綱」。以讀者的角度來看，目前只能從片段的角色介紹，去推敲整個故事的大致面貌，不甚方便。2.角色介紹方面，私以為寫長並無不可，惟資訊量需拿捏。若把與劇情無關的角色設定（例如生活習慣）也寫入，資訊量就有點過多。(～)補充：對於「演員」章節，有的讀者只是想看誰演哪個角色（演員表），若一眼就看到劇透內容（例如角色的下場或生死），其實感覺不太好。有一折衷作法是把演員表和角色介紹拆開，ACG方面有幾例，如《夏日大作戰》。--EzrealChen（留言） 2024年11月26日 (二) 14:07 (UTC)

個人認為角色表列問題在於劃界：主角、配角（常現角色）、閒角、客串這幾個類別怎樣分開來？舉《極度不妥！》為例：至少有兩個要角由多人飾演，其中一人是主演而另外的只是客串；又或者本身有些角色號稱是客串，但戲份多到跟配角甚至主角不相上下的。這些角色、演出資料要找第三方來源佐證事情本身不難，但沒有劃界方面的來源的話，只收「主角」會有一兩個要角漏掉、盡收就肯定收不完（參看該劇日文版條目，角色列表佔了總長一半以上）。現在本人還在頭痛該怎樣做，但一刀切禁止肯定不可行。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月25日 (一) 10:04 (UTC)

按來源，不認為每套作品都「第三方來源佐證事情本身不難」、「盡收就肯定收不完」，那個日文版條目的來源是社交平台，根本就不應該大量使用。其實按官方網站、海報或作品片頭片尾列出演員與角色是可以的，但對於非常不重要的角色，按一些電影GA的做法是不加介紹，散文羅列（有需要可在劇情介紹及主要角色的介紹提及該角）。重要性可通過被不同文獻羅列、提及的次數，提及的程度來衡量。我會認為可因應個別作品情況而定，如果作品本身有很大量的演員被提及，那就要從嚴，如果作品本身僅有小量（譬如三四個）演員有可靠第三方來源提及，那麼編者不妨按劇情描述需要，再添加幾個角色的扼要介紹。--Factrecordor（留言） 2024年11月25日 (一) 14:52 (UTC)

本人經考慮過後，目前看法是角色介紹可盡保留一些較為重點的資訊（如角色個性、人物關係等），而有鑑於維基百科不是不經篩選的資訊收集處（《破·地獄》的角色介紹有上述問題），如一併收錄的話只會導致資訊冗長凌亂，故大家在加入資訊前應先衡量及分辨哪些是內容重點或如何簡潔地描述內容。--黑色怪物 2024年11月26日 (二) 11:00 (UTC)

對，但修剪或整合應該經由更有經驗的人進行。按近來一連串討論，已知超級戰隊條目一直由閣下密切關注及修剪，然而現在來源近乎沒有，似乎角色介紹不經篩選的情況遠超電影條目，如閣下想參與，請先解釋一下自己的標準是如何。例：國王戰隊帝王者主角之一的介紹：

在變身後會以「反派風格」挑戰戰鬥，另外他自身亦擁有能與修之神溝通的能力。

實為修高達姆時任國王－科撒斯·哈斯提在假意效忠達格德多期間以請求力量為由而被達格德多對其妻子施法懷孕而誕生。後來科撒斯為能夠打敗達格德多而施計予基拉吃掉神鍬形蟲的修之神魂，基拉亦因而喪失記憶，隨後在科撒斯戰逝後其哥哥拉克萊斯則為保護基拉而將其送進兒童福利院。

起初十分尊敬當時作為國王的拉克萊斯，但在知悉他當時聲稱的目的後對其徹底失望，並奪走他的王者聖劍後自稱為「王」，同時亦觸動神鍬形蟲的甦醒後變身為鍬形蟲王者與其並肩作戰。

其後基拉先後被其他國王帶往恩科索帕、伊莎巴納以及陶夫，但在陶夫時卻被受拉克萊斯命令的卡古拉吉以計謀成功博取同情後則被其交予李塔帶往葛加恩接受審判，在被囚禁期間李塔亦於其他國家收集證詞，並且採集了基拉與拉克萊斯的基因交予希梅羅作比對證實了基拉的王室身份後，基拉才被李塔裁定無罪釋放。

當基拉返回修高達姆後便意圖殺害拉克萊斯，但反被對方設局陷害犯下叛國罪。其後基拉便藏匿至其成長的兒童福利院，卻還是被識破後則被告知將與拉克萊斯進行首場決鬥裁決，最後基拉在決鬥中戰敗，而倖存下來的他須暫時對外隱瞞自己仍生還的事實，直到為了解救即將被戴戈格殺害的陽馬時才再次於拉克萊斯與民眾面前現身。

隨後基拉在目睹拉克萊斯手持的王者皇冠時回想起童年時與拉克萊斯的零碎記憶，隨後遭受拉克萊斯攻擊，所幸在傑拉米的協助下成功脫逃。其後基拉在卡古拉吉與舒舒梅的暗中協助下奪取王者騎槍與王者皇冠後變身為王之鍬形蟲王者，並能操控究極帝王者擊敗帝王者ZERO。而當王樣戰隊成功將攻陷修高達姆的巴格納拉克擊退後，基拉則向拉克萊斯提出第二場決鬥裁決的要求，而決鬥的結局是基拉獲勝並登基成為修高達姆的新任國王。

而在拉克萊斯聯同達格德多兩人一同在國民面前現身時亦道出基拉的身世；隨後當拉克萊斯藉達格德多獲得可殺害基拉的力量時卻反攻之，而最後基拉則與拉克萊斯聯手將達格拉多打敗。

後來曾被米龍加以其能力變回小孩，然而在攻擊米龍加後在回復原有年齡的同時亦恢復所有記憶。

(由於這不是單一條目討論，不算離題。)--Underconstruction00（留言） 2024年11月26日 (二) 11:49 (UTC)

---

由於顯示「回覆」連結無法用於回覆此留言，我另一開一段。你們提到角色列表，有相關內容指引了，見WP:ACGN，雖然是給獨立列表的指引，也不妨用到條目中的角色列表。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月27日 (三) 06:57 (UTC)