維基百科:特色圖片評選/特色圖片除名存檔/存檔1
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
投票已經結束。結果:6票支持,2票反對。除名特色圖片。SH1019♁Team Radio 2009年1月29日 (四) 12:49 (UTC)- 計票錯誤,5票支持,2票反對,保留特色圖片資格。—Advisory 2009年1月30日 (五) 03:39 (UTC)
- 除名理由:
- 畫面顏色非常不好,參考這張都是下午拍攝的照片作對比,天空的藍色更清爽一些,而且建築物外牆上的窗戶框更翠綠一些,比較好看。而不像現在所看到的墨綠色的窗框和灰暗的天空。個人認為,作者所使用的PENTAX Optio S4這款卡片機只有400萬像素,在傍晚時分光線不是很好的地方還沒有打開閃光燈就拍攝了這張照片,也許就是造成光線不足的原因吧。
- 我覺得只有這樣的照片才值得有一輛汽車停放在建築物之前,如果是我,當時會選取從建築物正面取景,
儘可能的避開那輛紅色的小車子,而且完整觀察整張照片時可以發現,那輛車子的圖片質量已經非常差了,
光線昏暗,顏色也不鮮明。 - 照片聚焦在教堂頂部的大鐘附近,造成建築物頂端聚焦非常模糊,看上去很不舒服。
- 整張照片給我的感覺像一座老態龍鐘的建築物被灰暗的光線所籠罩,不陽光,氣氛像一場悲劇。
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — SH1019♁Team Radio 2009年1月15日 (四) 09:03 (UTC)
- (○)保留: 天空佷美, 角度佷好 Jazecorps Nekivary 2009年1月15日 (四) 14:14 (UTC)
- (×)除名,車子顯得很礙眼—迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2009年1月15日 (四) 15:04 (UTC)
- (×)除名,理由同上次除名投票「雜訊明顯,建築物不必要地傾斜,圖中有一輪車阻擋建築物底部,令圖片失色。我覺得可以參考這兩張圖片Image:Largo da Sé.JPG及Image:Macau Largo da Sé 1.JPG的角度,站遠一點,效果應會更理想。」,但我仍會尊重各人的意見。—Baycrest (作客) 2009年1月16日 (五) 17:12 (UTC)
- (×)除名 角度不好,車子礙眼.Jarlath (留言) 2009年1月20日 (二) 04:44 (UTC)
- (×)除名,其實這張圖還算不錯,只是天色暗沉,另外是相機的解象度太低,雜訊略為明顯。另外一點意見是沒有右側的十字架我反而覺得較為簡潔。—LokiTalk 2009年1月21日 (三) 07:15 (UTC)
- (○)保留,有個車沒什麼大不了的,教堂前面有輛車,有幾個人,能表現這個教堂有人去,對圖片的質量沒什麼影響--A02 (留言) 2009年1月29日 (四) 02:44 (UTC)
- 投票將於2009年1月29日(星期四)09:03 (UTC)結束
- 除名理由:
根據討論頁的共識,為增加特色圖片的認受性,對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。
- 提名人:
- (×)除名︰色彩偏藍,拍攝角度也沒有特別的地方,反映不出瀑布應有的氣勢磅礡。 —Baycrest (作客) 2008年12月27日 (六) 17:58 (UTC)
- (×)除名,很平庸的一張圖片。—長夜無風(風過耳) 2008年12月28日 (日) 00:31 (UTC)
- (×)除名,同意以上理由,而且好像較模糊。—塔下人 (留言) 2008年12月28日 (日) 18:45 (UTC)
- (×)除名,確實很普通,而且影像模糊。—LokiTalk 2008年12月29日 (一) 13:19 (UTC)
- (×)除名:確實很一般。--Teekkari (留言) 2008年12月29日 (一) 18:03 (UTC)
- (×)除名,拍攝的位置不是很好,瀑布頂部光線充足的地方太亮了,看不清楚;瀑布兩邊的樹林,光線被擋住了,又有點不夠,還是看不清楚。SH1019♁Team Radio 2009年1月2日 (五) 16:02 (UTC)
- (×)除名,無法呈現特色—天上的雲彩 อภิปราย 2009年1月9日 (五) 15:52 (UTC)
- (×)除名,角度不太好。雞蛋 (留言) 2009年1月10日 (六) 04:25 (UTC)
- 投票將於2009年1月10日 (六) 17:58 (UTC)結束
- 除名理由:
1.沒有任何wiki條目連結到這張照片。根據特色條目評選步驟1:評估 候選圖片必須上傳至維基共享資源,並在中文維基百科最少一個條目中被使用,此乃先決條件。不符合先決條件的圖片即使獲得票數上通過也不能入選。 我也不知道當時這張照片為什麼會入選?
2.對於我這種從每到過泰國,對泰姬陵也只知甚少的人來說,這張照片很難讓我對泰姬陵有更深的印象。特色圖片的意義不是應該讓人更加容易理解條目的內容,並且加深對條目的印象嗎?
3.很藍的天空很白的建築物,整張照片的色彩非常好,但是構圖我覺得實在一般,左邊的半個塔身感覺很突厄,看不清楚是什麼東西。而且因為自下而上的角度問題,讓那個塔看上去有點傾斜,而實際情況一定不是這樣的。對比泰姬陵這個條目現在所使用的一張特色圖片的照片[1],我覺得更容易讓我們這些從沒去過泰姬陵的人理解這個條目,而大多數維基人都是沒有去過泰姬陵的。
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — Jonah (留言) 2008年12月18日 (四) 06:33 (UTC)
- (=)中立除了左側突兀之外,感覺還不錯。對於資格的問題,可能是當選時包含在泰姬陵內,後來被移除了。—Ben.MQ(留言-貢獻) 2008年12月18日 (四) 08:33 (UTC)
- (!)意見︰我先回應沒有條目連結的意見,稍後才投票。見[2]及Wikipedia:特色圖片評選/泰姬陵側面照,當時評選時候圖片是有在條目使用,只是後來被另一位編者移除了[3]。對於這種個案應按如常投票通過才移除特色圖片地位,還是不經投票直接移除特色圖片地位,由於未有討論過,建議仍然以投票通過方式處理。—Baycrest (作客) 2008年12月18日 (四) 17:01 (UTC)
- (×)除名︰主要問題是左方的高塔沒有與主樓產生聯繫,沒有應有的協調感。—Baycrest (作客) 2008年12月24日 (三) 04:02 (UTC)
- (!)意見,泰姬陵並不在泰國,而是在印度。—天上的雲彩 雲端對話 2008年12月25日 (四) 05:26 (UTC)
- (:)回應, 不好意思,是我很傻很天真了。Jonah (留言) 2008年12月25日 (四) 05:30 (UTC)
- 投票將於2009年01月01日(星期四)結束
投票已經結束。結果:2票除名,保留。—Advisory (留言) 2009年1月2日 (五) 03:06 (UTC)
-投票已經結束。結果:5票除名,0票保留。另有一票中立。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年12月17日 (三) 16:55 (UTC)
- 提名人:
- (×)除名,把趙忠祥拍的實在一般,背景也模糊不清,叫他自己來看看估計也不會選這張的。Jonah (留言) 2008年11月27日 (四) 09:07 (UTC)
- (×)除名,相中人物知名度高,可是表情毫無特別之處,也沒有令人一見難忘的感覺。另外大家可以參考上次評選的討論。—Baycrest (作客) 2008年12月2日 (二) 04:31 (UTC)
- (×)除名,附議支持,我相信這個問題,應該能很好的解決,以後會有更好的照片的—我是火星の石榴 (留言) 2008年12月3日 (三) 07:24 (UTC)
- (×)除名,背景模糊是景深的緣故,在下倒不認為這是負面。只是照片實在沒有「特色」之處—Ben.MQ(留言-郵件) 2008年12月4日 (四) 01:18 (UTC)。
- (=)中立:反對有反對的理由,可是這幅圖片我覺得拍得還不錯的說。—JNIV 2008年12月6日 (六) 01:41 (UTC)
- (×)除名:無法突顯該人物的形象。YunHuBuXi 2008年12月9日 (二) 11:35 (UTC)
- 投票將於2008年12月16日 (二) 04:20 (UTC)結束
-投票已經結束。結果:3票除名,1票保留。保留特色圖片資格。—Baycrest (作客) 2008年12月6日 (六) 18:54 (UTC)
- 除名理由:
根據討論頁的共識,為增加特色圖片的認受性,對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。
- 提名人:
- (×)除名︰雖然圖片質量甚高,可是圖片的光線、拍攝角度無法把建築物應有的氣勢拍出來。我覺得可以參考網上這兩張圖片的拍攝角度[4][5]。—Baycrest (作客) 2008年11月18日 (二) 17:56 (UTC) —Baycrest (作客) 2008年11月18日 (二) 17:50 (UTC)
- (×)除名,光線偏暗。—長夜無風(風過耳) 2008年11月19日 (三) 03:26 (UTC)
- (×)除名,整體感覺平淡。—Webridge傳音入密 2008年11月25日 (二) 01:40 (UTC)
- (○)保留 光線柔和,畫面非常平靜。作者想要的效果應該就着這樣的吧。 Jonah (留言) 2008年11月27日 (四) 06:17 (UTC)
- 投票將於2008年12月2日 (二) 17:50 (UTC)結束
-投票已經結束。結果:5票除名,0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年11月24日 (一) 17:00 (UTC)
- 除名理由:
根據討論頁的共識,為增加特色圖片的認受性,對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。
- 提名人:
- (×)除名圖片本身並不吸引,也未達1000x1000px的像素要求,而維基共享已有更佳作品,見commons:Category:Itsukushima-jinja torii。 —Baycrest (作客) 2008年11月9日 (日) 18:14 (UTC)
- (×)除名,意見同Baycrest。—長夜無風(風過耳) 2008年11月9日 (日) 19:01 (UTC)
- (×)除名,意見同Baycrest。—塔下人 (留言) 2008年11月9日 (日) 22:32 (UTC)
- (×)除名,意見同Baycrest。—Webridge傳音入密 2008年11月10日 (一) 05:50 (UTC)
- (×)除名,意見同Baycrest。--Teekkari (留言) 2008年11月12日 (三) 09:01 (UTC)
- 投票將於2008年11月23日 (日) 18:14 (UTC)結束
-投票已經結束。結果:2票除名,5票保留。保留特色圖片資格。—Baycrest (作客) 2008年11月16日 (日) 05:05 (UTC)
- 除名理由:
根據討論頁的共識,為增加特色圖片的認受性,對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。
- 提名人:
- (×)除名,雜訊明顯,建築物不必要地傾斜,圖中有一輪車阻擋建築物底部,令圖片失色。我覺得可以參考這兩張圖片Image:Largo da Sé.JPG及Image:Macau Largo da Sé 1.JPG的角度,站遠一點,效果應會更理想。 —Baycrest (作客) 2008年11月2日 (日) 04:12 (UTC)
- (○)保留,傾斜是因為取景角度的不同,這個角度有助於突出建築物的氣勢。—長夜無風(風過耳) 2008年11月2日 (日) 04:27 (UTC)
- (○)保留,這張照片並不因為Baycrest的原因而失去氣勢。★太空飛鴿★(說~) 2008年11月2日 (日) 12:27 (UTC)
- (○)保留,突出建築物的氣勢。--18164 (留言) 2008年11月4日 (二) 16:28 (UTC)
- (○)保留氣勢更強了。窗簾布 (留言) 2008年11月7日 (五) 01:44 (UTC)
- (×)除名,這輛車擺在這裏算什麼?與被攝主體毫無關聯,完全破壞了畫面的協調性—迷走SuiDreamまきますか?まきませんか? 2008年11月7日 (五) 14:04 (UTC)
- (○)保留,並不失色。—Timothy (留言) 2008年11月8日 (六) 08:32 (UTC)
- 投票將於2008年11月16日 (日) 04:12 (UTC)結束
-投票已經結束。結果:
- 百合花之一︰4票除名,0票保留,1票投票過期無效。除名特色圖片。
- 百合花之二︰4票除名,0票保留,1票投票過期無效。除名特色圖片。
- 百合花之三︰4票除名,0票保留,1票投票過期無效。除名特色圖片。
- 百合花之四︰4票除名,0票保留,1票投票過期無效。除名特色圖片。
- 百合花之五︰4票除名,0票保留,1票投票過期無效。除名特色圖片。
—Baycrest (作客) 2008年11月2日 (日) 04:02 (UTC)
- 除名理由:
根據討論頁的共識,為增加特色圖片的認受性,對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。
- 提名人:
百合花之一
- (×)除名
- 圖片解像度太低,只有600x450像素,在commons:Category:Lilium幾乎隨便找一張都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
- 不符合Wikipedia:特色圖片標準中規定的「圖像的闊度和高度的解像度應高於1000像素」的標準。—長夜無風(風過耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
- 意見同上,解像度太低,而且是可以輕易拍得的照片。—LokiTalk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
- 圖片解像度過低。雞蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
- 解像度太低了,不清晰。窗簾布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:09 (UTC)
- (○)保留
百合花之二
- (×)除名
- 圖片解像度太低,只有600x450像素,在commons:Category:Lilium幾乎隨便找一張都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
- 不符合Wikipedia:特色圖片標準中規定的「圖像的闊度和高度的解像度應高於1000像素」的標準。—長夜無風(風過耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
- 意見同上,解像度太低,而且是可以輕易拍得的照片。—LokiTalk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
- 圖片解像度過低。雞蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
- 解像度太低了,不清晰。窗簾布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:09 (UTC)
- (○)保留
百合花之三
- (×)除名
- 圖片解像度太低,只有600x450像素,在commons:Category:Lilium幾乎隨便找一張都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
- 不符合Wikipedia:特色圖片標準中規定的「圖像的闊度和高度的解像度應高於1000像素」的標準。—長夜無風(風過耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
- 意見同上,解像度太低,而且是可以輕易拍得的照片。—LokiTalk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
- 圖片解像度過低。雞蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
- 解像度太低了,不清晰。窗簾布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:10 (UTC)
- (○)保留
百合花之四
- (×)除名
- 圖片解像度太低,只有600x450像素,在commons:Category:Lilium幾乎隨便找一張都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
- 不符合Wikipedia:特色圖片標準中規定的「圖像的闊度和高度的解像度應高於1000像素」的標準。—長夜無風(風過耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
- 意見同上,解像度太低,而且是可以輕易拍得的照片。—LokiTalk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
- 圖片解像度過低。雞蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
- 解像度太低了,不清晰。窗簾布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:10 (UTC)
- (○)保留
百合花之五
- (×)除名
- 圖片解像度太低,只有600x450像素,在commons:Category:Lilium幾乎隨便找一張都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
- 不符合Wikipedia:特色圖片標準中規定的「圖像的闊度和高度的解像度應高於1000像素」的標準。—長夜無風(風過耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
- 意見同上,解像度太低,而且是可以輕易拍得的照片。—LokiTalk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
- 圖片解像度過低。雞蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
- 解像度太低了,不清晰。窗簾布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:10 (UTC)
- (○)保留
- 投票將於2008年10月30日 (四) 17:11 (UTC)結束
-投票已經結束。結果:2票除名,2票保留。保留特色圖片資格。—Baycrest (作客) 2008年9月26日 (五) 09:58 (UTC)
- 除名理由:
根據討論頁的共識,為增加特色圖片的認受性,對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。
- 提名人:
- (×)除名圖片本身問題不大,只是同一圖片存在更佳版本,應該入選的是Image:Liji 2.jpg,而不是目前這一張。若此圖片最後被除名我會提名Image:Liji 2.jpg至特色圖片評選。 —Baycrest (作客) 2008年9月10日 (三) 19:20 (UTC)
- 同樓上。--RekishiEJ (留言) 2008年9月11日 (四) 07:11 (UTC)
- (×)除名,並支持提名Image:Liji 2.jpg至特色圖片評選。—LokiTalk 2008年9月12日 (五) 08:37 (UTC)
- (○)保留,這張圖片已具特色圖片標準。—長夜無風(風過耳) 2008年9月15日 (一) 12:55 (UTC)
- (○)保留問題不大。窗簾布 (留言) 2008年9月23日 (二) 13:27 (UTC)
- 投票將於2008年9月24日 (三) 19:20 (UTC)結束
-投票已經結束。結果:4票除名,0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 16:51 (UTC)
- 除名理由:
根據討論頁的共識,為增加特色圖片的認受性,對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。
- 提名人:
- (×)除名 參考過2007年5月第一次除名投票Wikipedia:特色圖片評選/除名/黑尾鷗,認同當時提名者的理由︰1.圖片色彩暗淡,灰暗的花崗岩地面作為背景影響了黑尾鷗主題。2.黑尾鷗偏右,畫面左邊無用地空了一塊(正常大小顯示時,較為明顯)。加上個人認為照片有明顯微粒,未能滿足特色圖片的最高要求。 —Baycrest (作客) 2008年10月1日 (三) 17:41 (UTC)
- (×)除名,理由同Baycrest。—Webridge傳音入密 2008年10月2日 (四) 03:37 (UTC)
- (×)除名,圖片背景不佳,主角也不生動。—長夜無風(風過耳) 2008年10月4日 (六) 16:51 (UTC)
- (×)除名,角度方面有問題。雞蛋 (留言) 2008年10月7日 (二) 05:50 (UTC)
- 投票將於2008年10月15日 (三) 17:41 (UTC)結束
- 除名理由:
根據討論頁的共識,為增加特色圖片的認受性,對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。
- 提名人:
- (=)中立︰想不出必需除名的強烈理由,但我在Category:Gazania幾乎隨便找一張都比它好,大家同意的話也可以提名幾張去特色圖片評選,否則我自己也會過幾天提名它們。 —Baycrest (作客) 2008年9月22日 (一) 18:47 (UTC)
- (○)保留問題不大。窗簾布 (留言) 2008年9月23日 (二) 13:28 (UTC)
- (○)保留--三十年河東 (留言) 2008年9月26日 (五) 23:29 (UTC)
- (○)保留-Tlrmq (留言) 2008年9月27日 (六) 12:59 (UTC)
- 投票將於2008年10月6日 (一) 18:47 (UTC)結束
-投票已經結束。結果:2票除名,0票保留。保留特色圖片資格。—Baycrest (作客) 2008年9月22日 (一) 18:37 (UTC)
- 除名理由:
根據討論頁的共識,為增加特色圖片的認受性,對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。
- 提名人:
- (×)除名︰圖片像素足夠,可是主體向左傾銷,也不必要地被樹蔭遮蔽,無法看見建築物全貌。同類照片也有不少比它好。—Baycrest (作客) 2008年9月7日 (日) 19:57 (UTC)
- (×)除名︰意見同上與提名人。--Mike (留言) 2008年9月13日 (六) 09:39 (UTC)
- 投票將於2008年9月21日 (日) 19:57 (UTC)結束
- 除名理由:
除了根據討論頁的共識,此圖片質素也實在不敢恭維。
- 有條目使用的前提不符合。
- 質素與較高技術標準相差很遠,例如曝光不佳、顆粒極多等。
- 解像度也很低,只有320乘240像素,不符合1000像素的標準。
- 而意大利粉條目中,亦已有相對更好的圖片,所以也不是維基百科中最好的作品。
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — a52ljgh89(Norris Tang) (留言) 2008年8月30日 (六) 11:26 (UTC)
- (×)除名:真的好醜……—Ryan Li(對話) 2008年8月30日 (六) 14:44 (UTC)
- (×)除名 --Base64 (留言) 2008年8月30日 (六) 15:03 (UTC)
- (×)除名:照片真難看—Alexbear (留言) 2008年8月30日 (六) 15:30 (UTC)
- (×)除名︰意見完全同提名者。另外,我留意到此圖片的入選是沒有經過評選程序,我已在Wikipedia talk:特色圖片評選發起討論,請求社群一併處理所有沒有經過評選程序的早期入選圖片。—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 18:41 (UTC)
- 這不是特色圖片。-Nthgd 2008年8月31日 (日) 01:33 (UTC)
- (:)回應:這是沒有經過評選的特色圖片,見Wikipedia:特色圖片/2005年3月—a52ljgh89(Norris Tang) (留言) 2008年8月31日 (日) 04:58 (UTC)
- (×)除名:畫質不是很理想。--RekishiEJ (留言) 2008年8月31日 (日) 03:55 (UTC)
- (×)除名:意見同上。—今古庸龍 (留言) 2008年9月5日 (五) 01:28 (UTC)
- (×)除名特色圖片?窗簾布 (留言) 2008年9月7日 (日) 08:41 (UTC)
- (×)除名,如果是分類在「具有特色的難看圖片」我可以接受。--Mike (留言) 2008年9月13日 (六) 09:38 (UTC)
根據討論頁共識,已經直接取消其特色資格。既然已非特色圖片,這次投票以「撤銷」終結。—Baycrest (作客) 2008年9月16日 (二) 16:18 (UTC)
- 投票將於2008年9月13日 (六) 11:26 (UTC)結束
-投票已經結束。結果:4票除名,0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年9月10日 (三) 19:11 (UTC)
- 除名理由:
根據討論頁的共識,為增加特色圖片的認受性,對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。
- 提名人:
- (×)除名︰看不到沒有把睡蓮全貌拍出的特別原因,各位可以參閱Category:Waterlily及使用google圖搜尋比較其他圖片。最重要的是圖片沒有在條目空間使用,不符合特色圖片先決條件。 —Baycrest (作客) 2008年8月26日 (二) 16:58 (UTC)
- (×)除名:User:Baycrest的意見很充分。--Markus 2008年8月28日 (四) 07:35 (UTC)
- (×)除名不符合先決條件--Base64 (留言) 2008年8月31日 (日) 07:08 (UTC)
- (×)除名,縮圖還可以(比對commons上的圖片......),但放大後的細節保留程度一般。—LokiTalk 2008年9月3日 (三) 09:14 (UTC)
- 投票將於2008年9月9日 (二) 16:58 (UTC)結束
-投票已經結束。結果:4票除名,0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年9月7日 (日) 19:51 (UTC)
- 除名理由:
根據討論頁的共識,為增加特色圖片的認受性,對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。
- 提名人:
- (×)除名︰角度還可以,但圖片太小,只有640x480px,而且質量在此圖片之上的同類圖片也有很多,請參閱Category:Pelargonium。另附上2005年評選頁以供參考。—Baycrest (作客) 2008年8月21日 (四) 16:13 (UTC)
- (×)除名 一般--Base64 (留言) 2008年8月22日 (五) 03:47 (UTC)
- (×)除名,質量一般。--Markus 2008年8月22日 (五) 09:35 (UTC)
- (×)除名,圖片太小了,下半部的亮度也不夠。—LokiTalk 2008年9月3日 (三) 09:18 (UTC)
- 投票將於2008年9月4日 (四) 16:13 (UTC)
-投票已經結束。結果:3票除名,1票保留。保留特色圖片資格。—Baycrest (作客) 2008年8月26日 (二) 17:06 (UTC)
- 除名理由:
根據討論頁的共識,為增加特色圖片的認受性,對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。
- 提名人:
- (×)除名︰雜訊明顯,幾乎看不到戰機機頭。質量在此圖片之上的同類圖片也有很多,請參閱Category:Sonic boom及Category:F/A-18 Hornet。 —Baycrest (作客) 2008年8月12日 (二) 17:00 (UTC)
- (×)除名:理由同Baycrest。—長夜無風(風過耳) 2008年8月12日 (二) 17:39 (UTC)
- (×)除名:雜訊過多。--RekishiEJ (留言) 2008年8月14日 (四) 01:29 (UTC)
- (○)保留:看不出為何說雜訊過多,圖像質量不錯,機頭拍攝清晰,能夠在飛機高速突破音障瞬間拍下如此清晰度的照片很難得,應該保留。--Snorri (留言) 2008年8月26日 (二) 14:22 (UTC)
- 謝謝你的意見。個人覺得Category:Sonic boom裏面有一些照片比這一張更有資格,如果你也同意歡迎提名它們。—Baycrest (作客) 2008年8月26日 (二) 17:06 (UTC)
- 投票將於2008年8月26日 (二) 17:00 (UTC)結束
-投票已經結束。結果:5票支持,0票反對。除名特色圖片—Baycrest (作客) 2008年8月21日 (四) 15:21 (UTC)
- 除名理由:
根據討論頁的共識,為增加特色圖片的認受性,對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。
- 提名人:
(=)中立︰此圖具有繪圖應有的水準,也比正在除名投票的Image:Han foreign relations CE 2 chinese.jpg畫得好,只是未達1000x1000像素標準。—Baycrest (作客) 2008年8月6日 (三) 16:27 (UTC)- (×)除名︰意見同未命名。沒有留意起義是不中立字眼(其實可以說是一直都不知道),謝謝提醒。—Baycrest (作客) 2008年8月6日 (三) 16:43 (UTC)
- (×)除名:同過去的一貫看法,光是「起義」兩個字,足以讓我投刪除票。未命名 (留言) 2008年8月6日 (三) 16:33 (UTC)
- (×)除名:未達1000x1000像素標準,以及「起義」字樣-- Jason 22 對話頁 貢獻 2008年8月9日 (六) 09:36 (UTC)
- (×)除名:解像度不夠(「起義」一詞倒還OK,因為陳勝、吳廣起義司馬遷也給予很好的評價)。--RekishiEJ (留言) 2008年8月10日 (日) 18:49 (UTC)
- (×)除名--albert...... (留言) 2008年8月12日 (二) 01:55 (UTC)
- 投票將於2008年8月20日 (三) 16:20 (UTC)結束
-投票已經結束。結果:4票除名,0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年8月12日 (二) 15:50 (UTC)
- 除名理由:
根據討論頁的共識,為增加特色圖片的認受性,對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎合資格用戶以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。
- 提名人:
- (×)除名︰圖片主題是西漢地圖,可是沒有清楚交代疆域,字體也過小。另外,我沒有看錯的話,圖片是用了現代海岸線,可能會對讀者產生誤導。 —Baycrest (作客) 2008年7月28日 (一) 16:56 (UTC)
- (!)意見難道這二千年來的海岸線會有大幅變動?--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年7月29日 (二) 13:43 (UTC)
- (:)回應:的確如此。例如澳門數百年前那樣。—2008,重新出發! (留言) 2008年7月29日 (二) 15:21 (UTC)
- (:)回應我倒不覺得人類能夠短短一百年內改變此中國地圖的海岸線,即使靠大自然力量也要花上數萬年--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年7月30日 (三) 03:00 (UTC)
- (!)意見,我覺得,兩千年的海岸線自然的變化對人類等等活物來講是很明顯也很巨大,但是依然難以在如此尺度的地圖下表現。大多就是海濱汐湖被填滿,或是海灘前進個十幾公里之類的。—bstle2 2008年7月30日 (三) 04:49 (UTC)
- (!)意見:事實就是,這兩千年來中國地圖的海岸線改變大到足以從地圖上看出來,像是現在的黃河口、江蘇一帶的海岸線、崇明島,這些地方兩千年前都在海裏,雖然地圖很曖昧的沒將崇明島畫出來,但長江出海口的海岸線明顯的不對。大自然力量並非只有造山運動,河口沖積能更快速地改變海岸線,某些年代一年改變個百公尺是正常的事,累積起來千年也有百公里之多,不要忘了中國有黃河這條專帶泥沙的河。未命名 (留言) 2008年7月30日 (三) 13:31 (UTC)
- (×)除名二千年前的海岸線已經難以考究,但此圖連最基本的疆域也沒有交代,應該除名--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年7月30日 (三) 14:51 (UTC)
- (×)除名︰在使用上很難看的出疆域範圍。—
快擱淺的魚吐泡泡 品種 2008年8月3日 (日) 07:57 (UTC)
- (×)除名窗簾布王子 (留言) 2008年8月4日 (一) 13:40 (UTC)
- (×)除名--albert...... (留言) 2008年8月12日 (二) 01:55 (UTC)
- 投票超過時限,未能計算這一票。—Baycrest (作客) 2008年8月12日 (二) 15:50 (UTC)
- 投票將於2008年8月11日 (一) 16:56 (UTC)結束
- 除名理由:
1.焦點並不夠集中。
2.背景十分雜亂。
3.構圖不佳,左右畫面不平衡。
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — Hawyih 2007年5月20日 (日) 21:49 (UTC)
- (×)除名,無甚奇特。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 00:08 (UTC)
- (○)保留,這幅照片挺漂亮的。—Linuxwindows 2007年5月21日 (一) 11:35 (UTC)
- (×)除名,意見同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:24 (UTC)
- (×)除名—Quarty 200~~7年5月21日 (一) 15:50 (UTC)
- (×)除名,焦點不明確。如果只拍一朵會否好些?—Baycrest (作客) 2007年5月21日 (一) 15:55
- 投票將於2007年6月3日(星期X)結束
- 5票除名,1票保留,結果:除名—farm (talk) 2007年6月4日 (一) 13:41 (UTC)
- -投票已於2007年5月31日 04:30 (UTC)結束。結果:6票除名,0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:27 (UTC)
- 除名理由:
理由1:構圖不佳,石獅子不完整,辨別石獅子雌雄的重要部位四肢未進入畫面,也導致畫面單調。
理由2:背景選取不佳,色彩不協調,且畫面下部有欄杆影響質量。
理由3:光線不佳,石獅子左側有些光線過度。
就圖論事,敢於拍攝仍可嘉,只是夠不得特色,請作者見諒。
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — Markus 2007年5月17日 (四) 04:30 (UTC)
- (×)除名,畫質一般。—farm (talk) 2007年5月17日 (四) 05:35 (UTC)
- (×)除名,理由同Markus。—長夜無風(風語者) 2007年5月17日 (四) 06:05 (UTC)
- (×)除名,如果有拍到腳就好了。—bstlee☻talk 2007年5月17日 (四) 14:23 (UTC)
- (×)除名︰沒有拍到腳就索性只拍頭,現在有兩邊不討好的感覺。仍值得一讚是主體足夠大,幫助說明條目。Baycrest 2007年5月17日 (四) 14:51 (UTC)
- (×)除名,意見同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:24 (UTC)
- 投票將於2007年5月31日(星期X)結束
- -投票已於2007年5月31日 04:30 (UTC)結束。結果:5票除名,1票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:26 (UTC)
- 除名理由:
理由1:背景選取不佳,且畫面未聚焦到李敖身上,李敖身後的其他人清晰可辯,嚴重影響畫面主題。
理由2:拍攝技巧不出色。可參考這張出色的公眾人物照。
就圖論事,敢於拍攝仍可嘉,只是夠不得特色,請作者見諒。
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — Markus 2007年5月17日 (四) 04:30 (UTC)
- (×)除名,景深有問題。—farm (talk) 2007年5月17日 (四) 05:31 (UTC)
- (×)除名︰主體偏右,美感不足。如背景的人群處理得好,或可表達主角受人尊敬。Baycrest 2007年5月17日 (四) 14:51 (UTC)
- (!)意見:後面的人是否可以讓他變得模糊一點?—bstlee☻talk 2007年5月20日 (日) 21:31 (UTC)
- (○)保留:評選中的比例原則:圖片本身拍攝的困難性也是特色之一,應以綜合考量。--Hawyih 2007年5月20日 (日) 22:18 (UTC)
- (×)除名:在某張圖片的評審中,拍攝的困難性已被拋諸腦後了。而且就圖片本身而言,背景的人群是主要敗筆。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月21日 (一) 05:34 (UTC)
- (!)意見:帶情緒看問題就不好了。雖然那張圖片有它拍攝的困難性,但它的拍攝是可遇不可求的;而此圖片完全是靠拍攝者主觀努力得來的,將此圖片作為特色圖片,可以成為一種榜樣,鼓勵大家拍攝自由版權的名人照片。就我個人觀點而言,我也認為此圖的質量要優於隧道那張。--Hawyih 2007年5月21日 (一) 06:48 (UTC)
- (×)除名,意見同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:23 (UTC)
- 投票將於2007年5月31日(星期X)結束
- -投票已於2007年5月29日 03:46 (UTC)結束。結果:5票除名,4票保留。未能除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:24 (UTC)
- 除名理由:
我留意到這張圖片有人同樣以「難得」作為支持當選理由(評選時未有其他支持的原因)。圖片只是拍得一般,且構圖有調整的空間,恐怕也不夠「特色」,故希望進行覆審。
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — Kevinhksouth (Talk) 2007年5月15日 (二) 03:46 (UTC)
- (×)除名,我不覺得人物拍得特別好看。 -- 謝利孟 2007年5月15日 (二) 13:49 (UTC)
- (×)除名︰不論人物是否非常著名,我認為入選特色圖片的人物照須有特別的場景、特別的表情或姿勢,當然也要美感。這張人物照跟長青隧道那張一樣,作為描述用圖片就剛好,入選特色圖片則不足。Baycrest 2007年5月15日 (二) 15:57 (UTC)
- (○)保留:人物神態捕捉得不錯。--Hawyih 2007年5月18日 (五) 05:28 (UTC)
- (○)保留:人不特別好看,拍起來就是這樣子。忠於原貌。--✉Hello World! 2007年5月20日 (日) 03:54 (UTC)
- (○)保留:人物神態不錯,捕捉現場也很如實。--小狼☞☎ 2007年5月20日 (日) 20:39 (UTC)
- (×)除名,意見同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:23 (UTC)
- (○)保留:作為選特色圖片,着實用不着吹毛求疵,最重要這圖片的景深控制得不錯,能夠清楚把人物和背景分辨,我認為不用挑剔其他問題了。—Matthaeus 2007年5月24日 (四) 10:25 (UTC)
- (+)支持:似乎焦點差了些許,也未知有何特色。-- Cosferia(討論) 2007年5月26日 (六) 15:20 (UTC)
- (○)保留,同Matthaeus。--あるがままでいい(talk) 2007年5月29日 (二) 16:49 (UTC)
- (:)回應,投票已於2007年5月29日 03:46 (UTC)結束,故此該票無效。感謝你的參與。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:22 (UTC)
- 投票將於2007年5月29日(星期X)結束
- -投票將於2007年5月25日 06:03 (UTC)結束
理由1:色彩暗淡,整張圖片呈現灰色調,沒有美感可言。 理由2:照片主題不明確,隧道主體占圖不到四分之一的空間,隧道名稱模糊不可晰辨,隧道入口面貌不完整,隧道內側結構基本不可見,左側被與主題無關的告示牌遮擋,中間的搶修車,後側尚不完整的大樓等,都影響了「隧道」作為照片的主題。 理由3:佈局混亂,照片中無關內容過多,如左方的欄杆,馬路上雜亂的磚塊和隔離柱,右方的汽車反光鏡等,導致隧道的主體不突出。 無論從構圖上還是拍攝技巧上,照片質量都是一般。參考比較中文維基百科的其他特色圖片、維基共享資源特色圖片的候選、左側「其它語言」中的特色圖片候選,這張照片實在夠不得「特色」。就圖論事,拍攝仍可嘉,只是夠不得特色,請作者見諒。—Markus 2007年5月11日 (五) 06:03 (UTC) |
支持
- (+)支持,
此張圖片入選特色,只會讓其它語種的維基覺得我們中文維基的圖片素質低下。—長夜無風(風語者) 2007年5月11日 (五) 07:26 (UTC)- 色彩不好,景物佈局混亂,並且主景中心過於偏向右邊。—長夜無風(風語者) 2007年5月15日 (二) 03:30 (UTC)
- (+)支持:拍攝者能夠拍出比較罕有的照片是誠意可嘉,不過人和事應該分開,照片的質素不能稱得上是特色。—Ray1118x 有什麼建議嗎? 2007年5月11日 (五) 07:51 (UTC)
- (+)支持,角度上似乎不均衡,如果用玄關正中的話會更好。十文字隼人(奉行所拜見、仕官之路) 2007年5月11日 (五) 12:39 (UTC)
- (+)支持:作為描述用圖片就剛好,但入選特色圖片則美感有所不足,中心有點偏呢。有時間的話我會去現場附近看看可有更佳拍攝角度。Baycrest 2007年5月11日 (五) 16:39 (UTC)
- (+)支持,個人以為重要性、美感,是特色的兩大要素。—farm (talk) 2007年5月11日 (五) 23:29 (UTC)
- (+)支持不易拍到的照片不等於美觀的圖片。但感謝並尊敬作者的用心。—出木杉〒 2007年5月12日 (六) 03:38 (UTC)
- (+)支持毫無美感可言,也看不到有什麼特別的攝影技考。偶然性之餘應向整體的構圖出發,然而圖片很可惜看不到有什麼特別過人之處。 -- 謝利孟 2007年5月14日 (一) 17:20 (UTC)
- (+)支持沒有重要性,畫面搭配不夠美觀,色調陰沉,且沒有重要性,完全是一個普通的隧道入口。—漢超高祖聖武桓文玉皇大帝劉jerryFile:Nomorecommunism.gif誹謗朕請多關注春秋時期條目 2007年5月15日 (二) 02:20 (UTC)
- (:)回應,沒有太多的時間回應,但我還是說一句﹕「我開始覺得一部份的人的言詞有點令人覺得過份了。」遲些我再回--惡德神父(來告解) 2007年5月15日 (二) 02:24 (UTC)
- (:)回應:所謂「出現於人前的性質」是可以破壞圖片的構圖。拍下Flags of Our Fathers的拍攝者說過:「美麗只在於瞬間,瞬間過後,什麼也不是。」無論在英文版中,或者從archice中看,同樣的理由也多次提出,請你注意。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)
- (+)支持:沒有美感。--Hawyih 2007年5月18日 (五) 05:25 (UTC)
- (+)支持:這是一幅令人感到印象很不深刻的圖片,照片不美觀,景物很普通,讓人看了就忘,完全不符合Wikipedia:特色圖片的要求。—Linuxwindows 2007年5月21日 (一) 11:32 (UTC)
- (+)支持—Quarty 2007年5月21日 (一) 15:52 (UTC)
- (:)回應︰你要說你的原因吧? -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:58 (UTC)
- 據我所知支持票是不用說明原因的,所謂「支持」就是認同提名者的意見啦。—Quarty 2007年5月21日 (一) 16:12 (UTC)
- (:)回應︰毋須原因,那麼可以莫須有啊!這樣的投票還應當有效嗎?--小狼☞☎ 2007年5月25日 (五) 18:32 (UTC)
- 麻煩先仔細看清別人發言再回應:「所謂「支持」就是認同提名者的意見啦」—Quarty 2007年5月27日 (日) 12:46 (UTC)
- (:)回應︰毋須原因,那麼可以莫須有啊!這樣的投票還應當有效嗎?--小狼☞☎ 2007年5月25日 (五) 18:32 (UTC)
- 據我所知支持票是不用說明原因的,所謂「支持」就是認同提名者的意見啦。—Quarty 2007年5月21日 (一) 16:12 (UTC)
- (:)回應︰你要說你的原因吧? -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:58 (UTC)
- (+)支持,雖然圖片難得,但根據個人「主觀的審美觀」,比起commons上的特色圖片,真的不太好看。(在commons上有幾張落選的我也覺得很好看....)--あるがままでいい(talk) 2007年5月22日 (二) 12:08 (UTC)
- (+)支持,這個題材的圖片本來就很難拍,這個圖片體現的又不是很出色。 --用心閣(對話頁) 2007年5月31日 (四) 15:46 (UTC)
- (:)回應,投票已於2007年5月25日 06:03 (UTC)結束,故此該票無效。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 17:28 (UTC)
反對
- (-)反對:這張反對票到跟圖片質量無關,是對以上投支持票的人,竟然不在圖片評選期內表示意見,而卻在當選後不到一週提出撤銷表示反對。(長夜兄等有在評選期內表示反對當選的不計)。--Jnlin(討論) 2007年5月15日 (二) 05:40 (UTC)
- (:)回應,我很想投,但過了時間才發現,你可以到archive看看。 -- 謝利孟 2007年5月15日 (二) 13:46 (UTC)
- (:)回應︰我是過了投票期才留意到的,此前從未在這裏投票。從現在起我將盡量對這裏的每一個候選作品都投票,希望大家多提名作品,選出佳作供所有人鑑賞。請大家明察及見諒。Baycrest 2007年5月15日 (二) 16:11 (UTC)
- (-)反對,此圖攝影技巧確是質量一般。但我要指出提請取消此圖作為特色圖片的理由不充分。首先,「現灰色調,沒有美感可言」,「左方的欄杆,馬路上雜亂的磚塊和隔離柱」、「中間的搶修車」是該隧道出現於人前的性質,與攝影者無關。若一張這樣的圖片變了不是灰色調、變了沒有欄杆和隔離柱後,就不能真實地反映該隧道的外貌。難道你要攝影者把圖中的搶修車移走嗎?哪有改變實物外貌以遷就攝影這回事?另外,該圖後面的長青邨,正好反映了該隧道建在該屋邨下面。這是長青隧道的一大特色。「隧道內側結構」反而可有可無,這不能展示長青隧道的獨特之處。--✉Hello World! 2007年5月18日 (五) 02:34 (UTC)
- (-)反對,與SI(Hello World!)看法大體相同,上面不少反對的理由其實不合理。--小狼☞☎ 2007年5月20日 (日) 20:19 (UTC)
- (-)反對:意見同Jnlin及Hello World!。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月21日 (一) 05:36 (UTC)
- (-)反對,意見同SI(Hello World!)—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:22 (UTC)
- 強烈(-)反對!!!見解大致同Sl。但我最受不了的是,是上面一些關於「美感」之說。我覺得美感這東西是十分主觀。倘若只是以此作撤特圖的理據,我覺得和「莫須有」沒什麼分別。再者,似乎樓上部分人把Feature和美感掛上了鈎,覺得特色內容必然具有美感。但事實上是否如此,我誠以為非也。當然大家以堅持要以純美的角度,而不考慮實際情況來看問題,那我沒辦法。另針對「整張圖片呈現灰色調」,我想說,整個香港市區,都幾乎呈現灰色調,看來我們香港想再有特色圖片上也挺難。--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 2007年5月21日 (一) 14:25 (UTC)
- (:)回應﹕先不要勞氣。這個灰灰黑黑的問題我覺得不大是環境的問題﹝儘管香港的天氣與空氣有機會導致環境灰暗,不過至少那一幅有關中銀大廈已經不是了吧?﹞,而是相機本身有chromatic aberrations。你看,防撞欄的黃色跟「雪糕筒」的紅與原來的有偏差。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)
- 建議不要把一張圖片,上升到地域差異。香港還有很多可以拍的,除了城市景觀,還有很多大自然的東西,比如鳥啊、植物啊,還有人物照片,題材多呢。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 14:39 (UTC)
- (-)反對,其實沒有問題,為甚麼要撤銷呢?美不美感是個人見解,不是理由,其次是這圖很難拍,這以經能成為特色之一。--すぐる@武蔵×長門有希 2007年5月21日 (一) 14:34 (UTC)
- (:)回應﹕特色圖片沒有美感還行嗎?平心而言,這幅圖片真的不太好看,不但顏色灰暗,而且放大後有斑點的跡象。你看過hillfire的特色圖片嗎?我覺得這幅圖很難拍,卻同時也拍得很好看。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:04 (UTC)
- 強烈(-)反對特色圖片是對上傳圖者的一種致敬, 而只從美感等主觀因素去撤銷獎項是不實際的; 因為圖片從了有藝術價值外, 其珍貴及意義也是十分重要的. 上述的圖十分難得, 所以絕對能成為特色圖片. 上述認為構圖, 美感不佳的人, 你們自問可以用同一景物拍攝出比Father Vice的圖嗎?在提刪前也請想想圖片美學以外的價值 --黑武士仲尼 2007年5月21日 (一) 15:12 (UTC)
- (:)回應﹕不要勞氣,需知道這個不是比賽,你想比什麼呢?意義我們尊重,但也不可以看輕藝術價值,比如是普立茲的圖片。--謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:23 (UTC)
- (-)反對,誠然,此照片並不是甚麼沙龍作品,也不是採用昂貴器材在可控制的時間空間之下拍攝,但此照片拍攝所在地本屬青馬管制區,要在此拍照在正常情況下是不可能的。拍照者機緣巧合下,冒着生命危險(那裏是高速公路)攝得此照片,還願意上載與大家分享,當選特色照片,並非在構圖、器材或技巧這些東西上有何突出之處,而是表揚其對維基這裏的「心」。有心人從來都太少,難得我們當中還有有心人,何不乘人之美?--Paparazzi(追訪) 2007年5月23日 (三) 08:19 (UTC)
- (:)回應——照片是否難拍我沒意見,但我認為特色圖片評選的應該是照片的質量,與拍攝者是否有心關係不大。—Quarty 2007年5月23日 (三) 11:50 (UTC)
其他
- (=)中立:個人認為以美感作特色圖片的準則,就等如以修辭作特色條目的準則,如果以此為主似乎並不妥當。而且我找不到有關特色圖片的評審準則,請問有沒有人可以提供?最後,其他語種維基會因此看低中文維基的圖片質素,似乎不應是撤銷的理由吧(難聽的說把其他維基說得像敵人一樣)。-- Cosferia(討論) 2007年5月12日 (六) 11:00 (UTC)
- (!)意見:就圖以論,及參看了英語維基對特色圖片的準則[6],此圖片似乎不合乎特色的資格,但是,過了評選投票才來反對,似乎不太合理,何不包容一點,既然已經選上了,就隨它吧! —Matthaeus 2007年5月24日 (四) 10:35 (UTC)
- (:)回應本來不好的東西就應該拿掉,而不是隨隨便便馬馬虎虎的愛理不理,不是包容太少,而是對特色圖片有相當要求,哪有什麼太合理呢?這本來就是複選的機制吧。從前我們對特色條目的要求同樣是相對的低,現在我們對此的要求亦大大提高了。 -- 謝利孟 2007年5月24日 (四) 14:59 (UTC)
- (:)回應一下,實物外貌相對是死的,但是拍攝實物的角度和時機是活的,一張優秀的攝影作品出采之處往往就在於拍攝角度和時機的恰到好處,比如作品灰暗,可以選擇在陽光明媚藍天白雲的時候拍攝,而不至於建築是灰的,天空也是灰的。又比如,作品上與主題無關的雜亂欄杆磚塊,可以換一個角度拍攝,讓不雅觀的事物處在相機鏡頭的外面,也可以換一個時機拍攝,比如等搶修車開走了再拍。隧道背後的高樓即使無法避免,但至少應當讓其完整,而不是截去了樓頂,這些都是攝影的基本知識。真實的作品並不意味着優秀,優秀的作品也不是隨時隨地輕而易舉按下快門就得到的。就圖論事,請惡德神父不要發脾氣,你的拍攝作品拿來說明事物就正好,certainly a good image but not a FP。攝影是一門學問,建議大家多看看優秀作品琢磨一下。—Markus 2007年5月21日 (一) 12:59 (UTC)
- (:)回應﹕基本上,你還是不明白情況。我也希望行出一些,如果這不是繁忙的幹線的話;我也希望天氣好一些,如果我是老更爺更佳;我也希望搶修車開走了,如果我是司機的話;我也希望再拍一張,如果我不是被隧道職員趕了上車的話。人是活的,可惜的是情況比自己更「活」,你以為選擇和時機真的如此之多?隨你們的意說吧,反正一開始圖片也不是我提特的,可惜的是有些人看來在事情中把神父我看成一個相機也不懂拿好,時機也不懂選的小兒。--惡德神父(來告解) 2007年5月21日 (一) 13:31 (UTC)
- (:)回應﹕你的故事我已經聽了好幾遍了,我也敬佩你拍下這張照片,但是每一個看到特色照片的人都需要聽你講一遍故事嗎?他們沒聽過故事會不會認可這張照片?你的脾氣還是很大,這樣很傷身體。—Markus 2007年5月21日 (一) 13:43 (UTC)
- (:)回應,好說,「你的故事我已經聽了好幾遍了」令人費解(你現在是很不耐煩嗎),是我在哪兒Post了幾次,還是你自己看了幾次?至於脾氣大不大,很看你用什麼目光看。--惡德神父(來告解) 2007年5月21日 (一) 13:50 (UTC)
- 仁者見仁,智者見智;拉一張圖片出來,大家討論一下,是針對這張照片本身的,當然如果批評比較多,作者失望是難免的,大家互相理解一些就好了。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 14:06 (UTC)
- 知道你拍的時候有很多,但我覺得你的並不令你的圖片變得更特別,因為正如大家所說,意義跟觀感是大家所重視的,你要明白這點。還有,大家應該按耐自己的情緒,儘量不要這麼動氣嘛。我們這裏應該平心靜氣第討論,不應作像市場裏的買賣,凡事要理性主導,尊重自己也尊重別人。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:35 (UTC)
- (:)回應︰「意義跟觀感是大家所重視的,你要明白這點。」但這些意義與觀感,有不少是主觀掛帥以及無理要求(如下方✉Hello World!所說的雪糕筒)。這樣不理性在先,又叫人要「凡事要理性主導」,難道不是雙重標準嗎?這些本身不理性的雙重標準原因,應當作為投票的有效理據嗎?--小狼☞☎ 2007年5月25日 (五) 18:29 (UTC)
- (:)回應︰朋友,在說話的同時,請留意別人說過什麼、了解過什麼,而不是立即拿起別人衣襟質問過究竟。什麼是「這些意義與觀感,有不少是主觀掛帥以及無理要求」?而我有沒有說過這些呢?而你們當初的理據也是否有理呢?請你認認真真相過清楚才發言。SI的意見,我很早很早就回應了。開火也請你瞄準目標,不是瞎撞,那只會浪費彈藥。 -- 謝利孟 2007年5月26日 (六) 08:49 (UTC)
- (:)回應我當然有看過才發言。到現在應充斥着許多把環境實況說成美感的論「據」。謝利孟和其他人的解釋,並不能解決這一點,亦一直不能除去論點當中的主觀性。而這點正是我最着緊、感到最關乎討論是理性還是主觀的一點。--小狼☞☎ 2007年5月26日 (六) 19:25 (UTC)
- 我老早就寫了這個<quote>(:)回應﹕先不要勞氣。這個灰灰黑黑的問題我覺得不大是環境的問題﹝儘管香港的天氣與空氣有機會導致環境灰暗,不過至少那一幅有關中銀大廈已經不是了吧?﹞,而是相機本身有chromatic aberrations。你看,防撞欄的黃色跟「雪糕筒」的紅與原來的有偏差。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)</quote>環觀其他語言的百科,同樣的理由是成立的吧?你根本沒好好看清楚就反駁,沒有就事論事,反而先告訴別人你的意見很「雙重標準」和「不理性」;反之,我也看不到反對的人的意見很「單一標準」和「很理性」。我覺得討論的時候應該衡量兩邊的理據,而不是向單邊的開火發炮。 -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 04:31 (UTC)
- 首先請不要肆意標籤其他反對聲音為「勞氣」(且看對不同反對聲音的回應。其次你的發音,似乎只是補充了你初時那番主觀美感的「理由」(毫無美感可言,也看不到有什麼特別的攝影技考。偶然性之餘應向整體的構圖出發,然而圖片很可惜看不到有什麼特別過人之處──我就不認同毫無美感可言,可是人人的審美觀有不同,何以客觀化?),但,一、不代表其他人,二、即使代表其他人,仍有許多現實環境作「理由」的沒有解決(諸如左側告示牌,中間有搶修車,左方欄桿和路面磚塊,與主題無關),如此種種,都正如我下方所說,不是指有沒拿好角度用好鏡頭的問題,而確實是環境實際情況。有這種情況充斥,明顯去到一個吹毛求疵至有違理性、有違常理的地步。我詫異有些發言者不嘗試就這方面深入討論,以求達成共識,減低以不理性標準作衡量的類似事件,相反卻是堅持這類的事情,並嘗試合理化。這點我看來有違維基百科的討論情況,事態嚴重,所以較為着緊,措詞語氣較強烈。如言語間有失禮之處,還望多多見諒。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 09:11 (UTC)
- 還好,比起上次引喻失義,你這次的表現還是不錯的。言歸正傳,你應該向那些提出「諸如左側告示牌,中間有搶修車,左方欄桿和路面磚塊......」的「有些發言者」提出你的理據,指出他們的不是;如果他們依舊毫無答覆,那就到他們的討論頁辯解,邀請他們發言。還有關於我的意見﹝發音?﹞,我很難理解你所謂的「似乎只是補充」。那是解釋我為什麼會有這種觀感的因由,但你似乎沒有嘗試理解過。誠然,「毫無美感」是個人感觀,但chromatic aberrations就是客觀的事實,事物的顏色跟現實的有所出入。「環境實際情況」是一個很難被接受的理由,看看英文版一些圖片如hillfire,拍攝者身在森林大火之中,依然拍攝到高水準的圖片。﹝PS 我並沒有肆意標籤其他反對聲音為「勞氣」,你看我著那些別動氣的朋友,他們的對話都充滿了感嘆號啊,不是「勞氣」也就是「感情洋溢」了吧?叫人冷靜一下,也是尋求共識的手法吧。親愛的,請你將心比心,適時對人要善意推定,別人做的作的很多時候沒有你想像中那麼壞。﹞ -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 09:51 (UTC)
- 1.我想請問謝利孟你,你現在是對事還是對人?是討論特色圖片的事還是人身攻擊我?上次漢字簡化爭論條目,被人肆意大量加入許多沒有來源、可信性受質疑的論點,作為條目內容,我才用上「混賬」一詞,及後亦作出修正。如果謝利孟你是對事,針對特色圖片的定義,那麼不見得有翻一件不相干的、你也未了解事件來龍去脈的個人舊賬之理由。2.來這兒提出反對的論者,已清楚表明對不認同現時這種以環境實際情況作為詬病的情況。如果有人有心研究和以理性態度尋求共識,回應的時間已很充份。3.我沒有解釋過?也許問問其他網友了。或者,請你看清楚我的發言,包括下方要求協商好客觀標準的討論。4.你認為「環境實際情況」難以被接受?(你想說,你認為「環境實際情況」不能作反對撤銷特色圖片的理由?)但明顯有不少人不同意你的想法。hillfire的例固然值得加許,但若要求幅幅圖片都是hillfire,那不是吹毛求疵又是什麼?5.看來要避免用感歎號了,否則又會被人「善意」地想像了。6.我來是討論一件「事」,我不必、也沒有想像別人好或壞。7.這次事件既然已發生,要討論的,希望能像最下方那兒(即Encyclopedist的發言及下方的討論),大家理性研究客觀化的、清晰化的條件,改善目前的問題,減少或避免今後重演。而我亦不會再回應並非對事的討論。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 10:21 (UTC)
- 介定人身攻擊:是指在討論時針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等,而進行攻擊或評論,並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點,此乃犯了人身攻擊謬誤。先至聲明,我沒有攻擊你去駁斥你的論證或去支持自己的論點,只是回應你深怕「有失禮之處,還望多多見諒」的好意,況且,我還認為你的表現還是不錯,不必過分擔心「措詞語氣較強烈」的問題。只是我短短的一句,要消你這麼多的筆墨來回應,這是我意想不到的。有什麼誤會,請見諒。
- 1.我想請問謝利孟你,你現在是對事還是對人?是討論特色圖片的事還是人身攻擊我?上次漢字簡化爭論條目,被人肆意大量加入許多沒有來源、可信性受質疑的論點,作為條目內容,我才用上「混賬」一詞,及後亦作出修正。如果謝利孟你是對事,針對特色圖片的定義,那麼不見得有翻一件不相干的、你也未了解事件來龍去脈的個人舊賬之理由。2.來這兒提出反對的論者,已清楚表明對不認同現時這種以環境實際情況作為詬病的情況。如果有人有心研究和以理性態度尋求共識,回應的時間已很充份。3.我沒有解釋過?也許問問其他網友了。或者,請你看清楚我的發言,包括下方要求協商好客觀標準的討論。4.你認為「環境實際情況」難以被接受?(你想說,你認為「環境實際情況」不能作反對撤銷特色圖片的理由?)但明顯有不少人不同意你的想法。hillfire的例固然值得加許,但若要求幅幅圖片都是hillfire,那不是吹毛求疵又是什麼?5.看來要避免用感歎號了,否則又會被人「善意」地想像了。6.我來是討論一件「事」,我不必、也沒有想像別人好或壞。7.這次事件既然已發生,要討論的,希望能像最下方那兒(即Encyclopedist的發言及下方的討論),大家理性研究客觀化的、清晰化的條件,改善目前的問題,減少或避免今後重演。而我亦不會再回應並非對事的討論。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 10:21 (UTC)
- 還好,比起上次引喻失義,你這次的表現還是不錯的。言歸正傳,你應該向那些提出「諸如左側告示牌,中間有搶修車,左方欄桿和路面磚塊......」的「有些發言者」提出你的理據,指出他們的不是;如果他們依舊毫無答覆,那就到他們的討論頁辯解,邀請他們發言。還有關於我的意見﹝發音?﹞,我很難理解你所謂的「似乎只是補充」。那是解釋我為什麼會有這種觀感的因由,但你似乎沒有嘗試理解過。誠然,「毫無美感」是個人感觀,但chromatic aberrations就是客觀的事實,事物的顏色跟現實的有所出入。「環境實際情況」是一個很難被接受的理由,看看英文版一些圖片如hillfire,拍攝者身在森林大火之中,依然拍攝到高水準的圖片。﹝PS 我並沒有肆意標籤其他反對聲音為「勞氣」,你看我著那些別動氣的朋友,他們的對話都充滿了感嘆號啊,不是「勞氣」也就是「感情洋溢」了吧?叫人冷靜一下,也是尋求共識的手法吧。親愛的,請你將心比心,適時對人要善意推定,別人做的作的很多時候沒有你想像中那麼壞。﹞ -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 09:51 (UTC)
- 首先請不要肆意標籤其他反對聲音為「勞氣」(且看對不同反對聲音的回應。其次你的發音,似乎只是補充了你初時那番主觀美感的「理由」(毫無美感可言,也看不到有什麼特別的攝影技考。偶然性之餘應向整體的構圖出發,然而圖片很可惜看不到有什麼特別過人之處──我就不認同毫無美感可言,可是人人的審美觀有不同,何以客觀化?),但,一、不代表其他人,二、即使代表其他人,仍有許多現實環境作「理由」的沒有解決(諸如左側告示牌,中間有搶修車,左方欄桿和路面磚塊,與主題無關),如此種種,都正如我下方所說,不是指有沒拿好角度用好鏡頭的問題,而確實是環境實際情況。有這種情況充斥,明顯去到一個吹毛求疵至有違理性、有違常理的地步。我詫異有些發言者不嘗試就這方面深入討論,以求達成共識,減低以不理性標準作衡量的類似事件,相反卻是堅持這類的事情,並嘗試合理化。這點我看來有違維基百科的討論情況,事態嚴重,所以較為着緊,措詞語氣較強烈。如言語間有失禮之處,還望多多見諒。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 09:11 (UTC)
- 我老早就寫了這個<quote>(:)回應﹕先不要勞氣。這個灰灰黑黑的問題我覺得不大是環境的問題﹝儘管香港的天氣與空氣有機會導致環境灰暗,不過至少那一幅有關中銀大廈已經不是了吧?﹞,而是相機本身有chromatic aberrations。你看,防撞欄的黃色跟「雪糕筒」的紅與原來的有偏差。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)</quote>環觀其他語言的百科,同樣的理由是成立的吧?你根本沒好好看清楚就反駁,沒有就事論事,反而先告訴別人你的意見很「雙重標準」和「不理性」;反之,我也看不到反對的人的意見很「單一標準」和「很理性」。我覺得討論的時候應該衡量兩邊的理據,而不是向單邊的開火發炮。 -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 04:31 (UTC)
- (:)回應我當然有看過才發言。到現在應充斥着許多把環境實況說成美感的論「據」。謝利孟和其他人的解釋,並不能解決這一點,亦一直不能除去論點當中的主觀性。而這點正是我最着緊、感到最關乎討論是理性還是主觀的一點。--小狼☞☎ 2007年5月26日 (六) 19:25 (UTC)
- (:)回應︰朋友,在說話的同時,請留意別人說過什麼、了解過什麼,而不是立即拿起別人衣襟質問過究竟。什麼是「這些意義與觀感,有不少是主觀掛帥以及無理要求」?而我有沒有說過這些呢?而你們當初的理據也是否有理呢?請你認認真真相過清楚才發言。SI的意見,我很早很早就回應了。開火也請你瞄準目標,不是瞎撞,那只會浪費彈藥。 -- 謝利孟 2007年5月26日 (六) 08:49 (UTC)
- (:)回應︰「意義跟觀感是大家所重視的,你要明白這點。」但這些意義與觀感,有不少是主觀掛帥以及無理要求(如下方✉Hello World!所說的雪糕筒)。這樣不理性在先,又叫人要「凡事要理性主導」,難道不是雙重標準嗎?這些本身不理性的雙重標準原因,應當作為投票的有效理據嗎?--小狼☞☎ 2007年5月25日 (五) 18:29 (UTC)
- 繼續回答,但若要求幅幅圖片都是做到hillfire的要求,那已經是單一標準了吧。你說我是吹毛求疵,我亦可以同樣道理認為你馬虎了事,顏色偏差已經可以是一個不能成為特色圖片的理由吧。也請你明白,也有「不少人」認為「環境實際情況」不能作反對撤銷特色圖片的理由;一個特色圖片是要符合多個要求才能獲選,單單以機會難逢、拍照者很用心的理由還是站不住腳。
- 事於人為,如果只是考慮結果的表面而忽略做事的動機,很多時候會曲解事的本質。不過,我十分贊同暫時先作討論的做法。其實本來沒有打算或者刻意在惡德神父的圖片榮升為特色圖片後立即拉下馬,只是因為見到有人把這幅作品拿出來談,所以我也跟住發表我當初的意見而已。所以我認為還是結束這個慢慢便長的對話,到下面再繼續談吧。 -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 11:44 (UTC)
- (:)回應︰我同意您和其他一些人說的此圖不太好看,所以我開始時沒有投下過贊成票;但一旦此圖被通過成為特色圖片後,要把它撤銷,就必須有個大家都同意的理由。User:Markus提出的撤銷理由我認為不夠充分,尤其我不能同意要求攝影者待把隔離柱(香港稱雪糕筒)和搶修車移走之後才拍攝。我在香港從無見過有行車隧道是沒有隔離柱的。要把它撤銷就請提個充份一些的理由吧。--✉Hello World! 2007年5月22日 (二) 17:08 (UTC)
- (!)意見:先不談如構圖佈局精巧、色彩套目等高深的攝影技術,我認為一張圖片要基成為特色圖片,最基本也要做到令人印象難忘,記得維基上曾有這樣一張的圖片。誠然,這張「長青隧道」的圖片,確實是缺少了上述最基本的要求。
- 總結正反雙方的意見:支持特色圖片移除的一方認為這圖缺乏構圖佈局及美感;反對特色圖片移除的一方認為這圖在機緣巧合之下拍到,難能可貴。但我留意到,一條條目如要成為特色條目,是要符合多個要求才能成功的。如將此要求,加諸於這圖上,我認為單單一個機緣巧合之下拍到,難能可貴的理由是不足以成為特色圖片的。因此我在這圖參選特色圖片評選時投(-)反對。
- 不過,我不會在是次特色圖片移除投支持移除票。因為我尊重特色圖片評選時維基人的意向,不贊同這圖當選為特色圖片一陣子後就提請特色圖片移除。我認為較恰當的做法,是這圖當選為特色圖片三至六個月後,才提請特色圖片移除。
- 最後,我亦感到正反雙方由最初的討論,變成帶了點火藥味的爭吵。我建議與其交由特色圖片移除表決通過移除,不如由這圖的拍攝者惡德神父自謙辭讓特色圖片,正反雙方好下台,將時間用來討論Wikipedia:什麼是特色圖片。—encyclopedist (對話頁) 2007年5月26日 (六) 06:32 (UTC)
- 我沒有投它作特色圖片,但我反對把它移除特色圖片,除了時間問題,還涉及到評選特色圖片時,是抬出一堆主觀的論點,還是作出理性的交流或討論。美感也許可以是因素之一,但似乎目前大家的美感取向很分歧,也沒什麼客觀的衡量點。同時,許多現實環境問題被納在討論中(不是指有沒拿好角度用好鏡頭的問題,而確實是環境實際情況),我認為這是毫不理性的表現。--小狼☞☎ 2007年5月26日 (六) 19:30 (UTC)
- 要不我們來搞一個是否需要「特色圖片移出」的投票?—farm (talk) 2007年5月27日 (日) 00:52 (UTC)
- 意見同小狼。建議暫時擱下這個投票,先來就特色圖片評選和特色圖片撤銷的機制制定方針。 ✉Hello World! 2007年5月27日 (日) 01:15 (UTC)
- 我認為大家應協商好評選及撤銷基制,同時,把評選的條件明確化、共識化,有方向性的指引,避免以個人主觀美感作主導(正如特色條目不可能以個人對文章的詞藻觀感作主導一樣),剔除以實際情況(並不是指有沒拿好角度用好鏡頭的問題,而確實是路面上有車有磚等無從改變的客觀環境)作反對「理由」的不客觀因素。那麼相信今後可減少同類的爭吵。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 09:11 (UTC)
- 文章跟圖片很難比較,兩者很大分野。前者除了文筆外,還要資料參考,圖片供應,排版等等。可是圖片只有從眼看欣賞的份兒。特色條目跟特色圖片相提並論是一個不太適當的例子。 -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 10:02 (UTC)
- 那麼謝利孟認為應保留以主觀美感作評審?不過,甲認為很美觀的東西,乙認為很不美觀,是絕不出奇的。這樣的話,似乎未能解決問題。或者,有沒什麼可作指引的方向與標準?包括美感上、現實環境上等各種情況,透過共識來減低日後的類似爭拗,解決問題。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 10:33 (UTC)
- 文章跟圖片很難比較,兩者很大分野。前者除了文筆外,還要資料參考,圖片供應,排版等等。可是圖片只有從眼看欣賞的份兒。特色條目跟特色圖片相提並論是一個不太適當的例子。 -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 10:02 (UTC)
- 我認為大家應協商好評選及撤銷基制,同時,把評選的條件明確化、共識化,有方向性的指引,避免以個人主觀美感作主導(正如特色條目不可能以個人對文章的詞藻觀感作主導一樣),剔除以實際情況(並不是指有沒拿好角度用好鏡頭的問題,而確實是路面上有車有磚等無從改變的客觀環境)作反對「理由」的不客觀因素。那麼相信今後可減少同類的爭吵。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 09:11 (UTC)
英文版準則
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_picture_criteria 英文版有一個很不錯的準則。在技術上有這樣的說:
- Is of a high technical standard.
- it has good contrast, accurate exposure and natural colour balance;
- it is free from compression artifacts (such as in highly packed JPEG files), burned-out highlights, image noise ("graininess"), and other processing errors;
- its main subject is in focus, has good composition and is free from obstructions and distracting elements
- Typically, the only exception to this rule is in the case of one-of-a-kind historical images. If it can reasonably be considered impossible to find a technically superior image of a given subject, low quality may sometimes be allowed. [1]
- Examples of common technical problems can be found here.
這裏還有實質例子。就這樣而說,以上的圖畫的光暗本身不足,顏色本身有偏差,而且放大還有粗點。而準則力則沒有用「難得」作為當選的理由。
﹝PS 剛才發現原來特色條目還需要清楚的說明,顯然大部分中文版的特色圖片所欠缺。﹞
-- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 12:00 (UTC)
- 如果要有現在開始討論可以,但在此次提請撤銷上希望只作參考。Stewart~惡龍 2007年5月28日 (一) 03:56 (UTC)
- 英文版的不見得直接合用,「high technical standard」就顯得很統籠。而不同地方的拍攝群是什麼人、拍攝者數目等都不同,也不見得適合直接全盤照搬。英文版它下面有些是明顯的,可以借鏡來定為中文規則,定立中文規則時,也宜像英文版般仔細說明,並一致執行。然而,我們應在這兒討論規則?似乎開新區較好?--小狼☞☎ 2007年5月30日 (三) 16:36 (UTC)
- 那什麼是不「籠統」呢?請舉凡及說明之。論到美感,很難沒有主觀角度,即使再COMMON那裏也是這班情形。此將會搬到討論頁。 -- 謝利孟 2007年5月31日 (四) 04:31 (UTC)
- 英文版的不見得直接合用,「high technical standard」就顯得很統籠。而不同地方的拍攝群是什麼人、拍攝者數目等都不同,也不見得適合直接全盤照搬。英文版它下面有些是明顯的,可以借鏡來定為中文規則,定立中文規則時,也宜像英文版般仔細說明,並一致執行。然而,我們應在這兒討論規則?似乎開新區較好?--小狼☞☎ 2007年5月30日 (三) 16:36 (UTC)
結果怎樣?
如果算提名者的一票,則13-9,不然則12-9。—Quarty 2007年5月28日 (一) 12:11 (UTC)
- 其實提名者的一票應該計算在內,但這個非常敏感,很多人似乎不敢作出任何變動。 -- 謝利孟 2007年5月28日 (一) 12:35 (UTC)
- 個人希望通過討論,社區可以達到某些共識。增減一張特色圖片,無關痛癢。—farm (talk) 2007年5月28日 (一) 13:43 (UTC)
- 按改版前規則應算作13-9,提名者的一票應該計算在內。已經有人投了無效票,可否先關閉投票,再行討論?—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 17:59 (UTC)
- 除名理由:
達不到「避免壓縮過度...圖像噪點(顆粒)過於明顯等處理錯誤。」的特色圖片標準。因為JPG文件過高的壓縮率使得畫面質量不足(高解像度圖片,但文件大小不到600K)。這是3張為同一人拍攝的同風格特色圖片中的一張,另兩張則為[7](2.4M),[8](3.0M)則擁有足夠的文件大小。此圖具體表現為:以較小的縮略圖和中等大小觀看時,建築和背景間呈現明顯的痕跡嚴重影響顯示效果,而以全尺寸查看時,則可看到大量噪點和模糊的物體邊緣。簡而言之,畫面太髒了,達不到「是維基百科中最好的作品之一」的標準。另,個人也認為其也達不到「對比良好,曝光準確,色彩平衡自然」的標準,縮略圖的顯示質量問題可能是由於圖片本身的色彩所引起的。
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — -- 豆腐daveduv留言 2012年9月2日 (日) 21:30 (UTC)
- (○)保留,我看了很久也沒有看出幾個明顯的噪點,樓主所述縮略圖問題也沒有發現。--達師 - 218 - 372 2012年9月4日 (二) 13:05 (UTC)
- (×)除名,圖中的人物很多都是虛的,尤其是圖片右下方的鬼影--百無一用是書生 (☎) 2012年9月5日 (三) 03:17 (UTC)
- 這個光線條件下曝光時間肯定很長,人物必然是虛的。--達師 - 218 - 372 2012年9月8日 (六) 06:02 (UTC)
- (×)除名,畫質太差。--CHEM.is.TRY 2012年9月7日 (五) 22:53 (UTC)
- (○)保留,絲毫未見明顯的噪點。另外,攝影作品的主角主體是建築,長時間曝光次要的人物必然是虛的。畫質次更是無從說起吧?--Amazingloong ☏ 2012年9月9日 (日) 09:40 (UTC)
- (○)保留,沒發現噪點。--Fxqf·留言簿 2012年9月11日 (二) 04:41 (UTC)
- (○)保留,沒發現任何明顯的噪點。--Xrdtj(留言) 2012年9月11日 (二) 06:24 (UTC)
- (○)保留:說畫質差的人應該去用掃描器掃一張....量不算太大....1.6GB而已....而且是2800009*144000的大小.....連蚊子都一清2楚.....ltdccba--Jason--Lin-> 2012年9月11日 (二) 06:48 (UTC)
- (○)保留:雖然放大有些不明顯的躁點,應該還是在可以接受的範圍--tntchn 對話 · 貢獻 2012年9月14日 (五) 13:36 (UTC)
- 投票將於2012年9月16日(星期日)結束
-投票已經結束。結果:6票保留,3票除名,絕對除名票3<4。保留特色圖片。Fxqf·留言簿 2012年9月16日 (日) 13:31 (UTC)。
- 除名理由:
根據討論頁的共識,為增加特色圖片的認受性,對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — N-C16(留言) 2017年5月22日 (一) 14:34 (UTC)
- 文件名,是「十分」還是「十豐」? --達師 - 345 - 574 2017年5月22日 (一) 14:42 (UTC)
- (!)意見@N-C16請補充實際除名理由。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月22日 (一) 14:45 (UTC)
- 圖片有少許模糊。--N-C16(留言) 2017年5月22日 (一) 15:27 (UTC)
- 您指的少許模糊位置是?--小火車(留言) 2017年5月22日 (一) 15:30 (UTC)
- 瀑布後的景色。--N-C16(留言) 2017年5月22日 (一) 15:39 (UTC)
- 此共識於2008年達成,以2008年的相機規格,這照片若當時沒重審代表已符合當時的條件。時代正在進步,這照片以2017年的角度來看,可能就不符合條件。由於考慮到時空背景,此圖片評選我不會投票。--Steven |_-。) 2017年5月22日 (一) 16:16 (UTC)
- (=)中立:感覺不太像是拍攝的,是使用繪畫的 囧rz……,應用不同角度看待--Z7504(留言) 2017年5月23日 (二) 09:44 (UTC)
- 我認為這張照片可以,遠處模糊反而更加能夠突出「瀑布」(正如近景偏黑也能夠讓畫面焦點聚焦在瀑布上一樣)。我覺得這張照片質量還不錯(如果忽略掉當年相機質量問題——瑪麗蓮夢露那個地鐵柵格裙子飛舞的照片到現在還是那麼神采飛揚,照片的構圖比像素更重要),硬要挑刺的話可以說左右不平衡,左側偏暗偏重,然而我認為無傷大雅。由於不算熟悉特色圖片的規則,我就(=)中立吧。-- 燃燈 談笑風生 手工打磨小作品 2017年5月23日 (二) 20:34 (UTC)
- (○)保留整體色調都算美觀、尤其畫面具有動態感,所以不同意除名。--Zest 2017年6月2日 (五) 09:58 (UTC)
- (○)保留瀑布兼具美感與動感,加上旁邊的步道很清晰-- Jason 22 對話頁 貢獻 2017年6月3日 (六) 12:56 (UTC)
- 投票將於 2017年6月5日 (一) 14:34 (UTC) 結束
- 2支持,1反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年6月5日 (一) 14:36 (UTC)
- 說明:原提名人special:diff/44605678已修改名字,此評選有效--Z7504(留言) 2017年6月5日 (一) 14:36 (UTC)
- 除名理由:
- 提名人:Z7504(留言)
- 包含此圖片之條目有:
- 颶風伊莎貝爾對北卡羅萊納州的影響
- 原作者:
- Good kitty(維基共享)
- 分類:自然景觀
- 作為提名人而動議(×)除名,大同小異 — Z7504(留言) 2017年7月2日 (日) 01:40 (UTC)
- (○)保留,這張比其他颱風圖來的有特色和旋轉的特色,尤其是不雜亂。--Zest 2017年7月2日 (日) 02:24 (UTC)
- (○)保留,這張相對於其他的颱風圖,其結構渾圓,風眼清晰,雲帶層次也明顯且均勻,而且背景的陸地和颱風本身的界線不會模糊。4279計算過程 2017年7月6日 (四) 12:00 (UTC)
- (○)保留:這個颱風的形狀有特色。-- FrancoT 留言討論 貢獻 2017年7月7日 (五) 05:33 (UTC)
- (○)保留,圖片清晰不雜亂。—Ketsu1213(留言) 2017年7月7日 (五) 05:36 (UTC)Ketsu1213
- (×)除名,不知道哪裏特色。--WAN233 (留言) 2017年7月9日 (日) 06:01 (UTC)
- (○)保留,清晰不雜亂。--B dash(留言) 2017年7月10日 (一) 03:17 (UTC)
- (○)保留,同上面幾位支持者-- 晴空·和岩 留言板 2017年7月14日 (五) 10:31 (UTC)
- 投票將於2017年7月16日 (日) 01:40 (UTC) 結束
- 6支持,2反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年7月16日 (日) 01:43 (UTC)
- 除名理由:
- 作為提名人而動議(×)除名,大同小異 — Z7504(留言) 2017年7月2日 (日) 01:52 (UTC)
- (×)除名:同上-- 晴空·和岩 留言板 2017年7月2日 (日) 02:29 (UTC)
- (×)除名,理由同上。—Ketsu1213(留言) 2017年7月7日 (五) 05:31 (UTC)Ketsu1213
- (×)除名:同上--WAN233 (留言) 2017年7月9日 (日) 05:51 (UTC)
- (○)保留,圖片清晰不雜亂。--B dash(留言) 2017年7月10日 (一) 03:17 (UTC)
- (×)除名,理由同上上。--【和平至上】💬📝 2017年7月10日 (一) 13:23 (UTC)
- 投票將於2017年7月16日 (日) 01:53 (UTC) 結束
- 1支持,5反對:符合標準--Z7504(留言) 2017年7月16日 (日) 01:54 (UTC)
- 除名理由:
- 這張照片畫質的採光並不是很理想;
- 現行並沒有在中文(zh)版中任何條目使用;
- 駕駛長的拍攝使整個相片看起來不太完整;
- 其實這種構造的駕駛室還不能稱上「較少」、「較稀有」。
- 作為提名人而動議(×)除名,入選討論請參見此 — Z7504(留言) 2017年8月2日 (三) 20:10 (UTC)
- 邀請@B dash、WAN233、蘭斯特、Jimjianghk、Typhoon Lionrock等人來參與投票或者意見,謝謝您--Z7504(留言) 2017年8月3日 (四) 04:26 (UTC)
- (×)除名,不是很特別。--B dash(留言) 2017年8月3日 (四) 04:32 (UTC)
- (×)除名,光線昏暗,顯示屏還出現「反光」。--WAN233 (留言) 2017年8月3日 (四) 04:33 (UTC)
- (×)除名,同提名詞。--Zest 2017年8月3日 (四) 07:17 (UTC)
- (×)除名,明顯不符合標準-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·協作計劃·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月5日 (六) 01:09 (UTC)
- 投票將於2017年8月16日 (三) 20:10 (UTC) 結束
- 5反對:符合標準--Z7504(留言) 2017年8月16日 (三) 21:37 (UTC)
- 分類:
- 地方建築
- 除名理由:
- 訊號塔喧賓奪主,使整個相片的主題不明顯;
- 其實這種教堂圖片不能稱上「較少」、「較稀有」。
- 作者:
- Iidxplus
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年8月13日 (日) 02:55 (UTC)
- 嗯...原先是不打算除這張圖片的,但既然提名了,還是(×)除名吧。理由如下:
- (▲)同上理由,
- 拍攝角度過於單一角度強調
- 角度斜了一邊 囧rz…… --Z7504(留言) 2017年8月13日 (日) 04:17 (UTC)
- 2333,作者不是我啊--百無一用是書生 (☎) 2017年8月14日 (一) 01:52 (UTC)
- (:)回應:這應該是以最初上傳者為作者認定的--Z7504(留言) 2017年8月14日 (一) 17:57 (UTC)
- (×)除名,主體偏右,焦點在訊號塔,台階,後方屋頂上,且石牆的陰影太重 囧rz……--巡查員AndyAndyAndyAlbert(討論頁|簽到) 2017年8月16日 (三) 05:12 (UTC)
- (○)保留:澳門人表示這右邊還有座燈塔,要避開燈塔還教堂照片主體的話大概只能這樣拍(修圖除外)。因此個人認為大部份反對理由並非作者過錯。拍成這樣已經很難得。─Choihei(留言) 2017年8月17日 (四) 12:32 (UTC)
- 投票將於2017年8月27日 (日) 02:56 (UTC) 結束
- 1支持,3反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年8月27日 (日) 08:48 (UTC)
- 分類:
- 車輛載具
- 除名理由:
解像度太低,有些地方少許模糊,葉子使構圖凌亂,另這種地鐵列車還不能稱上「較少」、「較稀有」。
- 作者:
- Calvin Teo
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年9月4日 (一) 08:25 (UTC)
(=)中立:沒什麼感覺...--Z7504(留言) 2017年9月4日 (一) 10:00 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- 葉子的確破壞力很大。-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓一起拍桌! 2017年9月7日 (四) 12:27 (UTC)
- 有些凌亂,正如同晴風所說。--WAN233 (留言) 2017年9月17日 (日) 05:12 (UTC)
- (×)除名:時間上的關係應該是來不及了,也許下次可以重新提除名看看。葉子、天空和火車的採光看了幾次後皆不是很理想 囧rz……,問題應該和對焦有些關係--Z7504(留言) 2017年9月18日 (一) 07:46 (UTC)
- (○)保留:個人認為這張照片還是不錯的,整體而言,新加坡地鐵還是有凸顯出來的,樹葉對我而言算是凌亂中的美,起不了影響圖片美觀的作用。Ginson Lim 2017年9月18日 (一) 07:59 (UTC)
- 投票將於2017年9月18日 (一) 08:25 (UTC) 結束
- 1支持,2反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年9月18日 (一) 08:27 (UTC)
- 分類:
- 文化生活
- 除名理由:
解像度較低,後方的大廈有少許模糊,右下方的樹枝、人群影響了整個構圖的美觀性。
- 作者:
- Woodford52
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年9月18日 (一) 06:41 (UTC)
(=)中立:其實不是在意煙火的部份,而是多餘內容,如後方房子和右側的人物--Z7504(留言) 2017年9月18日 (一) 07:41 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (×)除名:樹枝部分確實不太好看,而且「布里斯班節的煙火」主題不明顯,況且布里斯班節呢的煙火貌似沒有表現出於其他煙火的不同之處,故支持除名。Ginson Lim 2017年9月18日 (一) 07:54 (UTC)
- (=)中立,主題不太明確。--WAN233 (留言) 2017年9月24日 (日) 05:31 (UTC)
- (×)除名:經過重新考慮後決定除名,理由為下:
- 上述所提到的樹枝、人和建築物
- 煙火的形狀並沒有到達「特別」或者「較稀有」的程度
- 解像度較低是可能是煙火,還有照片的中間拍攝起來是像霧濛濛的樣貌的可能原因--Z7504(留言) 2017年9月25日 (一) 01:01 (UTC)
- 投票將於2017年10月2日 (一) 06:41 (UTC) 結束
- 3反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年10月2日 (一) 09:28 (UTC)
- 分類:
- 地方建築
- 除名理由:
- 畫質較低,下方的人群出現鬼影,影響了整個構圖的美觀性。
- 作者:
- Flickr upload bot
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年9月30日 (六) 08:24 (UTC)
- (×)除名:天空藍到也有點 囧rz……,同時同意上述意見--Z7504(留言) 2017年9月30日 (六) 11:43 (UTC)
- (×)除名,下面鬼影到底是什麼鬼...... 囧rz……,這天空ps有些過了吧......--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 07:58 (UTC)
- (×)除名:當下我還在斟酌是否提出圖片的問題所在,不過終於有人提出除名。黑影確實大打折扣。Ginson Lim 2017年10月2日 (一) 07:37 (UTC)
- (○)保留:1、天空的顏色是因為通過長曝光捕捉到了特定天氣狀況下日落時非常短暫的幾分鐘,並不是photoshop調整的,這是這幅作品最珍貴的地方(此前我特意向該作品的作者求證過);2、這是一張長時間曝光的攝影作品,有人影擾動非常正常。甚至這是記錄「時間」的一種手法,我個人認為人影還太少呢。不過見仁見智吧;3、關於像素:2546*1000像素,作為長畫幅照片,我認為尚可。一併回覆:@B dash:@WAN233:@斗争和平解放人权:@Ginson Lim:--Amazingloong(留言) 2017年10月7日 (六) 18:09 (UTC)
- (×)除名,解像度有點低--百無一用是書生 (☎) 2017年10月11日 (三) 02:00 (UTC)
- (○)保留:同User:Amazingloong的意見,天空顏色反而是這幅作品的亮點,長時曝光的作品有人影擾動是一件正常的事情,質量尚可。中二少年西奧多(留言) 2017年10月12日 (四) 15:51 (UTC)
- (○)保留:這麼大一個車站,沒有人影就成鬼城了,雖然美觀但是極為不實際。-- 晴空·和岩 留言板 2017年10月13日 (五) 15:17 (UTC)
- 投票將於2017年10月14日 (六) 08:24 (UTC) 結束
- 3保留,5除名:未達標準--B dash(留言) 2017年10月14日 (六) 08:26 (UTC)
- 分類:
- 地方建築
- 除名理由:
- 現行並沒有在中文(zh)版中任何條目使用;
- 畫質的採光並不是很理想;
- 左方的高塔影響了整個構圖。
- 作者:
- Driftwithwind
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年9月30日 (六) 08:31 (UTC)
- (×)除名,不同意第一點說法,但二、三點同意,側面的角度拍攝並尚未全面--Z7504(留言) 2017年9月30日 (六) 09:06 (UTC)
- (×)除名,很不理想的攝影效果,側面影響很大,而且底下也不舒服。-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月1日 (日) 01:57 (UTC)
- (×)除名:雖然顏色和採光都不錯,但側面向泰姬陵就不應該拍到塔,更何況一柱塔生硬地在左側佔了圖片大約五分之一,比例分配不均。Ginson Lim 2017年10月2日 (一) 07:42 (UTC)
- 投票將於2017年10月14日 (六) 08:31 (UTC) 結束
- 4除名:符合標準--B dash(留言) 2017年10月14日 (六) 08:32 (UTC)
- 分類:
- 太空影像
- 除名理由:
- 此圖片看上去色調灰暗,而且不具備「特色」這一特徵。
- 作者:
- 美國太空總署
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — -- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月1日 (日) 01:54 (UTC)
- (×)除名,很普通的衛星圖片。--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 07:59 (UTC)
- (×)除名:真的只有單一顏色橘色而已嗎 囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月1日 (日) 09:07 (UTC)
- 我覺得是可以理解的,路燈是最廣泛的光源,而這一片類似於中國很多地區,路燈採用偏橘黃的暖色調照明。-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月2日 (一) 07:42 (UTC)
- (×)除名:同提名人。--B dash(留言) 2017年10月2日 (一) 06:22 (UTC)
(×)除名:顏色過於黯淡,必須除名。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:44 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (○)保留:題材特殊,拍攝客體和視角特殊,雖然NASA同類作品並非僅此一幅,但查閱過NASA公佈的照片庫後會發現,這幅照片拍攝的很好,非常「特色」。--Amazingloong(留言) 2017年10月7日 (六) 18:15 (UTC)
- 我不熟悉同類作品,可否有連結可供參考?-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月8日 (日) 04:48 (UTC)
- NASA官網有數據庫,這幅圖片的地址。--Amazingloong(留言) 2017年10月8日 (日) 10:53 (UTC)
- 我不熟悉同類作品,可否有連結可供參考?-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月8日 (日) 04:48 (UTC)
- (○)保留:確實這麼一說也有道理。議決保留吧。Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:06 (UTC)
- 投票將於2017年10月15日 (日) 01:54 (UTC) 結束
- 2支持,4反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年10月15日 (日) 02:39 (UTC)
- 分類:
- 自然景觀
- 除名理由:
- 解像度較低,圖片下方太暗,令主體雲海不顯眼。
- 作者:
- Iamchenzetian
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月1日 (日) 04:31 (UTC)
(×)除名:完全不符合標準。-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月1日 (日) 04:39 (UTC)(×)除名:這雲海似乎很普通 囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月1日 (日) 07:18 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (=)中立,雖然有些模糊,但上面的日光還是比較有特色的。--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 08:00 (UTC)
- (○)保留:光線的照射有它特色的地方,下方雖暗但卻呈現了雲海的空間感,故議決保留。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:48 (UTC)
(×)除名:這張照片在補光處理後嚴重失真,如果恢復為原圖,我願意投保留票。--Amazingloong(留言) 2017年10月7日 (六) 19:11 (UTC)- @Amazingloong:已恢復。--B dash(留言) 2017年10月8日 (日) 02:02 (UTC)
- (○)保留:--Amazingloong(留言) 2017年10月8日 (日) 04:43 (UTC)
- @Amazingloong:已恢復。--B dash(留言) 2017年10月8日 (日) 02:02 (UTC)
- (=)中立:改票,似乎有點爭議 囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月8日 (日) 23:02 (UTC)
- (○)保留:好多了。-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月11日 (三) 12:54 (UTC)
- 投票將於2017年10月15日 (日) 04:31 (UTC) 結束
- 3支持,1反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年10月15日 (日) 06:53 (UTC)
- 分類:
- 太空影像
- 除名理由:
- 同長江三角洲地區,只是一張衛星圖片,無特色可言。
- 作者:
- 美國太空總署
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月2日 (一) 06:30 (UTC)
- (×)除名:同提名詞的話明顯大同小異--Z7504(留言) 2017年10月2日 (一) 10:01 (UTC)
- (×)除名:和上一張一樣。--WAN233 (留言) 2017年10月3日 (二) 09:43 (UTC)
(×)除名:看不出特色。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:50 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (○)保留:題材特殊,拍攝客體和視角特殊,該照片找2010年12月曾引起轟動,登上多家媒體,被廣泛報道。--Amazingloong(留言) 2017年10月7日 (六) 18:32 (UTC)
- (○)保留:同上一張照片為由而改票。Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:08 (UTC)
- 投票將於2017年10月16日 (一) 06:30 (UTC) 結束
- 2支持,3反對,保留。--182.239.83.239(留言) 2017年10月16日 (一) 06:56 (UTC)
- 分類:
- 地方建築
- 除名理由:
- 明顯解像度過低((~)補充:煙火似乎和此照片的主題無關)
- 作者:
- Martin Falbisoner
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — Z7504(留言) 2017年10月6日 (五) 00:54 (UTC)
- (×)除名:理由同上。Ginson Lim 2017年10月6日 (五) 13:17 (UTC)
- (×)除名:同提名人。--B dash(留言) 2017年10月7日 (六) 01:54 (UTC)
- (○)保留,解像度達到4,719 × 3,122像素,而且構圖精巧。--WAN233 (留言) 2017年10月7日 (六) 05:22 (UTC)
- (○)保留,解像度並不低,而且煙火作為配角令畫面更加生動。--Amazingloong(留言) 2017年10月7日 (六) 18:57 (UTC)
- (○)保留:解像度已經足夠。--【和平至上】💬📝 2017年10月8日 (日) 06:39 (UTC)
- (○)保留:在夜晚見證歷史古蹟。--老陳(留言) 2017年10月14日 (六) 04:51 (UTC)
- 投票將於2017年10月20日 (五) 00:54 (UTC) 結束
- 4支持,3反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年10月20日 (五) 00:56 (UTC)
- 分類:
- 地方建築
- 除名理由:
- 光線偏暗,角度一般,算不上特色。
- 作者:
- Winertai
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月11日 (三) 03:31 (UTC)
- (×)除名:建築構造一般,採光普通--Z7504(留言) 2017年10月11日 (三) 07:12 (UTC)
- (×)除名:採光不符合標準。雨傘。-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月11日 (三) 12:55 (UTC)
- (×)除名:雖圖片光線柔和,但絕不是成為特色圖片的主要理由。當初是怎樣選上的?如果保留的話,那其他與其質素相仿的圖片為何不能入選?Ginson Lim 2017年10月11日 (三) 15:11 (UTC)
- (×)除名:質量一般,不及特色圖片標準。中二少年西奧多 留言 2017年10月15日 (日) 06:04 (UTC)
- (×)除名:構造一般。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:16 (UTC)
- (×)除名:各方面均一般。--Amazingloong(留言) 2017年10月16日 (一) 01:27 (UTC)
- 投票將於2017年10月25日 (三) 03:31 (UTC) 結束
- 7反對,除名--182.239.119.157(留言) 2017年10月25日 (三) 03:45 (UTC)
- 分類:
- 地方建築
- 除名理由:
- 訊號塔喧賓奪主,使整個相片的主題不明顯;
- 其實這種教堂圖片不能稱上「較少」、「較稀有」。
- 拍攝角度過於單一角度強調
- 角度斜了一邊(距上次除名時間已過30天)
- 作者:
- Iidxplus
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — Z7504(留言) 2017年10月11日 (三) 07:17 (UTC)
- (×)除名:理由(▲)同上。--B dash(留言) 2017年10月12日 (四) 08:27 (UTC)
- (×)除名:理由(▲)同上。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:17 (UTC)
- (×)除名:想不出作為特色圖片的理由,既不驚奇也不罕見,更無出眾之處。--Amazingloong(留言) 2017年10月16日 (一) 01:28 (UTC)
- (×)除名:不怎麼特色,這第三次了應該除名了吧?Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:06 (UTC)
- 投票將於2017年10月25日 (三) 07:17 (UTC) 結束
- 5反對:符合標準--Z7504(留言) 2017年10月25日 (三) 08:16 (UTC)
- 分類:
- 地方建築
- 除名理由:
- 主體偏左,另外四周的樹葉遮蔽了金閣寺,使相片的主題不明顯。
- 作者:
- Shizhao
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月14日 (六) 08:59 (UTC)
- (×)除名:同意上述此理由--Z7504(留言) 2017年10月14日 (六) 15:11 (UTC)
- (×)除名:理由(▲)同上。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:17 (UTC)
- (×)除名:原以為樹葉的遮蔽會通過景深營造出意境,然而點開大圖真的就僅僅是遮蔽而已……--Amazingloong(留言) 2017年10月16日 (一) 01:26 (UTC)
- (×)除名:沒啥意境。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:05 (UTC)
- (×)除名:不算美觀。--そらみみ(留言) 2017年10月17日 (二) 04:17 (UTC)
- (!)意見:這張圖怎麼連原作者都不寫?「User:」??Shizhao是二次上傳者好像--Huanokinhejo(留言) 2017年10月25日 (三) 03:48 (UTC)
- (×)除名:遮蔽現象嚴重。中二少年西奧多 留言 2017年10月27日 (五) 13:57 (UTC)
- 投票將於2017年10月28日 (六) 08:59 (UTC) 結束
- 7反對:符合標準--B dash(留言) 2017年10月28日 (六) 09:11 (UTC)
- 投票將於2017年11月7日 (二) 03:00 (UTC) 結束
- 理由
- 照片未見特殊意義,類似的照片在中國也有很多。
- 使用此圖片的條目
- 頤和園
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/頤和園銅亭/第二次
- 提名人
- B dash(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月24日 (二) 03:00 (UTC)
- (○)保留:該照片整體呈現美觀,算是歷史罕見的作品。Ginson Lim 2017年10月24日 (二) 07:34 (UTC)
- (○)保留:時代背景不一樣,看法可不一樣 囧rz……,此照片結構圖還算是完整的--Z7504(留言) 2017年10月24日 (二) 15:46 (UTC)
- (×)除名:雖然是歷史圖片,但算不上珍稀罕見。--Huanokinhejo(留言) 2017年10月25日 (三) 03:45 (UTC)
- (○)保留:本圖正名為寶雲閣銅殿(參一),是中國現存的六座銅殿之一(武當山古銅殿、五台山銅殿、岱廟金闕、武當山金殿、太和宮金殿、寶雲閣銅殿,參二、參三),也是頤和園經歷兩次劫掠後保存至今的極少數早期建築物之一(寶雲閣、智慧海、多寶琉璃塔、十七孔橋和石舫)。本照片的特殊意義在於它的拍照對象是頤和園最早期的、最具代表性的建築物之一,同時也反映了清漪園被劫掠後的面貌,類似的照片顯然不可能有很多。--貓貓的日記本(留言) 2017年10月25日 (三) 06:42 (UTC)
- (○)保留:結構構圖完整,富有歷史價值。中二少年西奧多 留言 2017年10月27日 (五) 13:59 (UTC)
- (=)中立:圖像質量一般,但有編者認為其有歷史價值。存在爭議。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:58 (UTC)
- 4支持,2反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年11月7日 (二) 03:46 (UTC)
- 投票將於2017年11月11日 (六) 09:49 (UTC) 結束
- 理由
- 拍攝角度一般,主體偏左,戰鬥機的機頭幾乎看不到,使整個相片看起來不太完整。
- 使用此圖片的條目
- 音障
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/存檔/2005年#FA-18F突破音障
- 提名人
- B dash(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月28日 (六) 09:49 (UTC)
- (×)除名:並沒有強調出特別的角度出來--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 21:43 (UTC)
(○)保留:主角是突破音障,不是戰鬥機。音障是一般人捕捉不到的。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:52 (UTC)- 之前沒留意到像素問題,根據像素要求劃票。--Amazingloong(留言) 2017年11月3日 (五) 07:53 (UTC)
- 必須(○)保留:我本人很喜歡這張照片,就像以上所述,這張圖片主要以音障做參考,這就是其特色之處。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:28 (UTC)
- 請容(!)意見:該圖片也不符合標準,只有1,280 × 960--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 04:34 (UTC)
1支持,2反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年11月11日 (六) 10:09 (UTC)- 不合要求:不合圖片尺寸最低要求,故符合標準,除名--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月20日 (一) 12:12 (UTC)
- 投票將於2017年11月12日 (日) 05:05 (UTC) 結束
- 理由
- 主體偏左,另菩薩像臉部的色彩脫落,美感不足。
- 使用此圖片的條目
- 麥積山石窟
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/麥積山石窟菩薩像
- 提名人
- B dash(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月29日 (日) 05:05 (UTC)
- (×)除名:嚴格來說不是很特別,且的確美感不足--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 21:44 (UTC)
- (=)中立:未見特色之意義。當然色彩脫落這個不足以構成理由,因為這是文物啊!--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:55 (UTC)
- (○)保留:如果以個人看法,這張圖片主題偏左其實不成問題,但無論是從對比度、亮度、整體效果來說這張照片算是蠻成熟的。色彩脫落畢竟出於歷經時間的摧殘,更呈現其文物的悠久歷史。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:32 (UTC)
- (×)除名,焦點不在菩薩像中。--PatrollerAAAA(討論|留名)—以上未附上時間的留言於2017年10月31日 (二) 08:53加入。
- 請容(!)意見:該圖片也不符合標準,只有1,168 × 1,752,建議調整畫面--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 04:35 (UTC)
- 1支持,3反對:未達標準--B dash(留言) 2017年11月12日 (日) 10:14 (UTC)
- 投票將於2017年11月14日 (二) 12:34 (UTC) 結束
- 理由
- 看不清哪裏是工地,另外這高空照片亦未見有特別之處。
- 使用此圖片的條目
- 北京地鐵一期工程
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/北京地鐵一期工程間諜衛星照片
- 提名人
- B dash(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月31日 (二) 12:34 (UTC)
- (○)保留:50年前的衛星圖片,頗為難得,具有歷史意義。--Amazingloong(留言) 2017年11月1日 (三) 02:39 (UTC)
- (○)保留:頗為難得的衛星圖片。中二少年西奧多 留言 2017年11月3日 (五) 14:26 (UTC)
- (○)保留:明顯符合標準,特別是歷史圖片 囧rz……--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 22:20 (UTC)
- (○)保留:有價值的歷史照片,應予保留。--そらみみ(留言) 2017年11月7日 (二) 14:48 (UTC)
- 4支持,1反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年11月14日 (二) 14:12 (UTC)
- 投票將於2017年11月25日 (六) 15:23 (UTC) 結束
- 理由
- 左右方的建築物喧賓奪主,搶去大劇院的焦點
- 使用此圖片的條目
- 天津大劇院
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/天津大劇院全景
- 提名人
- B dash(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年11月11日 (六) 15:23 (UTC)
(×)除名,音樂廳內部比這張好多了--Z7504(留言) 2017年11月11日 (六) 15:42 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (○)保留:這是一幅非常專業的建築攝影,完全超出一般攝影愛好者的拍攝水平。相機焦點明明在大劇院建築主體之上,攝影技術上沒有任何問題。圖片角度視野寬廣、清晰,能較好呈現攝入的建築物主體的輪廓。天空與雲也為整幅照片增色不少。如果這幅圖片不能作為中文維基百科的特色圖片,我看中文維基百科的特色圖片評選可以取締了。--Amazingloong(留言) 2017年11月17日 (五) 13:58 (UTC)
- (=)中立--Z7504(留言) 2017年11月17日 (五) 14:56 (UTC)
- (○)保留:圖片比例恰當,光線充足。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:37 (UTC)
- (○)保留:圖片角度寬廣,建築物主體把握恰當。中二少年西奧多 留言 2017年11月19日 (日) 14:18 (UTC)
- 3支持,1反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年11月25日 (六) 22:26 (UTC)
- 投票將於2017年11月26日 (日) 02:59 (UTC) 結束
- 理由
- 大橋後方的景物及另一座橋,以及左下方的柱搶去不少焦點
- 使用此圖片的條目
- 布魯克林大橋
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/從曼哈頓島看布魯克林大橋塔樓
- 提名人
- B dash(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年11月12日 (日) 02:59 (UTC)
- 這張傾向(○)保留,畫質不會太差--Z7504(留言) 2017年11月12日 (日) 19:00 (UTC)
- (○)保留,構圖尚可。相機焦點明明聚焦在大橋之上,是搶不走的,請注意研究攝影技術。--Amazingloong(留言) 2017年11月17日 (五) 13:55 (UTC)
- 2支持,1反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年11月26日 (日) 03:02 (UTC)
- 投票將於2017年11月29日 (三) 02:09 (UTC) 結束
- 理由
- 主體較小,焦點不在天星碼頭。
- 使用此圖片的條目
- 尖沙咀天星碼頭
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/尖沙咀天星碼頭
- 提名人
- B dash(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年11月15日 (三) 02:09 (UTC)
(=)中立:建議重拍一張沒有後面背景的圖後再重新提名(如果需要的話),畢竟後面的背景比較無法證明和「尖沙咀天星碼頭」有關--Z7504(留言) 2017年11月15日 (三) 04:29 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (×)除名,相機焦點應該稍稍向下聚焦於碼頭。--Amazingloong(留言) 2017年11月17日 (五) 13:56 (UTC)
- (×)除名,對岸建築喧賓奪主。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:38 (UTC)
- (×)除名:後面建築物看樣子更像是主體。中二少年西奧多 留言 2017年11月19日 (日) 14:19 (UTC)
- (×)除名:真的建議日後如要重選此張圖片時,先把上述問題解決。另外,照片背景感覺有點霧 囧rz……--Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 23:51 (UTC)
- 5反對:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月29日 (三) 04:28 (UTC)
- 投票將於2017年11月29日 (三) 04:26 (UTC) 結束
- 理由
- 這明顯一個不是很特別的建築物,能否請教為何可以光是這張就能有特色圖片資格? 另外,採光不是很好,且葉子明顯和該主題無關(甚至擋住使其無法全面顯現)
- 使用此圖片的條目
- 大雁塔(作者:Alex Kwok,分類:地方建築)
- 以前的提名
- 參見存檔
- 提名人
- Z7504(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — Z7504(留言) 2017年11月15日 (三) 04:26 (UTC)
- (×)除名:理由(▲)同上。--B dash(留言) 2017年11月17日 (五) 09:04 (UTC)
- (×)除名:照片的白平衡應該有問題。另外,請多關注照片的技術層面。--Amazingloong(留言) 2017年11月17日 (五) 14:00 (UTC)
- (×)除名:左側昏暗。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:39 (UTC)
- 4反對:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月29日 (三) 04:31 (UTC)
- 投票將於2017年12月10日 (日) 06:21 (UTC) 結束
- 理由
- 圖片整體上較昏暗,另外武德殿被數棵樹阻擋,影響構圖。
- 使用此圖片的條目
- 天津歷史文化街區列表
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/原天津日租界武德殿
- 提名人
- B dash(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年11月26日 (日) 06:21 (UTC)
- (×)除名:是不知道其他人是否有一樣的看法,感覺背景實在是過於黯淡為屬實--Z7504(留言) 2017年11月26日 (日) 13:40 (UTC)
- (×)除名:(▲)同上。中二少年西奧多 批判 2017年11月29日 (三) 14:33 (UTC)
- (○)保留:冬季的單薄樹枝是構圖的一部分,夜景長曝光照片取到色彩很艷麗,水準在諸多中文維基百科特色圖片之上。--Amazingloong(留言) 2017年12月1日 (五) 01:19 (UTC)
- (×)除名:由於曝光時間過長,導致亮的地方特別亮,暗的地方就顯得特別暗。下面的車燈也有些煞風景。--WAN233 (留言) 2017年12月1日 (五) 06:45 (UTC)
- 1支持,4反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年12月10日 (日) 07:18 (UTC)
- 投票將於2018年6月13日 (三) 07:11 (UTC) 結束
- 理由
- 像素876 × 584,未達各1,000。另外,景象也普通。
- 使用此圖片的條目
- 塔爾寺
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/存檔/2006年
- 提名人
- B dash(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2018年5月30日 (三) 07:11 (UTC)
- (×)除名:理由(▲)同上--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年5月30日 (三) 08:10 (UTC)
- (×)除名:(▲)同上。ŚÆŊMØŠĀ起舞弄清影 2018年6月8日 (五) 12:33 (UTC)
- 3反對:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年6月13日 (三) 07:48 (UTC)
- 投票將於2019年4月1日 (一) 12:26 (UTC) 結束
- 理由
- 無關遊客眾多,而車站本身的細節不夠明確,喧賓奪主影響了圖片主題的展示。
- 使用此圖片的條目
- 三陽廣場站、無錫地鐵
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/無錫地鐵三陽廣場站
- 提名人
- #StayYoung
- 作為提名人而動議(×)除名 — #StayYoung 2019年3月18日 (一) 12:26 (UTC)
- 我建議(○)保留。地鐵站里有大量遊客極為正常。沒有遊客,反而顯得車站過於空曠。此外請指教細節指的是哪一方面。--スーパー ワン※我こそが、「天下無双」のつわものなり! 2019年3月23日 (六) 09:08 (UTC)
- 車站有遊客沒有問題,但是此處應該展示的車站特色是獨特的裝飾,而不是每個車站都有的遊客。細節是指:中間的部分的雕塑(?)不夠清晰,和周圍的柱子融為一體,辨識度低;金屬色柱子也被遊人遮擋,無法體現車站的特色。--#StayYoung 2019年3月24日 (日) 03:38 (UTC)
- 個人認為應該(×)除名,不過理由是距離太遠;還有一時三刻沒人又不是沒可能的,我有很多拍攝也是這樣等待(雖然有些久)。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月25日 (一) 09:16 (UTC)
- 本人同意(×)除名的理由不單單是上述的人員遮擋問題;還包括了角度問題:個人覺得從低處拍上去應該會更好,同時應該移動一下攝影地點,右側的柱子拍攝出來的感覺角度不好。附註:即使是人雜繁多的中環站也有人空的時候,只是你願不願意等那麼長時間去捕捉那一個瞬間。——だ☆ぜ 𓋹 謹此敬上 2019年3月25日 (一) 14:31 (UTC)
- (×)除名:拍攝角度普通,重點細節處理不細緻,像是普通人也能隨意拍出來的效果。如此景點也難以表現廣場站設計的美感。GINSON™ © 會議室 ♪♫ 手機版用戶頁 2019年3月29日 (五) 03:47 (UTC)
- 痾,雖然原先不想投票,但看到普通人也能拍出來的理由不得不投(×)除名了,好比如去百貨公司、捷運站或火車站隨隨便便一張圖都是FP的話明顯不是一個很好的做法(就人手一機的時代不能人有一特圖吧?),若每一張都這樣FP早可以突破en版維基百科的數量了[開玩笑的]--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年3月29日 (五) 04:07 (UTC)
- (×)除名,確實未能突顯車站結構不知道為何我會在一年半前投下支持票,是不是腦抽筋。--B dash(留言) 2019年3月30日 (六) 06:27 (UTC)
- 1支持,6反對:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年4月2日 (二) 03:57 (UTC)
- 投票將於2019年4月25日 (四) 00:43 (UTC) 結束
- 理由
- 完全不符合維基百科特色
條目圖片的標準(第1、2、3、5條),這個圖片從一開始就不應被選為特色圖片,中文維基百科不應該淪為網絡玩梗的根據地。 - 使用此圖片的條目
- 大興花園、垃圾桶
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/青蛙垃圾箱
- 提名人
- Kuailong™
- 作為提名人而動議(×)除名 — Kuailong™ 2019年4月11日 (四) 00:43 (UTC)
- 網絡玩梗?那8票支持裏,大部份均是資深用戶,而且屬長期關注特圖評選,深明中文維基特圖標準,不會草率兒戲投票。這裏是中文維基百科,你卻將圖片的下方用英文說明,
而且竟然將特色圖片標準說成特色條目的標準(已改善)。「從一開始就不應被選為特色圖片」,從你的編輯紀錄顯示,3月22至4月5日這段提名期間,你是有不同日子的編輯,即是說你很有可能是知道有這次投票,當時你不投反對而當提名完結後卻短時間內提交除名投票,讓人難以理解。*****PH***** 2019年4月11日 (四) 17:20 (UTC)- 感謝您指出我的筆誤,已修正。維基板塊眾多,個人是不可能都關注到的,事實上我注意到這張圖片還是因為在首頁看到了它。對於參與用戶是否為資深用戶及他們是否有任何審核不做評價。--Kuailong™ 2019年4月11日 (四) 18:40 (UTC)
- (×)除名:不認同此圖片符合特色圖片標準。--SyaNHs Whales 2019年4月11日 (四) 12:20 (UTC)
- (×)除名:同意提名人的說法,這樣的特色圖片也當選,將令維基百科圖片標準的水平再下降。--Wpcpey(留言) 2019年4月11日 (四) 15:46 (UTC)
- 那8支持票,當中大部份用戶已加入維基多年,長期均看到他們在中文特圖評選的發言,應已深明中文特圖準則,絕不會胡亂投票。而相對於你此張特色圖片卻只有僅僅過關的4支持票,更突顯符合標準的認受性如何。*****PH***** 2019年4月11日 (四) 17:20 (UTC)
- (○)保留,符合特圖標準第1、2、3及5點。就第1點而言,此圖具良好對比,而且相對於某些已當選的中文維基百科特色圖片來講,此圖並沒有明顯噪點,放大後影像清晰、曝光準確,其主體在聚焦點裏沒有高度分散或阻礙的元素。第2點,敝認為主體已清晰置中於圖片中央,而且為近距離拍攝,加上主體外型並不複雜,即使沒有高像素亦可接受吧。第3點,主體獨特,明顯與一般在街上看到的垃圾箱有所分別,看後令人印象深刻,因此已符合「它以令人信服的方式說明了該主題,使觀看者想要了解更多。」至於第5點,我已將此圖加入垃圾桶,以更切合條目需要,幫助讀者了解文章。*****PH***** 2019年4月11日 (四) 17:20 (UTC)
- (○)保留(▲)同上,青蛙造型的垃圾桶的確造型獨特。(!)意見此垃圾桶之獨特造型為大興花園官方行為,並非惡搞、個人藝術創作、網絡玩梗等性質相似的娛樂導向之行為,故此圖片有一定的百科全書價值。David290(留言) 2019年4月11日 (四) 18:19 (UTC)
(○)保留:(▲)同上。Fran(Talk | Contributions) 2019年4月11日 (四) 22:41 (UTC)
- (○)保留:哪裏玩梗了?--S Wang👉中文—烏爾都語協作計劃❤ 2019年4月11日 (四) 23:00 (UTC)
(○)保留:(▲▲▲)同上上上。請問@Kuailong:那裏玩梗了。--KMB-ATENU139 (討論) 2019年4月12日 (五) 00:34 (UTC)
- (=)中立:雖然不認同Kuailong君説的玩梗,但青蛙垃圾箱並非只有大興花園才有,故此不是維基百科最好的作品之一,不符合特色條目圖片標準第5條,因此投下中立票。--KMB-ATENU139 (討論) 2019年4月18日 (四) 10:39 (UTC)
- 惟菲菇列舉之例子均屬同一款,既然完全一樣就只需其中一處的同款青蛙參選已可以,而垃圾桶新增的不同款青蛙明顯外型設計上較本圖遜色,因此仍然認為此圖合符第5點要求。*****PH***** 2019年4月18日 (四) 11:33 (UTC)
- (×)除名:不符合Wikipedia:特色圖片標準:「為條目增加重要的百科全書價值,並幫助讀者了解文章。」並其底下說明「圖片的百科全書價值(簡稱「EV」)優於其藝術價值」 Willy1018(留言) 2019年4月12日 (五) 02:24 (UTC)
- 不認同部分除名理由,但圖片質量一般,算是及格圖片,算不上典範。另外好奇這垃圾桶的垃圾要怎麼取出來,把青蛙往上提嗎?還是說青蛙後面有個開口?--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2019年4月12日 (五) 02:39 (UTC)
-
- 背後有凹位可提出來收集垃圾。*****PH***** 2019年4月12日 (五) 13:58 (UTC)
- 了解,謝謝。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2019年4月13日 (六) 11:46 (UTC)
- 背後有凹位可提出來收集垃圾。*****PH***** 2019年4月12日 (五) 13:58 (UTC)
(○)保留:除名理由並不合適,見諒。--悔晚齋(臆語) 2019年4月13日 (六) 04:16 (UTC)- (×)除名:解像度太低不符合標準,但除名理由中「玩梗」這個理由依然不認同。--悔晚齋(臆語) 2019年4月18日 (四) 04:55 (UTC)
- @悔晚斋:標準的要求是圖像的寬度和高度達1000像素,原圖已達到(1,000 x 1,500),經修訂後更提升至1,250 x 1,557而又沒有造成細節掉失。修改後主體已完全清晰置中於圖片中央,沒有多餘背景分散視線,而且為近距離拍攝,加上主體外型並不複雜,在這一系列優點的情況下,即使沒有高像素亦應客觀地可被接納吧。再者,特色圖片不少均只有相若像素,如[9]、[10]、[11]、[12]、[13]、[14]、[15]、[16]、[17]、[18]、[19]、[20]、[21]、[22]、[23]、[24]、[25]、[26]、[27]、[28]、[29]、[30]、[31]、[32]、[33]、[34],這幾張的寬度或高度低於1,000:[35]、[36]、[37]、[38],而這張無論寬度或高度均低於1,000,因此如真的要執著像素問題,而非按照每張圖片的個別情況考慮(如放大後是否清晰),上述列舉的大量例子也應一併重審,以示公允。*****PH***** 2019年4月18日 (四) 06:37 (UTC)
- 在下以為部分圖片當選時像素單邊小於1000是歷史問題,在過去照相機解像度只有1024*768的年代。現在是2019年,我認為對於解像度的要求應該不算太過分。--悔晚齋(臆語) 2019年4月18日 (四) 12:21 (UTC)
- @悔晚斋:你說的1024*768相對現時太誇張了,僅79萬像素(應屬舊款並已停產的非智能手機),而現時普通一部大品牌相機最少應達1.5至2千萬像素吧。以往(約10-15年前)相機像素不高是其中一個原因,但亦有其他因素如選取了相機的較低像素拍攝(節省空間,原檔案則不能改回最高或較高像素),又或是因希望提升圖片放大後的觀賞質量而在拍攝後將解像度降低。前述的31個例子皆屬實景拍照而並非歷史事件,全都可以靠重攝去改善這像素低的問題,亦不是不能重審的合理理由,否則只會予人不公的感覺。已上傳多3個不同尺寸的青蛙供閣下選擇,看看哪一個較好。另外,這位用戶直至2019年,仍然上傳普遍只有1,200 x 1,800像素的相片(雖然那個版權聲明模板聲稱最高像素可達4,000 x 6,000,惟卻從來沒有在維基上釋出過此像素,最多只曾達1,600 x 2,400),現想請問一下閣下,按你的標準,該用戶若繼續只上載1,200 x 1,800像素的相片,是否不會再有勝選特色圖片之可能?*****PH***** 2019年4月18日 (四) 22:49 (UTC)
- 解像度不是唯一標準,但解像度是衡量質量最為直觀的標準,比起跑曲線圖什麼的都要直觀的多。--悔晚齋(臆語) 2019年4月19日 (五) 02:51 (UTC)
- @悔晚斋:你說的1024*768相對現時太誇張了,僅79萬像素(應屬舊款並已停產的非智能手機),而現時普通一部大品牌相機最少應達1.5至2千萬像素吧。以往(約10-15年前)相機像素不高是其中一個原因,但亦有其他因素如選取了相機的較低像素拍攝(節省空間,原檔案則不能改回最高或較高像素),又或是因希望提升圖片放大後的觀賞質量而在拍攝後將解像度降低。前述的31個例子皆屬實景拍照而並非歷史事件,全都可以靠重攝去改善這像素低的問題,亦不是不能重審的合理理由,否則只會予人不公的感覺。已上傳多3個不同尺寸的青蛙供閣下選擇,看看哪一個較好。另外,這位用戶直至2019年,仍然上傳普遍只有1,200 x 1,800像素的相片(雖然那個版權聲明模板聲稱最高像素可達4,000 x 6,000,惟卻從來沒有在維基上釋出過此像素,最多只曾達1,600 x 2,400),現想請問一下閣下,按你的標準,該用戶若繼續只上載1,200 x 1,800像素的相片,是否不會再有勝選特色圖片之可能?*****PH***** 2019年4月18日 (四) 22:49 (UTC)
- (×)除名:解像度太低不符合標準,但除名理由中「玩梗」這個理由依然不認同。--悔晚齋(臆語) 2019年4月18日 (四) 04:55 (UTC)
- 順便說句,原提名者在我印象里貌似並非膜法師,可以排除玩梗的可能性。--Rowingbohe♬祝賀玉環解放七十周年(台州專題|方志群) 2019年4月14日 (日) 09:29 (UTC)
- (○)保留理由同入選提名人。原本ping了入選時候的提名人,剛剛發現原來原提名人已經參與討論,眼瞎了……--Rowingbohe♬祝賀玉環解放七十周年(台州專題|方志群) 2019年4月14日 (日) 09:36 (UTC)
- (×)除名:不符合3和5。對於3:是否「最好」?顯然不。對於5:大興花園條目內除了列出圖片外一字未提(作為過於零碎的信息也不該提及),而垃圾桶也一字未提,何況此造型對於垃圾桶而言沒有太多的獨特之處。 --達師 - 370 - 608 2019年4月14日 (日) 09:41 (UTC)
- 如果你能找到另一處更有趣的青蛙垃圾箱,那此圖當然不是最好,標準第3點提到「令人印象深刻」已符合「是維基百科最好的作品之一」的要求,此青蛙的大眼、笑容可掬、前足放在胸前像敬禮的設計正正就是令那8名用戶留下深刻印象而投支持票的原因。另外,已增加條目的相關內容說明。*****PH***** 2019年4月14日 (日) 12:45 (UTC)
- (=)中立:在垃圾桶使用的圖片,剔除後並沒有對該條目的解釋有太大的影響。(&)建議垃圾桶相關的列表放入該圖片才會符合標準。--USSIS(留言) 2019年4月18日 (四) 17:21 (UTC)
- 並註提名人和Prosperity Horizons閣下:請假定善意及EQ--USSIS(留言) 2019年4月15日 (一) 06:06 (UTC)
- 此圖已是該垃圾桶7幅圖片中最引人注目,加入此圖只會明顯增強讀者想要了解更多之意願而不會削弱,看不到為何要無故剔除。找不到有垃圾桶的相關列表。住宅區即表示有人類居住,就表示需要有垃圾桶的設立。鼓勵更多人善用垃圾桶從而減少隨地亂拋垃圾與廣告並無關係,最多只能說環境保護或屬於衛生方面,廣告是指有金錢的得益。發言已假定善意並符合禮儀等規定,對事不對人,以中立客觀的態度看待每一事物。感謝意見。*****PH***** 2019年4月15日 (一) 07:18 (UTC)
- @USSIS:請看回應,還Prosperity Horizons回應時請ping,否則其他人難以知道閣下的回應了。
- 指引並無說Ping在回覆時是必須,而本頁面亦不是每位有詢問的用戶均有使用。*****PH***** 2019年4月15日 (一) 19:33 (UTC)
- 另外,全香港好像沒有很多這麼多此造型垃圾桶,把圖片放進大興花園可突出該住宅是少數設有這種造型垃圾桶的地方。
- 以上。Fran(Talk | Contributions) 2019年4月15日 (一) 09:13 (UTC)
- @Fran1001hk::我瞭解,但該圖片依我來看沒有很多EV。「幫助讀者了解文章」: 即使將圖片去除並不會讓讀者無法瞭解文章。恕我直言,雖然不是說編者是為了照片而不是提升條目品質才做編輯(避免說沒GF),但鄙人覺得在垃圾桶的照片根本是硬塞進去的,只不過是想提高照片本身的關注度而已。--USSIS(留言) 2019年4月15日 (一) 17:56 (UTC)
- @Fran1001hk、Prosperity Horizons:但大爺本人也同意您閣下的看法,將部分已解釋(或改進)的部分剔除。--USSIS(留言) 2019年4月16日 (二) 18:29 (UTC)
- (×)除名,構圖一般,攝影水平一般,看不出有何攝影上的特色--百無一用是書生 (☎) 2019年4月15日 (一) 08:35 (UTC)
- 看不出此圖需要有任何攝影上的特殊技巧,再者只要翻閱一下評選存檔,均可發現絕大部份中文特圖都沒有特別的攝影技術,只是勝在主題獨一無二、清晰或有趣。*****PH***** 2019年4月16日 (二) 10:43 (UTC)
- (!)意見私以為構圖一般未必不符特色圖像的標準。Fran(Talk | Contributions) 2019年4月15日 (一) 09:15 (UTC)
- (×)除名,顯然的普通照片,而且提請時的投票支持者中部分帶有明顯醉翁之意的意味,偏離提報標準的理據要求。其引用的條目中,無法體現其百科意味。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年4月16日 (二) 09:18 (UTC)
- 例如如何說明與大興花園的關係,如為什麼會引入這些造型的垃圾桶,是否罕見?對於垃圾桶而言,非桶型造型(即動物造型等)並非罕見。所以無法彰顯其百科價值,只是一個不算罕見的動物造型垃圾桶。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年4月17日 (三) 01:27 (UTC)
- 請注意維基百科:假定善意,上次的「玩梗」已惹來相關用戶的即時反駁,多謝垂注。*****PH***** 2019年4月16日 (二) 10:43 (UTC)
- 另@Cwek,「提請時的投票支持者帶有明顯醉翁之意的意味」,證據?Fran(Talk | Contributions) 2019年4月16日 (二) 10:58 (UTC)
- (×)除名:
- 景深過大,主體與背景區分不明顯。
- 背景雜亂且未經裁剪,沒有突出主體。
- 主體顏色較暗時未進行曝光補償,以致直方圖整體左移。
-
- 已改善,看看是否較好並進行劃票,謝謝關注。*****PH***** 2019年4月16日 (二) 12:53 (UTC)
- 修改後進一步丟失暗部細節,顯然不應劃票。-Mys_721tx(留言) 2019年4月16日 (二) 13:11 (UTC)
- @Mys 721tx::我是使用原圖進行修改,並非複製後再加工,而維基百科是多人協作的計劃,若您認為有「丟失暗部細節」,那麼您能否協助修改以符合您的要求,感謝閣下。*****PH***** 2019年4月16日 (二) 13:22 (UTC)
- 修改顯然的普通照片不是對在下時間的有效利用。煩閣下另請高明。-Mys_721tx(留言) 2019年4月16日 (二) 23:26 (UTC)
- 要靠修改才能達到所謂的圖片質量提升,就顯然地原來提選的圖片質量真的很普通。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年4月17日 (三) 01:29 (UTC)
- 已改善,看看是否較好並進行劃票,謝謝關注。*****PH***** 2019年4月16日 (二) 12:53 (UTC)
- (!)意見:已對不符合除名投票標準用戶宣告投票無效且已對該重審提出異議,詳情參見Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2019年5月#建議修改FP除名規則--USSIS(留言) 2019年4月17日 (三) 05:06 (UTC)
- (○)保留:(這裏解釋較詳細)雖然圖像構圖有些少普通,惟勝在主題特別(如我所說,全香港好像沒有很多這麼多此造型垃圾桶)和顏色鮮豔,不至於為「一張普通的圖片」。Fran(Talk | Contributions) 2019年4月17日 (三) 08:39 (UTC)
- 好像[來源請求],這不是普通的討論,請來源佐證,否則同樣不符合第6條標準。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年4月17日 (三) 08:58 (UTC)
- @Cwek:有指香港的大角咀也有類似的青蛙垃圾桶[39],連同圖中的大興花園,之後暫時未能找到同類垃圾桶,不符標準6問題(即「香港好像沒有很多這麼多此造型垃圾桶」之言)可解決。Fran(Talk | Contributions) 2019年4月17日 (三) 13:57 (UTC)
- 2年了,可供查證是靠搜尋引擎嗎?——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年4月17日 (三) 14:18 (UTC)
- (×)除名:我真不覺得這個主題(桶)有多特別,同款:[40]、[41]、[42]、[43]、[44]、[45]、[46]。我也不明白為啥這麼多人當時投支持票以及在這裏投保留票,是因為垃圾桶里若隱若現的垃圾很有意境嗎?--菲菇@維基食用菌協會 2019年4月17日 (三) 18:36 (UTC)
- 但其他地方的同款垃圾桶並無被上載至維基百科,就當這張圖是代表這一系列青蛙來角逐特色圖片吧。這青蛙不以寫實狀態呈現,而改以像卡通的形式表達,除了容易取悅年輕人外,更重要是帶出了做人應該常歡笑、以樂觀積極的態度去面對人生各種挑戰,蘊含重要意義。*****PH***** 2019年4月18日 (四) 07:25 (UTC)
- @PhiLiP:標準內並無提說圖片要特別。另請提出違反哪項標準,不提供者可提出異議而宣告投票無效(根據投票原則:"反對理由必須有確實的論述,而非只是一句簡單的主觀評斷,比如「我不喜歡它的顏色」")。--USSIS(留言) 2019年4月17日 (三) 18:59 (UTC)
- Quote: 「雖然圖像構圖有些少普通,惟勝在主題特別」(by Fran1001hk)。既然閣下沒有異議「主題特別」作為保留的理由,那麼「主題不特別」為何就不能作為除名的理由?--菲菇@維基食用菌協會 2019年4月17日 (三) 19:26 (UTC)
- Fran(Talk | Contributions) 2019年4月18日 (四) 01:41 (UTC)
- 此垃圾桶造型在香港很特別[來源請求],注意可供查證的基礎是由可靠來源,而非單單是搜尋引擎。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年4月18日 (四) 03:49 (UTC)
我是說此垃圾桶造型在香港很特別,不是說全球……
- Fran(Talk | Contributions) 2019年4月18日 (四) 01:41 (UTC)
- Quote: 「雖然圖像構圖有些少普通,惟勝在主題特別」(by Fran1001hk)。既然閣下沒有異議「主題特別」作為保留的理由,那麼「主題不特別」為何就不能作為除名的理由?--菲菇@維基食用菌協會 2019年4月17日 (三) 19:26 (UTC)
- (×)除名:明顯不符合維基百科:特色圖片標準第1至3條要求。很好奇是怎麼選上的。--如沐西風(留言) 2019年4月18日 (四) 18:16 (UTC)
- 同支持的根本是同一班人 見,這個新開的投票也一樣。--Wpcpey(留言) 2019年4月22日 (一) 02:26 (UTC)
- (×)除名。質量應該是唯一考慮因素,而質量顯然不行。從美學角度看不行,從新聞和歷史重要度角度是零。不符合標準#3。Bluedeck 2019年4月18日 (四) 21:05 (UTC)
- (×)除名:有點莫名其妙的圖片--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2019年4月22日 (一) 05:59 (UTC)
- 結果
投票已結束。5票(○)保留,13票(×)除名。除名。--Kuailong™ 2019年4月25日 (四) 21:15 (UTC)
- 投票將於2019年7月6日 (六) 05:24 (UTC) 結束
- 理由
- 明顯有人工處理瑕疵的圖片。在修正之前不應入選特色圖片。機場1530方向的填色有生硬的斷層。0910填色末端缺失。1100方向的填色末端缺失。請原作者處理好之後再提名,而不是讓明顯可以修復的瑕疵遺留在特色圖片之上。
- 使用此圖片的條目
- 北京大興機場
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/北京大興機場航拍照
- 提名人
- ~ viztor ✪
- 作為提名人而動議(×)除名 — ~ viztor ✪ 2019年6月22日 (六) 05:24 (UTC)
- (○)保留:圖片拍得非常好,挑不出什麼瑕疵。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月22日 (六) 09:33 (UTC)
- (=)中立:照片的確不錯,但問題也是有的(比如機場三點鐘方向的分岔處橙色被黑白化),說沒有瑕疵就有問題了。作為漢語使用者,看到這樣一張大中華地區的圖片,評選就有些草率了,對此十分抱歉,希望作者能夠亡羊補牢。——だ☆ぜ 𓋹 謹此敬上 2019年6月22日 (六) 16:51 (UTC)
- 不合要求——@Viztor:一次評選後應設一道一個月的冷靜期再進行下一次評選。以此圖片被提出除名時間為準,距離上次評選只過了3天,所以本次除名理當宣告無效。--Super Wang歡迎您助力✈2012年空難系列條目 2019年6月23日 (日) 00:54 (UTC)
- 希望作者看到可以自己修改。~ viztor ✪ 2019年6月23日 (日) 02:19 (UTC)
- 因違反除名規則,本次除名投票宣告無效。--Super Wang歡迎您助力✈2012年空難系列條目 2019年6月23日 (日) 03:41 (UTC)
- 投票將於2019年7月21日 (日) 03:10 (UTC) 結束
- 作為提名人而動議
(×)除名— 第2,767,762位維基人 2019年7月7日 (日) 03:10 (UTC) - 我暫時不表態,先召喚一下@Prosperity Horizons。--Super Wang歡迎您助力✈2012年空難系列條目 2019年7月7日 (日) 09:19 (UTC)
(+)支持(-)反對(○)保留:構圖很美,符合標準,感謝貢獻﹗不認為要除名--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年7月8日 (一) 09:33 (UTC)- (○)保留:請參考Wikipedia:特色圖片評選/香港輕鐵夜間燈光軌跡中Sanmosa君的言論。Fran·1001·hk 2019年7月9日 (二) 12:01 (UTC)
- 另@蟲蟲飛,請用{{保留}}。Fran·1001·hk 2019年7月9日 (二) 12:01 (UTC)
- 不好意思,用錯了模板,已修正。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年7月9日 (二) 12:21 (UTC)
- 另@蟲蟲飛,請用{{保留}}。Fran·1001·hk 2019年7月9日 (二) 12:01 (UTC)
- (○)保留,具有高技術水平,多彩的光跡是維基百科最好的作品之一,也為條目(長時間曝光攝影)增加重要的百科全書價值(可參看之前的回應)。*****PH***** 2019年7月9日 (二) 19:07 (UTC)
- (○)保留。理由同Prosperity Horizons閣下。—— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2019年7月10日 (三) 03:54 (UTC)
- (○)保留:以長時間曝光攝影來說這張圖片確實拍得不錯。--A1Cafel(留言) 2019年7月11日 (四) 02:58 (UTC)
- (○)保留:同Prosperity君,自認符合第1、3點。--KMB-ATENU139(Talk) 2019年7月11日 (四) 06:40 (UTC)
- (○)保留:構圖很好。匹配特色圖片標準。--風雲北洋※Talk 支持香港特區政府修訂《逃犯條例》 2019年7月11日 (四) 08:56 (UTC)
- (○)保留:單看第一條標準「技術力」就不用再往下看了。--超級王(昔有地圖開疆,今有易幟救國) 2019年7月12日 (五) 02:13 (UTC)
- (○)保留:這麼漂亮技術水平這麼高的圖片有什麼好除名的?--Rowingbohe♬歡迎參加第十七次動員令台州專題 2019年7月14日 (日) 09:21 (UTC)
- (○)保留(▲▲▲▲▲▲▲▲▲)同上上上上上上上上上--Cohaf(talk) 2019年7月14日 (日) 13:10 (UTC)
- 提名人撤回。--A1Cafel(留言) 2019年7月16日 (二) 13:28 (UTC)
- 投票將於2019年7月25日 (四) 02:43 (UTC) 結束
- 理由
- 圖片僅像素876 × 584,未達各1,000的標準,且景象一般,未見特色。
- 使用此圖片的條目
- 塔爾寺
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/存檔/2006年#塔爾寺八塔
- 提名人
- A1Cafel(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — A1Cafel(留言) 2019年7月11日 (四) 02:43 (UTC)
(○)保留(=)中立:構圖很好。符合特色圖片標準。可惜像素沒達標。--風雲北洋※Talk 支持香港特區政府修訂《逃犯條例》 2019年7月11日 (四) 05:25 (UTC)- 建議(×)除名,理由同不符合基本尺寸,近期也有不少的FP,因此建議--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年7月11日 (四) 05:42 (UTC)
- (×)除名:不符合基本尺寸。Fran·1001·hk 2019年7月11日 (四) 06:23 (UTC)
- (×)除名:不符合FP標準的第2點。--KMB-ATENU139(Talk) 2019年7月11日 (四) 06:44 (UTC)
- (×)除名:尺寸不達標。--超級王(昔有地圖開疆,今有易幟救國) 2019年7月11日 (四) 07:43 (UTC)
- (×)除名,意見(▲▲▲)同上上上。—— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2019年7月11日 (四) 10:10 (UTC)
- (×)除名,(▲▲▲▲)同上上上上。--第2,767,762位維基人 2019年7月12日 (五) 02:43 (UTC)
- (×)除名,876×584。我建議以後這類圖片應該自動撤銷資格。산모사 DC17 2019年7月14日 (日) 11:45 (UTC)
- 可以半自動除名,例如如果存在的話機械人每天提一個,讓人類來判斷之類。既然不緊急,沒必要一刀切。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月19日 (五) 01:39 (UTC)
- (×)除名(▲▲▲▲▲▲)同上上上上上上--Cohaf(talk) 2019年7月14日 (日) 13:11 (UTC)
- (×)除名,,同意--TaiwanAlex1(留言) 2019年7月19日 (五) 22:30 (UTC)
- (×)除名--Jpcomic-wsu留言 2019年7月22日 (一) 06:17 (UTC)
- 除名。--超級王(昔有地圖開疆,今有易幟救國) 2019年7月25日 (四) 02:46 (UTC)
- 投票將於2019年8月4日 (日) 04:43 (UTC) 結束
- 理由
- 圖片昏暗,且武德殿被樹擋到。
- 使用此圖片的條目
- 天津歷史文化街區列表
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/原天津日租界武德殿
- 提名人
- 第2,767,762位維基人
- 作為提名人而動議(×)除名 — 第2,767,762位維基人 2019年7月21日 (日) 04:43 (UTC)
- (×)除名,太暗了。--超級王(昔有地圖開疆,今有易幟救國) 2019年7月22日 (一) 00:25 (UTC)
- (○)保留:亮度應該足夠,樹木似乎也未影響辨識。——啦啦啦巴拿馬(留言) 2019年7月22日 (一) 17:08 (UTC)
- 我有一個問題:那個建築是不是四周也被樹木環繞?산모사 DC17FLC GAC 2019年7月23日 (二) 00:58 (UTC)
- (×)除名,(▲▲)同上上-- Sunny00217 - 2019年7月23日 (二) 05:32 (UTC)
- 亮度是完全沒問題的,被樹擋到本也沒大問題,但我剛發現交通燈也似與武德殿有仇般[開玩笑的]擋住它了,遺憾地要投(×)除名票。산모사 DC17FLC 2019年7月23日 (二) 05:36 (UTC)
- (×)除名:不算太暗,但樹木、交通燈還有路牌全都遮擋主體。--A1Cafel(留言) 2019年7月24日 (三) 02:59 (UTC)
- (×)除名:圖片昏暗,遮檔物亦多,使主體不突出,較難辨識。--Weesteed★ 2019年7月24日 (三) 15:21 (UTC)
- 個人認為被物體遮蔽本身並不是問題,但暗部細節真的太不明顯了,讓遮蔽物變成了敗筆,遺憾必須投下(×)除名票。必須說真的可惜,在Blue hour拍攝的夜景如果前後期都處理得當的話照片會非常漂亮的。 -- T I O U R A R E N 留言 2019年7月24日 (三) 16:46 (UTC)
- (×)除名:圖片較暗,且有傾斜。--KMB-ATENU139 2019年7月29日 (一) 03:21 (UTC)
- 1支持,8反對:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年8月4日 (日) 05:33 (UTC)
- 投票將於2019年8月9日 (五) 04:27 (UTC) 結束
- 理由
- 後方的大廈有些模糊,右下方的樹枝和人群影響了整個構圖的美觀性。
- 使用此圖片的條目
- 布里斯班、布里斯班節、故事橋、煙火
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/09年的布里斯班節焰火
- 提名人
- 第2767762位維基人(歡迎投反對票)
- 作為提名人而動議(×)除名 — 第2767762位維基人(歡迎投反對票) 2019年7月26日 (五) 04:27 (UTC)
- (○)保留:後方的大廈並不是主體。--KMB-ATENU139 2019年7月26日 (五) 11:52 (UTC)
- (×)除名:同類煙火表演圖片不是最好,又未見獨特性。--A1Cafel(留言) 2019年7月26日 (五) 14:24 (UTC)
- (○)保留:瑕不掩瑜,總體可觀。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十七次動員令 2019年7月27日 (六) 02:42 (UTC)
- (○)保留:瑕不掩瑜。—— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2019年7月27日 (六) 06:50 (UTC)
- (○)保留:主題遭受的遮擋並不影響構圖。산모사 DC17GAN FLC 2019年7月27日 (六) 07:12 (UTC)
- (○)保留:瑕不掩瑜,我覺得ok。--Rowingbohe♬|台州專題 2019年7月27日 (六) 08:09 (UTC)
- (○)保留(▲)同上。Fran·1001·hk 2019年7月27日 (六) 12:26 (UTC)
- (○)保留:圖片主題是煙火而不是大廈。--超級王(昔有地圖開疆,今有易幟救國) 2019年7月28日 (日) 00:28 (UTC)
- (○)保留:主題是煙火不是大廈,總體較不錯,無必要除名.# D 2019年7月28日 (日) 09:24 (UTC)
- (○)保留:構圖很美,沒必要除名。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年7月31日 (三) 01:38 (UTC)
- (○)保留:建築物等並不影響原圖所表達的情景。小文人(閱人生經歷.談你想說的) 2019年8月1日 (四) 07:23 (UTC)
- (○)保留。SmallTim(討論) 2019年8月3日 (六) 10:54 (UTC)
- 11支持,2反對:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年8月9日 (五) 14:32 (UTC)