跳转到内容

维基百科:存廢覆核請求

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书

这是本页的一个历史版本，由Itcfangye（留言 | 贡献）在2020年9月6日 (日) 05:44 （→File:Lau Chun Kong Ryan get hurt in 2019 Yuen Long attack.jpeg）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

存廢討論
頁面
文件
快速删除
候選（9）
快捷方式

请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱删除方针及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

添加新请求

# 💭 話題 狀態 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 Template:中华人民共和国各类资源保护列表
   等待中
 38 8 红渡厨 2024-09-10 12:01
2 Template:济南古城
   新申請
 30 7 红渡厨 2024-11-16 17:03
3 Template:南浔古镇
   维持原决：保留
 4 3 KirkLU 2024-12-01 01:52
4 Template:天津市名人故居
   新申請
 2 2 Kcx36 2024-10-26 23:08
5 File:Black Myth Wukong, Princess Iron Fan.jpg
   等待中
 10 4 Jojoyee 2024-11-27 08:28
6 中华人民共和国女部长列表
   新申請
 13 4 红渡厨 2024-10-25 20:29
7 法国工人共产党
   等待中
 3 3 AT 2024-11-14 21:27
8 无锡市全国重点文物保护单位列表、青岛市全国重点文物保护单位列表
   等待中
 8 3 红渡厨 2024-11-18 16:22
9 林承輝
   等待中
 20 3 Manchiu 2024-12-03 22:30
10 苏州闻道网络科技股份有限公司
   新申請
 2 2 Manchiu 2024-11-28 22:37
11 自然門 (謝子安)
   等待中
 4 2 Manchiu 2024-11-30 10:34
12 南投縣埔里鎮忠孝國民小學
   等待中
 4 4 S8321414 2024-11-30 19:22
13 Template:JR西路線記號
   等待中
 2 2 Manchiu 2024-12-03 22:28
14 刘杰 (四川大学华西医学中心)
   新申請
 2 2 Manchiu 2024-12-03 22:27
15 介護保險
   未完成
 3 2 Manchiu 2024-12-03 22:34
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤


User:和平至上

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：User:AT在未有指出前次存廢討論的Lanwi1結案的「保留：表達個人立場未超過限度。」的問題的情況下，推翻原有裁決，違反存廢覆核請求「用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。」的要求，並要求本人移去合理的政見表達；而且在前次討論中，明顯有「用戶頁應有一定靈活空間」和沒有違規的共識，AT卻不予考慮；參考User:Dalistationery、User:真相永不落等其他用戶頁可見，中文維基百科社群對用戶頁的要求較為寬鬆，亦符合存廢討論時個人的意見；我認為AT的意見偏離社群的主流意見，而且違反不得在無重大變化時以同樣理由進行存廢覆核的要求，因此提出存廢覆核，要求允許加入相關內容。【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 10:19 (UTC)[回复]
  • 處理結果：
  • 上面已經清楚說明，我是根據WP:UPNOT，第9點「過多無關於維基百科、維基理念、協作、自由內容、共享創意等主題的個人見解。」和第12點「爭議熱烈或語調激昂的文句」要求您刪去語句，也就是說我不同意L的結論，因此接納覆核。更不要說什麼「違反存廢覆核請求「用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。」的要求」又不是我提的，而且也不是什麼舊理由。不少用戶以為用戶頁有治外法權，然後就在用戶頁大書特書各種與維基無關的主張、聲明，這顯然並不符合用戶頁指引的規定。加上，其他用戶頁如何亦非開脫的籍口，我在上面也提到您如果認為其他用戶頁也有問題，也可以依例處理。寬鬆是有限度的，在上面覆核我也只是要求您作適度刪減，而非全數刪除，這樣已經足夠寬鬆了。—AT2020年5月27日 (三) 10:27 (UTC)[回复]
「不少用戶以為用戶頁有治外法權，然後就在用戶頁大書特書各種與維基無關的主張、聲明」這「不少用戶」已經足以形成共識，衡量何為「過多」；而且希望您告知按您的標準，上述兩頁有沒有問題。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 10:29 (UTC)[回复]
所以不少用戶創建傀儡，所以傀儡就沒問題？您知道您在說什麼嗎？WP:用戶頁規定呢？規定就已經寫得很清楚，很多人自以為不代表就沒事發生。如有共識，那請提請修改用戶頁指引，WP:別跟著闖紅燈。上述兩個用戶頁都應該作出適度刪減。—AT2020年5月27日 (三) 10:36 (UTC)[回复]
關鍵在於如何衡量何為「過多」。「過多」這一個詞語是主觀判斷，而存廢討論中可見意見是「沒有過多」，根本不存在WP:別跟著闖紅燈，而Lanwi1結案亦是基於各人意見寫「表達個人立場未超過限度」，即合乎WP:用戶頁要求，而不是「違反WP:用戶頁也沒有問題」；因此您的類比並不成立。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 10:38 (UTC)[回复]
如果您認為需要量化的話，可以提出修改，可以是100字內什麼的。有些人可能覺得是過多或是尚可接受，我無法控制，而我的意見是過多。而且，我說的闖紅燈是說自以為很多人違反用戶頁規定，自己也可以跟住違反，這種歪理。而且，還有第12點「爭議熱烈或語調激昂的文句」。btw當時的版本跟現在已經有所不同，不可同日而語。—AT2020年5月27日 (三) 10:47 (UTC)[回复]
我並沒有自以為很多人違反用戶頁規定，自己也可以跟住違反，只是指出大多數用戶認為這種不違反。而且，你覺得有問題的部分都是之前就有的。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 14:01 (UTC)[回复]
那很好。不過，之前就有不代表就是沒有問題。—AT2020年5月27日 (三) 14:50 (UTC)[回复]
@AT：這個使用者頁面明顯違反WP:UPNOT，第12點：每個觀點可以使用有限的文字簡單地宣告一次，例如自己的政治理念、宗教思想等，範例：某使用者X在使用者頁面上宣告：「X反對某某黨」，「X支持Y地的維權運動」各一次。這是允許的，但不能進一步重複、解釋這些觀點。使用者頁面的內容明顯與規定中的禁止行為相符，「為該思想、立場進行論述，例如假設某反共使用者開始解釋說明X共的惡行，某反日使用者引經據史試圖証明XX島是不屬於日本的」他的那句:「抗議暴徒破壞、還我安寧香港」可以視為他對自己政治立場的簡單宣告，但下面的內容明顯就是為該思想、立場進行論述，明顯違反指引，請管理員立刻刪除！180.48.67.217（留言） 2020年5月30日 (六) 17:16 (UTC)[回复]
基於這個IP用戶在留下這個留言時的編輯摘要裏寫「光復香港！時代革命！香港獨立！唯一出路！」，難免令人感覺是因為政見不同而要求刪去相關內容。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月31日 (日) 10:43 (UTC)[回复]
离题了Starry🌟Home🏠連儂牆✍️▫武肺疫情☣️ 2020年6月14日 (日) 09:58 (UTC)[回复]
  • 在互助客棧說維基百科不是政治工具，但是自己的用戶頁和簽名依然在侮辱勇武派、抹黑醫護訴求，以及歪曲美國示威呢。--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月31日 (日) 08:28 (UTC)[回复]
你就不用湊熱鬧了，兩件事根本毫不相關，我也沒有禁止其他人在用戶頁發表政見。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月31日 (日) 10:41 (UTC)[回复]
嘩，閣下居然叫人不要湊熱鬧，請問你是誰，我為什麼要聽你的？別忘了我是第一個對閣下用戶頁提出存廢的人，如果你用戶頁的話合理，別人為何要三翻四次對你的用戶頁提出存廢？難道因為你沒有禁止他人發表政見，就不允許別人評論你的政見，閣下這個邏輯跟維尼的「吃飽了沒事幹」有得fight。而且你那堆話根本不是政見，是對「反送中」事實的歪曲。--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月31日 (日) 12:27 (UTC)[回复]
上面一位在編輯摘要裏寫「光復香港！時代革命！香港獨立！唯一出路！」的用戶很好的回答了你這個問題。BTW，「你那堆話根本不是政見，是對事實的歪曲」只是你的意見。你又說「評論你的政見」，是自相矛盾。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月31日 (日) 13:07 (UTC)[回复]
那位IP友回答了我什麼問題呢，別人因為你的政治提出存廢？還是你沒有評論別人，別人評論你了？另外不要曲解我的話哦，是不是在粵維俾那邊的管理員警告連話都不會聽了？--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年6月2日 (二) 12:06 (UTC)[回复]
粵維？這裏是中維。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月2日 (二) 19:48 (UTC)[回复]
不要斷章取義，我是說你連話都不會聽也不會講了。--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年6月5日 (五) 12:48 (UTC)[回复]
首先你搞清楚粵維的管理員的意思了嗎？他純粹是不滿我（其實是某H字頭用戶）將中維的爭論（其實是某人人身攻擊）帶到粵維而已（而另一個管理員則已經解釋是某H字頭用戶攻擊在先）。跟這裏有任何關係嗎？--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月6日 (六) 12:49 (UTC)[回复]
原來閣下還知道粵維管理員不滿你帶恩怨過粵維遭到粵維的警告啊，不過這個不是重點，我的重點是你在歪曲我上邊的話。--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年6月6日 (六) 13:08 (UTC)[回复]
所以你對這個存廢還有意見嗎？--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月7日 (日) 14:53 (UTC)[回复]
不不不，這樣的話恐怕又有人說我抹黑示威者了。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 17:14 (UTC)[回复]
(＊)提醒：请讨论时不要诉诸人身。--虹易（留言） 2020年7月6日 (一) 07:54 (UTC)[回复]
我记得之前已在该问题讨论处留言，但是看起来这一讨论又重新开了。所以我再次重复观点：我认为该例违反WP:UPNOT之第12点，且近乎没有讨论空间（显然违反）。另外，我认为大幅刊载这类内容于用户页与维基百科无关且于社群无益。关于有意见认为该例不违反UPNOT，我认为其应当尝试推动方针修订。我想很多维基人不愿意参与这种讨论或投票是因其对这类行为和纠纷感到厌烦，而非对于这种行为无感或默认。--虹易（留言） 2020年7月6日 (一) 07:54 (UTC)[回复]
@虹易：要修訂UPNOT可以，我只是要求統一按方針／指引處理。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月19日 (日) 18:24 (UTC)[回复]
  • @和平至上：可能是我的观点未有明确表述，所以我再次明确：我在大约一月前仔细检视过您的用户页，并认为您当时的用户页显然违反WP:UPNOT之第12点，我不确定近期您是否改善了这一问题。如果您认为现有方针需要修订，请另行提出修订讨论。此处讨论前面的IP用户提出的「第12點：每個觀點可以使用有限的文字簡單地宣告一次，例如自己的政治理念、宗教思想等，範例：某使用者X在使用者頁面上宣告……」与我前一次在存废讨论请求中提出的观点大体相近，而看起来您还未确认这一点。--虹易（留言） 2020年7月20日 (一) 01:25 (UTC)[回复]

刪除他吧！他根本就當這裏當成自己的博客經營！Hkerrevolution（留言） 2020年7月17日 (五) 23:19 (UTC)[回复]

離題討論：要討論個別用戶的話不是在這裏
某用户不仅扰乱香港黑警条目，还借助《苹果日报》诽谤和平至上。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年7月18日 (六) 06:26 (UTC)[回复]

討論請回正題，人格謀殺他人不能成為個别人士的遮醜布。何況文章沒有指名道姓，但也說出了維基百科的生態，要反駁他人請引經據典續點駁斥 而不是作出華春瑩式的雜音。Hkerrevolution（留言） 2020年7月18日 (六) 10:06 (UTC)[回复]

你在采访中说过：“我会苟且偷生，但我会记住，有机会的，会算账，不会饶恕。”你还真的说到做到了，跑到DRV去跟曾经回退你破坏性编辑的和平至上算账。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年7月18日 (六) 10:45 (UTC)[回复]

你知道炒作這個字的真正意義嗎？你便是了。我在這裡只是說一兩句支持移除存廢頁面，就被你上綱上線批鬥，還要離題萬丈！還有這位用戶跟中國官方的打壓異己和打壓香港人真的沒有兩樣，連記住不會饒恕都不可以啊？真是霸權得可以啊！這樣一來，有誰還可以為他辯解他不是將中國一套带到這裏？ 正如很多自由世界生活的人的基本權利，對於一直擁有新聞自由的香港人，接受媒體訪.問也是他的權利，用不着他去批鬥，要反駁的大可逐點駁斥。維基百科也不是個別國家的延伸領地， 其上綱上線令人有感猶像某國外交發言人，維基百科不見得需要有這種人。何況文章沒有指名道姓，但也說出了維基百科的生態，要反駁他人請引經據典續點駁斥 而不是作出華春瑩式的雜音。

最後重申兩點：人格謀殺他人不能成為個別人士的遮醜布，牆外的世界都不屬於中國 。Hkerrevolution（留言） 2020年7月18日 (六) 11:05 (UTC)[回复]

各位都看到了，此位用户再一次因人廢言了。我的貢獻廣見於完善條目和擴充內容，不像個别人士那樣只熱衷版務冗長討論，之後也不見得條目被改善，以上。Hkerrevolution（留言） 2020年7月18日 (六) 11:22 (UTC)[回复]

  • (○)保留，同AT: WP:UPNOT第12點是說（原話全翻）：
本人並不見有過多文字解釋，且該使用者的"論述"在本人眼裡也不過是呈述事實（所有相關資料基本上都能在新聞上找到），再加上個人想法而已。如果有人還是有意見的話，也煩請路過U:Techyan關於安亭餃子店的評論看看（有些不一樣，但也有“為該思想、立場進行論述，例如假設某反共使用者開始解釋說明「X共的惡行」，某反日使用者引經據史試圖証明「XX島是不屬於日本的」” 雖然沒那麼具爭議性，不過根據諸位的標準，應該也是違反了。--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) 這是某個奇怪的變異版(☎) 2020年7月20日 (一) 17:49 (UTC)[回复]
  • @Timmyboger：请看阁下自行摘录的「但不能進一步重複、解釋這些觀點」这句。针对观点、立场的简单陈述是允许的，但针对某一观点展开论述、解释则是显然违反这一点的。这与「呈述事實」没有任何关系。相反，只要不「重复、解释」，即使是用户页在陈述与常理、公认事实完全相反的观点或意见也不会违反这一点。关于「例如假設某反共使用者開始解釋說明「X共的惡行」，某反日使用者引經據史試圖証明「XX島是不屬於日本的」」等例，如确有论述、解释观点等类似明显违反此方针的行为，烦请提供页面名称，我打算全部记录并在此处讨论处理完毕之后逐一提删。--虹易（留言） 2020年7月25日 (六) 00:54 (UTC)[回复]
如果閣下支持刪除，煩請提出是哪句違反了方針。--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 這是某個奇怪的變異版(☎)請多關注火腿討論 2020年7月25日 (六) 01:02 (UTC)[回复]
至於“如确有论述、解释观点等类似明显违反此方针的行为，烦请提供页面名称”，我相信和平至上也已經給出一些例子了。--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 這是某個奇怪的變異版(☎)請多關注火腿討論 2020年7月25日 (六) 01:04 (UTC)[回复]
  • @Timmyboger：刚才已经提到，无论是否「中立的觀點陳述事實」都与用户页无关，唯不可就一个观点大段论述。即使以不中立的观点陈述非事实也非WP:UPNOT第十二点所限，且通常不会直接因不中立性而违反用户页方针。而该页「抗議暴徒破壞、還我安寧香港」一框内「……有一群……強烈反對……行為……該些人士因那些……就肆意侵犯……破壞港鐵甚至影響眾多市民出行……可以批評，甚至罷買、罷搭（因為這是你的自由），……如此行為根本上……還望大家記得……而不是「閉嘴，我們在談論民主自由」之徒。 」整段显然具是在论述、「引經據史」（「经」、「史」即「事实」），以解释该位用户「抗議暴徒破壞……」这一立场/观点并尝试证明这一观点的正确性以及文中所称「暴徒」之「恶」。--虹易（留言） 2020年7月25日 (六) 01:10 (UTC)[回复]
@虹易：然而，管理員AT認為這兩個用戶也都違反指引，可見他的判斷過嚴。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月29日 (三) 11:53 (UTC)[回复]

建议保留 理由同 页面存废讨论/#User:CRHK128 --RAT233（留言） 2020年7月21日 (二) 13:32 (UTC)[回复]

其實我該說的已經說了（不知為何會被ping到...?），該使用者（依我看來）並沒有做出實質上的遊說或招攬（例如邀請其他編者響應該編者的觀點）。至於誹謗的部分，雖然本人是不會容忍任何誹謗行為的，但我也沒見到明顯的誹謗行為（該用戶並沒有針對任何個別的示威者做出論述）。另外，再援引另外一個程序性方針：

對我而言，這裡的常識是保留。

註：WP:UPNOT#12是對"有計畫地進行一系列行為"才會要求刪除。只有"爭議熱烈或語調激昂的文句"並不能是唯一的刪除理據（"就像別人說「X反對某某黨」，「X支持Y地的維權運動」各一次"並不會違反方針）。另外拜託別再ping我了，最近有一堆roughtranslation的條目還要處理ㄟ。。。--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 這是某個奇怪的變異版(☎)請多關注火腿和存廢討論 2020年8月13日 (四) 19:40 (UTC)[回复]
@Timmyboger：对于前一次被ping，可能是由{{U}}触发的、非预期的。抱歉带来困扰。但我还得再ping一次，这是为了将我针对阁下最新补充的意见的回应告知阁下，与此处讨论直接相关，故而我认为有必要性。除非再有必要，否则就此处阁下不会再收到我的提醒。--虹易（留言） 2020年8月14日 (五) 10:47 (UTC)[回复]
  • 阁下所称「並沒有做出實質上的遊說或招攬」，而WP:CAMPAIGN中已明确指明：「維基百科不是演講台、論壇、宣傳工具、廣告場所或者展覽平台」。维基百科的条目或用户页都没有供散发有关政治观点的大段论述之功能。在用户页写与维基百科毫无相关的政治观点论述，相较于往维基百科散发广告内容性质无二——他们都与维基百科无关、与社群无关、不受欢迎、是起宣传或引人注目之不肖意图。维基百科用户页不是个人博客页面。
  • 阁下利用「常识」的方式令我十分不解。是否符合方针是可以明确判断的——WP:UPNOT第十二点显然就是为了应对这种情况而设立的，以「常识」指不应对其处理无合理性。与阁下相反，根据我的常识，这种显然违反方针的、于社群无益的行为是可以直接处理而不必耗费社群精力的。方针未明确但有明显倾向，又或是方针之限制对于解决具体问题无益，等等，这些可能是合适的运用「常识」的时机。而这里显然正好与此相反——WP:UPNOT的设立意图显然就是为了应对、处理、限制在用户页加入这些不当内容而设立的。合理地运用常识，只看WP:UPYES的第一句话就应知道什么不该放在维基百科：「用戶頁可以放置任何相容於維基百科的內容。但它并不应该被当作個人網頁使用：維基百科不是網誌、網頁空間提供者、或社交網絡。」。
  • 什么是「有計畫地進行一系列行為」？WP:UPNOT已在同一句话中做出了解释「有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標，尤其是為支持或反對某事物而作出抗爭，或吸引人注意某事物」。WP:UPNOT的结构是明确的：「爭議熱烈或語調激昂的文句」是对第十二点内容的总结，后面的所有内容具是对这一点的展开的、补充性的说明。「只有"爭議熱烈或語調激昂的文句"並不能是唯一的刪除理據」这种说法十分令我惊诧。该第十二点的末尾已列出多种明显的具体行为：「被禁止的行為，就是已經脫離了上面「簡單地宣告一次」的規定，進而：重複述說某思想、立場、語句聲明……為該思想、立場進行論述……開始作出發揮該思想的行為……大量引用（或摘錄）包含該思想或立場的文章、報導、作品等，不管版權自由與否……」。--虹易（留言） 2020年8月14日 (五) 10:47 (UTC)[回复]
@虹易：已經過了差不多三個月，在明顯違反WP:UPNOT第12點的情況下，管理員依然沒有刪除，看來管理員明顯不願處理，你說再多也是無用。220.70.57.188（留言） 2020年8月27日 (四) 13:29 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 原文（英文）：「...libelling people on userpages is a bad idea, and in fact, using userpages to attack people or campaign for or against anything or anyone is a bad idea.」摘自吉米·威爾士對于在用戶頁上作出誹謗行為的評論
  2. ^ 原文（英文）：「campaign - planned actions: a planned and organized series of actions intended to achieve a specific goal, especially fighting for or against something or raising people's awareness of something.」摘自Microsoft Encarta Dictioinary 2005
  3. ^ WP:POL

中華民國臺灣時期

北京公交车型列表

杭州公交车型列表

崔秀彬

@蟲蟲飛：存废讨论 上次存废复核。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年8月3日 (一) 04:41 (UTC)[回复]
上次存廢覆核是4個月前，4個月以來曝光度有所增加，所以可以重新再審。--Googol19980904（留言） 2020年8月11日 (二) 04:01 (UTC)[回复]
@Googol19980904：我不清楚你在说什么。@蟲蟲飛：请你不要删除自己已经被人回复的发言。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年8月13日 (四) 00:27 (UTC)[回复]
那句留言在處理結果，如果不刪，小工具不能用。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月13日 (四) 00:46 (UTC)[回复]
原来如此。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年8月13日 (四) 04:12 (UTC)[回复]
存废讨论 上次存废复核說明不了什麼，只要最近有新聞持續報道崔秀彬，條目就應保留。--Googol19980904（留言） 2020年8月13日 (四) 00:32 (UTC)[回复]
Googol19980904，我说明一下，虫虫飞之前以没有提删记录为由结案，我仅仅是表明有提删记录。并非反对再审。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年8月13日 (四) 04:12 (UTC)[回复]
可以幫忙找一下來源嗎？蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月13日 (四) 00:48 (UTC)[回复]

莫娜景

Miraheze

键盘政治

考虑到“用户切勿仅由于反对存废讨论结果，而再以旧理由提案于此。”那就再写个相似的理由吧：没有可靠来源支撑的有效介绍（并无本质区别）。Fire Ice 2020年8月30日 (日) 12:24 (UTC)[回复]

  • 處理結果：afd上已有用戶提供了來源證明關注度。 --蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月31日 (一) 03:50 (UTC)[回复]
    • 顺带提及都算不上的来源证明关注度，真乃你维笑话……Fire Ice 2020年8月31日 (一) 06:11 (UTC)[回复]
    • 標題根據來源建議可以修正為键盘侠，但條目內容要再修改，發還再議。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月31日 (一) 07:09 (UTC)[回复]
      (！)意見 我先问一句，这连删除记录都没有，是怎么直接到了drv的？键盘侠的话，意思不完全相同吧？在afd已经说过了，键盘政治=键盘政治(or学)家，他们是在网上详细讨论(而不是顺带一提那种)具体的政策等(or政治学立场/观点/定义)，不存在键盘侠那边所说的，将自己的言语付诸实际行动(因为他们并不是国家领导人，与西方公民社会不同的是，人家在推上讨论完现实中可以用投票解决问题，但是你大天朝没这可能性。申纪兰代表不是说过嘛，国家让你去选你就去选，不需要认识自己代表的选民。现实中也是，我们很多人都不清楚代表本区的人大代表是谁，当然也不认识，甚至像新闻联播播出的那种很正规的投票选举人大代表都是很少的。当然了，新闻联播那是国家领导人在自己的选区正规投票...)。--我是火星の石榴（留言） 2020年9月1日 (二) 06:17 (UTC)[回复]
AFD后自然要上DRV。键盘政治家同样无有效介绍。Fire Ice 2020年9月1日 (二) 06:22 (UTC)[回复]
(？)疑問 上次afd的结果难道不是保留吗？没有被删要来drv？如果全部afd都要来drv走一遍，那还得了？（从没听说过...）--我是火星の石榴（留言） 2020年9月2日 (三) 05:03 (UTC)[回复]
无人有异议，自然不来DRV。Fire Ice 2020年9月2日 (三) 05:50 (UTC)[回复]

周永鴻

̈:*請提供來源證明符合關注度指引WP:GNG或者WP:BIO。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年9月1日 (二) 09:51 (UTC)[回复]

中心八邊形數

請提供來源證明符合WP:GNG或WP:關注度 (幾何圖形)﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年9月5日 (六) 03:33 (UTC)[回复]

柯屁

颱風夏浪 (2019年)

(？)疑問：AFD結案管理員，沒有說明特定來源為保留理據，而且AFD曾提及多個來源，保留共識非常明顯，請說明申請理據﹗(※)注意:「使用者切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。」--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年9月2日 (三) 06:01 (UTC)[回复]
@A1Cafel：--（☎）請多關注火腿和存廢討論 2020年9月2日 (三) 15:06 (UTC)[回复]
保留方未能提供可靠及深入報導的來源。--A1Cafel（留言） 2020年9月3日 (四) 08:44 (UTC)[回复]
共識顯然是傾向保留。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年9月5日 (六) 07:18 (UTC)[回复]
也就是3:1的票。4个保留者中Lab06_N暗示“一切台风条目都应保留”，2个删除者中D2513850是在灌水。而双方都没有给出有效的来源。我看到现在为止，只看到林天蓬给的来源是有意义的。Itcfangye（留言） 2020年9月5日 (六) 23:25 (UTC)[回复]

File:Lau Chun Kong Ryan get hurt in 2019 Yuen Long attack.jpeg

元朗（德業街）巴士總站

颱風榕樹 (2017年)、2017年熱帶風暴尼格

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求&oldid=61516880”