维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

是古代中国人的伦理观念,因为儒家的發展而成为中国古代重要的道德标准、人格境界及哲學概念。孔子之前已经有关于“仁”的观念,但是孔子对“仁”的重视和阐述提高了它的重要性。很多学者认为“仁”是孔子思想的核心。仁與合稱為仁義

“仁”字來源[编辑]

現在通用的“仁”字是由秦朝(西元前221-207年)統一文字後使用的篆文發展而來,後者的字形與一些來自戰國時代(西元前403-221年)秦地的“仁”字出土文獻很相似。劉寶俊認為“如僅就當前出土文獻而言,從人從二的‘仁’字應始于戰國,源自秦地。《古璽彙編》4507 唯一寫作‘仁’的晉璽,可能原本就是秦璽而流落到毗鄰的晉國,或是晉國受秦文字的影響而借用了秦國文字。”[1]

戰國時代使用的另一個字形相近的仁字是“𡰥”,其中包括中山王鼎(西元前310年)和包山二號墓(西元前300年)出土的“𡰥”字,以及《說文解字》(西元100-121年)中提及的古字等。除了包山二號墓字的“𡰥” 字外,它們都是北方晉地的文字。劉寶俊認為“由於上述‘𡰥’字都出現在晉國出土文獻,所以有人認為‘𡰥’是一個源自於北方的文字。更確切地說,“𡰥”可能是晉系文字。”[2]

龐樸認為“𡰥”字中的“尸”是“直立的人形”[3],白奚則認為“𡰥”字與後來通行的‘仁’字的區別只是對同一個人形的寫法不同而已。他说:“古人稱代表死人接受祭祀的活人為‘尸’,‘尸’字之形就是一個坐著的人形, …(‘仁’字)是一個立著的人形, … ‘仁’和‘𡰥’構字的原則和要素是完全相同的。”[4] 由於‘𡰥’和‘仁’的結構是相同的,因此它們都是屬於同一系列的字。專家普遍認為”𡰥”是‘仁’的字源。

1993年出土的郭店楚簡(約西元前300年)發現有三個仁字:(身+心)、(人+心)和《說文解字》中提及的古字“忎”。龐樸和白奚都認為(身+心)字的 “身”有時被簡化成“千”。劉寶俊認為(身+心)的 “身”字先簡化成“千”,然後再簡化成“人”。許芃認為(身+心)字省變成(人+心),而“忎”則由(身+心)訛變或由(人+心)増變而來。[5]廖名春則認為“‘仁’的本字當作(人+心),從人從心,後來‘人’與‘身’通用,就寫作了(身+心);‘身’形訛為‘千’,就寫作了‘忎’。”[6]可謂眾說紛紜,見仁見智。

龐樸認為“郭店楚簡的《性自命出》、《成之聞之》、《忠信之道》、《六德》、《五行》、《語叢》等篇幅,在心性問題的研究上,呈現出空前的規模和深度。這是一個此前很少有人涉足的領域。人類只有在對自然和社會進行了足夠的認識後,才有反回頭來對自己進行認識的必要與可能。於是乎,新的領域孕育出新的理論,新的理論鍛造出新的術語,新的術語有時會需要新的文字。而新的文字中,最耀眼的,首推從心從身的仁字。它是當時子思學派將孔子的人道理論建基於人情、人心和人性,從而使儒家學說邁入新階段的集中表現。”

劉寶俊也認為“到戰國,儒學分裂,其子思一派反本歸源,又折回頭來向人心人性中尋找儒家仁學的根基,把仁愛歸結為人心內部之事,以內省求仁,以性情心命論仁,建立起“形而上”的新仁學。戰國中期子思學派的新仁學流行於楚國,盛極一時。這一新的思潮反映在文字上,就出現了“(身+心)”“(人+心)”“忎”等以“心”為關鍵部件的新仁字。其中的“(身+心)”和“忎”,也出現在郭簡之外的上海博物館藏戰國楚簡中。除“仁”字外,郭簡還新出現了一大批前不見古人、後不見來者的“心”符字。”

兩人都認為(身+心)字在戰國初期(約400BC)被子思學派創造出來,這組字後來在楚地流行,最後在秦朝統一文字後停用。這見解的重要含意是:如果這系列的字在戰國初期才被創造,那麼在戰國之前便只有“𡰥”系列的字存在。

有一些專家(例如白奚)承繼傳統的主流解釋,即《說文解字》中“仁,親也,從人從二”之說,把“仁”字分為“人”和“二”兩部份。這樣,“仁”字的意思便是二人相親相愛。

對於右下部份“=”的原義,有些專家有不同的意見。劉文英認為這是“重文符號,即仁字是由兩個人字所組成。… 為相人偶的象形。”[7]龐樸認為“=”“只是一種裝飾性的符號,並無‘二人’或‘相人偶’的大義”,因此他認為“𡰥”的原形就是尸。然而,兩者都認為“尸”字除了等同“人”字之外,古“夷”字亦作“尸”,因此“仁”字是源自夷人尚仁的禮俗。《说文》释夷,以“东夷从大,人也,夷俗仁”作解,说明仁的概念来源于夷人之俗。[8]儒家其實只是在傳統的解釋中加入了更豐富的內容。白奚不同意“=”是“重文符號”,也反對仁字是源自夷人尚仁的禮俗之說。

謝陽舉認為“‘尸’與‘人’在甲文中絕不是同一個字,因此我們可以否定掉‘仁’字本源上與‘人’有關的看法,同時可以肯定‘仁’之本源與‘尸’有絕對關係。”他認為‘仁’的起源是“對祖靈的一種極端虔誠和敬拜的自然心性,它指的是像死人活在眼前一樣地憐愛和敬祀他(她)。”他認為“從人二”的人相耦愛之內涵的“仁”只是後起的衍生義。他也認為夷人尚仁的禮俗是指屍祭禮。[9]許芃補充說,“=”是神主之形的簡省符號。

關於(身+心)字的原義,劉翔和白奚認為是心思愛惜人的身體,引申為愛人。廖名春則認為身是指己身,人是指他人,(人+心)字才是愛人的意思,因此他認為(人+心)才是仁的本字。梁濤贊同身是指自己,但是他認為“仁”不僅僅是指對他人的愛,更重要的是要首先思考著自己,“用當時的話說,就是‘克己’、‘修己’、‘成己’,用今天的話說,是要成就自己、實現自己、完成自己”。[10]

劉寶俊認為“仁”字最早出現在春秋初期,其字從“心”、“人”聲,其義當指出自于人類本性的親和、善良、溫愛、同情、惻隱、不忍之心。到孔子時期,“仁”的含義由內涵式的、隱性的、自然生成的人類性情發展成為外向式的、顯性的、社會所要求的道德原則。”

孔子以前古書中“仁”字的含義[编辑]

阮元认为“《论语》问管仲,曰:人也。… 此乃直以‘人也’为‘仁也’,…‘仁’字不见于虞夏商《书》及《诗》三颂、《易》卦爻辞之内,似周初有此言而尚无此字。其见于毛诗者,则始自《诗• 国风》‘洵美且仁’。再溯而上,则《小雅• 四月》‘ 先祖匪人, 胡宁忍予’, 此‘匪人’人字实是仁字,即人偶之意, 与《论语》‘人也,夺伯民邑’相同。盖周初但写‘人’字,周官礼后始造‘仁’字也。” [11]

郭沫若认为“仁"字是春秋時代的新名詞,他说:“我們在春秋以前的真正古書裡面找不出這個字,在金文和甲骨文裡也找不出這個字。”[12]

徐复观也认为“仁”字未出现以前,“人”有时即是“仁”。[13]

程艳认为:
“仁”与“人”乃一字分化,这在古文字学界已成为共识,在故训材料中也不乏例证,《经义述闻(公羊)以人心皆有之》王引之按: “人之言仁也”;《诸子平议(吕氏春秋三)》“故君子责人则以人, 责己以义”,《群经平议(大戴礼记一)》“可人也,吾任其过; 不可人也,吾辞其罪”,《诸子平议(贾子一)》“爱人之状,好人之技,人道”,俞樾均按:“人与仁通”;《管子(法法)》“亲人而不固始”,戴望校正:“《群书治要》引人作仁”;《墨子(非儒下)》“周公旦非其人也邪”,孙诒让间诂:“人与仁古通”;均其证。因此,即使在孔子之前没有发现“仁”字,我们也不能否定孔子之前已出现“仁”词,否定已经出现“仁”这一概念,因为它在书面上往往以“人”这一面目出现。[14]

在已发现的殷墟甲骨文中,可能已出现过一次“仁”。罗振玉所撰的《殷墟书契前编》中,收录了一个疑似“仁”字字形,但并未将其注释为“仁”字[15]。此后,商承祚、罗振玉、孙海波等先后将此字形注释为“仁”字,但董作宾认为该字形只是记载了“卜兆次数”。甲骨文中的“仁”字是个孤例,然而认定“仁”之右侧之“二”为占卜序数也同样是个孤例,因此学术界没有定论。[16]

传世文献中,“仁”字最早見於《尚書•金滕》載周公自謂“予仁若考,能多材多藝,能事鬼神”,但語意不明。王鈞林認為“因為全篇口氣不合周公,遂被許多學者認定非周公原作,而是後世史宮的述古之作.有的甚至認為是戰國中期的作品。”[17]

在《詩經》中,“仁”字出現了兩次,一是“洵美且仁”,一是“其人美且仁”,專家大都認為它們是讚美狩獵者的英姿,與仁德無關。[18]李蹊更認為它“只能理解為那獵手既漂亮又具備男子漢的陽剛所能給予女子的溫暖的愛。這是熱戀中的女性對她追慕的物件的感受。”[19]

梁濤認為:
仁字出現於何時雖不清楚,但似與人類發展一定階段的自我反省和認識有關。先秦典籍中常有“仁者,人也”的說法(見《禮記•表記》、《中庸》及《孟子》等書),應是對仁之本義的基本訓釋。所謂“仁者,人也”是說,仁是人之為人的本質和特徵,也就是說,具有了仁才能成其為人。…不過,對“人之為人”的思考,雖然隨著人的自我意識的覺醒便已開始,但其具體內容卻經歷了一個發展、變化過程,不同時期、不同身份、不同地位的人對此可能有著不同的理解和看法。…《詩經》中仁字凡兩見,但均與後世的用法不同,主要是指有人樣子,有男子氣魄,反映了當時人們對“人之為人”的理解。… 根據《左傳》、《國語》的記載,雖然對容貌、力量的關注仍是春秋貴族間較為流行的風氣,但這時已不與仁發生聯繫。春秋時期的仁,已完全是一道德的概念,並被賦予了多重含義。"[20]

白奚也認為:
“《左傳》和《國語》的仁觀念, 比起以《逸周書》為代表的西周末期到春秋早期的典籍中的仁觀念, 已經有了很大的豐富和推進。… 仁的價值在春秋時期獲得了較大的提升, 已成為人們修己待人處事的一個普遍的道德原則, 仁的道德份量已經明顯地超出了其他德目。”[21]

《左傳》和《國語》中仁的主要觀念大都為《論語》所承繼,其中包括:

1)通稱德行很好的人為仁者、仁人或仁,而稱德行很差的人為不仁者。例如:
《左傳》:
《詩》曰:“柔亦不茹,剛亦不吐。不侮矜寡,不畏強禦”,唯仁者能之。(定公4.3)
武有仁人之心。(昭公1.1.)
晉侯謂韓無忌仁。(襄公7.6)
親仁善鄰,國之寶也。(隱公6.4)
見不仁者,誅之如鷹鸇之逐鳥雀也。(襄公25.14)

《國語》:
其斫者,仁者之為也,其礱者,不仁者之為也。(晉語八)
仁人不黨。(晉語六)
天下諸侯稱仁焉。(齊語)

《論語》:
唯仁者能好人,能惡人。(4.3)
志士仁人,無求生以害仁,有殺身以成仁。(15.9)
微子去之,箕子為之奴,比干諫而死。孔子曰:「殷有三仁焉。」(18.1)
弟子入則孝,出則弟,謹而信,汎愛眾,而親仁。(1.6)
不仁者不可以久處約,不可以長處樂。(4.2)

2)稱同情心和愛心為仁。例如:
《左傳》:
公怒,欲殺子公,子公與子家謀先,子家曰,畜老猶憚殺之,而況君乎,反譖子家,子家懼而從之,夏弒靈公,書曰,鄭公子歸生弒其君夷,權不足也,君子曰,仁而不武,無能達也。 (宣公4.2)(同情心)
秦饑,使乞糴於晉,晉人弗與。慶鄭曰:「背施,無親;幸災,不仁。(僖公14.4)(同情心)
奢之子材,若在吳,必憂楚國,盍以免其父召之。彼仁,必來。(昭公20.2)(愛父之心)
宋公疾,太子茲父固請曰:「目夷長且仁,君其立之!」公命子魚。子魚辭曰:「能以國讓,仁孰大焉﹖(僖公8.5)(愛兄弟之心)
酒以成禮,不繼以淫,義也;以君成禮,弗納於淫,仁也。(莊公22.1)(愛君之心)

《國語》:
能獲鄭伯而赦之,仁也。(周語中)(同情心)
愛親之謂仁。(晉語一)
愛人能仁。(周語下)
重耳仁。再拜不稽首,不沒為後也。起而哭,愛其父也。(晉語二)
父死在堂而求利,人孰仁我?(晉語二)(愛父之心)

《論語》:
仁者,雖告之曰:『井有仁焉。』其從之也?」(6.26)(同情心)
樊遲問仁。子曰:「愛人。」(2.22)
夫仁者,己欲立而立人,己欲達而達人。(6.30)(愛人之心)
懷其寶而迷其邦,可謂仁乎?(15.1)(愛人之心)
予之不仁也!子生三年,然後免於父母之懷。夫三年之喪,天下之通喪也。予也,有三年之愛於其父母乎?(17.21)(愛父母之心)

3)視仁為一種品德,與其他品德並列。例如:
《左傳》:
酒以成禮,不繼以淫,義也;以君成禮,弗納於淫,仁也。(莊公22.1)
因人之力而敝之,不仁;失其所與,不知;以亂易整,不武。(僖公30.3)
體仁足以長人,嘉德足以合禮,利物足以和義,貞固足以幹事。(襄公9.3)
背施,無親;幸災,不仁;貪愛,不祥;怒鄰,不義。四德皆失,何以守國﹖(僖公14.4)
不背本,仁也;不忘舊,信也;無私,忠也;尊君,敏也。仁以接事,信以守之,忠以成之,敏以行之。(成公9.9)
樂以安德,義以處之,禮以行之,信以守之,仁以厲之。(襄公11.5)
閑之以義,糾之以政,行之以禮,守之以信,奉之以仁。(昭公6.3)

《國語》:
仁者講功,而智者處物。(魯語上)
父死在堂而求利,人孰仁我?人實有之,我以徼倖,人孰信我?(晉語二)
仁有置,武有置。仁置德,武置服。(晉語二)
仁不怨君,智不重困,勇不逃死。(晉語二)
武人不亂,智人不詐,仁人不黨。(晉語六)
義所以生利也,祥所以事神也,仁所以保民也。(周語中)
仁、禮、勇,皆民之為也。以義死用謂之勇,奉義順則謂之禮,畜義豐功謂之仁。(周語中)
且禮所以觀忠、信、仁、義也,忠所以分也,仁所以行也,信所以守也,義所以節也。(周語上)
其為人也,展而不信,愛而不仁,詐而不智,毅而不勇,直而不衷,周而不淑。(楚語下)
象天能敬,帥意能忠,思身能信,愛人能仁,利制能義;事建能智,帥義能勇,施辯能教,昭神能孝,慈和能惠,推敵能讓。(周語下)

《論語》:
知者樂水,仁者樂山;知者動,仁者靜;知者樂,仁者壽。。(6.23)
仁者不憂,知者不惑,勇者不懼。(14.28)
志於道,據於德,依於仁,遊於藝。(7.6)
知及之,仁能守之,莊以涖之。動之不以禮,未善也。(15.33)
好仁不好學,其蔽也愚;好知不好學,其蔽也蕩;好信不好學,其蔽也賊;好直不好學,其蔽也絞;好勇不好學,其蔽也亂;好剛不好學,其蔽也狂。(17.8)

4)通稱仁政為仁而違反仁政為不仁。例如:
《左傳》:
小所以事大,信也;大所以保小,仁也。背大國,不信;伐小國,不仁。(哀公7.4)
恤民為德,正直為正,正曲為直,參和為仁。(襄公7.6)
出門如賓,承事如祭,仁之則也。(僖公33.6)
楚瓦不仁,其臣莫有死志。(定公4.3)
臧文仲其不仁者三,不知者三。下展禽,廢六關,妾織蒲,三不仁也。(文公2.5)

《國語》:
夫義所以生利也,祥所以事神也,仁所以保民也。不義則利不阜,不祥則福不降,不仁則民不至。(周語中)
為國者,利國之謂仁。(晉語一)
殺無道而立有道,仁也。(晉語三)

《論語》:
民之於仁也,甚於水火。水火,吾見蹈而死者矣,未見蹈仁而死者也。(15.35)
如有王者,必世而後仁。(13.12)
子張問仁於孔子。孔子曰:「能行五者於天下,為仁矣。」(15.6)
桓公九合諸侯,不以兵車,管仲之力也。如其仁!如其仁!(14.16)
仲弓問仁。子曰:「出門如見大賓,使民如承大祭。」(12.2)

此外,《左傳》和《國語》中的一些內容與《論語》十分相似,好像是後者引用古人的話。例如:
1) 仲尼曰:「古也有志:『克己復禮,仁也。』」(《左傳》昭公12.11)
顏淵問仁。子曰:「克己復禮為仁。」(《論語》12.1)
2) 臣聞之:出門如賓,承事如祭,仁之則也。(《左傳》僖公33.6)
仲弓問仁。子曰:「出門如見大賓,使民如承大祭。」(《論語》12.2)
3) 殺身以成志,仁也。(《國語》晉語二)
志士仁人,無求生以害仁,有殺身以成仁。(《論語》15.9)
4) 殺無道而立有道,仁也。(《國語》晉語三)
季康子問政於孔子曰:「如殺無道,以就有道,何如?」孔子對曰:「子為政,焉用殺?子欲善,而民善矣。」(《論語》12.19)

白奚認為《左傳》和《國語》:
有時用“仁”來包容其他德目, 有時又把“仁”涵蓋於另一德目之中, 還沒有形成一個相對穩定的看法, “仁”在他們手中尚沒有獲得足以產生理論突破的地位和價值提升。… 他們沒有像《逸周書》那樣僅僅停留在“九德”、“十德”、“九行”那樣的簡單概括的認識水準上, 而是試圖在具體的諸德之中尋找這個特殊的德目,所以才有了諸如“敬”、“文”( 也包括“仁”) 等嘗試。就尋找的結果來說, 《左傳》和《國語》是不成功的,但是就他們的思路和使用的方法來看, 卻具有重要的、創新性的理論意義, 值得我們特別重視。孔子正是沿著《左傳》和《國語》探索出的路子繼續前進, 對“仁”進行了關鍵性的提升, 才最終確立了“仁”之“全德”的地位, 從而創立了以“仁”為核心的儒學。《左傳》和《國語》的“仁”觀念, 正處於儒家“仁”學創立之前的過渡階段。把《逸周書》、《左傳》和《國語》和《論語》聯繫起來考察, 我們可以清楚地看到“仁”觀念所經歷的三個循序漸進的發展階段, 看到《左傳》和《國語》的“仁”觀念在儒家“仁”學形成過程中所處的特殊地位和特別貢獻。”[22]

孔子和儒家的“仁”[编辑]

孔子继承了前人的观念,并且把“仁”发展成为系统的仁说。《论语》中出现表述其核心思想的“仁”字的地方有58段共105字,孔子把“仁”作为实践中的指导原理并使之贯穿于诸道德中。他的弟子樊迟问孔子什么是仁,孔子问答说:"爱人",主要意義是善待他人。孔子闡述了君子應當是仁者的觀點。孔子的“仁”,涵义甚广。《颜渊篇》记载颜渊、仲弓、司马牛三人“问仁”,孔子有三种答案。

最直接的詮釋為:

子曰:「克己復禮為仁。 一日克己復禮,天下歸仁焉。為仁由己,而由人乎哉?」顏淵曰:「請問其目?」子曰:「非禮勿視,非禮勿聽,非禮勿言,非禮勿動。」顏淵曰:「回雖不敏,請事斯語矣。」自《論語·顏淵篇》。

依照孔子的詮釋,完整自己,回歸神聖秩序,這就叫作「仁」。不符合神聖秩序的,就不會心安理得,就不要看、不要聽、不要說、不要行動。

克,可解為克盡職守之克、允恭克讓之克,而不是克制之克。克己,和近代心理學之自我實現的意義相仿。 禮,示部,和神、祀等同部首,代表神聖的秩序,而不是一般認為的世俗規範。

孔子的思想体系中,注重仁和礼的结合,纳仁于礼,用具有形而上色彩的价值概念——“仁”,来充实既有的礼乐制度。这是孔子的创新。

孟子認為仁的由來是惻隱之心,即同情心。其一例為見"孺子將入於井"時的"不忍人之心"。

墨子和墨家的“仁”[编辑]

先秦墨家的文献中,也经常提到“仁”字,如“仁人之事者,必务求兴天下之利,除天下之害。”、“宋无罪而攻之,不可谓仁。”、“仁义钧,行说人者,其功善亦多。何故不行说人也。”、“告子为仁,譬犹跂以为长,隐以为广,不可久也”等等。《墨子·经上》则定义“仁,爱也”,《经说上》则定义“仁:爱己者,非为用己也,不若爱马,著若明。”。据统计,现存的《墨子》五十三篇中用“仁”字87次。[23]

墨子的“仁”有三个含义,一是“爱”,即“爱人爱己”;二是“体爱”,即个体之爱或主体的爱;三是“兼爱”,即总体之爱或主体间的爱。[24]墨子认为儒家的“仁”是空洞的,他说儒家“必古服古言然后仁。”、“名仁也,虽禹汤无以易之。兼仁与不仁,而使天下之君子取焉,不能知也。”[25],指出儒家的仁只是“亲亲有杀(差别),尊贤有等。言亲疏尊卑之异也。”,这种仁是不彻底的。墨子说,只有“兼”无等差地爱人才能够达到,所以“兼以易别”,“兼即仁矣”[26]。墨子还认为仁必须以是否符合别人的实际效益为标准,例如儒家所提倡的厚葬久丧就被他认为是“则非仁也,非义也,非孝子之事也。”[27]禽滑釐询问墨子“天”和“地”谁更仁,墨子则认为“地”更仁,因为“地”直接养育了花草树木和鱼兽从而是民众的“衣食父母”[28]

“仁”在其他文化语境[编辑]

在英文中,仁字一般被翻译为“benevolence”,或被音译为“ren”、“jen”等。不同的译法体现了不同作者对“仁”的理解。

註釋[编辑]

  1. ^ 劉寶俊. 論戰國古文 “ 仁 ” 字. 2013
  2. ^ 劉寶俊. 論戰國古文 “ 仁 ” 字. 2013
  3. ^ 龐樸. 仁字臆斷:從出土文獻看仁字古文和仁愛思想. 2000
  4. ^ 白奚.仁字古文考辯. 2000
  5. ^ 許芃. 從“仁”字形體看孔子“仁”之內涵. 2013
  6. ^ 廖名春. 仁字探原. 2001
  7. ^ 劉文英. 仁之觀念的歷史探源. 1990
  8. ^ “夷俗仁”发微
  9. ^ 謝陽舉. 仁的起源探本. 2001
  10. ^ 梁濤. 郭店竹簡身心字與孔子仁學. 2005
  11. ^ 阮元. 論語論仁論
  12. ^ 郭沫若. 孔墨的批判. 十批判書.1945
  13. ^ 徐复观. 釋論語的仁. 1955. 中国思想史论集续篇
  14. ^ 程艳. 仁詞考辨. 巢湖学院学報 2007年第9卷第2期
  15. ^ 罗振玉《殷墟书契前编·2·19·1》
  16. ^ “仁”的起源、本质特征及其对中华法系的影响
  17. ^ 王鈞林. 中國儒學史1 先秦卷. 1998
  18. ^ 徐复观. 釋論語的仁. 1955. 載中国思想史论集续篇;白奚. 仁字古文考辯. 中国哲学史 2000 年第3 期;姜志勇. 前孔子时代之“仁”观. 中和学刊(第二辑)2010
  19. ^ 李蹊. 詩經中的仁初義辨. 第三届诗经国際学术研讨会文集. 1997
  20. ^ 梁濤. 郭店竹簡“[身心]”字與孔子仁學. 中国思想史研究通讯第5辑 2005
  21. ^ 白奚. 從左傳國語的仁觀念看孔子對仁的價值提升. 首都师范大学学报( 社会科学版) 2007年第4期
  22. ^ 白奚. 從左傳國語的仁觀念看孔子對仁的價值提升. 首都师范大学学报( 社会科学版) 2007年第4期
  23. ^ 论墨子“仁义观”——从《墨子》中“义”字的原始形体来考察
  24. ^ 论墨子“爱人者仁”的思想
  25. ^ 《墨子·贵义》
  26. ^ 《墨子·兼爱下》
  27. ^ 《墨子·节葬下》
  28. ^ 《艺文类聚》引《墨子》佚文:禽子问:‘天与地孰仁?’墨子曰:‘翟以为地仁。’太山主上则封禅焉,培塿之侧则生松柏,下生黍苗莞蒲,水生鼋鼍龟鱼,民衣焉,食焉,死焉,地终不责德焉。故翟以地为仁。

參見[编辑]

参考文献[编辑]

  1. 马文彬,《“仁”之溯源综述》,http://zgxqs.org/wzsf/wzsf20040030.htm
  2. 谢阳举,《“仁”的起源探本》,出自《管子学刊》,2001年第1期,第44-49页。
  3. 沃·茲基碩德,《仁ren》,出自《韓腩說仁》(韓腩,取自沃·茲基碩教授的中文名稱)。