维基百科:維基榮譽與獎勵/申請設立榮譽及獎項/存檔

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

建議設立「拓荒特別貢獻」獎[编辑]

或許「領域特別貢獻」的申選失敗,乃因在名稱上的誤解。現按Hjh474提議,清晰直接的表彰那些在很少人參與的個別领域,作出長時間無私貢獻的開荒維基人(俗稱:維基牛)。情況如科学、政区、年代三个领域一樣,鼓勵維基人在極需人參與發展的領域上默默耕耘,創建/編輯其熟悉领域的條目。最終達至提高該類條目的質量,吸引志同道合者共同發展該等领域條目之崇高目的。—18164 (留言) 2008年10月15日 (三) 22:32 (UTC)

提名期:10月16日至10月22日。

  • 投票期︰2008年10月16日至2008年10月23日。—J.Wong 2008年10月16日 (四) 08:54 (UTC)

意見[编辑]

  • 或許有人擔心此獎可能會出現濫發情況,這與「拓荒特別貢獻」的設立申請並無直接關係。發獎與否,是一眾參與投票者對受獎者貢獻上的肯定,投票者有責任確定受獎者的資格,而不是投上人情票。此一貫了「科学、政区、年代三个领域之所以设立特别贡献」的意義,而不是用來混淆「内容专家」。—18164 (留言) 2008年10月15日 (三) 22:32 (UTC)
  • 或許有人擔心此獎可能會影響科学、政区、年代三个领域之特别贡献獎的存在性,這與「拓荒特別貢獻」的設立無直接關係。獲頒贡献獎的維基人仍是被肯定的,至於將來是否會用「拓荒特別貢獻」取代上述领域之特别贡献獎,理應另立討論,而非在此議決。—18164 (留言) 2008年10月15日 (三) 22:43 (UTC)
  • (!)意見在下有個意見,「拓荒」一詞意在於「開拓荒地」,不如把他的作用改為用作相對於科學、政區、年代(和以下提出的人物、歷史、地理)的奬項中所包括不到的範圍的特別領域貢獻窗簾布 (留言) 2008年10月20日 (一) 03:34 (UTC)
體育條目也不見得不重要—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨? 2008年10月20日 (一) 13:56 (UTC)
  • (!)意見,睡觉前还是来写几个点意见吧,这只是我个人提出的几个问题,如有冒犯请多多包涵。
    • 第一个问题,如何确定该给一个人颁发“拓荒特别贡献”而不是“内容专家”?现在确实有政区、年代、科学三个特别奖,但我个人认为,这些得奖的人都完全有资格得内容专家啊。
    • 第二个问题,拓荒中的“荒”由谁来定义?如果今天加一个体育,明天加一个文艺,后天再加一个娱乐,用不了多久,这个奖项的覆盖范围就和维基内容专家一样了,那不是多此一举么?
    • 第三个问题,既然这么多人想设立这个单项奖,那么就说明大家觉得某些人该得奖而没有得奖了?那么不妨把她或他推荐去维基内容专家,既然这么多人都觉得有贡献,还担心评不上么?
    • 第四个问题,大家都提到了这个可以激励维基人编辑冷门条目,那内容专家不行么?只要我们能多发现编辑冷门条目的编者,再将他们提交内容专家评选不就行了么?
    • 最后补充一点,我当时对评选科学特别贡献投了赞成票,但这么久以后回头看看,真的并没有改变什么,因为大家可以去查查,得这些特别奖的人都完全有资格得内容专家。所以我不赞成设立拓荒奖,甚至觉得原来的某些奖项也有复审的必要。—人神之间摆哈龙门阵 2008年10月21日 (二) 22:03 (UTC)
  • (:)回應,“荒”即“個別领域”,可以用維基的分類索引為基礎。至於資格,就要視被提名者的貢獻了。以年代貢獻獎為例,難道會訂下多少新推薦、特色條目來計算貢獻嗎?不如再就「內容專家」與「拓荒特別貢獻」之分別舉些例,A君可能只專注在某個體育運動範疇(個別领域)參與,B君可能在不同範疇领域作大量參與。
    • A君只專注在某個體育運動範疇,即使被提名「內容專家」,可能因貢獻平平而未必獲選;用“個別领域”角度申請「拓荒特別貢獻」,卻會考慮對领域內的貢獻而獲獎。
    • B君在不同範疇领域作大量參與,被提名「內容專家」,可能因其廣範貢獻而獲選;但再申請「拓荒特別貢獻」,“個別领域”角度上卻必然落選。
    • 總結:「內容專家」與「拓荒特別貢獻」看似相近,考慮角度卻在根本上不同--18164 (留言) 2008年10月22日 (三) 06:40 (UTC)
  • (:)回應,如你所说,可以用维基分类索引为基础,可事实上仍然没有厘清“个别领域”究竟是哪那些个别领域。简单的举个例子,体育算么?若算了,倒也相安无事;如果不算,我想Jacky~君过不了多久就会提体育特别贡献。于是每个领域都这样,要么拓荒奖就变为了内容专家,要么就会多出来很多单项奖。不知道阁下抓住我的意思没有。
    • 其次:现在你们的想法是若“A君只專注在某個體育運動範疇”则提名内容专家可能不行,我承认上次投票选科学特别贡献时我也是这样认为,但是问题的关键是,你可以自己去翻看一下那些专项奖的授奖记录,那些人几乎完全可以得内容专家啊。没见得把标准降低。只是授予的名字变了而已。我觉得无论一个维基人是在大范围贡献,还是在一个单独领域单打独斗,都应该有资格获得维基内容专家。而且若真的一个领域本来条目很匮乏,那么在投票时大家肯定也会考虑到相关信息,而不会太苛求候选人的。—人神之间摆哈龙门阵 2008年10月22日 (三) 07:19 (UTC)
  • (:)回應,如果有「拓荒特別貢獻」,我看不出為何還會有很多单项奖的可能。「拓荒特別貢獻」不就是簡化了嗎? 其次,此獎的申請就是想鼓勵那些在“个别领域”的維基人,而不是鼓勵人那些內容專家及大師。厘清“个别领域”究竟是哪那些个别领域……不錯,有時很難說清楚,但相信亦不至於完全不清楚吧!--18164 (留言) 2008年10月22日 (三) 08:08 (UTC)
    • (:)回應,看来阁下没有理解我的意思。再说简单一点,你是否认为拓荒特别贡献需要涵盖所有的单项?若是,则和内容专家无差别;若不是,那么肯定有人会提出没有涵盖的单项奖也需要成立相应奖项或着被包括进来。所以没有厘清究竟哪些个别领域之前这个奖项的基础都无从谈起啊。其实若厘清了,也没有太大意义,因为我始终觉得这些能得单项奖的人也可以得内容奖。我觉得若要说激励,直接在颁发内容奖时说一句“鉴于阁下在某某方面的突出贡献,特授予......”岂不是也能起到相同的作用?—人神之间摆哈龙门阵 2008年10月22日 (三) 10:44 (UTC)
    • (:)回應閣下認為統一特別貢獻等同於內容專家嗎?那用內容專家絕對可以取代所有獎項啊,有什麼東西不是內容所衍生出來的?希望閣下明白—AT 2008年10月22日 (三) 11:26 (UTC)
  • 關於是那方面的特別貢獻,可使用跟甚麼甚麼編輯的那些附加分類標誌JNIV 2008年10月23日 (四) 10:31 (UTC)

模版[编辑]

看看這個,有意見可任意修改。—JNIV 2008年10月25日 (六) 02:36 (UTC)

已對模板作出修改,加入title及code,兩個參數。
title︰表明所得獎項名稱。預設為「拓荒」,顯示為「拓荒特別貢獻」。可按被授予者於哪個領域作出特別貢獻而被社群肯定作出修改。
code︰則用以加入代碼,再作更進一步分類。
兩個修改。—J.Wong 2008年10月26日 (日) 10:01 (UTC)

产生办法[编辑]

在下已经在Category:拓荒特別貢獻加入具体的产生办法,其中写明了被提名人获得提名的条件。在下的设定是否合理,请社群讨论。—小周 (留言) 2008年10月26日 (日) 09:16 (UTC)

結果[编辑]

  • 十一票支持,兩票中立,四票反對。
  • 未計算中立之支持率︰73.33%
  • 已計算中立之支持率︰64.70%
  • 未計算中立之支持率越三成二,已計算中立之支持率越三成二
  • 出現臨界,請諸位判別。—J.Wong 2008年10月25日 (六) 02:25 (UTC)
    • 應該可以過關的,我想。—JNIV 2008年10月25日 (六) 02:39 (UTC)
    • 也請有心人設立分類制度。—J.Wong 2008年10月25日 (六) 04:28 (UTC)

*分類制度按参考目录列表共12大類,Category:拓荒特別貢獻下設:

  1. 拓荒特別貢獻(總類)
  2. 拓荒特別貢獻(哲学)
  3. 拓荒特別貢獻(宗教)
  4. 拓荒特別貢獻(自然科学)
  5. 拓荒特別貢獻(應用科學)
  6. 拓荒特別貢獻(社会科学)
  7. 拓荒特別貢獻(歷史)
  8. 拓荒特別貢獻(地理)
  9. 拓荒特別貢獻(考古)
  10. 拓荒特別貢獻(世界)
  11. 拓荒特別貢獻(語文)
  12. 拓荒特別貢獻(藝術)
    • 在下认为,只设立科学、政区、年代三类就可以了。如果以后有维基人获得其他领域的拓荒特別貢獻,届时再加上其他的领域的分类。因为拓荒特別貢獻是用于表彰“那些在很少人参与的个别领域,作出长时间无私贡献的开荒维基人”,而不是内容奖,不应该也不需要面面俱到的兼顾所有领域,毕竟有一些领域并不是“很少人参与的个别领域”。—小周 (留言) 2008年10月25日 (六) 16:25 (UTC)
      • 不錯目的始終是簡化,「拓荒」便是彰顯「拓荒」功勞--18164(留言) 2008年10月25日 (六) 16:31 (UTC)
      • 如於29日或以前無人提出反對,即表示這一投票通過。並請於當天存檔。
      • 另外,亦請有心人把參考其他特別獎分類於Category:拓荒特別貢獻寫入「目標維基人是哪」、產生辦法和呼籲。—J.Wong 2008年10月26日 (日) 02:39 (UTC)
        • 在下已经写入,请社群审议。—小周 (留言) 2008年10月26日 (日) 07:31 (UTC)
        • 窗簾布已经提出反对意见,這一投票可能需要进一步讨论。—小周 (留言) 2008年10月29日 (三) 03:45 (UTC)
          • 有鑒於此投票出現臨界情況,故以四日為期讓社群就此發表意見。若無意見,則視之通過。然而,於期內再窗簾布提出反對,雖非就此投票之結果發表意見,甚或反對通過投票,但仍反映此投票之結果未能完全反映共識所在。故此,先由29日後延一星期至11月5日讓眾人就結果發表意見。倘有用戶反對通過,本人建議再開展一個投票,惟先作一星期討論,及後兩星期投票以讓更多維基人就此發表意見。但為免混亂,有關此獎之產生辦法仍需於投票獲得通過後才開始,及後再以另一個投票作實。—J.Wong 2008年10月29日 (三) 09:36 (UTC)
            • 臨界狀態如何處理需要共識,討論此類問題應轉移到Wikipedia:互助客栈/方针寒蝉退士 (留言) 2008年10月30日 (四) 02:54 (UTC)
              • 由於
                1. 在設下之時限內無人提出反對;
                2. JackyWikipedia:互助客棧/方針中開展討論惟久久未獲回應;
              • 雖然此投票之結果出現臨界,但仍有理由相信社群接納此投票之結果。此投票獲得通過,但有關科學、政區及年代之合併,以及獲獎門檻事宜仍有待討論。—J.Wong 2008年11月7日 (五) 09:35 (UTC)

建議設立「科學特別貢獻」[编辑]

生物、物理、化學的條目加起來,數量龐大。但社群對科學界的條目則不太重視。可幸的是仍有貢獻者在維基百科中科學界默默的貢獻。因為大部份的研究都是在外國進行,多數要翻譯後才能寫入維基中,但翻譯這類條目時往往會碰上一些連普通字典也找不到的專有名詞。這時他們就必須花上多倍的氣力才能完成條目。為提升積極性,及社群對這類條目的關注性,表彰在編寫科學界條目上頗有貢獻的維基人,在此建議設立「科學特別貢獻」。無論是建立條目還是改寫舊有的,都可列入。—J.Wong 2007年7月9日 (一) 02:47 (UTC)

表決時間至2007年7月17日00:00(UTC),即2007年7月17日08:00(UTC+8)止。—J.Wong 2007年7月16日 (一) 12:57 (UTC)
表決時間已逾,投票已終止。本人在此感謝投下支持票及給予了意見的用戶。—J.Wong 2007年7月17日 (二) 01:08 (UTC)

支持[编辑]

  1. (+)支持戰場之狼我第一個提名!—Whhalbert 2007年7月9日 (一) 02:58 (UTC)
  2. (+)支持,科學條目實在不可忽視,大家努力!(我的貢獻也比較多是生物)—Chaplin 來喝茶吧!西出日頭 2007年7月9日 (一) 10:20 (UTC)
  3. (+)支持,信息技术条目更加可怜。--一葉知秋切磋 2007年7月9日 (一) 11:17 (UTC)
  4. (+)支持同上—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月9日 (一) 13:13 (UTC)
  5. (+)支持,主攻还是化学方面,可以翻译部分生物物理数学内容,另外也请大家多关注一下Portal:科學 ,其他意见见下—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月9日 (一) 14:38 (UTC)
  6. (+)支持,希望給我多點科學知識。—Iflwlou [ M {  2007年7月10日 (二) 06:16 (UTC)
  7. (+)支持,有總是最好~ -柯博文司令官對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月10日 (二) 06:21 (UTC)
  8. (+)支持——≡¤≈☆★☆  2007年7月10日 (二) 06:24 (UTC)
  9. (+)支持街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年7月10日 (二) 07:27 (UTC)
  10. (+)支持-- 榮譽制度只嫌少, 而且這獎項正針對維基缺乏科學文章的問題。不如設立多些細獎項, 專門針對科學類別。--Kevin wong 2007年7月10日 (二) 08:26 (UTC)
  11. (+)支持:多謝Whhalbert的抬舉,實不敢當。多些獎勵對中文維基實在是一件百利而無一害的。——戰場之狼 2007年7月10日 (二) 08:34 (UTC)
  12. (+)支持bstlee 2007年7月10日 (二) 11:26 (UTC)
  13. (+)支持—請馬上設立。—小為 2007年7月10日 (二) 11:27 (UTC)
  14. (+)支持,甚有這個需要!--DoraConan 2007年7月10日 (二) 12:56 (UTC)
  15. (+)支持,不錯。--すぐる@武蔵×桂言葉 2007年7月10日 (二) 13:02 (UTC)
  16. (+)支持,多點兒榮譽和獎項,多點兒支持和鼓勵。--Computor 2007年7月10日 (二) 15:01 (UTC)
  17. (+)支持,值得支持,但能把數學也加進去嗎?(但加了數學的話大概可能要改名叫理科貢獻了)—Choihei 2007年7月11日 (三) 14:52 (UTC)
    • (:)回應,本獎設立的原故是要鼓勵編寫科學領域條目的用戶,而根據科學一文,科學分為自然科學、社會科學及工程學,自然科學包括生物、物理、化學、天文、地質學和地球科學、數學和統計學、哲學和邏輯學等。令外,其他附屬於科學領域下的範疇,則不在此一一列舉,詳見科學。所以數學已計算在內。—J.Wong 2007年7月11日 (三) 17:01 (UTC)
      • (:)回應:知道了,謝謝—Choihei 2007年7月14日 (六) 04:02 (UTC)
  18. (+)支持,中文维基科学条目太差劲了,别说和英文比,连百度百科的原创条目也比不过,需要更多关注了。—无聊客闲言碎语 2007年7月11日 (三) 22:21 (UTC)
  19. (+)支持--RalfX) 2007年7月12日 (四) 08:02 (UTC)
  20. (+)支持RomanK-01.png im | Talk to me 2007年7月12日 (四) 11:37 (UTC)
  21. (+)支持,這是蠻實在的獎勵,作為百科全書,中文維基的科學條目是相對缺乏的。—DarkRanger 2007年7月13日 (五) 08:08 (UTC)
  22. (+)支持,不过,相比较科学,军事似乎更不受欢迎—小Prinz 2007年7月14日 (六) 19:16 (UTC)
    • 根據科學一文,軍事學是附屬於科學領域的。所以對軍事條目有所貢獻的也有機會得到此榮譽。—J.Wong 2007年7月15日 (日) 05:22 (UTC)
  23. (+)支持,支持和鼓勵有時會是他人編輯的原動力呢—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月16日 (一) 06:20 (UTC)
  24. (+)支持 Burea Acupotter'n Don't forget 19 OCT 05 2007年7月16日 (一) 15:46 (UTC)

反對[编辑]

  1. (-)反对内容方面的贡献,应该授予内容专家--用心阁(对话页) 2007年7月14日 (六) 12:12 (UTC)
    • 這個問題,本人與孔明居士已於意見區作出了討論。無疑獎勵對內容有貢獻的用戶,應授予內容專家或大師。但此榮譽是毋法令科學範疇的條目得到重視,更毋法吸引更多的用戶在科學範疇下作出貢獻。而現在的維基是缺乏科學的條目,對這類的條目亦缺乏重視。以上所列的問題是內容專家或大師獎毋法解決的。與閣下能提出一個更佳的辦法,本人洗耳恭聽。—J.Wong 2007年7月14日 (六) 12:53 (UTC)

志願工作[编辑]

圖標已設計完成,見Template:SpecialSCI。—J.Wong 2007年7月10日 (二) 09:25 (UTC)
已完成分類頁。—J.Wong 2007年7月14日 (六) 07:18 (UTC)

意見[编辑]

  1. 內容專家不也足矣?文史哲理樂玩諸類,悉要也。孔明居士 2007年7月9日 (一) 05:44 (UTC)
(:)回應,內容專家或大師未太能展示該用戶多數於那一個範疇貢獻。及如上言,設立此獎是為了鼓勵更多的用戶於科學範疇中作出更多的貢獻。現在比較少,昐望未來能夠多些用戶於此範疇作出貢獻。—J.Wong 2007年7月9日 (一) 07:11 (UTC)
然哲樂二類,同無甚文,何以專設格致一獎?不若易內容專家之制,概附專屬之疇,此則無須復選。—孔明居士 2007年7月9日 (一) 10:06 (UTC)
但易制,可吸引更多用戶於這範疇作出貢獻嗎?如能,願聞其詳。—J.Wong 2007年7月9日 (一) 10:13 (UTC)
維基星章,本社區也有。惟星章與貢獻獎實為不同,而且在維基中對此亦不甚重視。用的用戶也是少之有少,其認受性更比貢獻獎差很遠。所以此方法未太可行。—J.Wong 2007年7月9日 (一) 10:28 (UTC)
另一問題:如何讓大家多多使用維基星章?好希望進個資歷稍深維基人的用戶頁就是一二個星章啊。-柯博文司令官對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月10日 (二) 06:23 (UTC)
(:)回應,這比較困難。一是介紹星章的頁面仍未翻譯完成,有些template仍未建立。令外,有多少用戶知道這個也是問題。一個疑問,星章是置於討論頁,而非用戶頁。那怎樣一進用戶頁就可看見一兩個呢?—J.Wong 2007年7月13日 (五) 08:45 (UTC)
  • 這個獎項構思本不錯,但卻是要求大家對其人重覆票選,即內容專家及此獎,而原因卻同一,這樣沒甚意義,故此有上議。—孔明居士 2007年7月9日 (一) 10:21 (UTC)
在未有更佳之辦法前,唯有如此。—J.Wong 2007年7月9日 (一) 10:31 (UTC)
想开个页面,指导大家翻译专业条目倒也不错。--一葉知秋切磋 2007年7月9日 (一) 11:18 (UTC)
是的嗎?有如此好的資源在那?可惜本人不知道呢!—J.Wong 2007年7月9日 (一) 13:02 (UTC)
哦,还是草稿,因为里面涉及一些软件的推荐,也许有广告嫌疑,我还没敢帖出来。--一葉知秋切磋 2007年7月9日 (一) 14:44 (UTC)
不知道你能否在你自己的页面开一页,这样我们大家也可以帮忙改进改进,在自己页面开一页应该不会广告嫌疑吧。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月9日 (一) 15:41 (UTC)
在此User:Woc2006/草稿。--一葉知秋切磋 2007年7月10日 (二) 10:59 (UTC)
期盼了很久的东西啊!我想说一点的是,这个和内容专家奖我个人认为是有区别的,因为维基暂时在科学方面的发展比较薄弱,所以可以增加一个这方面的奖项,起一个鼓励作用。若到了今后某一天,科学的发展和其他的部分基本达到平衡,即可以取消此奖项,同样,其他维基比较薄弱的环节皆可以申请设立相关奖项。这样也可以解决很多人质疑的中文维基娱乐化的问题。故我认为应当支持。(顺便抱怨一下,科学方面真的很难编阿,查到资料还得翻译,新名词还得自己研究,不过能学很多东西就是了。)—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月9日 (一) 14:42 (UTC)
對於人神之間的「抱怨」,本人亦有同感。—J.Wong 2007年7月9日 (一) 15:35 (UTC)

結果[编辑]

24票支持,1票反對,設立「科學特別貢獻」。

提議設立「政區特別貢獻」[编辑]

世界各國加起來政區數量相對龐大驚人,若能全部建立對于中文維基百科的條目數字成長有極大幫助,但建立這些條目常常會比較枯燥。為提升積極性,同年份條目一樣,特建議設立「政區特別貢獻」,表彰在編寫行政區劃類條目上頗有貢獻的維基人。無論是建立條目還是改寫舊有的,范圍比較大的行政區劃條目,都可列入。User:长夜无风User:Hunry(中國)、User:Alberth2(日本)和User:Whhalbert(美國)都在這方面貢獻卓著。

支持[编辑]

  • (+)支持出木杉 2007年6月23日 (六) 12:02 (UTC)
  • (+)支持--Jnlin討論) 2007年6月23日 (六) 14:11 (UTC)
  • (+)支持Jasonzhuocn 2007年6月23日 (六) 15:44 (UTC)
  • (+)支持--妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年6月24日 (日) 01:54 (UTC)
  • (+)支持Satipatthana 2007年6月25日 (一) 09:33 (UTC)
  • (+)支持,不知道我把新加坡的行政区划写完能不能得奖(笑)—人神之间摆哈龙门阵 2007年6月25日 (一) 14:13 (UTC)
    • 新加坡可能小了點吧,政區數目有些不夠多。要是能把四川省的寫完,那或許沒問題。—出木杉 2007年6月27日 (三) 03:58 (UTC)
  • (+)支持,不錯的,能鼓勵努力編寫條目的人們。--すぐる@武蔵×長門有希 2007年6月26日 (二) 11:19 (UTC)
    • (!)意見,本來應該要迴避的,但建議對政區條目完善的維基人都應該支持鼓勵:創條目難,發展條目更難啊!—Whhalbert 2007年6月26日 (二) 16:11 (UTC)
      • 我也同意,所以特別指出「改寫舊有的,范圍比較大的行政區劃條目」也可列入。象中國大陸的省市、臺灣和日本的縣市、美國、俄羅斯和德國的州這些級別比較高的行政區劃類條目也大多不盡如人意。當然,改寫級別相對較低的行政區劃條目也要鼓勵。—出木杉 2007年6月27日 (三) 03:58 (UTC)
    • (+)支持,各位劳苦功高。金翅大鹏鸟(talk) 2007年6月27日 (三) 13:36 (UTC)
  • (+)支持,各地翻譯不同,甚至還有很多找不到中文的地名,這類條目寫起來實在很麻煩。—bstlee § talk 2007年6月28日 (四) 10:32 (UTC)
  • (+)支持dbslikacheung 2007年6月28日 (四) 11:10 (UTC)
  • (+)支持—这样可以鼓励更多的人参与地理条目的编撰,我觉得现在整个维基只有我一个人在写瑞典相关的条目,从所有的省到主要城市,实在是有点寂寞。(笑)—木木 2007年6月28日 (四) 13:08 (UTC)
  • (+)支持J.Wong 2007年6月29日 (五) 02:56 (UTC)
  • (+)支持—可鼓勵人心—RockLi§內殿 2007年6月29日 (五) 14:43 (UTC)

反對[编辑]

志愿工作[编辑]

圖標已設計完成,見User:Dnssgh/Template:SpecialAD出木杉 2007年6月24日 (日) 01:51 (UTC)

結果[编辑]

投票結束,13人贊成,無反對,設立「政區特別貢獻」獎。


申请设立新的維基特别貢獻奖:“年会特别貢獻奖”[编辑]

在香港举行的2006年中文维基年会非常成功,香港工作小组的辛劳大家也有目共赌,所以提议设立这一奖项,用以表彰在这次和将来历届年会中做出卓越贡献的维基人。--长夜无风(风言风语) 17:15 2006年8月28日 (UTC)

支持[编辑]

  1. --长夜无风(风言风语) 17:15 2006年8月28日 (UTC)
  2. KJ(悄悄話) 17:22 2006年8月28日 (UTC)
  3. --Alex S.H. Lin (T/C/M).tw 17:24 2006年8月28日 (UTC)
  4. 並賀年會圓滿結束。tonync (talk) 18:08 2006年8月28日 (UTC)
  5. --roc (talk) 18:54 2006年8月28日 (UTC)
  6. --Mountain 03:30 2006年8月29日 (UTC)
  7. 应该一并奖励参与今年Wikimania并作出贡献的维基人。--用心阁(对话页) 03:34 2006年8月29日 (UTC)
  8. --Kevinhksouth (Talk) 03:34 2006年8月29日 (UTC)
  9. --Guests (talk) 03:51 2006年8月29日 (UTC)
  10. --可能获奖的是少数人,这也是对所有贡献者的感谢,这个奖项应该是表达一种感谢。Smartneddy(Talk) 04:00 2006年8月29日 (UTC)
  11. 意見同上,各位工作人員辛苦了。--Charlotte1125 14:27 2006年8月30日 (UTC)
  12. --Ellery 02:35 2006年8月31日 (UTC)
  13. --應該要鼓勵一下--海豚愛上膠(講我知) 07:29 2006年8月31日 (UTC)
  14. --吳王 11:28 2006年9月2日 (UTC)
  15. --天上的雲彩 找我聊天 21:51 2006年9月7日 (UTC)
  16. --zzz....很睏 找我 03:15 2006年9月9日 (UTC)

反對[编辑]

意見[编辑]

  • Wikimania也算嗎?--Alex S.H. Lin (T/C/M).tw 17:24 2006年8月28日 (UTC)
    • 如果在华语地区举办的话,我觉得当然应该算。另外我觉得这个特别奖应该授予年会所在地工作小组的每一位成员。--长夜无风(风言风语) 17:39 2006年8月28日 (UTC)
      • 只要會議對「中文維基」的發展(比如中文維基計畫發展的問題探討、經驗總結、公眾推廣、社群溝通…)有「值得嘉獎」的貢獻。--roc (talk) 19:00 2006年8月28日 (UTC)
  • 应该是维基年会特别贡献团队奖,参与这个团队工作的人都有份吧--用心阁(对话页) 05:14 2006年8月29日 (UTC)
  • 應該仿效無國界醫生以組織身份得到諾貝爾和平獎的先例,向香港工作小組全組人士頒獎;也可以避免處理功勞的問題。zzz....很睏 找我 03:20 2006年9月9日 (UTC)

相關志願工作者[编辑]

  • 模板分类设计工作:
  • 图标设计工作:
    • 此项工作因为不知道图标所用的字体和大小,正在联系熟悉的维基人制作。--长夜无风(风言风语) 18:09 2006年9月10日 (UTC)
  • 奖项提名授予工作:

投票結果:投票通過,於2006年9月10日起增設“年会特别貢獻奖”。

申请设立“维基奖励---维基绘图专家奖/大师奖”[编辑]

由于百科全书是一种图文并茂的阅读材料,所以在鼓励人们编写文章的同时,还要鼓励人们上传图片作为插图。现在只有摄影专家/大师奖,无法有效鼓励绘制插图的维基百科人,因此特提议设立这一范畴内的奖项。--用心阁(对话页) 09:56 2006年5月18日 (UTC)

建議人意見:对于那些上传自己绘制的图片,比如地图,地形图,示意图的,图片质量高,能够很大程度上帮助百科条目的维基人)

支持[编辑]

  1. (+)支持--用心阁(对话页) 09:56 2006年5月18日 (UTC)
  2. (+)支持,中文维基太需要这种高手了,就不用经常去英文维基搬英文图片过来了。--长夜无风(风言风语) 09:53 2006年5月18日 (UTC)
  3. (+)支持Burea Acupotter'n TALK? 10:38 2006年5月18日 (UTC)
  4. (+)支持--Dracula·聊天室 15:20 2006年5月18日 (UTC)
  5. (+)支持--ffaarr (talk) 07:28 2006年5月21日 (UTC)
  6. (+)支持:依據圖片中的資訊量、易讀性和美感給獎,雖然以資訊量為主,但是後兩者也很重要。--mingwangx (talk) 08:10 2006年5月23日 (UTC)
  7. (+)支持:。中文维基确实需要大量愿意从事此类辅助工作同时又是技术高手的参与者,和长夜无风看法一样。。--Cncs(talk) 08:18 2006年5月27日 (UTC)
  8. (+)支持--Ellery 13:45 2006年5月31日 (UTC)
  9. (+)支持 fdcn  talk  2006年06月1日16:44 (UTC+8 00:44)
  10. (+)支持--鸟甲 16:46:43 2006年6月1日 (UTC)
  11. (+)支持--Terry 17:06 2006年6月2日 (UTC)
  12. (+)支持--金翅大鹏鸟(talk) 03:21 2006年6月14日 (UTC)
  13. (+)支持--18164 10:00 2006年6月21日 (UTC)

反對[编辑]

意見[编辑]

  • 能否把摄影和绘图奖项合并为图像专家和大师?两者有相似之处,维基奖励还有其他奖项,分得太细将导致更加复杂。--维游 《@_@》 10:39 2006年5月18日 (UTC)
    题外话:我记得有人提议诺贝尔奖增加许多新的奖项。其中很多也是比较重要的,如材料学,信息学等基础研究的学科,但都被诺贝尔委员会否决了。当然维基奖励还没法比 :D --维游 《@_@》 10:45 2006年5月18日 (UTC)
    反對合併攝影和繪圖,一方面這兩項工作需要的技能截然不同,另一方面照片和圖說的作用也是有本質上的不同。--mingwangx (talk) 08:10 2006年5月23日 (UTC)
  • 問題:以上提名並非由我提出的啊...為甚麼會是署名是我的?是否申請人複製我之前申請的樣本時忘了改回自己的名字(附註:雖然如此,有關模版及圖象制作我可提供協助)--Dracula·聊天室 15:18 2006年5月18日 (UTC)

相關志願工作者[编辑]

投票結果:投票通過,於2006年7月1日起增設維基繪畫專家/大師獎。

申請設立“維基獎勵---維基翻譯專家/大師獎”[编辑]

設立這個獎勵的目的是希望鼓勵一些一直致力翻譯其他語言條目到中文維基的維基人,因翻譯本身亦屬一項艱幸的任務,且對中文維基資料的多元化和詳盡性有極大幫助。--Dracula 08:34 2006年4月5日 (UTC)

建議人意見:從一些維基人的用戶頁中我看見到有些維基人可能對翻譯特別擅長,或因不擅收集資料寫新條目而只能翻譯。故此,有必要設立獎勵以鼓勵該批維基人對中文維基的貢獻。(本人翻譯也較多,不過同樣會寫新條目。)

支持[编辑]

  1. --alexchfung (talk) 16:02 2006年4月16日 (UTC)
  2. --ffaarr (talk) 13:57 2006年4月5日 (UTC)
  3. --獵戶座 留言給我 14:05 2006年4月5日 (UTC)
  4. --farm (talk) 13:15 2006年4月7日 (UTC)
  5. --Hennessy 05:00 2006年4月8日 (UTC)
  6. -- Jérry~雨雨 06:07 2006年4月8日 (UTC)
  7. --阿儒 | 這裡泡茶 08:48 2006年4月8日 (UTC)
  8. --tonync (talk) 10:53 2006年4月8日 (UTC)
  9. --WaitinZ 11:03 2006年4月8日 (UTC)
  10. --Whhalbert 15:26 2006年4月8日 (UTC)
  11. --漢龍对话贡献电邮 02:12 2006年4月11日 (UTC)
  12. --Terry 23:45 2006年4月12日 (UTC)
  13. --葱葱 01:19 2006年4月14日 (UTC)
  14. --Kims6331 10:59 2006年4月17日 (UTC)
  15. --维游 (+_+) 11:59 2006年4月17日 (UTC)
  16. --阿仁 17:18 2006年5月25日 (UTC)

反對[编辑]

意見[编辑]

關於難以統計翻譯條目數的問題,有以下兩個提案:

  1. 建立一個隱形模板於對話頁標示該條目為翻譯條目,由創建用戶於自己的對話頁更新。
    • 暫時決定的方案--Dracula 05:52 2006年4月17日 (UTC)
  2. 不著重單純以數量作單位,而沿用被翻譯條目的詳盡性、建設性、長度等因素決定(語言難度可作選項參考因素),再視乎該用戶所翻譯的同類條目多少作判斷。

--Dracula 08:34 2006年4月5日 (UTC)

比較傾向以翻譯總字元數作標準

另可按語言對接受榮譽加以分類,如

  • 英譯中專家
  • 俄譯中專家
  • 多語翻譯專家
  • ............

Jérry~雨雨 06:07 2006年4月8日 (UTC)

    • 贊同雨雨的方案,翻譯獎可按語言分類。--阿仁 17:20 2006年5月25日 (UTC)
    • 本身亦有想過以翻譯範疇作分類,但所遇到的問題會和內容獎一樣(如足球、人物等不同內容的分類困難)。有好辦法解決嗎?--Dracula 16:44 2006年4月11日 (UTC)
      • 我覺得真的要量化是很困難的,我想就是提名(包括可以自己提名)人應該要盡量能列舉出被提名人作出那些方面翻譯的貢獻。--ffaarr (talk) 01:55 2006年4月17日 (UTC)
        • ffaarr兄說得對,本身維基榮譽就已是自己或別人提名再行審查,故提名人應盡力列出該人(或自己)的貢獻--Dracula 08:57 2006年4月17日 (UTC)
  • 图片上的字不太清晰,可否重新做一下。--维游 (+_+) 10:53 2006年4月17日 (UTC)
    • 沒有問題,我重做一下。--Dracula 11:43 2006年4月17日 (UTC)

相關志願工作者[编辑]

  • 模板分类设计工作:
    1. 自己建議的當然自己做,但大家認為那個方案較好?--Dracula 11:44 2006年4月7日 (UTC)
      • 暫時已做了{{TranslationProfessional}}和{{TranslationMaster}}兩個模板--Dracula 17:35 2006年4月11日 (UTC)
      • 已完成{{TArticle}}模板,可由創建者置於條目對話頁。格式為{{TArticle|以那個語言版本翻譯(如:英文版)|原文連結(如::en:ABC)}},請大家評價一下,顯示效果如下:

--Dracula 05:57 2006年4月17日 (UTC)

  • 图标设计工作:
    1. 自己建議的當然自己做,但大家認為那個方案較好?--Dracula 11:44 2006年4月7日 (UTC)
      • 用國旗如何?--獵戶座 留言給我 06:29 2006年4月8日 (UTC)
        • 你是指用國旗表示擅長語言?--Dracula 10:48 2006年4月8日 (UTC)
      • 应该与其他维基奖励项目的外观相同,保持一致性。--维游 (+_+) 06:50 2006年4月8日 (UTC)
      • 暫時建立起和兩個圖片--Dracula 17:35 2006年4月11日 (UTC)
        • 已完成--Dracula 05:57 2006年4月17日 (UTC)
  • 奖项提名授予工作:
    1. Dracula 08:27 2006年4月13日 (UTC)

投票结果[编辑]

  • 共有15位维基人参与投票,15票支持,0票反对。参与用户数超过10位,各项志愿工作已经落实,投票通过。2005年5月1日起在中文维基百科设立“维基奖励---維基翻譯專家/大師獎”奖。--维游 (+_+) 10:53 2006年4月17日 (UTC)
      • 应该是2006年5月1日起吧?--葱葱 16:51 2006年4月17日 (UTC)

申请设立“维基荣誉--新人荣誉--维基优秀新人”奖[编辑]

维基荣誉--新人荣誉--已经有了热新编辑奖项,目的是鼓励积极参与编辑,且在很短的时间内(7天以内)就达到了很高的编辑次数(250)且是有益的编辑(不是破坏性的),以上是热新编辑奖项的得奖条件。

现在申请设立的“维基荣誉--新人荣誉--维基优秀新人”奖则是奖励那些在一开始就专注于写条目的维基新人,他们可能编辑次数较少,但很可能是以后很多优秀条目的编辑主力。(我们也不应该鼓励过多的编辑次数,因为撰写条目是主要的。)因此建议设立维基优秀新人奖,条件7天以内贡献3篇以上新条目(20行以上的非小作品)。实例:User:Scheler贡献了一些关于文革的文章,且都是自己的作品。--维游 (对话) 17:55 2005年3月15日 (UTC)

支持[编辑]

  • 支持那些热心的条目写手--用心阁 01:12 2005年3月16日 (UTC)
  • 支持像我一样的新手^_^----big777 10:36 2005年3月16日 (UTC)
  • 支持鼓勵新人--KJ 16:33 2005年3月21日 (UTC)
  • 支持,但對以上提及250次有所保留 A. Jeromy~雨雨 M.W.S.A.H. 08:51 2005年3月25日 (UTC)
  • 支持,但對以上提及250次有所保留,可以以字數和条目數來定。如7天以内一共貢獻60行或2400字(這裡假如每行40字,這假設可以在商量:如以平均數決定)。又必須是非小作品和在一定的条目數才計,防止以很多一兩個字的貢獻來充數。zzz....很睏 (叫醒我) 20:27 2005年3月25日 (UTC)

投票完成,通过--用心阁(对话页) 10:51 2005年3月30日 (UTC)

反对[编辑]

意见[编辑]

是不是可以和Wikipedia:新条目推荐/候选的工作结合起来?--百無一用是書生 () 18:11 2005年3月15日 (UTC)

如果有三篇条目获得新条目推荐提名,可以赋予荣誉。--用心阁 00:49 2005年3月16日 (UTC)
那可以不只限于新人,可以是其他维基人,可以每5篇新条目获得一颗小星星之类的。--维游 (对话) 04:32 2005年3月16日 (UTC)
合併也許有難度。你知道碼每次都要選三天,七天選三條更是難上加難。 Patrickov 02:42 2005年3月25日 (UTC)

相关工作志愿者[编辑]

(每项可以多个,但要协调好工作)

申请设立“维基奖励--維基特别奖--年代特别贡献”奖[编辑]

年代条目在很大多数的条目中都有应用,统一的年代条目使的维基条目风格统一,易用,在此方面有维基人(例如:User:Ktsquare)为此做出过特别贡献,提议设立“维基奖励--維基特别奖--年代特别贡献”奖,授予在此方面做出过突出贡献的维基人。--维游 (对话) 08:45 2005年2月21日 (UTC)

支持[编辑]

  1. 风格统一很重要,年代中整合了很多信息,能做好这件工作也值得奖励了:)--smartneddy (Talk) 10:35 2005年2月21日 (UTC)
  2. 支持~^ ^--Refrain 12:13 2005年2月21日 (UTC)
  3. 支持--维游 (对话) 02:24 2005年2月24日 (UTC)
  4. 百無一用是書生 () 08:52 2005年3月8日 (UTC)
  5. 支持。治史当先清年代 --地狱牌咖啡壶-Talk 15:41 2005年3月9日 (UTC)
  6. 支持--瘦比南山 16:27 2005年3月12日 (UTC)
    投票完成--17:36 2005年3月12日 (UTC)

反对[编辑]

意见[编辑]

相关工作志愿者[编辑]

(每项可以多个,但要协调好工作)

投票结果[编辑]

  • 2005年3月13日起在中文维基百科设立“维基奖励--維基特别奖--年代特别贡献”奖

提议设立“更新特别贡献”[编辑]

在很多领域(比如体育)中,条目内容常常需要发生变化。比如说球队的名单(这在NBA中最为明显,可惜中文维基少有人维护),随着交易的进行,随时都需要更新;比赛结果也同样如此。这类维基人使得维基不落后于现实,却难以获得奖励——报道特别贡献过窄,编辑奖又难以涵盖。因此提议建立此奖项,以表彰长期在条目内容更新方面做出贡献的维基人。--达师147228 2010年4月15日 (四) 10:10 (UTC)

投票期︰2010年4月15日至2010年4月22日。

支持[编辑]

  1. (+)支持,提名人--达师147228 2010年4月15日 (四) 10:10 (UTC)
  2. (+)支持,有必要—Ciked (留言) 2010年4月15日 (四) 10:33 (UTC)
  3. (+)支持,理由同上-HW (討論 - 貢獻) RfA 2010年4月15日 (四) 10:35 (UTC)
  4. (+)支持,意義重大。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年4月15日 (四) 10:36 (UTC)
  5. (+)支持:有助提升整體條目質數。— Άndrew (✉✍) 2010年4月15日 (四) 10:49 (UTC)
  6. (+)支持,应当鼓励维基人做这些细小的事情,增加一些词条的实效性--教父 (留言) 2010年4月15日 (四) 13:48 (UTC)
  7. (+)支持,甚好。—Walter Grassroot留墨存香 2010年4月15日 (四) 23:38 (UTC)
  8. (+)支持:维基有不少陈旧条目需要更新。稍微问一下,扩充算不算更新呢?——快龙人过留名 2010年4月16日 (五) 01:37 (UTC)
    若是随时间、条目主体的发展扩充的话,应该算。其余应当不算。--达师147228 2010年4月16日 (五) 12:23 (UTC)
  9. (+)支持,这方面应该鼓励。宇宙之王 (留言) 2010年4月16日 (五) 05:54 (UTC)
  10. (+)支持,titua
  11. (+)支持,确有必要。—人神之间摆哈龙门阵 2010年4月16日 (五) 18:25 (UTC)
  12. (+)支持——Yravi.kJ 2010年4月17日 (六) 04:41 (UTC)
  13. (+)支持——這個建議很好--Alancrh (留言) 2010年4月17日 (六) 08:31 (UTC)
  14. (+)支持,good point--試後不適症 (留言) 2010年4月17日 (六) 10:09 (UTC)
  15. (+)支持,有些維基人不斷付出,值得加許。另個人認為寧濫勿缺,現在維基關於體育條目仍是很少。-張子房 (煮酒論英雄) 2010年4月17日 (六) 10:23 (UTC)
  16. (+)支持,認為有其必要。─Josephjong 無言律師~~ I ♥ Wikipedia 2010年4月17日 (六) 13:22 (UTC)
  17. (+)支持Frankou (留言) 2010年4月17日 (六) 14:44 (UTC)
  18. (+)支持--玖巧仔留言 2010年4月18日 (日) 13:52 (UTC)
  19. (+)支持,這倒不錯。-Simon951434 (留言) 2010年4月20日 (二) 13:23 (UTC)
  20. (+)支持恒生指数也经常有编辑者更新记录。只是不知这类更新会不会被视为材料堆积?—奔流沙 (留言) 2010年4月20日 (二) 15:58 (UTC)
  21. (+)支持,實在有此需要。-- Samuel  對話  記錄  2010年4月21日 (三) 04:13 (UTC)
  22. (+)支持,理由同上。Allen Uhomist (留言) 2010年4月21日 (三) 10:59 (UTC)
  23. (+)支持,维基需要的就是更新,支持! —NewSpeaks友爱部真理部 2010年4月22日 (四) 07:55 (UTC)
  24. (+)支持,時效性非常重要,但這些工作總是很少人在做。經常看到需要更新,但長時間沒有更新的頁面。雞蛋 (留言) 2010年4月22日 (四) 15:59 (UTC)
  25. (+)支持,這的確是相當重要的貢獻。Pbdragonwang (留言) 2010年4月22日 (四) 16:17 (UTC)

反对[编辑]

中立[编辑]

意见[编辑]

结果[编辑]

提议设立“ACG特别贡献”[编辑]

ACG类條目是中文维基的主要内容之一,不少用戶均在這項範疇中長期貢獻。首先,這些用戶默默貢獻,但除了ACG創作獎外,並無其他獎勵。相信設立此獎項,能鼓舞這些用戶繼續貢獻。其次,維基上很多ACG類條目質量較低,設立此獎項能鼓勵用戶創建更多質高條目,以獲得此獎項。再者,作為文化產業的重要組成部分,該類別的擴充和創立會吸引更多人關注維基,同時也會增強維基本身的多樣性。希望透過設立此獎項,能達到鼓勵用戶、提升條目質素和吸引更多人關注維基的三贏局面--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年12月25日 (三) 11:07 (UTC)

投票期︰2013年12月25日至2013年12月31日。

支持[编辑]

  1. (+)支持,提名人--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年12月25日 (三) 11:07 (UTC)
  2. (+)支持,作为激励很不错的--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2013年12月25日 (三) 12:10 (UTC)
  3. (+)支持,門檻可接受--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識无國界」計劃) 2013年12月27日 (五) 07:42 (UTC)
  4. (+)支持,對ACG有一定的貢獻,值得鼓勵--宇帆(留言·) 2013年12月27日 (五) 10:06 (UTC)
  5. (+)支持,門檻可以接受了!--☆御坂-美琴☆粉絲信箱(不接受情信)久經沙場的戰績
  6. (+)支持:對ACG條目的質量提升有促進作用。 yzyzsun 2013年12月27日 (五) 14:29 (UTC)
  7. (+)支持,ACG條目質量多半偏低,這可算是鼓勵貢獻的一大實質作為-- 2013年12月28日 (六) 02:17 (UTC)
  8. (+)支持,意见同上。- I am Davidzdh. 2013年12月28日 (六) 08:41 (UTC)
  9. (+)支持,意见同上 :p 。--‥HkjacksonhkJC.hk‥ 2013年12月28日 (六) 11:33 (UTC)
  10. 总体上基本(+)支持,但要求细则出台。--我是火星の石榴留言) 2013年12月29日 (日) 00:13 (UTC)
  11. (+)支持,希望能達到鼓勵效果。--Kly留言) 2013年12月29日 (日) 12:27 (UTC)
  12. (+)支持,希望对于致力于改善ACG条目质素和补充参考连结的编辑有鼓励作用。另外希望门槛不要定死。Happy new year 2013年12月30日 (一) 14:12 (UTC)
  13. (+)支持,該是投票的時候,基本上是贊同的。--アシュウの仕事板アシュウの掲示板(会話)) 2013年12月30日 (一) 14:53 (UTC)
  14. (+)支持,希望能完善及提升ACG相關條目的質素,尤其是一些經典而旁支複雜的系列作品。--B醬留言版) 2014年1月25日 (六) 17:59 (UTC)

反对[编辑]

中立[编辑]

意见[编辑]

  • 此主意不錯,惟可能和WP:ACGA重覆。將在更多用戶提出意見後再投票,請見諒。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識无國界」計劃) 2013年12月25日 (三) 12:57 (UTC)
    固然,兩類獎勵性質相近,但ACGA與其是榮譽,更像維基創作獎般的累積型獎項。而ACG特别贡献則不僅僅著重在條目方面,專題、推廣……均屬於ACG特别贡献範疇。就如既有維基創作獎,但仍有維基內容獎的存在一樣。且ACG特别贡献獎是維基正規獎勵,使ACG獎勵提升至另一個屬次,故提出此建議。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年12月25日 (三) 13:03 (UTC)
  • (!)意見:很想支持,還未有詳細規則出現前,先保持沉默。--アシュウの仕事板アシュウの掲示板(会話)) 2013年12月26日 (四) 04:12 (UTC)
  • (!)意見:這點子的確是不錯,但規則還沒定,或許以下美琴醬給你們一點的建議的規則好嗎?
  1. 在單一ACG條目貢獻超過3000字元。
  2. 編輯的ACG條目達10條或以上。
其他的就請汝等們自己想吧...我不行了)倒--☆御坂-美琴☆粉絲信箱(不接受情信)久經沙場的戰績 2013年12月26日 05:13 (UTC)
  • (!)意見:關於內容這部分的條件實在是不可能,優良條目10枚這部分是不太可能,因為光是評斷條目是否為優良條目的評分人員進度就是個疑問,有可能造成獎項10年只有一兩個也說不定,毫無鼓勵意義。
實際上這獎項認為一年頒一次,門檻先不要設太高也不要設太低,以鼓勵一些默默貢獻的人,外加取消自我推薦規則與維基ACG專題創作獎作區別,主要讓大家多多去尋找去提名一些默默貢獻的人。
補充文獻來源、關注度來源、文句格式之類也可歸類於修繕門檻條件中。
以上是目前初略想法,內容上還可更多討論。--アシュウの仕事板アシュウの掲示板(会話)) 2013年12月26日 (四) 13:53 (UTC)
  • 原本打算支持的,但現在竟然設定了得獎條件。此獎勵和ACGA最大的分別是推廣等難以計算的功勞均屬於ACG特别贡献範疇,現今設定了得獎條件,因此不傾向支持。感謝User:Alvin Lee詳細的解說,祝編安,本人會再視察情況。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識无國界」計劃) 2013年12月26日 (四) 14:29 (UTC)
    • (~)補充:即使真的要有得獎條件,"內容"一項好像很吃力,反而"編輯"一項則太輕鬆了。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識无國界」計劃) 2013年12月26日 (四) 14:32 (UTC)
    • 一個中和的方法是,把門檻設得較低(例如25個DYK),如果不合門檻,申請便無效;只是合符門檻不能夠得獎,要經過投票。如何?--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識无國界」計劃) 2013年12月26日 (四) 15:53 (UTC)
      • 在下認同Carrotkit。作為一個與科學特別貢獻、政區特別貢獻並排的獎項而科學特別貢獻、政區特別貢獻均沒有指標,故ACG特別貢獻亦不應該有任何指標。因此在下偏向反對為ACG特別貢獻設立指標--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年12月26日 (四) 15:59 (UTC)
      • 感謝閣下支持,惟真的不好意思,將在更多用戶提出意見後再投票。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識无國界」計劃) 2013年12月26日 (四) 16:06 (UTC)
  • (!)意見:規則有點嚴苛呢._.倒不如設初中高級還好吧?例如:
內容
有逾25個dyk條目(因為這對初級編者未免太難了,別說其他人了我也做不到呢~)
編輯
修繕超過(初:100,中:500,高:1,000)個ACG條目(每次修繕必至少包含遣詞、分類、重定向、格式排版的其中兩項)
維基
創立並持續維護專題及相關主題達1個月--(該專題的參與人數必需超過10人,條目數必需超過100)☆御坂-美琴☆粉絲信箱(不接受情信)久經沙場的戰績 2013年12月27日 (四) 05:41 (UTC)
  • 如:
    • 更名"得獎條件"為"門檻"把得獎條件稍微下降
    • 或把得獎條件大幅下降
    • 本人會支持。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識无國界」計劃) 2013年12月27日 (五) 05:53 (UTC)
(!)意見:編輯方面的門檻雖然有提到「至少包含遣詞、分類、重定向、格式排版的其中兩項」,但會不會事後讓一些編者認為只要在條目段落裡增加幾個空行、打上一些不太緊要的字句就已達到符合「格式排版、增加遣詞」的修繕要求,之後靠著刷編輯次數就達到拿獎勵資格的情況發生?個人反而比較希望在內容門檻下手,如建立10個DYK條目可得到初級獎勵、建立30個DYK或建立15個DYK外加1個特色條目可得到中級獎勵等等……(畢竟有參選過DYK等級以上的條目多多少少會讓其它人幫忙檢閱內容,比較不會有靠刷編輯數領獎的問題發生)以上淺見。--Kly留言) 2013年12月27日 (五) 14:17 (UTC)
得獎門檻[编辑]

(既然既有人要求建立指標,但又有人因此反對,故暫存放於此,非正式指標,僅供參照!

ACG包含動畫、漫畫、電子遊戲、以及周邊產物,如輕小說、同人。

草擬得獎門檻:(僅為得獎參考指標,只達成內容、編輯、維基其中一項即可,且需經過投票而得)

內容
有逾10個dyk條目(初級)、30/15+1 GA/FA(中級)、50/25+2 GA/FA(高級);或
參考文獻
補充超過100(初級)、300(中級)、500(高級)個ACG條目的文獻來源或關注度來源(必須有效);或
維基
創立並持續維護專題及相關主題達1個月(該專題的參與人數必需超過10人,條目數必需超過50),中級2倍(即2個月、20人、條目數100),高級3倍。

如有不足歡迎補充。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年12月26日 (四) 06:45 (UTC)

設計[编辑]

根據ACG創作獎而創,旨在統一ACG榮譽規格。見:Template:SpecialACG

ACG特別貢獻

结果[编辑]

提议废止内容奖,改设原创奖[编辑]

前段时间刘嘉君申请维基内容奖,由于内容奖的定义不清导致很大争议,刘嘉也因此无辜落选。事实上维基百科最初设立奖励的时候只有内容奖,那时无论翻译还是原创均可获得,并无问题。2006年新设翻译奖,但内容奖与翻译奖的范围互有重叠,从此埋下争议的隐患。现今维基已有翻译奖专门鼓励专攻翻译的编者,但对于原创者却无对应奖项。如此一来,倘若翻译内容者可翻译、内容双奖并获,而原创内容者却只能获得内容一奖,恐有失公允。因此,在下建议废止范围存在争议的维基内容奖,改设维基创作奖,使各奖项设置各有侧重,也避免今后出现类似争议。

投票期︰2014年5月22日至2014年5月29日。—Chiefwei - - - ) 2014年5月22日 (四) 14:52 (UTC)

支持[编辑]

  1. (+)支持,发起人。—Chiefwei - - - ) 2014年5月22日 (四) 14:55 (UTC)
  2. (+)支持--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2014年5月22日 (四) 15:02 (UTC)
  3. (+)支持:同意发起人的想法。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月23日 (五) 02:26 (UTC)
  4. (+)支持,同時也應定下內容獎的定義。--留言) 2014年5月23日 (五) 02:45 (UTC)
  5. (+)支持:同時亦可凸顯中文維基的獨特性。--南風先生留言) 2014年5月23日 (五) 04:40 (UTC)
  6. (+)支持:应该明确概念。周子仪浪漫谎言 2014年5月23日 (五) 05:07 (UTC)
  7. (+)支持。不过不知道有多少人能得到……楼下说叫创作奖不太妥当吧,和维基创作奖重了。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年5月23日 (五) 08:14 (UTC)
  8. (+)支持:不过应划清与翻译奖的关系(如比例的确定和拿两份奖的问题),避免再起类似争执。--Yangfl留言) 2014年5月23日 (五) 13:13 (UTC)
  9. (+)支持:内容的确过于宽泛。--Kuailong 2014年5月24日 (六) 08:37 (UTC)
  10. (+)支持:--Dragoon17cc留言) 2014年5月24日 (六) 10:43 (UTC)
  11. (+)支持理由参见讨论中偶的意见。谢谢哦。(*^__^*) --萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌,或扔掉最好。於共和国64年 2014年5月24日 (六) 15:18 (UTC)
  12. (+)支持,划分清晰可以对原创者有更好的鼓励。--Yvtou留言) 2014年5月26日 (一) 04:03 (UTC)
  13. (+)支持lssrn45 | talk 2014年5月28日 (三) 08:27 (UTC)
  14. (+)支持 适度的细分用助于进步。--Jyu..(عشق، مانند لوتوس). 2014年5月29日 (四) 04:29 (UTC)

反對[编辑]

#(-)反对此提议并不清晰,待解释明确后,自然赞成亲的提议哦。o(∩_∩)o--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌,或扔掉最好。於共和国64年 2014年5月23日 (五) 15:06 (UTC)

  1. (-)反对:请想更好的名字,“原创”像原创研究。--HYH.124留言) 2014年5月25日 (日) 04:19 (UTC)
  2. (-)反对劃清界限?--☜Xiou Yue(Message) ☞ 2014年5月26日 (一) 09:56 (UTC)不要廢除內容獎。--☜Eager Lin ☞ 2014年5月29日 (四) 13:20 (UTC)
  3. (-)反对:奖项本来的目的是鼓励创作,原来的定义并无不清,我一申请就突然“不清”了。新设定会导致许多创作了大量条目,但品质上既不好说原创奖,也不好领翻译奖的用户再也无法得到这种名声上的鼓励。如果觉得不公平,新增原创类奖项即可,同时可以改设规定说翻译奖和内容奖不可兼容之类。--刘嘉留言) 2014年5月27日 (二) 01:31 (UTC)
  4. (-)反对:同HYH.124。--Qui cherche trouve 2014年5月27日 (二) 09:15 (UTC)
  5. (-)反对:原创这个名字不够好。-午安呼籲各位進行具建設性的認真討論 2014年5月29日 (四) 06:07 (UTC)

讨论[编辑]

那原来的得内容奖的怎么办呢?直接改为原创奖吗?这似乎不合适啊。有没有解决方案?Bluedeck 2014年5月22日 (四) 15:38 (UTC)

过往并不追溯,奖项依旧保持,只是今后不再设立内容奖。因此在下才建议的是废止内容奖并新设原创奖,而不是将内容奖改为原创奖。—Chiefwei - - - ) 2014年5月22日 (四) 16:03 (UTC)

(!)意見这个投票就是针对刘嘉君申请维基内容奖的吗?不过,就算设立了原创奖,还需要对这两种奖项的具体颁发范围设定才好。如,多少内容是翻译而来,多少内容不是才算作所谓的“原创”。但是,另一方面,维基其实不允许“原创研究”。这里貌似先需要作明确的界定才好设立规则。如此,将两项内容一起投票是否必要?或许单独投票更好。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌,或扔掉最好。於共和国64年 2014年5月22日 (四) 18:07 (UTC)

如果「原创」一词会让人误以为是原创研究的话,或者改叫创作奖好了。—Chiefwei - - - ) 2014年5月23日 (五) 02:37 (UTC)
原创只有在与研究放在一起才有歧义。创作实在太宽泛,翻译也可以视为创作的一种。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月23日 (五) 07:01 (UTC)

(=)中立:這個比例確實甚難拿捏,以我個人是 翻譯&自編找來源 兩個部份都有。另支持過往不追溯。--南風先生留言) 2014年5月22日 (四) 18:53 (UTC)

(!)意見:以多数来计的话,原创部分应该大于一半就可以了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月23日 (五) 02:25 (UTC)
    • (&)建議其实,偶认为,您的提议本质上是两条。第一,是否同意终止内容奖的获得?第二,是否同意要新设“原创奖”(“创作奖”)?而,亲把两项内容一并要求投票,当然会有疑问了。所以,偶才建议亲效仿“逐条审议”,分别进行投票动议才好。这样,就能对新设的奖励作出必要规则来。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌,或扔掉最好。於共和国64年 2014年5月23日 (五) 15:01 (UTC)
      • (:)回應,事实上维基百科最初设立奖励的时候只有内容奖,那时无论翻译还是原创均可获得,并无问题。2006年新设翻译奖,但内容奖与翻译奖的范围互有重叠,从此埋下争议的隐患。在下之所以提出此动议,原因就在于现今的奖项重叠设置容易带来不公,因此才希望将原内容奖的范围明晰化。为了不影响之前的获奖者,才建议终止内容奖、新设原创奖,而不是修改内容奖,但其实这二者对今后的影响是等同的。如果终止内容奖,就势必要新增另一原创奖项,不然岂非更加不公?因此,私以为分开投票并无必要。—Chiefwei - - - ) 2014年5月24日 (六) 09:17 (UTC)
        • (:)回應嗯,正如您所言,眼下的重点就是明确内容奖的获得界限问题。其实按照以上讨论之内容,或许提议修改内容奖的获得规则即可达到相同目的。对么?亲。这样亦可避免“废止”所带来的“既往不咎”,又可以合理的使得奖项更为有利于提高质量吧。(*^__^*)(偶悄悄地说一句,恐怕偶是在可以预见的未来都么有获得这些奖励的机会。所以,不论偶的投票还是讨论仅仅只是做一些力所能及的贡献而已。)o(∩_∩)o--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌,或扔掉最好。於共和国64年 2014年5月24日 (六) 15:18 (UTC)
        • 其实我也得不到。—Chiefwei - - - ) 2014年5月25日 (日) 08:24 (UTC)

(&)建議既然是与翻译奖划清界限,那么干脆就取名叫作“非翻译贡献奖”,可行否?亲们(*^__^*)--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌,或扔掉最好。於共和国64年 2014年5月25日 (日) 14:52 (UTC)

  • (:)回應,“原创贡献奖”的名字就可以了,简洁为佳。“原创”即“原创条目”之意,与“翻译”之“翻译条目”的意义相对应,对于维基人来说并不会被误解为“原创研究”。--Yvtou留言) 2014年5月26日 (一) 04:08 (UTC)
(!)意見:建议同时保留“内容奖”,无论是翻译还是原创,只要能为维基大大地充实了某些领域的内容就可以获奖。--向端粒向酶解投上冷冷的一眼骑士呵,向前! 2014年5月26日 (一) 07:19 (UTC)
内容无非就是原创或翻译,对于特定领域的贡献,维基已有特别贡献奖。—Chiefwei - - - ) 2014年5月27日 (二) 01:36 (UTC)
(!)意見“原创奖”可能有鼓励原创研究写入维基百科的嫌疑吧?感觉这里的根本原因是各个奖项范围定义不明确,直接给每个奖项写清楚定义不就行了?--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年5月26日 (一) 13:11 (UTC)
问题在于以前内容奖是可以颁给翻译内容的,因为那时没有翻译奖,现在重新定义会使前后不一致,而且强行将“内容”一词定义为“非翻译内容”也说不过去。“原创”一词大家在维基都在用,并没发现谁将其误认为是原创研究。—Chiefwei - - - ) 2014年5月27日 (二) 01:36 (UTC)
(:)回應:“原創”兩字可能對維基者有不同的看法,如上述所說前後皆不一致,故不推薦廢除內容獎。-☜Xiou Yue(Message) ☞ 2014年5月27日 (二) 08:45 (UTC)

結果[编辑]

14票支持,5票反对,支持票占73.68%超过三分之二(66.67%),决议通过,设立维基原创奖(专家奖、大师奖),同时冻结维基内容奖(专家奖、大师奖)的申请(已处于投票阶段的除外),请管理员复查。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月29日 (四) 15:06 (UTC)

提议获得通过。Bluedeck 2014年5月30日 (五) 14:02 (UTC)
感谢管理员,稍后会存档并设立相应的奖项。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月30日 (五) 14:16 (UTC)

再次提議設立體育特別貢獻獎[编辑]

雖然本人並沒有對體育條目做出很大的貢獻,但是鑒於上一次的討論其實是可以通過的,只是因為過期才無法通過,請參考維基百科:維基榮譽與獎勵/申請設立榮譽及獎項/未獲通過之投票。請各位再次踴躍投票。

投票期︰2014年5月29日至2014年6月05日。--午安呼籲各位進行具建設性的認真討論 2014年5月29日 (四) 06:19 (UTC)

支持[编辑]

  1. (+)支持,補回上次過期失效的一票。— lssrn45 | talk 2014年5月29日 (四) 06:45 (UTC)
  2. (+)支持,上次我也过期投票了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月29日 (四) 08:04 (UTC)
  3. (+)支持:體育特別貢獻獎值得設立。--☜Eager Lin ☞ 2014年5月29日 (四) 09:08 (UTC)
  4. (+)支持:上次我失敗了,希望這次可以在時間內成功。--南風先生留言) 2014年5月29日 (四) 11:07 (UTC)
  5. (+)支持,同上次理由。—AT 2014年5月29日 (四) 15:18 (UTC)
  6. (+)支持體育特別貢獻獎--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2014年5月30日 (五) 15:33 (UTC)
  7. (+)支持,上次很可惜過期才投完,如此值得建立的獎項,不建嗎XDD♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年5月31日 (六) 08:53 (UTC)
  8. (+)支持,支持建立更多的維基榮譽與獎勵以鼓励更多人为维基百科做贡献。长松吟风留言) 2014年6月1日 (日) 04:24 (UTC)
  9. (+)支持,这提议是对体育类条目贡献者的鼓励。--Lanwi1(留言) 2014年6月2日 (一) 05:08 (UTC)
  10. (+)支持,體育條目需要大家的貢獻。Robert1414214留言) 2014年6月2日 (一) 12:37 (UTC)
  11. (+)支持,大良体育类条目需要更新。--Zetifree留言) 2014年6月3日 (二) 13:04 (UTC)
  12. (+)支持,確實應該讓這類條目的貢獻良多的編者能得到應有的肯定。--Tommy留言) 2014年6月3日 (二) 14:32 (UTC)
  13. (+)支持,哈哈,话说其实各个专题可以设置自己独特的奖项的,共享资源上和英文那边都有很多特别的星章什么的说--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年6月4日 (三) 12:16 (UTC)
  14. 100%(+)支持!(雖然我討厭体育... ...)--AB仔要事按此有事按此資料
  15. (+)支持,沒有反對的理由。--留言) 2014年6月5日 (四) 02:35 (UTC)
  16. (+)支持--知捉常樂留言) 2014年6月5日 (四) 07:37 (UTC)
  17. (+)支持,希望以後能靠我喜愛的WWE拿到這個獎。--Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs XYou Can't See Me 2014年6月5日 (四) 14:37 (UTC)

反對[编辑]

討論[编辑]

結果[编辑]

  • 17支持票,0反對票。
  • 支持率:100%,超過三分之二(66.67%),決議通過。
  • 故可設立體育特別貢獻獎。
  • 請管理員複查。

--躍(留言)☜DC12 2014年6月6日 (五) 00:06 (UTC)