跳至內容

維基百科:2021年基金會針對中文維基百科的行動/中國大陸維基人用戶組相關討論

新增連結
本頁使用了標題或全文手工轉換
維基百科，自由的百科全書

WMC與其他維基媒體相關組織的聲明及回應

ug.org.cn/archives/390/on-wmf-office-action-zh-1/。公開備份公開備份。--GZWDer（留言） 2021年9月14日 (二) 13:38 (UTC)

感謝您的公開備份，萬分感激。上次行動中，WMC暴力摧毀用戶組，刪除聊天記錄或拖延調查，以此希望證據被摧毀。我們希望有熱心的朋友能將其翻譯為英文，萬分感謝。--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 14:27 (UTC)
「自動登出」是貴享受的代理爛（題外，我是用sniproxy加中繼式代理的，除了偶發會出現重複提交之外，也不知道怎麼能搞出自動登出這種類似會話丟失的怪問題）；本地組織「一個機構兩塊牌子」應該聽說過；嫌收捐款多不辦正事的請去維基年會抱怨（今天，啊不對，上年的8月舉行完了）；還「放棄幻想，準備鬥爭」，看來比起寫條目，「鍵評」可能更適合貴的工作。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月15日 (三) 01:25 (UTC)
@Cwek 前不久還有MINQI和北洋風雲兩位覺得我在把維基百科當成戰場。今天看了WMC的聲明我才明白了究竟是誰在把維基當成戰場。不愛思考得豬（留言） 2021年9月15日 (三) 02:44 (UTC)
你知道得有點太晚了…… --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月16日 (四) 07:34 (UTC)
代理導致自動登出？我從未遇到過這個問題--百無一用是書生 (☎) 2021年9月15日 (三) 02:55 (UTC)
使用代理確實會造成各種問題，登不上登不進登了結果發現並沒有登，登了結果發現又退回沒登的狀態--快樂的老鼠寶寶（留言） 2021年9月15日 (三) 11:34 (UTC)
去年（希望我沒記錯）有一段時間好像有過自動登出的問題，不過應該和代理無關……其他時候我從未遇到過這個問題。--🔨（留言） 2021年9月15日 (三) 05:56 (UTC)
從沒遇到「自動登出」，倒是偶然出現重複提交的問題（可能提交好提醒編輯衝突，但實際上我要提交的內容已經上傳好了），我只是懷疑和我使用的代理工具鏈有關（有一部分的底層數據會多發包）——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月15日 (三) 06:07 (UTC)
  • 我覺得這些維基團體根本就是半斤八兩，我用那麼久根本沒看過他們跳出來主持半點公道過，平時勾肩搭背玩喝茶遊戲，現在才挪用基金會的業績充當自己爭取來的博取話語權。——Cbls1911（留言） 2021年9月16日 (四) 07:28 (UTC)

動議：驅逐WMC於本站活動並禁止WMC於維基項目組活動

以Reke方案妥協並凍止此次投票，請支持本次動議者及反對本次動議者參考其論述：
  • 本人可原則認同WMC若無法內造改善，未來可能需要自維基空間移除。
  • 然而亦同意春卷意見，此次議案的討論在還不明確時進到了投票，即使提案人稱後來有逐步清楚表明，但難以評估已投票者意願是否確實依據較不易被誤解的新說明來進行。
我建議中止此討論並重啟討論，而新的討論應另外涵蓋以下議題：
  1. WMC的內部改革應至少做到哪些內容？透過此一協調，引導WMC成員了解社群認定不許可之事，也確定後續行動不是針對組織追殺，而是確保某些不當影響不再死灰復燃。
  2. 給予改革的期限？一個大型鬆散的群組瞬時間活躍核心成員被全域禁制，沒有辦法很快有效組織討論、達成改革是可以理解的，甚至目前成員可能也在等待基金會聲明中提示，日後會召開的會議，以更明確了解此次行動的原因。因此要求馬上、立刻行動未免過於嚴苛。應該至少給於合理的改革時間，社群也得以冷靜後對WMC大多數成員做正確評價。
  3. 若期限內未完成改革的處置措施？此接近目前現有討論，即萬一WMC確定無法達成有益社群健康的改善時，應如何處置。
  4. 關於以上我提出的三個議題方向，我認為除了期限之外，現在可以開始準備有效的討論方法，但在基金會公聽會之前不應該有過度明確的方向甚至結論，以確保日後的決議符合基金會行動精神，不是藉機的追殺。Reke；
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

理由及副知

見下：

  1. 該用戶組放任成員於綫下虛擬空間訴諸法律威脅、恐嚇以及與此相關的歧視行爲。對成員行爲不加以喝止，其用戶組本身更違反本站及元維基友好條例相關事項；以及不要訴諸法律威脅、恐嚇等條文。另有維基人反應曾受到該用戶組成員之實際騷擾與威嚇。
  2. 該用戶組站內管理員（如霧島聖）在東窗事發後，拒絕第一時間配合調查並聯合Walter Grassroot訴諸法律威脅案當事人串供，涉濫用職權包庇群組成員之行爲。
  3. 該用戶組普通成員同樣在東窗事發後，多次聯合串供與作僞證，亦違反本站與元維基條例的「不要説謊與欺詐」等條文。
  4. 該用戶組綫下組織經基金會調查與承認，在以往的幾次RFA有涉拉票並選舉欺詐之行爲。
  5. 上述行爲，如有一位群內管理員或成員加以制止且聼之，便不會有這一系列的爭議。然而目前看來，該用戶組本身或並不能阻止或喪失能力管轄或堂而皇之地允許這些行爲的發生。
  6. 綜上所述，只能認爲該用戶組的存在於本站的危害大過其貢獻。

最後，其官方編輯部於今日發佈所謂「ug.org.cn/?variant=zh-tw 丟掉幻想，準備鬥爭」之社論來看，該用戶組對上述於本站不可容忍的行爲完全沒有一絲的反省，甚至訴諸「相互勾結」等陰謀論撕裂這個社群。本人認爲鑒於該用戶組多次容忍違反友好條例在內的事項發生，而我們多次的勸阻也試過了，但至今仍在發生這些令人恥辱之事，顯然已構成溝通無效。唯有在此提請強制驅逐該組織於本站的所有活動，並移除關於該組織的一系列網址、鏈接。

(※)注意：本人參考Itcfangye君提議，將本案分作兩項不同的動議提出：即《強制解散WMC》《移除WMC與本站相關的所有網址與鏈接（包括綫下群組QQ等）》議案。將就第二項將重開一個討論串。
另我認爲部分認識基於陰謀論、政治鬥爭、地域歧視等所提出的無理理據，以試圖達成忽略上述違法亂序事實的留言或反對票，本人認爲都沒有資格參與此次討論。因此建議各位除部分有效反對意見外皆可直接無視，不將這種擾亂討論之留言納入共識範圍內。——WMLO（留言） 2021年9月14日 (二) 17:23 (UTC)
(＊)提醒9月15日已得七張贊成票，該聯署案視作正式成立，現開啓一周投票階段。另所涉組織WMC成員應避免參與投票，否則有干擾之嫌。——WMLO（留言） 2021年9月15日 (三) 16:31 (UTC)
(！)意見：此動議及時而明確，洞隙事件本質。贊成！--維基準天使-詩琳童（留言） 2021年9月15日 (三) 19:11 (UTC)

關於此非滾雪球及本強制解散議案的程序性問題的答復：

稍前有諸多人士對本案的程序性與可行性表示異議，對此本人覺得有必要就此開展此非滾雪球與具體的步驟回應
Q：中文維基是否真的有權力直接解散WMC？
A：否，本人認可該組織在名義上並不是本站分支機構這一事實，故沒有權力直接解散該組織。然而，基於該用戶組絕大部分（或者全部）成員的編輯皆在本站行動；編輯松等活動舉辦場合亦爲本站，而對活躍於本站的香港用戶組訴諸法律威脅（且這兩個月的時間未發表一份聲明公告道歉或改正聲明，在基金會裁決後亦不反省自身過錯）、放任成員對本站使用者行騷擾等，至少以我個人的目前標準來看，該用戶組已不能被認爲是一個正常的「中文維基人綫下社群」——至少在本站他應不應該存留，這是可以再議的。

本人認爲，中文維基社群能作範圍包括：

  1. 把任何WMC有關的界面從本站刪除，徹底將這一縱容甚至協助成員違反本站規則的組織驅逐出去。惟建議留下一篇維基名字空間詳細論述該組織從成立至解散始末，留待後人評價。
  2. 也可以違反多項元維基友好空間條例與構成對本站社群危害為由，以本站社群意見性質的議案直接提報元維基，並請元維基動用權限移除該組織在其維基項目的所有界面。
  3. (！)意見個人認爲關於本次解散投票，任何正參與該組織的人士因涉及個人利益問題應迴避投票，以免構成對本案干擾。
  4. 最後，儘管我知道這和「WMC受到政治迫害」一樣是幾乎不可能發生的事情，但我還是呼籲WMC內部討論後取得共識自行解散或重組。俗話説放下屠刀，立地成佛。本人希望你們下次回來的時候能作個堂堂正正的維基人。我希望有一日，無論是中國大陸還是台灣；香港或是澳門；馬來西亞或是新加坡；海內外任何使用華語的中文維基百科人士能放下對彼此的仇恨、偏見，基於維基精神和社群的優良傳統，為我們共同的維基百科而編輯。---WMLO（留言） 2021年9月15日 (三) 14:04 (UTC)
    惟對本案提出程序異議者Ping之：@魔琴@無聊龍（關於這位閣下是我的老相識了，雖然我覺得他應該已不記得我）@快樂的老鼠寶寶@SyaNHs。若有疏忽沒Ping到的各位，還望海涵。--WMLO（留言） 2021年9月15日 (三) 14:23 (UTC)

議案更名通告

通告：經TG用戶指出原議案「強制解散WMC」之標題有不妥之處，已參考相關用戶的建議，將本案更爲「動議：驅逐WMC於本站活動並禁止WMC於維基項目組活動」——WMLO（留言） 2021年9月15日 (三) 16:31 (UTC)

投票區

支持

(＊)提醒：若對本案提出異議，煩請移至下方討論。謝謝。
(＋)支持：在此呼籲所有參與該組織的大陸維基人退出這一為自己行爲不負責任的非法組織。維基百科的經歷對你們的成長或許有益，但這個用戶組——至少目前來看，不會為你帶來任何幫助。——WMLO（留言） 2021年9月14日 (二) 13:02 (UTC)
來源請求：「非法」--快樂的老鼠寶寶（留言） 2021年9月15日 (三) 12:15 (UTC)
未被基金會承認並縱容或主導對本站發動一系列騷擾、擾亂、亂序行爲，該用戶組難辤其咎。就按本站規則和相關的條文來説，該組織的目前行徑與LTA破壞者群不相上下，現將其定義爲「非法組織」並提請強制解散合情合理。——WMLO（留言） 2021年9月15日 (三) 14:57 (UTC)
不太建議這樣做，事情不用擴大化。他們本來本地可以解決，現在更是解決不了了。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月14日 (二) 14:02 (UTC)
@松照庵 咱們可給過他們很多次機會了。而且反正本來也是個惹出多項爭議的非法組織，這是他們體制的問題。我就直接説了吧，WMC弊端一日不除，本站的威脅就不會有停止。——WMLO（留言） 2021年9月14日 (二) 14:08 (UTC)
(＋)支持：該組織已經在他們發表的ug.org.cn/archives/390/on-wmf-office-action-zh-1/?variant=zh-tw 聲明中暗示他們將會吹雞大規模破壞中文維基百科：

我想要對你們說的是：你們是大陸社群的未來。我們寫維基，是因為認同維基共享開放的思想，是為了你的家鄉，你的專業，你所熱愛的事物寫的，不是給WMC寫的，更不是給基金會寫的。用你的實際行動告訴所有人，大陸社群不是泥捏的，他們越打壓，我們越反抗。現在是時候需要你站出來了。鬥爭，失敗，再鬥爭，再失敗，再鬥爭……直到勝利！

--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年9月14日 (二) 14:13 (UTC)

好傢伙就你會理解，過度解讀還是你行。--Coffee18 Cool（留言） 2021年9月14日 (二) 14:18 (UTC)
我們理解錯了？那請問WMC的所謂「鬥爭」指的是什麼？想跟基金會「鬥爭」請先離開中文維基百科，畢竟中文維基百科就是WMF的項目之一。還「維基媒體基金會不是發展維基運動的必需品。」，基金會不是必需品，那請WMC自己去搭個維基站去「發展」你們自己的「維基運動」去吧。--BlackShadowG（留言） 2021年9月15日 (三) 11:43 (UTC)
這種宣稱就和發表對中國大陸當局的反對意見就要退出中國大陸國籍一樣荒謬。你們是不是打算通過變身成惡龍來反對惡龍：宣稱任何意圖推動中文維基／元維基政策和方針變革的組織都是需要驅逐出去的反叛組織？是的話記得貼在首頁，方便我合影留念。--Ar=Infel Ar=SUBLIMATION 2021年9月16日 (四) 05:45 (UTC)
然而你們還是沒有正面回答我的問題，你們的所謂「鬥爭」，除了擾亂，到底是指什麼？你可以反對WMF的政策，但什麼「維基媒體基金會不是發展維基運動的必需品。」，這就跟中國大陸人說「中國政府不是發展中國大陸的必需品。」一樣可笑。--BlackShadowG（留言） 2021年9月16日 (四) 11:54 (UTC)
還是有區別的。中國的存在並不依賴於中國政府，但是維基百科的存在，卻是依賴於 WMF。--Yangwenbo99論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年9月17日 (五) 05:17 (UTC)
@Yangwenbo99： 嚴重同意你的「中國的存在並不依賴於中國政府，但是維基百科的存在，卻是依賴於 WMF。」--不愛思考得豬（留言） 2021年9月17日 (五) 13:50 (UTC)
想必閣下國文閱讀力拔群,今小可一事不明,想請問閣下如何悟出此中奧義,敬請閣下台前賜教。或有妄言曰閣下牽強附會,然閣下如能從因到果細細道來,以正視聽,鄙人自當不勝感激。--Kirinchan（留言） 2021年9月14日 (二) 14:37 (UTC)
那麼閣下不妨給出一些對這句話的其他解讀。在下看來，威脅進行擾亂，是對這句話的唯一合理理解。--Yangwenbo99論 文 2021年9月15日 (三) 21:25 (UTC)
人也沒說要進行破壞啊，鬥爭的目標可能是「重獲管理員」，也可能是「解除封禁」，為什麼就一定意味着是「暗示大規模破壞」呢？--快樂的老鼠寶寶（留言） 2021年9月18日 (六) 06:22 (UTC)
(＋)傾向支持：朋友們好，感謝你們關心這一雜誌的問題。我已採取一定的行動，並希望WMC號召他人繼續破壞中文維基百科的行為可以被進一步調查。仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 14:17 (UTC)
(＋)支持 不能存在破壞維基百科言論及編輯自由的組織，此組織也有遊戲維基百科規則的嫌疑，變成一個利益和政治小團體 Diraged3（留言） 2021年9月14日 (二) 19:49 (UTC)
(＋)強烈支持。此非法使用者組織作惡多端，通過拉票、欺詐、人肉搜索、與大陸政權狼狽爲奸、侵犯人權，舉報、協助迫害無辜使用者的方式，在 Wikipedia 推動自己的立場、宣傳個人的觀點、乃至實現政治目的。

他們本來本地可以解決，現在更是解決不了了。

——松照庵，2021-09-14
✗ 本地解決
✓ 本地處決，就地解散 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2021年9月15日 (三) 03:07 (UTC)
(＋)支持發生了這樣的事件，這些濫權者的所作所為已經永遠失去我的信任，此等敗類甚至無恥地人身要脅香港維基人：「我要殺幾個人」觸目驚心，而濫權者死不知錯，砌詞狡辯，居心不良，表裏不一，輕視其他維基人，最終自取其殃，實屬咎由自取。本人不是說所有WMC成員都有參與濫權事件，但我已經對此組識的主持人濫權行為深痛惡絕，其他無參與濫權行為的WMC成員宜另外新創組識。本人支持解散WMC，唯保留WMC頁面，作反面教材，以永遠警告所有居心不良者。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2021年9月15日 (三) 11:55 (UTC)
(＋)支持：動用武力排除異己的組織，不應當存續。Nrya（留言） 2021年9月15日 (三) 15:25 (UTC)
(＋)支持：這個組群的行為完全踐踏維基支柱，利用維基站而另起山頭搞幫派。基金會已經聲明其不被認可，自然不應該在維基上有任何其標識。不排除這個群的人仍然私下聯絡，但是至少維基的徹底清理會避免再有人上當，也是減少維基的恥辱。---維基準天使-詩琳童（留言） 2021年9月15日 (三) 19:24 (UTC)
(＋)強烈支持：支持，動用國安惡法打壓其他維基人的…(節刪)…組織沒有資格再參與Wikipedia，把維基五大支柱完全踐踏於自己淫威之下的非法組織早該取締了！Daoche wuzui（留言） 2021年9月16日 (四) 01:07 (UTC)
(＋)強烈支持：該組織疑似鼓吹在維基百科上進行編輯戰，而且該組織不被WMF承認，因此支持此提案。建議重新成立其他中國大陸地區的維基用戶組織。 桐生ここ（留言） 2021年9月18日 (六) 07:53 (UTC)
(＋)強烈支持：滑天下之大稽。k o u 💬 2021年9月18日 (六) 23:45 (UTC)

反對及其他意見、評論

(－)反對：屬實不理解我們做錯了什麼。。。我們就一正常的用戶組罷了，恰爛錢不至於至此吧。。。Coffee18 Cool（留言） 2021年9月14日 (二) 14:10 (UTC)

@Coffee18 Cool 我認爲正是因爲你們不做什麽，這就是你們做錯的地方。
此外，為維護討論我會將您的留言移動至討論區。畢竟這裏還是聯署區。——WMLO（留言） 2021年9月14日 (二) 14:15 (UTC)
笑死我了，沒做什麼，那我們的交流活動是什麼呢？？？？--Coffee18 Cool（留言） 2021年9月14日 (二) 14:20 (UTC)
@Coffee18 Cool 我同意在這裏唯一還算比較正常是你們舉辦的交流活動，然而就整體的行爲方面根本瑜不掩瑕，因我上述所言也爲事實；我指的「不做什麽」是貴用戶組內成員對本站維基人歧視、騷擾、訴諸法律威脅、拉票、選舉詐欺的不制止甚至是放任與協助。——WMLO（留言） 2021年9月14日 (二) 14:25 (UTC)
@Coffee18 Cool：請您解釋「恰爛錢」是什麼意思。此外，我絕不認同一個所謂「正常的用戶組」可以容忍其核心成員肆意撒謊欺騙社群、用語言甚至武力威脅其他用戶。－Cheetahze（留言） 2021年9月15日 (三) 09:50 (UTC)

(－)反對：我認為大陸維基人用戶組唯一的錯誤只是前面有中國大陸四個字。Assifbus（留言） 2021年9月14日 (二) 15:31 (UTC)

這句話我很贊同。--Coffee18 Cool（留言） 2021年9月14日 (二) 16:06 (UTC)
@Assifbus 什麼時候中國能不再牆維基百科，什麼時候我就同意你的這句「我認為大陸維基人用戶組唯一的錯誤只是前面有中國大陸四個字。」不愛思考得豬（留言） 2021年9月15日 (三) 02:20 (UTC)
大陸維基人未必都讚同那些主導者對維基人的歧視騷擾或者拉票等等下賤違規做法，但是Who當時若沒有出言阻止，無論Who是什麼理由，那麼也是沒有任何資格現在出來發聲反對批評或責罵的。那時候不說話等於支持WG等，現在說話也等於支持其偽類。---維基準天使-詩琳童（留言） 2021年9月15日 (三) 19:56 (UTC)
不說話等於支持WG？你是匭？什麼意見都得送你這裡？昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2021年9月18日 (六) 15:56 (UTC)
請謹慎把握我所說的詞語外延。你是否在偷換概念？我說的不說話之人與你所指一樣嗎？即使按照中國法律，兩人在一起，一人偷東西，另一人礙於情面沒有製止，事後也沒有舉報，那麼也屬於同案犯的。我這裡不想以理想化指責不出聲的人，但是當時他作惡你不出聲，現在他被指控作惡，你卻站出 來質疑挑剔指控者，這有資格嗎？這種表現無異於自證與其為一黨。 閣下把我的話割裂語境，斷章取義的理解是不可取的。當然，我可以理解，或許你是不說話而反對者，因此以偏概全。--Nice-walker（留言） 2021年9月20日 (一) 23:53 (UTC)
不如說此組織是騎劫了「中國大陸」這四個字。來自大陸的維基用戶爲了避免誤會自己是此組織成員，都不得不避免使用「中國大陸維基人」來稱呼自己。--Yangwenbo99論 文 2021年9月15日 (三) 20:52 (UTC)
無關內容

 警告未避免如同上次一樣，WMC用戶組惡意破壞關鍵證據，摧毀用戶群並暴力刪除聊天記錄，反誣他人篡改，有熱心的朋友已經做了存檔，見https://web.archive.org/save/https://qiuwen.wmcug.org.cn/archives/390/on-wmf-office-action-zh-1仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 14:25 (UTC)

感謝您Pavlov2幫助存檔，為了避免我們網站壞了後找不到，特意幫我們存了個檔，感動維基--阿卡林阿卡林了 維基已死 2021年9月14日 (二) 14:32 (UTC)
不是我存的檔案，WMC持續破壞後，又濫用權利破壞證據，另一名編者，名字不方便透露，只能存檔，避免你們不認賬的行為仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 14:46 (UTC)
現在顯示「Sorry」。--南無地藏菩薩華山初心回復請Mute我 2021年9月15日 (三) 19:49 (UTC)
已修正。目前wmcug.org.cn已經進了Spam-blacklist，居然連Archive鏈接都加不了 囧rz…… ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月16日 (四) 01:43 (UTC)
『2019年所有語言維基百科被屏蔽，基金會發了一篇不痛不癢的「聲明」，「聲明」里「譴責」中國政府，又如何如何。但是基金會除了張嘴發個「聲明」之外，做了什麼實際的東西了嗎？』只是有點奇怪為什麼WMC不怪中國政府，而去怪維基。找你們麻煩的又不是維基而是中國政府。--Iridium(IX) 2021年9月14日 (二) 14:43 (UTC)
蚌埠住了，「找你們麻煩的又不是維基」，我差點就信了。--阿卡林阿卡林了 維基已死 2021年9月14日 (二) 14:48 (UTC)
搞出事端的是中國政府還是維基？是中國政府先為難維基還是維基先找中國麻煩？--Iridium(IX) 2021年9月14日 (二) 14:51 (UTC)
中國為難你維基了😅--阿卡林阿卡林了 維基已死 2021年9月14日 (二) 15:20 (UTC)
那究竟是為什麼你們大陸人總不能正正常常的上維基，要搞一堆VPN才能上的了？是拜誰所賜？是維基百科ban掉了你們大陸人，還是你們親愛的中國政府ban掉了維基？--Iridium(IX) 2021年9月14日 (二) 15:27 (UTC)
@Jimmyshjj 維基百科都被中國牆了，維基百科貼吧都被百度關了，你還在那兒說「中國為難你維基了😅」，真的不知道你是真傻還是裝傻。不愛思考得豬（留言） 2021年9月15日 (三) 02:18 (UTC)
我翻牆上維基從來沒被阻攔，倒是WMF在限制大陸人編輯，和某些港台人巴不得我們死--阿卡林阿卡林了 維基已死 2021年9月15日 (三) 10:28 (UTC)
@Jimmyshjj： 正常國家需要翻牆上維基嗎？不過你至少還承認上維基需要翻牆。不愛思考得豬（留言） 2021年9月15日 (三) 13:14 (UTC)
本人離開大陸僅僅數年，的確是對新生代的「正確的集體記憶」感到震驚。如果有人真的不明白封禁維基百科對維基在文化的傷害，我也實在無話可說。但是大家常常忽略了這對資訊安全的傷害。沒有 IP 地址，會使得基金會進行用戶查核的難度大大增加。封禁一個公用的 IP 地址，會影響大量的編者，但是卻又是阻止特定破壞的唯一方法，這便導致必須要授予大量的 IP封鎖豁免，產生大量額外的工作量。另外，我們無法假定所有使用「翻牆工具」訪問維基百科的人都熟悉相關技術。不安全的「翻牆」技術可能導致資料泄漏，這對需要涉及用戶私隱資料的操作者而言，威脅尤爲明顯。--Yangwenbo99論 文 2021年9月15日 (三) 21:13 (UTC)
@Yangwenbo99： 我一點也不感到震驚。奧威爾在《1984》裡面已經全部都生動的描寫過了。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月16日 (四) 01:49 (UTC)
那為什麼在中國大陸一個普普通通的訪客僅僅是因為訪問Wikipedia就會被執法機關給給予處罰了呢？(他甚至沒有參與編輯Wikipedia)，能不能和我細說一下是怎麼回事嘛，說說嘛，沒事的。
中國網民翻牆上維基百科被處罰--Daoche wuzui（留言） 2021年9月16日 (四) 01:27 (UTC)
我看這裡跳得最歡的人，不過是謊言說上一千遍就是真理而已。--7（留言） 2021年9月14日 (二) 14:51 (UTC)
  • @Jimmyshjj、Coffee18 Cool：諸位親愛的WMC用戶，無妨我翻譯你們的社論投稿給WMF吧。
  • 既然你們都說了要給WMF寫一封公開信了，不過我非常擔心你們如同WG涉及法律威脅事件一樣篡改證據，捏造證詞呢。
  • 無妨我這個場外的中立用戶也給WMF寫一封公開信，就用你們自己的社論報告你們的行徑？仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 14:53 (UTC)
    閣下在該事件下自稱場外中立用戶簡直和大紀元時報在中共話題上自稱中立媒體一樣真實可信。祝安。--Kirinchan（留言） 2021年9月14日 (二) 15:02 (UTC)
    閣下在這裡胡攪蠻纏的水平也和人民日報的瑞士學者問題一樣可信呢。--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 15:18 (UTC)
    所以閣下在這個問題上顯然不屬於場外中立用戶，而小可只是簡單地指出了這個情況，並沒有對其他問題做出任何置評。閣下反應這麼大，想必是為此事連日殫精竭慮，疲憊初顯，對句法都有缺檢查了，須知文辭章法之事甚大，不可不察。還請您注意休息，方可保持心神明淨，做出正確的判斷。祝安好。--Kirinchan（留言） 2021年9月14日 (二) 15:50 (UTC)
    《人民日報》的瑞士學者？張維爲？-- 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2021年9月15日 (三) 03:09 (UTC)
    @XComhghall：他指的是威爾遜·愛德華茲事件。--BlackShadowG（留言） 2021年9月15日 (三) 16:57 (UTC)
    哇，太感謝了，連英文稿子都為我們準備好了，背後的原因令人暖心--阿卡林阿卡林了 維基已死 2021年9月14日 (二) 15:22 (UTC)
    閣下連向WMF申訴都不敢，就只敢在本地開什麼Anti-WMF User Group,您可真讓曾經為您發聲音WMC暖心呀😅😅--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 15:30 (UTC)
    不要搞陰陽怪氣，陰陽怪氣對解決問題沒有幫助。WMC的文章最後也是有授權協議的，那按協議轉載和翻譯他們的文章就是，您在這兒跳腳只能使您變成不中立的爭鬥參與者--快樂的老鼠寶寶（留言） 2021年9月15日 (三) 11:56 (UTC)
    閣下請便，不過我們有個要求，翻譯要請中立翻譯，翻譯後要公開發表，不可私下翻譯，單獨寄送基金會--Coffee18 Cool（留言） 2021年9月14日 (二) 16:18 (UTC)
  • (－)反對，我都不知道這在程序上是否可行。還有從哪來的這麼多陰陽怪氣的…… ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月14日 (二) 14:55 (UTC)
    @魔琴 既然能被立案成立，當然可以立案廢除。——WMLO（留言） 2021年9月14日 (二) 14:59 (UTC)
    WMC一下子都被炸出來了，你想，那一捅開啊。。。 囧rz……--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 15:24 (UTC)
  • 強制解散大可不必，可以在互助客棧票選全新的管理人選（不過這也基本相當於重新開一個用戶組了）。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年9月14日 (二) 15:11 (UTC)
    中國大陸境內，政府威脅維基用戶組的可能性高。滲透可能性高。--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 15:13 (UTC)
    你站社群可能沒有這個權力，如果按您說的辦只能新成立用戶組…… ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月14日 (二) 15:15 (UTC)
    主要是鄙人深切地懷疑某用戶組背後有國家政權的支持。這種長期遊戲維基，篡改規則，持續破壞的行為是有組織有紀律的。--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 15:17 (UTC)
    目前沒有證據證明Techyan、WG等被CPC滲透。我覺得WMC本身的發展目標沒有問題，只要別獨裁就行（說實話我覺得WMC線下群組有被WG獨裁的味道）；另WMC現在本來也是群龍無首，重新選舉管理人員也是順理成章。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年9月14日 (二) 15:20 (UTC)
    即使這樣，管理人員選擇也是WMC內部的事，我認為本站社群無權干涉。說到群組，今天在下被同時移出了編輯部和2020群 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月14日 (二) 15:30 (UTC)
    出來了好。--Lt2818（留言） 2021年9月14日 (二) 16:25 (UTC)
    我也覺得techyan和wg與中國大陸政府無關，他們的行為模式更像是觀察者網或者微博上的共青團中央那種。Itcfangye（留言） 2021年9月14日 (二) 15:41 (UTC)
    Oh，說到觀察者網，我想到一件事情，你們稍等。--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 16:14 (UTC)
    沒事了，觀察者網的可靠性也是3--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 16:19 (UTC)

(－)強烈反對：這一次，與往常的基金會行動不同，維基媒體基金會雖自稱「公開」了一部分的信息，但從這些有限的信息里，幾乎沒有人能看出這項決策的任何合理性。難道全體大陸維基人們都無權編輯維基百科嗎？難道這就是你們宣稱的「自由的百科全書」嗎？照這樣說下去，這裡就應該叫「地緣打壓的百科全書」！不能不說，基金會的某些雇員，早已背叛了「知識自由」的初心，濫用自己的權限，給人安上莫須有的罪名，實施無理的打壓！這些人簡直是一群政治屋！因此，我在此強烈地(！)抗議這項行動！--膜法師一隻(>>點此與我談笑風生) 2021年9月14日 (二) 15:54 (UTC)

『難道全體大陸維基人們都無權編輯維基百科嗎？』別打稻草煽動情緒--Iridium(IX) 2021年9月14日 (二) 16:00 (UTC)
雞精會這個做法深刻讓我感受到了我們大陸用戶其實就在維基雞精會眼裡是個黑戶一般的存在，他們壓根就沒想讓我們加入進來，從來不會去解決問題，雞精會只會製造問題。。。。--Coffee18 Cool（留言） 2021年9月14日 (二) 16:09 (UTC)
@Coffee18_Cool 其實維基百科大陸用戶在中國政府的眼裡也是個黑戶一般的存在，否則維基百科也不會被牆吧。不愛思考得豬（留言） 2021年9月15日 (三) 02:58 (UTC)
@Coffee18 Cool你的邏輯能力和辯論技巧比不過@SIridiuM28，被戳穿後還在煽動情緒，那愛國和民族主義當遮羞布，何必呢？--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 16:14 (UTC)
摘二三字句顧左右而言他，動輒以罪加之，以咎論之，避其意而不談，此市井辯鬥之風也。所謂煽動情緒，閣下恐亦難脫嫌，座中諸君數者亦然。然明公以揚正氣為名，自當匪故為止，私以此於明公及座下諸君無益，故雖金玉之言，敬請慎開尊口，以免言出即失。--Kirinchan（留言） 2021年9月14日 (二) 16:46 (UTC)
@Kirinchan 「故雖金玉之言，敬請慎開尊口，以免言出即失。」--這句話我想對閣下也適用。不愛思考得豬（留言） 2021年9月15日 (三) 03:01 (UTC)
那是自然，雖不敢妄稱放之四海而皆準，至少對明公及座中諸君是普遍適用的。如有失義還敬請寬諒斧正，以正視聽。--Kirinchan（留言） 2021年9月15日 (三) 03:13 (UTC)
哈哈哈哈你這個文言文還可以不至於太蹩腳。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月15日 (三) 03:15 (UTC)
@Kirinchan： 為你的「那是自然」點👍不愛思考得豬（留言） 2021年9月15日 (三) 13:16 (UTC)
請不要自稱代表所有大陸維基人，這是對其他優秀編者的一種侮辱。——WMLO（留言） 2021年9月14日 (二) 17:41 (UTC)

(－)強烈反對:支持的都是繁體中文並且投票的是關於中國大陸維基人用戶組，結合政治形式很難不懷疑這件事和政治無關Fggddforchina（留言） 2021年9月14日 (二) 15:33 (UTC)

就好像我在使用繁體中文一樣……--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 15:35 (UTC)
鄙人才疏學淺，這也僅僅是鄙人的一點看法，閣下所做的事是不是打壓異己、排除異黨，不光閣下清楚，大家都清楚。Fggddforchina（留言） 2021年9月14日 (二) 15:46 (UTC)
支持的都是繁體中文並且投票的是關於中國大陸維基人用戶組，你這句話不攻自破--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 15:54 (UTC)
@Fggddforchina 「很難不懷疑這件事和政治無關」--嗯嗯，我也很難不懷疑維基百科在中國被牆這件事和政治無關。不愛思考得豬（留言） 2021年9月15日 (三) 02:24 (UTC)

(－)反對:由於WMF在公告中未能給出充分的證據，且鄙人可見的WMC成員均在引導大陸用戶合理編輯方面有巨大努力，上文所稱號召破壞之行為亦未得見，且與本案高度相關之WG在qq群威脅其他wiki編輯訴諸法律案也未最終成立指控，存在巨大爭議，無從推出上文結論。另竊以為當以一事論一事，切不可因一人一事之不當對他人他事妄加臆測，例如WMC受中共控制一事，此為嚴重指控，如無鐵證，所宜深慎。祝各位安好。Kirinchan 2021年9月14日 (二) 16:16 (UTC)

(－)強烈反對：個人覺得即時WMC即使可能有害，由於其成員和觀點，也能代表部分中國大陸用戶。所有維基百科用戶都可能對維基有害，不是嗎？另外WMC的調整也需一段時期，立刻提出否定反而顯得提出者希望遊戲維基，破壞維基的本意。話說這個「維基百科最忠誠的反對者」還沒有成年，也沒有任何公職，確定不要減少維基使用頻率嗎？你這樣做就會讓人認為維基是個散漫的地方——這句話我希望你的父母來回答，當然你來回答也沒關係ZhWikiRage（留言） 2021年9月15日 (三) 01:19 (UTC)

(：)回應:此外，我已於本人的用戶頁再次聲明，本人不是WMC成員。ZhWikiRage（留言） 2021年9月17日 (五) 00:22 (UTC)
已移動回非WMC反對意見章節。——BlackShadowG（留言） 2021年9月17日 (五) 15:24 (UTC)

(！)意見：該用戶組章程「第四條：本用戶組遵守維基媒體基金會有關規章制度和中華人民共和國憲法、法律及相關法規等。」存在矛盾。例如，中華人民共和國國家情報法第七條要求「任何組織和公民都應當依法支持、協助和配合國家情報工作，保守所知悉的國家情報工作秘密」。但，就如基金會在聲明中所指出，外部勢力滲透導致的個人信息外流對整個項目構成威脅。中國法律的要求與基金會的規章制度構成衝突。該用戶組如果希望繼續存續的話，應先釐清這些矛盾之處，並說明會如何處理此種情況。——C933103(留言) 2021年9月14日 (二) 20:05 (UTC)

@C933103 言之有理，稍後就基金會規章與中華人民共和國憲法在內一系列問題召開聽證會。既然貴組織聲稱「溝通的大門一直打開」那麽WMC成員可私下推舉代表人物作答，期待與您們思想的碰撞。——WMLO（留言） 2021年9月14日 (二) 21:38 (UTC)
凡是敢來上wiki的，基本上都屬於「不怕死」之人，政府並未因為編輯維基而展開大清洗大掃蕩，反而是WMF和其他中文社區要阻止大陸社群進入維基進行編輯，阻止其參與社區活動--快樂的老鼠寶寶（留言） 2021年9月15日 (三) 11:58 (UTC)
@快乐的老鼠宝宝： 「政府並未因為編輯維基而展開大清洗大掃蕩」-- 只是到現在為止還沒有。但是未來任何時間都有可能突然展開大清洗大掃蕩。最近牆內突發整治藝人、整治補習、限制上網遊戲時間可以作為參考。你似乎對於中國政府認識還是不夠。不愛思考得豬（留言） 2021年9月15日 (三) 13:19 (UTC)
@快樂的老鼠寶寶我同意不愛思考得豬的觀點，而且在中國大陸的司法管轄區內，翻牆就是一種違法行為(我並不認可中國政府的網絡審查措施)
中國VPN用戶被罰 「翻牆」怎麼會違法[1]
中國網民翻牆上維基百科被處罰[2]--Daoche wuzui（留言） 2021年9月16日 (四) 02:30 (UTC)
@ZhWikiRage「也能代表中國大陸用戶」--能不能不要總是動不動就代表中國大陸用戶，我就是中國大陸用戶，我不感覺WMC代表了我。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月15日 (三) 01:44 (UTC)
(：)回應：:@不爱思考得猪「已修改，想了想我還不是WMC成員呢。ZhWikiRage（留言） 2021年9月15日 (三) 01:49 (UTC)
@ZhWikiRage為你馬上能做出恰當的修改點個讚👍！我喜歡你這種實事求是的態度。不愛思考得豬（留言） 2021年9月15日 (三) 02:00 (UTC)
不認為中文維基有權力解散WMC，比較理想的情形是WMC藉此情形自行調整作法。--Wolfch (留言) 2021年9月15日 (三) 02:23 (UTC)
  • (－)反對：你說重新換血倒還說得過去，只因為過去有糟糕歷史不代表這種地域性組織不能出現。再說了，即使沒WMC，還是會有人破壞，只不過少了明面的管道。對於這種只會抗爭到底的人而言你禁言他們是沒用的，必須考慮長期效益。--（☎）請多關注評選 2021年9月15日 (三) 07:36 (UTC)
  • 現階段最好提議換血重組。基金會針對的也只是核心成員而非這個組織本身。當然確保未來不會再出現重大問題這點很重要。社群你爭我斗對於本站未來的發展沒有好處。--🔨（留言） 2021年9月15日 (三) 07:58 (UTC)
    是的，打口水仗毫無意義。真正該做的事情是盡力挽救現在垂危的WMC。-- UNITE TOGETHER, PROTEST AGAINST THE UNREASONABLE BAN, STRIVE FOR OUR SURVIVAL! 2021年9月15日 (三) 15:00 (UTC)
    想讓WMC重獲大家信任，除了得清掉組織裡面的害群之馬（包括Techyan、W某等人），換血重組以外，其他的成員也必須改善說話做事風格，剷除惡習，昨天看到有香港用戶抱怨有的中國大陸編者公然發表地域性貶損言論，把維基百科條目討論區當普通討論區隨意發表觀點……根本性問題不好好解決，社群的爭端將來還會持續下去，到時候就不是全域禁制一部分組織成員的問題了。--🔨（留言） 2021年9月16日 (四) 07:51 (UTC)

(－)反對: 個人認為 WMC 確實在引導大陸用戶發展維基百科方面有所努力，對於受到政府控制一事在有確鑿證據前不宜妄下定論。--Foldblade（留言） 2021年9月15日 (三) 08:13 (UTC)

觀此討論，看來WMC對新手的「教育工作」是有顯著效果的。－Cheetahze（留言） 2021年9月15日 (三) 09:58 (UTC)

本主題或以下段落文字，移動自#動議：移除WMC於站內所有相關連結、網址。

(！)意見 User:Mdennis (WMF)在最新的Q&A的回應，表明被全域禁制用戶不能透過所屬組織或平台參與活動，且未建議要求解散WMCUG，更建議不要刪除或隱藏相關頁面。個人表示不反對此聯署案，但建議在決議要求強制解散前（或最後WMC不解散也是），必須在所有仍與被全域禁制用戶有關的組織、平台頁面（包括WMC、求聞、QQ平台）加上「此頁面所述組織或平台可能與被維基媒體基金會全域禁制的用戶有關，全域禁制用戶被禁止參與任何維基媒體相關的活動（不論站內外），用戶需參與相關組織或平台和相關活動前應考慮是否可能觸犯全域禁制的風險。」字句標示；並在WMCUG的專頁標誌「此用戶組未獲維基媒體基金會承認」相關字句。--路西法人 • 留言 2021年9月15日 (三) 00:41 (UTC) +1

(＋)支持：支持這一意見。經常看到某些WMC的成員給條目添加各類標籤，只要能抓住一點理由就可能去加上一個標籤。沒有看到他們那個組的人自己去清除，因此可以說這種做法他們不應該反對。何況，基金會是我們的頂頭領導，執行上級政策理所當然。這又不是原創或者污名，只是提示一個事實，令不知情的人謹慎對待。---維基準天使-詩琳童（留言） 2021年9月16日 (四) 00:26 (UTC)
就1-10張反對票之回應
本人僅代表個人於此嘗試回應11張反對票所提質疑與問題或不信任：
  • 1. 屬實不理解我們做錯了什麼。。。我們就一正常的用戶組罷了，恰爛錢不至於至此吧。。。
本人不知道您所謂「正常的用戶組」的行爲是否包括允許「選舉欺詐」「縱容擾亂」「聯合串供」並可違反上列我所指出的一系列罪行。 警告另請您停止以無理的理由指控本人是為償編輯或訴諸言論，否則我有權將閣下以誹謗提報至Wp:ANM。
  • 2. (－)反對：我認為大陸維基人用戶組唯一的錯誤只是前面有中國大陸四個字
  • :(：)回應本人可以指出您的言論只是預先立場，您在説出這些言論是基於漠視Walter Grassroot訴諸法律威脅與欺騙管理員，還有漠視群組內大多數人對其的袒護與包庇以及對異議者的清洗上的。而上述行爲近期有發生的用戶組，有且僅有貴群組一個；基金會在綜合調查後不去主動詢問在這裏發動所謂「群體鬥爭」的，有也僅有貴群組。
  • 3'. (－)反對，我都不知道這在程序上是否可行。還有從哪來的這麼多陰陽怪氣的……'
(：)回應關於這個問題我已採取了更改議案名稱以及詳細列舉兩條方案及執行步驟。在程序上作爲社群多數意見驅逐WMC於本站之活動，以及提交結果給基金會禁止WMC在維基項目舉辦活動，我想均符合程序且合情合理。
  • 4. (－)強烈反對：
這一次，與往常的基金會行動不同，維基媒體基金會雖自稱「公開」了一部分的信息，但從這些有限的信息里，幾乎沒有人能看出這項決策的任何合理性。難道全體大陸維基人們都無權編輯維基百科嗎？難道這就是你們宣稱的「自由的百科全書」嗎？照這樣說下去，這裡就應該叫「地緣打壓的百科全書」！不能不說，基金會的某些雇員，早已背叛了「知識自由」的初心，濫用自己的權限，給人安上莫須有的罪名，實施無理的打壓！這些人簡直是一群政治屋！因此，我在此強烈地(！)抗議這項行動！
(：)回應「但從這些有限的信息里，幾乎沒有人能看出這項決策的任何合理性：並不然，是次動議再加上下方認可移除貴組織連結的另一項動議，總共加起來就有多達二十幾位明確表態支持基金會基於調查證據對貴組織一系列指控。以平時參與互助客棧討論的人數來看，我不認爲是「幾乎沒有人」。
「難道全體大陸維基人們都無權編輯維基百科嗎？」首先請停止再次以WMC代表全體大陸維基人作出這一結論，因爲我認爲這種「代表」是對那些優秀編者的侮辱；其次，就算貴組織從始至終都未成立，也絲毫不影響優秀大陸維基人貢獻本站條目；最後，將本案與「這是對全體大陸維基人的迫害」鏈接起來屬於形式及滑坡謬誤。而拿所謂「地緣壓迫」來躲避指控並污衊對方的行爲只是在逃避罷了。最後，本人再次表示對基金會正義裁決的支持，並反對在律法上平反Walter Grassroot在內的所有用戶。
  • 5.(－)強烈反對:支持的都是繁體中文並且投票的是關於中國大陸維基人用戶組，結合政治形式很難不懷疑這件事和政治無關。
(：)回應不認爲上述基於「繁體中文並且投票的是關於中國大陸維基人用戶組」指控，喜歡用那種字體是個人的自由，並不能作爲對他人指控理據。且我認爲類似的這種言論是激化本站不同地區維基人的原因之一。
「結合政治形式很難不懷疑這件事和政治無關。」——對於這類言論一直不想作太多評價，唯有認爲是訴諸陰謀論。
  • 6.(－)反對:由於WMF在公告中未能給出充分的證據，且鄙人可見的WMC成員均在引導大陸用戶合理編輯方面有巨大努力，上文所稱號召破壞之行為亦未得見，且與本案高度相關之WG在qq群威脅其他wiki編輯訴諸法律案也未最終成立指控，存在巨大爭議，無從推出上文結論。另竊以為當以一事論一事，切不可因一人一事之不當對他人他事妄加臆測，例如WMC受中共控制一事，此為嚴重指控，如無鐵證，所宜深慎。祝各位安好
(：)回應如認爲現有證據需有核查之處，亦可前往元維基以合理的理據問詢WMF。若您是認爲有WMF相關編者「在引導大陸用戶合理編輯方面有巨大努力」而反對解散或驅逐——唯老話重提，瑜不掩瑕。希特勒他手下和組織就是有一個良心的，也不能表示他的體制沒有問題。另與本案高度相關之WG訴諸法律威脅案第三方獨立管理員Antigng的個人調查，加上本案污點證人MINQI與城市酸儒文人挖坑的證詞，參與本案的三位管理員至少有兩位認可相關指控成立（唯在量刑方面有歧義），而另一位WMC管理員則悶聲發大財，目前一個字都沒有回應。該用戶最終由管理員淺藍雪封禁一年，目前未有解封，顯然是代表此封禁獲得諸位管理員的認可。並無爭議。若再無任何證據地提出WG無罪論或截圖僞造論，本人建議一併視作擾亂屏蔽。
本人也在此表示無意真對該組織的成員侮辱，相反我認爲裏面有很多是善良且值得令人尊重的編者，因此，我認爲自2017年以來致使本站屢屢遭受到這一系列近乎恐怖主義亂序的，僅是WMC被那群令人感到恥辱之編者所建立起來的體制，他們的「代表」敗壞了這群善人的名聲。若該組織真的有心維護其行爲發誓准則第六條所述：

「本用戶組秉承友善合作的宗旨，任何敵對行為，包括「在維基基金會旗下領域對其他成員的蓄意人身攻擊、濫用權限排擠其他成員、盜用其他成員的貢獻，以及其他在維基基金會旗下違反『開放性決議』等行為」，都不被本用戶組接受。」假設他真的有心維護，那麽上述的行爲一概不可能發生。

但就目前的情形來看來，他要麽是騙我們，要麽是騙自己。本人對此用戶組違反自身之承諾，表示遺憾與憤慨。我相信人只要自願進行合理的革新，我們的社群隨時以尊重的姿態歡迎他們回來——但絕不是以目前這副令人作嘔的皮囊與神態。
  • 7. (－)強烈反對：個人覺得即時WMC即使可能有害，由於其成員和觀點，也能代表部分中國大陸用戶。所有維基百科用戶都可能對維基有害，不是嗎？另外WMC的調整也需一段時期，立刻提出否定反而顯得提出者希望遊戲維基，破壞維基的本意。話說這個「維基百科最忠誠的反對者」還沒有成年，也沒有任何公職，確定不要減少維基使用頻率嗎？你這樣做就會讓人認為維基是個散漫的地方——這句話我希望你的父母來回答，當然你來回答也沒關係。
(：)回應全體WMC的成員不一定有害，但目前階段的WMC體制若不革新將其留之一定有害。社群給予這類2017年就開始頻繁出現成員擾亂的行爲的用戶組四年的時間,就可知咱們的社群是多麽寬容。然而四年過去了，我們沒有收到他們一封表示會「調整」的公開信，也沒有收到他們為用戶組成員擾亂行爲的致歉信。我們給過他四年時間，有那麽一瞬間僅希望他們能就上述行爲放下屠刀，回頭是岸；但目前看來，它做不到。能有今日的局面只能證明一句話；凡是假改良，必來真革命。
最後，您對本人的關心表示感謝。我在使用維基時也會關注自身的現實生活。這個社群也有很多年少有爲的人，我沒有一刻認爲他們是散漫的，且我認爲他們一直是我要學習的對象。
  • 8.(－)反對：解散理由文不對題，人的問題去找人，動不動解散用戶組幹嘛。
(：)回應關於這一問題，希望您能參考我上述解答。人的問題可以去找人，組織人的問題不能去找「組織人」。這一系列問題，皆是WMC本質的問題。
  • 9.(－)反對:你說重新換血倒還說得過去，只因為過去有糟糕歷史不代表這種地域性組織不能出現。再說了，即使沒WMC，還是會有人破壞，只不過少了明面的管道。對於這種只會抗爭到底的人而言你禁言他們是沒用的，必須考慮長期效益。
(：)回應此時的WMC無疑已成爲死而不僵的百足蟲。我認爲鑒於我們所給他的時間、建議，以至今天的最後裁決機會，WMC都沒有接受及致歉。鄙人認爲，倒不如隨其所願、促其速死以使其重獲新生。不能為短期之痛而保留長期之疾病。
  • 10.(－)反對：雖然這事是因WMC而起，但是WMF的聲明也說了，WMC也有很多好的編者，一味一刀切強制解散不合適。剩下的人是應該決定自己重組WMC還是解散完全是他們自己的決定，我們不應該強加干涉--ParkerTian 2021年9月15日 (三) 16:46 (UTC)[回復]
(：)回應：本人認可優秀的編者值得讓人尊重，但WMC配不上他們。他們是被欺騙甚至被迷惑的；如果這次驅逐與禁止案得到通過，我希望他們能清楚地認識這一點。他們選擇解散也好，重組也好——這是他們的事情，與受其影響的社群觀念的決議形成並不衝突。如果我們的社群決議讓WMC帶著這副模樣釘入棺材，那就讓我們以社群之名就敲下這顆釘子。
以上。稍後會在下方發佈結論，同時本人在此會宣告已加入該組織成員（僅指META300人名單）於此所投票（無論支持或反對）因涉及利益衝突，為以免干擾投票，皆需作廢，不納入正式議程。但其意見仍可參考。——WMLO（留言） 2021年9月16日 (四) 12:52 (UTC)
計無效票一事，閣下應先徵詢行政員意見，否則不應該直接將該等票定義為無效。閣下亦可請求基金會複查投票是否公平公正。強烈不建議閣下自行宣告無效票。--路西法人 • 留言 2021年9月16日 (四) 15:17 (UTC)
言之有理，AT Ffaarr Jimmy Xu Kegns Shizhao Wing @Wong128hk 各位怎麽看。——WMLO（留言） 2021年9月16日 (四) 16:03 (UTC)
那條章程和方針給你審核宣布「利益衝突」就可以無效票的權力了？又開始cosplay香港國安法了是吧？--Ar=Infel Ar=SUBLIMATION 2021年9月17日 (五) 04:52 (UTC)
  • 建議此案改為「禁止WMCUG活動於本站」並重新投票。你看看已經投票的都帶的是什麼意見。另外維持對本案目前版本的反對意見，本地無法決定WMCUG的全域禁制，且本次基金會行動似並非為了處理WMCUG。 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月17日 (五) 03:06 (UTC)

9月15日後的回應

  • (－)反對：1.誰違反文明，誰就應該被警告或封禁。2.涉事管理未嚴格律己，訴諸現實威脅已違反文明，但仍不知悔改，應該封禁其涉事管理。3.誰組織拉票就應該處罰誰。4.誰撒謊、組織串供，就處罰誰。5.誰違反了相關的方針等就應該對誰進行相應處理。6.本人提出的以上5點出於假定善意與友好，如此一來既懲治了犯錯之人，又讓組內其他無辜的人能繼續快樂編輯，豈不美哉？--名字長的讓人受不了（留言） 2021年9月16日 (四) 02:13 (UTC)
  • (－)反對：就目前絕大部分文明國家的法律來說，誰犯了錯那就懲罰誰；而不能連帶懲罰與犯錯之人有關的其他人。如果沒有證據證明WMC作為一個整體都犯了錯，那麼在懲罰了WMC內的犯錯成員之後再追加懲罰WMC是不是在搞株連？是不是在搞政治追殺？--冰心（☎） 2021年9月16日 (四) 04:37 (UTC)
  • (－)反對：因為我未曾看到如何進行驅逐，如何WMC禁止維基項目組活動的細節說明。如果只是在項目頁加多一個模板說明WMC已被「破門令」，那隨便。如果是《社團條例》20.2那種「自稱或聲稱是WMC成員就是WMC成員」並且驅逐，那我現在就自稱是WMC成員。Ar=Infel Ar=SUBLIMATION 2021年9月16日 (四) 05:37 (UTC)
  • (－)反對：作為WMC成員本人並沒有直接參與迫害事件，如果WMC裡面有敗類那麼懲處犯錯的人，而不是連坐整個WMC，何況WMC中仍然不乏優秀的維基媒體編輯者。通過換血和整改我希望可以看到更好的WMC。即使取締WMC，而不將真正的敗類清除，他們仍可以活躍在新的社群中，揪出喜歡doxing的用戶並處理是我想看到的。--🔨Yxh1433 2021年9月16日 (四) 06:13 (UTC)
  • (！)意見：先不說你做了這個決定人家可以轉向地下活動，毫無損失。現實中你解散一個組織只有兩種方法，一是用國家機器強行解散，一是自願解散。顯然維基沒這個權力去強行解散或「說服」他們解散。尋求真理的行者（留言） 2021年9月16日 (四) 07:56 (UTC)
  • (－)反對：我當然反對解散一個歷史悠久且被基金會特別拿出來點名的組織，不是嗎？另外反對理由如下：部分成員是無辜的，強行這麼做只會激起他們本來不必要反應。另外為何不能把腐爛的地方全部擺放在一起呢？因此，我是(－)強烈反對解散但是(＋)強烈支持任何限制其繼續在其他人不知內部情況下自願加入的行為，並(＋)強烈支持任何可以讓WMC成員自願退出（但有若干監管）的方法。--1233 （T / C） 2021年9月16日 (四) 12:31 (UTC)
    @名字長的讓人受不了@MrBingxin@Edisonabcd@Yxh1433@Kencola@1233 感謝各位的反應，你們的異議和意見我都有聼進去，希望能參考下方本人論證解散WMC的必要性後，能解答你們的疑惑。——WMLO（留言） 2021年9月17日 (五) 22:37 (UTC)
  • (－)傾向反對解散倒大可不必，因為該用戶組對大陸編者有一定用處。--SD hehua（會客室/歡迎簽到） 2021年9月17日 (五) 04:22 (UTC)
  • (－)強烈反對，非針對性議案，濫殺無辜。WMCUG固然有部分用戶對社群造成困擾，但同時也有一部分是存在極大善意；另WMCUG舉辦活動本並無問題，只是不應將其包裝為官方活動。對於全域禁制的執行，應找其他地方監察，但就我所知WMCUG在站內舉辦的編輯松一般問題不大，也應該不像會受有關人等有多大的影響。對直接驅逐WMCUG更是直接完全反對，此已嚴重超出基金會預期對WMCUG的處理，以上亦可見社群（當中包括各地用戶）並非普遍支持禁制WMCUG的總體運作。對於此案，僅支持「在明確標記用戶組織／私人活動、非官方承認的情況下，允許WMCUG繼續在本站運作，亦可舉行私人編輯活動（如編輯松）。然而組織和活動主持人必須遵從禁制令，並自行承擔可能面對的風險」的做法。--路西法人 • 留言 2021年9月16日 (四) 15:15 (UTC)
    (？)異議！該用戶組織自2017年對群組成員三番五次對亂序行爲的不阻止，已可證明其體制的完全腐化與監督功能失效。根據該組織行文總則規章第六條提出的「本用戶組秉承友善合作的宗旨，任何敵對行為，包括「在維基基金會旗下領域對其他成員的蓄意人身攻擊、濫用權限排擠其他成員、盜用其他成員的貢獻，以及其他在維基基金會旗下違反『開放性決議」然而四年以來，沒有一次真就亂序行爲發表道歉聲明，也沒有一次發出承諾會禁止群組人員的行爲再臨，依目前看WMC組織的體制不僅是難辤其咎，更是罪魁禍首。本人也寧願讓以該組織爲名的編輯活動少幾十篇條目，也不能允許該組織亂序行爲繼續存留。本人支持原組織成員可以成立新組織，唯獨要求其在聯署提案成立期間必須聼進社群的意見，否則只會成爲下一個WMC。——WMLO（留言） 2021年9月16日 (四) 15:59 (UTC)
    從此可見閣下對組織沒有任何擾亂性行為的數百會員抱持惡意推定。善意推定論，他們僅如其他地區人員參與組織，並無對其他上級組織成員有決策權；且違規者一般均為上級成員，下級成員一來可能不知道發生什麼事，二來根本無從牽制。此外，即便閣下真的成功通過議案驅逐WMC的組織活動，你有權禁止該組其餘可能在你口中所述存在「亂序行為」的用戶繼續參與／擾亂百科嗎？此根本無法從根本解決WMC「亂序」問題，實際上影響的只有數百無辜會員，根本無從動搖可能存在與被禁制人士類似行為的其他用戶繼續在百科。WMC固然高層存在嚴重問題，但基金會問答中也已經回應：It is not our current intention to eliminate the on-site page for WMCUG, [...] It is our hope that the remaining editors of WMCUG, including those warned, will take heed of this action and reconsider how they work with others in our communities collaboratively. In some cases, we believe some users may not have been fully aware of what was going on. I strongly suspect that some users may need a period of time to reflect on these actions and determine how they can best move forward with the goals of the movement without the problems of the past. 應該負責的是個別用戶而非整個組織。除非基金會決定在未確定WMCUG是否仍在被禁制的用戶所控制的情況下，把WMCUG納入禁制範圍，否則我不會同意此案。--路西法人 • 留言 2021年9月17日 (五) 00:35 (UTC)
    另，對反對票直接提出異議嚴重有違程序公義，對投反票者直接提出異議形同操控投票。--路西法人 • 留言 2021年9月17日 (五) 05:55 (UTC)
    @LuciferianThomas 對反對票提出異議當然嚴重有違程序公義，但不認爲該涉事組織者提出的異議有違程序公義，如同管理員RFA及主編討論。另因鑒於該組織部分擾亂份子持續在以往幾次的RFA有拉票前科，為避免重蹈覆轍此爲必要之惡。對此提出異議者形同否定WMF之調查及其9月13日下達之裁決，涉助長擾亂行爲。本人在此也對WMC受到牽連的成員鄭重道歉！——WMLO（留言） 2021年9月17日 (五) 23:24 (UTC)
  • (－)反對解散就過火了，十多個WMC成員遭全域封鎖或移除管理員已是十分嚴重的後果，有種落井下石的感覺。--A1Cafel（留言） 2021年9月17日 (五) 09:23 (UTC)
  • (－)反對：在對1233君的意見有有效反駁之前我持此意見。--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月17日 (五) 12:39 (UTC)
  • (－)反對：不切實際，配套措施不完善-- Sunny00217  2021年9月17日 (五) 14:03 (UTC)
    @LuciferianThomas@A1Cafel@Jonathan5566@Sunny00217 再次十分感謝您們的回應，下方有本人論證其解散行爲必要性，希望能解答你們提出質疑並爲此帶來更多的交流。——WMLO（留言） 2021年9月17日 (五) 22:41 (UTC)
  • (－)反對：所以大陸維基人的原罪是大陸維基人？所以維基社群現在也準備步老蔣後塵了？--Fkj❤杭外人（→_→給Fkj留言←_←） 2021年9月18日 (六) 03:24 (UTC)
    @Fkj： 請你不要代表大陸維基人。我就是大陸維基人，我認為老蔣四一二清黨正確，只可惜沒有完全肅清共產黨，導致日後共產黨奪權，進而引發三年自然災害、文革、山東百日無孩等等人間煉獄，導致了中國與世界的脫節。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月18日 (六) 14:56 (UTC)
    我哪裡代表了大陸維基人？不過既然閣下這麼支持老蔣清黨，煩請閣下自己跑去meta請基金會把閣下封禁了吧。--強烈譴責基金會獨裁中文維基社群事務的Fkj（→_→留言←_←） 2021年9月18日 (六) 15:39 (UTC)
    @Fkj： 你怎麼沒有代表大陸維基人？你寫的是「所以大陸維基人的原罪是大陸維基人？」，不是「所以部分大陸維基人的原罪是大陸維基人？」。另外我就是大陸維基人，我怎麼沒有覺得我自己在維基百科這裡有什麼「原罪」？--不愛思考得豬（留言） 2021年9月18日 (六) 19:56 (UTC)
  • 不贊成此作法。--Wolfch (留言) 2021年9月17日 (五) 13:55 (UTC)
9月17日對合理異議的回復以及論證於本站取締現階段WMC合理性與必要性：
  • 上述的各位意見以及反對聯署該議案的評論，本人都有看見。我很高興各位能就該組織於本站之存廢提出自己意見（部分訴諸陰謀論的除外），這讓這項議案的意義並不僅限於某人或某一群體對該組織提出的解散意見這一含義，更有對該意見有效性、合理性的必要之質疑。
在本人與1233討論過後，認爲相關質疑幫我理清本解散或取締或驅逐案的必要性。因此，為不同意見之間的交流，我很樂意再次回應本案的一些重要質疑。
我們到底有沒有權力解散該組織？
這個問題詳見我於基本的QA回答；我們的社群沒有權力解散WMC，然就其是否應當於本站存續我們可以議論。至於元維基移除WMC之介面，可以「社群意見性質的提議」上報，具體裁決權則在以基金會為代表的元維基。我想告知的是，於本地用戶組的解散並不意味著中國大陸用戶編輯活動的永久取消，因爲沒了WMC，還是可提議組織符合本站基本價值觀（指的是尊重方針指引上面）的用戶組，且其群組需受到同TG群般的嚴格監督及進行必要的革新，如TG開放用戶隨意加入等等。若有擾亂行爲當然可移除，但若收到投訴，可由獨立部門進入群組進行必要的調查，以及對濫權行爲作出裁決。
爲什麽一定要解散WMC？而不嚴懲管理層用戶就好？具體出於什麽樣的目的？有什麽必要的理由嗎？
  • 本人重申並不反對WMC這個組織本身，它的觀念，諸如「促進維基百科在大陸的推進」「團結大陸用戶基於方針指引地編輯維基百科」都是十分良好的理念。可這一理念卻在近些年，被以守望者愛孟、Walter Grassroot、Techyan代表的，實質掌控WMC組織話語權的極端擾亂份子，以及在以霧島聖、Alexander_Misel等群組成員對前者的包庇與漠視下，很遺憾地已完全地變質。
  • 本人認爲，在現社群絕大部分用戶不信任上述擾亂或協助擾亂者的繼續直接管控下，那麽將直接致使WMC組織本身於本站名譽、社群對其信任的徹底瓦解（連帶禁止編輯松的事項）。因此，若WMC的大部分成員想重獲本站社群之信任，而非欲受如上述擾亂份子直接管轄之官方媒體—求聞「鬥爭」之蠱惑、連帶影響的話

那眼下，在不論解散由上述擾亂份子管轄WMC的前提下只有一條路可走：

  1. 自我實施必要的改革，其中第一條且最爲首當其沖的便是立刻驅逐Walter Grassroot、Techyan在內的等擾亂維基百科的極端份子，此重要之革新定能讓本站社群知曉貴組織改革之決心；其次，在其群組討論區（QQ等群組）施行必要的監督制及自由言論權（如TG群般允許開放所有用戶登入並禁止擅自將其剔出，以防止暗箱操作）。試圖出現擾亂新QQ群組者當然可被驅逐，但若被合理理由投訴應由獨立監管部門或本站管理員進入群組調查。在監督改革下，本人認爲WG等人再次滲透並宣揚極端思想的可能性為幾乎不可能。
  2. 然而，四年以來WG等人的管控已根深蒂固地移植在每一個群組之中，甚至若有提出合理的異議便會如EricLiu、Huailin、忒有錢等用戶般被惡意驅逐。綜合以上我也分析到，這種自下而上的改革目前已成爲根本不可能的事情；甚至貴組織對外的宣言，我相信也是被WG等少數極端主義份子的挾持下「被代表了」的。本人實在不知道這一極端份子管控WMC的情形能如何被有效地取消。若有支持改革WMC，但同時表示反對解散用戶組的用戶能回答我這一至關重要的問題，我將十分感激.
  3. 所以，由於上述WMC早被以WG等擾亂份子爲首的管控主義、WMC成員的「被代表權」情形，已致使本站對貴組織之不信任，甚至因為這群擁有極大權限的擾亂份子行為間接導致WMC成員維基聲譽受損。就目前比較可行的方案來看，唯有在本站社群提議強制解散目前由WG等人管控的WMC這一最終的條路。至於解散之後，曾加入群組的用戶該如何是好，本人認爲可依照今討論第四動議發起新用戶組聯署——我同時認爲，該新用戶組的成立，必須百分之百建立在由WG等人管控的WMC已解散（或被解散）的前提下。
原因見下論述：
爲什麽不能允許WMC與上述解答回應提到的「新用戶組共存」？就沒有良性競爭的可能性嗎？
如果真的兩個群組並列，那將是一場災難。我知道有的人認爲「自由意志，無法阻擋」唯由，不能強制解散，否則只會引起更大的爭議。然而就如我所説的，在WG等少數極端份子（很遺憾我每次必須得強調是WMC管控主義引起的不信任，而不是該組織本身，因爲我不想因我的言論誤導任何一位加入WMC的用戶認爲我在對群組全體成員行惡意推定）的挾持下，您繼留在該組織對於您沒有任何的益處。我相信，WMC就算嘗試舉辦類似「編輯松」活動在第二動議通過後也會因最近發生的事被禁止。請注意，我再次重複這一切不是貴組織本身的錯，而是您們至今爲止無法自主解決的管控主義及縱容騷擾等問題。
假設該組織留有上述的問題卻沒有能力自我改變，那麽試想留存一個與之價值觀、規則相反用戶組又會如何？我想從WMC和WMCUG、TG的衝突就可以看的出來了。你們或許又會説：「爲什麽不讓他們試著競爭呢？誰好就加入哪個組織不就好了」主要因爲少數副從擾亂份子的存留，定會因其組織「儘管被幾乎解散，但仍然存留」從而遇上同TG組類似的衝突，並且會更激化社群之間的矛盾；比如一直重複提請相同的「歧視」、「針對」等近乎荒唐且沒有證據的理由指控對方，以及通過造謠對方(如污衊新用戶組允許對WMC成員的直接辱駡)等手段繼續為闡釋觀點而擾亂維基百科。我想這種現象，在座的各位維基人皆有注意到過。我也尤其想直接點名飛賊燕子和尤里的1994，此二者均為這一副從擾亂類型的代表用戶。
因此，若不能實施自我改革，那目前的唯一方案就是徹底解散這一失落的組織，讓大陸用戶有一個合理的、有能力自我糾正的、群組人員能受到保護的用戶組才能不受此等擾亂之流的影響（試論若沒了極端少數份子管控的WMC，誰又能提出該組織是「針對」WMC成員等擾亂言論？）更重要的是，本人認爲WMC的解散，能夠爲這個社群長久以來的黨派鬥爭畫上徹底的終止符。儘管這種和平來之不易且非以「和解」為最優結果，但也絕對比現在要強許多倍。

就如我説的，由WG等擾亂份子管控的WMC，導致現今WMC的模樣活像是「病床上的痛苦老人」，爲了結束他和我們的痛苦，就讓我們爲他重獲新生作一切可能的奮鬥吧！

各位，我想沒什麽可説的了。但如果一定要作一個結語，我想對WMC全體成員說:

WMC的同胞們，請與我們聯合起來！一起推翻這群維基擾亂份子的暴政。 ——WMLO（留言） 2021年9月17日 (五) 22:32 (UTC)

9月17日之後的回應
  • 我希望之後的異議，能爲我解答以WG為代表擾亂份子對WMC管控主義，在不解散WMC用戶組的前提下，如何能被有效地取消？我相信這樣若有合理的答復，也一定能找到避免該用戶組面臨解散以外的另一條很切實際的路。那麽我亦會對此萬分感謝。（@Sunny00217@EricLiu1912，我尤其希望這兩位閣下能持續參與討論。事實上我還希望某位飯糰君能參與討論，遺憾的是我不知道他的站內名稱。——WMLO（留言） 2021年9月17日 (五) 23:16 (UTC)
    你想支持提案通過就要拿出你的方法不是問別人 囧rz……-- Sunny00217  2021年9月18日 (六) 02:04 (UTC)
    @Sunny00217 那我的提案就是解散目前以WG等擾亂份子的管控WMC，並可成立接受社群意見的新用戶組以防止暗箱操作等擾亂維基百科行爲的再次發生。如果您依然覺得不切實際，那我還是希望你能指出具體的地方。——WMLO（留言） 2021年9月18日 (六) 02:26 (UTC)
  • (：)回應：為什麼我反對強制解散WMC？
    首先，從動機上來說，解散WMC沒有充分且合理的理由。就WMC本身的宗旨來說，我不認為它有解散的必要性。而現階段有編輯對WMC充滿反感乃至仇恨的原因無非是其中比較活躍的編輯曾經試圖傷害維基百科和維基中文社群。可即便這樣，造成傷害的主體是WMC麼？WMC不是一個類似納粹黨組織，它的宗旨和理念不是反維基或反人類的，它的成員也不是完全反維基或反人類的，因此解散WMC的合理性在哪裡？
    其次，從時間上來說，此時此刻解散WMC無論如何都無法讓人不聯想到「株連」或「政治追殺」等詞語。我沒有參與過前期的爭論，只是最近在推特等渠道發現了這次討論，於是才關注起來。因為我沒有深入調查過，所以我不能說我的看法絕對正確，但就我這樣的「旁觀者」角度來說，如果在維基媒體基金會剛剛宣佈懲處某些編輯的當下，WMC被維基中文社群「投票」解散的話，這樣的結果足夠理智麼？以及，它足以說服旁人這不是一場「斬草除根」麼？
    最後，從結果上來說，即便我們通過了提案而將WMC解散，可是WMC就真的解散了麼？不管是維基媒體基金會還是維基中文社群，誰都沒有執法權，所以何來取締或解散一個組織呢？即便我們真的決定以「侵權」為由來尋求中華人民共和國的司法救濟，那尋求救濟的主體也應該是維基媒體基金會。
    不管怎麼說，這次的處罰決定或許正確但不一定「好」。裂痕已經造成，我們就不要讓它再擴大了。如果繼續有人違反基金會或社群的規定，那麼還是請繼續懲罰「這個人」。
    --一片冰心在玉壺（☎） 2021年9月18日 (六) 02:43 (UTC)

WMC成員票

  • 本人支持WMC成員在此討論，然因此次議案涉及貴組織於本站的存廢，為避免利益衝突，貴組織成員（指加入META300人名單）的一切使用投票機制的討論都會被移動至這裏。
  1. (－)反對：解散理由文不對題，人的問題去找人，動不動解散用戶組幹嘛。--字節 2021年9月15日 (三) 04:49 (UTC)
    註：此處原有文字，因為自行撤銷留言，已由eguersi(留言)於2021年9月17日 (五) 13:50 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
  2. (－)反對笑死了這一天天的，這利益相關的被當廢票的話説出來有沒有感覺自己太急了啊，就這麼急著趕走WMC，拿根雞毛真還當令箭了？-WiokTALK??? ‧х=0·ωɱ∮：「我們努力地不想阻止和破壞中文真誠用戶的努力」 2021年9月17日 (五) 03:45 (UTC)
    其實如果裁定有違程序公義的就可以直接視作無效投票……--路西法人 • 留言 2021年9月17日 (五) 04:21 (UTC)
    (：)回應：@對U:LuciferianThomas的提議表示(－)反對。WMF報告指出該組織因部分擾亂份子之拉票行爲，操控前幾次RFA結果。因此除利益糾衝突外，為避免被重蹈覆轍，在沒有合理理據前此為必要之惡，。對WMF全體成員因這群擾亂份子的行爲受到牽連，本人對此表示抱歉。——WMLO（留言） 2021年9月17日 (五) 23:39 (UTC)
    註：此處原有文字，因為於錯誤區域表態，已由拒食木瓜。〈煮〉於2021年9月17日 (五) 13:53 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
    (？)異議：根據WMF調查此不違反程序公義，本人認爲乃是根據前幾次拉票結論之重要決定。——WMLO（留言） 2021年9月17日 (五) 23:27 (UTC)

議案討論區

提議拆分討論

我提議將解散WMC與從首頁等地方撤下WMC鏈接分成兩個案子來討論，後者看起來更為必要一些：

  1. 首先，從目前運作來看，WMC並不是為所有中國大陸用戶服務的組織，至少我從未與WMC有過交集，因此該組織有違其名。
  2. 其次，WMC是否有必要存在，和WMC幾個領導人物被基金會禁制之間的聯繫需要討論，但該討論獨立於是否從首頁撤下WMC鏈接。

綜上，我認為可以分開討論這兩個案子。Itcfangye（留言） 2021年9月14日 (二) 15:29 (UTC)

(＋)支持--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 15:32 (UTC)
@Itcfangye 言之有理，隨即將本案拆分。--WMLO（留言） 2021年9月14日 (二) 15:33 (UTC)
(＋)支持--同意上述意見。動不動以代表大陸用戶的名義自重威脅，以後類似聲明或其它，只要求出示個人名單，不承認其代表性。大陸維基人很多也不參與WMC。---維基準天使-詩琳童（留言） 2021年9月15日 (三) 20:18 (UTC)

PhiLiP的爆料

Special:Diff/67690302。從中可以得知，早在2014年，有多個用戶已經知道繞過用戶查核的方法。--GZWDer（留言） 2021年9月14日 (二) 17:08 (UTC)

以技術角度來說「知道方法」這點並沒有什麼稀奇的。任何人都可以知道，因為CU擴展是開源的。--安憶Talk 2021年9月14日 (二) 17:15 (UTC)
關於QCHM和HMGY繞過CU進行教學的問題看來他們不是第一個做的？--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 17:17 (UTC)
這就沒興趣同您猜測了，對偽基了解實在不多。--安憶Talk 2021年9月14日 (二) 17:20 (UTC)
非要我明說還是怎麼了？聽不出我話裡有話？那我話可就不好聽了。
我的意思是，WMC曾經進行過繞過CU方面的教學，是核實的嗎？如果是的話，WMC可能必須得被好好處理一下了。
作為一個自詡為大陸人代言的用戶組，做出和LTA一樣的舉動，該當何罪？--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 17:24 (UTC)
您所說的關我何事，問錯人了。--安憶Talk 2021年9月14日 (二) 17:29 (UTC)
重點是他們一直都說守護者愛孟是無辜的 囧rz……--1233 （T / C） 2021年9月15日 (三) 05:29 (UTC)

議案中止討論

理由：

  1. 不合規程。提案人決定更改議案內容時，原議案已獲得7張贊成票，8張反對票。本次行動受到本站社群的廣泛關注，因此貿然改動表決內容是非常唐突的作法。然而提案人並未撤回議案，讓社群重新表決。提案人保留此前支持「解散WMC」的意見，但把反對意見拆分的作法也不合議事常規。甚至提案人和部分編輯仍然就「解散WMC」這個議題發表意見，給我一種混亂無章的感覺。解散是解散，驅逐是驅逐。而且提案人明確不給予WMC成員的表決權，更顯表決程序的不公平（如果他們不應該投票，那麼跟他們交好的編輯也不該投票了）。
  2. 違背基金會行動的原意。基金會的說明已經提到基金會行動並不是要把WMC瓦解，而是歡迎他們繼續為本站服務，前提是他們要遵守社群的守則和道德規範。可能某些人會覺得他們沒管這些，不過怎樣也好。

我認為單憑理由1就能中止討論了，理由2只是個人認為為何議案不必繼續討論的觀點。不肯定我說的這些能不能成立，如果只有理由1成立，提案人可以推倒重來，如果理由2成立，我不覺得這議案應該推展下去，以免加劇社群對立。我先在這兒擱下少少意見。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年9月18日 (六) 11:44 (UTC)

理由：
  1. 本人並非更改整體議案內容，而是更新資訊與回答用戶質疑（如程序及合法性質疑）而非更動議案內容本身。我要聲明的是，本人支持解散WMC沒錯，原標題便是「強制解散WMC」而關於具體步驟的施行，若有疑問隨時可補充，這也是「討論」的一環。否則投票沒有意義。提議人認爲「把反對意見拆分的作法也不合議事常規」：此為緊急之情況，於基金會報告可指出該用戶組受某些擾亂者之蠱惑有拉票前科，為避免類似事宜重蹈覆轍此爲必要之舉措。其意見仍可參考，但投票有理由通過篩選。否則視作否定基金會調查並涉嫌協助擾亂。強制解散本與驅逐的過程並不矛盾：我回應該咨詢議案特別指出「可提案禁止WMC參與元維基之行動」
  2. 提議人於此次討論涉偷換概念。基金會聲明支持優秀的WMC成員及其展開的行動，而不是這個用戶組本身（尤其基金會並不承認此組織）。關於此議案的後續推展有異議進程，我建議各位反對這一提案的人士發表聲明譴責基金會此次行動，並退出這個社群再不要回來。否則就請於此處為聲明自身的觀點據理力爭。有的人張口一個社群撕裂，閉口一個加劇社群對立，然後就能將此問題置之不顧——我認爲這種人才是真正加劇社群對立者，且這種不負責任的行爲持續了十幾年。各位，讓我們改變吧。——WMLO（留言） 2021年9月18日 (六) 12:22 (UTC)
  1. Special:diff/67721265，解散是說消滅站內的這個組織，驅逐是說維持組織但把它趕到其他地方，你說我挑剔字眼也好。上面的反對區其實不是兩個，有三個：這個、這個和這個。三者之間都是提案人的長篇論述，這個我最後講，但一般來說，反對區應該合併在一起。對於第三個，我同意路西法人的「惡意假定論」，提議驅逐WMC就該徵詢整個社群的意見，你可以剔除無效論據，但是因為他們參加WMC甚至追隨WG就排除他們，這是連坐嗎？所有反對意見都應該獲得平等對待。有一說一，「WMC成員反對社群驅逐WMC」並非尋求翻案，否定OA個甚麼呢？
  2. 我記錯了，那不是聲明而是Q&A，簡單來講就是建立社群組織很好，方便辦事，但是WMC成員要反思如何跟其他編輯合作，還有防範他們冒充正式自治體或濫用機制的風險，另外就是他們不打算把WMC的門戶頁刪掉，只能說這句話有言下之意。我的理解是他們可以繼續活動但是必須革新，社群也必須探討防止上述問題的辦法（選舉改革等）。驅逐WMC既不治標（除非有配套的方針修訂，否則改天就會有人重施故技），亦不治本（你管不了），只會分散社群做其他討論的力量，甚至如其他編輯所說，令跟本次事件關係較小的WMC成員感到失望或憤怒。我個人能力有限，社群也沒多少人能夠修補社群撕裂，但是現在不是時候，要向前看，修補社群內部關係。反正我開這一段並不是當政客。
最後，提案人總是用大量篇幅來反駁反對者的意見，換了在英文版這叫壟斷發言（想不到更好的翻譯就只能從日常生活找個最接近的說法），會被視為一種擾亂行為。我是不想拿方針來壓你，但是建議提案人以後不要滔滔不絕，而是用扼要的文字說明你的觀點，別重複，這就行了。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年9月18日 (六) 19:47 (UTC)
  1. 「解散是消滅站內的這個組織」並不然，本人雖提出強制解散這個組織（按閣下觀點即為解散即為「消滅」），但原標題亦有讓不少人認爲是要以「中文維基百科社群解散附屬組織」從而引起了程序及針對合理性的質疑。在實質解散的前提下，無論是「解散」、「強制解散」還是「驅逐並禁止WMC編輯維基項目組」（那該組織也沒有任何存在意義），皆是同一性質的議案。上面的反對區其實只有兩個，一個是正常的反對及意見區，另一個是WMC成員票，另外長篇論述也不是擾亂發言，這個我也最後再講。關於不得不排除WMC成員票本人再次對此表示歉意，然此爲不得已之舉措。也只能是怪他們當初有成員在組織內公然拉票時沒一個出來證實的。在那群擾亂份子管控之下，誰知道會不會重蹈覆轍？我可讓步，WMC成員在不退出的前提下可以投票，但前提是必須先將這幾個維基恐怖分子徹底從WMC驅逐出去。不然若受其影響真又出現拉票情形，您到對得起社群和他們嗎？這不是連坐，而是必要的改革要求，也是執行基金會意見所作必要之惡。有一説一，若現組織不解散無疑間接允許上述擾亂份子正管轄的用戶組在本站存在，再根據其拉票前科只能篩選之以避免受其影響拉票。
  2. 本案聯署的首要前提就是認爲WMC已喪失進行必要之改革能力，參照EricLiu、Huailin、忒有錢等異議人士的移除事件就基本可已斷定WMC早已成爲了WG、Techyan等擾亂份子組成的暴政政府，難以改變。意思就是只要提出驅逐WG就很有可能會被其迫害然後被趕出去，既然喪失了自我改革的能力，不如直接將其取締，並呼籲WMC成員組成通過改革的新用戶組（新配套措施），將這群擾亂份子徹底革除在外，無法對其施行影響，我認爲此治標也治本。這一次事件若有WMC成員必須要憤怒和失望的，那就請去向Walter Grassroot、Techyan、尤里的1994等維基恐怖份子討囘公道，因爲是他們令人感到恥辱的行爲才讓你們這個社群連帶著蒙羞。
本人使用大量篇幅介紹不是爲了反駁反對者之意見，而是為仔細回應他們某一階段提出的質疑，並標示日期以分段。由於我所需要講述的論述想讓人盡可能找到重點。因此我只能設立副標題，而且這也不影響投票——但如果您仍然認爲這是為「反駁」而「反駁」的擾亂行爲，那我也只能表示遺憾。暫且不論是英文維基百科説的，此理據在英文版僅爲一篇論述，我不認爲能作爲在英文擾亂的正式理據，相反像為闡釋自己的觀點而引用非正式理據的這種行爲才是擾亂。沒辦法，像遇到您這樣不想去瞭解我之論點的用戶（請原諒我的説法，不然您不會重複同樣我已回復過的問題），我願意不斷地回復自己的論點，如果您對此有異議，那就請自行去理解我説了什麽。謝謝。——WMLO（留言） 2021年9月18日 (六) 20:58 (UTC)
  1. 本人可原則認同WMC若無法內造改善，未來可能需要自維基空間移除。然而亦同意春卷意見，此次議案的討論在還不明確時進到了投票，即使提案人稱後來有逐步清楚表明，但難以評估已投票者意願是否確實依據較不易被誤解的新說明來進行。
  2. 我建議中止此討論並重啟討論，而新的討論應另外涵蓋以下議題：
    1. WMC的內部改革應至少做到哪些內容？透過此一協調，引導WMC成員了解社群認定不許可之事，也確定後續行動不是針對組織追殺，而是確保某些不當影響不再死灰復燃。
    2. 給予改革的期限？一個大型鬆散的群組瞬時間活躍核心成員被全域禁制，沒有辦法很快有效組織討論、達成改革是可以理解的，甚至目前成員可能也在等待基金會聲明中提示，日後會召開的會議，以更明確了解此次行動的原因。因此要求馬上、立刻行動未免過於嚴苛。應該至少給於合理的改革時間，社群也得以冷靜後對WMC大多數成員做正確評價。
    3. 若期限內未完成改革的處置措施？此接近目前現有討論，即萬一WMC確定無法達成有益社群健康的改善時，應如何處置。
  3. 關於以上我提出的三個議題方向，我認為除了期限之外，現在可以開始準備有效的討論方法，但在基金會公聽會之前不應該有過度明確的方向甚至結論，以確保日後的決議符合基金會行動精神，不是藉機的追殺。--Reke（留言） 2021年9月18日 (六) 23:42 (UTC)

參考資料

  1. ^ https://www.bbc.com/zhongwen/simp/chinese-news-46823319
  2. ^ https://zh.m.wikinews.org/zh-cn/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E7%B6%B2%E6%B0%91%E7%BF%BB%E7%89%86%E4%B8%8A%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E7%99%BE%E7%A7%91%E8%A2%AB%E8%99%95%E7%BD%B0
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

動議：移除WMC於站內所有相關連結、網址

止於9月22日一周投票期;
有效票共計46張
(＋)支持：36票
(－)反對：10票
一次表決通過，為具體方案舉行二次投票──以上留言未簽名。
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
具體理據可參照《解散》議案。
組織破壞、放任群組成員亂紀，WMC也並不是如其名的為所有中國大陸用戶服務的組織，尤其自稱「代表中國大陸用戶」與事實並不符。
因此，我認爲該用戶組的鏈接並沒有必要存在於我們的站點。
具體移除示例包括：WMC的首頁鏈接、WMC相關的所有QQ群組鏈接等等。

--WMLO（留言） 2021年9月14日 (二) 17:29 (UTC)

投票區

支持

  1. (＋)支持——WMLO（留言） 2021年9月14日 (二) 17:34 (UTC)
  2. 在WMC真正改變之前(＋)支持，不過WP:WMC及其子頁面應保留。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年9月14日 (二) 18:06 (UTC)
  3. 先投個(＋)支持吧，具體操作同樓上，理由比較複雜有空再說。Itcfangye（留言） 2021年9月14日 (二) 19:10 (UTC)
  4. (＋)支持，WMC可以留，但必須要重組，預防這個組織的本質變壞。--SickManWP邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2021年9月14日 (二) 22:27 (UTC)
  5. (＋)支持，大快人心事，揪出WMC，……（節刪）。必須意識到，某些人企圖劫持維基百科，將其變作自己的宣傳話筒的陰謀永遠不該得逞--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 23:56 (UTC)
    郭沫若逝世未到50年，已節刪詩歌內容。 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月15日 (三) 00:07 (UTC)
    另外你們聯署的時候能不能用# ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月15日 (三) 00:09 (UTC)
  6. (＋)支持，我的意見和SickManWP邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到一樣：WMC可以留，但必須要重組。不愛思考得豬（留言） 2021年9月15日 (三) 01:40 (UTC)
  7. (＋)支持——<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年9月15日 (三) 02:13 (UTC)
  8. (＋)強烈支持。作惡多端，侵犯、侵害其他編者，拉票、欺詐的組織，不應在 Wikipedia 上得到宣傳。惟《求聞》我讀過，覺得尚有文學、新聞、社會、紀實、思想價值，哪怕是有問題的觀點，也有保留歷史的益處，或保留證據的必要。 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2021年9月15日 (三) 03:12 (UTC)
  9. (＋)強烈支持，解散不實際，但這個很有必要-- Sunny00217  2021年9月15日 (三) 04:23 (UTC)
  10. (＋)支持：有急迫性跟必要性。在WMC被多方證實已經換血前我不想大意。--（☎）請多關注評選 2021年9月15日 (三) 07:41 (UTC)
  11. 有條件地支持。在相關群組沒有脫離已被禁制的人物管理的情況下，應當移除鏈接。注意，他們的真人傀儡（眾所周知這種事已經很久了）控制群組也不可以。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月15日 (三) 09:53 (UTC)
  12. (＋)支持，WMC近年部分成員，通過拉票、操控選舉，濫用權限縱容破壞，甚至訴諸法律威脅，又通過在其討論群組移除持異見者來達到拉票這一目的，這已經違反中文維基百科甚至維基媒體基金會的宗旨，更無權代表包括本人在內的所有中國大陸用戶。此行為導致WMF作出行動後，WMC不僅不自我反省，更是反過來抹黑、指控基金會、號召其成員進行「鬥爭」[1]。在WMC願意真正作出改變前，移除其所有在中文維基百科站內的宣傳渠道，以阻止WMC繼續招募新成員在其控制下的討論群組進行這一系列嚴重違規行為，迫在眉睫。——BlackShadowG（留言） 2021年9月15日 (三) 11:37 (UTC)
  13. (＋)支持：作為一位中國大陸出生並成長的維基人，WMC並不代表我，其以僅僅200多名中國大陸用戶便騎劫數千中國大陸用戶的代表權，存在形式謬誤。本人過去兩年見證此群體成員之言行，實在令人不敢恭維。--折毛（留言） 2021年9月15日 (三) 11:42 (UTC)
    今天剛破的300，不過那些被全域禁制的還沒被劃掉就是了。 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月15日 (三) 11:49 (UTC)
    (：)回應：算了吧那麼多紅鏈帳號，要是能拉出3000個藍名且長期有編條目的帳號才可以有點代表性，玩被代表學學隔壁烏維，人家是真的現實組織起來的民意代表和地方議員組成的社群，可以真的宣稱自己代表人民，這個WMC有沒有半個我國人大代表政協存在？--折毛（留言） 2021年9月15日 (三) 13:35 (UTC)
  14. (＋)支持：某種程度上移除對WMC的推廣和宣傳能夠減輕我因為各種維基百科的紛擾而產生的心理壓力。 --Milky·Defer 2021年9月15日 (三) 11:44 (UTC)
  15. (＋)支持，我甚至支持WMC就地解散。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2021年9月15日 (三) 12:12 (UTC)
  16. (＋)支持，他們要是未來推廣編輯松頁面可以網開一面，畢竟這還是有益於中文維基百科的，我甚至覺得他們的土耳其交流活動可以恢復舉辦了。--Googol19980904（留言） 2021年9月15日 (三) 15:17 (UTC)
  17. (＋)支持 昨天已說了，最討厭被人代表（無論對方是誰）--我是火星の石榴（留言） 2021年9月15日 (三) 16:20 (UTC)
  18. 在WMC重組完畢重新選出未被禁制的管理層之前(＋)支持--ParkerTian 2021年9月15日 (三) 16:48 (UTC)
  19. (＋)支持。「鬥爭，失敗，再鬥爭，再失敗，再鬥爭……直到勝利！」——就在下理解而言，是 WMC 的高層對維基百科作出的擾亂威脅。威脅的內容可能是重複其過去的造票活動，以及試圖通過造票「代表所有中國大陸維基人」以致騎劫社羣。維基百科必須對此作出一定的防範。徹底斬斷此組織與維基百科關係似乎是最可行的方法，而移除這些鏈接則是應該踏出的第一步。--Yangwenbo99論 文 2021年9月15日 (三) 20:46 (UTC)
  20. (＋)支持 在有建立這類團體的明確規則和嚴格的監督機制之前，我其實更傾向解散，讓已加入此團體的用戶討論改革方案無異於緣木求魚 Diraged3（留言） 2021年9月15日 (三) 20:51 (UTC)
  21. (＋)支持解散。解散了，其中好的細胞才能重生。大陸人都知道黨國說的，打破舊世界創造新世界。--維基準天使-詩琳童（留言） 2021年9月16日 (四) 00:30 (UTC)
  22. (＋)強烈支持我不僅支持移除，我還支持把WMC完全取締掉。Daoche wuzui（留言） 2021年9月16日 (四) 01:16 (UTC)
    不 切 實 際-- Sunny00217  2021年9月16日 (四) 13:35 (UTC)
    我當然知道維基媒體基金會並不能把WMC完全取締掉，因為那是中國共產黨才能做到的事情709大抓捕 810大搜捕（只是在用比較誇張的語氣表達我的態度）。
    更準確的說法應該是"驅逐WMC於本站活動並禁止WMC於維基項目組活動"--Daoche wuzui（留言） 2021年9月17日 (五) 04:29 (UTC)
  23. (＋)支持：「準備鬥爭」這種話都說出來了，這種組織對中文維基百科毫無益處。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2021年9月16日 (四) 02:16 (UTC)
  24. (＋)支持。不過說點有些人不愛聽的，考慮到WMF的任何指令在站外都可以當做某種氣體排出，要求立馬解散甚至直接取締是極其不現實的。——春風桃李花開夜，秋雨××葉落時。 2021年9月16日 (四) 04:48 (UTC)
  25. (＋)支持雖然目前這個群體我個人是希望它解散的，但技術上真的做不到。至少WMF沒有可能封掉站外群組，只能全域封禁關鍵人物。解除關係後，實際無辜的中國用戶也可以排除惡黨，重新成立能夠被承認而健康的社群。--Wolffy chan（留言） 2021年9月16日 (四) 05:44 (UTC)
  26. Sanmosa Outdia 2021年9月16日 (四) 07:52 (UTC)
  27. (＋)支持 不具代表性，一直如此。不過僅支持移除顯著位置和誤導性介紹，中性的模板和專用介紹頁等暫表中立。--YFdyh000（留言） 2021年9月16日 (四) 12:25 (UTC)
  28. (＋)支持 ——raichuP [論·獻] 2021年9月16日 (四) 13:39 (UTC)
  29. 支持。Nrya（留言） 2021年9月16日 (四) 16:42 (UTC)
  30. (＋)支持：我認為至少在沒有可信證據表明Techyan等在此次行動中被全域禁制者已不再是WMC及相關QQ群組的主要領導者或管理者時，應撤下相關宣傳信息。惟願處理時能做到Itcfangye君後來所說的「WMC相關的頁面裡的聯絡信息不受影響，只移除無關場合中的相關聯絡信息」。--CuSO4 in 2021 2021年9月17日 (五) 17:58 (UTC)
    我是建議先凍結，就是不能加新的，但是舊的先留下來--1233 （T / C） 2021年9月19日 (日) 15:31 (UTC)
  31. (＋)強烈支持：這個組織不被WMF承認，而且這個組織疑似鼓吹在維基百科上進行編輯戰，因此支持此提案。桐生ここ（留言） 2021年9月18日 (六) 08:00 (UTC)
  32. (＋)強烈支持。k o u 💬 2021年9月18日 (六) 23:47 (UTC)
  33. (＋)支持：看他們願不願意改革重組，以及最終改革重組的效果，如果能夠確保未來中文維基百科社群健康發展，歡迎他們的鏈接回歸，如果不能確保未來不出重大問題，到時候就不只是移除鏈接的問題了。--🔨（留言） 2021年9月19日 (日) 02:12 (UTC)
  34. (＋)強烈支持：大快人心！噗噗熊？|||||||||| 維尼熊！ 2021年9月19日 (日) 10:36 (UTC)
  35. (＋)支持：斬草不除根，春風吹又生。--ひろし（留言） 2021年9月20日 (一) 10:35 (UTC)
  36. 一：之前就提到的管理層隨意踢出用戶問題仍然未解決。二，也是最重要的原因：基金會的行動是全域禁制，如果相關群組不踢出WG、Techyan等人的話根本不可以掛維基的名-某人✉ 2021年9月21日 (二) 06:36 (UTC)

反對

  1. (－)強烈反對：原因同「解散」。ZhWikiRage（留言） 2021年9月15日 (三) 01:21 (UTC)
  2. (－)強烈反對原因同之前我說的那樣，另外，哪個＊＊把我的票刪了Fggddforchina（留言） 2021年9月15日 (三) 02:02 (UTC)
    上面是聯署區，你這相當於聯署。另，閣下的票還在，自己去上面找找。 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月15日 (三) 02:10 (UTC)
  3. (－)反對：同上文反對解散之理由。--字節 2021年9月15日 (三) 04:51 (UTC)
  4. (－)強烈反對：這很明顯就是一些台灣人看見了大陸這邊管理員幾乎都不在了，開始呈威風了，認為中文維基百科從此以後就是台灣維基百科了。Assifbus（留言） 2021年9月15日 (三) 10:32 (UTC)
    實質提議撤下鏈接的是大陸用戶（我），謝謝。（某台灣用戶是想把WMC解散了，但我覺得撤鏈接是僅有的可行操作）--Itcfangye（留言） 2021年9月15日 (三) 10:40 (UTC)
    撤鏈接刪內容不能真正意義上的消除這個組織，反而會因為它的消失而被關注。參見史翠珊效應比如我在這之前完全不知道有WMC，我只是一個普通編輯者。WMF撤銷中國大陸管理員，實質上是逼迫現存wiki用戶站隊，這並不利於zhwiki的發展。因此刪除鏈接是不可行的。至於台灣地區的社群想要把WMC解散，就和中共中央要勒令維基百科接入身份證實名認證一樣可笑，根本不在管轄之內的事情。--快樂的老鼠寶寶（留言） 2021年9月15日 (三) 12:03 (UTC)
    同意。 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月15日 (三) 12:13 (UTC)
    不。WMC的影響力僅存在於中文維基，而將其鏈接去除是可以顯著降低其在中文維基的影響力的。是否撤鏈是一回事，但是撤鏈後的WMC影響力被降低是毋庸置疑的。--SyaNHs Whales 2021年9月15日 (三) 16:39 (UTC)
    的確如此！消除負面影響力，其實對於參與此社群的大陸維基人也是一件好事。不存在此名聲已臭的WMC，不是更可以輕鬆地繼續維基的編輯愛好嗎？當初大家想成為維基一員，恐怕沒有誰是想來找個組織才感到能做好，是吧？維基本身支柱，體係等健全，自然的互助更有利於健康的平等氣氛，大組織的形成，狐假虎威，二房東代替大房東，拉山頭搞幫派這種事情很難不發生，尤其是某黨國要搞大外宣信息戰粉飾盛世，最喜歡投資操控一些事情。如果是個人散兵，對維基的威脅相對於組織百人之類群組而言，那還是小得多。尤其從安全上說，解散大陸群組，絕對對大陸的維基人是有好處的。因為，從大陸安全法等規定，這群人不顧中共對外網的封鎖禁制，就是一大罪，而且成規模有組織，那絕對是非法組織，罪名是勾結海外敵對勢力的組織。維基百科是美國建立的，是被大陸封鎖的，按照小粉紅的概念，當年你們那個翻牆的組織是非法組織了。要說中共大數據不掌握這些人的信息，我不相信。QQ的數據誰連著，這麼多年難道不是常識了嗎？任何想安全在維基自由編輯的用戶，對中共網絡封鎖原因了解的大陸人，恐怕都不會加入WMC之類。維基基金會說的很清楚，為了大陸用戶的安全。 WMC人員，如果思維和行動符合五毛的立場為中共服務，那中共假裝閉著眼睛不知道，如果誰堅持維基立場而與中共不同，那麼他實際上就在危險籠罩之下了，尤其是那個群裡誰敢說沒有中共國安的人？在大陸一個人意外出事真是太容易了，哪句話不對勁就可能惹來殺身之禍。 ---維基準天使-詩琳童（留言） 2021年9月16日 (四) 00:19 (UTC)
    總體同意詩琳童君的看法。——WMLO（留言） 2021年9月18日 (六) 00:02 (UTC)
    WMC中如同你的一類用戶，深深抱持着自己的看法。但我認為抱持着看法來看所有其他用戶是沒有辦法溝通的。你指望的所有事情無法通過類似這樣的叫喊來達成。就像WMC指望平反所有他們被封禁的人，然後發布鬥爭文章，但到底解決了什麼，我們不知道。你們要訴求，基金會的人就在樓上面，你們可以直接與他去「鬥爭」。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月15日 (三) 15:03 (UTC)
  5. (－)強烈反對：如果驅逐WMC還有可能滿足相稱性要求，那麼移除連接這種除憶詛咒式行為就是徹底的歷史篡改主義，純屬對中國大陸當局的所作所為的cosplayAr=Infel Ar=SUBLIMATION 2021年9月16日 (四) 05:50 (UTC)
    同意。 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月16日 (四) 06:23 (UTC)
    對此事我個人的理解是去除鏈接的行為是如聯署發起人所說的「去除WMC的首頁鏈接、WMC相關的所有QQ群組鏈接」，而 WP:WMC 頁面如聯署者 2 所說會繼續保留，亦如您所說歷史不能被篡改。
    對這個聯署行為所表達我個人的淺見是「當組織依然在被WMF全域禁制的維基用戶主導下時，中文維基是否仍然需要為這個組織進行宣傳」.--SyaNHs Whales 2021年9月16日 (四) 07:12 (UTC)
    如果此提案只是涉及類似於「停止向WMC的導流和推送鏈接」（我用了一個大陸互聯網技術的術語），那當然符合相稱性和國內國外導流推送的「習慣法」（相互關係不好自然就可以隨時撤掉導流推送），雖然我不是很覺得中文維基的導流有多大流量......說不定還比不上這次行動和守望者愛孟帶來的流量多。又及：我認為目前對守望者愛孟的某些處理涉嫌歷史篡改。--Ar=Infel Ar=SUBLIMATION 2021年9月16日 (四) 07:50 (UTC)
    WMC相關的頁面裡的聯絡信息不受影響，只移除無關場合中的相關聯絡信息。--Itcfangye（留言） 2021年9月16日 (四) 08:08 (UTC)
  6. (－)反對：既然社群各位這麼堅定的支持基金會獨裁社群事務，算啦。--強烈譴責基金會獨裁中文維基社群事務的Fkj（→_→留言←_←） 2021年9月18日 (六) 07:04 (UTC)
    @Fkj： 我想你大概搞錯了一些基本概念，中文維基百科（所有語種維基百科）的法人代表都是WMF基金會。凡是涉及任何語種的維基百科社群，而維基百科社群又不能獨自處理解決的問題（比如這次的WMC的部分成員長期恐嚇、破壞、騷擾行為），最後的仲裁權當然就由WMF基金會行使。閣下說「基金會獨裁中文維基社群事務」如同說「某國政府獨裁本國社群事務」那樣荒謬。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月18日 (六) 15:01 (UTC)
    維基百科不是一家公司，哪裡來法人代表一說。基金會持有維基百科的域名和商標，並且提供運行維基百科的服務器，僅此而已。維基上的所有內容按照CC-BY-SA 3.0開放，基金會不具有版權。閣下怎麼能推算出維基百科是基金會的？--強烈譴責基金會獨裁中文維基社群事務的Fkj（→_→留言←_←） 2021年9月18日 (六) 15:36 (UTC)
    @Fkj： 維基百科的條目內容不是基金會的，但是整個維基媒體（包括維基百科）需要被代表的時候，（比如作為觀察員加入WIPO世界知識產權組織），就由基金會出面代表。另外，當某個語種的維基百科社群遭遇社群自身無力解決的問題的時候，就需要WMF基金會出面做出最後仲裁。比如這一次的WMC部分成員長期恐嚇、破壞、騷擾行為。當然WMF基金會還有很多其它的功能，這裡不一一贅述。你自己也說了，基金會持有維基百科的域名和商標，並且提供運行維基百科的服務器。如果你不滿意WMF基金會，你大可以在互聯網上創立架立自己的新的網絡百科全書（當然這時你不能再使用維基百科的域名和商標和服務器了）--不愛思考得豬（留言） 2021年9月18日 (六) 16:39 (UTC)
  7. (－)反對 : 刪除內容的範圍定義模糊。「等等」兩個字能包括的東西實在是太多了，跟中國大陸法律里的各種「其他」有異曲同工之妙。--Tazkeung(CommentHERE) 2021年9月19日 (日) 06:45 (UTC)
  8. (－)反對: 社群名字如此，可以定義其他為過度解讀--PeterMiao2016（留言） 2021年9月19日 (日) 23:24 (UTC)
  9. (－)反對同上--14-5-2@維基抗生素協會 2021年9月20日 (一) 15:02 (UTC)
  10. (－)反對同上，話說你這投票投個寂寞，你就不能弄個投票頁弄明顯點嗎，這投個什麼去啊投？反對和其他意見混一起算個什麼投票？我真**服了，不會搞投票你可以搞謝謝。--阿卡林阿卡林了 維基已死 2021年9月20日 (一) 15:24 (UTC)

其他意見、評論

  1. 這一提議能否在元wiki也一併發起呢？--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月15日 (三) 00:15 (UTC)
(！)意見-在基金會0914行動引起的討論中，許多用戶討論的另個重點，是QQ群對社群的影響。其實在下很憂心QQ群的安全，維基百科一向關心用戶安全，以前大家使用IRC、站內留言互動，後來即時通訊軟體大興，但是相較於telegram，使用QQ其實隱含著被過濾、監視乃至不良影響的較高風險；退一萬步來說，現在有使用QQ群，當QQ群要連結維基百科，在下以為應當遵循維基相關方針規範(TG群是不是比較有在要求？)，否則可能會在客觀上某程度架空了維基討論機制、削弱維基百科對用戶的保護方式。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月15日 (三) 02:06 (UTC)

(！)意見：移除對象指代模糊，移除的網址具體有什麼，相關鏈接又怎麼定義，什麼算相關，操作性堪憂。--字節 2021年9月16日 (四) 04:58 (UTC)

投票資格&利益衝突問題

  • 若正式開始投票，「驅逐WMC」和「移除WMC站內連結」這兩項提議都是針對WMC的行動，而WMC成員為直接利益相關方，因此正式投票開始後已登記的WMC成員（已退出除外），應不享有投票資格。——BlackShadowG（留言） 2021年9月16日 (四) 12:47 (UTC)
    請先徵詢行政員或基金會意見。--路西法人 • 留言 2021年9月16日 (四) 15:18 (UTC)
    通知@AT：。由於這是本地事務所以不打算徵求基金會意見——BlackShadowG（留言） 2021年9月17日 (五) 10:24 (UTC)
    現在我提議將除我以外的所有人踢出中文維基百科，作為直接利益相關方，除我以外的所有人不具有投票權。現在你可以走了。--沈澄心✉ 2021年9月17日 (五) 00:31 (UTC)
    @沈澄心 您好，感謝您提出這一論證。
    1.您的提議沒有合理的理據，您並沒有提供直接證據或按照本站方針指引證明「全部的人除您以外皆會涉嫌擾亂或破壞」
    2.基金會沒有提出報告證明出您以外的維基社群有操控選舉之嫌。
    3.嚴格來説，這一提案應該上報至元維基。您目前不是管理員，因此並不能封鎖其他人。如果想自己申請管理員，那您依然需要避嫌：）
    綜上所述，很遺憾您的提案暫時無法成立。也希望有空能與您交流一下這方面的可能性。——WMLO（留言） 2021年9月17日 (五) 23:50 (UTC)
  • ( ✓ )同意，稍後進行票數審核作業——WMLO（留言） 2021年9月16日 (四) 12:54 (UTC)
    • @維基百科最忠誠的反對者、BlackShadowG：你們已經達成共識了？既然已經達成共識了那我無話可說。@維基百科最忠誠的反對者：如有需要，在下可以提名閣下為管理員或行政員。--Eguersi（留言） 2021年9月17日 (五) 00:53 (UTC)
      @Eguersi 主要的兩個理據是明顯利益衝突方以及WMF報告指出的部分擾亂者拉票試圖操控選舉，若無法回應上述理據，那麽應該是要篩選WMC成員的票的。感謝您的提議，但一來目前行政員已通過決議拒絕在三周之內賦予管理員或行政員權限；而來本人還才疏學淺，不認爲以目前的資歷或有資格擔任管理員或行政員。感謝。——WMLO（留言） 2021年9月17日 (五) 23:54 (UTC)
      基於上方另一提案中管理員春卷柯南的意見：將WMCUG的票排除於反對意見不符合議事常規，所有反對票應當同等對待。若閣下堅持對所有WMC成員票假定惡意為「拉票」，在沒有合理證據證明之下即屬違反文明方針和遊戲規則。您可以請求WMF核查投票是否受拉票操控，但as long as用戶符合投票人資格（自動確認用戶），你就沒有權限去認定某特定社群成員的票無效。--路西法人 • 留言 2021年9月19日 (日) 07:50 (UTC)

投票統計

@Eric Liu 需不需要麻煩您來統計一下這邊的投票 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月15日 (三) 09:24 (UTC)

為什麼叫我？—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月15日 (三) 09:35 (UTC)
經驗豐富 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月15日 (三) 09:43 (UTC)
別了吧，這團混亂我不想管。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月15日 (三) 14:43 (UTC)
投票頁在哪？--BlackShadowG（留言） 2021年9月15日 (三) 10:22 (UTC)
目前來看應該只有這裡的聯署區和討論區（聯署完一定要投票嗎） ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月15日 (三) 10:31 (UTC)
參與聯署的在投票階段會被自動記為支持票，可在投票階段改票或劃票。--Itcfangye（留言） 2021年9月15日 (三) 10:38 (UTC)
起碼這個投票在形式上是形式不正確的，我們亦可以此為理由反抗，畢竟你維最講形式正確了，對吧--快樂的老鼠寶寶（留言） 2021年9月18日 (六) 06:26 (UTC)
@快樂的老鼠寶寶 並不然，稍後請見結案理由。——WMLO（留言） 2021年9月22日 (三) 15:02 (UTC)
@Itcfangye@Ericliu1912@BlackShadowG@AINH@Itcfangye@快樂的老鼠寶寶@魔琴 本次提案結果已出，詳見結案陳詞。至於投票統計，本人稍後會自行計票。——WMLO（留言） 2021年9月22日 (三) 15:22 (UTC)
本次投票僅計算自動確認用戶：
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

議案討論區

關於移除的具體操作

好了，是時候討論如何移除了。現時用戶是無法加入此連結的，但是如何移除舊連結仍然是一個非常棘手的問題。已知需要的東西：

  1. 機器人一支，用以移除相關內容的作業
我見到有用戶嘗試手動移除但是卻被他人以其他方針回退。我是認為重新添加的行為是違反了基金會的說明就是了。不知大家怎麼看？--1233 （T / C） 2021年9月16日 (四) 07:40 (UTC)
afaik違反了，再回退，搞個3RR封他[開玩笑的]--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年9月16日 (四) 09:30 (UTC)

我認為基於基金會的封鎖，應當儘速移除所有 wmcug.org.cn 或任何由Techyan持有的域名的鏈結。--1233 （T / C） 2021年9月15日 (三) 05:30 (UTC)

已經移除了一部分，但太多了[1]--百無一用是書生 (☎) 2021年9月15日 (三) 11:59 (UTC)
有共識的話也許可以用機器人？--BlackShadowG（留言） 2021年9月15日 (三) 12:27 (UTC)
基金會說了應當移除任何連結至受封鎖用戶持有的網站。這問題應該直接雪球--1233 （T / C） 2021年9月15日 (三) 13:41 (UTC)
建議雪球開始刪除，本人會嘗試運行（或編寫，如無法WP:IAR）機器人（會先在測試維基測試，）--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年9月16日 (四) 09:29 (UTC)
我的BOT將會（如可運作）直接移除所有「wmcug.org.cn」和「cug.org.cn」，如以下例子：
  • qiuwen.wmcug.org.cn會變成qiuwen.
  • [qiuwen.wm<nowiki />cug.org.cn/foobar 这]會變成[qiuwen.wm<nowiki />/foobar 这]
@BAG成員：@Antigng、Peacearth、WhitePhosphorus、Kanashimi、Xiplus：會不會造成技術問題？--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年9月16日 (四) 09:37 (UTC)
我可以用Random Page的原理運行一月左右--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年9月16日 (四) 09:38 (UTC)
Random page in User talk: / User: / Wikipedia: / Wikipedia talk: 這四個吧。我是建議設立新頁面說明事情而非這樣Outright removal or something similar.--1233 （T / C） 2021年9月16日 (四) 12:21 (UTC)
為什麼不整個連結移除？--Xiplus#Talk 2021年9月16日 (四) 11:04 (UTC)
為了把整個wmcug刪除而不令設定檔案複雜。另外，我決定把相關被移除部分改成removed.example.com以規避潛在錯誤--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年9月16日 (四) 11:10 (UTC)
這個做法很差，特別是連結可點擊的情況下，不應該連結到一個不相干的網頁。--Xiplus#Talk 2021年9月17日 (五) 00:53 (UTC)
@Xiplus：此外我的bot無法移除flow--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年9月16日 (四) 11:13 (UTC)
請問是bot都不能移除flow嗎？--南無地藏菩薩華山初心回復請Mute我 2021年9月16日 (四) 13:27 (UTC)
當然可以。--Xiplus#Talk 2021年9月17日 (五) 00:55 (UTC)
處理中……，預計這個周末完成--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年9月23日 (四) 22:47 (UTC)
請問怎麼移除？或可幫忙--南無地藏菩薩華山初心回復請Ping我 2021年9月15日 (三) 14:13 (UTC)
@华山初心：如果手動移除的話，要把這裡記錄的鏈接全部移除。--BlackShadowG（留言） 2021年9月15日 (三) 16:47 (UTC)
試圖提及的使用者名稱「UT:BlackShadowG」在技術上不合法。請問這樣可以嗎？Special:Diff/67720712、Special:Diff/67720748--南無地藏菩薩華山初心回復請Mute我 2021年9月15日 (三) 17:31 (UTC)
@Shizhao、BlackShadowG、1233：另外若有人會回退我做的編輯Special:Diff/67723009（他的編摘：你這屬於更改他人留言，另外我勸你不要改我討論頁），請問該怎麼做？--南無地藏菩薩華山初心回復請Mute我 2021年9月16日 (四) 04:28 (UTC)
是要搞一個特殊模板說明嗎？整件事情倒是把WMC-related users 搞自閉了，這個也不好。--1233 （T / C） 2021年9月16日 (四) 04:36 (UTC)
你就對他說這是基金會的要求就可以了。--BlackShadowG（留言） 2021年9月16日 (四) 11:58 (UTC)
@shizhao、Xiplus：可見該鏈接已被禁止加入維基百科，建議加入MediaWiki:Spam-blacklist以防濫用。--BlackShadowG（留言） 2021年9月16日 (四) 12:01 (UTC)
@Emojiwiki、1233、Shizhao、BlackShadowG、Xiplus、華山初心：那求聞TG連結呢？我蠻肯定求聞TG會連去qiuwen.wmcug.org.cn。--路西法人 • 留言 2021年9月18日 (六) 04:02 (UTC)
那個是inclusive的，所以任何東西.w....都無法被添加。現時唯一可以非管理員繞過的方式是回退員的行為。--1233 （T / C） 2021年9月18日 (六) 05:09 (UTC)

9月20日臨時提議：為避免前幾次RFA涉拉票事再現，行政員監管此投票最後兩日。

為避免WMC成員及群組成員聽信未被該用戶組驅逐之擾亂份子及受拉票警告用戶等10餘人蠱惑，本人建議此投票關鍵期的最後兩日若再出現像前幾次RFA之類某些「不可預料之情形」
則應由行政員裁決此案是否有拉票情形，若裁決結果為是或很可能，本人建議將結論提交給基金會並直接視作議案通過。——WMLO（留言） 2021年9月20日 (一) 15:30 (UTC)
@AT@Jimmy Xu@Ffaarr@Kegns@Shizhao@Wing@Wong128hk：各位，本人作出這一提議也是根據基金會報告，而且目前也沒有任何消息能證明WG等擾亂份子已被WMC徹底驅逐。此並非本人危言聳聽，唯請各位多注意一下。WMLO（留言） 2021年9月20日 (一) 15:40 (UTC)

archive top

止於9月22日 動議獲36支持票對10反對票，總結如下：

討論正反意見陳述：
  • 支持移除鏈接者理據：根據基金會全域封鎖條例顯明，不得為任何擁有網址或鏈接組織的全域封禁者行代爲編輯、宣傳，在Walter Grassroot、Techyan實際WMC領導者（如綫下群組管理員等職位）被證實已被驅逐並除權且WMC實施必要改革前，應移除一系列與其相關鏈接且不應在本站得到宣傳；中國大陸維基用戶組自稱代表中國大陸用戶，然與事實不符並有誤導公衆之嫌。
  • 反對移除鏈接者理據：認爲其是台灣維基用戶針對大陸編輯的發起的行動；議案條例列舉並不詳細，可能有延申誤導之嫌；「中國大陸維基用戶組」只是社群名稱，關於「代表中國大陸維基人」為過度解讀，故此次聯署與動議理由並不成立；議案未按照合理形式舉辦，不應視作合理投票。
  • 分析：
認爲某一群體針對其他群體發起的行動，基於AGF相關友好條例，在沒有正式理據的前提下並不能作爲本次討論中的合理反對理由，唯可視作編者個人觀點供參考。「中國大陸維基用戶組」確實只為該組織之名稱——然僅此一點亦不足以反駁該組織對外宣稱具有「中國大陸維基人」或「中國大陸維基社群」代表性問題；如官方編輯部於9月14日發佈社論明顯強調「代表中國大陸社群」等文段。是次議案名為「移除WMC於站內所有相關連結、網址」而支持移鏈方則提出可留下WMC及其相關子頁面（基金會亦不建議直接刪除相關界面），綜合考量具體方案應為：移除所有維基首頁顯現的WMC鏈接及站外所有相關網址，連接至WMC首頁及其子頁面（包括以往編輯松存檔等）以外的所有WMC站內鏈接。
而「投票必須按照合理形式舉辦才為正式理據」——確實有相關參考論述顯示「若舉辦投票，應舉辦相應的投票頁面」等。然而，至今未曾有投票頁面相關的正式指引，因此該論述對於該討論及共識成立影響僅作參考價值，但非是硬性規定。
  • 在綜合上述正反雙方意見後，認爲：
  1. 基於AGF，在未提供合理證據前提前聲稱「是某一群體針對某一群體的行動」並不能作爲合理的反對票理由
  2. 「中國大陸維基人用戶組」確實僅爲用戶組名稱，並不能明顯表明該組織「代表全體中國大陸用戶」，若單純以用戶組名稱作爲移鏈議案成立的前提，可能並非合理理據。
  3. 然而，在求聞等WMC媒體於914社論中明確表態自己「代表中國大陸社群」，而此處的「中國大陸社群」不應僅限某300餘人所加入之組織，應視作所有(自認是)中國大陸維基人在內的維基社群。
  4. 為投票討論建立投票頁或爲稍前多次行使之慣例——然而關於投票頁面規則之論述尚未成爲本站共識與指引，對本次討論具有參考價值，但其影響或規範方面不具有具體作用。
  • 綜合以上及反對一方目前亦未正式回應支持方「全域封鎖用戶組成的管理層」與基金會條文是否衝突等問題；本次動議及討論共識採取支持方（及多數意見）本次決議如下：
  1. 基於基金會公文報告及元維基方針指引要求「不得為全域封鎖者代爲宣傳」等條文，在未證實Walter Grassroot、Techyan、尤里的1994、遊魂、城市酸儒文人挖坑、ArthurLau1997等維基全域封鎖用戶被WMC徹底罷權/驅逐，且WMC在已實施必要改革前:
  2. 移除WMC首頁及其子頁面外的任何WMC相關站內站外鏈接。站外鏈接包括：包括求聞、求聞百科等關聯網站。
  3. 移除WMC任何形式的社交媒體之鏈接及其界面；唯其首頁、子頁面等被動聯絡方式可暫不移除。
  4. 禁止在維基首頁顯現任何WMC及其相關鏈接；涉及討論公告等站內事宜例外。
  5. 以任何方式試圖繞過上述禁止令，如：以原成員以人數優勢在內的任何方式，試圖成立WMC現行規則並接納全域封鎖用戶之組織；或以短網址方式宣傳WMC以繞過禁制令；上述行爲皆應視作違反本次動議共識與基金會條文，管理員應視作擾亂或游戲予以站內警告、封禁等必要處理。
  • 上述事宜，應由管理員以「主題禁止」將上述WMC全域封禁用戶提至編輯禁止公告；本案宜存檔至WMC討論頁。
  • 在已證實WMC驅逐上述全域封禁者且WMC已施行必要改革之時，關於重新恢復其相關鏈接、網址之議案宜擇日重啓。

結案 2021年/9月/22日

((＊)提醒本次結案陳述由提案人自身作出，若有質疑可詢問行政員是否承認本次結案陳述及有效性)——WMLO（留言） 2021年9月22日 (三) 15:15 (UTC)

「決議」沒有討論過就憑空出現，且範圍遠超動議。怎麼可能這樣結案。--Jimmy Xu 論 2021年9月23日 (四) 21:27 (UTC)

同意，請WMLO就「決議」重新投票。 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月23日 (四) 23:16 (UTC)
@Jimmy Xu：請確認內容為「移除WMC於站內所有相關連結、網址」的動議是否通過。另外，由於一開始有提到移除的對象的例子包括「WMC的首頁鏈接、WMC相關的所有QQ群組鏈接等等」，因此就上方提到的兩個例子，或許可以先行移除，至於其餘頁面連結是否移除，要視乎「WMC於站內所有相關連結、網址」的定義為何。Sanmosa Outdia 2021年9月24日 (五) 00:12 (UTC)
我認為這動議weasel到了幾乎沒有值得確認的內容，不會在此另外作出結論。--Jimmy Xu 論 2021年9月24日 (五) 00:15 (UTC)
請確認要移除的到底是什麼？
  1. 「移除WMC於站內所有相關連結、網址」中，站內所有相關連結、網址的含義是什麼？是只包括外部連結？還是也包括內鏈？
  2. 「WMC的首頁鏈接、WMC相關的所有QQ群組鏈接等等」中，首頁鏈接是指什麼？何謂WMC相關的所有QQ群組鏈接？如何是相關？如何是不相關？--百無一用是書生 (☎) 2021年9月24日 (五) 02:40 (UTC)
@Shizhao：就相關性的判定權諮詢行政員意見：相關性的判定權應歸於提案人抑或行政員？如果是前者，那請維基百科最忠誠的反對者重行解讀；如果是後者，還請各位行政員合議判定範圍。Sanmosa Outdia 2021年9月24日 (五) 07:42 (UTC)

「二讀」程序通告及意見徵詢

經Jimmy Xu和TG群的各位指導後，本人亦認爲本次「決議」並不適合作爲真決議的「決議」：最終議案條文大部分皆是在本次討論及投票的雙重性質下得出的結論：至於編輯禁止佈告欄為本人認爲現可作出程序上的具體操作方式之一（如章安德魯封Walter Grassroot案的禁止就提報至公告板）。然而，其程序上的具體操作方式亦未在議案討論過程中出現，而僅是本動議人所認爲的「合理程序操作」。即使如此，本人未能於第一時間在討論中表明，並擅自引作「決議」全文，亦為自身失誤感到慚愧，對此向各位表示歉意。
因此，本人將參考魔琴等用戶意見，舉行二次正式投票：
具體規則及第一動議的性質説明，參考Wp:投票頁面説明如下：
  1. 初次投票同時帶有意見討論及投票之雙重性質，參考反對票與支持票意見後作出的「決議」將視作，且更具體的、不Weasel的「二讀」方案條文（同時亦帶有「三讀」結案性質）。
  2. 是次「表決」結果將在本人具體增修後是作議案最終版本進入「二讀」表決程序。
  3. 二讀程序完全採用點票制
  4. 二讀程序將依魔琴、AINH、快樂的老鼠寶寶等用戶意見成立正式的投票頁。
  5. 本人將在公告欄放置二次投票之正式訊息，同時亦會申請大量訊息發送以通知參與是次討論的大部分用戶（無論投票或無投票）。於此，我希望能知道行政員是否允許。否決，以分段Ping代爲通知。
  6. 本次投票按照以往慣例，爲期一周。
  7. 本人將在第二次投票開始前，親自於各討論頁通知各行政員監管二讀表決。本人歡迎行政員在本次表決的任何時期提出質疑或問題以改正之；然亦不勉強行政員在任何時刻表態不監管。
以上，若有建議或疑問，我歡迎各位隨時指出，這次我將汲取是次議案的教訓，認真聽取各位的意見再舉行投票。——WMLO（留言） 2021年9月24日 (五) 18:46 (UTC)
@Jimmy Xu@Sanmosa@Shizhao@魔琴--WMLO（留言） 2021年9月24日 (五) 18:47 (UTC)
本人先回應一下@Shizhao提出的那個問題，也就是具體的「移除鏈接」的性質爲何：
1.「移除WMC於站內所有相關連結、網址」——這一條文也即移除WMC站外的所有關聯網站（如「求聞」「求聞百科」等站外WMC組織持有之網站），同時移除WMC名義上首頁及其子頁面外的所有關於WMC界面的站內鏈接（除了在討論時可引用WMC頁面；公告討論時也可加入WMC首頁鏈接）
2.WMC的首頁鏈接即WMC在維基百科首頁的鏈接不應給予顯現；關於WMC相關的QQ群組鏈接也即這個頁面WMC的所有QQ群組的鏈接,，具體移除方或刪除該界面並頻閉歷史版本，同時禁止在管理層重組前加入任何QQ群組的鏈接。若疑問請再指出。——WMLO（留言） 2021年9月24日 (五) 18:55 (UTC)
@Shizhao 至於"不相關"的定義，可以上海維基社群、西南維基社群作爲例子。此二者均支持WMC的發展（同時WMC也支持此二者的發展），但並無事實上的從屬關係，可判定爲「不相關」。嚴格來説，任何WMC在本站顯現的社交媒體界面，在管理層重組之前不應顯現在維基百科。——WMLO（留言） 2021年9月24日 (五) 18:59 (UTC)

@CuSO4；是的，感謝您提出的這個問題。就目前的編輯禁制方針及管理員的判決（也就是章安德魯的那次判決）來看；將這七位的名字提至編輯禁止公告，並不是意味著僅針對這七位的禁止，而是讓本地成員知曉不可為他們宣傳（即方針提到的主題禁止類型），直到他們被確認驅逐。至少程序上可以添加並公告之，因為我認為這次的禁止和WMC編輯松的禁止有相同的性質。此外也是細節差異的原因：基金會嚴格來說並沒有提到具體的禁止範圍如何，因此本地的裁決可能涉及到更為具體的施行還有公告責任，而這也是我想可由本地身份提到編輯禁止的原因。:---WMLO（留言） 2021年9月28日 (二) 22:44 (UTC)

動議：在WMC重組之前重啟WUGC用戶組

不通過：
動議大量反對，雪球不通過。——BlackShadowG（留言） 2021年9月27日 (一) 07:37 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

WMC做的惡咱就不說了，具體可以見上面的討論。其實WMC的目標並沒有什麼問題，但是我感覺他們實際上並沒有這麼做，所以我在此建議在Shizhao的帶領下重啟WUGC用戶組（不一定需要獲得基金會承認），以繼續推動維基媒體計劃在中國大陸的發展，同時也不像WMC那麼獨裁。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年9月15日 (三) 05:20 (UTC)

(＋)支持大陸總要有人統領--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年9月15日 (三) 05:31 (UTC)
人民需要主人？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月15日 (三) 09:54 (UTC)
你get到了精髓--𢿃𠫱（留言） 2021年9月15日 (三) 10:51 (UTC)
「中國人是需要管的！」--水槽（留言） 2021年9月15日 (三) 11:24 (UTC)
@水槽：「快進到中國人被全數消滅」。Win7愛上ME（留言） 2021年9月15日 (三) 11:34 (UTC)
(＋)支持：在這個話題下，我不打算過多地表明自己對WMC的觀點。不過，不論接下來WMC的命運將會如何，我們的中文維基百科還需要繼續發展，也只能繼續向前走。試想一下，假如這世界上最大的開放式在線百科全書有數百種語言，卻獨獨缺少了中文版；作為世界上使用人口最多的語言文字，中文竟然不能在這裡擁有屬於自己的一席之地，這將是何等的遺憾啊！我們全體維基人十餘年已經付出的巨大努力，就要因為基金會的一項決策而付之東流嗎？我深知目前由於基金會行動，中文社群已經很大程度上陷於停滯；相信大家也都有同感。而WUGC用戶組一日不重啟，我們的社群則一日難以前行。 -- UNITE TOGETHER, PROTEST AGAINST THE UNREASONABLE BAN, STRIVE FOR OUR SURVIVAL! 2021年9月16日 (四) 04:51 (UTC)
(－)傾向反對,@shizhao：閣下十有八九在這個時候是不能掛帥的，因為目前WMF的結果還沒出，出來的我才改票。仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月15日 (三) 07:40 (UTC)
我覺得沒必要，一直以來中國（大陸）沒有地方分會的支持下也能獨自推廣運作，無論是中國組還是中國大陸組。如果某些中國大陸的編輯有心的話，完全可以自行組織，而不需要依靠這兩個「地方用戶組」的支撐。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月15日 (三) 08:15 (UTC)
同上面某個章節我的留言，本站社群無法強制WUGC復活或者WMC換血。再者，WUGC現在好像也凍結了成員？ ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月15日 (三) 08:58 (UTC)
(－)反對：考慮到WMC和WUGC之前的恩怨如果貿然重啟WUGC有拉一派打一派之嫌。菲菇在上面也說了，ZHWP最開始的時候也沒有那麼多奇怪的組織大家各自為政不也挺好的。我不喜歡這種為了成立用戶組而成立用戶組的行為。--ParkerTian 2021年9月15日 (三) 16:49 (UTC)
我是覺得沒那麼多奇怪的組織大家各自為政挺好的，但我好像忘了我在哪說過了，以及我在Wikipedia上說過麼...？--菲菇＠維基食用菌協會 2021年9月16日 (四) 05:19 (UTC)
Wikipedia_talk:2021年基金會針對中文維基百科的行動#一點感想靠近中間的位置--ParkerTian 2021年9月16日 (四) 08:49 (UTC)
或者建立新的用戶組？--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年9月16日 (四) 11:43 (UTC)
沒有意義。--SyaNHs Whales 2021年9月15日 (三) 16:57 (UTC)
(－)反對。本WMC殭屍掛名成員表示現在哪怕立刻解散WMC我都不反對（我可能比在座有些人對閆某某等人的黑料了解的更多），但我不希望再一次被另一個包括我在內很多人不爽的組織代表。獨斷專行的人和流氓之間，非得要我選一個？——春風桃李花開夜，秋雨××葉落時。 2021年9月15日 (三) 22:26 (UTC)
(－)反對.理由見上面相關話題。主要一點，大陸維基群組織，對大陸政黨而言，就是非法組織。WMC核心引領社群服務於中共立場則無安全之憂，一旦無此，其協調人則有安全隱患，更可能成為外部勢力針對之人。我不希望看到大陸的有威望的老維基人成為靶子。在無形中大家都默默奉獻維基，不是很好嗎？--維基準天使-詩琳童（留言） 2021年9月16日 (四) 00:42 (UTC)
(－)反對.中國大陸維基人既不需要一個大陸政府的傀儡代理人組織，也不需要元維基、香港、台灣維基人的傀儡代理人組織作為代表。Ar=Infel Ar=SUBLIMATION 2021年9月16日 (四) 02:45 (UTC)
(－)反對.額 這個時間點整這個是給人做選擇題嗎？A.WMC B.WUGC 答案：必填 你要有心大部分活動都可以自行組織 不是非要某個用戶組背書——他人が悪い。自分は悪くない。他人だけが悪い。自分だけが??🧡X-SHLIED 2021年9月16日 (四) 05:30 (UTC)
(－)傾向反對 若無足夠的代表和組織能力，就不要強行推選了，雞飛狗跳。--YFdyh000（留言） 2021年9月16日 (四) 12:29 (UTC)
(－)反對。在現實NGO法律條件下大陸用戶組是無法順利成立的，不管是WMC還是WUGC都是自娛自樂，和QQ群微信群沒有本質區別。其所作協調組織事宜，完全可以在站內進行。既沒有建立的需要，也沒有建立的可能。反對此後再「成立」任何冠名或指代大陸維基人的用戶團體。烏拉跨氪 2021年9月16日 (四) 17:33 (UTC)
(－)反對:不應該重啟任何用戶組，應該成立新的，在中國大陸合法登記，再獲得基金會承認。桐生ここ（留言） 2021年9月18日 (六) 08:09 (UTC)
@桐生ここ：認同你留言的精神，但是從實操角度來說，「在中國大陸合法登記」是完全不可能的，維基百科本身在中國大陸就被牆，怎麼可能在中國大陸合法登記任何維基百科用戶組？--不愛思考得豬（留言） 2021年9月18日 (六) 15:38 (UTC)
不能正常正式運作的維基用戶組織，不被基金會承認的組織，無法代表中國大陸的維基用戶，那就沒有必要成立了… --桐生ここ（留言） 2021年9月19日 (日) 19:13 (UTC)
@桐生ここ：非常同意你所說，沒有必要成立了。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月19日 (日) 20:32 (UTC)
(－)傾向反對 我傾向於應該成立新的用戶組，但要有新的規則。現階段先成立過渡組織。--Theonlyearth（留言） 2021年9月18日 (六) 23:45 (UTC)
(－)反對:沒什麼意義，反而給我有一種「皇帝輪流做，明年到我家。」的感覺，個人認為至少目前為止，沒有一個用戶組能代表中國大陸維基人。 --Tazkeung(CommentHERE) 2021年9月19日 (日) 07:23 (UTC)
(！)意見：這和扶傀儡有什麼區別？擱中維建偽中國大陸代表新滿洲國呢？😅😅😅，最後可千萬別和日寇一樣爪巴了😅，畢竟歷史總是驚人的相似呢😅😅。-WiokTALK??? ‧х=0·ωɱ∮：「我們努力地不想阻止和破壞中文真誠用戶的努力」 2021年9月20日 (一) 17:44 (UTC)
@Wiok：要爪巴也是基金會全域封禁的七個流氓惡霸和日寇一樣爪巴吧。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月20日 (一) 18:28 (UTC)
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

動議：組建中國大陸的臨時用戶組

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者： ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月15日 (三) 10:41 (UTC)。

上方有提議解散重組WMC的，也有重啟WUGC的，但正如忒有錢所說與新建用戶組無異。在下想到可以組建一個臨時用戶組，首先以其名義把中土交流編輯松給辦下去，最好不要拖太久（據我所知該活動……節刪……），免得雙方聯絡員的溝通以及廣大維基人的準備付諸東流。 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月15日 (三) 10:38 (UTC)

更正：該活動已取消。--Milky·Defer 2021年9月15日 (三) 10:57 (UTC)
我強烈支持建立一個新的用戶組（即使我不會加入），不要叫WMC或WUGC。大家可以討論如何避免幫派的影響。--GZWDer（留言） 2021年9月15日 (三) 12:25 (UTC)
元維基對用戶組的名稱貌似有比較嚴格的規定，這兩個用戶組好像把中國能用的名稱用完了。--Yining Chen（留言|簽名） 2021年9月15日 (三) 15:09 (UTC)
m:Wikimedia movement affiliates/Naming guidelines#wugs: [C]reative and descriptive names are encouraged with Wikimedia user groups. 所以應該不止這兩種。我想的是 Transitional User Group of Mainland China Wikimedians (TMCW) 中國大陸維基人過渡用戶組，英文語序怪怪的因為要避免與WMC混淆，但中文實在做不到 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月15日 (三) 15:31 (UTC)
User group of People's Republic of China?--𢿃𠫱（留言） 2021年9月15日 (三) 15:32 (UTC)
（編輯衝突）大不了換個地名嘛，Wikimedians of Chinese Peking ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月15日 (三) 15:33 (UTC)
WMPRC--𢿃𠫱（留言） 2021年9月15日 (三) 15:35 (UTC)
PRC包括港澳，不建議。--BlackShadowG（留言） 2021年9月15日 (三) 16:51 (UTC)
@松照庵：@BlackShadowG： 候選名1：User group of People's Republic of China (excluding Macao SAR, excluding HK SAR)；候選名2：User group of Wikipedians inside the Great Firewall of China--不愛思考得豬（留言） 2021年9月15日 (三) 18:52 (UTC)
或者用Cathay，還是WMC，wikimedians of Cathay(契丹，但歐洲古代泛指中國）。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月15日 (三) 15:37 (UTC)
中華（Chunghwa） 草--路西法人 • 留言 2021年9月15日 (三) 17:42 (UTC)
國泰航空維基人用戶組-某人✉ 2021年9月17日 (五) 11:08 (UTC)
我覺得是否以後就成立各省或者各市自己的用戶組？--不愛思考得豬（留言） 2021年9月15日 (三) 15:34 (UTC)
好傢夥，我覺得沒有太大必要，看現在各省的維基專題就能看出來參與的人不多，不過按地區倒有可能成。--SD hehua（會客室/歡迎簽到） 2021年9月15日 (三) 16:09 (UTC)
沒必要，看其自行組織能力吧，像北上廣這些地方自發的形成用戶組也是非常有可能的--快樂的老鼠寶寶（留言） 2021年9月18日 (六) 06:27 (UTC)
(＋)支持類似理念，我建議暫時成立一個acting wmc,awmc事務最小化，將主要事務下方給地方社團代行（如上海社團等），待到地方社團確實有能力重整完畢，再重新重組wmc-not a User:慎言慎行老法師寫維基？寫個屁！ 2021年9月18日 (六) 17:48 (UTC)
同意你所說的。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月18日 (六) 18:32 (UTC)
無關討論
@SD_hehua： 哈哈向老高的忠實觀眾致意。不愛思考得豬（留言） 2021年9月15日 (三) 18:50 (UTC)
(？)疑問你指的是...?--SD hehua（會客室/歡迎簽到） 2021年9月16日 (四) 08:14 (UTC)
@SD_hehua：哦哦你不知道「老高和小茉」的油管頻道。哈哈那是我搞錯了。對不起對不起。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月16日 (四) 17:43 (UTC)
高峰嗎？-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2021年9月16日 (四) 09:01 (UTC)
@JimmyStardust： 哈哈我指的是「老高和小茉」的油管頻道中的老高。他的口頭禪就是「好傢夥（他發音發成「活」）！」。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月16日 (四) 17:44 (UTC)

如果中國大陸的使用者有意願的話，支持組建使用者組織。
我覺得沒有改名、刻意撇清關係的必要。沒有關係就是沒有關係。「中國大陸維基人用戶組」之名此前被用心不良，侵犯、侵害其他編者，拉票、欺詐的人盜用。如果中國大陸的使用者遵守普世價值、美國法律、Wikimedia 規章、Wikipedia 方針、社羣共識，才是也便是真正的中國大陸維基人用戶組。
此外，重組 Wikimedia User Group China（WUGC）或新建 Wikimedia User Group Mainland China（WUGMC），我覺得也是可行、不錯的提議。WUGC 看起來早已停止活動，哪怕重啓，也早已非原來的 WUGC，不存在「拉一派打一派」的顧慮。 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2021年9月15日 (三) 20:14 (UTC)

  • 前面屬於個人政見，表示尊重。後面不敢苟同。WUGC如果在某些特定人員的帶領下重建，無異於狗去豬來，因為WMC的頭頭雖然流氓，好歹還是做了些事的，可WUGC的某些人呢？不但沒有什麼像樣的活動，甚至WUGC自己也因為跟一潭死水一樣當場去世了……
    另外我並不覺得行政員兼任某個地區組織牽頭人這件事有什麼合理性。Shizhao早就因為他的出身被某些人侮辱謾罵了，讓他來，真不合適。
    真的要是重建，我也建議來個大換血，除了維基原則和法律問題，還要有足夠的包容性，不因為政見取向等排斥特定個人。還有就是組織一定要有活力，不說天天搞活動，至少能激發編寫熱情的活動不能幾年才來一次。——春風桃李花開夜，秋雨××葉落時。 2021年9月15日 (三) 22:42 (UTC)
    稍微回應一下：首先，據我所知，WUGC從未說過代表中國大陸維基人，他只是一些中國大陸或中國大陸出身的維基人組建的，旨在推廣維基媒體運動在大陸的發展（所以叫中國維基媒體用戶組）。第二，WUGC線下活動因安全原因一直停擺，但線上活動也做過不少，甚至也做過一些與其他機構的合作（時間長了，似乎沒人記得了），有些合作直到現在仍在給包括中國大陸在內的全球維基人提供服務。第三我不是WUGC管理層，只是個顧問。最後我個人對維基人組織興趣不大，我對維基人組織的依賴更多是在與其他機構合作的時候，能夠比較名正言順方便做事（畢竟個人vs機構談wikimedia相關的合作，沒有背書很多事情常常會比較難辦）--百無一用是書生 (☎) 2021年9月16日 (四) 03:40 (UTC)
    另外，我從來不認為某個用戶組有權代表任何人。中國用戶組無權代表所有的中國維基人，香港用戶組無權代表所有的香港維基人，LGBT用戶組無權代表所有的LGBT維基人，維基文庫用戶組無權代表所有的維基文庫維基人--百無一用是書生 (☎) 2021年9月16日 (四) 03:50 (UTC)
    了解，感謝Shizhao兄撥冗回復。看來不想被代表已經是共識了。我這邊暫且(－)反對這一動議，因為本人認為與其成立一個無法得到廣泛認同的組織，不如暫且不成立，各自為戰也不是不能做貢獻。--——春風桃李花開夜，秋雨××葉落時。 2021年9月16日 (四) 04:42 (UTC)
    (：)回應：並沒有說要得到廣泛認同，我覺得不能得到廣泛認同也不能說其無必要。 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月16日 (四) 06:28 (UTC)
    成立一個組織不需要獲得廣泛認同，只要成立的人和參與加入的人認同就可以了。一個組織也不應該隨便的就代表誰誰誰--百無一用是書生 (☎) 2021年9月16日 (四) 06:59 (UTC)
    @Shizhao： 【嚴重同意】你的說法。中國用戶組無權代表所有的中國維基人，香港用戶組無權代表所有的香港維基人，LGBT用戶組無權代表所有的LGBT維基人，維基文庫用戶組無權代表所有的維基文庫維基人！--不愛思考得豬（留言） 2021年9月16日 (四) 17:53 (UTC)
    如果大陸使用者有意向的話，我支持大陸使用者重新組織，無論任何名字的組織。我從未也不會支持任何組織復活。我對這些組織沒有任何興趣。我說不在意名字叫 WUGC, WMC, 還是 WUGMC 什麼的，都是建立在組織本身是新建、重組，而非恢復過去的這些組織的基礎上。若是恢復、復活什麼組織，自然另當別論。-- 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2021年10月23日 (六) 07:38 (UTC)
  • 堅決(－)反對.第一個斷言就和「不被國際法承認為國家的中華民國（台灣地區）不是一個實際存在的真正的主權實體」一樣荒謬，「不被元維基承認的中國大陸維基人用戶組（WMC）」事實就是一個維基人用戶組。第二個斷言，正所謂名不正言不順，中國大陸維基人的廣泛代表既不需要一個大陸政府的傀儡代理人組織的名號，也不需要元維基、香港、台灣維基人的傀儡代理人組織的名號。目前來看可能只有Wikimedia User Group Mainland China（WUGMC）勉強符合我的需求Ar=Infel Ar=SUBLIMATION 2021年9月16日 (四) 03:27 (UTC)
  • (－)反對：為什麼一定要有一個中國大陸的用戶組織？——三獵（留言） 2021年9月16日 (四) 03:57 (UTC)
    那這句話同時適用於百餘個自治體 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月16日 (四) 06:26 (UTC)
    我認同任何組織都有陷入集體主義的風險。但是這並不等於所有組織的風險都似相當的。如果是參與者慢慢地保有個人獨立性質地加入 (to union or unite)，那麼這樣的風險就會小一些。而如果是一個組織失勢後，便基於尋找新組織「報團取暖」(to unify)，那麼這樣的風險就會大得多。--Yangwenbo99論 文 2021年9月16日 (四) 07:30 (UTC)
    @魔琴： 「那這句話同時適用於百餘個自治體 」--你說的有道理。但是我要向你指出的是：百餘個自治體，迄今為止出了這麼大事兒的只有WMC一個，你有沒有想過為什麼會是這樣呢，是不是部分中國大陸維基人比起其它維基人來說，更加容易陷入集體主義陷阱。是不是部分中國大陸維基人對於中國以外世界的一些基本的價值觀、規則和禮儀出現了嚴重的偏差呢？還有你寫東西為什麼要redact呢？--不愛思考得豬（留言） 2021年9月16日 (四) 17:49 (UTC)
不同意容許組建中國大陸的臨時用戶組，一來擔憂再有有心人士混入，結果臨時用戶組也被ban掉（到時難道要再開「維新用戶組」？），二來擔憂臨時用戶組成員會面臨威脅。Sanmosa Outdia 2021年9月16日 (四) 07:57 (UTC)
參考到WMF是成立了不同專業的小組處理一些特定問題，或許可以建議在WMF和跨communities層面再組建一個鬆散的特遣團隊計劃？畢竟還有繼續和中文社區再商議一個後續的改進方向，例如是International Mission of Welfare to Chinese Languages Communities或其他一些不是固定形制的multi-teams project，除了避免到可能識別到固定代表人之類的風險，還可依據wiki自身自由開放的原初目標，有一定的空間預留為不同真切是需要聯繫、互助等的潛在成員所服務，當然不排除會仍有實際挑戰和新的問題，但是WMF既然還是有公佈繼續與關聯社區協作的可能，本地也可以再預想如何繼續計劃所追求的使命。——--約克客（留言） 2021年9月16日 (四) 11:09 (UTC)
沒有必要，未確立可行的目標，也缺乏代表和組織能力。有需要的維基人籌建興趣為基礎的用戶組可能更好。--YFdyh000（留言） 2021年9月16日 (四) 12:35 (UTC)
同上。並且我認為最基本的事務，比如如何跨社群協作、聯合舉辦活動都不是現在這樣只憑說就行的。在這種情況下組建出來的只是空殼。--安憶Talk 2021年9月16日 (四) 12:40 (UTC)

WMC對「維基」一詞的使用

維基（Wiki，WP:WIKI）不是商標，維基媒體（Wikimedia）才是，雪球關閉-- Sunny00217  2021年9月27日 (一) 11:36 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

考慮到「維基™是維基媒體基金會的商標」此一事實，以及WMC並未獲得承認的狀態，現時WMC用戶組在其聲明中否定基金會，但繼續使用「維基」一詞，是否侵犯了基金會的商標權益？——C933103(留言) 2021年9月16日 (四) 04:43 (UTC)

維基二字在美國和中國從來不是維基媒體基金會有限公司的註冊商標。「維基™」（注意「™」標誌）這種用語掛在頁面下面也說明了這一點。我看不出來用這種東西說事是想幹什麼。--14-5-2@維基抗生素協會 2021年9月20日 (一) 15:04 (UTC)
把這裡的「Inc.」譯作「有限公司」真的合適嗎？--那個誰，你把麥關了！（🎙️） 2021年9月22日 (三) 09:48 (UTC)
Incorporated，股份有限公司。"維基百科"商標 "申請人 維基媒體基金會有限責任公司"。似乎跑題。"維基"是否視作商標，確實含糊，翻譯軟件時有時規避為"wiki"，也不知道是否必要。--YFdyh000（留言） 2021年9月23日 (四) 17:33 (UTC)
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

請留意微信公眾號「中文維基百科」

在下發現微信上存在數個與維基百科相關聯的公眾號，當中的大部分估計由愛好者或廣告營銷機構運營且尚不活躍，但「中文維基百科」（ID：zhwikipedia，QR：[2]）帳號仍活躍至今。該公眾號除每日會轉發一篇維基百科條目外，還不時轉發《求聞》的文章（包括WMC評論及新聞稿，部分轉發的文章（並不完整，2019年開始轉發）：[3]）。在下不願揣測該帳號的註冊動機，也許只是相關編者/愛好者自行註冊並轉發精選推文，但現時看來公眾號擁有者（根據微信公開資料，是一位戶籍為廣東省的男性於2017年12月25日註冊）與WMC保持了一定聯繫。在下認為，該帳號以「中文維基百科」之名單方面轉發WMC相關的文章實屬不妥，畢竟WMC，或者任何一個用戶組，都不能代表某一地域的編者，更不用說整個中文維基社群，這樣只會對微信讀者造成誤解。因此希望社群關注。──以上未簽名的留言由111.241.221.125（討論｜貢獻）於2021年9月17日 (五) 03:57 (UTC)加入。

發個聲明斷絕關係就好。Sanmosa Outdia 2021年9月17日 (五) 04:54 (UTC)
@Sanmosa您好 抱歉打擾您了 如果要發聲明斷絕關係該怎麼發呢 由誰（人/組織/還是社群投票）發呢？--——他人が悪い。自分は悪くない。他人だけが悪い。自分だけが??🧡X-SHLIED 2021年9月17日 (五) 08:17 (UTC)
以中文維基百科的名義在{{AdvancedSiteNotices}}放告示。Sanmosa Outdia 2021年9月17日 (五) 21:42 (UTC)
發斷絕聲明牆裡的人也看不到，還傻傻地跟着那些山寨賬號--泠風寒聲💬 2021年12月4日 (六) 14:33 (UTC)
根據父頁面資料，這個號就是由 WMC 運營的。嚴格來說就是冒充了，最好要求他們關閉相關公衆號。--Yangwenbo99論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年9月17日 (五) 06:07 (UTC)
那個連結是在下添加的，現在回想起來用詞可能不嚴謹。在下認為可以要求他們更改賬號名稱及ID，要求關閉帳號就沒有必要了。--111.241.221.125（留言） 2021年9月17日 (五) 06:34 (UTC)
這個問題，建議交基金會法務，及WMC定性及處理的議題，個體無法代表社群或網站作決定或聲明，亦很難一句話要求對方更名/刪號，即便事成也可能顯得「以勢壓人」徒增風波。--YFdyh000（留言） 2021年9月17日 (五) 08:37 (UTC)
@111.241.221.125： 維基百科基本上拿這些牆內的山寨賬號沒有辦法。不過也許不久的將來不用維基百科出面，牆內的網警就會把這些山寨賬號一窩蜂端掉。畢竟這次事件發生以後，維基百科這個名字可能很快就會像趙薇那樣，成為必須從整個內網消失的禁忌詞。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月17日 (五) 13:49 (UTC)
好傢夥，萬物皆可辱華論 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月17日 (五) 14:45 (UTC)
@不爱思考得猪： [4][5]，何解？至於微博，甚至搜「薩哈羅夫獎」都能搜出一大堆結果。--GZWDer（留言） 2021年9月17日 (五) 14:50 (UTC)
@GZWDer：那是因為「薩哈羅夫獎」並不是敏感禁忌詞。蘇聯都滅亡了，怎麼還能是敏感禁忌呢。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月17日 (五) 15:07 (UTC)
在中國仍然有以百萬單位量級的蘇粉為蘇聯招魂，充斥知乎b站，說幾句蘇聯不好一堆圍過來咬，我身為俄羅斯國民，久居俄羅斯近八年，沒去過美國。他們可以把我打成收美國錢的、皇漢和反共份子。另外他們否定俄羅斯官方檔案，否定俄羅斯科學院社會科學部院士的研究，否定勞動改造營總局的拷問記錄，否定斯大林自己寫的東西，簡直我都不知道該從哪吐嘈起。--折毛（留言） 2021年9月18日 (六) 02:51 (UTC)
@折毛：嗯嗯，你說的牆內精蘇現象確實是非常奇葩的。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月18日 (六) 15:39 (UTC)
@魔琴： 哈哈，讓我想起了油管上的金句「每個人的一生只有三件事是確定的：出生、入死、辱華」。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月17日 (五) 15:06 (UTC)
不應該是「出生、入死、納稅」嗎？儘管維基百科整體上還是比較低調的，不過中國大陸的平台，確實需要留意一些風險。--🔨（留言） 2021年9月18日 (六) 01:33 (UTC)
@Liu116：哈哈，你說的對。英語裡是「death and taxes」。台灣人把這個說法改成了「出生、入死、辱華」。可能台灣的稅率不重所以普羅百姓感覺不到吧。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月18日 (六) 02:09 (UTC)
「Death and taxes」的「taxes」指納稅為毫無疑問、無可質疑的公民義務，因此「出生、入死、納稅」被改為「出生、入死、辱華」時應理解為主張者認為「辱華」已成為臺灣人（及其他外國人）事實上的「義務」，因而無需特別迴避。Sanmosa Outdia 2021年9月18日 (六) 06:10 (UTC)
@Sanmosa： 多謝台灣朋友的解釋。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月18日 (六) 13:44 (UTC)
@不爱思考得猪：我不是臺灣人，但很高興能被稱為「朋友」，後者難能可貴。Sanmosa Outdia 2021年9月18日 (六) 13:46 (UTC)
@Sanmosa： 🤝🤝--不愛思考得豬（留言） 2021年9月18日 (六) 13:54 (UTC)
舉報一下不就好了（除非那些垃圾賬戶塞錢了）--泠風寒聲💬 2021年12月4日 (六) 14:31 (UTC)

關於編輯松

除了中土交流編輯松之外，WMC還計劃2022年2月15日至2022年3月15日舉行中國-印度尼西亞文化交流項目。根據烏拉跨氪的說明中國大陸並不能成立實體用戶組，但是是否需要一個組織（即使沒有實體）來接管以及未來籌劃跨項目編輯松活動？這是我9月15日「強烈支持建立一個新的用戶組」的主要原因。--GZWDer（留言） 2021年9月17日 (五) 14:34 (UTC)

這也是我提議建立臨時用戶組的主要原因（） ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月17日 (五) 14:42 (UTC)
@GZWDer：WMC繼續頂着維基百科的名號在外面招搖撞騙這件事基本在可預見的將來無解。其和安謀控股ARM中國分部總裁吳雄昂被ARM總部罷免以後，不單賴着不走，還把整個ARM中國分部從ARM里拉出去另立門戶性質一樣。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月17日 (五) 15:11 (UTC)
倉促之間成立的空殼是吃不掉也統籌不了一個項目的，這不是憑嘴說就可以做到的，最後托大撐死了反而讓別人看了笑話。--安憶Talk 2021年9月17日 (五) 15:29 (UTC)
@GZWDer：有個問題，為什麼舉辦編輯松需要組織？這亞洲月和動員令也沒見是哪個組織來承辦的。如果原來的編輯松主持人想舉辦就直接舉辦好了。--Googol19980904（留言） 2021年9月17日 (五) 19:57 (UTC)
你覺得WMMC（我故意這樣打的）會容許成員以個人名義舉辦編輯松嗎？如果印尼分會在這種情況下仍然認為值得與WMMC合作，由於主持人非受禁者，編輯松大可以繼續舉行，但我覺得該找個人和印尼分會溝通一下。Sanmosa Outdia 2021年9月17日 (五) 21:37 (UTC)
而且在這種情況下，可能也有需要與其他分會與用戶組同時告知此事，讓他們自行衡量是否值得與WMMC合作。Sanmosa Outdia 2021年9月17日 (五) 21:39 (UTC)
「為什麼舉辦編輯松需要組織？」
  • 中國-土耳其文化交流項目（Turkey-China Cultural Exchange Program）[...]由中國大陸維基人用戶組與土耳其維基人用戶組主持
  • 中國-土耳其文化交流項目（Turkey-China Cultural Exchange Program）[...]由30000lightyears、Nbfreeh、Tokisaki Kurumi、魚頭炮與土耳其維基人用戶組主持
 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月18日 (六) 01:52 (UTC)
之前我跟其他人辦「立陶宛感謝祭」也是一時興起，根本沒什麼組織支持。只要有心，編輯松一個人都能辦得起來。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月18日 (六) 02:08 (UTC)
@Ericliu1912： 嗯嗯，嚴重同意你的「編輯松一個人都能辦得起來。」--不愛思考得豬（留言） 2021年9月18日 (六) 02:11 (UTC)
我同意舉辦線上編輯不一定需要組織。只是，主持編輯松需要花的時間，心力不小，幾個人將編輯松接起來，是有些辛苦的事（一個人的話，應該會再辛苦一些）。不建議為了編輯松而成立「臨時用戶組」，但若要由一個人（或幾個人）主持編輯松，還是考慮一下工作量和分工，評估工作量OK再接下來。--Wolfch (留言) 2021年9月18日 (六) 02:52 (UTC)
從DC那拉點主持人就行了（不是）--Leiem（留言·簽名·維基調查） 2021年9月18日 (六) 03:19 (UTC)
DC主持人是稀有的，需要善待（前DC主持人路過）。--Wolfch (留言) 2021年9月18日 (六) 03:21 (UTC)
近期WMCUG的活動多是地區間合作……不知道有一個組織背書是不是方便一點。 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月18日 (六) 04:11 (UTC)
用臨時用戶組背書，可信度就比較低了。（不過我承認是比個人舉辦的可信度要高一些）--Wolfch (留言) 2021年9月18日 (六) 04:37 (UTC)
另外想到一個問題，以目前的情形看來，應該不急著做地區間合作，甚至之前計劃的合作案都還可以再做修改。--Wolfch (留言) 2021年9月18日 (六) 05:06 (UTC)

關於推廣編輯松的一些問題和本站判例與基金會通告的矛盾點

諸位，本次議案討論中有提到編輯松（本人認爲編輯松「相關鏈接」與「不得在首頁鏈接WMC所有網址、內容」屬同等性質，在上述擾亂分子被證實驅逐前皆須被禁止）是否允許舉辦的問題：根據元引用方針指引,並在本站下達過的現行且唯一的一次判例，也就是今年二月份的章·安德魯那次判例決議：若群組成員對其他群組成員行歧視的，且反應後未得到合理改善現象的，得行禁止令一年。Walter Grassroot之前就因爲「歧視」性質而被判決「整個WMC（因無法阻止此類行為）」不得舉辦活動一年。此次Techyan、Walter Grassroot等維基恐怖份子的全域封鎖理由也必然有「歧視」性質。
假設因此次維基擾亂分子的封禁，而本站可引用上述條文——也即，禁止這群維基擾亂分子挾持的組織在未被確認徹底驅逐之前，舉辦任何活動則適用該判例；
然而，基金會的全域禁止通告則顯示：「任何其他用戶仍可正常參與此組織或平台以及其相關活動，惟須注意：被實施全域禁制的個人不得通過他人間接參與前述網站、平台或活動」則與現行判例衝突。假設我們必須遵守基金會的通告，那章·安德魯的判決很有可能會被同樣的理由推翻。本人傾向認爲基金會在本次通告中可能有疏漏之処，因此稍前已在元維基QA地方發起討論，希望能得到基金會的一些總體回應。各位也可參與發言。——WMLO（留言） 2021年9月21日 (二) 21:23 (UTC)

參考資料

  1. ^ ug.org.cn/archives/390/on-wmf-office-action-zh-1/ 丢掉幻想，准备斗争——一评基金会全域锁定中文维基人及玛吉·丹尼斯的“声明”. 中國大陸維基人用戶組. 2021-09-14 [2021-09-15]. 基金會一直以來都幾乎沒有在任何形式上幫助過中國大陸的維基社群發展。[……]倒不如說，沒有了基金會的桎梏，我們肯定能發展得更好。我們秉承着維基媒體運動真正的精神，繼續發展；而維基媒體基金會不是發展維基運動的必需品。 

1233致社群的公開信

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Lt2818（留言） 2021年9月18日 (六) 05:16 (UTC)。

各位好，我是1233。我相信大家都知道近幾天發生了什麼事情。我期望接下來的這封信可能有助您能夠參與相關的討論。這封信會有兩個部分，第一部分是寫給WMC的非核心成員及支持者的，而第二部分是寫給除WMC成員/支持者的其他用戶。

第一部分：給WMC非核心成員及支持者：
這裏是1233，我相信本人在閣下參與的站外群組應該聲名狼藉吧，應該會一直被標上港獨的支持者吧。你們可能不太相信我，但是我相信本人以下的說明會至少讓你了解多一點其他人希望你們可以做到的事。
無論如何，我相信你們在這一刻應當認知到，整個中文維基百科社群在過去幾年出現了很大的問題。人身攻擊不能被處理、陰陽怪氣的對話時常出現、有些人會使用傀儡參與討論，你們也有可能或多或少曾經參與過相關的管理員選舉討論、又或者是一些方針的討論。至少你可能已經參與編輯。
基金會的行動正是要處理這些問題，而不是你們《求聞》中的評論文一樣說打壓中國社群。你們應當認知到在基金會的行動中有七個WMC有關的成員（可能蟲蟲飛無關吧，但那不是這篇公開信的討論範圍之內）被全域禁制，再加上另外十二位管理員（及行政員）被移除相應的所有權力（包括其他本站外的權限）。我相信如果基金會的目的是真的打壓社群，我不認為基金會只是全域禁制七位用戶。至少，爭議最大的霧島也應當直接被禁制吧。
你們也有可能會問為何社群這幾年沒人提出相關用戶的不恰當行為。事實上，社群不是沒人提出來，而是外地（香港/澳門/台灣/其他地區）的社群沒精力在提出這些問題的時候回應至少那七位用戶的行為，以及及後的人身攻擊。甚至是本人在2017年的年末曾經吧當時社群的問題拿出去元維基討論的時候也被批評。我也相信就是那時候的我開始被打成港獨-簡單的blaming呀，在這一刻提起，我的目的不是在攻擊誰，但是對別人貼上自身群體最討厭的標籤然後大肆批鬥，應該是最簡單的事情了。
說到這裡，我相信你們會很好奇，為何我會寫這樣的公開信件。我的回覆很簡單：我認為無限且無謂的爭論是無法達成甚麼東西的。因此我特意寫這封公開信，以讓閣下能夠理解作為爭議的另一方的一位觀察者，我是如何看待這件事情的。
現在，既然這件事情已經出現了，那就代表是時候進行一些改變了，不是嗎？我相信我接下來的請求讓你能夠快速且正面地討論基金會針對WMC核心成員的後續方案／事情。
  1. 請正面看待其他社群的批評 － 我相信，你們可能從未看過很多這類對WMC批評，又或者這些批評被認為是用作打壓中文維基百科社群的。事實上，雖然這些批評很多並非首次提出。其實這些批評大部份的目的是期望能讓中國大陸的社群健康發展而並非打壓。我相信，除了少數批評外，很多對WMC的的批評並非完全沒有原因的。我非常期待閣下能夠正面地面對大部分善意的批評，再思考如何回覆或應對，而非當作是落井下石的行為。這樣才能正面地處理這些問題，而非把問題掃去枱底下面然後當作從沒發生。
  2. 請不要當前幾年的社群之間的互動為合理的互動 － 我認為前幾年社群間的互動是非常有問題的。尤其是中文維基百科內部社群的互動，充斥著爭執以致出現對人不對事的現象。這種情況是不應發生的，因此我亦不希望在此次討論中出現大量對人不對事的言論。
  3. 嘗試找出路－我認為基本的五大支柱以及相關的禮儀方針仍是非常適合當作參與討論的入門方法。這些方針及指引能重新引導閣下認識中國以外的社群是如何運作的，而且這些方針和指引亦是香港、台灣、以致世界各地不同被基金會承認的組織中合作的基石。閱讀這些東西應當可以讓你快速上手如何正面地參與討論。
在此，我亦祝閣下編輯愉快，且能夠正面的參與相關的討論以及預祝和WMC有關的大陸社群能夠重新被其他社群接納。

祝
編安
1233 （T / C）敬上
2021年9月17日 (五) 15:52 (UTC)

第二部分：給非WMC成員或對WMC有很大意見的用戶：
既然閣下看到這個部分，除了是看完第一部份的用戶以外，我相信就是你們的。在這裡我不會說恭喜或者什麼言詞，但是我期望閣下能夠認真閱讀下面的內容
我相信閣下可能已經看WMC不爽很久了，因此你們可能認為：既然基金會進行了這些動作，我們就應當做XXX／追擊落單的社群成員。
我，1233，是非常反對此類的行為的。若果閣下進行了此類行為，那我想問一下，你們和WMC有問題的核心成員有什麼分別？我們現在要做的事情不是給WMC立什麼墳墓或者立碑，而是應當反思自身：是不是自己的作為／不作為／行為讓WMC能夠吸納大量的中國編者？現在類似勝利者清算他人的行為是不是過火了？
記著，我們是要解決因為WMC的行為而出現的態度問題、堵塞因為WMC的行為而被發現的社群漏洞、改善因為WMC的行為而被卡住的共識形成機制，而非以落井下石的態度看待／對待WMC的（前）成員。現在這一刻，我們應當討論問題而非討論有問題的人。我們應當討論如何完善社群的建設而非繼續讓中國的社群極端化。我們應當討論如何避免出現下一個類似WMC的組織而非直接把WMC從中文維基百科中剔除。如同「憎恨納粹的極右主義不代表憎恨每一個曾經參與納粹組織的人」一樣，「憎恨被認為由極端愛國勢力把持的WMC不代表憎恨每一個WMC的用戶」。
我很期待閣下能夠全心提出改善社群環境、改善社群治理、改善社群討論機制...等不同方案，以讓維基百科變得更好。

祝
編安
1233 （T / C）敬上
2021年9月17日 (五) 15:52 (UTC)

回應

  • (＋)支持：「不要成為自己討厭的人」，這句話時常能夠聽到。不過還是希望WMC改革重組確保未來社群能夠健康發展，不然到時候誰也救不了他們……--🔨（留言） 2021年9月19日 (日) 02:18 (UTC)
  • (＋)支持 @1233：@Sanmosa： @Kriz Ju、LuciferianThomas：因爲這不能說不對但只能説過於理想化。但請問該組織如何改革？首要擺脫的就是WG等人的控制，但可能嗎？有多少用戶因爲提出異議被趕出來的？現在在WG掌控之下的他們真的有能力自我改變嗎？我希望各位能更直接考慮實際性的問題，至少我想到的，且目前唯一可行的方案就只有強制解散並禁止這一組織。我實在不信任WMC能在這群擾亂份子的掌控下完成改革，除非自下而上的驅逐他們，然又與權限衝突矛盾。你若問我提出這個激進的動議與他們有什麽區別？本人提出一是爲我社群的五大支柱；二是為我社群的黎明未來。因爲目前唯有強制解散WMC，並在社群的建議下成立新用戶組才能得到未來（我不認爲若使兩組織共存不會有激化矛盾之風險）。只要Walter Grassroot等擾亂份子及其影響一天不除，本人就會堅決地推行這一想法。——WMLO（留言） 2021年9月18日 (六) 21:18 (UTC)
@1233 您若説我們的不作爲，那我想現在就是我們要作爲的時刻。——WMLO（留言） 2021年9月18日 (六) 21:25 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者：Walter Grassroot一直在控制著QQ群，就算WMC解散了，他還是會想方設法滲透中文維基百科。--Googol19980904（留言） 2021年9月19日 (日) 03:11 (UTC)
解掉QQ群就可以了。激進一些做法是對中國大陸網域進行IP block（就算有IP封鎖例外也不能倖免的那種），再不然我們自己牆掉中國大陸網域也可（識別到中國大陸IP時顯示為已關站，要考慮VPN的影響）。理論上如果相關人士僅在中國大陸活動，那想方法讓他們就算在中國大陸用了VPN也看不到維基百科即可。雖然牽連甚廣，但不失為一個好的安保政策（對於任何地方的用戶而言都如是）。Sanmosa Outdia 2021年9月19日 (日) 09:24 (UTC)
@Sanmosa： 你這一番話倒把我說糊塗了：對中國大陸網域進行IP block，但是維基百科本身已經在中國大陸被牆，所以絕大部分中國大陸網友上維基百科都是通過VPN，而VPN的IP地址都是非中國大陸網域的。（除了少數通過IEPL/IPLC/掛外線上維基百科的除外。）所以不明白對中國大陸網域進行IP block能達到什麼效果。「想方法讓他們就算在中國大陸用了VPN也看不到維基百科即可」--這個估計非常難以辦到。我覺得除非牆內當局物理斷網，否則絕難辦到完全防止牆內有心人士滲透中文維基百科。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月19日 (日) 14:33 (UTC)
我只是從激進的處理手法而論，我個人也感覺不太可能。如果更激進地改為對所有VPN網域（包括但不限於open proxy）與中國大陸網域進行IP block，並在識別到相關IP時顯示為已關站，那技術上可行性會高些，但受牽連的人會太多。Sanmosa Outdia 2021年9月20日 (一) 04:50 (UTC)
@Sanmosa： 哦哦，原來如此。對的，我完全同意你，牽連的人太多太廣。牆外的很多人也會用VPN編輯維基百科。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月20日 (一) 12:34 (UTC)
封鎖特定地區的用戶不符合基金會的宗旨，就算技術上能實現基金會也不會採納。--Googol19980904（留言） 2021年9月21日 (二) 09:19 (UTC)
這顯然違背維基百科的主旨，並且有種族歧視之嫌。Itcfangye（留言） 2021年9月23日 (四) 06:41 (UTC)
非常同意Itcfangye所言，先前我都沒有往這上面去想。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月23日 (四) 14:28 (UTC)
我認為現在要先討論的不是如何處置，而是先如何避免有另一個WMC，否則還是解決不了任何問題。--1233 （T / C） 2021年9月19日 (日) 08:12 (UTC)
我認為粵港澳大灣區用戶組有成為第二個WMCUG的潛在風險（「本用戶組……遵守《中華人民共和國憲法》、《香港特別行政區基本法》、《澳門特別行政區基本法》及其他法律、行政法規、地方性法規和行政規章等」）。Sanmosa Outdia 2021年9月20日 (一) 04:50 (UTC)
@Sanmosa： 我同意粵港澳大灣區用戶組有成為第二個WMCUG的潛在風險（「本用戶組……遵守《中華人民共和國憲法》、《香港特別行政區基本法》、《澳門特別行政區基本法》及其他法律、行政法規、地方性法規和行政規章等」）--不愛思考得豬（留言） 2021年9月20日 (一) 12:31 (UTC)
我只是很好奇，遵規守法什麼時候成為一件見不得光的事情了……--—同阿撈： 傾偈  2021年9月21日 (二) 18:38 (UTC)
PRC&CCP的法規和普世法規不一樣啊。--約克客（留言） 2021年9月22日 (三) 01:03 (UTC)
問題在於如果你「遵守《中華人民共和國憲法》、《香港特別行政區基本法》、《澳門特別行政區基本法》及其他法律、行政法規、地方性法規和行政規章等」的話，你會不會反過來違反了美國佛羅里達州的法律。Sanmosa Outdia 2021年9月22日 (三) 03:41 (UTC)
這個問題似乎比您所描述的更麻煩一些：假如遵守某國/地區憲法（不一定是中國）會自動的違反美國佛羅里達州的法律，或者遵守佛羅里達州的法律會自動違反某一國/地區的憲法的話，那維基百科的運作會出問題。還有一點是，WMCUG現在存在的問題不主要來自其所遵守的法律。Itcfangye（留言） 2021年9月23日 (四) 06:50 (UTC)
@Longway22：我覺得問題比是否普世更嚴重一點，內地偶爾會冒出一個不可預測的奇怪規定出來，憲法和基本法反而不是什麼大問題。Itcfangye（留言） 2021年9月23日 (四) 06:50 (UTC)
@Itcfangye：太同意你所說的了。「不可預測的奇怪規定」。我也是這個觀點：關鍵不是規則的多寡或者奇葩與否，關鍵是規則可以被隨意的更改，處於一種薛定諤狀態，不可預測狀態，你永遠都不知道你所做的事情違法與否，也許上個小時不違法，下個小時就違法了。甚至執法者或者「上頭」說你違法你就違法了。說到底還是人治不是法治的一種表現。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月23日 (四) 14:34 (UTC)

郵件列表

如何處置WMC的郵件列表？--那個誰，你把麥關了！（🎙️） 2021年9月18日 (六) 02:59 (UTC)

用戶魚頭炮修改了WMC首頁

完成：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

用戶魚頭炮修改了WMC位於英文元維基的首頁，加入了已經被全域禁止的鏈接，望有關人士查看並做出適當的修正。不愛思考得豬（留言） 2021年9月18日 (六) 19:02 (UTC)

已回退。 路西法人 • 留言 2021年9月18日 (六) 19:35 (UTC)
@LuciferianThomas： 有沒有可能在不回退的基礎上，只是去除已經被全域禁止的鏈接以及電郵地址？我只是好奇的問一下。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月18日 (六) 19:47 (UTC)
由於用戶疑似代理被全域禁制用戶編輯，故直接回退。稍後徵詢基金會人員意見。 路西法人 • 留言 2021年9月19日 (日) 02:26 (UTC)
@LuciferianThomas： 非常感謝。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月19日 (日) 15:02 (UTC)
請不要連建設性編輯一同回退。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月19日 (日) 08:37 (UTC)
@Ericliu1912：如果是代理被全域禁制用戶編輯的情形，那就算是建設性編輯也應該一同回退。Sanmosa Outdia 2021年9月19日 (日) 09:55 (UTC)
編輯是我做的。請問有什麼意見麼？—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月19日 (日) 14:05 (UTC)
@Ericliu1912： 被回退的編輯是魚頭炮做的。你好像不是魚頭炮吧。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月19日 (日) 14:14 (UTC)
路西法人回退的部分夾了劉醬的編輯啦 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月19日 (日) 14:45 (UTC)
@魔琴： 哦，明白了。那劉醬所說的就和我先前「好奇的問一下」里所說的內容完全吻合了。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月19日 (日) 15:01 (UTC)
@不爱思考得猪：我可能說得不清楚？劉醬update了一下WMCUG的人數，然後被路西法人一起回退了（ ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月19日 (日) 15:07 (UTC)
@魔琴： 哦，明白了，明白了。劉醬的編輯和魚頭炮的編輯一點關係都沒有。所以劉醬的編輯這次純粹成為了路西法人回退的collateral damage了。你開始說的「夾了劉醬的編輯」，我誤以為是劉醬編輯了魚頭炮添加的內容。現在明白了。另外我一直覺得維基百科回退機制有問題，但是具體什麼問題我一直說不上來，知道這一次我終於看到了維基百科回退機制的具體問題了。以後要研究一種如何回退以前的某一次編輯而不影響被回退的那一次編輯【以後】的所有編輯，當然要達成這樣的效果可能需要很高級的人工智能輔助。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月19日 (日) 15:12 (UTC)
純粹只是當事人回退前未仔細查看罷了。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月19日 (日) 15:17 (UTC)
@Ericliu1912： 你說得對。但是我也希望看到以後的維基百科可以改進回退機制，能夠像精準制式導彈那樣只回退某一次特定的編輯，而不會波及到那次編輯以後的所有編輯。（就像這次回退魚頭炮的編輯的時候把你的編輯也波及到了。）--不愛思考得豬（留言） 2021年9月19日 (日) 15:21 (UTC)
撤銷 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月19日 (日) 15:41 (UTC)
哦明白了，已經有這個功能了，是叫「撤銷」而不是「回退」。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月19日 (日) 16:12 (UTC)
抱歉，完全眼殘沒看到劉醬的編輯。--路西法人 • 留言 2021年9月20日 (一) 00:53 (UTC)

咱想問一下，為什麼首頁上顯示成員人數是303，但是實際上點進成員列表裡編號只到299？ --Tazkeung(CommentHERE) 2021年9月20日 (一) 06:02 (UTC)

有成員自行退出[6][7]--BlackShadowG（留言） 2021年9月20日 (一) 06:22 (UTC)
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

有關於wikivoyage:zh:Wikivoyage:中國大陸維基人用戶組這個頁面

為什麼wikivoyage:zh:Wikivoyage:中國大陸維基人用戶組這個頁面沒放類似{{Global ban affiliates}}的模板？--林勇智 2021年9月19日 (日) 02:33 (UTC)

因為我沒去動zhwiki和meta以外的地方，你可以自己動手加。--路西法人 • 留言 2021年9月19日 (日) 02:37 (UTC)
因為該模板不存在-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年9月19日 (日) 03:20 (UTC)
該模板已建立。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年9月19日 (日) 09:37 (UTC)
@Billytanghh： 用戶夢蝶葬花已經對你的模板提出了刪除動議。--不愛思考得豬（留言） 2021年9月19日 (日) 14:39 (UTC)
(※)注意被提刪的頁面還有中國大陸維基人用戶組頁面。--SD hehua（會客室/歡迎簽到） 2021年9月20日 (一) 04:21 (UTC)
這東西的提刪顯然超出「移除WMC在zhwiki的外部連結」的請求了吧，WP:WMC不是說不移除的嗎？--快樂的老鼠寶寶（留言） 2021年9月25日 (六) 10:58 (UTC)
但是這個是維基導遊，在導遊建這麼個頁面也不符合導遊的方針(與導遊無關)。--SD hehua（會客室/歡迎簽到） 2021年9月26日 (日) 01:59 (UTC)
維基導遊的頁面就由維基導遊社群據其本地方針管理，中維社群不應插手其它的維基媒體項目。--BlackShadowG（留言） 2021年9月26日 (日) 15:26 (UTC)
重點在無關，不在OA2021。--Nrya ✰~ 2021年9月26日 (日) 15:17 (UTC)

「驅逐」案的凍結是否符合程序？

在該案通過聯署後，@WMLO 君是否有權力關閉該案？雖然我本人投了反對票且看起來該案可以雪球，but still. ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月25日 (六) 11:49 (UTC)

@User:魔琴：即使閣下表態明年之前不會參與維基百科，但我還是可以回應一下閣下的問題，否則像這樣丟下一個問題然後作一個自己的總結，稱這就是「滾雪球」

：1."WMLO 君是否有權力關閉該案"：嚴格來説任何人都有權力關閉該案，未曾參與討論的無聊龍君就如閣下一般用所謂滾雪球關閉過一次。且維基上討論並沒有一個明文的議事程序，就按慣例來説只要「適時」也就是論述文提到的情況「...此次議案的討論在還不明確時進到了投票，即使提案人稱後來有逐步清楚表明，但難以評估已投票者意願是否確實依據較不易被誤解的新說明來進行。」便可以關閉討論，且這個折中方案也比現階段立刻使人驅逐要容易讓人接受的多。

最後，我希望您以後謹慎使用「雪球」這個詞並謹慎地將其用作結案陳詞，至少我認爲這起議案的性質並不能用雪球作結。謝謝。——WMLO（留言） 2021年9月25日 (六) 15:31 (UTC)
知悉。 ——魔琴 [ 已經告假 留言 貢獻 ] 2021年9月26日 (日) 11:08 (UTC)

建議：關於基金會所針對的主體需要明確以及頁面更名

希望社群同仁能明確此次基金會所針對的主體，是針對WMC中的7名管理員，以及另外12名用戶，不是WMC組織。因此，請社群同仁在討論時，無論持何種觀點或立場，無論想發表何種內容的聲明，請參閱基金會最初聲明，其中所言皆為「基金會封禁個別用戶」，而非視為針對WMC組織本身。也請當事的幾名同仁，勿將其他WMC成員綁架到您個人與基金會的糾紛之中，斟酌措辭，慎言代表WMC之辭。建議本頁面更名為「Wikipedia:2021年基金會針對WMC個別用戶相關討論」。--瀟湘默默生（留言） 2021年10月5日 (二) 19:22 (UTC)

本頁面多是對WMC整個群體的討論，故更名可能不行。 ——魔琴 [ 已經告假 留言 貢獻 ] 2021年10月7日 (四) 09:12 (UTC)
那我建議另起一個頁面，專門討論當事的19名用戶。至於WMC的相關討論，在這個頁面繼續也無妨。--瀟湘默默生（留言） 2021年10月7日 (四) 21:48 (UTC)
「專門討論當事的19名用戶」的討論已經在Wikipedia talk:2021年基金會針對中文維基百科的行動。--路西法人 • 留言 2021年10月8日 (五) 08:36 (UTC)
謝謝提醒，上述頁面確實主要在討論當事用戶，那我現在會建議更改Wikipedia talk:2021年基金會針對中文維基百科的行動的名字，改為Wikipedia talk:2021年基金會針對中文維基百科若干用戶的行動，而此頁面也可以保留原名。我認為這樣的措辭更加客觀，明確主體，或許可以從一開始就避免當事用戶隨意代表中國地區的維基編輯。--瀟湘默默生（留言） 2021年10月8日 (五) 12:52 (UTC)
@Ojz8239904： 是「Wikipedia talk:2021年基金會針對中文維基百科的行動」，不是「Wikipedia talk:2021年基金會針對中國大陸地區的行動」。所以不存在你所說的「當事用戶隨意代表中國地區的維基編輯」。當然我非常同意你說的，這些用戶【不能】隨意代表中國地區的維基編輯，WMC也【不能】隨意代表中國地區的維基編輯。--不愛思考得豬（留言） 2021年10月8日 (五) 15:30 (UTC)
我所指的「當事用戶隨意代表中國地區的維基編輯」之事，是當事者之一所寫的《丟》檄文。那篇文章將WMC中其他的中國地區編輯和當事用戶捆綁在一起，模糊了事件焦點。如當事用戶需要回應，應以個人名義與基金會交涉，不應牽扯其他編輯同仁。--瀟湘默默生（留言） 2021年10月9日 (六) 17:02 (UTC)
@Ojz8239904：「隨意代表」這個東東已經是牆內玩爛的梗了。什麼時候牆內能做到「不代表他人，只代表自己」，才是新聞。--不愛思考得豬（留言） 2021年10月10日 (日) 03:20 (UTC)
另外，我依然不認同此事是「Wikipedia talk:2021年基金會針對中文維基百科的行動」，基金會的聲明全文只提及如何處理若干個人用戶，並在最後提及希望其他目前身處WMC或與WMC有牽涉的用戶如何自處，並未將矛頭對準WMC。因此，在討論主體時，我堅持就事論事，雙方（指挺基金會與挺當事者）都不應當將中國地區編輯同仁視為此次事件中的工具（指爭取支持，捆綁利益）。
至於WMC這個組織的相關問題，就像@LuciferianThomas所說，我認為留在這個界面討論即可。這是另外的議題，不表。--瀟湘默默生（留言） 2021年10月9日 (六) 17:11 (UTC)
@Ojz8239904：首先再一次指出標題是「Wikipedia talk:2021年基金會針對中文維基百科的行動」，而不是「Wikipedia talk:2021年基金會針對WMC的行動」。其次如果你介意「針對中文維基百科」這個用詞，那麼更加合適的標題應該是「Wikipedia talk:2021年基金會針對中文維基百科上的若干個人用戶的行動」。但是如此一來可能變的比較繁瑣。另外「針對中文維基百科」可以廣義的理解為任何在中文維基百科上發生的事情，而不是每次都必須理解成整個中文維基百科。--不愛思考得豬（留言） 2021年10月10日 (日) 03:24 (UTC)
閣下或許會想要重新組織一下語言，並或許應當克制使用紅鯡魚（（即對玩哏行為的評價、對建議人（即我）的非建設性評價，共兩次無關議題的回覆））策略，這樣可以讓討論更有效率。
讓我們回到議題本身，即頁面是否應該更名。根據@LuciferianThomas的提醒，我現在所提出的新建議是：將「Wikipedia talk:2021年基金會針對中文維基百科的行動」的名字改為「Wikipedia talk:2021年基金會針對中文維基百科若干用戶」（或簡寫為「Wikipedia talk:2021年基金會針對中維百科若干用戶的行動」），原因如下：
一、因為上述之頁面已經是事實上的、正在討論當事用戶的頁面；二、前述頁面的標題（正如閣下所指出的），不僅與事實上所討論的內容脫節，更沒有客觀描述近期所發生的事件，因為中維百科、WMC、或其他第三方均未被基金會針對。而此頁面（即「維基百科:2021年基金會針對中國大陸維基人用戶組相關討論」）可以保留原名，作為事實上的、討論WMC其組織的相關問題的頁面。--瀟湘默默生（留言） 2021年10月10日 (日) 05:10 (UTC)
@Ojz8239904： 閣下或許需要首先仔細閱讀和正確理解他她人所寫的文字以及其中的含義，然後再開始下結論。閣下隨便使用「閣下或許會想要重新組織一下語言」「紅鯡魚」「對建議人（即我）的非建設性評價」這些術語和結論，對於費時費力為閣下的發言撰寫回應的人們本身就是一種不尊重。大的方向說完了，現在在下再具體回復閣下提到的關於「紅鯡魚」「對建議人（即我）的非建設性評價」這兩點：
1.玩哏：也許在下的具體措辭有些隨便，但是描述的現象卻不是紅鯡魚，閣下描述了「當事用戶隨意代表中國地區的維基編輯」這個現象，在下回應指出這屬於牆內普遍現象（主要是由於牆內政府就是以「代表全體人民」這種方式行事的），所以對於閣下所描述的「當事用戶隨意代表中國地區的維基編輯」在下見怪不怪，就是典型的「上行下效」。這是對於閣下的描述完全切題的後續follow-up描述，不是紅鯡魚。
2.對於閣下的非建設性評價：也許存在用詞不當導致閣下誤解在下要表達的意思。在下無意對閣下進行非建設性評價。在下只是說如果閣下認為「針對中文維基百科」這種說法用詞不恰當，那麼也許換成「針對中文維基百科上的若干個人用戶」可能更加貼切。而之後閣下的回覆也印證了這一點（@LuciferianThomas和在下給出了差不多的修改以後的名字）。另外在下之後寫的關於「針對中文維基百科可以廣義的理解」這句話希望閣下能夠好好的閱讀一下體會裡面的意思。畢竟中文維基社區在命名本頁面的時候應該是經過仔細考慮的，在排除歧義誤解之前，應該是不會貿然的使用諸如「針對中文維基百科」這樣的語句的。--不愛思考得豬（留言） 2021年10月10日 (日) 17:20 (UTC)
@Ojz8239904：WMC並不能夠代表中文維基百科。--不愛思考得豬（留言） 2021年10月10日 (日) 03:25 (UTC)
更名可能會導致史翠珊效應⋯⋯--Cmsth11126a02（留言） 2021年10月7日 (四) 10:55 (UTC)
閣下在此引用欲蓋彌彰之典故，是在暗示基金會確實在針對WMC中的所有維基編輯者[來源請求]嗎？因為只有這樣理解，所言才能上下文通暢，即「基金會確實是在針對參與WMC的全體維基人」「更名之舉會令更多的人知道基金會的真實意圖」。希望我沒有誤解閣下的意思。--瀟湘默默生（留言） 2021年10月7日 (四) 21:43 (UTC)
用魔琴的話：「本頁面多是對WMC整個群體的討論⋯⋯」，故中途更名可能會令人覺得是有人不敢討論WMC，反強化有關用戶與WMC的關係。--Cmsth11126a02（留言） 2021年10月8日 (五) 07:40 (UTC)
因為閣下在我提出的「建議：關於基金會所針對的主體需要明確以及頁面更名」下單獨留言欲蓋彌彰之嫌疑，我只會認為是在指該議題的原始主體（即基金會）有針對WMC全體維基編輯者之意圖。如閣下需要接引其他用戶的留言，或許可以稍作修辭，並在原用戶的留言下繼續回復，避免歧義。--瀟湘默默生（留言） 2021年10月8日 (五) 14:06 (UTC)

提議：允許在個人主頁（用戶頁）插入WMC外鏈

移除WMC外鏈是基金會決定，純擾亂性討論。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年11月12日 (五) 09:58 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

在個人主頁（用戶頁）禁止出現WMC外鏈缺乏理據，其一：在Wikipedia:用戶頁#我的用戶頁上不可以放什麼內容？並無禁止在用戶頁出現外鏈的社群共識，法無禁止即允許。其二:用戶頁出現WMC外鏈並不等同於"為全域封鎖者代為宣傳"，更不等同於wikipedia:擾亂或遊戲。其三：個人主頁（用戶頁）有其僅闡述個人觀點的特殊性，通常只有個人編輯，不存在觀點討論，不同於維基百科條目頁和討論頁，維基百科若在個人主頁（用戶頁）屏蔽WMC外鏈，審查個人言論的嫌疑巨大。基於上述三條理由，強烈要求在維基百科:投票/移除WMC鏈接具體實行方案及後續事宜之複決中，將個人主頁（用戶頁）出現WMC外鏈作為例外情形，即允許在個人主頁（用戶頁）插入WMC外鏈。雲在動（留言） 2021年10月8日 (四) 12:35 (UTC)

閣下指的WMC外鏈是wmcug.org.cn嗎？這個是基金會要求移除的連結至受封鎖用戶持有的網站。其它鏈接建議前往維基百科:投票/移除WMC鏈接討論。--BlackShadowG（留言） 2021年10月8日 (五) 14:23 (UTC)
我指的是包括wmcug.org.cn在內的所有與WMC相關的網站鏈接，包括在維基百科:投票/移除WMC鏈接具體實行方案及後續事宜之複決中第2條第1點所表述的所有"包括求聞、求聞百科等WMC關聯網站鏈接"。在下認為這些均不可在用戶頁被移除。(PS:我雖對基金會的行動有質疑，但我同樣不支持WMC，因為此事件我沒參與也沒調查，所以兩不相幫，因此我也尊重社群多數意見，我不反對在條目頁和討論頁移除WMC相關鏈接，但是在用戶頁也要移除這些鏈接？？？若在用戶頁移除外鏈的行為有取得社群共識的理據，請告知我出處，我查實後自當尊重，若沒有理據，我無法容忍這樣的事情發生在我熱愛的維基百科身上！！！我的理由在上文三點已說明，我反對的核心也就一條：個人主頁（用戶頁）。煩請請各位朋友閱讀，我不想在我自己沒有深入調查了解的事件中投反對票或支持票，但是若在用戶頁也移除這些鏈接，我只能被迫投下反對票。)--雲在動（留言） 2021年10月9日 (六) 00:55 (UTC)
「您應該避免在用戶頁上放置大量和維基百科無關的資料。……與維基百科無關的內容的例子包括與維基百科無關的討論。」（回應完畢）--Yangwenbo99論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月9日 (六) 08:35 (UTC)
(－)反對：基金會要求移除；--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年10月14日 (四) 12:59 (UTC)

(＋)支持:一些反共人士深怕對WMC斬不盡，殺不絕。他們這種在個人用戶頁上進行言論審查的行為，我都不知道該怎麼評價，但是我知道在用戶頁上添加鏈接是自己的合法權利，他人無權言論審查干涉我的自由。Assifbus（留言） 2021年10月9日 (六) 07:47 (UTC)

「維基百科不是為沒有規管的自由言論而設的論壇。」用戶頁中的內容僅限於與維基百科有關的內容。（回應完畢）--Yangwenbo99論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月9日 (六) 08:40 (UTC)
WP:FORUMSHOPPING。Sanmosa WÖRK 2021年10月9日 (六) 14:06 (UTC)

(－)反對：維基百科不是論壇，用戶頁也不是宣傳頁或廣告頁，允許在用戶頁鏈接WMC從而宣傳WMC會使新用戶誤以為WMC是維基官方組織。桐生ここ（留言） 2021年10月12日 (二) 09:08 (UTC)

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動/中國大陸維基人用戶組相關討論&oldid=69184640」