跳至內容

使用者討論:維基百科最忠誠的反對者/存檔1

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

由Ghrenghren按[1]這個版本存檔。被封禁的用戶應該不能建新頁面。Ghren🐦🕐 2022年1月7日 (五) 05:06 (UTC)

申請解除編輯禁制

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被接受。

請求複檢的理由或相關提問：

由於外部連結Bug，故解封理由寫於下方

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申訴並調整封禁。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  首先，因為原封禁已被封禁管理員取消，不對這一操作做更多解讀。
僅看現在仍然有效的編輯禁制，在檢查了您和用戶MINQI的互動後，個人認為如果對雙方進行雙向交互禁制並無問題（「既往不咎式雙向交互禁制通常可以快速而又輕易地阻止爭議進一步升級……」）。但目前另一方的禁制已經過期，雙向禁制變為單向，個人認為這樣的處置不對等。故本人會解除對您在User talk:MINQI的編輯禁制。至於與另一位用戶DreamerBlue的交互，個人並未見到需要禁制的理由，故本人亦會解除您在User talk:DreamerBlue的編輯禁制。
  處理人：--Kuailong™ 2021年8月17日 (二) 01:33 (UTC)

（123） 請管理員指出哪裡有騷擾之處。 MINQI以所謂「騷擾」提請雙向封禁並不合理： 請問我於其討論頁的回覆哪一句是「攻擊性言論」？哪一則符合「騷擾用戶之標準」？在其相關提報發言就因為他個人的觀感也是不被允許的？如果不解明本人問題，我只會視作對本人的誹謗：@Outlookxp。另請您停止在未核實的前提下對本人作出誹謗。

我認爲Outlookxp閣下是針對閣下的一系列行爲所作出的判斷。該筆提醒只是最後一根稻草而已。我當然無權也不該對您的行爲作出判斷，告知您我的觀點而已。--Papayatrash｛留言｝ 2021年7月30日 (五) 14:52 (UTC)
@Jonathan5566 那真是感謝閣下為通知「Outlookxp閣下是針對閣下的一系列行為所作出的判斷。該筆提醒只是最後一根稻草而已。」這一沒有任何判斷的觀點。我不接受他的誹謗。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月30日 (五) 16:04 (UTC)
我記得有個小工具是可以直接取得Diff內鏈的-- Sunny00217  2021年7月31日 (六) 12:08 (UTC)
(！)意見-維基百科最忠誠的反對者您好，經過這些風波，這些風波部分又與在下參與的討論有關，因此在下一直關心。個人建議如下，提供您參考。
  1. A方案：這件事就先這樣到此為止，避免被管理員額外的誤解。您本身不用認可那是騷擾，把重點放在微調自己的表達方式。這段時間不去對方討論頁留言，不一定是壞事。未來如果與相關用戶討論的需要，可在其他討論頁透過ping通知，對方一樣依據方針需要參與溝通，拒絕溝通的話也有後續方針解決。未來與該用戶相關的討論，您也可以整理在自己的討論頁存檔存證。
  2. B方案：或者，您內心原則性很強，被禁止讓您還是很過不去，因為您覺得那不是騷擾。那麼，為了避免被管理員誤會、避免管理員擔憂後續相互在個人討論頁紛爭，您願意提出「向管理員做個承諾，3個月不去該用戶的討論頁留言」(OutlookXP做的禁制是3個月。或者希望較短些的期間，但表達中別因此讓管理員誤解誠意不足或得寸進尺，影響到現有建立中的互信感。)(如果做出承諾，別忘記)，也許是個表達誠意的方式----因為看來管理員OutlookXP主要在意的點，是想讓MINQI DreamerBlue與您之間冷靜降溫。但是，如果管理員還是有些擔心而維持此編輯禁制，您也別很在意，這不大影響您參與貢獻維基百科的討論與條目編輯；而且這有個好處---避免您哪天忘了、不小心去留了言，被質疑違反承諾。
  3. 人與人之間會有刻板印象，現在可能被一些人誤解或曲解，或者這也影響到管理員有些誤會，需要透過一段時間發生變化；在下多年前曾經跟幾位管理員辯論過，後來過程中更了解彼此。您把意思都已經清楚表達了，在下相信OutlookXP也在過程中理解您多一些，且OutlookXP也已經給MINQI留言提醒。
以上個人淺見，也不周全，提供您參考。在下主要期盼，是希望彼此的溝通中表達出的善意、與默默中逐漸的互信開端，避免再因為一些文字溝通中的誤解、以及之前的誤會，又掀起波瀾。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月3日 (二) 03:33 (UTC)

關於維持申訴與否

@Kuailong@Wetrace 兩位好，在經歷一周之思辨，本人決定維持申訴：
該次申訴為@Outlookxp未經查實也未按程序之封禁；MINQI和DreamerBlue未將本人提報，根據其所謂「擾亂WP:VIP」這等基於誹謗的理由，顯然也沒有作任何的調查。其理由多次改變，先是騷擾用戶、擾亂Wp:VIP、最後才是「減少與人衝突」而後者的理由，顯然也無效（見下）。
綜合以上，Outlookxp君如果是以「減少與人衝突」甚至「減少容易與我發生衝突是個不錯的法子」為目的的封禁，則與現行方針指引相違背。根據本站方針指引WP:COOLDOWN指出「請不要以要用戶冷靜為理由封禁他／她——因為結果往往會適得其反。但，一些需要冷靜下來，而且曾作出破壞性編輯的用戶，則應該被封禁。」
我未曾對DreamerBlue和MINQI作出人身攻擊，故我之行為皆合情合理，而Outlookxp以「冷靜」為目的的封禁是違反本站指引的。因此很遺憾，基於「以冷靜為目的的封禁」是不被允許的，因此本人可承諾以善意、理性及按照指引地進行討論，但不會承諾在解封後不會在這兩位的討論頁留言。只要他們像之前的那樣，無禮清空他人翻譯的編輯、在互助客棧破壞他人留言，我一樣會親自去他的討論頁留言並發送警告，對他說：「根據本站指引，您做的不對」。
是的，我確實曾在Outlookxp君討論頁表示不會在這兩位的討論頁留言。但我認真思考後認為；如果我默認這次封禁理據是合理的，那麼就是為管理員違反指引開路，從我以後又有多少「活該」的用戶？因此我會維持本次封禁申訴。
最後再作個簡單的陳述，這陳述我尤其想給Outlookxp君聽：
1.是次封禁未經提報，也未被認真調查，甚至「在WP:VIP擾亂」這類基於誹謗的理由作出封禁（需注意，事發當時我已有二十天沒有編輯過WP:VIP），因此屬於無效。
2.此類未經合理程序，管理員也沒有事先發送警告模板，僅以DreamerBlue的郵件作出封禁，可能構成濫用權限。
3.假設此次封禁是以「減少與別人衝突」為目的，顯然也屬於無效例證；根據本站WP:COOLDOWN指出以「冷靜為目的的封禁」是不被允許的。如果您對此方針有異議，煩請先勞駕開啟討論，而不是以「我覺得這個法子不錯，可減少一些衝突」的個人觀點作出封禁。
以上——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月10日 (二) 18:39 (UTC)

/存檔二零二零年-二零二一年四月二十九

您好，維基百科最忠誠的反對者！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必須是您所著或獲得授權、
並同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL條款下發布
手冊
手冊
問號
問號
有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- 雲間守望沉慟哀悼木里森林火災死難者 2019年4月12日 (五) 18:59 (UTC)

打招呼

你好，維基百科最忠誠的鮭魚！ 松野同麋（留言） 2021年4月7日 (三) 14:00 (UTC)

日安，歡迎您來到維基百科!新人的話，建議可參照此類條目條目進行編輯喔:D--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月7日 (三) 14:03 (UTC)

警告不能這樣用

根據3RR規則但書，和用戶頁指引，用戶自己刪除自己討論頁面上的討論內容是他的自由，不應受到3RR限制，反覆向他人發送警告是嚴重的不文明行為。—-Outlookxp（留言） 2021年4月29日 (四) 23:50 (UTC)

@Outlookxp
就個人立場來說對您的處理感到遺憾，但我仍希望您能解釋相關規則指引之衝突並思考過後作出合理之判決：
關於「根據3RR規則但書...用戶自己刪除自己討論頁面上的討論內容是他的自由」
  • WP:3RR原文為："...回退在自己用戶空間中的編輯，前提是你必須遵守用戶頁指引。"因此3RR地用戶回退權限須得收到用戶頁指引的約束，見下方：
  • 而用戶頁指引之WP:PUT確實曾提到：...您的用戶對話頁用於其他用戶與你討論維基百科相關的事情，可以按照你認為合適的方式將討論串刪除、存檔，或者是簡要地總結以前的討論。然而隨後更強調：請避免只因為是對您行為的批評，而刪除討論，這麼做只能使他人重複這樣的批評，而且使您像一個忽視批評的人。
  • WP:TPG：在您自己的用戶討論頁里，您可以直接刪除其他人的留言，但更推薦將討論頁存檔。許多新用戶認為他們可以刪除批評性的言論。這是不正確的，這些評論總是可以從頁面歷史中被檢索。去除一個留言表明該用戶已閱讀了此留言。
根據該以上聊條指引規則我認為移除他人（帶有批評性質）的警告屢次回退的話，那麼在維基百科上屬於不被接受的，因這麼做的行為只能視作是「忽視批評」。
「反覆向他人發送警告是嚴重的不文明行為」但請注意DavidHuai1999濫用警告模板之警告，您若查詢過其的討論頁就知道，認為DavidHuai1999屢次對他人假定惡意且濫用警告模板者並非只有我一個。而他卻因對我本人之偏見而選擇性清空我對其的批評以及警告模板，我認為漠視是違反上述規則的，故應不屬於騷擾之「在用戶的對話頁留下大量虛假、可疑的「警告」，在用戶刪除這些留言後再度恢復內容...」若依據上述理據，其實並非「虛假」或「可疑」，而是他真正意識到自己本身之錯誤卻不自知；且違反上述以理據強行清空用戶留言涉嫌輕視前來提醒之用戶，不是針對條目的破壞也是屬於通過編輯權限進行擾亂討論之行為。
另有維基人如東風等認為上述守則僅為用戶自身行為的建議而非強制性的，但我並不認同，除了其為編輯指引是為用戶編輯行為的規範以外，也是因為移除他人留言，即屬於兩者相互之間的交流。如果他人因偏見清除批評性質的留言則涉嫌輕視對方，是WP:文明所提到的粗魯無禮以及輕率魯莽地指控他人行為不當。而MINQI將本人對其的批評視作並在編輯摘要稱之為spam（中文作垃圾訊息)」涉嫌在維基百科:文明提到之粗魯無禮地輕蔑其他編輯中，其中例子包括但不限於在編輯摘要中寫入「清理廢話」。另外我並未"反覆」發送警告，因我只回退其撤銷行為，實質上僅發送了兩次。
關於請求裁定—即MINQI在新疆維吾爾族種族滅絕條目導言添加「政治操弄」這一違反WP:中立守則的內容，在我移除過後還指責我為試圖引發編輯戰。其在管理員公告板/其他被揭發後公然撒謊（這也是我請您幫助的原因，但您...我能明白點幾個按鈕封禁別人比調解和勸阻要容易的多...但我真的，真的對您選擇漠視並在最終複製粘貼結案陳詞於我此處的行為感到失望）並否定其行為（如其聲稱「...並非由我新加」）在之後數次詭辯還聲稱本人為公然撒謊者，訴諸人身、訴諸偽善和遊戲維基百科以擾亂討論（如稱違反「WP:中立」的理據為原創研究，對此我向詢問您認為「XX是政治操弄及指控」這一詞彙是不是合乎中立呢？）且其感嘆與問號主義語氣著實令人難以忍受，雖然這僅為個人觀點了。
另外，很遺憾的是您其實至始至終從未正面回應過我本人，哪怕一個字也沒有。包括一開始在您指控及羅列的證據及我已數次回應過的上述我回退其撤廢行為之理據，但連您甚至這封通知留言都是複製粘貼自管理員公告板（或者封禁陳詞）。可能根據您首頁的標準，我或許稱不上什麼善人（頂多餵過貓），但我自認為十幾篇條目進行過重大擴充的、有些許貢獻的維基人，您若見過我的首頁和查詢其歷史記錄便知道了。我真的很抱歉這麼說，可您這樣的行為真的沒有對我打官腔麼？
最後，如果閣下在參考上述例證之後還是認為清空批評性質的留言是合乎維基百科規範的，即希望閣下能代我於互助客棧發起「針對上述例證「避免刪除批評性留言」與「可選擇性清空自身留言頁面」是否互相衝突」的討論，因為若由我本人發起定有假定惡意者認為我是為闡述觀點而擾亂維基。另祝編安，您若還有什麼疑問都請說，我必盡力答覆，只是還請您正式回復我的疑問及考慮上述方針指引之後作出合適且公平之論斷，若您能如此，本人以最真摯的心對您感謝不盡。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月30日 (五) 16:17 (UTC)
題外話：我尤其得對於上述兩人之Davidhuai1999之流的誹謗行為作出譴責，除屢次引用我與其他用戶編輯爭議之陳舊資料以外（其中就包括被您已處理過的Yeld"ohan案，另幾個月的討論是否屬於陳舊資料我已在一次偶然的機會通過您的同僚-蟲蟲飛那處得知），還誹謗我作出在愛丁堡公爵菲利普親王之頁面編輯戰行為（您若查詢便歷史界面就知道未符合3RR，另依據不可靠來源添加8個情婦、二十四個私生子作為其爭議字條目或直接引用都被其他貢獻者認為使極為不適合的，參看其討論頁）在我解釋之後還固執己見、溝通無效（如其聲稱：「...就算你再怎麼解釋也無法否定你打編輯戰之事實」），繼續以上述無理理據聲稱我為打編輯戰之慣犯，要求將我本人封禁。上述行為個人認為已對本人之維基名譽造成誹謗、中傷，因此如果可以，我也請求您使用權限對其的行為發送二至三級警告，叫他不要再作此誹謗。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月30日 (五) 16:50 (UTC)
@Outlookxp靜待閣下答覆。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年5月1日 (六) 11:19 (UTC)
Davidhuai19991對你的編輯所說也有言語不當之處，這我也會勸告他不要這樣作，如他有人身攻擊我會封禁。你之前User talk:DavidHuai1999和User talk:霧島聖等人發出警告，他們已收到通知，已完成程序，就不要反覆，一直通知作是干擾他人。就如你關注新疆人的人權一樣，與你編輯戰的用戶也有人權，有不受他人反覆干擾的人權，我想你拿這點去互助客棧問，其他人也不會反對。--Outlookxp（留言） 2021年5月1日 (六) 14:31 (UTC)
@Outlookxp 無異議，然針對MINQI之流的行爲閣下尚未答復是否需進行處理。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年5月9日 (日) 17:31 (UTC)
@Outlookxp即其公然撒謊與擾亂討論之類行爲，這也是我起初找您尋求幫助的主要原因。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年5月9日 (日) 17:32 (UTC)
@Outlookxp，而顯然MINQI又再次把條目當政治痰盂了且以往（與近期）違背WP:NPOV守則屢勸不聽。如果要將其恢復的語句討論的話無疑屬滾雪球行為之無意義的討論；故請您制止其的行為，否則我會再次將其提報至管理員公告板，屆時如果再請您處理就有點麻煩了。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年5月10日 (一) 09:15 (UTC)

打擾了關於南投草屯高中生涉嫌性侵案

該新聞議題在下早已於2021-1-27建立旭光高中性侵害事件一條目，您所建立的與在下建立的議題高度重複，望您改為重新導向並合併條目內容。--~~Sid~~ 2021年5月4日 (二) 03:05 (UTC)

2021年5月

請勿添加誹謗性內容至維基百科（如閣下於Talk:旭光高中性侵害事件的編輯），特別是有關在世人物的條目。敬希合作。 SCP-0000（留言） 2021年5月10日 (一) 06:22 (UTC)

舞秋風頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「舞秋風」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以前往已刪除內容查詢。如需對刪除結果上訴，請在存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--SANMOSA Σουέζ 2021年5月12日 (三) 06:13 (UTC)

邀請

你好，誠意邀請閣下能前往WP:RSN參與討論。若想知道原因可參見WP:VPD《2021年新疆棉花爭議事件的反應內容》一欄Bagida520（留言） 2021年5月19日 (三) 13:16 (UTC)

@Bagida520 十分感謝閣下邀請，然我正因維基壓力放三日維基假期（因某位「個性容易激動」的年輕人讓我失望...），所以目前可能不會直接參與討論；但期間也會收集您所提到的來源相關資料，待二日過後會如期參與討論。祝編安。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年5月19日 (三) 13:51 (UTC)
@Bagida520，很遺憾最近在本站有其他的個人原因，目前無法著實的參與討論。請再給我一小段時間。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年5月21日 (五) 23:35 (UTC)

提醒

感謝您的貢獻，但請記得要加入跨語言連結，我有在您創建的頁面甲型流感病毒H10N3亞型加入了跨語言連結（wikidata）還麻煩協助復查一下有沒有加錯，另外如有翻譯的話記得要在相關的討論頁標明

祝編安--木瓜不是食物#留言 2021年6月3日 (四) 05:51 (UTC)

@Jonathan5566 感謝閣下提醒，在技術方面我本人顯然還需要多加鑽研。稍後會添加模板，祝編安。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月3日 (四) 22:43 (UTC)

MOS:黃鼬主義的快速刪除通知

您好，有編者認為您創建的頁面MOS:黃鼬主義內容不當，符合快速刪除條件，該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

請不要自行移除快速刪除模板，快速刪除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您認為刪除理由不合適或您已對頁面做了改善，請在被提刪頁面快速刪除模板的正下方加入{{hangon}}，並在[[Talk:MOS:黃鼬主義|頁面的討論頁]]中說明理由。您亦可以與提刪的維基人進行溝通，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道-- Willy1018（留言） 2021年6月3日 (四) 11:17 (UTC)

請記得在留言時署名

您好，當您在所有討論頁或開頭是「Wikipedia:」的頁面中參與討論時，請記得在您的留言結尾加入四個波浪號標記（~~~~，可使用按鈕）來簽名，使系統自動將您的用戶名或IP位址以及發表評論的時間加入到頁面中，請不要自行輸入或是複製他人簽名來修改。這些信息在參與討論時對其他人將很有用。可能需要簽名的頁面例如 Wikipedia:互助客棧/其他。謝謝您的參與。 --Cewbot（留言） 2021年6月6日 (日) 12:46 (UTC)

本人對大陸獨立學院轉制的中立性看法

閣下您好，本人掛中立性的本意是因為該條目發生在中國，如果只有台灣和香港的看法應該是不中立的，本人完全沒有進行地域攻擊的本意。本人認為中國當局在出台各類文件前就會有各類小道消息流出，比如各地動遷或者像上海區的合併、縣的升格，像學校轉制以前在中國經常發生，尤其像獨立學院，能進這類獨立學院的在中國非富即貴。相信台灣也有類似學校轉並事情的發生。Jg451（留言） 2021年6月12日 (六) 18:06 (UTC)

@Jg451感謝您的通知，本人也對於在編輯摘要的言辭過於嚴厲表示歉意。但如同我所說的，條目本身的內容應該是要優先於編輯者的身份，如日本及文學作品在條目編輯時也沒有特別要求「日本維基人用戶編寫」需要一定的比例才能使之中立；另一個例子是在本站貢獻良多的@AT閣下，她/他並非是日本人，但其貢獻的「小倉百人一首」中的人物條目因其考據嚴謹、段落如行文流水，被本站社群認爲更要優於日文維基原版（多次被評為優良條目）。所以我認爲這類條目就算香港和台灣的用戶佔一定的比例，只要依事實編輯，且發現錯誤後能及時改正，就能夠避免有地域中心的問題。
而關於中國大陸的媒體來源問題，我曾和另一位維基人MINQI討論過，我發現在百度百科上若搜尋「江蘇學生抗議」、「浙江學生反對轉設」之類的關鍵字，除觀察者網之類的媒體引用丹陽警方通報外，幾乎沒有一個具有公信力的媒體對整起事件的描述；而關於"小道消息"我則擔憂來源是否可靠的問題，但至少目前防火墻以外的新聞是較爲多且可靠的。另外您來的稍晚，可能不知道此條目是被分離自「獨立學院轉設職業學校爭議」（原本內容及條目名稱是由我本人創立的「反獨立學院改制運動」，內容與這個條目差不多，但有用戶認爲這僅是爭議便移動名稱了（可參見討論頁）。隨後由葉又佳閣下創立新條目）相關消息和政策方面應該在那條目已有詳細論述，您有興趣可以去看看（包括條目討論頁和WP:互助客棧/條目探討的相關討論，不少是大陸維基人）。希望能夠一起維護該條目，祝編安。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月12日 (六) 18:33 (UTC)
我儘量認真學習維基通則的相關內容，萬分感謝XDJg451（留言） 2021年6月13日 (日) 15:53 (UTC)
維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月12日 (六) 18:33 (UTC)

為何要在條目中提到香港網民和那些什麽品蔥神油的言論，這些和學生運動本身根本就沒一文錢關係（而且相當無禮），放那是要噁心人嗎？另全力支持學生維權。--Newbamboo（留言） 2021年6月12日 (六) 18:37 (UTC)

@Newbamboo 您怎麽知道那只有「香港網民和那些什麼品蔥神油」的言論？另外香港反送中相關條目亦有收錄網民之「暴徒」、「廢青」言論，而當中被代表且被證實有這麽做過的也有其中學生，因他們曾經的無禮招致他者的無禮與學生運動本身的「社會主義鐵拳的反撲」有因果關係，值得收錄。另外支持江蘇警察鎮壓暴徒，你們可以打他們了。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月12日 (六) 18:45 (UTC)
好吧，最後一句我亂説的，我也支持那些因此覺醒的學生維權，維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月12日 (六) 18:46 (UTC)
學生的確是社會的未來應該獲得社會的重視，維權是每一個公民的人權一部分，問題是讓中國那些獨立學院的學生和運動沾邊是讓這幫學生占便宜，真正的學生運動應該是反對教育市場化。Jg451（留言） 2021年6月13日 (日) 15:53 (UTC)
我從未見過如此荒謬的受害者有罪論，祝編安。--Newbamboo（留言） 2021年6月13日 (日) 08:06 (UTC)

獨立學院轉設為職業技術大學的爭議頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「獨立學院轉設為職業技術大學的爭議」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Fire Ice 2021年6月14日 (一) 14:53 (UTC)

@Fire-and-Ice 感謝貴維特來提醒，但這個事情我早知曉了。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 14:55 (UTC)
好吧我弄錯了w維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 15:14 (UTC)

請問閣下是不是對「無爭議≠不改進」有什麼誤解？

無爭議≠不改進，後面還有句：改進了引起爭議就回退、討論再改進。本人應該說的兩句吧？這可是本人被幾位編輯戰、舉報出來的真知。話說是閣下哪次給大夥說的，對於3RR/編輯爭議處理方式我最有體會吧？（如果記錯還請諒解）本人已經申請頁面保護，如再有編輯請回退至Googol19980904閣下的版本。本人也已經在Jhstriver閣下討論頁說明並請其有異議先開討論。謝謝閣下的理解與合作--MINQI（留言） 2021年6月16日 (三) 19:49 (UTC)

Yo man what up

我一直在關注你的情況，因為你第一次出現好像是和我提出了一個很好笑的理由。

在這個網站說實話沒有什麼能按一個人的意思來。我覺得還不如把這個網站分成兩個網站，那個自稱大陸人的團體可以自己弄一個維基百科，然後建立規則搞他們的審查。你們反對者同樣，搞基於你們意願的規則。這就像天主教的百科不會和東正教的百科混在一起，就像塞爾維亞維基不會和克羅埃西亞、波士尼亞維基混一起。我覺得不錯。--𢿃𠫱（留言） 2021年6月17日 (四) 01:45 (UTC)

@松照庵 如果我現在説「I'm Fine and you?」那閣下一定不信哈哈 。而關於分成兩個獨立網站的事情，您可以等我本人申請解除封禁後再將此濫權管理員提請解任投票之後再好好談一談。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月17日 (四) 08:20 (UTC)
這投票我不看好，但我也沒有理由建議你不這麼做。--𢿃𠫱（留言） 2021年6月17日 (四) 08:22 (UTC)
@松照庵 至今爲止共有四位管理員罷免投票通過，完全被解職的共有三位，加上此人當時五年前能以百分之百的支持率通過，確實很難。但這件濫權事宜沒完，哪怕有幾位維基人與我持相同的觀點，我也絕不能擔保叫不醒整個社群。此外能否勞煩您在其的討論頁告知我已提請復檢？因爲他似乎關閉了被Ping功能。如果他沒有作出回應，那我想也構成溝通無效的要素。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月17日 (四) 11:28 (UTC)
您要知道在中維有個組織叫維基百科:中國大陸維基人用戶組，簡稱WMC，有WMC的支持，罷免通過概率不會很大。當然現在中維在習近平時代陷入了最艱難的時代，您要相信一旦習近平不再擔任總書記，現在的場面很有可能會翻轉過來。--Googol19980904（留言） 2021年6月17日 (四) 13:36 (UTC)
@Googol19980904@松照庵 我已於互助客棧發起討論及聯署，如果可以您們可以參與討論。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 08:59 (UTC)
@Googol19980904@松照庵，經用戶提醒，我已移動至「互助客棧/其他」維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 10:17 (UTC)

提請封禁無效並予以解除之

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被接受。

請求複檢的理由或相關提問：

本人在Libera.Chat向各位用戶詢問封禁模板何在後，決定提請此封禁無效之辯；所謂"多次違反3RR"然提請幾個月之前的案例判刑現在可以視作引用陳舊資料，故我懷疑此例證的可靠性並認爲屬無效例證。惡意攻擊「其他用戶」未引用具體案例，故試論本人近期何有「惡意攻擊」之言論？如是MINQI之事；且依本人於Antigng閣下討論頁之言辭，請問管理員與復核管理員是否構成違反WP:文明及惡意攻擊他人。至於所謂"懷疑其為傀儡賬戶"更屬未經查證之個人觀點及wp:假定惡意、無效及涉嫌屬莫須有罪名。及現已被社群以「用戶查核不能透露帳戶與IP位址之關係」駁回，可視作無效例證。」(～)補充:本人查證之後，知曉我被封禁為中國病毒之爭議；然而我對此理由表示抗議，根據3RR原則「一位編輯者對於一個維基百科的頁面，在24小時內，不可以執行多於三次的回退」本人的回退只能視作是一系列的一次回退，未構成3RR之要件。另我尤其想知道「爲傀儡賬戶」的指控依據爲何，請閣下能詳細解釋。）維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月17日 (四) 08:58 (UTC)（由管理員填寫）

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申訴並調整封禁。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  @霧島聖：3RR確實是曾經有過，但不是封禁當天或前兩天，我認為不適宜過度追究。至於是否惡意攻擊其他用戶，當然就措辭來說，我認為是存在改善空間的，不過這也不是單方面的問題，而且按封禁時長來看，似乎還是主要考慮到3RR，因此在處理上我也比照3RR標準而不先考慮態度問題。最後，如果主張是傀儡的話，那就提報吧，這不是封31小時就能夠解決的問題。以上，謝謝。
  處理人：AT 2021年6月18日 (五) 05:31 (UTC)

--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月17日 (四) 08:58 (UTC)

@霧島聖；維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月17日 (四) 11:22 (UTC)
既然霧島聖閣下或無空處理，就請@AT閣下能夠協助處理。我想聲明，本人並不是介於這31個小時還是如何；但維基名譽是我本人最爲看重的，故我決不接受此類無效例證、以「另懷疑為傀儡用戶」之類假定惡意的個人觀點，就能正式成爲本人的罪名。最後，我本人對於此用戶能夠成爲本站管理員，深為維基而感痛心。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月17日 (四) 18:54 (UTC)
維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月17日 (四) 18:54 (UTC)
(：)回應：1.Antigng閣下討論頁的閣下的回覆：a.「以沉默取代之『共識』」？請說明：之前共識是否被推翻？b.「依「1.無理由刪除新添加有來源內容；2.無爭議≠不改進」等某人論述看來，此擴充屬合情合理」哪裡合情合理？人家改進新增多少新內容？拿著以前內容復原可不叫改進！再說了，閣下恢復到5.25.版本是穩定版本麼？去除維護性模板也算？而且Lewix閣下說「加入Globalize和POV標記：未見明顯改善，請不要隨意移除標記」說明的不就是去除模板有爭議麼？閣下恢復到「2021年5月22日 Googol19980904」我也認啊。閣下也不看看我之前恢復的哪個版本？我可是幾次恢復到上次保護版本，可惜某位不依不饒，我只能視為破壞、勞駕今日某位自己回退編寫下。再者誰給閣下說的閣下和IP用戶回退的版本是無爭議版本？甚至都不是15日那個版本好麼？c.「在我本人看過該Ip用戶的歷史界面後，更堅定地認為此實屬編輯爭議無異（其人沒被管理員定性為「破壞」）」沒話講，事實擺在那裡[2]，視而不見我也沒辦法；d.閣下能否解釋下本人給閣下說明後閣下背後告狀的問題？以及說明下為何有失偏頗敘述（未如實說明本人目前是回退至爭議前版本並早已申請頁面保護、不斷告知其回退至爭議前版本討論後再編輯、請暫時不要編輯）的問題？2.針對閣下上述辯駁以及牽涉本人：a."所謂"懷疑其為傀儡帳戶"更屬未經查證之個人觀點及wp:假定惡意。請再次參見[3]與[4]、「本指引並不要求用戶看到一些明顯不懷善意的行為（例如蓄意破壞）也要繼續假定善意。假定善意並不表示用戶不可以討論和批評其他用戶的行為，不過在評論時不應假定對方是懷有惡意這樣做，除非有明顯證據支持。」；b.「社群以『用戶查核不能透露帳戶與IP位址之關係』駁回」≠「IP用戶不是某人特殊單一用途帳號」；c.「視作是一系列的一次回退」=「一系列同樣內容的回退」≠「撤銷另一編者不同內容」吧？要是有些沒被視作一系列回退，閣下可不止那四條編輯。--MINQI（留言） 2021年6月17日 (四) 15:58 (UTC)
請注意你自己近期打了不只一場編輯戰-- Sunny00217  2021年6月18日 (五) 06:18 (UTC)
請注意到這幾個條目一直有編輯戰，並且我都在編寫。不能因為我編寫的條目有編輯戰所以就是我在打編輯戰吧？--MINQI（留言） 2021年6月18日 (五) 06:54 (UTC)

小事

抱歉打擾，無關討論。但可以請您把「針對霧島聖的不文明行爲討論」章節中你的留言改成全形括號嗎？眼睛有點痛xD--木瓜不是食物#留言 2021年6月18日 (五) 11:25 (UTC)

@Jonathan5566 感謝您的通知，我正在回應MINQI的一些問題，稍後會處理ww真是抱歉為您的閲讀體驗造成困擾了。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 11:35 (UTC)
哎呀，修正時看到一堆錯別字和贅詞那可太糟了。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 12:37 (UTC)

提醒

如果涉事管理員至今沒有回覆的話，應該就符合所謂的溝通無效 （--木瓜不是食物#留言 2021年6月19日 (六) 14:19 (UTC)

祝您生日快樂！

祝閣下生日快樂！Jg451（留言） 2021年6月19日 (六) 14:42 (UTC)

@Jg451 謝謝，現在想來之前的舉報多少沒有與您進行適當的溝通，但我仍然希望您能參考本人意見，盡量不用在本站討論無關的政治觀點以免再次出現這類的事情。祝您編安。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月19日 (六) 14:51 (UTC)
你是沒溝通啊，你沒說你是大陸人啊，不然我幹嘛跟閣下浪費那麼多時間，讓台灣維基人笑話我把你當台灣人看。人家台灣人反串是為了抹黑大陸，閣下反串讓台灣人看笑話。Jg451（留言） 2021年6月19日 (六) 15:00 (UTC)
@Jg451 首先我得重申一次，我從未聲明自己是大陸人還是台灣人，因爲此類二元的區分對條目亦或是用戶的個人行爲均無關係，本站另有JimmyXu之類的加拿大華人（或華裔）管理員，您説他是大陸人還是台灣人？此外，用繁體打字純屬是個人習慣，您們沒有資格對我的習慣説三道四。謝謝。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月19日 (六) 16:09 (UTC)

求教

閣下您好，在本人看來您非常了解台灣當地的政論節目和民進黨的政治鬥爭，非常好奇您是從什麼渠道了解到這些？本人也非常想了解台灣更多的事。Jg451（留言） 2021年6月19日 (六) 14:45 (UTC)

@Jg451 請問有何跡象證明本人「非常了解台灣當地的政論節目和民進黨的政治鬥爭」維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月19日 (六) 16:11 (UTC)

請教你所指合適討論頁在哪裡？

才關注到客棧條目探討中「是否可將美國國防部列為恐怖主義組織」這一討論，短短幾天如此重大問題你就以共識結案。維基現在真是出毛病了，或者說多年前沒有凸顯的問題。有那麼一些人為了重新定義維基的方針或者共識，而長期在客棧活動。大多數維基編輯並未知道客棧都在進行什麼討論，最後少數人就代表了維基人做了決定。這種共識算什麼共識？當有編輯按照原有維基的方針進行編輯時，一些別有用心的改變方針解讀的人，就拿出所謂新共識維護維基的偏頗編輯。我想知道維基共識到底佔維基編輯多少百分比才能算共識？還是只有客棧那幾個人的幾分之一多數就共識了？對於維基帝國而言，客棧那幾個人不過就是一小撮兒，如何讓更多維基人知道發生的這些情況和談論呢？

就「是否可將美國國防部列為恐怖主義組織」這一討論話題看，很明顯所依據的「以政府認定」的恐怖組織為定義出了問題，這個概念本身偏離了國際原本的恐怖主義及其組織的約定俗成的共識，於是出現了誰都可以指責對手是恐怖主義的笑話。作為維基人，不是思想警察和審查，但是，很可悲的是，目前維基一些條目的編輯上尤其是方針上已經被某些人改變了原有的民主客觀性，界定他們不喜歡的媒體為不可靠，從而封殺一些言論信息。然後現在，又開始界定恐怖組織之類，從開始的小概念上做修改，然後擴大共識，一步步加大改變，導致了最終可笑的編輯分類。

閣下已經將討論關閉，我想請教你所言「請至合適的討論頁進行」。哪裡更合適？維基準天使-詩琳童（留言） 2021年7月9日 (五) 23:41 (UTC)

@詩琳童 中文維基百科有三百萬用戶，而活躍的只有六千多，若他們都要參與討論不談維基資源的可能性，但您所謂為「大多數編輯」若未能在互助客棧參與討論，可知其平時本身並不想參與。維基百科不是民主制，但若有人對相關動議尚有異議當然可以再提出合理理由以推翻以成立共識。我想說的是，我們（除Tokisaki Kurumi外）並不認為自己是代表大多數人在編輯的，最多只是代替他們討論以作出一個合適的妥協以更好地為讀者闡明。
我認為若單純的指稱一個有爭議的事件（如美國國會大廈遭衝擊事件、銅鑼灣襲警案）只有在被該國政府指定的情況下，稱其為「恐怖主義」並不能達到最準確之信息（即您所指偏離了國際原本的恐怖主義及其組織的約定俗成的共識）既然如此，以「被XX指定的恐怖主義」或「被XX指定的恐怖活動」有何不可？另，其實本人不是很理解閣下「針對該共識本身」有什麼特別的異議。如果您是認為「參與人數較少」並不是此次討論之核心問題；我已於互助客棧發起討論，您可以來參與討論。
但如果您能提出更適合的理由的話，我也可以重啟相關恐怖主義之討論。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月10日 (六) 14:59 (UTC)
閣下希望解決分歧的努力我很理解。理論上看似乎說的通。我所提出的問題，並未是指您要承擔可能不合適的責任，而是提出一種現象，也希望您能想出好辦法使維基社群早方針討論方面更少漏洞。我很遺憾我對維基的貢獻不夠，主要原因是被生活工作所累，能抽出時間編輯一二實在是本心的熱愛所致。我看到不少老資深編輯都不如以往活躍，心中不免傷感，雖說不認識但大家都在共濟一件事情，難免惺惺相惜。我想恐怕他們也是因為家庭等等原因而不能有時間關注客棧或什麼其他地方的討論，正像我一樣，我雖然做了監視，可是一旦對發送到通知沒有點擊，下一次就不再被通知，也不可能有時間每天去查看客棧。每個條目後面都有討論，如果拋開這一討論區，在客棧里形成什麼共識，是不是會令一些原本很關注條目並參與很多次編輯的人被忽視在討論之外？如果說維基百科是一種服務型的鬆散的管理模式，那麼我認為實在不應該經常在方針上做修改或者新的共識。我就感到現在有些東西導致了條目的編寫與幾年前相比都偏失很多。時代改變了，過去那套固定的審視可靠不可靠的標準恐怕不適用了。比如，過去臉書和推特都沒有做大，自媒體不發達，幾十年前的報紙媒體沒有像現在這樣被黨派大財團控制。換言之，維基百科的證據來源可靠性比較好識別，那些極權國家尤其是共產極權國家因為一言堂的政治輿論控制，他們的媒體在重大問題上經常不可靠，這一點在自由世界是共識。恐怖主義或恐怖組織也都是基於人道主義信念和一般大眾的認知而形成的名詞。現在的世界，網絡媒體發達，從傳媒學講，小眾也是眾，小眾不等於不可靠。就比如，病毒實驗室來源，原本被主流大媒體視為陰謀論，可是一些非主流小眾媒體在發聲，基於一些可靠的分析，也有相當的信眾。那麼就應該有這種知識在維基呈現。維基不是主流媒體的傳聲筒，如果主流被政治挾持，那是不是維基也被政治利用在傳播假信息？這與維基原本想客觀公正的立場就不符合。那麼，維基應包容更多的證據源，明顯中共式極權政府為政治迫害而搞的抹黑媒體或文章例外。同樣道理，去思考恐怖組織以及世界恐怖主義的問題，還會出現為各國政府界定恐怖主義事件的條目嗎？即便按照現有的維基原則，也不應該給予那些被世界孤立的少數人權劣跡國家與美國為首的普世價值國家同樣的標準吧？維基準天使-詩琳童（留言） 2021年7月13日 (二) 03:56 (UTC)
既然最忠誠的反對者君反對者君就代表性這個問題提到我了，那麼不知是否歡迎我就我的看法做出一些解釋呢？--ときさき くるみ 2021年7月10日 (六) 16:06 (UTC)
@Tokisaki Kurumi 我當然是歡飲貴客的，然而首先本人建議您或許可稱我為「維基百科最忠誠的反對者君」或者「最忠誠的反對者君」抑或是本人簡寫之「WMLO君」，而不是「反對者君」。因本人於首頁就已解釋，此名源於英國西敏寺制之忠誠的反對派，而該詞與單純的「反對者」顯然不可相提並論。
另，本人當然歡迎閣下就「維基編者的代表性」提出相關討論及解釋，不知閣下有何高論？維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月10日 (六) 22:23 (UTC)
已修改上方稱呼，其實我如何得出我的觀點這個問題沒這麼複雜，不過，定義它為「代表多數人在編輯」可能不太準確，以下是我的具體邏輯推導過程：
1. 維基百科的核心內容方針是Wikipedia:V，Wikipedia:NPOV和Wikipedia:OR。
2. Wikipedia:NPOV中明確寫明了：「通常來說，條目不應給予少數觀點與更受歡迎的觀點同樣多的描述，且通常根本不應包含極少數的觀點」。
3. Wikipedia:V中明確寫明了：「與相關團體的主流觀點矛盾，或與主流推定顯著不同的斷言。特別是在科學、醫學、歷史、政治的領域以及生者傳記中。如果該觀點的支持者認為有人企圖使用陰謀使他們消聲，這一點將特別適用」。
所以，我個人覺得，與其說我是在代表多數人的觀點編輯，不如說我是在代表多數權威來源——尤其是科學上的權威來源在編輯。當然，這也導致我們兩人在許多問題上有過分歧，我也不知道把我的這一點闡述出來是否有助於您理解我，但，我覺得多少試一試還是值得的。--ときさき くるみ 2021年7月11日 (日) 02:42 (UTC)
@ときさき くるみ :是的。你的闡釋很中肯也很明晰，我理解了。正因此，我們需要多探討。我只是遺憾自己時間不夠。正如今晚，我在這裡查看諸位觀點以及留言，就耽誤了做其他事情。偶一為之可，無法常做。也請諸位理解我有時候說話語氣不夠柔和，實在是有心急的因素。維基準天使-詩琳童（留言） 2021年7月13日 (二) 04:03 (UTC)
@诗琳童：呃，其實我作上面那一大段文字更多地只是因為最忠誠的反對者君提到我的觀點卻未加具體解釋而希望能夠完整地闡明我個人的看法，不過還是很高興看到氣氛能稍稍緩和。--ときさき くるみ 2021年7月13日 (二) 04:21 (UTC)

雪中送炭頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「雪中送炭」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以前往已刪除內容查詢。如需對刪除結果上訴，請在存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Wolfch (留言) 2021年7月11日 (日) 05:35 (UTC)

邀請您參與第十九次動員令
中文維基百科第十九次動員令

The 19th Domestic Campaign of the Chinese Wikipedia

致維基百科最忠誠的反對者閣下：

感謝您對中文維基百科的貢獻。第十九次動員令定於2021年7月10日至9月12日間舉行，目的為提升中文維基百科條目的質與量，現誠邀閣下參與，共襄盛舉。

詳細動員事項請參見第十九次動員令主頁；您亦可自動員令說明書中了解什麼是動員令。參與動員令前，請先參考報名指引（使用者可自即日起報名）。

本次動員令分為大、中、小動員令三類。大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目，中動員令的主題包括自然科學、歷史、地理，而小動員令的主題則包括亟需撰寫的條目、學理、藝術、古典文學。

希望各位收到本邀請函的維基人能將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（或參考查詢聯繫），如果您由於各種原因不能響應本次動員令，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基百科的服務、條目的質與量！非常感謝您的參與！

邀請您的維基人是：Wolfch (留言) 2021年7月11日 (日) 06:17 (UTC)

教育性語調不等於攻擊性語調

歡迎來維基百科，不過您剛剛在Wikipedia:互助客棧/條目探討刪除的內容屬教育性語調，不屬於攻擊性語調，故已被其他人回退，除非您可以很確定這是明顯的攻擊性語調，否則不應該移除。--天蓬大元帥-會客 閱讀機器翻譯放鬆一下 2021年7月11日 (日) 11:28 (UTC)

已於訪客討論頁回復；「草，看極右主義文章看到魔怔了吧」「被洗腦」不屬所謂「教育性語調」。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月12日 (一) 09:32 (UTC)

Category:被沙烏地阿拉伯政府指定的恐怖主義頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「Category:被沙烏地阿拉伯政府指定的恐怖主義」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以前往已刪除內容查詢。如需對刪除結果上訴，請在存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道

Pavlov2（留言） 2021年7月11日 (日) 14:11 (UTC)

不必和minqi打提報戰

和minqi打提報戰已經沒有意義了，對面被高高舉起輕輕放下，已經標誌著繼續提報只會讓更多不明情況的管理看都不看直接pass。 實話實說這件事我做的蠢，被minqi一套組合拳攪渾了，本來想提報的是他攻擊你和另一名用戶，但很遺憾沒能成功反而被他拉入了誰在3rr的深淵，那就說不清了。 Pavlov2（留言） 2021年7月11日 (日) 14:36 (UTC)

好傢夥。 城市酸儒文人挖坑 留言 2021年7月18日 (日) 06:29 (UTC)

@城市酸儒文人挖坑 好家夥。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月18日 (日) 22:33 (UTC)

2021年7月

這是對閣下的唯一一次警告！如再加入任何不恰當之玩笑內容（如閣下於Wikipedia:互助客棧/方針的編輯），屆時閣下將會遭到封禁！請停止在該客棧版面開展擾亂活動，如展開永不可能達成共識的討論、阻止他人制止擾亂行為等。 悔晚齋（臆語） 2021年7月11日 (日) 15:02 (UTC)

不當警告。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月11日 (日) 15:24 (UTC)

請求解封

此用戶的禁制已過期。

請求複檢的理由或相關提問：

您的理由具體例證有：

為了維護更重要的方針而採取的回退舉動不應視作編輯戰。 回退破壞不是編輯戰。

回退明顯的破壞行為，即指任何一個假定他人的編輯是出於善意的用戶都會認為是破壞的編輯，例如清空頁面或是添加攻擊性語言。MINQI等人恢復「草，看極右主義文章看到魔怔了吧？」這類「攻擊性語言」應屬擾亂行為。故，本人回退MINQI相關用戶恢復侮辱性留言應是回退明顯的破壞行為，不應被列為3RR之列而被相互封禁。因此本人請求解封——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月11日 (日) 17:16 (UTC)

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長禁制、封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 如您希望與管理員就本次禁制作出討論，請於本模板外展開。
管理員已對此禁制決定作出複檢，並有以下結論：
禁制時間已到，或用戶已被解除禁制。
  封禁期限已過
  處理人︰Nbfreeh（留言） 2021年7月26日 (一) 16:05 (UTC)

@AT：@Antigng：誠心希望兩位閣下能夠處理並解答我回退MINQI恢復人身攻擊之內容是否是「編輯戰行爲」。如果需要資料我也可提供。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月12日 (一) 10:16 (UTC)

請考慮恢復「對法輪功的鎮壓」條目

對閣下很是期待，自上次就質疑回復，沒見閣下回言。主要是我提出的客站共識存在的漏洞問題。今次，同樣的問題又出現在此一條目。很遺憾再次對閣下的做法不同。悔晚齋避開討論頁討論而去客站找支持，還真如願了。閣下看來經常關注客站，你也提醒我如果有不同可以繼續提出，然後形成新共識。我苦於沒時間而暫時對恐怖組織條目放棄討論。現在，有用戶在客站提出條目移動不符合維基規範的問題，我很贊同，並且我今天正好休息，就專門就此在上面留言不少。正是指出「取締」一詞不合適理據，並提出你做出的「取締法輪功」依據不合理。我想一旦你對中國的歷史事件了解比較透徹，你就會理解我所言。我花時間在社群闡明理由也就值得了。希望閣下在認同我的合理觀點後，能親手把條目恢復到我在上次老法師的爭議結束後的編輯名詞。如果社群始終使用中共所用的「取締法輪功」一詞為標題，那麼，相對應的就可能出現「迫害法輪功」的條目，這是受迫害的中國人民的角度。內容可能大同小異，而維基上又多了一個親共編輯不喜歡的條目。你恐怕也要多花時間在不必要的爭議上。我想任何真正希望維基多出好條目的維基人都不希望這樣。維基準天使-詩琳童（留言） 2021年7月15日 (四) 19:10 (UTC)

@詩琳童 其實若論本人立場，我也是完全支持使用「對法輪功的鎮壓」乃至「對法輪功的迫害」（英維原名稱）這類相較於事實來説最準確的條目名稱。當時我只是認爲「對法輪功的取締」未免有過於主觀之視角，而且也是迫於他們所謂共識之壓力，才選擇依類似宗教迫害運動之「取締反道會」將其更名「取締法輪功」這類「比較中性的詞匯」。而我也對未能及時對該所謂「共識」提出質疑也深感慚愧，感謝閣下提醒。目前我因受管理員@AT的編輯禁止，三日之內無法於互助客棧討論。我稍後會於其討論頁針對該議題發表評論，且若他們所謂的「共識」被推翻，我也會親手將其移動至「對法輪功的鎮壓」或「對法輪功的迫害」的條目名稱。
以上，再次感謝閣下留言提醒。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月15日 (四) 19:34 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者 我很高興了解你之所以那樣做的原因，原來你是受迫於共識的壓力。其實你是想把事情做好，簡單地把從眾當作了尊重共識。維基比社會自由和安全，你可以保持自己更多的主見。我最擔心的是維基上變成跟社會政治環境相似的地方，比如美國的取消文化，將種族仇恨從小灌輸給孩子，很多家長和教師都不願意，但是不少人害怕被打成種族歧視而不敢提意見反對，就連很多律師都為了自己的生存利益而不維護憲法。這種社會環境以及精英政治、媒體的影響，比如反映在維基，導致維基條目偏向於精英社會所謂主流。現在為什麼很多人願意查看維基百科而不是一般媒體，就政治事件來說主要是因為覺得維基百科比較客觀中立。一旦維基百科被侵染變異，那可能也就不再有那麼高的信譽，跟百度就差不多了。因此，我覺得維基人最可貴的就是風骨，有熱情願意奉獻，有風骨堅守維基特色，不像一般媒體那樣被政治或者財團勢力左右。儘管事實上這裡是個小社會，我輩也要努力維護公義。我很贊同你的說法，我覺得改成「對法輪功的迫害」最貼切。為什麼我以前沒有這樣提，因為我也希望考慮可能引發編輯戰，那就用通用的「鎮壓」好了。看來有人覺得鎮壓也對中共形象不利，喜歡用中宣部的用詞。那我就去客站正是提出來用「迫害」。謝謝閣下回應！維基準天使-詩琳童（留言） 2021年7月15日 (四) 22:46 (UTC)
詩琳童、維基百科最忠誠的反對者二君：二位堅持中立、理性、客觀、可靠來源的維基精神令在下佩服。無論是討論還是民調，在下均願助一臂之力。
愚以爲，「鎮壓」在華文裏的情感色彩強於「迫害」。共識可能會折衷取「迫害」。
祝編安！ — XComhghall（留言） 2021年7月15日 (四) 22:50 (UTC)

RE

您好，已經加上。請轉發意見請他控制言論，避免讓客棧陷入無休止的爭論。--門可羅雀的霧島診所三天打魚兩天曬網神社的羽毛飄啊飄 2021年7月16日 (五) 13:33 (UTC)

你的移動不合理

吳亦凡不只是和都有醜聞，而是很多女性──以上未簽名的留言由Diraged3（討論｜貢獻）於2021年7月21日 (三) 13:24 (UTC)加入。
明白，稍後發起討論。感謝通知。──以上留言未簽名。

問

您好！請問您在rfa所謂的「社群討論」是指互煮嗎？望能釋疑，感謝！--Papayatrash｛留言｝ 2021年7月25日 (日) 11:24 (UTC)

@Jonathan5566 社群討論就是社群討論，如果您把本站互助客棧界面五個版面及其數十個討論皆認為是「互煮」，那就是閣下預先立場了。我認為管理員是受社群信任之職務，如果其未有參與社群討論之習慣，我對他與之後用戶的溝通能力也表示懷疑。更別談其對「共識」的理解如何。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月25日 (日) 11:32 (UTC)
理解，對反對票無意見。--Papayatrash｛留言｝ 2021年7月25日 (日) 11:35 (UTC)

晚安編安

您好，在下生活忙碌中深夜空檔上線回覆條目討論頁，卻意外發現客棧相關討論被搬移且關閉、理由多所誤會。在下正在寫客棧留言說明時，發現您也在參與同一討論。問候一聲，注意身心健康、盡量別熬夜，生活要平衡好。敬祝晚安編安。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年7月30日 (五) 19:39 (UTC)

@Wetrace 忠心感謝您的問候！老實說我個人最近總是很晚睡的w但因所在地時差關係，我這邊離休息還有一段時間。您也別儘量太熬夜了，畢竟有空多休息總是好的。同祝晚安編安！維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月30日 (五) 19:48 (UTC)
hi，注意到您被質疑是騷擾，可以參考WP:騷擾方針。由於用戶間的爭議討論過程，管理員不一定能明白原委與前提過程，可能就是先看表面狀況，因此可能被管理員誤解。您可看看WP:騷擾方針，避免一些言行被誤解，當被誤解時也可做釐清，說明為什麼。例如有的用戶很容易說人騷擾，打編輯戰、或爭議討論，不想回應，那麼其實就禮貌的留言提醒，並說明為什麼認為對方應該回應、提醒對方相關方針依據。提供參考。週末愉快。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年7月31日 (六) 11:29 (UTC)
(！)意見-突然發現您被封禁了[5]，理由是騷擾用戶。但在下認為這很可能有誤會，因為昨天DreamBlue稱被騷擾，但那是向DreamBlue說明在客棧合併、移除、關閉他人討論的理由不當。您的封禁案，不知是否與此有關，因為舉報頁沒有看到對您的舉報及舉證。以下昨晚幾個說明，提供您參考：
  1. Wetrace在客棧，向DreamBlue說明，關閉他人討論的理由與事實，為何不適當及錯誤、有落差。
  2. Wetrace收到通知後，給DreamBlue頁面留言說明
  3. DreamBlue刪除忠誠反對者與Wetrace在討論頁的提醒與說明，編輯理由寫「莫名其妙的騷擾，直接刪除」
Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年7月31日 (六) 12:41 (UTC)
@Wetrace 感謝您的作證。我已對相關封禁案提出解除封禁之訴求並希望管理員Outlookxp回應。祝您在這期間於互助客棧的討論順利，以期早日達成共識。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月31日 (六) 14:01 (UTC)
在下最近這段時間上線編輯，觀察到您跟一些用戶的討論過程，發現您的思路敏捷、也常能發現問題點聚焦討論，猜想您在現實生活中口才辨給。不過維基上的討論往往不只兩方，至少發生爭議時，還有第三方管理員要看。維基的環境持續變化著，在下感受到一些用心用戶的各種反應，包括各種情緒、詞鋒中的內涵。建議有時言詞方面，發文前或者發完後可以再看一遍，避免一些用詞被誤解甚或被扭曲了的可能性、或者做點補充以避免這些可能。共勉之，在自由值得守護、自由還能守護的維基百科，自由的貢獻人類共同智慧與記憶。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年7月31日 (六) 14:49 (UTC)

封禁申訴

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被接受。

請求複檢的理由或相關提問：

由於外部連結Bug，故解封理由寫於下方

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申訴並調整封禁。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  已表示「Wetrace的提案本人可以接受」，就如我當初解封守望者愛孟一樣，是為促進群體和諧已讓大家去寫好條目，比起這目標，我自己下場就隨便了。
  處理人：Outlookxp（留言） 2021年8月2日 (一) 21:53 (UTC)

解封申訴：

本人對於這一封禁表示不理解及困惑，然而Outlookxp並未對我之提問作出解答。鑑於其他管理員可能並不理解該起封禁事件來龍去脈，我儘可能以我之視角簡單敘述此封禁理由不合理之處：

關於騷擾用戶之理由。

MINQI相關

MINQI指控我在其討論頁進行騷擾行為，這類指控之後後被管理員Outlookxp認可指控；並將本人以「騷擾用戶」於其討論頁進行三個月的編輯禁止。就此，本人的回應如下：、

我在其討論頁的通告及留言，是因MINQI當時被管理員AT施行在條目探討區的編輯禁止，但管理員霧島聖因操作失誤更改其封禁（將」互助討論/條目探討」更為」互助客棧/其他」）。MINQI在得知後隨後在「互助客棧/條目探討」發起討論。我認為其原本應被禁制的行為，只是因管理員的失誤操作是不能被合理化的。因此，我發現後在他的討論頁提醒其不應打維基百科的擦邊球，並副知兩位管理員將其封禁更回。稍後，我的請求已獲管理員霧島聖的認可並順利更回原本的封禁。

我於其討論頁的第一次留言如下（即關於其打維基百科的擦邊球相關）：

您好。由於您稍前被管理員AT閣下封禁在該討論頁的編輯，但隨後由於管理員霧島聖的操作失誤，將您對“互助客棧/條目探討之封禁”錯誤地更改爲“互助客棧/條目探討之封禁”。目前我已向參與封禁的兩位管理員提出這個問題。雖然目前的封禁因操作失誤而無效，但這不代表您被允許在“操作失誤”的情況下能在此討論頁發言。故請您停止發言，如有必要也請刪除您于互助客棧的討論。否則我有理由將閣下的行爲視作打維基百科規則的擦邊球。祝編安。

MINQI之後將本人通告稱之為「維基跟蹤與騷擾」。

根據本站WP:騷擾指出的定義為

「騷擾被定義為一種攻擊行為模式，有企圖的觀察者為了對個人或多數造成不良影響，通常以恐嚇威脅首要對象來達到目的。該行為可能會令對象感到不愉快，削弱、嚇阻、或使編者完全喪失編輯意願。」因此我鄭重請管理員指出，我這一則提醒有何騷擾或恐嚇的地方？是否符合其定義？

在我被MINQI指控過後，本人的第二次就其騷擾指控回復如下：

您好，首先我已於討論頁回復，我只是以一般用戶之身份作出評論，且我那句話并不只是對您説的，而是向有關用戶及兩位處理該事的管理員提出。可您未能按照WP:AGF原則，指稱本人的質疑為“無理取鬧”已是對我的人身攻擊及出於個人觀感的不當指控。而關於此事，您又在本人善意提醒的情況及通告下，稱我的行爲是“维基追踪与骚扰”顯然是不適合的。

最後就您的封禁事宜，管理員霧島聖已依本人通告，更回“互助客栈/条目探讨”之封禁。也鑒於您屢屢對他人語焉不詳，霧島聖君也讓我替您轉告：“请您控制言论，避免让客栈陷入无休止的争论”所以請您在之後言語上盡量對他人友好、並依據假定善意原則作出評論。此外，如果您于一定時間内未作回復的話，那我只有依據WP:CON把在“第三方來源請求”討論中唯一持反對意見的您的沉默視作共識成立，並關閉討論以免持續的滾雪球。故建議您有空早日回復。

以上。祝您編安。

MINQI在我解釋過後，仍然認為屬於騷擾並拒絕與本人溝通並根據本人在其被Wetrace用戶提報的留個人留言（之前他甚至本人的留言稱之為「無理取鬧」這也是上述留言「人身攻擊」與「不當指控的由來」），持續認定為「騷擾」。我對於上述言論是否符合「恐嚇、騷擾」表示質疑，請封禁本人的Outlookxp以及其他管理員回答。感激不盡。

DreamerBlue相關

這位我就沒什麼可說得了，他擅自於互助客棧/條目探討更改並破壞他人留言。而在我提醒過後其還稱之為「莫名奇妙的騷擾」至於是不是「騷擾」，我就直接放我與當事用戶Wetrace的兩則留言了，請各位管理員判斷是不是構成「攻擊」「騷擾」：

日安，请注意悔晚斋关闭讨论时以“七日”的公示期作结，若在此期间有异议应该随时可提出。悔晚斋关闭讨论时为“2021年7月8日”而Wetrace发起讨论时是“2021年7月15日”此时显然尚未过七日公示期。因此他/她提出异议并重新开启讨论属合情合理，故您提出“扰乱”“游戏维基百科”之指控也不成立。鉴于您的编辑行为涉擅自移动、扰乱及破坏，为维护讨论，我已将您之编辑悉数回退。以上，感谢配合。另通知@Wetrace当事人前来有空发言。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月30日 (五) 18:02 (UTC)

(！)意見-@維基百科最忠誠的反對者：您好，收到您的通知來此表示意見。在下發現DreamBlue對在下以及幾個討論串的背景與發起人，有些誤解與事實上認知落差，在下已在此說明並通知DreamBlue[6]。在下在客棧，很詳細的說明了之前慎言慎行老法師、悔晚齋用戶討論串的疑義，在下不認為在下「遊戲維基規則」，而是盡可能依循維基規則與精神。晚安。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年7月30日 (五) 19:00 (UTC)

稍後被其以「莫名奇妙的騷擾」刪除。關於詳細事件的經過我會放在之後的段落。

2.在客棧、當前的破壞擾亂。

我覺得這個應該是DreamerBlue這一封郵件使然。請您注意，您這一封禁過程中；一此非正式提報；二沒有詢問當事人；三「當前的破壞」擾亂並非事實，本人近五百次的編輯、二十來天的編輯中沒有一個是WP:VIP的。此等理由不是誤解就是誹謗，故也不應成為理由；四，至於我是否擾亂客棧，本人完全根據方針指引將DreamerBlue破壞並關閉他人留言的行為作出合理回退。並引用相關Wp:CON條文通知，但只被他視作「莫名其妙的騷擾」並將這類理由提報Outlookxp要求將我封禁，屬倒打一耙。

事件描述：

DreamerBlue以Wetrace「遊戲維基百科及對已達成的共識重新開啟討論」為由，對他人留言進行刪除以及移動，更誤解其中一個由詩琳童討論是Wetrace開啟的。後本人在其討論頁指出；根據Wp:CON，任何「共識」在公示期七天的情況下只要有用戶在七天內提出質疑便可再議。

此次討論為詞義上的探討，且有多位用戶已經提出原本共識所指定的名稱不合格之處。但DreamerBlue卻在未經他人允許的情況下，擅自更動留言甚至刪除。；我認為已涉構成對條目的破壞，故我特於他的討論頁通知。可他顯然漠視我與Wetrace的解釋，更於封禁摘要中稱「莫名奇妙的騷擾」顯然為維基不能容忍，於是我將其提報之。隨後DreamerBlue在傳遞這一封郵件後，本人隨即被封禁。因此，我有理由懷疑Outlookxp在未經查證、聽取單方面證詞、以及未按避嫌原則（見下）行濫權封禁。

關於封禁資格

另我有理由質疑@Outlookxp沒有資格封禁本人，因稍前我已將其因涉嫌誹謗行為提報至管理員布告版。根據避嫌原則「管理員不應該在一項事宜中使用普通用戶和管理員的雙重身份，而應該要麼使用普通用戶的身份，要麼使用管理員的身份，儘管用戶是同一個人。」在此前提下，我可質疑@Outlookxp是因本人反對其編輯禁制與對本人的誹謗而施行進一步的封禁。

總結與提問：

1.MINQI針對本人善意通告將其稱之為「騷擾」。對我上面兩封通告是否構成「Wp:騷擾」本人保有質疑。如有可能，請Outlookxp及來訪管理員解釋。

2.MINQI屢次對他人假定惡意，如將我對其行為的評價視作「無理取鬧」並以此為根據稱是「騷擾」顯然是為掩蓋自己的行為而作出的誇大其詞以及詭辯。而這一單方面的陳述及未經調查的封禁，在維基百科是否是被允許的？

3.關於擾亂客棧與WP:VIP，本人不接受在不知情的前提下接受莫須有的罪名；並且Dreamer未公之於眾，單方面將我之行為舉報給管理員，且管理員未諮詢當事者、未經查證（如Wp:VIP的擾亂理由能被直接寫於封禁摘要，顯然是沒看本人編輯歷史記錄的原因）。

4.兩次封禁皆未被提報管理員公告板，管理員也從未詢問作為當事人的我，只聽取作出指控的一方的私人郵件及Ping功能的提及就作出封禁；顯然沒能做到「調解爭議」「兼聽則明」這一管理員原則。也由於「擾亂客棧、WP:VIP」——等虛假指控並非事實，所以我有合理的理由懷疑當事管理員未按合理程序且未經嚴謹之查證作出不合理之封禁。綜上所述，我認為已涉濫權。

5.對於Outlookxp是否具備此次封禁資格提出質疑。根據管理員避嫌原則，管理員不應因為用戶反對自己而封禁某一位用戶。

6.Outlookxp在討論頁拒絕溝通並拒絕回答我先前提出的問題，對此表示遺憾。另外，我認為您沒資格代表社群說出這句話。

最後，如果最後結論確實得出當事管理員未按照合理的程序對善意提醒的用戶作出無理的封禁；那我對於Outlookxp只有一句話作總結：

請您現在停止擾亂維基百科的行為。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月31日 (六) 13:34 (UTC)

@Outlookxp@Shizhao@Antigng@AT@KOKUYO@Techyan。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月31日 (六) 13:44 (UTC)
(～)補充關於程序不合理的申辯，根據本站Wikipedia:封禁方針#管理員注意事項指出管理員有責任在封禁時須知會用戶並負起相關責任：
1"...在他們違反我們的方針和指引時，我們應該提示他們，避免他們進一步犯錯。管理員和一般用戶均可以模板或自行編寫的勸告（建議）提示犯錯的用戶，封禁應為最後的手段。
在執行封禁前，管理員必須確認該用戶已明白（或已被告知）相關的方針和指引（警告是其中一個方式），並已給予足夠時間讓他停止不當的行為。但管理員可在未經警告的情況下對一些進行被禁止行為（如操作傀儡、明顯破壞、人身攻擊等）的帳號進行封禁。在執行封禁後也應通知用戶，詳細請參閱知會用戶一段。"
2"在維基百科，封禁是一件非常嚴重的事情。因此社群均認為封禁一個用戶需要有充足的理由，包括可供查證的證據、合理判斷及所有支持該封禁的因素。這些理由均應在進行覆審時按覆審人員的要求提供"
3「在執行封禁時，管理員必須給予一個具體原因，讓被封禁的用戶知道自己被封禁的原因。在執行封禁的界面中，已有一些封禁原因可供選擇，管理員也可以輸入其他封禁原因。
除非有特別原因，管理員應在被封禁的用戶的對話頁解釋封禁原因，避免產生任何誤會。」
我認為Outlookxp沒有做到這些（包括知會用戶、給出解釋、查證及封禁的因素），也未就我之問題回應，更忽視本人於其討論頁的主動提問，指稱是「得寸進尺」以迴避相關疑問。我更不明白為什麼僅僅憑DreamerBlu單方面的一封郵件，就能讓我在不知情的前提下，Outlookxp就能作出「已處理」這一不負責任的結語。如果他是一時忘記了應該作什麼，就請他對我道歉；但如果他是明知故犯，對於這種不遵守甚至漠視管理員守則的人，我們為社群著想只能建議他請辭或者將其以「漠視方針指引」為由罷免。@Outlookxp——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月31日 (六) 14:35 (UTC)

討論與意見、疑問區

(！)意見+(？)疑問-關於維基百科最忠誠的反對者被封禁一事，由於此封禁案沒有出現在舉報頁與事證，不知道具體封禁事證。
但在下猜想，原因很可能源自誤會，7/30深夜~7/31凌晨客棧的討論，在下於此簡要說明，提供參考。
7/30深夜，在下與其他用戶的討論未經討論與同意就突然被DreamrBlue合併及關閉，在下也感到很疑惑。DreamerBlue在個人討論頁刪除忠誠反對者與在下的說明留言，並稱遭到騷擾，但那是基於善意與規則，向DreamerBlue說明在客棧合併、移除、關閉他人討論的理由不當。此事的牽連，讓在下感到難過與疑惑。
回顧背景：7月30日在下深夜空檔上線回覆條目討論頁時，卻意外發現客棧相關討論被DreamerBlue搬移且關閉、理由多所誤會及與事實落差。在下正在寫客棧留言說明時，發現「維基百科最忠誠的反對者」也正在參與討論編輯；後來Wetrace接獲通知在DreamerBlue附上簡要說明，留言被刪除，理由是「莫名其妙的騷擾」。
  1. Wetrace在客棧，向DreamerBlue說明，關閉他人討論的理由與事實，為何不適當及錯誤、有落差。
  2. Wetrace收到通知後，給DreamerBlue頁面留言說明
  3. DreamerBlue刪除忠誠反對者與Wetrace在討論頁的提醒與說明，編輯理由寫「莫名其妙的騷擾，直接刪除」
以上希望能幫助釐清問題。期望被封禁者當事人，能獲得WP:封禁方針保障的基本權益；同時本案也涉及到社群運作討論的理解，存在相當程度的社群公益性。編安Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月1日 (日) 06:00 (UTC)
@Wetrace 衷心感謝閣下願為我作證。@Outlookxp 另閣下於討論頁恢回復到「建議他好好看他這陣子如何對待他人。」然而此非正面回應，根據我上述Wikipedia:封禁方針#管理員注意事項「他這陣子如何對待他人」之告誡應是閣下的責任。
這就好比如果有人鋃鐺入獄，我相信任何一位沒有偏見的法官都不會說出「你自個兒琢磨」這句話。所以請您回答我上述的問題，不要再漠視方針指引給出的「除非有特別原因，管理員應在被封禁的用戶的對話頁解釋封禁原因，避免產生任何誤會。」
您說過您是位容易衝動的年輕人，而我也是年輕人，我有時也會衝動，如果您是為我在封禁前於誹謗的編輯摘要稱是「受到您行為的影響」我會就這一情緒化的行為向你道歉。相應的，我也希望您就我的封禁作出具體解釋，並就問題作出答覆。且若您的程序真的有問題，又有多少用戶會在「單方面的一封郵件」「未被通知」「未經查證」「未作解釋」「讓他自個兒琢磨」等這類理由被封禁？
以上。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月1日 (日) 09:52 (UTC)
(？)疑問+(！)意見-在下也很想知道，究竟什麼「具體原因」，導致這一封禁案。從上述申訴理由看來，DreamerBlue寫一封郵件給OutlookXP管理員，但是否與本案有關？不知道。本案的舉報、具體事證、具體原因為何，其實在下旁觀，也不知道而疑惑。
  1. 這封禁影響「忠誠反對者」的權益，當其他管理員要處理封禁申訴時，也可能因為不知道具體案件事證，不知從何下手。
  2. 在維基上的爭議，常有各說各話情況，需要管理員聆聽了解脈絡才能釐清是非。如果沒有具體的事證，相對一方就無法就具體事件做出解釋。「印象」容易導致誤會，社會上一個人好或壞，常有風格導致的刻板印象，但一位粗魯的人、急躁的人，不一定是破壞者、也不一定是擾亂者。
  3. 在下觀察，用戶忠誠反對者，應該很願意與相關用戶對質、一一回應解釋。如果有具體事證，讓用戶忠誠反對者 能表達意見、對質，若實在應該被封禁，那他也比較能心服。一般在舉報區提報，相對用戶當事人、參與者，發現後經常都會前往說明辯護，以協助管理員兼聽、衡量如何決定能達到符合方針、更好的維護方針。
  4. 另外，也需要依據WP:封禁方針斟酌「封禁處分」之前的各種要件，例如教育用戶、警告、等等因素。
  5. 忠誠反對者，在爭議或矛盾的相對人，例如近期的MINQI等用戶，存在一些被爭議中的言行。如果封禁案與這些有關，那麼更需要具體事證與理由，讓被舉報者、被封禁者有機會說明。
以上看法。相信這位管理員是基於善意來服務社群，在下期盼能以更大的「善意推定」，珍惜用戶，提供具體事證是重要的一步。讓WP:封禁方針的「Rule of law(方針) 方針法治精神」更好的落實。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月1日 (日) 13:31 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者：您好，申訴理由中您有個情緒用語，會讓人感到冒犯。個人建議您收回、刪除那樣用語，並且向OutlookXP表達歉意。就事論事就好，不要用情緒性用語。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月1日 (日) 15:34 (UTC)
@Outlookxp 對於我使用這類情緒化用詞讓您感到冒犯，我感到抱歉及慚愧，望能得到閣下的原諒。我會移除相關不文明的內容，並承諾在之後會與您理性探討、就事論事。此外@KOKUYO感謝閣下的解封與調停。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月1日 (日) 15:42 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者：您好，OutlookXP在管理上與互動上，一直是希望維基避免糾紛的。雖然忠誠反對者您跟其他用戶有些辯論論據，有些是在理，不過有些情緒與用詞可以再做調整，避免乍看之下引起誤會。管理員也是人、是依據方針服務社群的熱心用戶，很難有心力對爭議全盤了解，所以一般用戶也要對管理員持「善意推定」，其實一些用心的管理員，也承受很多誤解與悶氣。當我們用戶被誤會，多一些耐心禮貌去像管理員溝通，畢竟管理員也都是義務服務的，時間心力也是有限。提供您參考。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月1日 (日) 16:03 (UTC)
@Wetrace 您好，這一天下來您替本人與Outlookxp討論真的十分感激我會參考這些意見，也會在之後言行方面多注意以就事論事。儘管Outlookxp君可能又因誤會對我行封禁，我稍後也會儘量克制住自己的情緒，並出於理性探討。再次感謝您的協助。—維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月1日 (日) 18:22 (UTC)
@Outlookxp 您可能在這方面有什麼誤會。我對冒犯到閣下的行為道歉是真心的，但我至今仍然堅持MINQI和DreamerBlue的「騷擾」並不符合事實。關於Wp:VIP，我也確實有二十天沒有動過，因此您之前以「在當前的破壞及客棧擾亂」顯然並不符合事實。至於「溝通」也只是封禁守則中管理員需要注意的事項而已，您拒絕在本人討論頁溝通我認為也是違反了這一準則。我沒有欺騙您的意思，只是這兩件事屬不同性質。且我聽過一句話，至今仍然奉為圭臬：
「如果您認為這是真理，為何不和別人辯論？」是的，為何閣下至今不想就我上述問題回答呢？
我說了這麼多，只是不想讓閣下留罵名。如果您認為這是假好心或者欺騙的話，我也只能尊重您的想法。另，若是聽過我這番陳述，您依然認為我該被封禁，那就請您將封禁模板的解封理由撤銷。我會等其他管理員處理。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月1日 (日) 18:34 (UTC)
@OutlookXP：您好，在下認為不致於是毫無悔意，相信他是對具體過程有些疑問不解需要消化，其實您在剛剛解封理由也已提到一點。但這麼夜深大家都累了，建議是不是不要在這樣情況下以此理由再下封禁？畢竟這樣疲倦下難免稍帶情緒情況下。
@維基百科最忠誠的反對者：-相信您對OutlookXP表達真誠的歉意，建議您就這件事先靜一靜，有些疑問在這樣情況下不急著馬上釐清，因為彼此都累了，之後再交換意見亦可。在下猜想OutlookXP可能考量了一些您之前被質疑的問題，雖然您現在追問的是最近DreamerBlue案件，他可能因此會疑問或誤會，您是否有悔意。但在下能理解您，會覺得在客棧處理DreamerBlue關閉他人討論事，為何會被處客棧討論封禁。但是，台灣時間是半夜兩三點了，這時候暫時不是討論的時候。
退一步海闊天空。兩位晚安。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月1日 (日) 18:40 (UTC)
維基百科最忠誠的反對者-關於MINQI，您可能剛剛沒有留意到，OutlookXP剛剛已經有去向對方留言勸告。建議就先觀察看看。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月1日 (日) 18:52 (UTC)
(！)意見--OutlookXP您好，您在解封時寫下理由「我部份封禁目地，是減少他與他人的衝突，不要一直互煮一直提報作管理員不會去處理的事。之前部分封禁理由我寫不好，發生誤會，是我錯造成。」在下敬佩您的真誠。---在下猜想，忠誠反對者 還在想7/30的過程，個性比較急的人一時還是追問；文字的溝通不是當面說，很容易誤解彼此的完整意思。希望彼此緩緩消化一下，期望不要在這樣情況下再予封禁，陷入之前迴圈。無論如何，兩位都快休息吧。晚安。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月1日 (日) 19:07 (UTC)
@Wetrace 晚安，您也辛苦了。早點休息。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月1日 (日) 19:12 (UTC)

能否給我通過郵箱發送這件事情的大致過程

反對者您好，我看到您在wiki被封禁，對這一點深感遺憾。我希望能聽取多方面的意見廣泛了解此事的發生,經過和發展，您能點到我的用戶頁，選擇側邊欄的發送郵件通過郵件給我發送這些信息嗎？萬分感謝。 祝你平安。 仁愛親誠——Pavlov2 2021年8月1日 (日) 23:04 (UTC)

@Pavlov2 由於我驗收不到相關確認郵件之類的Bug，因此我目前還不能使用郵箱功能。我會在之後試試看的。不過您也可在TG群找我與我思訊，我之後會和您好好理清。---維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月2日 (一) 01:15 (UTC)

我的tg帳號存在一些問題 可能不能及時與您溝通，您方便等到明天嗎？ 仁愛親誠——Pavlov2 2021年8月2日 (一) 03:39 (UTC)

關於郵箱，推薦使用protonmail，這種郵箱帶加密切匿名較好 仁愛親誠——Pavlov2 2021年8月2日 (一) 03:39 (UTC)

請不要未經社群討論直接提報管理員

對管理員的處理需經過社群討論，在互煮客棧發起解任流程，管理員依方針被解任或緊急除權後，才能被處理。

直接提報管理員到vip或anm屬於高危的擾亂行為，不僅被提報的管理員不會被處理，持續這麼做還可能因擾亂被訴到元wiki，最高可判處基金會行動的全域鎖定。你可參考守望者愛孟的例子。 仁愛親誠——Pavlov2 2021年8月1日 (日) 23:31 (UTC)

@Pavlov2 無意冒犯，但我認為管理員無非也只是擁有管理員權限的普通用戶。我提告@Outlookxp就是其未經合理程序與查證便於封禁摘要寫上「騷擾用戶」這即屬誹謗。儘管他說是「好心減少用戶衝突」在我看來這種封禁不是濫權就是誹謗，胡總和兩者兼而有之。
根據本站條文WP:BLOCK指出的：
「用戶可以在當前的破壞頁面或者本文提及的其他頁面中提議封禁，提議的同時亦應提供充分的證據，但管理員有權拒絕執行被提議的封禁，並可以進行獨立的調查。」
而MINQI只是使用PING功能，DreamerBlue更是只通過一封郵件。上述封禁完全未按合理程序及查證。至於這種行為根據上述規則構不構成濫權，就請閣下見仁見智。我等Outlookxp君作出於我的討論頁作出解釋已經兩三天了。但顯然，他並沒有或者不想這麼做。根據我的上述描述來看，即使他有管理員的身份，但他已失去作為管理員的資格。我將相關的條文都給他看過（儘管我認為這是一般管理員應該知曉的規則）但他也默不作聲，只是一再忽視我的問題以及疑問。
如果Outloookxp君看到了留言，我會再次表示我對於冒犯到他的言論表明真心之歉意，然而這和本案無關：
欺騙？若有一人情緒激動冒犯到法官之後就此道歉，法官就能認為這和案情相關然後就能因為「他就冒犯到我和我道歉了，我就對他減輕」嗎？我不知道閣下是不是誤會了什麼，但我指出：我對本案是否接受，以及我就冒犯到您的行為向您道歉屬於完全不同的兩件事情。如果您認為這就是所謂的「毫無悔意」，我想這就是毫無悔意吧——因為我始終對於閣下無視方針指引的涉嫌濫權行為不接受。
閣下屢屢藐視管理員需遵守的準則、不對本人誹謗及您寫封禁摘要所造成的誤會道歉，我認為是一種對維基方針指引及對我本人的侮辱。另我稍前將閣下不符合現況的解封理由回退。望海涵。若您不願回應或處理，我會等待其他管理員解封及回應。
我仍然認為我之行為，除冒犯到您的部分外，自始至終皆合情合理。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月2日 (一) 01:09 (UTC)
@Outlookxp 我最後再根據WP:BLOCK之：
「管理員應在被封禁的用戶的對話頁解釋封禁原因，避免產生任何誤會。」
「在執行封禁前，管理員必須確認該用戶已明白（或已被告知）相關的方針和指引（警告是其中一個方式），並已給予足夠時間讓他停止不當的行為。」請閣下於此處回答我提出的問題。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月2日 (一) 01:12 (UTC)
@Pavlov2 （此為離題內容）喔，最近倒是有挺多人喜歡稱我為「反對者」的，估計這個名稱會成為很可能下一個「狗氣球」。我建議閣下可稱我為「維基百科最忠誠的反對者」或者「忠誠反對者」因為源自西敏制的「忠心反對派」與單純的反對派並不相同。您也可以像AT君使用WMLO這類稱呼，反正和WG一樣是個簡寫。當然，如果麻煩的話繼續稱「反對者」也不是不行，本人也相信任何稱我為「反對者」的人並無惡意，若想私下繼續使用我也不會阻攔。只是想先說明一會兒本人的觀感。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月2日 (一) 01:25 (UTC)
就管理員違反方針應當如何處理一事，你可參考外交豁免，與外交官類似，在管理員職務未遭到撤銷或緊急停權情況下，對其普通提報通常多被視為擾亂或遊戲維基。--仁愛親誠——Pavlov2 2021年8月2日 (一) 12:58 (UTC)
@Pavlov2 而關於管理員是不是有所謂「外交豁免權」我也可推薦閣下閱讀本站WP:ADM。
裡面明確提到「管理員並沒有特權，在編輯責任方面，他們與其他所有人都是平等的。」
「應當指出的是，管理員沒有任何高於其他用戶的特權，唯能實現社群討論所得的共識。」我對於您能關注這件事表示感謝，然而有些東西還是依方針指引明文所說的好。Outlookxp君誹謗本人顯然是事實，他未按合理的程序進行封禁也是事實，他拒絕就我以方針指引提出的問題也是事實。現在，請閣下提出有方針指引作證所謂「外交豁免」何在？另根據
  • WP:CDB亦指出「管理員不應該封禁與他／她有編輯爭議的用戶——這些封禁應交由其他管理員處理。此外，管理員也應該注意在處理和他／她的貢獻頁面和條目類別的封禁時有可能出現的利益衝突問題。」
  • 還有避嫌原則也指出「管理員不應某位用戶反對自己而封禁這位用戶」。本人稍前已將其封禁理由因涉嫌未經查實而造成的誹謗提報至管理員布告版，他更在之後稱我對其的提報為「亂提報」因此我有理由相信他違背或漠視了這兩條準則對我實施不當的封禁。
  • 我稍後會回復其的言論。但就避嫌、WP:ADM以及WP:CDB這三點，Outlookxp君有沒有違反，就請閣下自己思考了。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月2日 (一) 14:38 (UTC)
(：)回應--@維基百科最忠誠的反對者：，
  1. Pavlov2意思不是說，管理員有豁免權。作為一般編輯角色時，當然就是一般處理。
  2. 在下今天有在思考，將「管理員的處分」以「破壞」提報舉報區，是不是合宜可行作法？過去個人印象中好像極少，在想為什麼？同時也在想，這會不會造成管理員之間大戰，彼此封禁？有沒有哪個方針重點我遺漏，在下還沒有很好的答案，初步認為這麼做似乎副作用不小，在維基生態下。也許有機會未來可以找很熟悉維基方針的 Antigng管理員對此的看法，也許也可借鏡觀察英文維基百科社群是怎麼做的。但基本上，在下推薦的作法，是下面留言中的建議，提供您參考。
  3. 另外，維基百科上，用戶經常角度不同、看法差異大。在下是認為，OutlookXP無意誹謗您，而只是想處理糾紛。在下以前曾經被誤會封禁，後來解釋清楚就解封。如果A管理員封禁B，B申訴發現錯誤澄清，通常也不會直接說A管理員是誹謗；還是要看具體情況。
  1. 在下初步觀察，雖然您跟OutlookXP管理員兩人過程中，也許存在點誤解、印象，導致有點情緒；但OutlookXP管理員抱持善意，否則也不會在您的頁面上跟您溝通及提醒、也不會去給MINQI用戶留言提醒勸解。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月2日 (一) 14:56 (UTC)

再請注意，一再對一已被否決的封禁提出重複核的請求屬於濫用用戶討論頁，如果觸犯將直接延長封禁並導致用戶討論頁編輯被禁用。 我希望您能冷靜下來，先緩一緩，有的事情不能著急。您似乎有些過於用力過猛了。 我對您沒有敵意，但我仍然要強調此事，希望您能多多理解 仁愛親誠——Pavlov2 2021年8月2日 (一) 03:43 (UTC)

關於被管理員回絕後的復檢，我建議您尋求其他管理員的幫助。反覆ping一個管理員亦是擾亂，均可能導致您的封禁被延長。 我很同情你，有的話不能直說，做人也不能太直，「是是就是是，是非就是非」在很多地方是不管用的，有折中路線 仁愛親誠——Pavlov2 2021年8月2日 (一) 03:48 (UTC)

我希望您了解一下「守望者愛孟」一案，我想你了解後會明白我想說的話的。 仁愛親誠——Pavlov2 2021年8月2日 (一) 03:50 (UTC)

忠誠反對者，您先靜一靜，建議您再看一遍在下最近給您的留言、以及與OutlookXP管理員的彼此留言溝通。也許想想韓信、張良、項羽的歷史故事，耐的住氣、忍的住一時衝動，能夠更有效溝通。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月2日 (一) 04:40 (UTC)
WMLO，你還是不明白嗎？光你之前亂提報AT[7]，其他會像你這樣嗎？大家只覺得你在遊戲維基。—Outlookxp（留言） 2021年8月2日 (一) 07:59 (UTC)
謝謝OutlookXP提出這個案例來提醒。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月2日 (一) 08:30 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者：您好，OutlookXP提醒這個舉報AT案，倒是個值得您修正溝通模式的建議。
  1. 管理員作為一般用戶角色編輯時，當然您可以跟他一般性的互動、辯論，甚至管理員以一般用戶角色編輯互動確實違規，大家也可以舉報；但是如果當管理員是在進行管理職務，您有異議或感到被誤會時，建議您向管理員禮貌性的提出疑問與解釋，而不是直接把管理員告上舉報破壞頁面。如果管理員經常出現違規狀況，累積多次，社群其實有公評，在一定時刻就會出現罷免案、用戶也都會發表意見。
  2. 在下前面與您分享過，管理員是基於維基方針來服務這社群，也是義務服務，在時間有限下也可能未能明察、或時間不夠，那麼用戶先「善意推定」的去向管理員善意說明、提出理據幫助管理員釐清，建議管理員能夠怎麼樣調整決定。如果直接一下就認定管理員是破壞，推定太快了些，而且例如AT管理員在社群中評價算是不錯的。如果前面您採取合理、禮貌、更文明方式諮詢溝通，個別管理員作法不合理，那麼您尋求社群公評，指出管理員不當之處，也是社群中常見的方式。管理員長期應對各種奇奇怪怪的事，耐心體力時間也是有限，合理範圍內值得多一點體諒與尊重。
  3. OutlookXP提出這個例子，也許也是在提醒您有些作法尺度衝太快。-----在下給忠誠反對者您一個建議，建議您承諾不再用這樣方式「直接把管理員的處分，告上舉報破壞版」；實際上您那麼做，也起不到好效果，還可能因此讓管理員產生了誤會。其實您真的有異議，您可以透過申訴，如果跟管理員個別溝通討論，管理員的回應實在不足或者您還有疑義，那麼您還可以透過客棧尋求社群公評，其他用戶看到也會發聲，這樣的方式比較適當些。----您願意就這部分做出承諾嗎？在下想，這也是一個讓OutlookXP管理員，確知您有悔意的方式。在下不是一個和稀泥的人，希望您能聽聽在下這一勸。
  4. 至於MINQI、DreamerBlue這次涉及的紛爭，OutlookXP已經明確提醒 MINQI，相信有機會也許也會提醒 DreamerBlue，DreamerBlue被糾正後也沒有再去客棧關閉他人討論。那麼，在下建議，這次的紛爭暫且消停。在下觀察，OutlookXP是希望彼此先冷靜下來，不要陷入持續互煮的惡性迴圈。如果用戶未來還是過份作為，合理提醒交流行不通，那適時的依據方針舉報是可以的；但是現在雙方都冷靜冷靜。
  5. 至於 忠誠反對者 您也許因為客棧回應DreamerBlue關閉討論的事被誤解為騷擾或擾亂，以及被MINQI認為騷擾，而對於在客棧區發言受言，感到有些委屈。在下認為OutlookXP管理員也會再審酌、思考合理的處理；因為OutlookXP昨天也主動去給MINQI留言，善意提醒MINQI有些不當之處。
  6. 另外，忠誠反對者，每個人都不完美、社群是人構成的也就不是完美狀態，換個角度思考，有時候一些人話比較重，但也許是出自善意，擔心用戶衝動下後續可能出事，畢竟維基社群史上有很多人被永久封禁，其中也包括優秀維基人。社群不完美，我們都在學習維基的方針與精神，在下很希望您的活力與知識，能持續活躍貢獻維基社群與編輯。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月2日 (一) 08:23 (UTC)
感謝您幫忙勸架，非常感激。--仁愛親誠——Pavlov2 2021年8月2日 (一) 12:52 (UTC)
如果長期看維基百科:管理員布告板/其他，這是另類的互煮客棧，多數提報只是像兩方邀人互嗆而沒人受理，但不要把第三方拉進來，再這樣多數人會覺得鬧過頭。再長期觀察申請解封的用戶，那些沒任何管理員想去解封的用戶，僅管該用戶申訴說再多、再指責封禁他的人寫再長，外人感想多半是「這人活該」。—-Outlookxp（留言）
謝謝OutlookXP的觀察分享。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月2日 (一) 14:48 (UTC)
(！)意見-@維基百科最忠誠的反對者：，
  1. OutlookXP的觀察分享，是他多年來不同角度看到的的社群現實經驗，基於善意提出來給您參考。
  2. 維基百科是人人可編輯的自由百科，某程度也會反映了社會各種現實因素，加上某程度的匿名性。一些用戶期望推進維基百科與社群能更理想更好，是好事。首先要能存續、活動，內心能持續保有原則與信念，嘗試用更有智慧的方式，促成進步與變化、發揮領導力，有些的影響是默默的擴散，在下確實看過這樣的用戶，在下也從中學習到一些。
  3. 在下上面提出的「建議承諾案」，請看看、別漏掉了。若您同意，就做個表示。接著，個人建議您暫且休息半天靜靜，注意到Pavlov2跟您說好要聊聊，就利用這時間聊聊吧。祝福您，晚安。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月2日 (一) 14:48 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者：，如果您有些疑惑放不下不明白，看到您跟Pavlov2上面說要寫信談談，那您就先跟他寫信聊聊吧。晚安。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月2日 (一) 15:17 (UTC)

我對以這類理由作出裁決的看法

@Outlookxp@Pavlov2@Wetrace
「再長期觀察申請解封的用戶，那些沒任何管理員想去解封的用戶，僅管該用戶申訴說再多、再指責封禁。封禁的人寫再長，外人感想多半是「這人活該」。」——Outlookxp。
這些話還真是真理啊。既然這樣的話，那麼請您永久封禁我吧。儘管您默認這次封禁確實未按方針指引、也未經查證、沒有正面回答過我的任何疑問，但也請封禁我吧；至於我們提出的證據和證詞、方針指引，乃至「在貴賓室擾亂」這等基於誹謗的指控是否屬實反正也無關緊要，為了順應您所謂的「外人觀感」就永久封禁我吧。
反正這個虛擬的社群自建立也早不知有多少為維基作出貢獻的用戶就能被以所謂的「外人的觀感」封禁了；就算他們真的提出指引證明這位管理員程序上不合理、濫權，但他們就是會被封禁，然後被視為就只是「活該的野狗」丟進無人知曉的臭水溝里自怨自艾。
誰叫「社群」對他們忍讓已久呢？誰叫他們在管理員的眼皮子下「得寸進尺」呢？又或者誰叫他曾在WP:ANM提報時得罪無數人呢？因此在這樣的前提下，將他們永久封禁也是合情合理的。畢竟管理員掌握生殺大權，為了代替愚蠢的、自以為替天行道的「社群民意」請您現在無視一切的原則，以所謂「外人的觀感」「得寸進尺」「活該」等理由把我永久封禁。
對，以後也請這樣，繼續迴避方針指引，然後將您或者您的社群看不慣的用戶以「外人感想」這樣的理由封禁；更應該要把他視作「狂吠的無禮野狗」此處逗弄一兩句，然後對著他大喊道；「活該！」。
這種理由真是合理，那麼我想管理員準則也應該廢除、封禁指引詳細的條文也該被廢除吧，畢竟這些東西留著也只是礙手礙腳的對吧，廢掉正好...
...
您在開什麼玩笑？
真正的惡魔，真正危害我們這個社群的，就是這種基於「外人觀感」而迫使管理員作出這類封禁的氛圍。
對於Outolookxp君，我想說：如果您的封禁理由時就是以「基於外人的觀感」或者認為我擾亂社群，那麼想封禁我就隨自己的意願封禁好了。畢竟追根究底，該次封禁也只是為了維護你心中的社群正義，漠視你應該遵守的準則，對我的一次無理懲罰。
但這個社群中，也是有人為堅持自己的信念、出於自身意志而願對我這樣活該、被「外人觀感」否定的人伸出援手。對於這樣的人，本人致以最高的敬意。謝謝你們。@Pavlov2@Wetrace@SIridiuM28。
除此之外，我還有話對所有的管理員說；你們究竟是為了什麼坐在那個位置上？如果只是為了維護所謂的社群觀感就能繞過底線，那麼封禁守則根本不需要一篇篇「管理員該注意的事項」、銘文規定的程序，進而被封禁者申訴模板也不需要任何的解封理由。
但這真的是我們所希望的社群嗎？我認為正是為確保封禁過程中不受「民意」之審，因此管理員才必須引用實際的方針指引內容，且通過守則約束自身以作出合理的判決；同樣，被封禁者也因此有權利提出實際的證據並引用方針指引為自己辯護。
根據這些證據和條文作出裁決的，不是所謂的「社群民意」也不是隨口說出的「活該」這類言論；
應該是被這個社群所信任，並對方針指引瞭如指掌的你們73位。
因此，本人以一般用戶的身份，懇請您們作為管理員，對該案申訴人所提出的質疑以及該次封禁程序上的問題作出判斷。
我萬分感謝。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月2日 (一) 18:17 (UTC)

關於Wetrace君的提案

以上是對於Outlookxp君部分留言的回應，如果您覺得實在難聽就請無視我這一般用戶的陳述吧。關於@Wetrace的提案本人可以接受，畢竟AT的事我在諮詢TG的大家後也認為自己有過激的地方。我之後也對他道歉並撤回相關提報了，儘管我們仍在這件事上有分歧，但至少我們開始溝通。
因此我樂意作出這樣的承諾；除非在必要時不會作出提報以為討論儘量和平的繼續。當然我也會撤回對Outlookxp的提報，與其相互道歉。但與此同時，我也希望Outlookxp這位年輕人能對自己的於本次封禁所犯下的錯誤坦然接受，並對本人名譽損毀一事道歉，也請他在言行方面更加注意（如本次漠視指引作出封禁一事）。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月2日 (一) 18:28 (UTC)
@OutlookXP：，謝謝您接受申訴、以及對決定的調整。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月2日 (一) 22:30 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者：，(1)謝謝您願意接受在下提案。在您半夜做出前面的認知、期盼與表述後，OutlookXP在清晨五點多仍做出接受申訴解封決定，並將限制範圍限縮到MINQI與DreamerBlue兩人討論頁(如果未來需要與兩人溝通，仍可在各種討論頁互動。)----在下請您體會其中的善意。OutlookXP與您、在下、許多人，都有對社群願景的理想；對於社群現況，透過彼此的多元角度、多元經驗、多元背景、多元方式，來嘗試促進提升。維基百科上主要透過文字討論互動，也容易出現誤會，人與人之間很難全盤理解對方，常是透過文字片面了解；人們常說一句話，有時候「盡在不言中」，在下以為，這時候就是「有時候」。(2)建議您休息半天一天，也讓OutlookXP好好休息。(3)況且您上面還跟Pavlov2有信件之約，休息後回覆他吧。祝福，海闊天空。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月2日 (一) 22:30 (UTC)

給您一個星章！

護衛星章
感謝您在WG涉嫌威脅他人時願意站出來，

頂住重重壓力將其行為暴露在大眾面前。

欲悲聞鬼叫，我哭豺狼笑。

灑淚祭雄傑，揚眉劍出鞘。 仁愛親誠——Pavlov2 2021年8月8日 (日) 14:54 (UTC)

給您一個星章！

好主意星章
注意到WMLO維基忠誠反對者 您常在複雜議題上願意表達意見，並積極以行動期望方針盡可能得到落實，對促進維基社群討論品質及自由的百科永續，期望做出正面的影響。贈送您您一枚好主意星章，鼓勵您的付出。

另外，由於這樣討論頻繁、有時也會出現辯論，也可能出現被針對情況。推薦可以多閱讀例如WP:NPA、WP:文明、WP:共識等方針。 Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月9日 (一) 03:35 (UTC)

關於閣下在元wiki的行動是否需要翻譯

閣下曾經說過閣下的英語不太好，而元wiki多靠英語進行溝通，如果需要的話您可以用中文進行表述，我負責幫您將其翻譯為英文。不知您可否同意。 仁愛親誠——Pavlov2 2021年8月11日 (三) 16:12 (UTC)

@Pavlov2 感謝您的好意，其實我自稱不懂英文只是在玩某個電視劇的梗以自娛自樂w畢竟如果真的不懂的話，諸如福特遇刺案、英法聯合之類的英維條目翻譯起來也是滿困難的。雖然我的水平大概只有一般的水準，但普通交流應該還是沒有問題的，所以就不麻煩您了。但還是再次感謝您願意協助，期待我們之後的踴躍發言。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月11日 (三) 16:26 (UTC)
維基忠誠反對者您好，關於之前申訴的事，謝謝您通知在下；在下之前的建議案提供了參考，您在沉澱冷靜思考後，後續情況，在下尊重每個人對價值的選擇。注意到您在元維基的新討論，期待社群的後續討論釐清。對了，注意到您創建的時事新條目，在下建議更名使用「生物學家愛德華茲事件」或「生物學家威爾遜·愛德華茲事件」，這樣更切合這事件、切合被人們理解認知的方式。抱歉最近生活很忙碌，回應給您訊息延遲了些，前兩天許多時間在兩個條目回應MINQI指稱高智晟律師造假的問題討論許久、以及可靠來源佈告版討論民主派媒體等議題，所以生活時間更緊了。期待未來與您更多交流。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月12日 (四) 00:53 (UTC)
@Wetrace 這陣子您也辛苦了。您的提議一定是基於希望管理員與一般用戶之間達成互信這一良善的目的，儘管我仍對於此類與社群共識相違背的封禁不接受，但還是感謝您這段期間的調停。目前WG案已經有了眉目，我認爲等Antigng君的報告正式提交就能還香港維基人（或者WMC，如果真的是所謂「造假的話」）一個公道。關於愛德華茲的條目名稱個人也支持更名，只是在細節上還有些要議的地方。詩琳童君已就這個問題開啓了討論，您有空的話也歡迎能前往參與。不過得著空了，還是記得保重身心，多加休息才是。祝您編安，也期待與您的交流。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月16日 (一) 10:25 (UTC)
WMLO您好，在下看了MINQI這許多編輯行為，大致能理解您的心情與堅持。很高興看到您活躍維基貢獻。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月20日 (五) 03:20 (UTC)

提醒

ping人現在應該是一次性超過3個還是幾個就收不到了，客棧那我就沒收到，估計別人也沒收到。--淺藍雪❉ 2021年8月24日 (二) 03:09 (UTC)

@淺藍雪 Ok 感謝提醒 ——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月24日 (二) 12:58 (UTC)

請教維基方針

尊敬的閣下，你能否抽空關注一下簡鴻章條目的討論。此條目多次被保護在不合理涉嫌誹謗內容的狀態。此次，我按照管理員的提示，在討論區提出對證據來源非可靠性的理據，警告某些編輯不要在維基百科為中共背書。經過這一段時間的耐心剖析，提出大量不可否認的來源不可靠的事實。但是有編輯用戶仍然不斷狡辯鬼扯，維護不可靠來源。我需要在方針上有更好的指引。請前往查看討論，給我一個建議，我是否運用方針不當，如果合理，那麼如何在這種情況下達成共識？--維基準天使-詩琳童（留言） 2021年8月28日 (六) 23:37 (UTC)

@詩琳童 感謝通知，請您稍待我查證相關指引後給予答覆。這幾天因私事放了個短暫維基假期，未能及時回應深感抱歉。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月3日 (五) 22:00 (UTC)
簡鴻章條目目前已經被保護。但是我所擔心的事情恐怕仍有隱患，因為有人想妄為只是暫時被阻止。但其相似的做法繼續使用在一些中共忌憚的條目真實內容上。我所請教閣下的問題，就是一個關鍵問題，期盼閣下能找到指引。另外，被置換的取締法輪功條目，仍然應該改為你上次的名稱。我認為目前的迫害共識應該成立，但是恐怕那幾個編輯仍然不顧一切堅持中共立場，他們也抓住「中國共產黨政府」不合規，因此，我想是否先移到「對法輪功的迫害」比較好？你提供的搜索證據很到位，感謝你的專業！--維基準天使-詩琳童（留言） 2021年9月3日 (五) 23:25 (UTC)

Draft:思維控制的快速刪除通知

您好，有編者認為您創建的頁面Draft:思維控制內容不當，符合快速刪除條件，該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除頁面的頁面內容，您可訪問已刪除內容查詢。如果您認為刪除不當，請到存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Jimmy-bot（留言） 2021年9月10日 (五) 13:35 (UTC)

給您一個星章！

護衛星章
欲悲聞鬼叫，我哭豺狼笑。

灑淚祭雄傑，揚眉劍出鞘。

感謝您為維基的安全做出的貢獻，祝您平安。 仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 00:16 (UTC)

你對了

我這陣子因臺灣疫情關係，心情都很不好，加上我容易激動，所以對你濫權，但當天我就後悔。

對於WG，我不是你想像的人，我之前捍衛五毛對維基的惡亂，你可問問資深的臺灣維基人。不過，我對對岸不會像一些臺灣人民人一樣有敵意。我被解職後，一些用戶私下寫信要我再選，因他們認為我是絕對會守衛臺灣、維基的人。我是考慮還是不要了，這樣你也會滿意。但晚上，我在看到之前我封禁的長期破壞者又再出現，騷亂我的同胞，我心很難過，我想到的辦法是若我再選，為避免自己糟個性，我只作封禁他們與保護條目的事。我對臺灣與維基的愛，也許你不會信，但希望你能接受。

—-Outlookxp（留言） 2021年9月15日 (三) 13:44 (UTC)

Category:反對平反WalterGrassroot等訴諸法律威脅案之用戶的維基人頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「Category:反對平反WalterGrassroot等訴諸法律威脅案之用戶的維基人」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以前往已刪除內容查詢。如需對刪除結果上訴，請在存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--IrycatewiTalk 2021年9月16日 (四) 08:01 (UTC)

回覆

您好！看到您在在下簽名欄的留言。我其實還好啦，若我當初不自作多情留言，就不會產生這些誤會和爭執，甚至一度讓討論失焦！前天看基金會的行動其實有些震驚，幾位個人認為在維基聲望很高且算正直的前輩遭到解職甚至封禁（當然也有些是「聲名」遠播），不知這是正義的象徵、又或是另類的政治清算鬥爭？⋯⋯祝安好！--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2021年9月16日 (四) 15:05 (UTC)

Re: 希望慎重考慮快速刪除的選項

（變更可見性） 2021-09-16T19:40:54 Kuailong （留言 | 貢獻 | 封鎖）刪除頁面Category:支持平反WalterGrassroot等訴諸法律威冤案案之用戶的維基人 （O4: 空的分類（沒有條目也沒有子分類）。 (批量)） （檢視/還原） （標籤：TW） （感謝）--Jimmy Xu 論 2021年9月16日 (四) 20:54 (UTC)

來自非中文維基的問候

你好，

我不會說或寫中文（谷歌翻譯有幫助），我不確定你是否會讀和寫英文。 前幾天在研究 WP:OA2021/WMCUG 時，我注意到你的化名，我非常喜歡它，所以我看了你的頁面，甚至今天在 RFC 中提到了你，Requests for comment/Removing all WMC link from wikimedia, 這似乎是你的 Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動/中國大陸維基人用戶組相關討論#動議：移除WMC於站內所有相關連結、網址.

你看得懂英語嗎？ 除了請您對那裡的論點發表評論外，我還想了解一兩件事，因為它們涉及 Meta 和跨維基。

如果有什麼不清楚的地方或者意思上有基本錯誤，請見諒。

維基問候和 + greetings + pozdrowienia,

--Zezen（留言） 2021年9月17日 (五) 14:06 (UTC)

Oh, 我在下面看到了這個並偷看了這個：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/09/16.
你的維基上的事情變得很激烈 🏹。 因此，我將在 Meta 等待。
平安問候，--Zezen（留言） 2021年9月19日 (日) 05:57 (UTC)
Ok, I guess you guys are less busy. 我們能談談嗎？
Zezen（留言） 2021年9月22日 (三) 06:36 (UTC)
ZezenYes… I am sorry to have kept you waiting for so long. The second motion should be passed today, and the DRV case is much more than I thought... As for the forced dissolution case, we have decided to propose amendments to the second motion after it has been voted on., and if they fail to do so they will be ordered to dissolve (or at least the organisation will be expelled from the Chinese wiki). As for the second phase of the discussion, I guess it will probably start on 24 September. So I'll be answering your questions on the MetaWiki during the two-day respite!---WMLO（留言） 2021年9月22日 (三) 07:47 (UTC)
Thanks for the answer. The problem seems more systemic.
See my "delicate" bilingual query at User talk:John doe 120#來自非中文維基的問候 and maybe my today's Global operations: https://guc.toolforge.org/?by=date&user=Zezen . In short, after waiting some days on my home wiki, I decided to start to mass remove links with keywords such as "Headhunting Agency 前途經紀人獵頭機構 While developing "One belt One road" initiative, aiming at expanding an exchange of qualified personnel" etc., see also my today's comment in a non-zh wiki here (use e.g. GTranslate or Bing for the latter).
There is much more to it that I had discovered, using GTranslate and some digging, see again my hints at John's talk. I am aware I may be stepping on many people's toes here, alas...
Zezen（留言） 2021年9月22日 (三) 08:08 (UTC)
@Zezen Regarding the question you mentioned earlier, I answered it as best I could (as I said, if I have seriously misunderstood it, you can point it out).
And...i think I can somewhat relate to this feeling. After all, I am on the "radical" side of the WMC issue. If you're "stepping on their toes", I might as well be cutting off their feet.——WMLO（留言） 2021年9月26日 (日) 09:47 (UTC)

Wow, what a metaphore - I did not know that one. I took a peek at your meta answer - thanks. Will reply later. Bows Zezen（留言） 2021年9月26日 (日) 12:48 (UTC)

小人，我在地獄等你

我等待著閣下被以小人的名義寫進歷史書裡，歷史書上會寫著以閣下為代表的一批台灣維基人毀了中文維基百科。 Assifbus（留言） 2021年9月18日 (六) 12:07 (UTC)

閣下不累麼？

這個組織消失對閣下到底有什麼好處？非得趕盡殺絕？我為我的無禮言行向閣下道歉，即使我不認同你的種種做法，我也不該那樣稱呼你。

我支持言論自由，如果大陸編輯者威脅香港用戶，我也會譴責他，但是基金會需要披露更多的證據，你我都明白，一個不疼不癢的聲明只會讓社群分裂。Assifbus（留言） 2021年9月18日 (六) 12:59 (UTC)

請保護好自己

參與站務，尤其是在現在情況未定的情況下，誠然是危險的。感謝閣下持續參與站務的熱情和勇氣。

但站務畢竟不同於條目，這裡面有很複雜的規章制度，在祝福閣下平安之前，我也不得不提醒閣下注意發言的語氣，以文明為準繩，謹慎地注意AGF的原則，以免遭受不必要的損失。

此外，沒有必要對部分管理員窮追猛打，建議加重基金會的處罰縱使有理，從人道主義考慮也並非合情。阻止他們再一次被啟用就可以了。仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月23日 (四) 00:12 (UTC)

@Pavlov2 我能理解閣下的關心，我不會針對任何除這幾個擾亂份子的人發表任何輕蔑的言語（包括WMC的成員也是，他們大部分都是好人或普通人）。關於站務方面，第二案視作一讀通過，關於二讀（帶有三讀結案性質）的議案表決我會在近期舉行。
至於霧島聖的那次舉報，有的人認爲我就是在「鞭屍」，我也尊重他們這樣的想法；但就實質上來説，我是認爲元維基的判決是一回事，本地的判決是另一會事（畢竟之前也沒有類似的裁決）。
當然，Jimmy君的這個判例也是爲基金會行動之後的一案不二審原則的正式確立。我已編入維基慣例。祝您編安，也請注意安全。——WMLO（留言） 2021年9月26日 (日) 10:03 (UTC)

Template:Bulletin

無論案怎麼結，公告板都不是給你總結陳詞的。將來的事情等發生了再掛。--Jimmy Xu 論 2021年9月23日 (四) 21:15 (UTC)

給您的星章！

特別星章
這幾個月以來，非常感謝您對維基百科和平風氣作出的貢獻！真中文維基百科得以重生，閣下功不可沒！ SickManWP邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2021年9月26日 (日) 09:57 (UTC)
@SickManWP 感謝。這幾個月，我也曾有過十分不成熟的處事方式（甚至也因此造有了不少的紛爭），在經歷種種後（無論是封禁也好，Walter Grassroot的案件也罷），我想我已找到了一條屬於我自己的原則。而這枚勛章，任何為維護我們這個社群的用戶都有資格佩戴。對此，我希望能夠替他們，向您表示感謝。而您，也是我們的一員。——WMLO（留言） 2021年9月26日 (日) 10:12 (UTC)
加油，但正如Pavlov2所言，我們並未取得真正的勝利，挑戰才剛剛開始。我們更應該防止幾年前腐敗的社群再次出現，也不能讓這些濫權者捲土重來。--SickManWP邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2021年9月26日 (日) 10:18 (UTC)

Congrats for your WikiDefender Star

I have read the above and your "self-criticism" - congrats for both.

I have a technical problem in zhwiki. See, I want to ask smth to another zhwikicolleague, and the engine keeps throwing this error:

"This action has been automatically identified as harmful, and therefore disallowed. If you believe your action was constructive, please inform an administrator of what you were trying to do. A brief description of the abuse rule which your action matched is: 攻擊性帳號破壞群 (flow)"

I have tried to remove all URLs, references and even some non-Latin signs, to no avail.

What does it mean? "Offensive destruction"? Has s/he protected their Talk from e.g. contributors with <100 edits or like, like me? Or do I have a semi-ban in zhwiki ;)?

Bows & 有一個美好的夜晚

--Zezen（留言） 2021年10月5日 (二) 10:43 (UTC)

請到DC頁面閱讀主持人的回覆

您有新的留言 您好，維基百科最忠誠的反對者。您在Wikipedia:動員令/第十九次動員令/個人貢獻/維基百科最忠誠的反對者有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加於2021年10月14日 (四) 03:41 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。

--Temp3600（留言） 2021年10月14日 (四) 03:41 (UTC)

邀請您參加2021年維基百科亞洲月
2021年維基百科亞洲月

Wikipedia Asian Month 2021

您好：

感謝您對中文維基百科的貢獻。本年度維基百科亞洲月定於2021年11月1日至11月30日期間舉行，目的為增進維基百科亞洲社群互相了解，和提升維基百科亞洲相關條目的質與量。現誠邀閣下參與，共襄盛舉。

詳細事項請參見亞洲月活動主頁。活動採用Fountain系統記錄成果，使用者可於活動專屬Fountain頁面上提交作品（可在11月1日0時（UTC）起報名）。

活動涵蓋與亞洲的國家或地區（含中國大陸、台灣、香港或澳門）有關的新建條目，並需遵守活動相關規則。

希望各位收到本邀請函的維基人能將{{subst:WAM2021 invite}}轉貼到其他尚未收到本活動邀請的維基人討論頁上，如果您由於各種原因不能響應本年度維基百科亞洲月、積極建立新條目，也請幫忙散發邀請函，因為能否將活動傳播出去，是亞洲月活動成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基百科的服務、條目品質及數量！非常感謝您的參與！


此訊息是由大量訊息發送功能發送給您，您可以至這份名單中表達您對此訊息的偏好。


感謝維護維基原則

我很遺憾@MINQI的溝通障礙。真希望維基增加一個方針，對此類公認的難於溝通、幾近於胡攪蠻纏的消耗內部精力的思維言語進行評估限制，不允許不合格用戶編輯某些敏感條目。我早就發現他無理刪除我的留言，但是因為沒時間跟他理論，我也就承受了。感謝閣下維護維基的忠誠。大概也只有MINQI類型的人才會繼續在那裡說「鑑於基金會現淪為白手套、剩餘管理甘願或被迫趨炎附勢」的話。主觀指責，扣帽子攻擊，完全是中共灌輸出來的言語思維。不符合其意，就是赤裸裸攻擊。這也違規啊。不知道他是擺出一副等著被踢出維基的架勢，還是覺得維基根本也拿他沒辦法。我只是覺得可悲。想起流行很廣的對小粉紅的詞語，洗腦與腦殘。--Nice-walker（留言） 2021年10月26日 (二) 01:01 (UTC)

Draft:就2020年美利堅合衆國總統選舉其合法性之相關訴訟的快速刪除通知

您好，有編者認為您創建的頁面Draft:就2020年美利堅合衆國總統選舉其合法性之相關訴訟內容不當，符合快速刪除條件，該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除頁面的頁面內容，您可訪問已刪除內容查詢。如果您認為刪除不當，請到存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Jimmy-bot（留言） 2021年10月22日 (五) 10:35 (UTC)

外語條目連結

您的漢弗萊·阿普比建完後沒有和其他語言的條目連結，我已經代為連結，下次新條目寫好後請記得這件事。--中文維基百科20021024（留言）

Draft:祖宗之法（宋）的快速刪除通知

您好，有編者認為您創建的頁面Draft:祖宗之法（宋）內容不當，符合快速刪除條件，該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除頁面的頁面內容，您可訪問已刪除內容查詢。如果您認為刪除不當，請到存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Jimmy-bot（留言） 2021年10月26日 (二) 15:35 (UTC)

Re:

  • 1. 模板內容已修正，現主要起到提醒讀者與編者條目內容可能存在的準確性問題的作用，而非編輯衝突。2. 本人不使用沙盒編輯條目。 3. 使用用戶頁模板的唯一目的是阻止機器人自動作業。相關機器人任務並無排除功能。--Antigng（留言） 2021年10月27日 (三) 04:37 (UTC)

Category:虛構英國事務官

晚上好，請問這一分類有對應的外文版本嗎？事務官這一職位似乎並不存在於英國。還是您想表達的是文官？--東風（留言） 2021年10月29日 (五) 15:04 (UTC)

也不算是「咬文嚼字」，只是在巡查分類的過程中會根據條目來尋找相應分類的外文連結，這個在原文中沒有找到，所以諮詢一下，而且由於現充，最近無法經常活躍在維基百科，所以暫時就先不加入這一組織了，謝謝您的好意。--東風（留言） 2021年10月30日 (六) 08:10 (UTC)

授予維基執行編輯(C)榮譽

感謝您對中文維基百科的貢獻。根據您的貢獻，您現在已經符合維基執行編輯(C)的最低要求；透過申請榮譽審核後現授予閣下：

維基執行編輯(C)

恭喜您！歡迎您繼續幫助改進維基百科。日後如果要申請更高級的榮譽請再到Wikipedia:維基榮譽/申請與變更申請。

授予人：—拒食木瓜卄 2021年10月31日 (日) 12:34 (UTC)

Re: 關於創作獎

您好，經調查後，閣下曾於2021年2月18日的該次編輯移除了自己的創作獎，導致了之後再成功推薦時獎項被重新由0開始計算。另外，閣下在Talk:年輕貌美的DYKC中把author填了簡體用戶名，但　閣下的用戶名為繁體，導致機器程序辨認失敗，故而未能在該次推薦作出授予。現向　閣下補回該2條推薦數量，亦請　閣下往後編輯用戶頁時注意自己的創作獎是否被意外刪除，以及提報DYKC時注意繁簡用字。謝謝關注！--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年10月31日 (日) 12:39 (UTC)

Draft:2021年南投草屯高中生涉嫌性侵案的快速刪除通知

您好，有編者認為您創建的頁面Draft:2021年南投草屯高中生涉嫌性侵案內容不當，符合快速刪除條件，該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除頁面的頁面內容，您可訪問已刪除內容查詢。如果您認為刪除不當，請到存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Jimmy-bot（留言） 2021年11月2日 (二) 20:35 (UTC)

遇到被死亡待遇怎麼辦

我被死亡了。匪夷所思。這樣發消息是否構成人身傷害？請教維基上有相關條例約束嗎？我擔心的是，如果有漏洞，以後閣下恐怕也會被車禍或者自殺了。雖然神保佑我們絕不會如某些人詛咒所願，但是此種擾亂行為也要消耗時間回應。故意惡作劇對維基也是破壞.Nice-walker（留言） 2021年11月16日 (二) 17:01 (UTC)

@詩琳童：允許我對您的遭遇表示關切。我認為這類行為已明顯違反Wp:Civil、Wp:誹謗，加之使用此維基名字空間已構成為闡釋觀點而擾亂維基百科，本人已將其擾亂行之的言論回退，並將提報此君至Wp:ANM和當前的破壞。依本站慣例，他因初犯應該不會被封鎖很久（可能1日或31小時）。若再有這類行為可再提出。
至於被車禍或者自殺——我是認為這只能證明是他們懦夫僅有的能力，而我們僅能以憐憫之心待之，我也相信社群的機制會最大程度地制止這類行為。也希望他們若真的認為自己的是真理就來辯論，而不是做這種拙劣的把戲顯出自身的無能。——WMLO（留言） 2021年11月16日 (二) 17:57 (UTC)
多謝閣下對維基方針的闡釋以及行動。查看此君過去的用戶頁，以及我的記憶中，他似乎並非是那種編輯思維不清的用戶。我也懷疑他恐怕是上了某個用戶假消息的當。但願這次事件能給社群一個提醒，謹慎做人。--Nice-walker（留言） 2021年11月16日 (二) 20:14 (UTC)
@詩琳童 理解。針對您在討論頁提出的問題，我已提出永久性保護的頁面申請，維基人的訃聞應先由審議後再由管理員添加內容，這樣或許不會再有這類事情發生。祝您編安。——WMLO（留言） 2021年11月16日 (二) 20:44 (UTC)
詩琳童我也認識多年了。像我就被騙了。—-Outlookxp（留言） 2021年11月20日 (六) 01:06 (UTC)

Re: 2021/11/16

我的發言雖然有不快的詞彙，但不指其他編者，而是指與維基毫無關係的激進民族主義者。我說出此言的最重要的原因是外人普遍認為2021年基金會行動是針對中國政府滲透維基以及我對WG攻擊香港編者這個指控持支持態度，為了表達我親日跟親中國政府、親WMC不兩立而無法避免地使用不快的詞彙，我不能對2021基金會行動表示沉默，希望您能理解。--Lanwi1(留言) 2021年11月17日 (三) 07:22 (UTC)

蟲蟲飛的事我知道了

協會告知了我一些事。我之前被他所瞞，讓我當時印象對你不好，以為你是某人傀儡。很抱歉。—-Outlookxp（留言） 2021年11月20日 (六) 01:05 (UTC)

@Outlookxp 沒事，畢竟我這個中二的用戶名也很難不讓人猜想是某人傀儡[開玩笑的]且這一年來，我過激的地方也有很多，有時也感到羞愧。關於蟲蟲飛，我是質疑過「她」當管理員的水平，但直至Shizhao的信息傳出來之前，我也著實沒想到她是這樣的人。但相信，無論是社群還是用戶只要能得充分的自省，便能改正與預防。經這次事件後，RFA和另外的社群機制在近期會有較大的修正。只要閣下願意，我們可一起再為維基百科，為這個社群做點事，好讓已過去的腐朽年代，或另一個蟲蟲飛永遠不會再回來。——WMLO（留言） 2021年11月23日 (二) 21:08 (UTC)
抱歉，我來插話了。誰也沒想到蟲蟲飛是這樣的人，中文維基百科就缺有影響力的維基人。--Lanwi1(留言) 2021年11月24日 (三) 04:34 (UTC)
@Lanwi1 就影響力來說，管理員是標準之一；處事聲譽高的管理員有很多，或富有人格魅力的也有很多；但現今大可分為「不干己事不開口，一問搖頭三不知」，還有一類是敢作事的（比如禁止WMC整個組織的張安德魯和處理是次事件的淺藍雪），但終究是少數，至於最後一類橫豎都是所謂那所謂鬥爭的領導者，他們的魅力來源無非是當了民族主義的出頭鳥，稍微有點權力別人就會尊敬他，並以其馬首是瞻。我是猜測在最後一者被清除後，前兩者類型的用戶在近期會主導社群一段時間，但我同時也擔心其他問題冒出的可能性（若還不能改正的話）。我真心希望社群能吸取這次教訓，方針指引方面要做出重大的改革，而這次的事件也給我們積累了寶貴的經驗，也絕不能忘記。社群病了，得治。——WMLO（留言） 2021年11月24日 (三) 17:27 (UTC)
社群的確有病，比WMC相關問題更重的問題是資深用戶對其他用戶的高壓態度，我推斷WMC拉票的動機也包括對排擠他人的用戶的不滿。--Lanwi1(留言) 2021年11月24日 (三) 22:48 (UTC)
路過的我很想了解一下台灣社群和Shizhao對蟲蟲飛的判斷。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年11月27日 (六) 03:59 (UTC)

路過的我很想知道協會告知outlookxp的事是什麼？ Assifbus（留言） 2021年12月5日 (日) 09:42 (UTC)

蟲蟲飛勾結WMC擾亂討論……沒想到蟲蟲飛會做這種事，看樣子我對蟲蟲飛被禁制這件事沒意見了。--Lanwi1(留言) 2021年12月27日 (一) 12:54 (UTC)

彭帥事件

有個親中用戶在tg主群說過段時間會提刪這個條目。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月22日 (一) 05:01 (UTC)

@中文維基百科20021024 感謝通知。只要能恰當舉證且能贏多數支持，本站隨時歡迎任何人提刪條目，而不用擔心被隱藏。——WMLO（留言） 2021年11月23日 (二) 20:52 (UTC)

漢服保護

小弟累了，要是可以請幫忙關注下Wikipedia:互助客棧/條目探討#請求解除漢服保護的議題，根本就是濫權。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月26日 (五) 15:05 (UTC)

Re：關於蟲蟲飛的事情

您是不是想說之前有人在OA2021相關討論當中，提及她用站內郵件聯絡當時仍然未被Global ban的Walter Grassroot的事情？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年12月7日 (二) 09:09 (UTC)

其實我認為，您所說的這個東西有三種可能：一、她有一種自我保護意識，而正好她認為WMC的人可以保護自己；二、她認為可信的人就是WMC的人，於是就利用WMC反制針對自己的人，因為自己受到某一方的排斥；三、就如您所說她和WMC勾結，至於WMF為何要永久禁制她且不讓她上訴，我認為是：一、WMF原封不動地認為年初Steward對她濫用傀儡的指控屬實，而WMF有沒有找她調查我就不知道（因為她在站內說過就此事向WMF上訴）；二、如您所說她邀請他人為自己拉票；三、中維的長期破壞者在偽基對它的指控（以一些手段威脅他人等），總而言之，她被WMF永久禁制一定和她在WMC的身份無關，因為她根本就沒有加入過WMC。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年12月7日 (二) 09:57 (UTC)

我有個提議

介於閣下是現今活躍在維基百科中不多的巡查者，我有一個提議準備提交到客棧，先來這與閣下交流一下。

中文維基對於在中國大陸的歌曲收錄標準應該改一下，中國大陸你也清楚，黨管報紙，有許多歌曲知名度很高，千萬人欣賞，卻因為黨的報紙沒有報道就不做收錄實在有些可惜。

建議:歌曲在酷狗音樂、QQ音樂、網易雲音樂等音樂平台評論數在999以上的符合維基百科的收錄標準。 Assifbus（留言） 2021年12月9日 (四) 11:37 (UTC)

這個標准不理想，水評是很簡單的事。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月11日 (六) 13:27 (UTC)

沒有人想讓自己的歌曲出名然後僱人評論，起碼我到現在沒有在酷狗音樂裡面看到 Assifbus（留言） 2021年12月14日 (二) 04:09 (UTC)

投票通知：試行安全投票（SecurePoll）

由於2021年維基媒體基金會針對中文維基百科的行動暴露了本地社群自治的一些問題，社群展開了一連串的討論以嘗試修補此前選舉制度的漏洞。

參與討論的編者認為，使用安全投票（SecurePoll，一種維基媒體內部投票系統）可能可以解決一些既有問題，包括拉票等，但是是否施行此制度則需要社群共識決定。

據此，現決定舉行一場安全投票，以決定是否在管理人員選舉中試行安全投票制度。本次投票有三個問題，除了第一題為測試題以外，其他問題的結果都可能影響中文維基百科的未來發展。

本次投票之投票期為2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。

關於安全投票：
  1. 保密：閣下投票之內容將獲得保密，除選舉管理員以外無人可以得知。本次投票將由基金會職員擔任選舉管理員。
  2. 自由：閣下投票後到截止前，可以任意改票。新的投票內容將覆蓋先前的投票內容。
  3. 公平：為避免傀儡操控投票結果，投票時將紀錄一些技術數據，此與閣下平常編輯維基百科時相同。

參與投票

希望閣下能夠踴躍參與投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:58 (UTC)

此訊息由大量訊息發送功能傳送給所有合資格投票人（包括延伸確認使用者或管理員權限持有者，在投票開始時被封禁者除外）。
如果您不希望在未來收到所有透過大量訊息發送功能發送的訊息，您可以在您的使用者對話頁內加入Category:不接受消息發送這個分類。

聯合抵制2022年冬季奧運會頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「聯合抵制2022年冬季奧運會」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--🔨（留言） 2021年12月16日 (四) 02:20 (UTC)

File:Gone with the Wind-Frankly.jpg檔案存廢討論通知

您好，您先前上傳的檔案「File:Gone with the Wind-Frankly.jpg」已被提出存廢討論，正在討論檔案的存廢。
維基百科非常歡迎您上傳檔案，但請先看看非自由內容使用準則和檔案使用方針。

某些問題圖片或許可以通過添加圖像版權標誌等重要資訊解決。請參與檔案存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通，多謝合作!
幫助：互助客棧、著作權、IRC聊天頻道。--🐦T 2021年12月18日 (六) 09:28 (UTC)

給您一個星章！

原星章
給您一個星章。 桐生ここ★[討論] 2021年12月19日 (日) 15:02 (UTC)

建議在客棧討論

如果關閉ANM，需要在互助客棧發起提案討論，存廢討論不能處理。 桐生ここ★[討論] 2021年12月21日 (二) 13:23 (UTC)

@桐生ここ 感謝通知。稍後會發起討論。——WMLO（留言） 2021年12月21日 (二) 13:24 (UTC)

回復通告

您有新的留言 您好，維基百科最忠誠的反對者。您在維基百科最忠誠的反對者的對話頁有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加於2021年12月21日 (二) 17:26 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。

WMLO（留言） 2021年12月21日 (二) 17:26 (UTC)

Draft:反獨立學院轉設職業本科運動的快速刪除通知

您好，有編者認為您創建的頁面Draft:反獨立學院轉設職業本科運動內容不當，符合快速刪除條件，該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除頁面的頁面內容，您可訪問已刪除內容查詢。如果您認為刪除不當，請到存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Jimmy-bot（留言） 2021年12月22日 (三) 06:35 (UTC)

聲明

顯然，我已盡可能地為自己辯護，但仍被封禁。不否認本人為社群著想之行爲被定位擾亂，若是因此受懲戒，我不會有怨言。而我做了我能做的。

另@Mys 721tx君，請閣下務必負起管理員之責任。我注意到閣下多次忽略綜合提報人之理據，因此才唯不信任閣下之處理。若能在綜合後給人一個心服口服的處理結果也未嘗不可。

請求提高Wp:ANM處理的用戶反在ANM封禁，似乎蠻可笑的。另請@LuciferianThomas@Ericliu1912@Cwek@桐生ここ各位將討論持續下去，即使延長存檔時間也可，能提高通告版之請求處理便好。

特別聲明：在封禁期間我不會用任何傀儡（我也不知該怎麽用），即使我做我所認爲正確之事而被禁止，我也絕不會形同草根海豚之流。

祝各位編安，新年快樂。——WMLO（留言） 2022年1月5日 (三) 14:02 (UTC)

2022年1月5日

此用戶正請求管理員對當前封禁作出複檢或者回應相關提問：

請求複檢的理由或相關提問：

本人對於此次封禁上有疑問，若能理清也可讓事件更加明瞭，解封或者不解封是次要的。我尤其也想做出一些澄清：

首先是游戲維基規則的部分：

  1. 管理員理據的首條鏈接是本人的回應部分，請問具體游戲維基規則之部分何在?
  2. 關於第二條則是我於互助客棧之言行。在被提報人已於ANM作出承諾、會改善自身討論言行的前提下，以此理由的封禁是否有違封禁不適用於懲罰之原則？
  3. 關於第三條部分。本人的言論是基於個別用戶宣稱此投票的立案基於「港臺用戶相互勾結」或「政治迫害」等言論，然而在在未有合理證據之前提作出如此的宣稱，顯然屬於無效的意見乃至擾亂（即被「指正的」）。
  4. 至於譏諷或誘使他人做出不文明行爲，本人接受此指控。本人可為自身言行因違反本站文明等指引而道歉，但基於個人情感我無法對那位管理員道歉，除非其同時願對當時對本人人身攻擊道歉。——WMLO（留言） 2022年1月5日 (三) 14:35 (UTC)

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：

--WMLO（留言） 2022年1月5日 (三) 14:35 (UTC)

@AT 留意到此筆留言。本人未曾説過希望與@MINQI實行互動禁止，只是希望與某管理員實行雙向互動禁止（且本人建議不少於十年）。——WMLO（留言） 2022年1月5日 (三) 17:03 (UTC)
那看來是我理解錯了，抱歉。--AT 2022年1月5日 (三) 17:26 (UTC)
@AT 無妨。但若MINQI君再次表態不希望本人與其接觸，閣下可於本人用戶頁添加自主互動禁止名單，但煩請轉告他牢記假定善意及避免冗長討論。——WMLO（留言） 2022年1月5日 (三) 17:36 (UTC)
了解。--AT 2022年1月5日 (三) 17:57 (UTC)
感謝。——WMLO（留言） 2022年1月5日 (三) 18:05 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者，我有幾個問題，希望您回答：
  1. 我記得閣下在做出擾亂性提刪行為的當天有在Telegram相關群組為此舉做出道歉，請問這是否屬實？
  2. 對於您對管理員作出的不文明發言，您是否認識到自己的錯誤並願意為之向包括這位管理員在內的整個社群道歉？
  3. 您是否意識到「略過部分且被指正的無效意見」等言論的荒謬性和錯誤性，以及是否願意在之後的討論中尊重不同意見者的觀點或尊重他們對提案的取態？
  4. 鑒於您對WP:忽略所有規則存在極其錯誤的理解，您是否願意暫時放棄使用這一規則以保障不違規？--🎋🎍 2022年1月6日 (四) 00:13 (UTC)
@Newbamboo 回復：
1.本人當時的宣稱是「將繼續完善討論以將功補過」。
2.本人會因自身失言及違反文明守則之行爲向整個社群道歉，但在個人情感上我著實無法對那位先對我作出不文明言論之管理員以真誠的道歉，我也並不想被別人視作是爲脫罪而扯謊。若管理員真的沒有什麽特權，請這位管理員與我同時道歉，否則建議施行雙向互動禁止。
3.至今，我仍然認爲我於移除WMC投票案之言論合情合理，因「基金會的政治迫害」「港台用戶相互勾結」等具有擾亂性質的言論無法視作有效之意見，我只會視作宣稱陰謀論。至於其他有效意見，我經其他用戶提醒知道自身於社群討論還有完善的地方。如我在ANM宣稱的一般，意見是否有效我仍會給出個人之觀點，但我承諾不會進行諸如強行公示等行爲，以尊重不同意見者之觀點。
4.認知到自身對於規則尚有待提升之地方，如果暫放棄Wp:IAR對此有所幫助的話，我可接受。——WMLO（留言） 2022年1月6日 (四) 11:20 (UTC)
尤其關於第三點，路西法人君提報理由是為
「...發表如「略過部分且被指正的無效意見」等言論，直接忽略與自己相左的意見以強行推行議案；且在多名用戶指出投票程序問題後仍然強行推行投票。』
在一次結案結束後，我在陳詞中曾提及「...認為某一群體針對其他群體發起的行動，基於AGF相關友好條例，在沒有正式理據的前提下並不能作為本次討論中的合理反對理由，唯可視作編者個人觀點供參考。」（本草案複製粘貼自原結案陳詞，可在相關討論中找到）。本人並沒有直接忽略與自身相反的意見以強行推行議案，如果對此結案陳詞有意見，應在當時提出。
2.「且在多名用戶指出投票程序問題後仍然強行推行投票」本人記憶中未曾在投票程序問題後強行推行，只是發表自身之看法（且在之後也未重啓投票）。就這點，我希咨詢原提報人User:LuciferianThomas。若是誤會的話，我想我們可以解開。——WMLO（留言） 2022年1月6日 (四) 11:43 (UTC)
最後就WMC再做簡單陳述，以明確理解本人想法：
1.本人確實説過「略過部分且被指正的無效意見」等言論。
2.在後續的言論，我明確表態此言論是針對「政治迫害」、「相互勾結」等意見。
3.依據Wikipedia:共識#過程，本人無法將上述意見視作「基於方針、來源和常識」的任何一種。
4.在前次結案陳詞中亦有強調「在沒有正式理據的前提下並不能作為本次討論中的合理反對理由，唯可視作編者個人觀點供參考。」本人沒有忽略相左意見，而是基於第三點為維護討論之行爲。
5.綜合以上，至少原提報的「忽略」指控並不成立。
若我上述回應，未得合理的解答，那我有充分的理由相信是次封禁——至少部分理由，是未經嚴密查核、未詢問當事人所得出的結果。——WMLO（留言） 2022年1月6日 (四) 12:17 (UTC)
@Mys 721tx 副知當事管理員。——WMLO（留言） 2022年1月6日 (四) 12:20 (UTC)

(！)意見:我對AT閣下是否能公正客觀的處理此事抱有疑慮，建議AT閣下迴避此案，交給新馬管理員處理。Assifbus（留言） 2022年1月6日 (四) 04:19 (UTC)

@Assifbus：站內好像沒有新馬管理員。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月6日 (四) 04:38 (UTC)
新馬我記得以前有個cohaf，但他不是管理員來著。--老衲（留言） 2022年1月6日 (四) 10:52 (UTC)
至少我知道馬來西亞曾出過管理員，不過現在應該確實沒有新、馬管理員了。Cohaf閣下近年已經轉往元維基活躍，還當上了那邊的管理員呢。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2022年1月6日 (四) 17:59 (UTC)

(：)回應：因為此前涉事用戶就已經被封過，但是AT不知是什麼原因解封他，所以我質疑AT在這起案件中扮演的角色。

不一定非得是新馬管理員，但最起碼得是讓用戶覺得是秉公無私的管理員來處理涉事用戶的復檢，如Tiger、百無一用是書生等管理員。Assifbus（留言） 2022年1月6日 (四) 17:10 (UTC)

(～)補充：百無一用是書生=ShizhaoAssifbus（留言） 2022年1月6日 (四) 17:15 (UTC)

Draft:就2020年美利堅合衆國總統選舉其合法性之相關訴訟及其影響的快速刪除通知

您好，有編者認為您創建的頁面Draft:就2020年美利堅合衆國總統選舉其合法性之相關訴訟及其影響內容不當，符合快速刪除條件，該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除頁面的頁面內容，您可訪問已刪除內容查詢。如果您認為刪除不當，請到存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Jimmy-bot（留言） 2022年1月5日 (三) 19:35 (UTC)

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:維基百科最忠誠的反對者/存檔1&oldid=69518674」