維基百科:典範條目評選/存檔/2014年/7至12月

2003年熱帶風暴比爾

2003年熱帶風暴比爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（39,868位元組）

投票期：2014年6月17日 (二) 08:29 (UTC) 至 2014年7月1日 (二) 08:29 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面，2003年大西洋颶風季補齊系列第十六彈。—6+（留言） 2014年6月17日 (二) 08:29 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年6月17日 (二) 08:29 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年6月23日 (一) 01:29 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月23日 (一) 02:24 (UTC)
4. 符合典範條目標準，內容充足，符合特色條目要求。SSR2000（留言） 2014年6月24日 (二) 16:25 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年6月28日 (六) 16:20 (UTC)
6. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月28日 (六) 18:24 (UTC)
7. 符合典範條目標準，符合要求。--Yangfl（留言） 2014年6月30日 (一) 06:42 (UTC)
8. 符合典範條目標準，符合要求。飛賊燕子（留言） 2014年7月1日 (二) 06:11 (UTC)
9. 符合典範條目標準，內容完整，來源充足--Fayhoo（留言） 2014年7月1日 (二) 07:21 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：59.34.78.37（留言） 2014年7月1日 (二) 09:30 (UTC)

---

輸油管道

輸油管道（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（28,558位元組）

投票期：2014年6月19日 (四) 02:45 (UTC) 至 2014年7月3日 (四) 02:45 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：內容完整，來源嚴謹且大部分為行業內規範的高質量來源，通俗易懂，有益於知識傳播。—中華愛國陣線（留言） 2014年6月22日 (日) 02:15 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--中華愛國陣線（留言） 2014年6月22日 (日) 02:15 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足。--Fayhoo（留言） 2014年6月24日 (二) 01:49 (UTC)
3. 符合典範條目標準：評選優良條目時已經看過一遍。內容完整、參考充足、語句通暢，已達到特色條目標準。--如沐西風（留言） 2014年6月24日 (二) 04:52 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容詳細，資料非常充足，讀者獲益匪淺。Ebay5678（留言） 2014年6月24日 (二) 05:33 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。Chinuan12623（留言） 2014年6月24日 (二) 06:02 (UTC)
6. 符合典範條目標準：同上所有支持者意見。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月24日 (二) 16:09 (UTC)
7. 符合典範條目標準：同上列諸位意見，已達標--Age317（留言） 2014年6月24日 (二) 17:06 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月25日 (三) 01:34 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年6月27日 (五) 10:55 (UTC)
10. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月28日 (六) 18:37 (UTC)
11. 符合典範條目標準，專業人士寫的就是不一樣。--CHEM.is.TRY 2014年6月28日 (六) 22:00 (UTC)
12. 符合典範條目標準，內容充足，符合特色條目要求。SSR2000（留言） 2014年6月29日 (日) 16:51 (UTC)
13. 符合典範條目標準，符合要求--Yangfl（留言） 2014年6月30日 (一) 06:41 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 跨語言連結：是否也應當明確對應哪一個WikiData？目前對應的是en:Pipe (fluid conveyance)，恐怕不是很恰當；我看到了一個en:Oil pipeline，但也不是正好對應。當然這個問題並不影響條目本身質量。SzMithrandir（留言） 2014年6月29日 (日) 22:22 (UTC)
• 希望能在底部增加相關條目連結，方便查閱。--Yangfl（留言） 2014年6月30日 (一) 06:41 (UTC)
  • (：)回應：感謝兩位的建議，關於外鏈的問題之前在GAN時已經討論過，由於外文維基目前均沒有單獨的「輸油管道」條目，所以保持當前外鏈或許是權宜之計，當然希望有精通翻譯的用戶將此條目翻譯成各種語言推廣。條目連結已經在條目中以「主條目」的方式加入，請問還需要在最後列出嗎？如果認為還需要，在下就加入。-- 上海灘悍將復活  守望者再現  2014年6月30日 (一) 08:35 (UTC)

結果

---

支持當選：13票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：183.57.102.109（留言） 2014年7月3日 (四) 03:08 (UTC)

---

大白鯊 (電影)

大白鯊 (電影)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（139,454位元組）

投票期：2014年6月21日 (六) 12:32 (UTC) 至 2014年7月5日 (六) 12:32 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面（居然又超13萬字節，期望對得起自己的影視特別貢獻……累死……）。—6+（留言） 2014年6月21日 (六) 12:32 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年6月21日 (六) 12:32 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年6月23日 (一) 01:33 (UTC)
3. 符合典範條目標準：符合要求。--Yangfl（留言） 2014年6月30日 (一) 06:50 (UTC)
4. 符合典範條目標準：符合要求。飛賊燕子（留言） 2014年7月1日 (二) 06:12 (UTC)
5. 符合典範條目標準，內容充足，符合特色條目要求。SSR2000（留言） 2014年7月1日 (二) 13:15 (UTC)
6. 符合典範條目標準：好長。完整全面，辛苦了。修正了一點筆誤、希望不會介意。--Kou Dou 2014年7月1日 (二) 17:37 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年7月2日 (三) 02:45 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年7月4日 (五) 16:47 (UTC)
9. 符合典範條目標準：符合要求。Gz deleted（留言） 2014年7月5日 (六) 05:50 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見，學術評論不屬於反響？--Huandy618（留言） 2014年6月26日 (四) 05:31 (UTC)

  個人認為這裏的評論從內容上看屬於對電影的主題分析，不屬於一般反響中的那種好評惡評類，所以放在「靈感和主題」大類下並無不妥。--6+（留言） 2014年6月26日 (四) 05:52 (UTC)

• 小標題「發展」用詞可能不是很好，改成「籌劃」、「籌備」之類可能更準確。--Yangfl（留言） 2014年6月30日 (一) 06:50 (UTC)

  e……這還好吧，之前幾十個電影條目都這樣，也沒感覺有什麼不好啊。--6+（留言） 2014年7月5日 (六) 06:01 (UTC)

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：183.20.135.120（留言） 2014年7月5日 (六) 12:37 (UTC)

---

1985年颶風凱特

1985年颶風凱特（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（39,044位元組）

投票期：2014年6月23日 (一) 03:09 (UTC) 至 2014年7月7日 (一) 03:09 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文剛剛通過的特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。1985年大西洋颶風季第1彈，第2彈颶風格洛麗亞和第3彈1985年颶風鮑勃均已完成。—6+（留言） 2014年6月23日 (一) 03:09 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年6月23日 (一) 03:09 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完整，來源充足。飛賊燕子（留言） 2014年7月1日 (二) 06:15 (UTC)
3. 符合典範條目標準：細緻全面。--Kou Dou 2014年7月3日 (四) 16:54 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年7月4日 (五) 17:07 (UTC)
5. 符合典範條目標準：符合要求。Gz deleted（留言） 2014年7月5日 (六) 05:51 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完整，來源充足--Fayhoo（留言） 2014年7月5日 (六) 13:06 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足。--chaus（留言） 2014年7月6日 (日) 10:10 (UTC)
8. 符合典範條目標準：大致符合標準。— lssrn45 | talk 2014年7月6日 (日) 10:17 (UTC)
9. 符合典範條目標準：沒發現問題。--Azunyan(留言) 2014年7月6日 (日) 10:30 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年7月6日 (日) 11:00 (UTC)
11. 符合典範條目標準： 內容充足，沒有發現問題。參考資料充足。--強仔(對話頁) 2014年7月6日 (日) 14:24 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：11票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.113.19.205（留言） 2014年7月7日 (一) 05:47 (UTC)

---

約瑟夫·德沙

約瑟夫·德沙（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（55,157位元組）

投票期：2014年6月24日 (二) 15:31 (UTC) 至 2014年7月8日 (二) 15:31 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面，肯塔基州州長系列第17彈。—6+（留言） 2014年6月24日 (二) 15:31 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年6月24日 (二) 15:31 (UTC)
2. 符合典範條目標準：寫的很好，符合特色條目標準。飛賊燕子（留言） 2014年7月1日 (二) 06:18 (UTC)
3. 符合典範條目標準：全面完整達標。--Kou Dou 2014年7月4日 (五) 06:28 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完整，來源充足--Fayhoo（留言） 2014年7月5日 (六) 12:53 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年7月5日 (六) 15:48 (UTC)
6. 符合典範條目標準: 內容全面，來源充足，語法錯誤極少，符合標準。--強仔(對話頁) 2014年7月6日 (日) 03:55 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年7月6日 (日) 04:24 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充實。--chaus（留言） 2014年7月6日 (日) 10:09 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月7日 (一) 03:56 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 導言：「讓繼任州長，國民共和黨人……」中的逗號建議改為頓號；
• 1820年州長選舉：「由於1819年大恐慌的影響——這是美國歷史上首次重大金融危機——債務減免成為這場選舉的主要議題」，改成「由於1819年大恐慌（美國歷史上首次重大金融危機）的影響，債務減免成為這場選舉的主要議題」可能更符合中文語法；這章第一段的倒數第二句我讀了好幾遍……可以考慮修飾成「另一派則是反賑災黨或反賑災派（大部分成員是肯塔基州的上流社會階層，這其中又有大部分是土地投機商的債權人），他們要求其合同能夠在沒有政府干預的情況下得到履行」；
• 肯塔基州州長
  • 赦免艾薩克·德沙：「1826年7月，通過保釋重獲自己的艾薩克·德沙」，重獲自由？「艾薩克恢復後」，建議用「康復」；
  • 州長任期的影響和過渡：「起初的情況顯示巴里領先於對手，國民共和黨候選人」，建議逗號改為破折號。--Kou Dou 2014年7月3日 (四) 17:26 (UTC)

  已經全部調整，非常感謝寶貴意見。--6+（留言） 2014年7月4日 (五) 02:47 (UTC)

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果：

核對者：14.113.19.205（留言） 2014年7月9日 (三) 01:13 (UTC)

---

第79屆奧斯卡金像獎

第79屆奧斯卡金像獎（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（69,582位元組）

投票期：2014年6月26日 (四) 07:36 (UTC) 至 2014年7月10日 (四) 07:36 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自前不久通過的英文特色列表，來源充足，可供查證，內容全面。—6+（留言） 2014年6月26日 (四) 07:36 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年6月26日 (四) 07:36 (UTC)
2. 符合典範條目標準：符合特色條目標準飛賊燕子（留言） 2014年7月1日 (二) 06:22 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年7月6日 (日) 11:04 (UTC)
4. 符合典範條目標準：已有的小錯誤已經修改，目前未找到其他問題。內容足夠豐富。--Azunyan(留言) 2014年7月6日 (日) 13:04 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月7日 (一) 03:57 (UTC)
6. 符合典範條目標準：細緻完善。--Kou Dou 2014年7月7日 (一) 14:20 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年7月7日 (一) 14:56 (UTC)
8. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年7月8日 (二) 10:08 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.113.21.171（留言） 2014年7月10日 (四) 08:04 (UTC)

---

颶風格洛麗亞

颶風格洛麗亞（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（51,311位元組）

投票期：2014年6月26日 (四) 14:51 (UTC) 至 2014年7月10日 (四) 14:51 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。退役大西洋颶風系列第12彈，1985年大西洋颶風季系列第2彈。—6+（留言） 2014年6月26日 (四) 14:51 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年6月26日 (四) 14:51 (UTC)
2. 符合典範條目標準：符合要求。--Yangfl（留言） 2014年6月30日 (一) 07:02 (UTC)
3. 符合典範條目標準：寫的很好，符合要求。飛賊燕子（留言） 2014年7月1日 (二) 06:22 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月7日 (一) 03:58 (UTC)
5. 符合典範條目標準：沒發現問題。--Azunyan(留言) 2014年7月7日 (一) 14:05 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完整--Fayhoo（留言） 2014年7月8日 (二) 06:20 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年7月8日 (二) 14:27 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年7月8日 (二) 14:46 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年7月8日 (二) 15:03 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容完整，不過下面那兩個反對票是……－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年7月8日 (二) 15:18 (UTC)
11. 符合典範條目標準：內容完整，符合特色條目要求。另外我個人覺得條目評選贊成或反對票理由應該是以條目本身質量來評斷比較適合。--SSR2000（留言） 2014年7月8日 (二) 15:23 (UTC)
12. 符合典範條目標準：條理分明、符合標準。「哄抬食品、冰塊和發電機物價」這一句中的「物價」可以改成「價格」。--Kou Dou 2014年7月8日 (二) 15:27 (UTC)

    (：)回應：謝謝意見，已經修改。--6+（留言） 2014年7月8日 (二) 15:34 (UTC)

13. 符合典範條目標準：內容完整，符合特色條目要求。--強仔(對話頁)(電郵) 2014年7月9日 (三) 02:50 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：連優良都沒過就來特色？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年7月5日 (六) 04:28 (UTC)

   (：)回應：（這中間好像沒有因果關係，）還請給出一些具體的指正項。--6+（留言） 2014年7月5日 (六) 06:13 (UTC)

2. 不符合典範條目標準：你應該出去工作和遊山玩水。--中華愛國陣線（留言） 2014年7月8日 (二) 04:17 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：與條目本身無關的投票應為無效票。--Kou Dou 2014年7月8日 (二) 15:19 (UTC)

結果

---

支持當選：13票

反對當選：1票

無效票：1票

結果： 當選

核對者：116.29.25.41（留言） 2014年7月10日 (四) 15:06 (UTC)

---

詹姆斯·加勒德

詹姆斯·加勒德（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（48,124位元組）

投票期：2014年6月28日 (六) 16:35 (UTC) 至 2014年7月12日 (六) 16:35 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。肯塔基州州長系列第18彈。—6+（留言） 2014年6月28日 (六) 16:35 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年6月28日 (六) 16:35 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月7日 (一) 03:59 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充分，語言沒有問題。--Azunyan(留言) 2014年7月7日 (一) 15:24 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年7月8日 (二) 14:46 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年7月9日 (三) 16:20 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完整--Fayhoo（留言） 2014年7月11日 (五) 10:23 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面,完整。飛賊燕子（留言） 2014年7月11日 (五) 13:50 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充實--chaus（留言） 2014年7月11日 (五) 16:07 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：183.20.134.41（留言） 2014年7月12日 (六) 16:39 (UTC)

---

1985年颶風鮑勃

1985年颶風鮑勃（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（25,375位元組）

投票期：2014年6月29日 (日) 07:27 (UTC) 至 2014年7月13日 (日) 07:27 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面，繼1985年颶風凱特和颶風格洛麗亞後1985年大西洋颶風季第3彈。—6+（留言） 2014年6月29日 (日) 07:27 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年6月29日 (日) 07:27 (UTC)
2. 符合典範條目標準：符合要求。--Yangfl（留言） 2014年6月30日 (一) 07:01 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月7日 (一) 04:00 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年7月8日 (二) 14:46 (UTC)
5. 符合典範條目標準：無問題。內容充分。--Azunyan(留言) 2014年7月8日 (二) 14:51 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完整--Fayhoo（留言） 2014年7月11日 (五) 10:29 (UTC)
7. 符合典範條目標準：同上飛賊燕子（留言） 2014年7月11日 (五) 15:46 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年7月12日 (六) 16:04 (UTC)
9. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年7月13日 (日) 00:24 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：59.34.85.217（留言） 2014年7月13日 (日) 11:17 (UTC)

---

1928年奧基喬比颶風

1928年奧基喬比颶風（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（37,958位元組）

投票期：2014年7月1日 (二) 09:33 (UTC) 至 2014年7月15日 (二) 09:33 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，內容和來源上略有調整（主要是增加了多個來源，更換了無效的來源之類），來源充足，可供查證，內容全面。五級大西洋颶風補齊系列第9彈。—6+（留言） 2014年7月1日 (二) 09:33 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年7月1日 (二) 09:33 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月7日 (一) 04:02 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年7月8日 (二) 14:47 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年7月12日 (六) 10:51 (UTC)
5. 符合典範條目標準：已看完，內容充分，圖片優良。--Azunyan(留言) 2014年7月13日 (日) 01:09 (UTC)
6. 符合典範條目標準：同上飛賊燕子（留言） 2014年7月13日 (日) 02:32 (UTC)
7. 符合典範條目標準：來源充足，內容充實--小鄭（留言） 2014年7月13日 (日) 13:27 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充分，符合特色條目要求。SSR2000（留言） 2014年7月14日 (一) 14:23 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見請各位投贊成票的用戶寫出詳細真實的理由，不要用"內容詳實""來源充足"來代替！--Tigerzeng（留言） 2014年7月15日 (二) 00:34 (UTC)

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：183.20.133.109（留言） 2014年7月15日 (二) 09:35 (UTC)

---

007大戰皇家賭場

007大戰皇家賭場（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（98,054位元組）

投票期：2014年7月2日 (三) 03:25 (UTC) 至 2014年7月16日 (三) 03:25 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—6+（留言） 2014年7月2日 (三) 03:25 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年7月2日 (三) 03:25 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月7日 (一) 04:05 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年7月8日 (二) 14:47 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容和來源皆充足，符合標準。飛賊燕子（留言） 2014年7月13日 (日) 02:34 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年7月13日 (日) 14:46 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充實、章節與標題清晰而有條理、中立客觀。--Azunyan(留言) 2014年7月14日 (一) 08:04 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足--小鄭（留言） 2014年7月14日 (一) 12:18 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充分，符合特色條目要求。SSR2000（留言） 2014年7月14日 (一) 14:24 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 小意見：（1）為什麼「danielcraigisnotbond.com」作為<code>嵌入（我知道原文是這樣，但未必合理）；（2）「1億6836萬8427美元」，感覺略怪異…… --Kuailong™ 2014年7月13日 (日) 15:14 (UTC)

  用code嵌入是為了讓這個字看起來有一點不一樣，起到提醒這是一個外部網址的作用；2、這個數字標註在格式手冊中支持。--6+（留言） 2014年7月14日 (一) 11:59 (UTC)

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.209.188.206（留言） 2014年7月16日 (三) 03:28 (UTC)

---

1988年大西洋颶風季

1988年大西洋颶風季（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（75,270位元組）

投票期：2014年7月4日 (五) 15:51 (UTC) 至 2014年7月18日 (五) 15:51 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，大西洋颶風季補充計劃第8彈。—6+（留言） 2014年7月4日 (五) 15:51 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年7月4日 (五) 15:51 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月7日 (一) 04:05 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年7月8日 (二) 14:47 (UTC)
4. 符合典範條目標準：Very nice! 圖表豐富，內容充實。--Azunyan(留言) 2014年7月14日 (一) 01:14 (UTC)、
5. 符合典範條目標準：圖片內容充足--小鄭（留言） 2014年7月14日 (一) 12:32 (UTC)
6. 符合典範條目標準：同上.飛賊燕子（留言） 2014年7月14日 (一) 14:14 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充分，符合特色條目要求。SSR2000（留言） 2014年7月14日 (一) 14:25 (UTC)
8. 符合典範條目標準，全面，合理的佈局--綜合症與一萬年（留言） 2014年7月16日 (三) 07:15 (UTC)
9. 符合典範條目標準：準確豐富。--Kou Dou 2014年7月16日 (三) 10:48 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：183.20.133.35（留言） 2014年7月18日 (五) 16:01 (UTC)

---

2008年夏季奧林匹克運動會女子公路自行車比賽

2008年夏季奧林匹克運動會女子公路自行車比賽（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（40,710位元組）

投票期：2014年7月6日 (日) 09:40 (UTC) 至 2014年7月20日 (日) 09:40 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。特别致謝達師在專用名詞上的指正。—6+（留言） 2014年7月6日 (日) 09:40 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年7月6日 (日) 09:40 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月7日 (一) 04:06 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完整詳盡--小鄭（留言） 2014年7月14日 (一) 12:37 (UTC)
4. 符合典範條目標準：來源充足，內容完整。飛賊燕子（留言） 2014年7月15日 (二) 04:40 (UTC)
5. 符合典範條目標準：足夠完善，圖表豐富--Azunyan(留言) 2014年7月17日 (四) 07:37 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完整--Fayhoo（留言） 2014年7月17日 (四) 14:01 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年7月17日 (四) 16:11 (UTC)
8. 符合典範條目標準：完善可靠。很高興看到劉君又拓展了翻譯主題。--Kou Dou 2014年7月18日 (五) 06:41 (UTC)
9. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年7月18日 (五) 16:33 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：
   1. 「其特別之處在於」七個字根本就無需出現。
   2. 「（北京的9個臨時比賽場館之一）」也沒必要寫在首段。
   3. 「賽道」請改成「賽程」（可能和時間混淆）或者其他的詞，公路自行車賽場末端是往複線路，男女比賽的圈數不同。
   4. 「為該國獲得了本屆奧運會的首枚金牌」歧義。
   5. 「比賽期間的降雨給運動員們帶來不便」，難道下一句是「敬請諒解」？麻煩加上「了」好嗎。
   6. 「扣取」是什麼？
   7. 這麼多人名都不加連結？

   先看到這兒。 --達師 - 277 - 465 2014年7月8日 (二) 05:15 (UTC)

• 改了，謝謝意見，之前不加連結是因為這些運動員的英文條目我點進去看都是小條目，覺得關注度可能很低，以後也不會有條目。--6+（留言） 2014年7月8日 (二) 06:10 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 「賽前準備」：「已有49歲的法國老將」，改為「已經」如何？
• 「興奮劑事件」：「莫里諾的網站上發表聲明」，覺得要麼是「莫里諾在網站上發表聲明」，要麼是「莫里諾的網站發表聲明」；
• 除此之外沒發現其它問題。--Kou Dou 2014年7月17日 (四) 17:46 (UTC)

  謝謝User:Kou Dou的意見，已經修改，一開始本想「已有49歲高齡」，後來還是覺得這樣的話自己離高齡也不遠，只想做中年人好了……--6+（留言） 2014年7月18日 (五) 02:04 (UTC)

結果

---

支持當選：9票

反對當選：1票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.209.168.252（留言） 2014年7月20日 (日) 09:57 (UTC)

---

颶風艾琳娜

颶風艾琳娜（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（50位元組）

投票期：2014年7月12日 (六) 01:32 (UTC) 至 2014年7月26日 (六) 01:32 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。繼1985年颶風凱特、颶風格洛麗亞、1985年颶風鮑勃以來的1985年大西洋颶風季補齊系列第4彈，也是退役大西洋颶風系列補齊作品。個人目前經手最長的氣象類條目（颶風迪安的文字部分沒有這麼長，參考文獻更多）。—6+（留言） 2014年7月12日 (六) 01:32 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年7月12日 (六) 01:32 (UTC)
2. 符合典範條目標準：來源充足--小鄭（留言） 2014年7月18日 (五) 13:03 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容詳盡，描述準確無誤。--Azunyan(留言) 2014年7月19日 (六) 15:39 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月21日 (一) 01:14 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年7月22日 (二) 01:02 (UTC)
6. 符合典範條目標準：條理分明、參注齊全。--Kou Dou 2014年7月22日 (二) 12:38 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年7月24日 (四) 11:07 (UTC)
8. 符合典範條目標準：飛賊燕子（留言） 2014年7月24日 (四) 14:09 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：116.29.24.223（留言） 2014年7月26日 (六) 01:35 (UTC)

---

試播集 (超人前傳)

試播集 (超人前傳)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（29,409位元組）

投票期：2014年7月12日 (六) 01:33 (UTC) 至 2014年7月26日 (六) 01:33 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，所有失效來源已經全部替換。來源充足，可供查證，內容全面。—6+（留言） 2014年7月12日 (六) 01:33 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年7月12日 (六) 01:33 (UTC)
2. 符合典範條目標準：Ok，沒有問題。--Azunyan(留言) 2014年7月18日 (五) 14:33 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月21日 (一) 01:15 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年7月22日 (二) 01:02 (UTC)
5. 符合典範條目標準：全面完整。--Kou Dou 2014年7月22日 (二) 13:45 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年7月24日 (四) 12:22 (UTC)
7. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年7月24日 (四) 14:01 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。不認為條目命名有什麼問題，這一集編劇起的title就是"Pilot"嘛··· --#young^[talk] 2014年7月24日 (四) 14:25 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容完整，來源充足--SP RailwayGuest 2014年7月25日 (五) 13:02 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

• 不符合典範條目標準：建議條目題目改為「超人前傳 (試播集)」，修改後劃票。中文維基已有「超人前傳 (第一季)」、「超人前傳 (第二季)」、「超人前傳 (第三季)」等條目，「試播集 (超人前傳)」的命名方法與此不能統一。又，維基中「試播集 (我為喜劇狂)」、「試播集 (豪斯醫生)」、「試播集 (邪惡力量)」等等的命名，都是不合體例的；如果要以「劇集某部份+(劇集名)」為命名的方法，則「迷失 (第一季)」、「我為喜劇狂 (第一季)」、「爸爸去哪兒 (第一季)」等等，應分別改為「第一季 (迷失)」、「第一季 (我為喜劇狂)」、「第一季 (爸爸去哪兒)」，維基會出現很多「試播集 (XX)」、「第一季 (XX)」的條目，不便分辨了。Banyangarden（留言） 2014年7月21日 (一) 13:45 (UTC)

  從閣下的意見來看，我覺得您應該還不真的明白所謂電視劇的條目命名的根本方式，也不知道第一季這到底是什麼意思，一個是整一季，可以包括很多很多集，一個是單集，命名怎麼可能會一樣「？目前單集電視劇的優特條目有：要愛，不要魔獸世界、困在衣櫃裏、文森特與博士、飢餓土地、醜陋 (豪斯醫生)、豪斯的頭、地震 (摩登家庭)、好警察壞狗狗、我們的孩子，我們自己、拖累鄰居、比克斯比的回歸、曼尼拿到了你的槍、試播集 (我為喜劇狂)、後果 (我為喜劇狂)、相親 (我為喜劇狂)、作家傑克、傑克托爾、傑克遇上丹尼斯、崔西演柯南、分手 (我為喜劇狂)、幼兒節目、鄉村陪審員、頭與頭髮、黑領帶 (我為喜劇狂)、熬夜 (我為喜劇狂)、C開頭的那個詞、焰火 (我為喜劇狂)、克利夫蘭 (我為喜劇狂)、裂縫 (我為喜劇狂)、宋飛的視野、傑克入局、收藏 (我為喜劇狂)、羅絲瑪麗的嬰兒 (我為喜劇狂)、格倫佐、美洲獅 (我為喜劇狂)、秘密與謊言、第210集、辣媽島、繼任 (我為喜劇狂)、有人愛、地鐵英雄、戰鬥的愛爾蘭人、源頭獎、企業擠壓、惡戰 (我為喜劇狂)、魯達聖誕節、三明治節、庫特 (我為喜劇狂)、試播集 (超人前傳)、試播集 (豪斯醫生)，而單季的有：我為喜劇狂 (第1季)、我為喜劇狂 (第2季)。我建議閣下先搞清楚這個第一季和單集到底有什麼不同。以這裏評選的條目為例，超人前傳這個是電視劇集的名稱，試播集，是這一單集的標題。--6+（留言） 2014年7月21日 (一) 15:00 (UTC)

  • (！)意見：1.「試播集」和「第一季」、「第二季」、「第三季」等等一樣，都是「通稱」，而不是「專稱」，「試播集」不是為某一集所起的名字，很多劇集都有試播集。而地震 (摩登家庭)、醜陋 (豪斯醫生)、焰火 (我為喜劇狂)中，「地震」、「醜陋」和「焰火」，則都是專稱，是為某一集另起的名字，別的劇集不會常有「地震」、「醜陋」或「焰火」。「試播集」跟「地震」、「醜陋」或「焰火」，並不同類。2.閣下沒有解答我提出的問題：維基將有很多「試播集 (XX)」之類的條目名，這是不便分辨的。3.不要隨意批評你的批評者不明白什麼什麼，這是很沒有風度的；如果閣下有道理，就說道理，不要多言。Banyangarden（留言） 2014年7月21日 (一) 15:39 (UTC)

  很遺憾，這集的標題像別的很多美劇一集，就叫「pilot」。如果「試播集 (XX)」後面這樣加了消歧義都不便分辨，那用戶同樣可以認為「XXXX (第一季)」、「XXXX (第二季)」、「XXXX (第三季)」、「XXXX (第四季)」不便分辨。「Pilot (House)」、「Pilot (Parks and Recreation)」、「Pilot (Smallville)」、「Pilot (Supernatural)」不便分辨，只有在沒有標題的時候，才會用「劇名 (試播)」（不會用試播集而是用試播），如「Aquaman (2006 TV pilot)」這集根本沒有在電視上播出，也就沒有正式的標題。PS：如果要改成《超人前傳 (試播集)》，從漢語習慣那更應該是《超人前傳試播集》才對。--6+（留言） 2014年7月21日 (一) 15:51 (UTC)

  • • (！)意見：我跟閣下有以下共識：「超人前傳試播集」是一個可接受的條目名稱。「我為喜劇狂第1季」、「我為喜劇狂第2季」，也比「我為喜劇狂 (第1季)」、「我為喜劇狂 (第2季)」佳。建議主編審慎考慮，「從(?)漢語習慣」修改「我為喜劇狂 (第1季)」、「我為喜劇狂 (第2季)」。Banyangarden（留言） 2014年7月21日 (一) 16:02 (UTC)

  我覺得我們的爭議點是，閣下認為《試播集》不是標題，而我認為是，所以也就只能到這裏了。--6+（留言） 2014年7月21日 (一) 16:23 (UTC)

  • • • (！)意見：不要歪曲我的話，我沒有說過「試播集」不是標題。是否標題，跟「試播集 (XX)」是否恰當，並無關係。就像書前有序書後有跋，「序」和「跋」何嘗不是標題？但在百科全書中，如要建立條目，「序 (我的奮鬥)」、「序 (存在與時間」、「序 (歸去來辭)」之類的合理性，一定比不上「我的奮鬥序」、「存在與時間序」和「歸去來辭序」。Banyangarden（留言） 2014年7月21日 (一) 16:50 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 「劇情和主題介紹」：「……的農場附毀」，「……超能力也無法施感」，是否筆誤？「對女友和克拉克的友誼打翻了醋罈」，不如改成「因……而打翻醋罈」。--Kou Dou 2014年7月22日 (二) 12:49 (UTC)

  非常感謝，已經更正。--6+（留言） 2014年7月22日 (二) 13:03 (UTC)

結果

---

支持當選：9票

反對當選：1票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：116.29.24.223（留言） 2014年7月26日 (六) 01:36 (UTC)

---

理查德·霍伊斯

理查德·霍伊斯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（18,352位元組）

投票期：2014年7月15日 (二) 12:58 (UTC) 至 2014年7月29日 (二) 12:58 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，肯塔基州州長系列作品。—6+（留言） 2014年7月15日 (二) 12:58 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年7月15日 (二) 12:58 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月21日 (一) 01:17 (UTC)
3. 符合典範條目標準：有條不紊、已經過時間檢驗。--Kou Dou 2014年7月24日 (四) 18:50 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年7月26日 (六) 08:24 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年7月27日 (日) 02:06 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足。 ——Nigel 2014年7月27日 (日) 14:51 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足--小鄭（留言） 2014年7月27日 (日) 15:38 (UTC)
8. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年7月28日 (一) 09:06 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 「早年生活」首段：「……曾在傑薩曼縣的塞繆爾·威爾遜（Samuel Wilson）手下接受教育」，原文是「...was obtained through the Jessamine County school conducted by Samuel Wilson.」，「Jessamine County school」會不會是「傑薩曼縣立學校」？「手下接受教育」有點奇怪，不如「在塞繆爾·威爾遜（Samuel Wilson）所管理的XX學校接受教育」；
• 「肯塔基州邦聯州長」末段：「一個名叫內利的福特（Nelly's Ford）的小村莊」，叫「內利斯福特」是不是好點……
• 最後只是一點小建議，您認可與否均無妨：巴黎 (肯塔基州)這個地名出現的時候不妨在前面加上「肯塔基州」，可能有助於讀者理解；
• 話說一開始覺得奇怪，全篇青鏈不是閣下的風格啊……後來發現是去年譯的，難道有什麼玄機 囧rz……--Kou Dou 2014年7月24日 (四) 15:05 (UTC)

  已經調整，謝謝意見。我是在去年年底才開始大量提名特色條目，之前一個月也就不到5個。那段時間裏，有一位管理員會反對任何有綠鏈的條目，因為他認為綠鏈還是意識着連結到別的維基百科，如果都可以這樣鏈，那還要中文維基做什麼。我在那以前，每一個條目都是先用綠鏈，等到決定參評特色，再全部改成紅鏈（ 囧rz……），但這其中又有一次很見鬼的事情就是：這位管理員有一次竟然先回退了我的編輯（綠鏈改紅鏈的編輯），再以綠鏈為由投反對，當時我還真是有些氣憤，還說了過火的話。之後大量提名特色，為了避免這個麻煩，我就不再用綠鏈了，不過實在地講，我現在其實也在一定程度上認同他對綠鏈的看法（只是認同看法，我並不認為這應該是條目評選中需要考察的內容，除非加入到評選標準），而且也覺得，對於懂英語的人來說，沒有這個綠鏈也可以輕易找到英文條目，不懂的來說，綠鏈反而不好，因為會加大CPU的工作量，而且在默認設置下頁面查看起來會有些不便。我寫的很多條目，如果使用綠鏈，排版起來會好看得多（主要是指列表類條目），但已經習慣了只寫紅鏈，所以也就這樣了。--6+（留言） 2014年7月24日 (四) 15:21 (UTC)

  明白，辛苦了。--Kou Dou 2014年7月24日 (四) 18:50 (UTC)

  (？)疑問：奇怪您不是說條目評特色會把所有連結改成紅鏈嗎？怎麼這篇都是綠色連結？--175.156.242.240（留言） 2014年7月29日 (二) 11:25 (UTC)

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：116.29.56.10（留言） 2014年7月29日 (二) 13:14 (UTC)

---

風眼‎

風眼（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（46,938位元組）

投票期：2014年7月16日 (三) 03:05 (UTC) 至 2014年7月30日 (三) 03:05 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目並增加了幾處來源，來源充足，可供查證，內容全面。特别致謝：1、User:SSYoung熱心漢化圖片的這種毫不利已、專門利人的XXXX精神；2、User:Yxyang93對條目的校對和多處改善建議；3、User:中華愛國陣線的批評；4、User:Htmlzycq的鞭策。此條目是多人協作的成果。—6+（留言） 2014年7月16日 (三) 03:05 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年7月16日 (三) 03:05 (UTC)
2. 符合典範條目標準，來源充足，內容全面。（XXXX精神哈哈哈····6+的這句讚美我收下了！其實是因為剛剛學會一點點Inkscape所以總想找機會用一用····）--#young^[talk] 2014年7月18日 (五) 07:16 (UTC)
3. 符合典範條目標準，漢化的圖片很好。--Techyan（留言） 2014年7月18日 (五) 13:25 (UTC)
4. 符合典範條目標準--圖片價值很高，說明清晰。Banyangarden（留言） 2014年7月20日 (日) 14:39 (UTC)本人原則是不投支持票給用傀儡帳戶造票的人，抱歉，只能劃票。Banyangarden（留言） 2014年7月22日 (二) 15:27 (UTC)

   劃個票也就不用道什麼歉了，這又沒什麼。事情雖然過去了一年，但永遠是我的一個污點，之前有說永遠難以洗清，同樣這也不必要洗清，我能做的只是面對這個污點，move on。--6+（留言） 2014年7月23日 (三) 00:00 (UTC)

5. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月21日 (一) 01:17 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容準確無誤--Azunyan(留言) 2014年7月25日 (五) 16:02 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。支持高質量自然科學條目。 --北風其涼（留言） 2014年7月27日 (日) 03:52 (UTC)
8. 符合典範條目標準：敘述完整、質量頗高。--Kou Dou 2014年7月27日 (日) 14:58 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年7月27日 (日) 15:56 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容充足，來源完整。飛賊燕子（留言） 2014年7月28日 (一) 09:11 (UTC)
11. 符合典範條目標準：內容全面，參考豐富，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年7月29日 (二) 16:00 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (？)疑問：我好像是幫助閣下修繕條目的吧，閣下怎麼就給扣一個「批評」的帽子，這樣不太負責任啊。 深圳羅湖東  霸氣仙湖  2014年7月16日 (三) 06:29 (UTC)

  閣下誤會了。--6+（留言） 2014年7月16日 (三) 06:53 (UTC)

結果

---

支持當選：10票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：116.29.51.30（留言） 2014年7月30日 (三) 03:27 (UTC)

---

小尼莫

小尼莫（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（21,672位元組）

投票期：2014年7月17日 (四) 14:40 (UTC) 至 2014年7月31日 (四) 14:40 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，把這個人的另外幾個紅鏈動畫片都寫完後再提名。來源充足，可供查證，內容全面。—6+（留言） 2014年7月17日 (四) 14:40 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年7月17日 (四) 14:40 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容充實，足夠精彩。--Azunyan(留言) 2014年7月19日 (六) 12:35 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月21日 (一) 01:18 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年7月23日 (三) 07:13 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年7月27日 (日) 15:14 (UTC)
6. 符合典範條目標準：來源充足--小鄭（留言） 2014年7月27日 (日) 15:37 (UTC)
7. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年7月29日 (二) 12:30 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，參考豐富，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年7月29日 (二) 16:00 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.209.174.43（留言） 2014年7月31日 (四) 14:44 (UTC)

---

亞特蘭蒂斯：失落的帝國

亞特蘭蒂斯：失落的帝國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（90,435位元組）

投票期：2014年7月19日 (六) 08:37 (UTC) 至 2014年8月2日 (六) 08:37 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。希望能夠成為中文維基的第一個動畫長片特色條目。—6+（留言） 2014年7月19日 (六) 08:37 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年7月19日 (六) 08:37 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月21日 (一) 01:19 (UTC)
3. 符合典範條目標準：來源充足--小鄭（留言） 2014年7月27日 (日) 15:38 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實 --北風其涼（留言） 2014年7月29日 (二) 15:31 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年7月30日 (三) 01:36 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足--Hikaru Genji（留言） 2014年7月30日 (三) 14:01 (UTC)
7. 符合典範條目標準：來源充實--Alexbear（留言） 2014年7月31日 (四) 07:56 (UTC)
8. 符合典範條目標準：完善充分、詳細可靠。—Kou Dou 2014年8月1日 (五) 09:40 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 「註釋」部分，除了第一個，其他都稱不上是註釋吧？--百無一用是書生 (☎) 2014年8月1日 (五) 02:21 (UTC)

  (：)回應：改叫「腳註」吧，其實這樣是根據小烏的建議把兩類分開，避免參注混雜的情況。--6+（留言） 2014年8月1日 (五) 09:09 (UTC)

• 劇情
  • 「……藏有通向亞特蘭蒂斯島的方向」，「...containing directions to the lost island」，建議修飾一下，比如意譯成藏有「位置」等；

  我看「傳說這份古老的手稿中藏有亞特蘭蒂斯島的方位」吧。--6+（留言） 2014年8月1日 (五) 09:09 (UTC)

  • 「這些人包括爆破專家文尼、地質學家摩爾，醫務官斯維特大夫，無線電操作員帕卡德夫人，技工奧黛麗和大廚曲奇。」，混合使用了頓號和句號；

  改了，但最後一個句號是有必要的。--6+（留言） 2014年8月1日 (五) 09:09 (UTC)

  • 「他們受到已活了上萬年，但看起來仍是個年輕女孩的姬坦歡迎」，建議改成「他們受到了已有上萬歲、但看起來仍是個年輕女孩的姬坦的歡迎，」或者「他們受到了姬坦的歡迎（後者已有上萬歲/已活了上萬年，但看起來仍是個年輕女孩）」；

  改成了「他們受到年輕女孩姬坦的歡迎，但她只是看起來年輕，實際上已經活了一萬多年，眾人……」--6+（留言） 2014年8月1日 (五) 09:09 (UTC)

• 演員表
  • 「 "big" and "outrageous"」譯成「『很大很無恥』」，可否再改善下？

  想不出來……--6+（留言） 2014年8月1日 (五) 09:09 (UTC)

• 製作 - 編劇
  • 「...but somehow unaware of what they meant.」譯作「……但卻奇怪地已不再明白其意義所在。」，讀起來有些生硬。somehow譯成「恍惚間」

  我看「但卻不知何故已不再明白其意義所在」吧……--6+（留言） 2014年8月1日 (五) 09:09 (UTC)

• 反響 - 專業評價
  • 「仍然充滿着成年人的可能性」……沒明白，「adult possibility」是不是「成熟的可能性」？

  已根據您的建議修改。--6+（留言） 2014年8月1日 (五) 09:09 (UTC)

• 相關作品 - 電子遊戲
  • 《亞特蘭蒂斯：失落的帝國：尋找牧羊人之書》，兩個冒號。不確定這樣的用法是否符合常規，不過第一個冒號可以改成間隔號；

  這裏有點矛盾，因為電影的譯名就帶了冒號，改符合有點原創研究？我沒有使用紅鏈，而且這個又實在是找不到什麼譯名來源只能自譯，所以暫時這樣吧。--6+（留言） 2014年8月1日 (五) 09:09 (UTC)

• 其餘沒什麼了，辛苦！—Kou Dou 2014年8月1日 (五) 08:53 (UTC)

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：125.90.122.96（留言） 2014年8月2日 (六) 08:39 (UTC)

---

1990年熱帶風暴馬可

1990年熱帶風暴馬可（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（20,622位元組）

投票期：2014年7月20日 (日) 15:32 (UTC) 至 2014年8月3日 (日) 15:32 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：去年11月中旬譯自英文特色條目，重新又核了一遍，加了一條註釋說明，增加了消歧義頁和鏈入頁面，相信接近了標準，特來參選。—6+（留言） 2014年7月20日 (日) 15:32 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年7月20日 (日) 15:32 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月21日 (一) 01:19 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面，參考豐富，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年7月29日 (二) 16:00 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年7月30日 (三) 01:37 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年7月31日 (四) 15:37 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。--飛賊燕子（留言） 2014年7月31日 (四) 16:12 (UTC)
7. 符合典範條目標準，符合標準。— lssrn45 | talk 2014年8月2日 (六) 11:25 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 ——Nigel 2014年8月2日 (六) 12:27 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：116.29.49.165（留言） 2014年8月3日 (日) 15:53 (UTC)

---

1961年颶風黛比

1961年颶風黛比（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（29,799位元組）

投票期：2014年7月21日 (一) 07:20 (UTC) 至 2014年8月4日 (一) 07:20 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—6+（留言） 2014年7月21日 (一) 07:20 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年7月21日 (一) 07:20 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。--飛賊燕子（留言） 2014年7月31日 (四) 16:13 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月1日 (五) 14:58 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月2日 (六) 04:28 (UTC)
5. 符合典範條目標準，符合標準。— lssrn45 | talk 2014年8月2日 (六) 11:25 (UTC)
6. 符合典範條目標準，符合標準。--Qazwsaedx（留言） 2014年8月2日 (六) 13:00 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月2日 (六) 14:31 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月3日 (日) 01:07 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：116.29.56.199（留言） 2014年8月4日 (一) 07:27 (UTC)

---

盧西塔尼亞號的沉沒

盧西塔尼亞號的沉沒（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（27,440位元組）

投票期：2014年7月21日 (一) 15:19 (UTC) 至 2014年8月4日 (一) 15:19 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—6+（留言） 2014年7月21日 (一) 15:19 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年7月21日 (一) 15:19 (UTC)
2. 符合典範條目標準:來源充足，符合標準。飛賊燕子（留言） 2014年8月2日 (六) 02:46 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月2日 (六) 04:47 (UTC)
4. 符合典範條目標準，符合標準。— lssrn45 | talk 2014年8月2日 (六) 11:25 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月2日 (六) 12:43 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月2日 (六) 14:31 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月3日 (日) 01:08 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充足，參考豐富--SP RailwayGuest 2014年8月4日 (一) 06:12 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：116.29.56.199（留言） 2014年8月4日 (一) 15:26 (UTC)

---

試播集 (邪惡力量)‎

試播集 (邪惡力量)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（30,270位元組）

投票期：2014年7月23日 (三) 06:55 (UTC) 至 2014年8月6日 (三) 06:55 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—6+（留言） 2014年7月23日 (三) 06:55 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年7月23日 (三) 06:55 (UTC)
2. 符合典範條目標準，大致符合標準。— lssrn45 | talk 2014年8月2日 (六) 11:27 (UTC)
3. 符合典範條目標準：符合標準。 ——Nigel 2014年8月2日 (六) 13:21 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月2日 (六) 15:53 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月3日 (日) 01:10 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月4日 (一) 16:24 (UTC)
7. 符合典範條目標準:同上。飛賊燕子（留言） 2014年8月5日 (二) 08:38 (UTC)
8. 符合典範條目標準，趕及。參考充足。—AT 2014年8月5日 (二) 15:11 (UTC)
9. 符合典範條目標準: 內容充足，資料詳細--SP RailwayGuest 2014年8月5日 (二) 15:25 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.209.169.65（留言） 2014年8月6日 (三) 07:01 (UTC)

---

1993年熱帶風暴辛迪

1993年熱帶風暴辛迪（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（39,640位元組）

投票期：2014年7月24日 (四) 09:14 (UTC) 至 2014年8月7日 (四) 09:14 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—6+（留言） 2014年7月24日 (四) 09:14 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年7月24日 (四) 09:14 (UTC)
2. 符合典範條目標準，大致符合標準。— lssrn45 | talk 2014年8月2日 (六) 11:28 (UTC)
3. 符合典範條目標準：歷史完整，列出了大多影響--ZYjacklin（留言） 2014年8月7日 (四) 02:07 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月2日 (六) 15:12 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月3日 (日) 01:12 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月3日 (日) 13:24 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月4日 (一) 16:24 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。飛賊燕子（留言） 2014年8月5日 (二) 08:39 (UTC)
9. 符合典範條目標準，趕及。參考充足。—AT 2014年8月5日 (二) 15:11 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠參考資料。 --SSR2000（留言） 2014年8月6日 (二) 17:33 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：10票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：125.90.110.216（留言） 2014年8月7日 (四) 09:20 (UTC)

---

莎麗娜

莎麗娜（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（37,878位元組）

投票期：2014年7月25日 (五) 13:43 (UTC) 至 2014年8月8日 (五) 13:43 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—6+（留言） 2014年7月25日 (五) 13:43 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年7月25日 (五) 13:43 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月3日 (日) 01:13 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月3日 (日) 13:00 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月3日 (日) 13:12 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月4日 (一) 16:24 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠參考資料。 --SSR2000（留言） 2014年8月6日 (二) 17:33 (UTC)
7. 符合典範條目標準：完善可靠。—Kou Dou 2014年8月6日 (三) 07:06 (UTC)
8. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年8月7日 (四) 12:28 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 導言：首段末句可以改成「她的名氣與日俱增（特別是在西班牙語國家）……」；
• 事業成功：「……發現了下一位格洛麗亞·埃斯特凡」，感覺原文的意思是「又一個」；
• 謀殺：末段「……謀殺罪名成立並處以終身監禁」，「終身監禁」的內鏈是「無斯徒刑」，筆誤？話說劉君用的不會是五筆吧；
• 追思和知名度：「西莉亞·克魯茲」沒有加紅鏈並缺一個外文名，請看看有無加的必要。—Kou Dou 2014年8月5日 (二) 17:21 (UTC)

• 前三個改了，其實覺得中文這裏，「next」和「another」是一樣的。西莉亞·克魯茲的連結在「影響」一節所以就不必要重複鏈了；不用五筆，一天要打這麼多字也不容易……--6+（留言） 2014年8月6日 (三) 01:05 (UTC)

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：119.132.214.19（留言） 2014年8月8日 (五) 13:50 (UTC)

---

歐陽修

歐陽修（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（45,102位元組）

投票期：2014年7月25日 (五) 17:19 (UTC) 至 2014年8月8日 (五) 17:18 (UTC)

提名類別：

說明：21/7當選優良條目後，根據葉嘉瑩、劉若愚、楊懋春、內藤湖南、土田健次郎、Wolfang Kubin、Stephen Owen等學者的著作擴充內容，字節由31914增至40876，增加了「辭賦」和「紀念」兩個章節。「維基典範」4字實在太沉重，壓力十分大，希望大家多多批評，多多指正。特別鳴謝日月星辰提供資料，全賴他的介紹，「歐陽修」和「歐陽脩」的異同才有可靠來源，特此致謝。—Queensroad（留言） 2014年7月25日 (五) 17:19 (UTC)

@Queensroad：請注意原條目名，提名時不要使用繁簡重定向連結，我已更正。--175.156.242.240（留言） 2014年8月6日 (三) 10:24 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票，內容充容，涵蓋面廣，來源清晰。Queensroad（留言） 2014年7月25日 (五) 17:24 (UTC)
2. 符合典範條目標準內容足夠充實，特別是來源非常詳盡。--Alexbear（留言） 2014年7月26日 (六) 08:36 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容全面，來源清洗，投上一票。--Leiem（留言） 2014年7月26日 (六) 10:29 (UTC)
4. 符合典範條目標準，內容完整洗練，來源交代清楚。Wetrace（留言） 2014年7月28日 (一) 03:15 (UTC)
5. 符合典範條目標準，來源全面，語言精要。Lijianqu（留言） 2014年7月29日 (二) 01:14 (UTC)
6. 符合典範條目標準，內容全面，來源充足，善於使用rp模版。--百戰天蟲，支持維基一萬年 2014年7月29日 (二) 18:51 (UTC)
7. 符合典範條目標準，內容全面，來源充足，語言簡練。--歡顏展卷（留言） 2014年7月31日 (四) 00:17 (UTC)
8. 符合典範條目標準，內容全面，參考充分。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年7月31日 (四) 11:47 (UTC)
9. 符合典範條目標準，雖然我覺得劉子健對歐陽修有偏愛之嫌（「蓋世名臣」似有過譽，「當世」名臣似較中肯），連帶使主編對歐陽修的批評意見扼要帶過，但考量到內容的高度完整性和來源充分，贊成票一張--Age317（留言） 2014年7月31日 (四) 14:39 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年7月31日 (四) 15:01 (UTC)
11. 符合典範條目標準，內容全面--人生不如意事十常八九，無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon! 2014年8月1日 (五) 04:52 (UTC)
12. 符合典範條目標準：完整充裕細緻。辛苦。—Kou Dou 2014年8月1日 (五) 08:20 (UTC)
13. 符合典範條目標準，內容全面--Qazwsaedx（留言） 2014年8月1日 (五) 08:34 (UTC)
14. 符合典範條目標準：內容大致全面，內文亦有大量註腳，雖偶爾用字上有些微偏頗，但大致理想，投下贊成票了。編輯辛苦了。-- Peter Yeung _{聰明在於勤奮} ^{天才在於積累} 2014年8月1日 (五) 08:35 (UTC)
15. 符合典範條目標準，內容全面，來源充足，語言簡練。主編非常用心，希望藉由投票過程更完善此條目。--FlipTable（留言） 2014年8月1日 (五) 11:13 (UTC)
16. 符合典範條目標準，古代人物條目之樣板，精練細緻，內容全面。--Iflwlou [ M {  2014年8月1日 (五) 13:26 (UTC)
17. 符合典範條目標準，行文流暢，內容充實，至於爭議所在的評價不中立的問題，在下認為畢竟歐陽修文學貢獻顯著，讚揚多於批評是正常現象；也能看出主編者並沒有迴避歐陽修文學以及其他方面上的不足，對於負面的內容也描寫較詳細，可見中立方面的問題並不大。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2014年8月2日 (六) 08:28 (UTC)
18. 符合典範條目標準，符合標準。— lssrn45 | talk 2014年8月2日 (六) 11:24 (UTC)
19. 符合典範條目標準，內容全面，來源充足，符合標準。Ebay5678（留言） 2014年8月3日 (日) 05:18 (UTC)
20. 符合典範條目標準，內容已相對全面，來源充足，其他意見見下。--貓貓的日記本（留言） 2014年8月6日 (三) 14:47 (UTC)
21. 符合典範條目標準，原創1條=翻譯100條。 上海復活  傳奇再現  2014年8月7日 (四) 06:46 (UTC)
22. 符合典範條目標準：介紹極為完整，已經符合要求了。SSR2000（留言） 2014年8月8日 (五) 16:27 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：行文欠中立：「當世最高領袖」，首段過短，生平分段過多導致文段過於瑣碎。參考文獻這樣分頁的，要麼就全部用哈佛腳註之類的短腳註，要麼就用rp模板，不應該這樣重複地列出這麼多遍。全文參注形式應該統一，參考文獻應該採用模板，「 歐陽修本名當作修，出於書法美感的考慮，他自己署名卻習慣作脩。詳參……」這樣的內容屬於補充說明，不應該混在一起。帶有網址的參考文獻應該有有效訪問日期，89到91號註解字面看起來完全相同，但實際內容根本不是同一個。首段中「在中國金石學、詩話及花譜撰作三方面，都是開山始祖」，下文中並沒有內容說明花譜上又如何是開山始祖；另，所有評述性的斷言，說他哪方面了不起、哪方面最厲害、哪方面最強最動人的（這樣的話全文很多），雖然列出了來源，但仍然應該列明是誰的觀點，說明這只是有人的觀點，否則沒有這樣的限定，會讓人誤以為這是普世性的觀點，而普世性，並不是依照一個兩個來源就能夠說明的。如「成就較韓愈、柳宗元時代更普遍和透徹」、「宋代中期以前的辭賦，只是應試的官樣文章，以四六為句式，以繁縟工整為風格[89]，可說到了山窮水盡的地步。」「歐陽修始終不承認」用語不當，應該是堅決否認或是一直否認，不承認往往意味着事情的確有，只是嘴硬。另：作為古代詩文大家，當代和後人評價理應單獨有一段，並帶作品的主題、思想分析。當然，這樣的內容內文有，但是已現有文體結構，還非常細碎，沒有一個相對清晰的結構和脈絡。--6+（留言） 2014年7月26日 (六) 12:06 (UTC)

   不符合典範條目標準：除了6+提出的問題外，個人補充一句，參考資料沒有支撐全文，望主編多查漏補缺，改正缺點。--百戰天蟲，支持維基一萬年 2014年7月26日 (六) 13:03 (UTC)

   好奇的問一句，哪一段的參考資料沒有支撐全文？上述6+提出的問題多半會有例證說明是哪一部份的問題--Wolfch (留言)-DC12, 基礎條目 2014年7月26日 (六) 16:51 (UTC)

   如生平中早年部分，「歐陽修父親歐陽觀，擔任判官、推官等小官，母親鄭氏，1007年生於四川綿州」，受攻擊部分「歐陽修平日多批評，得罪人，政敵力圖剷除他，1045年以「張甥案」告發歐陽修，使他下獄」······這些都需要參考資料。主編可以嘗試英文維基常用ref名或{{rp}}（具體到某一頁）模版添加。參考資料中的重複部分還需多加清理。--百戰天蟲，支持維基一萬年 2014年7月27日 (日) 05:53 (UTC)

   (：)回應：「歐陽修父親歐陽觀，擔任判官、推官等小官，母親鄭氏，1007年生於四川綿州」，來源在後面的註2；「歐陽修平日多批評，得罪人，政敵力圖剷除他，1045年以「張甥案」告發歐陽修，使他下獄」，來源在後面的註20；其實全文都是有來源的。若有哪些來源不清晰，歡迎百戰天蟲君繼續提出，謝謝！Queensroad（留言） 2014年7月27日 (日) 10:06 (UTC)

   如果是這樣，那就沒有什麼可挑剔的，你只需要用{{rp}}模板將原有來源加上就可以，如果所有句子都加上註釋，請在本頁回復，好讓我劃票。我是按照目前的特色條目標準來判定的。百戰天蟲，支持維基一萬年 2014年7月27日 (日) 10:49 (UTC)

   @百戰天蟲：條目註釋今已修改完成，全面採用較簡明清晰的rp模板，各句俱有來源，並刪去原有「參考書目」的章節。今能使用rp模板，有賴先生的鼓勵，謹此致謝！有關格式不知是否恰當，有勞先生審閱和指正。謝謝。Queensroad（留言） 2014年7月29日 (二) 15:28 (UTC)

2. 不符合典範條目標準，既然主編向我尋求意見，小弟便獻醜了。有以下幾點：

   1. 段落分段零碎，宜將一些只有數行的段落整合。(：)回應已改。
   2. 對於歷史人物來說，加上年號比較恰當。(：)回應年號/年份是否指生卒年？維基好像不須加上生卒年。已加上。
   3. 引用文言文之餘，請配以現代中文說明，而且部分句式過度依賴文言句式，存在改善的空間。(：)回應已改。
   4. 行文用詞略欠中立。例如「尊」、「著作」等等，有些形容詞過度強調其經歷或功績，宜再修飾。(：)回應已改「尊」。
   5. 行文未有統一使用歐陽修或歐陽脩，而且將後者視作為繁簡轉換中的繁體亦不正確。(：)回應一直統一用「修」。
   6. 建議列出評價段落，說明後人對其有何評價，正反兩方評價的數量要平均。作為唐宋八大家之一，世人對他的評價應該不少。(：)回應已另覆。
   7. 有些專用名詞由於是紅字，無法理解其意思，對解讀內文有影響，建議加註說明。(：)回應已補。
   8. 如果可以在句子之間加上一些連接詞或過渡句的話，行文會更流暢。

   文章內容大致符合資格，惟行文風格、格式和結構上仍然有相當的改善空間，若及後有所改善，請知會我。謝謝。—AT 2014年7月27日 (日) 11:02 (UTC)

• (：)回應：謝謝AT君仔細的批評，受益良多，謹回覆如下：

1. 段落行數，我大概以3-5行為主，經驗不足，不知先生認為一段大概多少行適合？
2. 閣下意思是，給君主「加上年號」？
3. 引用文言文後欠說明，真是疏忽，容後補充；
4. 用詞一般都是依據來源，如故意改換，加以添減，會否有原創研究之嫌呢？
5. 輸入時，統一用「歐陽修」，原始碼仍是「歐陽修」，但在屏幕顯示，則有時是「修」，有時是「脩」，我也不知其故；
6. 「正反兩面要平均」，這真是難倒了我；我參考的十多部論著，都是讚揚歐陽修，批評殊少；若我特別堆砌批評，拖長篇幅，那麼不客觀不中立的，會否是我？（我在Zetifree討論頁，寫了一段文字說明歐陽修的評價，樓下的回應中也有涉及，先生不嫌我嚕囌可以參看。）
7. 紅鏈欠缺說明，的確疏忽，稍後補上；
8. 如有不流暢、有礙閱讀的文句，有勞先生摘出，讓我修正。再次感謝先生的指正！Queensroad（留言） 2014年7月27日 (日) 11:52 (UTC)

   段落行數雖然沒有硬性規定多少行才能成段，但是按實際情況，視乎內容多少和關連程度來合併比較合適。添加年號是指年份，不是君主。普遍的做法應該是理解來源的意思，然後用自己的文字覆述，如果需要的話才加上引號來引用，如果來源說歐陽修是前無古人，後無來者云云，難不成就要這樣寫入內文？除非引用，否則我認為並不合適。如果繁簡轉換有誤的話，弄點應該就否以了。當然不是說要刻意找歐陽修的負面描述，有的就寫，沒有也沒辦法。大概是這樣。—AT 2014年7月27日 (日) 12:11 (UTC)

• • (：)回應@AT：謹依指點，加以改善，如有不足之處，有勞先生繼續指正啊！Queensroad（留言） 2014年7月27日 (日) 14:56 (UTC)
    • AT的意思大概是要用年號紀年，把「1043年」改成「慶曆三年（1043年）」。--如沐西風（留言） 2014年7月28日 (一) 02:55 (UTC)
      • (：)回應：噢，明白了，感謝如沐西風的提點。Queensroad（留言） 2014年7月28日 (一) 03:03 (UTC)
  • 「歐陽脩」和「歐陽修」的顯示問題已修復，除介紹外將繁體統一改成顯示歐陽修，因不知主編是主張使用歐陽脩或是歐陽修，如想改回歐陽脩，請通知我！另已按6+所說分開參考和註解。－日月星辰※留言簿 2014年7月28日 (一) 03:43 (UTC)
    • (：)回應：再一次感謝日月星辰的協助！個人認為「歐陽修」比較通用和恰當。這幾天有事務，註釋方面的修改工作，要押後啦。完成後告知閣下，謝謝！Queensroad（留言） 2014年7月28日 (一) 05:00 (UTC)

1. 不符合典範條目標準，除了上述的問題外（尤其是用語中立問題），關於對他的批評，例如有歐陽修與佛教——兼論歐陽修佛教觀特質及其對北宋儒學的影響(排佛的消極影響以及對佛教的認識不足)，歐陽修表奏書啟研究，歐陽修哀誄文研究, 歐陽修詠物詩研究(其中提到後世對其詩的態度毀譽參半)，論歐陽修對韓愈詩歌的接受與宋詩的奠基(韓詩對歐陽修詩歌的影響)，蘇軾與歐陽修關係研究。以上這些都未在文中討論或闡釋（這還只是我在cnki的10000多關於歐陽修的論文中隨機找的幾篇而已）總之，內容不夠完整全面--百無一用是書生 (☎) 2014年8月1日 (五) 02:50 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. (＝)中立：意見同AT。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月3日 (日) 01:17 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

很高興又受邀評論。我跟劉嘉上次不知道哪一場颶風一樣，這次特色條目評選的評審將效仿英文維基百科的評論方式。順代一提，我寫評論基本上都不投票的，請主編見諒。（還有，我改名了，從博士變艾歷森）

前言

• 「政治家、文學家、史學家」在infobox應該可以去掉，除非為什麼特別職位，如：法國總統、挪威國王、戴爾公司執行長之類。(：)回應已改正。
• 「1007年-1072年」，破折號應用全形　(：)回應已改正。
• 「列入廿四部正史」，可以連結二十四史嗎？(：)回應已改正。

生平

• 「隨母親前住隨州」，您指的是否為前往？（不知道是否有「前住」一詞）(：)回應已改正。
• 「歐陽脩在隨州解試」，不確定解試能否當動詞用，加個「參加」較合適　(：)回應已改正。
• 「脩訂《崇文總目》」，修訂？脩訂？(：)回應不知如何改正。

• 把「脩」改成「修」。(：)回應已改正。

• 「1050北移應天府」，加個「年」　(：)回應已改正。
• 「翌年歸葬其父母於吉州」，他的父親死了41年才入土？

• 知道了。

• 「1061年，出任參知政事（副相）」，前面范仲淹當的時候就該註明了，不是在這　(：)回應已補充。
• 「此事其實不大可能，因夫人薛氏治家甚嚴。」，這句放這，有點...怪怪的？不像百科的語氣，也反駁了前面所有的話。應放註解中。(：)回應已改正。
• 「年65」不該用印度－阿拉伯數字。(：)回應竊以為「65」較好。艾歷森可以想像一下，假如寫「年六十五」，會有人批評說「史書明明記載年六十六」啊。

• 那能否把行文改成「65歲逝世」或「65歲辭世」之類的？

• 「受攻擊」一段提到「歐陽修有一姓張的外甥女，與他沒有血緣關係」，但沒有解釋「外甥女」為什麼與他沒有血緣關係。我增加了註解，說明為什麼，但還需要可靠來源支持。我對文字也小作修飾。--歡顏展卷（留言） 2014年7月31日 (四) 00:22 (UTC)
  • (：)回應：感激歡顏展卷加上註解和加以修飾，該註解已補上來源，謝謝！Queensroad（留言） 2014年7月31日 (四) 09:27 (UTC)

思想

• 「以致貧者愈貧富者愈富」、「《左傳》立德立言立功」，加個逗號不？(：)回應已改正。
• 「重脩「禮義」」，重脩？重修？(：)回應不知如何改正。

• 把「脩」改成「修」。(：)回應已改正。

經學

• 「據經義而不據不信註疏」，可去掉「不信」兩字　(：)回應已改正。

文學

• 「應自然地寫作」，少了個順　(：)回應艾歷林意思是改為「應順自然地寫作」？

• 是我看錯，懂意思了。

• 「歐陽脩散文議論清晰，通俗易懂，平易疏暢，委曲婉轉，抑揚有致，情韻優美，紓餘含蓄」、「〈秋聲賦〉文辭精鍊，聲調鏗鏘，佈局緊湊，不拘格律，有聲有色」，這麼多形容詞？還沒用逗號？(：)回應的確很多形容詞。

• 我是叫您用逗號......

• 「自成一體，到處傳寫，「為之紙貴」」，為何最後一個要用引號？如果因為《醉翁亭記》，使得紙價高漲，就不應用形容詞。(：)回應「為之紙貴」為何加引號，牽涉到「史筆」的問題，大哉問啊，容我稍後在艾歷森的討論頁跟先生討論好嗎？

• 好......

• 「往往再三脩改」，又出來？難道歐陽修有自己的動詞？韓愈修改叫「修改」、李翱修改叫「修改」、歐陽脩修改就叫「脩改」？(：)回應不知如何修改。

• 把「脩」改成「修」。(：)回應已改正。

史學

• 「以脩家譜著名」、「正史都是官脩」，又來了？(：)回應不知如何改正。

• 把「脩」改成「修」。(：)回應已改正。

• 「1036-1053年18年間」應改為「1036－1053年這18年間」，不然這麼多數字一眼是沒辦法消化的　(：)回應已改正。
• 以後註解可以擺到最下面嗎？（正文下，註釋上）(：)回應艾歷森是否指「新五代史」標題下不應有「註解」一節？這個「註解」標題是指《新五代史》的註解，不是條目正文的註解；格式上，「新五代史」是二級標題，「註解」是三級標題。

• 知道了。

• 「歐陽脩之前，沒有人留意散落各地的碑銘」，這不跟「歐陽脩是金石學的開山始祖，是中國歷來廣泛收集拓片的第一人」一樣嗎？同一句話不需說兩次。(：)回應竊以為意思是稍有分別的；在學術文章，段落首一兩句有時先說明段旨，這一兩句的意思的確可能和下文意思重覆，就像條目第一段導言和下文內容，大部份重覆。

• 要這樣也不應在同一段重複，若是寫在「金石學」中，那應在「史學」的前言重複，跟導言及正文的關係是一樣的。

著作

• 哇！竟然沒有！還是我的國文造詣太差？

弟子

• 「曾鞏、徐無黨、劉敞與劉攽」，若徐無黨被傳授到的比其他三人多，為何不將他排前面？記得，排序不一定要照來源排。應視內文加以調換。(：)回應普遍認為，曾鞏最能承繼歐陽修，所以置於前；徐無黨在《新五代史》的筆法上，得到歐陽修的詳細指導，在其他方面卻不見得出色，似不宜置於曾鞏之前啊。

• 知道了。

私生活

• 這邊也沒有，可看出主編在後半段較用心。

地位

• 「名卿賢士，出脩門下者甚眾」、「天下之無賢不肖，且猶為涕泣而歔欷，而況朝士大夫平昔游從，又予心之所嚮慕而瞻依。」這兩句應說是誰說的，才不會上文不對下文，一下講事實，一下又引用人家的話。基本上這章節的都是這樣。(：)回應已在註釋中說明引文來源。

• 您應該是誤會我的話了，我指的是「過世時，「天下之無賢不肖，且猶為涕泣而歔欷，而況朝士大夫平昔游從，又予心之所嚮慕而瞻依。」」不該一下講事實，一下又引用人家的話。應該說「過世時，XXX曾稱其天下之無賢不肖，且猶為涕泣而歔欷，而況朝士大夫平昔游從，又予心之所嚮慕而瞻依。」」之類的。「他提拔許多後進人才，」那邊也是一樣。

• 「如伊藤仁齋、皆川淇園等，」，句子到這就該停，加個句號吧？(：)回應已改正。

紀念

• 這邊也沒有。

參考書目

• 若是引用中文譯本，那原作者就應該用譯名，如柏林火車總站。(：)回應已改正。

總結

• 行文到此仍欠缺中立，但問題相較GA時有所改善。

本次為我第四次條目評審，詳見：Wikipedia:特色條目評選/2003年熱帶風暴亨利、Talk:遠洋白鰭鯊、Talk:T-34坦克。有時真不知道我這國三生來維基幹麼，原想說改走評審路線，但又怕麻煩，今天再次評審（也是第二次不評審劉嘉的條目），也感謝主編受邀評審。 －艾歷森^{我是男的！} 2014年7月26日 (六) 12:52 (UTC)

• (：)回應：是否投票並不打緊，最重要得到艾歷森的細心審閱。條目不當之處，已據先生指點一一改正。歐陽修給父親歐陽觀遷葬回鄉，跟第一次下葬，的確過了很久了，歐陽修並為此事寫下動人的〈瀧岡阡表〉。古書記載歐陽修年「六十六」；「年65」，則是按現代人的標準，故用阿拉伯數目字，以示分別。輸入時只用「修」字，原始碼也是「修」，但頁面顯示有時變作「脩」（我的經驗是，電腦看是「修」，手機看是「脩」），也不知其故。期望艾歷森通校全文，逐一加以批評啊。Queensroad（留言） 2014年7月26日 (六) 12:41 (UTC)

• 感謝獲得主編關注。但像劉辯等中國古人條目，包括其他百科全書、教科書、史書等皆採用中文字寫法，不適合寫阿拉伯數字。（我這篇今天大概可以評論完。）－艾歷森^{我是男的！} 2014年7月26日 (六) 12:52 (UTC)
• 順代一提，我在Wikipedia:特色條目評選/2003年熱帶風暴亨利中也曾評審過。－艾歷森^{我是男的！} 2014年7月26日 (六) 12:52 (UTC)
• 還有，可以麻煩一件事嗎？不知道能不能對我的每個評語回應一下，例如說「已改正」等等的。若覺得我說得有點不漂亮，請在評語下進行反駁。請見Wikipedia:特色條目評選/2003年熱帶風暴亨利。－艾歷森^{我是男的！} 2014年7月26日 (六) 12:57 (UTC)

• 感謝艾歷森對維基的貢獻，先生的見識完全不像國三生啊。如再發覺有須改善的地方，有勞繼續賜教。Queensroad（留言） 2014年7月26日 (六) 13:35 (UTC)

• @Queensroad：，對於很多「脩」的哪幾個，我其實是要您把脩改成修而已，沒什麼其他用意？－艾歷森^{我是男的！} 2014年7月26日 (六) 13:39 (UTC)

(：)回應：感謝建議。我輸入時只用「修」字，原始碼也是「修」，但頁面顯示有時變作「脩」（我的經驗是，電腦看是「修」，手機看是「脩」），也不知其故了。Queensroad（留言） 2014年7月26日 (六) 14:12 (UTC)

• @Queensroad：，我在您的評語下又回應了。－艾歷森^{我是男的！} 2014年7月26日 (六) 13:59 (UTC)

• 正文、腳註和參考文獻部分都有些單書名號，如無特殊用意，應作雙書名號，參見書名號的使用。腳註格式上可以遵循劉嘉君的意見，最後兩個也最好用一下cite web模板。注47、48、60、62、119、125、126、133等是否應拆分成兩個？內容上，人物評價集中在地位一節，但除「理學家則……」一句外均為極正面之評價，在下對此毫無了解，故請編者考慮這樣的比例是否中立，即從古至今，除卻當世理學家對歐陽修的批評外，再無負面聲音。上文提及「夫人胥氏」，建議私生活一節補充傳主的婚姻、家室（若有來源陳述這些方面），這幾乎是人物傳記的慣例和標準配備了。--Zetifree（留言） 2014年7月26日 (六) 13:34 (UTC)
  • (：)回應@Zetifree：感謝先生的寶貴意見！在大陸，只用雙書名號而不用單書名號；在台灣和香港，單書名和雙書名卻是分工的，單書名用於文章、篇章和詞牌名等等，而雙書名號則用於書籍；根據維基百科:格式手冊/標點符號，「標示卷名、篇名、文章題目、詞牌及曲牌名、字畫名，中華人民共和國國家標準規定使用雙書名號，而中華民國教育部規定使用單書名號」，是否兩種用法都接受呢？注119及最後兩個注腳引用網上資料，已依先生建議，改用模板。有些注腳列出兩個來源，那是因為條目正文是揉合了兩個來源的資料，難以分開哪幾句是依據資料一、哪幾句是資料二，所以並列兩個來源了；有時兩個來源所述相同，也為並納於一注了（如注125，兩個來源都有這句「不全出自無因」）。評價方面，其實我也是編寫條目時才詳細了解到歐陽修的評價，以前我以為他是古文運動領袖而已，翻閱學者論著，才知到他的地位生前生後都是如此的崇高，如不算政敵的陷害，評價可以說，是一面倒的，他是真的堪稱流芳百世。古往今來，當然有人批評過歐陽修，但有代表性、值得寫進百科全書的，就是理學家和考據學家的批評（而考據學家的批評，在於他寫的史書，而不是他本人）。文革時候，紅衛兵指責歐陽修是特大臭老九，到其陵園大肆破壞，這種評價是否值得寫進百科全書中呢？我就是有保留的。我所參考的多種研究中，對歐陽修就是如此評價了，才疏學淺，有什麼代表性的評價我還是遺漏了呢，只有留待博學的高人去發現和補充了。家庭方面，我所用的論著都沒有特別論述，我也就只把基本資料填進info box。這方面有待進一步深入搜尋。Zetifree如覺得條目還有什麼不足之處，希望直斥其非啊。Queensroad（留言） 2014年7月26日 (六) 15:56 (UTC)

@Queensroad：書名號不必改，抱歉我之前沒讀全。一個腳註一般只放一個來源，兩個腳註可以並置在一起。另外rp模板明顯更好用，可以大幅削減腳註一節的長度，這種細碎的工作需要一點耐心。中立性上，閣下還可以慢慢多讀些材料，諸如《歐陽修研究》這樣的論文選，值得翻翻。關於歐陽修的論文研究可謂汗牛充棟（參看），閣下不妨在其中以「地位」、「評價」為關鍵詞再做檢索。--Zetifree（留言） 2014年7月27日 (日) 05:20 (UTC)

(：)回應：感謝Zetifree的建議和提供資料，我一向沒有用rp模板，如較好用，讓我熟習一下然後修改。還有些話寫在先生的討論頁，謝謝。Queensroad（留言） 2014年7月27日 (日) 10:30 (UTC)

@Queensroad：閣下可參閱拙作希爾德·利瓦伊，並於部分採用哈佛腳註的en:Hilde Levi對照。rp模板使得一條文獻在腳註區只出現一次，因而使後者更加清晰。--Zetifree（留言） 2014年7月27日 (日) 10:36 (UTC)

• 章節設置有些細碎。另外，內容應該適當展開，寫得更豐富一些。比如談《新五代史》與《舊五代史》，條目里只說「二書之優劣，學者意見不一」，應該有更細緻的內容（優在何處）。--如沐西風（留言） 2014年7月26日 (六) 14:05 (UTC)
  • (：)回應：感謝如沐西風的建議，今已就《新五代史》的優劣，稍作補充，有勞審閱；章節劃分方面，如有什麼章節是應該合併為一的，有勞先生指正啊！Queensroad（留言） 2014年7月27日 (日) 10:25 (UTC)
• 諸君集思廣益，在下佩服。受邀前來發現該說的多數都說了，在細讀條目的同時，只能先希望Queensroad君能解決各位提出的所有問題（如劉君所言），屆時想必會有更多人支持。加油。--Kou Dou 2014年7月26日 (六) 17:02 (UTC)
  • (：)回應：感謝Kou Dou的鼓勵，正在改善條目，略作補充，謝謝。Queensroad（留言） 2014年7月27日 (日) 10:25 (UTC)
• 的確沒有什麼好說的了……關於數字「65」的問題，在下以為此條目的風格既較為文學化，突然冒出一個阿拉伯數字可能略顯突兀，且沒有中文醒目，故在下先行改正了。至於六十五與六十六的問題，去看了一遍唐宋八大家的條目，韓愈、王安石、柳宗元是按史書記載，即增加了一歲；而蘇軾卻是以真實年齡。因此這方面可能還未有共識，或許應先留待各位討論。另外，想知道條目中書名號「《」與「〈」並存的用意是什麼？也許是身在大陸的我孤陋寡聞…… --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2014年8月2日 (六) 08:28 (UTC)
  • 感謝白磷的更正，有關雙書名號「《》」和單書名號「〈〉」的使用，我到先生的討論頁跟先生談談好嗎？謝謝。Queensroad（留言） 2014年8月2日 (六) 14:47 (UTC)

(！)意見：感覺受邀評論，以下修改建議供參考：

1. 按照成就排序，經學應排在文學和史學之後，這樣也使正文的敘述順序和導語一致，現在導語先提文學和史學，正文卻先提經學，順序不一致。
2. 目錄學和譜牒學的貢獻建議適當擴展，置於金石學之後，當前一句話的介紹偏弱。
3. 一些標題需要推敲，如「文章」應該改為「散文」，古代政論、史論、記事、抒情和筆記皆屬散文，文章在表意上不如散文。「受攻擊」也是一個很奇怪的標題，雖然我還沒想到合適的標題名。
4. 一些圖片的位置和介紹有待推敲，比如「歐陽修與同僚書信真跡」，這張圖到底是和政治有關還是與書法有關？放在這裏似乎是和其政治際遇或者是政治主張有關，但是圖片缺少這方面的信息，不然的話，這張圖更像是在展示歐陽修的書法，而全文好像還缺少一個介紹書法的段落。同樣，醉翁亭的那張位置也不合適，因為這張圖不是在展示醉翁亭記，而應該和歐陽修的政治經歷（貶官滁州）或者和紀念放在一起，而紀念里也沒有提到醉翁亭。--貓貓的日記本（留言） 2014年8月6日 (三) 14:47 (UTC)

• • (：)回應：@貓貓的日記本：感謝支持和批評。今條目已把「經學」一節移到「文學」和「史學」之後；譜牒學的貢獻，目前還找不到詳細而可靠的研究，有些網站有介紹「歐式家譜」，可是沒有標示資料來源，不太可靠，就不用了，這方面的確需再擴展；「文章」的標題，是因為下文所述雖以散文為主，也有小部份論駢文，不宜用冠以「散文」的標題（若另立「駢文」一節，這一節又太短小了）；圖片方面，醉翁亭那張放在「文章」一節中，因為這一節正文提到文章〈醉翁亭記〉，「歐陽修與同僚書信真跡」一幀只是想展示一些與歐陽修有關的文物，既然是寫給同僚，就放在「應試與出仕」一節中。貓貓的日記本主編的條目都很嚴謹，評論一樣十分認真。Queensroad（留言） 2014年8月6日 (三) 15:18 (UTC)

結果

---

支持當選：21票

反對當選：3票

無效票：1（中華愛國陣線一票無理由故無效）票

結果： 當選

核對者：125.90.108.226（留言） 2014年8月9日 (六) 02:12 (UTC)

---

1993年颶風格特

1993年颶風格特（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（27位元組）

投票期：2014年7月27日 (日) 04:25 (UTC) 至 2014年8月10日 (日) 04:25 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。繼1993年熱帶風暴辛迪以來1993年大西洋颶風季補齊系列第2彈。—6+（留言） 2014年7月27日 (日) 04:25 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年7月27日 (日) 04:25 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月3日 (日) 01:19 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月3日 (日) 12:51 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月4日 (一) 15:43 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月5日 (二) 14:15 (UTC)
6. 符合典範條目標準：完善可靠。—Kou Dou 2014年8月7日 (四) 16:16 (UTC)
7. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年8月8日 (五) 11:37 (UTC)
8. 符合典範條目標準：介紹極為完整，並且有足夠來源。SSR2000（留言） 2014年8月8日 (五) 16:26 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容完整，來源充足。--SP RailwayGuest 2014年8月10日 (日) 02:30 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容豐富，且來源也有據可循，再有數幅圖片加深內容。--痞子狒狒（留言） 2014年8月10日 (日) 03:02 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準: 換了台電腦，終於可以順利瀏覽維基，舒服。百科就是颱風和美劇，百科特色條目就是翻譯的好的颱風和美劇。歐美月亮總比天朝圓。比如：近期的自拍猴版權糾風，這個英國攝影師可真有文化。拜託大家換些有專業度的條目評選吧，露臉和現眼只差一步。就百科言百科，就條目言條目，反對票屬個人主觀喜好，如有不妥就地劃票，謝謝。--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）☺ 2014年8月9日 (六) 18:51 (UTC)

   (：)回應：閣下應該要求別的用戶多寫條目，而不是要求某一位用戶不按自己的想法寫。--6+（留言） 2014年8月10日 (日) 01:38 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：10票

反對當選：0票

無效票：1（未註明有效理由）票

結果： 當選

核對者：14.209.185.197（留言） 2014年8月10日 (日) 04:34 (UTC)

---

小太陽的願望

小太陽的願望（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（77,668位元組）

投票期：2014年7月29日 (二) 16:22 (UTC) 至 2014年8月12日 (二) 16:22 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—6+（留言） 2014年7月29日 (二) 16:22 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年7月29日 (二) 16:22 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容全面，參考充分，符合特色條目標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年7月31日 (四) 14:32 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月3日 (日) 01:20 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月3日 (日) 13:04 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月4日 (一) 01:52 (UTC)
6. 符合典範條目標準：同上。 ——Nigel 2014年8月5日 (二) 14:26 (UTC)
7. 符合典範條目標準：投一票，符合標準。飛賊燕子（留言） 2014年8月11日 (一) 11:55 (UTC)
8. 符合典範條目標準：來源充足--小鄭（留言） 2014年8月11日 (一) 14:38 (UTC)
9. 符合典範條目標準：完善全面。—Kou Dou 2014年8月11日 (一) 15:28 (UTC)
10. 符合典範條目標準:一個條目完完整整來龍去脈全面的介紹清楚了就足以垂範了。--NVMENOR（留言） 2014年8月12日 (二) 09:52 (UTC)
11. 符合典範條目標準：內容完備。--ZLC._lclc 2014年8月12日 (二) 10:13 (UTC)
12. 符合典範條目標準：符合要求。-- By LNDDYL.（留言） 2014年8月12日 (二) 11:05 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：電影的條目，若只有劇情介紹，而沒有主題思想的闡述，是不足以成為維基典範的。Juno少女孕記、大白鯊、傲慢與偏見，都有章節討論主題思想。作為優良條目，不作主題分析，則可以接受。Banyangarden（留言） 2014年8月11日 (一) 11:21 (UTC)

   disagree。如果要找反例，盜墓迷城、異形大戰鐵血戰士、變形金剛 (2007年電影)、007大戰皇家賭場和加勒比海盜4：驚濤怪浪都沒有設立單獨的主題章節。之所以設立這一章節，通常情況下是其主題與「專業評價」章節有必要拆分，並且內容多到足以單獨做章節。同時，本條目對主題的分析在「選美比賽」一節中有，只不過篇幅上不足以單獨分拆成一個章節而已。--6+（留言） 2014年8月11日 (一) 11:31 (UTC)

   有些電影着重官能刺激，如《變形金剛》之類，的確沒有什麼主題思想可言。（條目重點也有不同，須多討論特技效果。）但《小太陽的願望》明顯不是這類電影。難道閣下認為，《小太陽的願望》類型上接近盜墓迷城、異形大戰鐵血戰士、變形金剛 (2007年電影)、007大戰皇家賭場和加勒比海盜4：驚濤怪浪，而與Juno少女孕記、大白鯊、傲慢與偏見相異？《小太陽的願望》用了許多筆墨描述家庭倫理，電影的主題思想是什麼？想帶出什麼意念？這是特色條目不應忽略的。Banyangarden（留言） 2014年8月11日 (一) 11:55 (UTC)

   我不認為視覺類電影就一定沒有主題章節，比如普羅米修斯 (電影)就有還很長，只要學術界有興趣分析，異形大戰鐵血戰士中的文明起源和輪迴、盜墓迷城中的生死輪迴都可以找出來說一番。第五元素 (電影)的英文條目正在參評FA，裏面也有個主題項，這電影還很有主題思想、意念嗎，波拉特 (電影)的英文條目卻又沒有，反而寫了一大堆的爭議。另外上面已經說了，本條目對主題的分析在「選美比賽」一節中有，只不過篇幅上不足以單獨分拆成一個章節而已。Agree to disagree.--6+（留言） 2014年8月11日 (一) 12:23 (UTC)

   沒有人說「視覺類電影就一定沒有主題章節」，不知閣下想反駁誰。正視問題：《小太陽的願望》應有章節闡述主題思想。如目前篇幅太小，擴充後再提名。Banyangarden（留言） 2014年8月11日 (一) 12:43 (UTC)

   你認為盜墓迷城、異形大戰鐵血戰士、變形金剛 (2007年電影)、007大戰皇家賭場和加勒比海盜4：驚濤怪浪「沒有什麼主題思想可言」，我不認為如此。說了agree to disagree就行了。--6+（留言） 2014年8月11日 (一) 12:54 (UTC)

   喜歡捏造人們沒有說過的話嗎？顧左右而言他嗎？請正視問題。Banyangarden（留言） 2014年8月11日 (一) 14:05 (UTC)

   什麼捏造人們沒有說過的話？閣下未免太過自信。「有些電影著官能刺激，如《變形金剛》之類，的確沒有什麼主題思想可言」，這是你的看法，我不這樣認為，你覺得這條目要有主題章節，我也不這樣認為，所以我說agree to disagree。--6+（留言） 2014年8月11日 (一) 14:12 (UTC)

   沒有什麼主題思想可言，我只提到《變形金剛》，有提過「盜墓迷城、異形大戰鐵血戰士、007大戰皇家賭場和加勒比海盜4：驚濤怪浪」嗎？喜歡捏造嗎？「你覺得這條目要有主題章節，我也不這樣認為」？理由呢？不能正視問題嗎？Banyangarden（留言） 2014年8月11日 (一) 14:20 (UTC)

   O，原來你認為我這樣算是捏造了你的話，那這裏我很抱歉，那麼我也就不猜測您是否認為「盜墓迷城、異形大戰鐵血戰士、007大戰皇家賭場和加勒比海盜4：驚濤怪浪需要主題章節以免又捏造了。另外，我認為這個條目，甚至任何一個電影條目，主題這樣的章節都不一定是必須的，或者說並不需要單獨有主題章節，觀眾或者讀者才能夠理解。我認為自己已經講過了這些認為上面已經講了，如果您認為我沒有講，那麼我也幫不上什麼忙。--6+（留言） 2014年8月11日 (一) 14:29 (UTC)

2. 不符合典範條目標準：抵消不合理支持票。同學們，拜託刷票也動動腦經，千篇一律的支持內容害不害臊捏？沒事耍耍百科全書,看看凡例，煩。--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）☺ 2014年8月11日 (一) 19:26 (UTC)

   (！)意見：@coolmanjackey：一齣講述家庭倫理的電影，主編堅持不用探討主題思想，還自稱維基典範，這是拉低了維基百科的標準。Banyangarden（留言） 2014年8月12日 (二) 06:10 (UTC)

   @Banyangarden,喲，嗲，現在可以@通知了嘛，交流方式越來越人性化了。維基百科是百科全書嗎？不懂幫頂。--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）☺ 2014年8月12日 (二) 06:22 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：12票

反對當選：1票

無效票：1票未註明有效理由票

結果： 當選

核對者：116.29.58.10（留言） 2014年8月12日 (二) 16:26 (UTC)

---

福克蘭群島

福克蘭群島（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（88,276位元組）

投票期：2014年7月31日 (四) 08:15 (UTC) 至 2014年8月14日 (四) 08:15 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—6+（留言） 2014年7月31日 (四) 08:15 (UTC)(～)補充其中的圖片又一次經User:SSYoung的熱心幫助漢化。想起以前知道的一個人：一幅圖片，本來是沒有漢化的，但是，User:SSYoung卻要把它漢化，而且悄悄地漢化後，就悄悄地走了，這是什麼樣的精神？這是大無畏的XXXX精神！

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年7月31日 (四) 08:15 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容全面，參考充分，符合特色條目標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年7月31日 (四) 14:32 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月3日 (日) 01:21 (UTC)
4. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年8月3日 (日) 18:16 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月4日 (一) 01:53 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月6日 (三) 15:19 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充足。--#young^[talk] 2014年8月8日 (五) 15:37 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月11日 (一) 14:38 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容、參考文獻和註釋都十分充足。—ZYjacklin（留言） 2014年8月12日 (二) 09:45 (UTC)
10. 符合典範條目標準：同上。--ZLC._lclc 2014年8月12日 (二) 10:15 (UTC)
11. 符合典範條目標準：來源充足，內容完整。飛賊燕子（留言） 2014年8月12日 (二) 13:05 (UTC)
12. 符合典範條目標準：完整全面豐富。「人口統計」章節第三段末尾有兩個「剩下的」……看看能否修飾一下。—Kou Dou 2014年8月12日 (二) 17:31 (UTC)

    fixed, thanks.--7（留言） 2014年8月13日 (三) 06:53 (UTC)

13. 符合典範條目標準：內容豐富且有註解。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2014年8月13日 (三) 15:44 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：抵消不合理支持票。這麼多複讀機，想必大家都喜歡鸚鵡吧,我也很喜歡搭。在下一貫支持FA評選，用投票替代評審，以降低FA條目質量。 --白開水 （打針吃藥 查水錶 ）☺ 2014年8月12日 (二) 06:33 (UTC)

   支持票本來理由就是會一樣的，建議閣下另外找個理由寫上，這樣寫是不會計入有效票的，寫個同意下方意見，條目不夠好應該都可以。--6+（留言） 2014年8月12日 (二) 09:34 (UTC)

   在下智短力不足，所言無足輕重，閣下切莫介懷。鄙人向來敬佩閣下才高八斗學富五車的素養。斗膽提議：要重寫維基方針，比如：所有維基人，不對，是所有地球人都必須認真閱讀並喜歡閣下的愛好和情趣，不得反對。為使維基百科成為少兒百科的典範而終生奮鬥。請大家，起立，鼓掌，不要停。--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）☺ 2014年8月12日 (二) 11:14 (UTC)

   不知道閣下為什麼要這樣說話，我說的只是建議你另外寫一個理由反對。--7（留言） 2014年8月12日 (二) 11:29 (UTC)

2. 不符合典範條目標準：須改善之處較多，暫不足為維基典範：1.「詞源」標題，應改為「命名」；2.「主權爭議」不應置於「政府」一節中，可獨立為一節，或置於「歷史」章節中；3.教育制度，不應列於「人口統計」章節中；4.「英國英語又是其中的首要方言」，主編把英語條目"dialect"一詞譯為「方言」，其實中文「方言」不完全是"dialect"的對譯，這裏譯為「語言」即可；5."the Falkland Islands are a very social place"一句，誤譯為「福克蘭群島是個非常社會化的地方」，「非常社會化的地方」固然解不通，這句是引用，也必須按原意翻譯；可譯為「福克蘭群島是個非常宜於社交的地方」。又，「歷史」一節甚長，建議加入二級標題。Banyangarden（留言） 2014年8月12日 (二) 08:56 (UTC)

1、「什麼是詞源學？ 詞源學，顧名思義，就是講一個語詞的起源與發展。」這樣的情況下，我認為單以這個章節的內容，詞源比命名更準確；2、主權爭議就是政治爭議，政府章節下就全部都是政治類內容，故在其之下做二級標題是可以的；3、教育制度在這裏只有很短的一段，同時人少、沒大學，不大可能還會有大幅變動，這一點內容就單獨做章節覺得有點浪費，所以考慮到教育是人類發展指數至關重要的影響因素，個人認為放在人口章節並無不妥。4、不是很明白你的意思，因為方言的對應英文條目就是en:Dialect，同時他這裏說的是有很多種英語，所以再加上「首要」2字的話，這都一定不行？不過為了省事，改成「並且又以英國英語佔主導地位」。5、已經根據閣下建議修改，謝謝。歷史一節，我之前也有過這樣想法，分19世紀前，19世紀後之類，但對比了幾個條目後發現：如果要這樣分的，一般會多幾個章節，並且，長度與現有情況相比還要長很多。但現在的長度，分3節4節有些太細碎，分兩節就覺得又不是非常必要（主要是這個群島的信史相對來說還很短，另外右邊的信息框和左邊兩張圖片佔了一些空間，讓條目略有些顯長而已）。--6+（留言） 2014年8月12日 (二) 09:34 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 發現幾個疑似筆誤：「歷史」一節，「斯坦利早期曾因船運貨物丟失導致身譽不佳」，「身譽」→「聲譽」；「一支皇家海軍艦隊戰勝了德意志帝國的一支分譴艦隊」，「分譴艦隊」→「分遣艦隊」；「主權爭議」一節，「福克蘭群島的人民沒有表現出變革的願意」，「願意」→「意願」。（感謝6+君的好評~ 補充一句：製圖水平還在初級階段，地名的漢化參考了世界地名翻譯大詞典，如有技術問題還請大神修正）--#young^[talk] 2014年8月8日 (五) 13:25 (UTC)

  非常感謝！！！都不是「疑似」！！！那個地圖，其實我本來是期望島的名字能夠和條目中一致，比如索萊達島和大馬爾維納島，而不是東、西福克蘭島。--6+（留言） 2014年8月8日 (五) 13:45 (UTC)

結果

---

支持當選：13票

反對當選：1票

無效票：1票

結果： 當選

核對者：116.29.25.132（留言） 2014年8月14日 (四) 08:23 (UTC)

---

1999年颶風布雷特

1999年颶風布雷特（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（30位元組）

投票期：2014年8月1日 (五) 14:43 (UTC) 至 2014年8月15日 (五) 14:43 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—6+（留言） 2014年8月1日 (五) 14:43 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年8月1日 (五) 14:43 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月3日 (日) 01:22 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月6日 (三) 15:15 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月11日 (一) 13:08 (UTC)
5. 符合典範條目標準，理由同上。--ZLC._lclc 2014年8月12日 (二) 10:22 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月13日 (三) 00:54 (UTC)
7. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年8月14日 (四) 12:29 (UTC)
8. 符合典範條目標準：颶風的過程和影響被清楚地描述，擁有大量參考文獻和註釋以及具有描述性的圖片。--ZYjacklin（留言） 2014年8月15日 (五) 03:09 (UTC)
9. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年8月15日 (五) 06:03 (UTC)
10. 符合典範條目標準，應該差不多了，建議主編在日後翻譯此類條目時，應當更注重中文語言習慣和語句通順（即不僅僅是直接翻譯），考慮上了首頁後讓讀者讀起來舒服。我的建議是，把英語的意思用自己的話（漢語的常用表述習慣）來寫，這樣不僅可以學習知識，也能使您的條目更上一個層次。祝愉快！ 上海復活  傳奇再現  2014年8月15日 (五) 06:31 (UTC)

    (：)回應：低氣壓區不等於低壓槽啊老大！--7（留言） 2014年8月15日 (五) 06:33 (UTC)

    老大！你看看自己設置的內鏈。。。 上海復活  傳奇再現  2014年8月15日 (五) 06:36 (UTC)

• 我知道內鏈是那樣，請參考低氣壓和低壓槽，低氣壓區使用一個這樣的內鏈，不說明在顯示的正文上可以用低壓槽，請理解。--7（留言） 2014年8月15日 (五) 06:40 (UTC)

  低氣壓和低壓槽當然不是一個概念了，「大規模低氣壓區」和「大面積的低壓槽」，哪一個更合理？而且中文一般不是這麼修飾，一般沒有「大規模的XX區」這種修辭法，如果閣下堅持用低壓，那麼在下建議改成「大規模的低氣壓系統」，比較好。討論頁商談吧，這是另一個條目的修繕問題了。 上海復活  傳奇再現  2014年8月15日 (五) 06:51 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：抵消（不）合理支持票，嗲，搞。--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）☺ 2014年8月12日 (二) 10:54 (UTC)
2. 不符合典範條目標準：看不下去，我敢說，透支持票的人沒幾個是認真看過條目的。在此對劉嘉（直接）的翻譯不持異議，但是條目內容中不少表述都不符合中文（漢語）描述天氣系統的語言習慣。本來我想直接修繕條目，但考慮到上次在風眼條目先GA後FA評選時，在下一開始給劉嘉提了建議，後又幫他修繕條目，但他在條目通過GAN後就把在下好意修繕的內容全部回退，所以在此請主編自己修繕。 上海復活  傳奇再現  2014年8月15日 (五) 02:46 (UTC)

• 我把什麼地方回退了？還請閣下指出一點不符之處，在下也好有個修飾的方向。--7（留言） 2014年8月15日 (五) 02:51 (UTC)

  [1]、[2]。 上海復活  傳奇再現  2014年8月15日 (五) 02:56 (UTC)

  (：)回應：我就說閣下誤會了，1這裏是因為有別的用戶加了noteTA：|T=zh-cn:風眼;zh-tw:颱風眼;|1=zh-cn:風眼;zh-tw:颱風眼;|2=zh-cn:風眼牆;zh-tw:風眼牆;|3=zh-cn:颱風眼;zh-tw:風眼;不過估計您沒留意吧。2只是改了標題這一個字，下面的正文內容沒有改，因為這是個氣象學專用名詞。--7（留言） 2014年8月15日 (五) 02:59 (UTC)

  「風眼牆的中尺度渦旋」，這個問題，我之前已經和閣下說過了，「中尺度渦旋」是專有名詞，為何在其中加上「的」，閣下可以看GAN裏面，我說的挺詳細。noteTA或許是我搞錯了，抱歉。在下自信比較擅長漢語的行文（在下經常起草公文，也有寫作散文的習慣），現在開始協助閣下修繕這個條目，主要修繕天氣系統（颱風）的中文用於習慣（按照大中華地區天氣預報里的習慣），請勿回退，修繕完成後，我改票。 上海復活  傳奇再現  2014年8月15日 (五) 03:05 (UTC)

  「近中心最大風力」有專用名詞：最大持續風速，但這種情況一般是在確認風暴已經達到最高強度時才使用的，另外，個人印象里「風力」之後一般是「XX級」，風速還是用速度，每小時XX公里比較合適吧。另外：「風暴還因受一條中層高壓脊存在的影響而轉向西北偏北」和「風暴還因一條中層高壓脊的影響轉向西北偏北」，至少「存在」兩字沒什麼必要吧。--7（留言） 2014年8月15日 (五) 03:20 (UTC)

  已經對天氣系統的用語修繕了，「近中心附近最大風速」和中心氣壓、中心移動速度、風圈半徑等一樣，是描述颱風的幾個重要參數之一，並非只用於颱風最強的時刻。使用風速而不用風力的確更合適，已經修正。其他的在下是根據中文天氣描述習慣和語句通順等做了些調整，閣下可以自行對比。反對票先劃掉了。（之前午休，回復晚了） 上海復活  傳奇再現  2014年8月15日 (五) 06:15 (UTC)

  你在首段那裏的更改，那個地方應該用最大持續風速這一專用名詞，另外我覺得非要把颱風和颶風當成同一種東西感覺有些不自在，颱風這邊和颶風那邊的整個沿用系統都是不一樣的。--7（留言） 2014年8月15日 (五) 06:18 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：10票

反對當選：0票

無效票：1票

結果： 當選

核對者：14.209.176.98（留言） 2014年8月15日 (五) 15:00 (UTC)

---

海王星的衛星

海王星的衛星（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（40,138位元組）

投票期：2014年8月1日 (五) 14:45 (UTC) 至 2014年8月15日 (五) 14:45 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自剛剛通過的英文特色列表，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—6+（留言） 2014年8月1日 (五) 14:45 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年8月1日 (五) 14:45 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月3日 (日) 01:24 (UTC)
3. 符合典範條目標準: 條目很不錯.不過希望能把"表格"一節的h1調整到自成一行,以方便讀者閱讀. < By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月3日 (日) 09:23 (UTC)
4. 符合典範條目標準：很喜歡天文學方面的條目。內容非常豐富，圖片也配得不錯。--痞子狒狒（留言） 2014年8月10日 (日) 03:08 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月11日 (一) 13:10 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月12日 (二) 16:36 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月13日 (三) 00:54 (UTC)
8. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年8月14日 (四) 12:30 (UTC)
9. 符合典範條目標準：行文簡明而介紹全面。另(！)意見：「發現」一節那三個紅鏈有必要都保留內部連結麼？ --2thuriel（留言） 2014年8月14日 (四) 20:11 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：1票

結果： 當選

核對者：14.209.176.98（留言） 2014年8月15日 (五) 15:03 (UTC)

---

1999年颶風艾琳

1999年颶風艾琳（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（34,193位元組）

投票期：2014年8月3日 (日) 15:55 (UTC) 至 2014年8月17日 (日) 15:55 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—6+（留言） 2014年8月3日 (日) 15:55 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年8月3日 (日) 15:55 (UTC)
2. 符合典範條目標準：擁有足夠的插圖解釋颶風的形成、擴大、登陸和造成損失，唯一的問題就是裏面有太多紅連結了。--ZYjacklin（留言） 2014年8月3日 (日) 23:47 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月12日 (二) 13:35 (UTC)
4. 符合典範條目標準：符合標準，且鼓勵高產維基人。--ZLC._lclc 2014年8月14日 (四) 06:40 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月14日 (四) 06:51 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全名，來源充足。 --北風其涼（留言） 2014年8月14日 (四) 15:58 (UTC)
7. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年8月15日 (五) 06:03 (UTC)
8. 符合典範條目標準，內容充足，有足夠來源。SSR2000（留言） 2014年8月15日 (五) 15:58 (UTC)
9. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月16日 (六) 08:01 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.209.186.214（留言） 2014年8月17日 (日) 15:56 (UTC)

---

第70屆奧斯卡金像獎

第70屆奧斯卡金像獎（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（56,535位元組）

投票期：2014年8月4日 (一) 13:51 (UTC) 至 2014年8月18日 (一) 13:51 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色列表，來源充足，可供查證，內容全面。—6+（留言） 2014年8月4日 (一) 13:51 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年8月4日 (一) 13:51 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月12日 (二) 13:35 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全名，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月14日 (四) 16:11 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容和演員都一一列出了，來源和主要演員圖片充足。--ZYjacklin（留言） 2014年8月15日 (五) 03:32 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月15日 (五) 15:53 (UTC)
6. 符合典範條目標準，內容充足，有足夠來源。SSR2000（留言） 2014年8月15日 (五) 16:02 (UTC)
7. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月16日 (六) 08:03 (UTC)
8. 符合典範條目標準:同上。飛賊燕子（留言） 2014年8月18日 (一) 05:31 (UTC)
9. 符合典範條目標準：我也同上。-- By LNDDYL.（留言） 2014年8月18日 (一) 12:36 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見，還有很多紅字顯示在本條目當中，若能想辦法連結到英文那邊，是否更佳？--痞子狒狒（留言） 2014年8月13日 (三) 02:03 (UTC)

  (：)回應User:Peter2006son，你是說使用「綠色連結」，這個問題已經回答過多次，請參考Wikipedia:特色條目評選/理查德·霍伊斯

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：116.29.26.23（留言） 2014年8月18日 (一) 14:22 (UTC)

---

應該不應該

應該不應該（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（24,689位元組）

投票期：2014年8月5日 (二) 16:02 (UTC) 至 2014年8月19日 (二) 16:02 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—6+（留言） 2014年8月5日 (二) 16:02 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年8月5日 (二) 16:02 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月14日 (四) 13:43 (UTC)
3. 符合典範條目標準：信息、演員和來源充足。--ZYjacklin（留言） 2014年8月15日 (五) 03:39 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月15日 (五) 15:53 (UTC)
5. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月16日 (六) 08:06 (UTC)
6. 符合典範條目標準, 總體不錯.(＆)建議將一部分具有跨語種連結的紅鏈連結到相關語言的條目中. < By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月17日 (日) 10:13 (UTC)

   (：)回應：謝謝意見，不過這個問題已經回答過多次，因為使用綠鏈有可能會出現爭議，因此暫時還是用一般沒有什麼爭議的紅鏈吧。--7（留言） 2014年8月18日 (一) 06:13 (UTC)

7. 符合典範條目標準,來源充足，內容完整。飛賊燕子（留言） 2014年8月18日 (一) 05:34 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠來源。--SSR2000（留言） 2014年8月18日 (一) 17:08 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：116.29.59.24（留言） 2014年8月19日 (二) 16:10 (UTC)

---

颶風萊尼

颶風萊尼（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（57,326位元組）

投票期：2014年8月6日 (三) 16:56 (UTC) 至 2014年8月20日 (三) 16:56 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。退役大西洋颶風補齊系列作品。—6+（留言） 2014年8月6日 (三) 16:56 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年8月6日 (三) 16:56 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月14日 (四) 14:06 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月16日 (六) 08:08 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月16日 (六) 14:53 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠來源。--SSR2000（留言） 2014年8月18日 (一) 17:15 (UTC)
6. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年8月19日 (二) 10:25 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月19日 (二) 15:12 (UTC)
8. 符合典範條目標準：完整詳盡達標。—Kou Dou 2014年8月20日 (三) 09:50 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：125.90.111.208（留言） 2014年8月21日 (四) 00:49 (UTC)

---

樂聲安峰

樂聲安峰（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（42,811位元組）

投票期：2014年8月8日 (五) 13:51 (UTC) 至 2014年8月22日 (五) 13:51 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—6+（留言） 2014年8月8日 (五) 13:51 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年8月8日 (五) 13:51 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月16日 (六) 08:10 (UTC)
3. 符合典範條目標準：同上。 ——Nigel 2014年8月17日 (日) 13:44 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月18日 (一) 01:08 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月20日 (三) 15:28 (UTC)
6. 符合典範條目標準：同上。--飛賊燕子（留言） 2014年8月21日 (四) 14:42 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠來源。--SSR2000（留言） 2014年8月21日 (四) 16:28 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完整，來源充實--SP RailwayGuest 2014年8月21日 (四) 16:34 (UTC)
9. 符合典範條目標準：可靠完善。—Kou Dou 2014年8月22日 (五) 12:26 (UTC)
10. 符合典範條目標準，內容充足，且為英文特色條目，翻譯優秀。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年8月22日 (五) 12:27 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 首段：
  • 「10000年」不如就寫「1萬年」吧？
  • 「普雷斯科特公園」為什麼粗體？根據維基百科:格式手冊，「條目名稱在文章當中第一次出現時，請用三對半角單引號，讓它以粗體顯示」、「如果該條目的題目有多於一個名稱，每一個名稱在第一次出現時都要以粗體顯示」。普雷斯科特公園應該不是樂聲安峰吧？
• 「地質」：
  • 「樂聲安峰屬於歷史悠久並且受到深層侵蝕的西喀斯喀特山脈的組成部分」太多信息在一個句子裏，過於冗長，很容易造成混淆，可考慮以逗號分隔。例如，無法知道「歷史悠久」究竟是指「樂聲安峰」、「西喀斯喀特山脈」還是其「組成部分」，由於我會看英文，所以知道是第二個，但是不懂英文的很容易誤會，如果以為是「樂聲安峰」的話，那麼「樂聲安峰屬於歷史悠久」就不順了。
  • 「包括有整個喀斯喀特山脈最古老的一些岩石」我不確定這句有沒有筆誤。
  • 「向北約25公里外的黑幕灣（Shady Cove），向南遠至約38公里外的錫斯基尤峰（Siskiyou Summit）」逗號應該可以換成「以及」或者頓號之類的吧。
• 歷史－「早年歷史」：
  • 排版建議：「Al-wiya」可以用{{sans-serif|Al-wiya}}蓋起來。
  • 我有個很深的疑問，首批造訪那個地方的歐裔美國人是原住民嗎？我不是很清楚原住民的意思，是指第一批住下來的人嗎？
  • 我知道首段已經註釋了「樂聲·安·博文」的英文了，但是首段只是解釋內文，內文也應該註釋吧？
  • 美國的國慶節好像是叫「獨立日」，為何不照寫呢？
  • 我看到了這裏就有個疑問，怎麼只有首段提及樂聲安峰位於美國，內文完全沒有提到？首段應該大致上概述內文，尤其是突然來個國慶節，然後又第一次在內文以這樣的方式提到美國，使我非常疑惑。
• 「動植物」：這跟評選無關，我只是感覺此章節這麼多紅字，仿佛又回到了2006年的時候……
• 以上。--175.156.242.240（留言） 2014年8月10日 (日) 10:26 (UTC)

• (：)回應都統一吧，因為前面也沒有寫「8千」；同時這兩個地方從介紹的範圍來說就是一個地方，我已經建了重定向。原住民見原住民。美國這個……覺得不大必要了。別的有些調整了一下。謝謝意見。--6+（留言） 2014年8月10日 (日) 10:48 (UTC)

結果

---

支持當選：10票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：119.132.211.179（留言） 2014年8月22日 (五) 13:52 (UTC)

---

颶風艾瑞絲

颶風艾瑞絲（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（64,905位元組）

投票期：2014年8月9日 (六) 16:44 (UTC) 至 2014年8月23日 (六) 16:44 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自剛剛通過的英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—6+（留言） 2014年8月9日 (六) 16:44 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年8月9日 (六) 16:44 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月16日 (六) 08:12 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月21日 (四) 12:51 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠來源。--SSR2000（留言） 2014年8月21日 (四) 16:29 (UTC)
5. 符合典範條目標準，內容完整，來源充足。--SP RailwayGuest 2014年8月21日 (四) 16:33 (UTC)
6. 符合典範條目標準，內容完整，來源充足。--飛賊燕子（留言） 2014年8月22日 (五) 13:25 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月22日 (五) 14:55 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。-北風其涼（留言） 2014年8月22日 (五) 15:22 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.209.177.145（留言） 2014年8月23日 (六) 16:52 (UTC)

---

2013年羅薩里奧煤氣爆炸

2013年羅薩里奧煤氣爆炸（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（46,787位元組）

投票期：2014年8月10日 (日) 16:03 (UTC) 至 2014年8月24日 (日) 16:03 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自剛剛通過的英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—6+（留言） 2014年8月10日 (日) 16:03 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年8月10日 (日) 16:03 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月16日 (六) 08:11 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月21日 (四) 12:51 (UTC)
4. 符合典範條目標準，內容豐富，來源充足--飛賊燕子（留言） 2014年8月22日 (五) 13:41 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月22日 (五) 14:57 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月22日 (五) 15:08 (UTC)
7. 符合典範條目標準：先前GAN時看過，完善可靠。—Kou Dou 2014年8月23日 (六) 14:51 (UTC)
8. 符合典範條目標準：老贊額作品！ 上海復活  傳奇再現  2014年8月24日 (日) 11:26 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：125.90.109.251（留言） 2014年8月24日 (日) 16:17 (UTC)

---

天王星的衛星

天王星的衛星（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（48,876位元組）

投票期：2014年8月11日 (一) 13:05 (UTC) 至 2014年8月25日 (一) 13:05 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色列表，來源充足，可供查證，內容全面。—6+（留言） 2014年8月11日 (一) 13:05 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--6+（留言） 2014年8月11日 (一) 13:05 (UTC)
2. 符合典範條目標準：可以看出是由英文維基那邊的特色條目翻譯而來。翻譯並未看出有大的語病。語句通順，內容豐富，且有多幅圖片配合閱讀。--痞子狒狒（留言） 2014年8月13日 (三) 01:56 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月16日 (六) 08:13 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月16日 (六) 14:53 (UTC)
5. 符合典範條目標準：參考資料足以支撐全文--Hikaru Genji（留言） 2014年8月16日 (六) 23:26 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠來源。--SSR2000（留言） 2014年8月18日 (一) 17:16 (UTC)
7. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年8月23日 (六) 15:10 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月24日 (日) 01:46 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• @Jarodalien：，應該放到Wikipedia:特色列表評選吧？--HNAKXR（147） 2014年8月22日 (五) 12:31 (UTC)

  這個問題已經回答過很多次……由於中文維基百科的特殊標準，這類條目不能夠參加特色列表評選，所以只能參加優良或特色條目評選。另：ping模板早已失效。--7（留言） 2014年8月22日 (五) 12:44 (UTC)

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.209.189.230（留言） 2014年8月25日 (一) 13:33 (UTC)

---

1969年12月東北風暴

1969年12月東北風暴（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（17,431位元組）

投票期：2014年8月14日 (四) 12:14 (UTC) 至 2014年8月28日 (四) 12:14 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2014年8月14日 (四) 12:14 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年8月14日 (四) 12:14 (UTC)
2. 符合典範條目標準：來源充足，可供查證，內容全面 --歡顏展卷（留言） 2014年8月15日 (五) 13:30 (UTC)
3. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月16日 (六) 08:16 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月16日 (六) 14:53 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月22日 (五) 12:05 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月22日 (五) 16:00 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。飛賊燕子（留言） 2014年8月25日 (一) 13:01 (UTC)
8. 符合典範條目標準：短小精悍，來源足夠。--To be №.N 2014年8月26日 (二) 03:44 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。--FlipTable（留言） 2014年8月26日 (二) 12:58 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：偶有錯誤與病句，暫未合乎標準，如「州內許多奶農因油輪無法前來取奶而不得不將牛奶倒掉」，「油輪」明顯是錯誤的，"tankers"不一定譯「油輪」；「奧爾巴尼1969年12月的降雪總量比原有紀錄提高了430毫米，並且截至2010年冬至2011年春仍然得以保持」兩句，「提高」用詞不當，建議改為「超出」；「保持」是及物動詞，建議其後加入「紀錄」二字；有些內部鏈結是多餘的，如「有紀錄以來」、「牛奶」、「交通事故」等等，建議刪去；「奶農只能用手工進行擠奶工作」當屬筆誤，值得體諒，已修正。Banyangarden（留言） 2014年8月25日 (一) 08:15 (UTC)

• 改成「奧爾巴尼1969年12月的降雪總量超出原紀錄430毫米，新紀錄截至2010年冬和2011年春仍然得以保持」吧，這個不是叫多餘連結，只是說閣下認為沒有什麼用處，這個沒有明確判斷標準，就像有些人認為美國第一次出現時應該連結有些認為不應該一樣，去掉吧，這樣可以少說幾句話。--7（留言） 2014年8月25日 (一) 08:30 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 建議更名為「1969年12月美國東北部風暴」。在英文"東北"也許最常用來指"美國東北部"，在中文最常用來指"中國東北地區"，照英文直譯並沒有考慮語境。條目原名稱中有地域中心的嫌疑，而且可能造成誤會。--歡顏展卷（留言） 2014年8月15日 (五) 12:29 (UTC)

  但是，東北風暴這是個專用名詞啊？例如「在美國東部，當存在足夠的水分和冷空氣時，在十月至四月間的任何時間都可能發生東北風暴。它們會帶來傾盆而下的暴雨驟雪，掀起陣陣狂風，揚起滔天海浪，從而造成嚴重的海灘侵蝕和海水泛濫，並由此而著名。由於是東北方向吹來的風使得暴風雨沿墨西哥灣流（位於大西洋沿岸的暖流）向東海岸前行，東北風暴因此而得名。」「美國新澤西州州長克里斯蒂7日宣佈，一場名為「東北風暴」的風暴即將襲擊美國東海岸，新澤西州將在未來24到48小時內受其影響，出現狂風暴雪等惡劣天氣，他呼籲當地民眾儘快採取防禦措施。」--7（留言） 2014年8月15日 (五) 12:37 (UTC)

東北風暴是專用名詞就算了。--歡顏展卷（留言） 2014年8月15日 (五) 13:24 (UTC)

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：61.146.88.79（留言） 2014年8月28日 (四) 12:22 (UTC)

---

第74屆奧斯卡金像獎

第74屆奧斯卡金像獎（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（61,425位元組）

投票期：2014年8月14日 (四) 12:22 (UTC) 至 2014年8月28日 (四) 12:22 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色列表，來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2014年8月14日 (四) 12:22 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年8月14日 (四) 12:22 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月16日 (六) 08:16 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月24日 (日) 01:46 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月24日 (日) 04:26 (UTC)
5. 符合典範條目標準：全面豐富無問題。—Kou Dou 2014年8月24日 (日) 13:31 (UTC)
6. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年8月25日 (一) 13:50 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月25日 (一) 15:19 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容豐富，質量符合標準。--To be №.N 2014年8月26日 (二) 03:47 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：61.146.88.79（留言） 2014年8月28日 (四) 12:23 (UTC)

---

雷德·斯克爾頓

雷德·斯克爾頓（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（201,440位元組）

投票期：2014年8月15日 (五) 13:41 (UTC) 至 2014年8月29日 (五) 13:41 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，個人所譯最長的人物傳記，也是第二長的條目。來源充足，可供查證，內容全面。另：主人翁的照片現在正在參加特色圖片評選，歡迎大家前去發表意見。—7（留言） 2014年8月15日 (五) 13:41 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年8月15日 (五) 13:41 (UTC)
2. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月16日 (六) 08:26 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月26日 (二) 00:27 (UTC)
4. 符合典範條目標準：條目非常豐富，參注繁多，值得參選。（感嘆：紅鏈真多……）--To be №.N 2014年8月26日 (二) 03:28 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月26日 (二) 15:21 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月27日 (三) 11:57 (UTC)
7. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年8月28日 (四) 12:11 (UTC)
8. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。--Qazwsaedx（留言） 2014年8月28日 (四) 12:32 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：116.29.25.199（留言） 2014年8月29日 (五) 13:52 (UTC)

---

颶風黑茲爾

颶風黑茲爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（49,539位元組）

投票期：2014年8月16日 (六) 12:19 (UTC) 至 2014年8月30日 (六) 12:19 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，退役大西洋颶風系列第19彈。來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2014年8月16日 (六) 12:19 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年8月16日 (六) 12:19 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容豐富，資料翔實。防災措施的小標題需要修正。國家儘量使用模板，例如：美國應改為美國。--1403FAXAI（留言） 2014年8月25日 (一) 02:47 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月26日 (二) 00:27 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月27日 (三) 11:56 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月27日 (三) 14:46 (UTC)
6. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年8月28日 (四) 12:14 (UTC)
7. 符合典範條目標準：同上。--Qazwsaedx（留言） 2014年8月28日 (四) 12:32 (UTC)
8. 符合典範條目標準：充足可靠。—Kou Dou 2014年8月28日 (四) 16:15 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.209.191.211（留言） 2014年8月31日 (日) 11:35 (UTC)

---

自由女神像

自由女神像（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（99,627位元組）

投票期：2014年8月19日 (二) 01:43 (UTC) 至 2014年9月2日 (二) 01:43 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2014年8月19日 (二) 01:43 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年8月19日 (二) 01:43 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容充足。--凡（留言） 2014年8月21日 (四) 01:01 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容很豐富，質量夠高。--To be №.N 2014年8月26日 (二) 03:33 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月27日 (三) 12:07 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月28日 (四) 12:04 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容很刁，來源充足。--Qazwsaedx（留言） 2014年8月28日 (四) 12:35 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月28日 (四) 14:31 (UTC)
8. 符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月31日 (日) 05:22 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：116.29.58.211（留言） 2014年9月2日 (二) 02:51 (UTC)

---

熱帶風暴阿利森

熱帶風暴阿利森（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（64,750位元組）

投票期：2014年8月20日 (三) 13:09 (UTC) 至 2014年9月3日 (三) 13:09 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。2001年大西洋颶風季第4強，退役大西洋颶風第20彈。—7（留言） 2014年8月20日 (三) 13:09 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年8月20日 (三) 13:09 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月27日 (三) 12:08 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月28日 (四) 12:07 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容很刁，來源充足。--Qazwsaedx（留言） 2014年8月28日 (四) 12:35 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月28日 (四) 14:31 (UTC)
6. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年9月2日 (二) 13:16 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月31日 (日) 05:28 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠來源。--SSR2000（留言） 2014年9月1日 (一) 16:26 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.209.188.65（留言） 2014年9月3日 (三) 13:20 (UTC)

---

1997年颶風丹尼

1997年颶風丹尼（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（36,540位元組）

投票期：2014年8月22日 (五) 13:33 (UTC) 至 2014年9月5日 (五) 13:33 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2014年8月22日 (五) 13:33 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年8月22日 (五) 13:33 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容通順，來源充足，符合特色條目條件。--Qazwsaedx（留言） 2014年8月28日 (四) 12:55 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月28日 (四) 15:16 (UTC)
4. 符合典範條目標準：同上。 ——Nigel 2014年8月29日 (五) 06:40 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月29日 (四) 14:11 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月31日 (日) 05:31 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠來源。--SSR2000（留言） 2014年9月1日 (一) 16:28 (UTC)
8. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年9月2日 (二) 13:24 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月3日 (三) 14:04 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：「氣象歷史」段落和導言缺少來源，不過後半部分來源充足，請大家慎重考慮。--ZYjacklin（留言） 2014年9月5日 (五) 04:15 (UTC)

  導言這個已經回答過至少10次……建議了解導言的作用。關於「氣象歷史」一節，我建議閣下打開其中主要標出的這個來源看一下，看看是否所有內容都可以由其支撐。--7（留言） 2014年9月5日 (五) 04:19 (UTC)

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：116.29.51.164（留言） 2014年9月5日 (五) 15:01 (UTC)

---

告密者 (2010年電影)

告密者 (2010年電影)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（54,993位元組）

投票期：2014年8月24日 (日) 09:28 (UTC) 至 2014年9月7日 (日) 09:28 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自剛通過不久的英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2014年8月24日 (日) 09:28 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年8月24日 (日) 09:28 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容通順，來源充足，符合特色條目條件。--強仔(對話頁)(電郵) 2014年8月25日 (一) 07:05 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足，質量足夠高。--To be №.N 2014年8月26日 (二) 03:37 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容通順，來源充足，符合特色條目條件。--Qazwsaedx（留言） 2014年8月28日 (四) 12:54 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月28日 (四) 14:31 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月29日 (五) 15:57 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月31日 (日) 05:32 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月31日 (日) 10:24 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。飛賊燕子（留言） 2014年9月5日 (五) 15:14 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 讀者多會搜索告密者，既然沒有其他同名條目，何不使用「告密者」此標題？又或者可以建立關於「告密者」的條目，或消歧義頁面。--124.197.102.166（留言） 2014年9月7日 (日) 05:22 (UTC)

  我看過John Ford執導的一部告密者，193幾年吧，知名度遠勝這一部……同時，告密者這個詞明顯直接讓人想到出賣他人的人……--7（留言） 2014年9月7日 (日) 05:46 (UTC)

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.209.177.64（留言） 2014年9月7日 (日) 11:09 (UTC)

---

颶風埃洛伊塞

颶風埃洛伊塞（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（45,376位元組）

投票期：2014年8月25日 (一) 13:36 (UTC) 至 2014年9月8日 (一) 13:36 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。退役大西洋颶風系列第21彈。—7（留言） 2014年8月25日 (一) 13:36 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年8月25日 (一) 13:36 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月31日 (日) 05:34 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月31日 (日) 10:22 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。飛賊燕子（留言） 2014年9月2日 (二) 13:44 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年9月2日 (二) 14:55 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。--Sn1（留言） 2014年9月5日 (五) 15:30 (UTC)
7. 符合典範條目標準:內容完備。--ZLC._lclc 2014年9月6日 (六) 05:54 (UTC)
8. 符合典範條目標準，內容符合標準。--Walter Grassroot (♬) 2014年9月7日 (日) 15:14 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠來源。--SSR2000（留言） 2014年9月7日 (日) 15:28 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：116.29.25.175（留言） 2014年9月8日 (一) 13:41 (UTC)

---

蚊子是怎麼生活的

蚊子是怎麼生活的（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（17,610位元組）

投票期：2014年8月25日 (一) 13:37 (UTC) 至 2014年9月8日 (一) 13:37 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2014年8月25日 (一) 13:37 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年8月25日 (一) 13:37 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。--Qazwsaedx（留言） 2014年8月31日 (日) 08:17 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月31日 (日) 10:23 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。飛賊燕子（留言） 2014年9月2日 (二) 13:15 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年9月2日 (二) 15:06 (UTC)
6. 符合典範條目標準:內容有趣，來源足夠。--ZLC._lclc 2014年9月6日 (六) 05:52 (UTC)
7. 符合典範條目標準：來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年9月7日 (日) 13:28 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容豐富，圖文並茂，語句通順，符合特色。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年9月7日 (日) 14:27 (UTC)
9. 符合典範條目標準：翻譯準確。--Walter Grassroot (♬) 2014年9月7日 (日) 15:15 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：暫未合乎特色條目標準：1.「風格」一節文不對題，只有「雖然看起來可怕，但其中的動作還是有幽默來平衡，例如蚊子在吸了不少血後就必須要躺下」一句與影片風格有關；2.偶有誤譯，如"vaudeville"在此不應譯為「雜耍表演」，建議改為「趣劇」；3.句式歐化，如「還擁有提高作品可信度的的意識」。此外，「簡易博物館」是美國文化的特有產物，建議加上綠鏈。Banyangarden（留言） 2014年8月26日 (二) 03:57 (UTC)

改成「還會努力提高作品的可信度」、「風格和特點」吧，加個紅鏈不就行了，為什麼要加綠鏈？「雜耍」主要是因為「a type of entertainment popular chiefly in the US in the early 20th century, featuring a mixture of specialty acts such as burlesque comedy and song and dance」中的後半句，這其中並不一定只有某一類型的內容，所以我暫時去掉了首段中的雜耍二字。--7（留言） 2014年8月26日 (二) 04:07 (UTC)

• (！)意見：閣下知道，「雜耍」在中文世界裏是什麼意思？跟"vaudeville"完全是兩種類型。"Vaudeville"譯「滑稽通俗喜劇」或「趣劇」較符合原意。"Vaudeville"是專有名詞，在直接引文中出現時，建議加上內部鏈結。Banyangarden（留言） 2014年8月26日 (二) 05:21 (UTC)

• 「歌舞雜耍表演（Vaudeville），又稱滑稽通俗喜劇」，所以你認為這個詞在漢語裏面的定義只有你才清楚，不可能會有絲毫的習慣差異，別的理解一定是錯誤的嗎？--7（留言） 2014年8月26日 (二) 05:46 (UTC)
• (！)意見：閣下打算堅持己見嗎？Banyangarden（留言） 2014年8月26日 (二) 06:14 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：9票

反對當選：1票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：116.29.25.175（留言） 2014年9月8日 (一) 13:42 (UTC)

---

送行者：禮儀師的樂章

送行者：禮儀師的樂章（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（104,807位元組）

投票期：2014年8月27日 (三) 15:13 (UTC) 至 2014年9月10日 (三) 15:13 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自剛剛通過的英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2014年8月27日 (三) 15:13 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年8月27日 (三) 15:13 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月31日 (日) 05:39 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。--Qazwsaedx（留言） 2014年8月31日 (日) 08:15 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。飛賊燕子（留言） 2014年9月2日 (二) 13:46 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年9月3日 (三) 15:21 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完備。——ZLC._lclc 2014年9月6日 (六) 05:54 (UTC)
7. 符合典範條目標準：寫得很精彩，符合標準。--Walter Grassroot (♬) 2014年9月7日 (日) 14:07 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠來源。--SSR2000（留言） 2014年9月7日 (日) 15:30 (UTC)
9. 符合典範條目標準:Have many url for check,Many and Good Detail 9shi 2014年9月9日 (二) 15:07 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 含有假名的部分，例如在「影響章節」的「むかえびと」應該附上拉丁字母拼法，以方便不懂日語的漢語讀者。還是您認為假名已經足夠？--124.197.102.166（留言） 2014年9月8日 (一) 07:26 (UTC)

  我不覺得這樣合適，這裏只是附上原文，加拉丁字母拼法並不見得不懂日語的漢語讀者就能看懂，接下來再加什麼呢。--7（留言） 2014年9月8日 (一) 07:30 (UTC)

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：61.146.88.171（留言） 2014年9月9日 (二) 15:21 (UTC)

---

超人系列電影

超人系列電影（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（149,458位元組）

投票期：2014年8月28日 (四) 12:15 (UTC) 至 2014年9月11日 (四) 12:15 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，考慮到中文的相關條目內容太簡略，再根據英文的另外幾個條目做大幅擴充。來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2014年8月28日 (四) 12:15 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年8月28日 (四) 12:15 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月31日 (日) 05:41 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。--Qazwsaedx（留言） 2014年8月31日 (日) 08:15 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月31日 (日) 10:24 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年9月3日 (三) 15:54 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月5日 (五) 08:42 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，符合要求。--飛賊燕子（留言） 2014年9月7日 (日) 01:43 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠來源。--SSR2000（留言） 2014年9月7日 (日) 15:36 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，符合要求。 9shi 2014年9月9日 (二) 15:08 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容豐富--Sn1（留言） 2014年9月10日 (三) 17:24 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 給點外部連結吧，IMDB什麼的。--Zetifree（留言） 2014年8月30日 (六) 16:22 (UTC)

  IMDb是單部電影的啊，這是一個系列，給任何一部都不合適，全給更不合適吧。--7（留言） 2014年8月30日 (六) 16:31 (UTC)

• (！)意見：「常見角色」有一格空了。還有「不常見角色」這稱呼好像有點怪。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2014年8月30日 (六) 16:43 (UTC)

  done，另一個改成其他角色吧。--7（留言） 2014年8月30日 (六) 17:08 (UTC)

結果

---

支持當選：10票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.209.182.189（留言） 2014年9月11日 (四) 12:48 (UTC)

---

颶風黛安

颶風黛安（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（77,785位元組）

投票期：2014年8月29日 (五) 12:50 (UTC) 至 2014年9月12日 (五) 12:50 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。退役大西洋颶風系列第23彈。—7（留言） 2014年8月29日 (五) 12:50 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年8月29日 (五) 12:50 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月31日 (日) 05:47 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。--Qazwsaedx（留言） 2014年8月31日 (日) 08:14 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年8月31日 (日) 10:24 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容全面，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月3日 (三) 14:00 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠來源。--SSR2000（留言） 2014年9月7日 (日) 15:37 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容豐富--Sn1（留言） 2014年9月8日 (一) 14:47 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年9月9日 (二) 14:08 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，符合要求 , Good edit。 9shi 2014年9月9日 (二) 15:09 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月12日 (五) 16:28 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：紅鏈過多。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月31日 (日) 05:47 (UTC)

結果

---

支持當選：10票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：183.20.130.155（留言） 2014年9月12日 (五) 15:26 (UTC)

---

第71屆奧斯卡金像獎‎

第71屆奧斯卡金像獎（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（54,032位元組）

投票期：2014年9月2日 (二) 12:07 (UTC) 至 2014年9月16日 (二) 12:07 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色列表，來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2014年9月2日 (二) 12:07 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年9月2日 (二) 12:07 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年9月7日 (日) 04:49 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月7日 (日) 17:19 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠來源-Musicinsummer（留言） 2014年9月10日 (三) 13:32 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容豐富--Sn1（留言） 2014年9月10日 (三) 17:22 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年9月11日 (四) 15:43 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容完整，覆蓋面廣，來源充分，符合特色。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年9月11日 (四) 16:03 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月12日 (五) 16:28 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢。--飛賊燕子（留言） 2014年9月13日 (六) 14:39 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：116.29.26.160（留言） 2014年9月16日 (二) 13:39 (UTC)

---

豪斯醫生

豪斯醫生（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（173,975位元組）

投票期：2014年9月3日 (三) 12:08 (UTC) 至 2014年9月17日 (三) 12:08 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：根據英文特色條目全文重建並做了少許調整。來源充足，可供查證，內容全面。MS在電視劇類條目里是最長的一個了……—7（留言） 2014年9月3日 (三) 12:08 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年9月3日 (三) 12:08 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年9月7日 (日) 04:50 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月7日 (日) 17:19 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月13日 (六) 16:12 (UTC)
5. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年9月13日 (六) 14:40 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年9月13日 (六) 15:36 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面--Sn1（留言） 2014年9月13日 (六) 16:31 (UTC)
8. 符合典範條目標準：(▲)同上--路人甲 2014年9月15日 (一) 12:00 (UTC)
9. 符合典範條目標準：同上。--Qazwsaedx（留言） 2014年9月16日 (二) 16:17 (UTC)
10. 符合典範條目標準：條目非常詳細，翻譯亦準確。--To be №.N 2014年9月17日 (三) 13:37 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 「劇集概述」章節的對話框所使用的破折號會不會太長了？還有，西方人什麼時候會用「啥」字？這個字好像只有中國大陸使用吧？另外我有個無關乎此評選的話想問問：您曾經說過「漢語不會用一個人的姓氏來簡稱」，請問這句話所指的是漢字姓氏、漢族姓氏還是所有姓氏？從此條目看來，「一個人」指的是「一個漢族人」或「一個擁有漢字姓氏的人」吧？--124.197.102.166（留言） 2014年9月7日 (日) 05:00 (UTC)

  破折號本來就是這麼長，還有別的長度？我指的是一個漢族人。--7（留言） 2014年9月11日 (四) 15:45 (UTC)

  破折號一般是「——」，為什麼對話框所使用的是「————」？--124.197.102.166（留言） 2014年9月12日 (五) 08:14 (UTC)

  原始碼沒有錯，不知道為什麼對話框會那樣。--7（留言） 2014年9月12日 (五) 08:23 (UTC)

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：1票過期票

結果： 當選

核對者：14.209.181.39（留言） 2014年9月17日 (三) 13:49 (UTC)

---

2002年大西洋颶風季

2002年大西洋颶風季（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（64,101位元組）

投票期：2014年9月4日 (四) 14:59 (UTC) 至 2014年9月18日 (四) 14:59 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，修正了少許錯誤，產加了幾句註釋。來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2014年9月4日 (四) 14:59 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年9月4日 (四) 14:59 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年9月7日 (日) 04:50 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠來源。--SSR2000（留言） 2014年9月11日 (四) 17:01 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠來源。--飛賊燕子（留言） 2014年9月13日 (六) 14:36 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容豐富--Sn1（留言） 2014年9月13日 (六) 16:30 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月14日 (日) 23:24 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容豐富--路人甲 2014年9月15日 (一) 12:01 (UTC)
8. 符合典範條目標準:同上--Qazwsaedx（留言） 2014年9月16日 (二) 16:18 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年9月17日 (三) 13:15 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年9月18日 (四) 13:27 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：10票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：183.20.135.23（留言） 2014年9月18日 (四) 15:04 (UTC)

---

治療撲克上癮

治療撲克上癮（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（22,066位元組）

投票期：2014年9月5日 (五) 16:05 (UTC) 至 2014年9月19日 (五) 16:05 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自剛剛通過的英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2014年9月5日 (五) 16:05 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年9月5日 (五) 16:05 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年9月7日 (日) 04:50 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。--飛賊燕子（留言） 2014年9月13日 (六) 14:53 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月13日 (六) 15:17 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容豐富--Sn1（留言） 2014年9月13日 (六) 16:30 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容豐富--路人甲 2014年9月15日 (一) 12:04 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠來源。--SSR2000（留言） 2014年9月15日 (一) 15:26 (UTC)
8. 符合典範條目標準同上--Qazwsaedx（留言） 2014年9月16日 (二) 16:19 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年9月17日 (三) 13:19 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年9月18日 (四) 13:26 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：10票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：59.34.85.25（留言） 2014年9月19日 (五) 16:42 (UTC)

---

新特警判官

新特警判官（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（101,786位元組）

投票期：2014年9月8日 (一) 13:36 (UTC) 至 2014年9月22日 (一) 13:36 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2014年9月8日 (一) 13:36 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年9月8日 (一) 13:36 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年9月14日 (日) 14:35 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年9月14日 (日) 14:37 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月15日 (一) 02:55 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充實、註解詳細，達到標準。--Howard61313（留言） 2014年9月16日 (二) 00:40 (UTC)
6. 符合典範條目標準同上--Qazwsaedx（留言） 2014年9月16日 (二) 16:20 (UTC)
7. 符合典範條目標準：條目豐富，格式合理。--To be №.N 2014年9月17日 (三) 13:39 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年9月18日 (四) 13:37 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。--飛賊燕子（留言） 2014年9月20日 (六) 03:55 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.209.184.227（留言） 2014年9月22日 (一) 14:02 (UTC)

---

2006年大西洋颶風季

2006年大西洋颶風季（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（58,928位元組）

投票期：2014年9月8日 (一) 15:42 (UTC) 至 2014年9月22日 (一) 15:42 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，修正了一些小錯誤，增加了少量來源和幾點註釋說明。來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2014年9月8日 (一) 15:42 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年9月8日 (一) 15:42 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年9月14日 (日) 14:38 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容豐富。--Qazwsaedx（留言） 2014年9月16日 (二) 16:21 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月17日 (三) 02:59 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年9月18日 (四) 13:38 (UTC)
6. 符合典範條目標準：細緻完整。—Kou Dou 2014年9月18日 (四) 18:16 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年9月19日 (五) 16:11 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。飛賊燕子（留言） 2014年9月20日 (六) 03:56 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.209.184.227（留言） 2014年9月22日 (一) 15:44 (UTC)

---

新鮮血液

新鮮血液（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（23,254位元組）

投票期：2014年9月9日 (二) 11:57 (UTC) 至 2014年9月23日 (二) 11:57 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2014年9月9日 (二) 11:57 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年9月9日 (二) 11:57 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年9月14日 (日) 14:38 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充實、註解詳細，達到標準。--Howard61313（留言） 2014年9月16日 (二) 00:38 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月16日 (二) 01:07 (UTC)
5. 符合典範條目標準:同上--Qazwsaedx（留言） 2014年9月16日 (二) 16:22 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年9月18日 (四) 13:42 (UTC)
7. 符合典範條目標準：完整可靠。—Kou Dou 2014年9月18日 (四) 18:18 (UTC)
8. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年9月20日 (六) 03:57 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年9月21日 (日) 13:35 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：7（留言） 2014年9月24日 (三) 09:29 (UTC)

---

1995年太平洋颶風季

1995年太平洋颶風季（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（54,901位元組）

投票期：2014年9月10日 (三) 12:38 (UTC) 至 2014年9月24日 (三) 12:38 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：根據英文特色條目全文重建，太平洋颶風季系列提升計劃第一彈。來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2014年9月10日 (三) 12:38 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年9月10日 (三) 12:38 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年9月14日 (日) 14:38 (UTC)
3. 符合典範條目標準：同上。--Qazwsaedx（留言） 2014年9月16日 (二) 16:23 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月17日 (三) 02:59 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年9月18日 (四) 13:43 (UTC)
6. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年9月20日 (六) 03:58 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年9月21日 (日) 14:53 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠來源。--SSR2000（留言） 2014年9月22日 (一) 16:08 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：7（留言） 2014年9月24日 (三) 13:36 (UTC)

---

傑西·華盛頓私刑事件

傑西·華盛頓私刑事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（41,001位元組）

投票期：2014年9月11日 (四) 14:28 (UTC) 至 2014年9月25日 (四) 14:28 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。美國歷史的悲慘一頁，正視這種野蠻，是解決問題的第一步。—7（留言） 2014年9月11日 (四) 14:28 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年9月11日 (四) 14:28 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年9月14日 (日) 14:38 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充實、註解詳細，達到標準。--Howard61313（留言） 2014年9月16日 (二) 00:39 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月16日 (二) 01:07 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充實、註解詳細，達到標準-Qazwsaedx（留言） 2014年9月17日 (三) 14:17 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年9月18日 (四) 13:45 (UTC)
7. 符合典範條目標準：符合特色標準。飛賊燕子（留言） 2014年9月20日 (六) 04:00 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠來源。--SSR2000（留言） 2014年9月22日 (一) 16:09 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年9月25日 (四) 09:46 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.209.177.67（留言） 2014年9月26日 (五) 06:14 (UTC)

---

1998年太平洋颶風季

1998年太平洋颶風季（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（59,622位元組）

投票期：2014年9月14日 (日) 13:56 (UTC) 至 2014年9月28日 (日) 13:56 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：根據英文特色條目全文重建，太平洋颶風季質量提升系列第2彈。來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2014年9月14日 (日) 13:56 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年9月14日 (日) 13:56 (UTC)
2. 符合典範條目標準內容豐富.Qazwsaedx（留言） 2014年9月17日 (三) 14:18 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年9月18日 (四) 13:47 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月18日 (四) 14:49 (UTC)
5. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年9月20日 (六) 04:03 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月28日 (日) 03:09 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年9月28日 (日) 11:40 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容與註釋充實。--SSR2000（留言） 2014年9月28日 (日) 11:58 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：116.29.49.190（留言） 2014年9月28日 (日) 13:57 (UTC)

---

張衡

張衡（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（41,922位元組）

投票期：2014年9月15日 (一) 16:09 (UTC) 至 2014年9月29日 (一) 16:09 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：2014-09-11當選優良條目，之後根據馮銳、何沛雄、岡村繁等人的研究再作補充，由23532擴充至32086位元組。內容全面，來源清晰，學術性強，參考價值高。英語條目是特色條目，我已在「Talk:張衡」討論頁指出中英文條目的異同，有空大家可以參考一下。在此謹鳴謝WhitePhosphorus提供資料和補充來源，貓貓的日記本給予寶貴意見和上載圖片，特別鳴謝日月星辰的鞭策和重要補充。非常感謝！—Queensroad（留言） 2014年9月15日 (一) 16:09 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--Queensroad（留言） 2014年9月15日 (一) 16:09 (UTC)
2. 符合典範條目標準：確實不錯。——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2014年9月15日 (一) 16:36 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充實、註解詳細，達到標準。--Howard61313（留言） 2014年9月16日 (二) 00:37 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月16日 (二) 01:08 (UTC)
5. 符合典範條目標準：同上--lauyulam（留言） 2014年9月16日 (二) 08:00 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容與註釋充實，編寫相當用心。--SSR2000（留言） 2014年9月16日 (二) 16:57 (UTC)
7. 符合典範條目標準：條目符合要求。本想親自與英文FA對比，但編者在討論頁的詳批實在出眾，解答了不少疑問。--Zetifree（留言） 2014年9月16日 (二) 18:11 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年9月18日 (四) 13:51 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容豐富、考察用心，已達標--Age317（留言） 2014年9月18日 (四) 13:56 (UTC)
10. 符合典範條目標準：來源充足，內容豐富。--Good afternoon（留言） 2014年9月19日 (五) 06:51 (UTC)
11. 符合典範條目標準：數學一段擴充後，各個段落的長度已較充足，作為特色條目已足矣。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2014年9月20日 (六) 03:59 (UTC)
    • (：)回應：白磷君啊，都是有賴你的幫忙啊。Queensroad（留言） 2014年9月20日 (六) 05:06 (UTC)
      • @Queensroad：其實有點內疚的說，答應過要幫着擴充條目的也沒兌現…… 囧rz…… --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2014年9月20日 (六) 08:15 (UTC)
12. 符合典範條目標準：符合標準。另外，「美術」部分建議據張彥遠《歷代名畫記》稍加擴充。--如沐西風（留言） 2014年9月23日 (二) 03:23 (UTC)
13. 符合典範條目標準，內容比較完整，格式規範，他的個人家庭生活沒有一點介紹，難道無妻無子？--Huandy618（留言） 2014年9月24日 (三) 03:44 (UTC)
14. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。Ebay5678（留言） 2014年9月26日 (五) 01:02 (UTC)
15. 符合典範條目標準：內容全面，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月28日 (日) 03:14 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：遣詞造句還可以進一步改善，例如：

1. 天文學一章中，「上面並裝置了可以眺望天體位置的望筒」，「並」字用法不太準確。請考慮是否刪掉或用「還」字等其他字替代？
2. 天文學一章中，「張衡在東方最早正確說明月蝕」，感覺語句不太通順。是否可改為「在東方，張衡是最早正確說明月蝕的人」？
3. 思想一章中，「他推崇西漢揚雄的《太玄》，認為「玄」是宇宙的根本原理，《太玄》一書深奧而難以理解。」推崇《太玄》卻認為深奧而難以理解？

本人語文不好，如有不當之處請原諒。——TroubleKid（留言） 2014年9月27日 (六) 01:44 (UTC)

結果

---

支持當選：15票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：59.34.84.7（留言） 2014年9月29日 (一) 16:24 (UTC)

---

第59屆奧斯卡金像獎

第59屆奧斯卡金像獎（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（47,706位元組）

投票期：2014年9月16日 (二) 15:50 (UTC) 至 2014年9月30日 (二) 15:50 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自剛剛通過的英文特色列表，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2014年9月16日 (二) 15:50 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年9月16日 (二) 15:50 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年9月18日 (四) 13:58 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足.飛賊燕子（留言） 2014年9月25日 (四) 11:58 (UTC)
4. 符合特色列表標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月25日 (四) 14:39 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容與註釋充實。--SSR2000（留言） 2014年9月28日 (日) 11:59 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年9月29日 (一) 12:19 (UTC)

1. 符合典範條目標準：支持。 ------Playing the happiest 2014年9月30日 (二) 05:00 (UTC)

↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

1. 符合典範條目標準：內容完備而充實，參考資料亦豐富 Leon119（留言） 2014年9月30日 (二) 13:48 (UTC)
2. 符合典範條目標準:內容充實，完整，資料基本足以支撐全文，圖片豐富。另外，說實話這個條目更像特色列表一些。--1403FAXAI（留言） 2014年9月30日 (二) 14:00 (UTC)

   我知道，這個英文就是特表，但中文就是特殊一些，之前遇上過這樣的爭議。--7（留言） 2014年9月30日 (二) 14:42 (UTC)

3. 符合典範條目標準:內容充實，翻譯很好，能完整的把那些演員及列表翻譯過來也不容易。Whaterss（留言） 2014年9月30日 (二) 23:09(UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：1票

結果： 當選

核對者：59.34.84.25（留言） 2014年9月30日 (二) 15:52 (UTC)

---

大阪市

大阪市（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（156,465位元組）

投票期：2014年9月19日 (五) 08:07 (UTC) 至 2014年10月3日 (五) 8:07 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：內容全面詳細，參考資料充分。關西三大都市京阪神全部完成。

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月19日 (五) 08:07 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容充足--Sn1（留言） 2014年9月25日 (四) 10:17 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完整，充分介紹大阪市的歷史以及地理位置和其市政內容。--User:Karta0800900（留言） 2014年9月27日 (六) 07:32 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月27日 (六) 09:25 (UTC)
5. 符合典範條目標準：豐富充實。Queensroad（留言） 2014年9月27日 (六) 15:09 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容與註釋充實。--SSR2000（留言） 2014年9月28日 (日) 12:00 (UTC)
7. 符合典範條目標準：豐富充實。--Ai6z83xl3g（留言） 2014年9月30日 (二) 03:57 (UTC)
8. 符合典範條目標準：已符合標準。— lssrn45 | talk 2014年10月2日 (四) 05:30 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容充足，支持日本條目！--Lanwi1(留言) 2014年10月2日 (四) 15:30 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：116.29.25.167（留言） 2014年10月3日 (五) 10:17 (UTC)

---

北海道

北海道（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（160,933位元組）

投票期：2014年9月19日 (五) 08:08 (UTC) 至 2014年10月3日 (五) 8:08 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：內容全面詳細，參考資料充分，相信可成為行政區類條目編輯樣板。

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月19日 (五) 08:08 (UTC)
2. 符合典範條目標準，長度合理，內容平衡--黃鏡海（留言） 2014年9月24日 (三) 01:37 (UTC)
3. 符合典範條目標準：豐富充實。Queensroad（留言） 2014年9月27日 (六) 15:10 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月28日 (日) 14:43 (UTC)
5. 符合典範條目標準：豐富充實。--Ai6z83xl3g（留言） 2014年9月30日 (二) 03:58 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容與來源充實，編寫用心。--SSR2000（留言） 2014年9月30日 (二) 10:16 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容豐富--Sn1（留言） 2014年9月30日 (二) 17:29 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容和參考來源充足，已符合標準。— lssrn45 | talk 2014年10月2日 (四) 05:30 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容充實--Hikaru Genji（留言） 2014年10月2日 (四) 14:15 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容充足，支持日本條目！--Lanwi1(留言) 2014年10月2日 (四) 15:30 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見，請問，腳註164是否能支撐「札幌岡薩多是北海道唯一的一支J聯賽球隊」的表述？另外「棒球和足球是北海道最受歡迎的球類體育項目」由什麼資料支撐？我感覺條目的腳註密度非常大，但不少東西是一手來源，有些論斷似乎不能得到參考資料支持--黃鏡海（留言） 2014年9月24日 (三) 02:05 (UTC)
  • (：)回應抱歉回復的比較晚。J聯賽的參考資料已補充。關於「棒球和足球」的問題，我只能說這種知識近似於「常識」，對日本體育有所了解的人都只能不論在日本何處最受歡迎的體育項目都是這兩種體育。如果連這種常識性的內容也要找來源的話，我個人覺得有些吹毛求疵。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月28日 (日) 02:49 (UTC)

  這裏我有不同意見，我覺得所謂「來源充足，可供查證」應該是要做到讓對條目內容一無所知的人看到並理解這些來源時，仍然可以得出相同的結論，只是不一定能夠像編者這樣組織起來而已。並且退一步來講，這個地方只是「對日本體育有所了解的人」才是常識，但相信「對日本體育不了解的人」會更多。--7（留言） 2014年9月28日 (日) 03:26 (UTC)

  • • 如果日本所有地方都崇尚這兩種體育，那麼「棒球和足球是北海道最受歡迎」這樣的表述是多餘的。這個條目應該完全聚焦於北海道的特色。打個比方，我們不可能在「人口」一段加進「北海道的主要居民是日本人，他們都有兩個黑眼珠，黑頭髮，有兩隻胳膊兩條腿」這樣的敘述。而且有些東西並非常識，比如「教育」一段的最後一句：「引起一些學生家長和社會人士不滿，認為學生的受教育權受到影響」，這在175號腳註里是無法證明的。我認為這可能是原創研究。這只是一個例子，類似的問題在本文和上面「大阪市」一文中都存在。比如談到博物館、機場之類的事物就加上它們的官方網頁。但怎樣選出這些事物似乎完全是作者的「常識」。選取綜合性的第三方資料做來源才是理想做法。最後，我認為對特色條目必須吹毛求疵。--黃鏡海（留言） 2014年9月28日 (日) 13:50 (UTC)
      • 北海道和日本其他地區相比體育運動的特色就是冬季體育發達，有關冬季體育的內容已有先行敘述。但是這並不等於棒球和足球在北海道就不流行，更何況火腿還是實力較強的隊伍，所以我認為有必要加上這句話。至於是否「嘗試」。如果政府以人口減少，繼續開學校不划算為由將您家附近的學校關閉，導致您被迫要去很遠的學校上學，花費您更多的時間，請問您是否認為您的權利沒有收到侵害。還是您覺得經濟合理性高於一切才是「常識」，自己做犧牲合情合理？事實上願意繞遠路上學的人也不多（除非遠方的學校教學品質非常好，但合併學校可不等於教學品質提升）。如果要找出處的話，網上有關閉校導致學生受教育權受損的日文文獻很多，只是這一現象廣泛存在於日本各地，所以較少有集中討論北海道的例子，因此我沒有採用。有關一手文獻的問題，我編寫日本地誌類條目時，客觀事實類內容多會採用官網或當地政府的文獻。論述類內容都會盡量找書本來源。一些論述類內容雖然會引述官網來源，但對於官網內容也多是具體的文章而非點列類內容。最後，特色條目不等於完美條目，對於閣下的最後一點意見，恕我不能完全認同。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月28日 (日) 15:33 (UTC)
        • 對不起，我本來以為我們可以不帶感情色彩的來討論的。在這裏先向您說聲抱歉。我當然不認為經濟合理性壓倒一切，那是反人道的。但是我怎麼認為，並不重要。重要的是「可供查證」是維基百科的基本方針，也是一大支柱。尤其是這類明顯傾向性的內容，不給來源是絕不能接受的，即使在新條目推薦的時候都不能接受。如果這一現象不是北海道獨佔的，我想添加這類內容的應該是日本教育這個條目，而不是本條。即便是第三方的文獻，在事實的表述上也常會引用官方的，可是它們在選取哪些事物介紹、介紹到多大的長度，會有自己的標準。但您在文章中用到的卻很可能是您自己原創的標準。我認為這背離了現行的方針--黃鏡海（留言） 2014年9月29日 (一) 02:16 (UTC)
          • 我亦無意冒犯。若我在上面的留言令閣下感到冒犯，我表示抱歉。我想我們可能在條目編寫方向上存在根本不同，我認為在北海道條目介紹雖非北海道特有，但在北海道的確存在的社會問題並無不妥。但閣下可能認為這個條目只應介紹北海道特有的問題。我不認為迎合其他人的意見而隨意放棄自己的想法就能提升條目水準，因此在這個問題上，我不會自己去修改相應內容。但條目不是我的私有物，因此若閣下認為不妥的話，敬請考慮自行修改。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月29日 (一) 10:17 (UTC)

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：116.29.25.167（留言） 2014年10月3日 (五) 10:18 (UTC)

---

艾薩克·謝爾比

艾薩克·謝爾比（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（49,562位元組）

投票期：2014年9月19日 (五) 15:22 (UTC) 至 2014年10月3日 (五) 15:22 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：根據英文特色條目全文重建，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。停了兩個月的肯塔基州州長系列終於恢復了……—7（留言） 2014年9月19日 (五) 15:22 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年9月19日 (五) 15:22 (UTC)
2. 符合典範條目標準：支持，符合標準。飛賊燕子（留言） 2014年9月25日 (四) 12:29 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年9月29日 (一) 12:26 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月29日 (一) 13:17 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容與註釋充實。--SSR2000（留言） 2014年9月30日 (二) 10:13 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容豐富、充實。--Jym（留言） 2014年10月2日 (四) 13:47 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充實--Hikaru Genji（留言） 2014年10月2日 (四) 14:14 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充足--Sn1（留言） 2014年10月2日 (四) 15:07 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年10月3日 (五) 13:09 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：9票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：116.29.25.167（留言） 2014年10月3日 (五) 15:22 (UTC)

---

約翰·亞岱爾

約翰·亞岱爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（48,711位元組）

投票期：2014年9月21日 (日) 06:54 (UTC) 至 2014年10月5日 (日) 06:54 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。肯塔基州州長系列第21彈。—7（留言） 2014年9月21日 (日) 06:54 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年9月21日 (日) 06:54 (UTC)
2. 符合典範條目標準：來源充足，內容完整。飛賊燕子（留言） 2014年9月25日 (四) 12:24 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容與註釋充實。--SSR2000（留言） 2014年10月1日 (三) 15:23 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年10月1日 (三) 15:52 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年10月3日 (五) 13:10 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年10月3日 (五) 13:34 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容很不錯，來源也很完整，紅字還是有些多了，還是綠字看起來美觀。還有，其實沒必要把每個音譯的名字後加上原文，畢竟這是中文維基，要以中文為主。Whaterss（留言） 2014年10月4日 (二) 02:01（UTC)

   回覆：綠字會導致條目在打印時出現一些很不好的內容……另外，音譯的名字都只是在第一次出現時列出原文，這主要來說一方面是出於對人名的尊重，另一方面是因為這個沒有條目，而人物的原名有必要存在。--7（留言） 2014年10月4日 (六) 02:10 (UTC)

8. 符合典範條目標準：內容充實，來源詳細。--強仔(對話頁)(電郵) 2014年10月4日 (六) 15:35 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：125.90.121.120（留言） 2014年10月5日 (日) 07:39 (UTC)

---

2007年大西洋颶風季

2007年大西洋颶風季（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（100,568位元組）

投票期：2014年9月24日 (三) 09:24 (UTC) 至 2014年10月8日 (三) 09:24 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：根據英文特色條目全文重建，來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2014年9月24日 (三) 09:24 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年9月24日 (三) 09:24 (UTC)
2. 符合典範條目標準：來源充足，內容完整。飛賊燕子（留言） 2014年9月25日 (四) 12:25 (UTC)
3. 符合典範條目標準：來源充足，內容附註完整，有效記錄當年的颶風季。User:Karta0800900（留言） 2014年9月27日 (四) 07:35 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月27日 (六) 09:25 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足--Sn1（留言） 2014年10月2日 (四) 15:24 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年10月3日 (五) 13:11 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年10月3日 (五) 14:20 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容很全面，就是能把這裏的風暴名稱翻譯成中文就更好了。Whaterss（留言） 2014年10月4日 (二) 02:09（UTC)

這裏的都已經譯成中文啦，風暴的名稱本來是英文的，在單獨列出這些名稱時，有必要保留原文（但內鏈都是中文的）。--7（留言） 2014年10月4日 (六) 02:12 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.209.171.53（留言） 2014年10月8日 (三) 09:33 (UTC)

邪惡無休

邪惡無休（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（31,335位元組）

投票期：2014年9月26日 (五) 16:40 (UTC) 至 2014年10月10日 (五) 16:40 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2014年9月26日 (五) 16:40 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年9月26日 (五) 16:40 (UTC)
2. 符合典範條目標準：首先抵消無理反對票。另外，內容充實，腳註足以支撐全文。但是製作部分有點太過依賴腳註13。--1403FAXAI（留言） 2014年10月1日 (三) 08:25 (UTC)
3. 符合典範條目標準：來源充足，可供查證，內容全面，很好的條目。飛賊燕子（留言） 2014年10月1日 (三) 15:44 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年10月2日 (四) 14:08 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年10月3日 (五) 13:12 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容很豐富，來源也很完整。Whaterss（留言） 2014年10月4日 (二) 02:06（UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年10月6日 (一) 13:10 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容完整，質量不錯。--To be №.N 2014年10月8日 (三) 13:06 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容完整，有足夠來源。 --SSR2000（留言） 2014年10月9日 (四) 05:54 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：內容段落過少，導致段落混亂、段落內容過長，影響閱讀。--User:Karta0800900（留言） 2014年9月27日 (六) 07:37(UTC)

   還請舉一些具體的例子，怎麼個混亂、過長和影響閱讀？--7（留言） 2014年9月27日 (六) 07:45 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：9票

反對當選：1票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.209.177.22（留言） 2014年10月11日 (六) 00:14 (UTC)

---

颶風卡羅爾

颶風卡羅爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（44,095位元組）

投票期：2014年9月28日 (日) 07:53 (UTC) 至 2014年10月12日 (日) 07:53 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。退役大西洋颶風系列短期內的最後一彈。—7（留言） 2014年9月28日 (日) 07:53 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年9月28日 (日) 07:53 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容豐富，腳註足以支撐全文。--1403FAXAI（留言） 2014年10月1日 (三) 08:20 (UTC)
3. 符合典範條目標準：同上。飛賊燕子（留言） 2014年10月1日 (三) 15:56 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年10月2日 (四) 14:08 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年10月3日 (五) 13:15 (UTC)
6. 符合典範條目標準：同樣同上。Whaterss（留言） 2014年10月4日 (二) 02:10（UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年10月6日 (一) 15:22 (UTC)
8. 符合典範條目標準：條目符合要求。--To be №.N 2014年10月8日 (三) 13:07 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：125.90.111.45（留言） 2014年10月12日 (日) 08:07 (UTC)

---

新西蘭維多利亞十字勳章

新西蘭維多利亞十字勳章（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（19,689位元組）

投票期：2014年9月30日 (二) 13:47 (UTC) 至 2014年10月14日 (二) 13:47 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2014年9月30日 (二) 13:47 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年9月30日 (二) 13:47 (UTC)
2. 符合典範條目標準:來源充足，可供查證。飛賊燕子（留言） 2014年10月1日 (三) 14:05 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年10月2日 (四) 14:08 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足--Sn1（留言） 2014年10月2日 (四) 15:06 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年10月3日 (五) 13:13 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容不錯，沒有紅字很好。Whaterss（留言） 2014年10月4日 (二) 02:18（UTC)
7. 符合典範條目標準：內容詳盡，來源豐富，合乎規範。--ILMRT（留言） 2014年10月9日 (四) 08:41 (UTC)
8. 符合典範條目標準：充足完整。—Kou Dou 2014年10月10日 (五) 04:14 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年10月11日 (六) 13:49 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：The barrels of the cannon in question，該加農砲，這裏不是解作有爭議--Dragoon17cc（留言） 2014年10月6日 (一) 17:43 (UTC)

OK，Thanks.--7（留言） 2014年10月7日 (二) 00:06 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：9票

反對當選：1票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：125.90.120.129（留言） 2014年10月14日 (二) 14:53 (UTC)

---

六四事件

六四事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（398,775位元組）

投票期：2014年10月2日 (四) 14:11 (UTC) 至 2014年10月16日 (四) 14:11 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：內容豐富，來源齊全，而對比起上次的評選來說內容已經改進了很多，希望讓這條目成為優良或特色。另外我覺得不應把政治色彩涉及到維基百科中，如果中國真的用「國防布」的話那就證明它有多「自由」吧。—會放電の少女 ^訪問 _研究 2014年10月2日 (四) 14:11 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--會放電の少女 ^訪問 _研究 2014年10月2日 (四) 14:11 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年10月3日 (五) 13:51 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容豐富。--凡（留言） 2014年10月4日 (六) 09:50 (UTC)
4. 符合典範條目標準：來源充足-Hikaru Genji（留言） 2014年10月4日 (六) 13:13 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足--路人甲(800000條目記念標誌討論、請簽署中文維基百科人互助條約) 2014年10月5日 (日) 12:18 (UTC)、
6. 符合典範條目標準，內容非常重要且完整詳細，格式規範，感謝各位貢獻者。--Huandy618（留言） 2014年10月06日 (一) 04:45 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，參考充分。已經符合特色條目標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年10月7日 (二) 08:21 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容豐富，語句順暢，參考資料充足齊全。--Jackac（留言） 2014年10月8日 (三) 10:53 (UTC)
9. 符合典範條目標準：歷經多次大規模修訂與增補，本版雖已刪節移出不少內容與圖片，但這是中文維基百科的指標條目。坦白講，這條目在平反與解密前是難臻完美的！正因如此，廣為周知才是促進條目所需資訊浮現的最佳良方！--WildCursive（留言） 2014年10月8日 (三) 12:36 (UTC)
10. 符合典範條目標準：內容充足，足夠成為特色條目。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年10月8日 (三) 17:13 (UTC)
11. 符合典範條目標準：內容非常豐富，我就是通過這個條目更加了解六四事件的。其實早已應當評選。支持！— 墳前的丁香花 卍 請給我留言  2014年10月9日 (四) 03:01 (UTC)
12. 符合典範條目標準：對於牆內來說，內容非常豐富。當時花了幾個小時反覆閱讀此文，其實，大陸沒那麼好，也沒那麼差。只是這種遮掩的態度着實令人厭惡。--二木（留言） 2014年10月11日 (六) 15:14 (UTC)
13. 符合典範條目標準：內容豐富--Sn1（留言） 2014年10月12日 (日) 11:37 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：「中國多年來長期呼籲歐洲聯盟和美國解除禁令，並且獲得一定數量的歐洲聯盟成員國支持。而自2004年以來，中國也開始形容武器禁令「已經過時」並且損害了中國與歐洲聯盟之間的關係。對此早在2004年時，法國總統傑克·希哈克便提議歐洲聯盟解除禁令並且獲得德國總理格哈特·施羅德的支持。但是在2005年3月時，由於中國通過《反分裂國家法》而使得中國大陸和臺灣之間陷入緊張局勢後，數個歐盟理事會成員退回原先有關解除武器禁令的支持。」「對此香港總督彭定康試圖針對立法局提出政治改革，但這也使得導香港政府與中國政府發生摩擦。而對於許多香港民眾來說天安門廣場抗議遭到鎮壓成為一個轉捩點，許多民眾對於中國政府失去了信任；再加上大眾普遍對於主權移交後香港地位感到不確定，這導致了香港市民在1997年出現大規模的移民潮並且許多人希望能夠前往加拿大或者澳洲等西方國家生活。然而英國政府為了阻止許多人才隨着移民潮而外流，最後促使得香港政府得以憑藉着居英權計劃而授予一些香港民眾正式的英國公民身份。而自從1989年以來，香港每年都有數萬名民眾共同參與由香港市民支援愛國民主運動聯合會主辦的大型維園六四燭光晚會活動；而在1997年香港主權轉移給中國之後相關的紀念活動仍然持續進行，而許多香港人士也將這一持續的紀念活動視為香港自治和排除中國政府干涉的自由象徵。」「而這次抗議活動也促使得依照1982年憲法與往常慣例而採取的權力分立模式必須修正，其中為了防止毛澤東個人統治出現的過激行為而使得中國共產黨決定廢除其終身就任的中國共產黨中央委員會主席職務，又將重新設立的中華人民共和國主席列為虛位元首的象徵性職務，同時實際上真正擁有政治權力的中國共產黨中央委員會總書記、中華人民共和國國務院總理以及中國共產黨中央軍事委員會主席則由不同人擔任。然而在六四事件期間擔任國家主席的楊尚昆兼任中央軍委副主席和秘書長並且公然與中國共產黨中央委員會總書記趙紫陽決裂，並且轉向主張使用軍事武力的國務院總理李鵬和中央軍委主席鄧小平一派，這使得官方政策變得不一致和不連貫並且明顯阻礙行使權力。為了避免之後於政府領導高層出現公開的分裂情況，中央委員會總書記、中央軍事委員會主席和國家主席都改由同一人擔任。」以目前的行文、來源品質來說，不要說FA，連GA也相去甚遠。另及：為什麼這條目不會在評選欄中出現？--7（留言） 2014年10月5日 (日) 14:21 (UTC)

• (：)回應：行文真的有問題嗎？至少我不太覺得，但如果劉嘉君你想改的話那我就請主編@KOKUYO：出來面對一下好了。至於不會在評選欄出現這回事嘛……我不知道 →_→ --會放電の少女 ^訪問 _研究 2014年10月6日 (一) 9:56 (UTC)

• 列出那些是說沒有來源。--7（留言） 2014年10月8日 (三) 07:35 (UTC)

# 不符合典範條目標準a20001017^Talk! 2014年10月6日 (一) 13:57 (UTC)

• • (：)回應：可以給出反對的理由嗎？--會放電の少女 ^訪問 _研究 2014年10月6日 (一) 17:32 (UTC)

1. 不符合典範條目標準：內容過長，已經不符（我的）標準。右邊模版圖片與並非事件發生時間，與事件無直接關係--Dragoon17cc（留言） 2014年10月6日 (一) 17:39 (UTC)

• (：)回應：如果是說長的話我也覺得，但每一個段落都有重要的信息，不應有刪改（我認為拉）。而模版圖片方面，我已經改善了，感謝提醒！—會放電の少女 ^訪問 _研究 2014年10月7日 (二) 12:24 (UTC)

按維基百科:條目長度，閱讀內容長度超過100K則肯定要拆分。但本條目的加權長度主要由大量URL撐大，其閱讀內容尚未超過最大限制。而該主題有較高重要度，並且不是技術性條目，因而尚可接受--百年綜合症（留言） 2014年10月12日 (日) 03:24 (UTC)

1. 不符合典範條目標準：說實在的，我本來不想投反對票的，但是由於條目有爭議，所以必須要列明足夠的來源。剛看了一下這個條目就發現仍有一些地方缺來源（時間關係，可能有遺漏或錯誤）：
   • infobox的傷亡部分（這個數字範圍是怎麼得來的？）
   • 「木樨地衝突」最後一段最後一句;
   • 「新聞媒體」第一段最後一句;
   • 「逮捕行動」第一段、第二段最後一句;
   • 「政治發展」第一、二兩段的後半部分;
   • 「反應」第二段最後兩句;
   • 「審查制度」最後一段最後一句，另外，我上次說到的那個病句仍存在。

   雖然我很感激這個條目，但仍覺得這個條目的質量離FA甚至是GA都相差甚遠（英文條目都還沒到GA）。說句題外話，我有點擔心那個讓我感到惡心的黨若是看到這個條目上了首頁會是什麼反應，會不會又封https啊。最後衷心願香港擁有真普選。--To be №.N 2014年10月14日 (二) 07:15 (UTC)

   個人觀念，以政治立場來「讓」這個條目「成為」特色條目，和以政治立場不讓成為，都是同等貨色。--7（留言） 2014年10月15日 (三) 06:08 (UTC)

2. 不符合典範條目標準：（個人認為GA還是可以吧）

   信息框中的結果算是原創研究麼？

   貌似北京衛戍區沒有「衛戍第1師」這麼個軍隊存在.....

   木樨地衝突的最後一句缺乏來源

   不明白為何「後續示威」部分的內容要放在影響章節？64並不是6月4日及其之前發生的事情叫做六四事件，而之後就不叫六四事件了。放在影響有些奇怪，或者關於六四的書籍等都是這麼分的？

   另外，關於維基解密的外交電文部分，美國的外交電文啥政治八卦都有，只是外交官把看到聽到的事情做匯報，作為一種傳言還可，放在條目寫着多就有些不合適了。尤其是「電報仍然被美國駐上海領事館當作一份目擊者報告看待」這句話，雖然是事實，但如此的行文很容易誤導讀者以為是在確證確有此事

   反應的第二段最後一句無來源

   後續章節和影響章節的差異是什麼？完全看不出來，似乎兩個章節完全可以和在一起

--百無一用是書生 (☎) 2014年10月15日 (三) 02:27 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. (＝)中立，劉嘉指出的那幾句話太長讀不懂，改了之後請 ping 我。--Zetifree（留言） 2014年10月8日 (三) 03:39 (UTC)
2. (＝)中立：條目的改善大家看得見，但是部分段落沒有來源，而且我還發現有句話讀起來有些奇怪：「在這2個地區擁高度自治權利並且人民享有言論和集會自由。」--To be №.N 2014年10月8日 (三) 13:14 (UTC)
3. (＝)中立：單單就質量來說是一篇優秀的文章，但個人不想參與這方面的討論，故投中立。--來自江西的某隻（留言） 2014年10月13日 (一) 04:34 (UTC)
4. 呵呵。--低級法術（留言） 2014年10月15日 (三) 12:11 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (～)補充（一些因為時間關係而沒有說的話）：明天投票就要截止了，看樣子這個條目是要當選FA了。我希望如果條目當選FA，主編能夠改善其質量。否則，這個條目有可能要提出重審。--To be №.N 2014年10月15日 (三) 13:19 (UTC)
  • 一天之內，多少奇怪的事情可能發生呢？--蟲族公爵（留言） 2014年10月16日 (四) 02:20 (UTC)

結果

---

支持當選：13票

反對當選：4票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.209.181.243（留言） 2014年10月16日 (四) 14:13 (UTC)

---

颶風內特

颶風內特（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（140位元組）

投票期：2014年10月2日 (四) 16:09 (UTC) 至 2014年10月16日 (四) 16:09 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：一年前譯的英文特色條目，全文重新校對了一遍。來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2014年10月2日 (四) 16:09 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年10月2日 (四) 16:09 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年10月3日 (五) 13:15 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年10月3日 (五) 13:51 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。--飛賊燕子（留言） 2014年10月3日 (五) 14:20 (UTC)
5. 符合典範條目標準：同上。Whaterss（留言） 2014年10月4日 (二) 02:18（UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年10月11日 (六) 14:00 (UTC)
7. 符合典範條目標準：同上。 9shi RIP 2014年10月11日 (六) 15:09 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面--Sn1（留言） 2014年10月12日 (日) 11:36 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：14.209.181.243（留言） 2014年10月16日 (四) 16:09 (UTC)

---

2006年太平洋颶風季

2006年太平洋颶風季（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（100,352位元組）

投票期：2014年10月3日 (五) 12:48 (UTC) 至 2014年10月17日 (五) 12:48 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面，太平洋颶風季質量提升系列第3彈。—7（留言） 2014年10月3日 (五) 12:48 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年10月3日 (五) 12:48 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。 ——Nigel 2014年10月3日 (五) 13:17 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年10月3日 (五) 13:52 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。--飛賊燕子（留言） 2014年10月3日 (五) 14:19 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容很充實，同樣，能把這裏的名稱翻譯成中文就更好了。Whaterss（留言） 2014年10月4日 (二) 02:16（UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年10月11日 (六) 14:37 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容詳盡--Sn1（留言） 2014年10月12日 (日) 11:37 (UTC)
8. 符合典範條目標準:內容充實，來源詳細。--強仔(對話頁)(電郵) 2014年10月13日 (一) 09:38 (UTC)

• 以下投票因重複而無效。--59.34.84.148（留言） 2014年10月17日 (五) 13:22 (UTC)

1. 符合典範條目標準：內容十分充實，翻譯得也很好。Whaterss（留言） 2014年10月17日 (五) 08:35 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：8票

反對當選：0票

無效票：1票

結果： 當選

核對者：59.34.84.148（留言） 2014年10月17日 (五) 13:22 (UTC)

---

騎士酒店

騎士酒店（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（24,009位元組）

投票期：2014年10月4日 (六) 16:24 (UTC) 至 2014年10月18日 (六) 16:24 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2014年10月4日 (六) 16:24 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年10月4日 (六) 16:24 (UTC)
2. 符合典範條目標準：翻譯很好，內容充實。Whaterss（留言） 2014年10月5日 (日) 11:39 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年10月6日 (一) 05:08 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足，來源豐富。--To be №.N 2014年10月8日 (三) 13:10 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容詳盡，來源豐富，合乎規範。--ILMRT（留言） 2014年10月9日 (四) 08:41 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年10月11日 (六) 15:08 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 9shi RIP 2014年10月11日 (六) 15:16 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充足--Sn1（留言） 2014年10月12日 (日) 11:39 (UTC)
9. 符合典範條目標準：來源充足。飛賊燕子（留言） 2014年10月17日 (五) 11:07 (UTC)
10. 符合典範條目標準，翻譯得當，符合標準。--Walter Grassroot (♬) 2014年10月18日 (六) 04:31 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：10票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：223.18.104.6（留言） 2014年10月19日 (日) 09:35 (UTC)

---

世上沒有吸血鬼

世上沒有吸血鬼（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（28,844位元組）

投票期：2014年10月31日 (五) 15:23 (UTC) 至 2014年11月14日 (五) 15:23 (UTC)

提名類別：特色條目候選

說明：來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2014年10月31日 (五) 15:23 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年10月31日 (五) 15:23 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容充實，翻譯得也很好。Whaterss（留言） 2014年11月1日 (六) 03:45 (UTC)
3. 符合典範條目標準：來源充足，符合標準。Qazwsaedx（留言） 2014年11月6日 (四) 14:14 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年11月7日 (五) 23:25 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年11月08日 (六) 02:02 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內文與來源均十分充足，很一般不能算是反對理由。--Farry104uck（留言） 2014年11月10日（一） 08:12 (UTC)
7. 符合典範條目標準：來源與內容充足，符合標準。飛賊燕子（留言） 2014年11月12日 (三) 14:05 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年11月12日 (三) 14:09 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容全面，腳註可查證。--Fxqf（留言） 2014年11月13日 (四) 05:33 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準，很一般，不符合特殊條目要求。螺釘（留言） 2014年11月2日 (日) 02:19 (UTC)

• 哦，是像1、2、3、4、5和6一樣很一般很凌亂嗎，呵呵，您就繼續現吧。--7（留言） 2014年11月2日 (日) 16:06 (UTC)

1. 不符合典範條目標準，都是英文的來源，需要翻譯，所以不符合。 – 333-blue（留言） 2014年11月5日 (三) 05:30 (UTC)

   (：)回應：User:333-blue外文文獻是不能夠翻譯的，否則屬於參考文獻過度翻譯，反而是不允許的。--7（留言） 2014年11月5日 (三) 05:36 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：9票

反對當選：1票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：333-blue

---

颶風艾琳 (2005年)

颶風艾琳 (2005年)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（14,033位元組）

投票期：2014年11月3日 (一) 15:01 (UTC) 至 2014年11月17日 (一) 15:01 (UTC)

條目分類：氣象學

提名類別：特色條目候選

說明：半年多前譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2014年11月3日 (一) 15:01 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年11月3日 (一) 15:01 (UTC)
2. 符合典範條目標準：來源充足，內容完整。飛賊燕子（留言） 2014年11月6日 (四) 03:42 (UTC)
3. 符合典範條目標準：來源充足，符合標準。Qazwsaedx（留言） 2014年11月6日 (四) 14:14 (UTC)
4. 符合典範條目標準：同上。Whaterss（留言） 2014年11月7日 (五) 11:06 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年11月7日 (五) 23:28 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年11月08日 (六) 02:02 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年11月16日 (日) 12:27 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容豐富，來源齊全。本來不想投，看見樓下的那個「新手行為」，不禁覺得可能不能入特，於是…… --會放電の少女 ^訪問 _研究 2014年11月17日 (一) 11:58 (UTC)
9. 符合典範條目標準：符合特色要求。--Fxqf（留言） 2014年11月17日 (一) 12:58 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：需要擴充（補充更多資料）。--3BL. _{此討論區謝絕廢話} 2014年11月16日 (日) 01:57 (UTC)

我想請問：這個條目里到底還缺少什麼內容？閣下這樣到處亂掛模板，看起來是沒有把任何人的任何建議當一回事了。--7（留言） 2014年11月16日 (日) 02:01 (UTC)

(：)回應，建議拆分章節（有一章節敘述3件事）。--3BL. _{此討論區謝絕廢話} 2014年11月17日 (一) 12:08 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. (＝)中立：來源稍許欠缺，閣下相信有些欠缺熱帶氣旋的知識可能導致對一些專有名詞翻譯不正確。另外，上面的搞什麼？在哪裏需要擴充？--Real OKC ( 24小時營業 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月16日 (日) 02:54 (UTC)

還煩請舉例說明。--7（留言） 2014年11月16日 (日) 02:56 (UTC)

....1.一般情況下，影響熱帶氣旋發展的是垂直風切變，所以用風切變未免有些容易混淆詞義；2.乾燥空氣=干空氣，更符合原有名詞；3.水溫大幅降低不會直接轉化為溫帶氣旋，一般是與中緯度西風槽或其他溫帶系統的作用下改變維持系統的方式（即潛熱不再用於增強、維持系統，當然一般26°-的海溫基本不容許潛熱釋放）；大概找到3點，其他的如果有問題可以去問其他人或者我。感謝閣下對大西洋（印度洋，南太平洋）颶風（氣旋）的翻譯工作。--Real OKC ( 24小時營業 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月16日 (日) 03:18 (UTC)

1、風切變包括垂直風切變；2、這個我不知道怎麼回答，因為我覺得這兩個詞沒有根本區別；3、條目中的表述並不能得出水溫大幅降低就一定會直接轉化為溫帶氣旋的結論，只是說「進入水溫大幅降低的海域後最終轉變成溫帶氣旋」，不知道為什麼會有這樣的正誤區別。--7（留言） 2014年11月16日 (日) 06:44 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

統計方法：
{{yesFA}}票數 − {{noFA}}票數 ≥ 8，方可當選特色條目。
{{yesFA}}票數 − {{noFA}}票數 < 8，均落選。

結果：9支持，1反對 => 入選 核對者：--116.29.59.106（留言） 2014年11月17日 (一) 16:15 (UTC)

---

2009年美國總統就職典禮

2009年美國總統就職典禮（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（180,964位元組）

投票期：2014年11月6日 (四) 15:55 (UTC) 至 2014年11月20日 (四) 15:55 (UTC)

條目分類：政治

提名類別：特色條目候選

說明：根據英文特色條目全文重建，來源上有一些調整。《美國憲法》採用的是李道揆和任東來教授的翻譯版本（《美國政府與政治》，商務印書館1999年版，《美國憲政歷程：影響美國的25個司法大案》2004年版）。—7（留言） 2014年11月6日 (四) 15:55 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年11月6日 (四) 15:55 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容很充實，那麼長的條目翻譯成這樣已經很不錯了。Whaterss（留言） 2014年11月7日 (五) 11:08 (UTC)
3. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年11月7日 (五) 23:31 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年11月08日 (六) 02:02 (UTC)
5. 符合典範條目標準：內文與來源均十分充足，認為已達標準。--Farry104uck（留言） 2014年11月10日（一） 08:12 (UTC)
6. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年11月16日 (日) 13:46 (UTC)
7. 符合典範條目標準：同上。--飛賊燕子（留言） 2014年11月16日 (日) 14:37 (UTC)
8. 符合典範條目標準：同上。--3BL. _{此討論區謝絕廢話} 2014年11月19日 (三) 05:22 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容很充實。--二木（留言） 2014年11月20日 (四) 14:08 (UTC)

# 符合典範條目標準：內容全面，作出了一些調整，順便說說，「vocal opposition」不是「口誅筆伐」。請主編再次通讀。--HYH.124（留言） 2014年11月20日 (四) 06:45 (UTC)

1. 符合典範條目標準：內容充足，已達標準。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年11月20日 (四) 09:09 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

1. 不符合典範條目標準：改成反對票，條目還有許多漏洞、不足之處。除了那些廣義的如「憲法學者」，凡是特指《美國憲法》的所有「憲法」字眼都必須加上書名號。「聯邦參議員黛安·范士丹是這天活動的音樂MC」，明顯無法了解原文，MC (音樂)是有人誤導性亂鏈，Master of Ceremony的意思是司儀，粵語版就譯對了。內文翻譯硬生生。--HYH.124（留言） 2014年11月20日 (四) 07:04 (UTC)

   (～)補充：「今天的祖國會正如林肯的時代那樣」，語句不通。「截至美國東部時間當天下午15點30分」，應該說明「就職典禮當天」。「並且這天的單頁點閱率還達到了1.36億次」可以改成「這天的單頁點閱率甚至還達到了1.36億次」。--HYH.124（留言） 2014年11月20日 (四) 07:08 (UTC)

   回復HYH.124：1、為什麼要把美國總統當選人改成美國當選總統？前者我還是搜索到一些結果的，後者的來源在哪裏？2、既然刪除了MC (音樂)，幹嘛不把司儀鏈入wikidata？3、我覺得並不是任何指美國憲法的憲法字眼都應該加上書名號，只有在明確列出美國憲法四字時才需要考慮是否這麼做（即便是這樣，是否要用也要看具體情況）；4、首段第一個「和」字為什麼要改成「以及」，這樣不是和第二個「以及」顯得重複用詞了嗎？「a」這樣的字翻譯時是可以省略的，「還有慈善者組織面向民眾的就職舞會」，個人認為比「一名慈善家甚至還舉辦了一場面向民眾的就職舞會」合適，「甚至」這樣的詞也不需要用那麼多次，現在的首段已經相當長，「全國性」也相當於是一個細節的補充，我傾向只在下文而非首段。5、下一段上文第二個分句開頭就是奧巴馬，所以下一個句子裏我傾向於不把「奧巴馬」放在第一個分句，憲法中說的是公職的互斥，並不是直接說辭職，所以他是根據X條X款，而不必要非要說成是根據XX規定。「構造」從詞性上個人認為偏向名詞多一些，此處我覺得「建設」更合適；「口誅筆伐」是為了顧及「雅」字，說他只是「vocal」，並不是有「筆」字就衝突，就像成語說「與世長辭」，並不需要這個人真的來和世界做個告別的儀式。此外不明白「引起爭議」和「引發爭議」這樣的修改到底念起來起什麼樣的作用？在一段話的開頭用「不僅僅是出席的社會名流異常之多」，個人認為不及「除出席的社會名流異常之多外」這樣更符合漢語習慣。「截至美國東部時間當天下午15點30分」這是因為上句就寫的是「奧巴馬的首次就職典禮」，所以這個「當天」到底是哪天並不會引起歧義，語句修飾了一下，謝謝意見。這裏傾向不用「甚至」，所以改成「這天的單頁點閱率達1.36億次」吧。--7（留言） 2014年11月20日 (四) 08:30 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

統計方法：
{{yesFA}}票數 − {{noFA}}票數 ≥ 8，方可當選特色條目。
{{yesFA}}票數 − {{noFA}}票數 < 8，均落選。

10支持，1反對，入選。--119.132.209.161（留言） 2014年11月21日 (五) 00:06 (UTC)

---

太平經

太平經（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（28,302位元組）

投票期：2014年11月19日 (三) 17:41 (UTC) 至 2014年12月3日 (三) 17:41 (UTC)

條目分類：宗教 - 經文

提名類別：特色條目候選

說明：2014-11-04當選優良條目，之後再作擴充，上傳照片。內容充足，學術性強，資料可靠，來源完備，可供查証。特此鳴謝Clioherodotus君對條目的大幅擴充。—Banyangarden（留言） 2014年11月19日 (三) 17:41 (UTC)

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票。--Banyangarden（留言） 2014年11月19日 (三) 17:41 (UTC)
2. 符合典範條目標準：內容詳盡，條理分明。——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2014年11月21日 (五) 05:22 (UTC)
3. 符合典範條目標準：中國文化的經典書籍介紹，且內容詳盡，層次分明。——cuax 2014年11月23日 (日) 03:37 (UTC)
4. 符合典範條目標準：內容詳細，介紹清晰，條理分明。 - 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)~消除歧見、互助合作、共創美好未來！} 於 2014年11月23日 (日) 06:03 (UTC)
5. 符合典範條目標準：條目寫得很有條理。--Miao233（留言） 2014年11月23日 (日) 08:16 (UTC)
6. 符合典範條目標準：條目條理清晰，內容詳細。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年11月23日 (日) 23:16 (UTC)
7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年11月25日 (二) 11:06 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容充足、來源及格式皆合乎規定，達標--Age317（留言） 2014年11月26日 (三) 02:46 (UTC)
9. 符合典範條目標準：內容充實、語句通順。 Deepsea887 (留言) --Playing the happiest 2014年12月1日 (一) 04:44 (UTC)
10. 符合典範條目標準，內容完整，格式規範。--Huandy618（留言） 2014年12月03日 (三) 05:41 (UTC)
11. 符合典範條目標準，內容全面，完整。--Kingskon（留言） 2014年12月3日 (三) 17:17 (UTC)

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

# 不符合典範條目標準：英文版Taipingjing提到了兩個太平經，中文版對另一個《天官歷包元太平經》隻字未提。--Fxqf（留言） 2014年11月23日 (日) 14:08 (UTC)

(！)意見：@Fxqf：嗯……其實《天官歷包元太平經》和《太平經》，是兩本完全不同的書，中文維基已有條目《天官歷包元太平經》。英文維基混為一談，原因不詳呢。Banyangarden（留言） 2014年11月23日 (日) 14:56 (UTC)

::::(：)回應：@Banyangarden：還有個問題，你可能沒注意。太平經#思想內容#政治內容，第六句話「有學者認為《太平經》秉承道家思想，社會思想與《老子》相似」。老子直接連結到老子 (人物)，而不是老子 (中國古典典籍)（道德經）這本書。--Fxqf（留言） 2014年11月24日 (一) 02:55 (UTC)

(！)意見：@Fxqf：贊同，感謝提醒！Banyangarden（留言） 2014年11月24日 (一) 06:11 (UTC)

(：)回應@Banyangarden：如果能在開頭使用消歧義對兩個太平經做個說明，這票反對票即可自行划去。--Fxqf（留言） 2014年11月25日 (二) 08:06 (UTC)

(！)意見@Fxqf：已使用消歧義，感謝建議！Banyangarden（留言） 2014年11月25日 (二) 11:05 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果

---

支持當選：11票

反對當選：0票

無效票：0票

結果： 當選

核對者：Banyangarden（留言） 2014年12月4日 (四) 11:36 (UTC)

---