跳转到内容

Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为:修订间差异

维基百科,自由的百科全书
删除的内容 添加的内容
T2:存檔1章節
第66行: 第66行:
::::::: 我管你幾時折叠,可別扯開,重點是‘你沒事把一堆重要討論放進折叠說是離題’
::::::: 我管你幾時折叠,可別扯開,重點是‘你沒事把一堆重要討論放進折叠說是離題’
::::::: '说句可能又要被称侮辱的话'別說的好像我強加之罪,你一大串東西可是被你說的沒事發生。和你說話的確是在浪費大家時間。別人指控你你基本上也不用辯護了,大事化小,小事化無就當什麼都沒發生過。把一堆應應用在你自己身上的東西拋在我身上就很像自己什麼都有理了,你才精神胜利法吧。我的原意也只是想說我可被你屈過傀儡,所以這句話‘請閣下盡情添加本人的「罪行」,恕不奉陪閣下浪費生命 --MINQI’從你口中說出來還真特別有意思 而已。 [[User:StevenM69|<span style="color: #C0C0C0;">'''Iridium(IX)'''</span>]]([[User talk:StevenM69|留言]]) 2021年5月25日 (二) 14:54 (UTC)
::::::: '说句可能又要被称侮辱的话'別說的好像我強加之罪,你一大串東西可是被你說的沒事發生。和你說話的確是在浪費大家時間。別人指控你你基本上也不用辯護了,大事化小,小事化無就當什麼都沒發生過。把一堆應應用在你自己身上的東西拋在我身上就很像自己什麼都有理了,你才精神胜利法吧。我的原意也只是想說我可被你屈過傀儡,所以這句話‘請閣下盡情添加本人的「罪行」,恕不奉陪閣下浪費生命 --MINQI’從你口中說出來還真特別有意思 而已。 [[User:StevenM69|<span style="color: #C0C0C0;">'''Iridium(IX)'''</span>]]([[User talk:StevenM69|留言]]) 2021年5月25日 (二) 14:54 (UTC)
*{{建議}}看到有人ping我,還以外是我上次對MINQI的舉報,沒想到是別人的舉報,既然我被ping了,那麼我也發表下我的看法吧,蒼蠅不叮無縫的蛋,如果閣下沒有錯,又怎麼三番兩次被人舉報呢?正是你們這群所謂「愛黨愛國」群體強加百中共觀點,而且不斷排擠我們,才導致了中維港台用戶不斷流失,不過我看到香港人有骨氣,可以離場抗議去編輯粵維,或許我應該考慮去互助客棧建議香港用戶開展「不合作運動」,利用貴黨正在反對的「躺平」主義向中維抗議這裡對你們的偏袒。--[[User:Sally Ng 007|Sally Ng 007]]([[User talk:Sally Ng 007|留言]]) 2021年5月29日 (六) 01:46 (UTC)


=== {{vandal|维基百科最忠诚的反对者}} ===
=== {{vandal|维基百科最忠诚的反对者}} ===

2021年5月29日 (六) 01:46的版本

提報需要管理員關注的用戶不恰當行為
  1. 破壞編輯戰濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIVWP:ANEWWP:SPI提報。
  2. 如果您發現了不当行为,请使用適當模板警告違規用戶
  3. 如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引,请點擊「举报不当行为」按鈕进行举报,并在表单中描述被提报人有何不恰当行为,最新的報告应放在本頁最頂端
  4. 请在举报不当行为时,清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况,必要时並提供页面前后的差异链接,以便管理员尽快处理。
  5. 如果您没有维基百科帐号,或者不清楚如何操作,请发送电子邮件至info-zh@wikimedia.org,并将您遇到的情况描述清楚。
  6. 管理員實施禁制後,請更新禁制紀錄此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  7. 如閣下用戶名列於下方,並認為對方亦有不當,請於同一章節提出,將對方用戶名並列於標題,並以頓號分隔,毋須開設新提案。敬請合作。

当前的不当行为


(~)補充显然沟通无效,之后又在此讨论页对我本人持续侮辱“...当事人未提告,阁下如此兴冲冲——阁下有心理问题”。“...针对阁下的“补充”,阁下要本人直接说阁下患有偏执型精神分裂症、偏执狂、妄想症类似更不雅观的词汇,本人没有意见。
(~)補充该名用户对此讨论页进行破坏,并在我本人回退破坏后指控我“删改他人留言(见下方)”。请管理员采取处理。
在本人查证公告后,得知MINQI行为属合理,对此未能向MINQI及各位阐明表示歉意。本人已划去相关补充文段,然对于其侮辱我本人及当事人的行为仍表示谴责及要求管理员采取相关措施。
  • (:)回應:屡教不改咯?“不得不”不涉嫌违反并以此逃避wp:假定善意原则,阁下所谓涉嫌全凭阁下自作主张,阁下已经是多次肆意解释方针指引了,阁下行为只是再一例证:完全无视“本指引并不要求用户看到一些明显不怀善意的行为(例如蓄意破坏)也要继续假定善意。假定善意并不表示用户不可以讨论和批评其他用户的行为,不过在评论时不应假定对方是怀有恶意这样做,除非有明显证据支持。”证据明显不知阁下准备如何诡辩、狡辩?“另请阁下就您所说出的这句“眼睛没用请捐给需要的人,谢谢。”这句话作出“并非侮辱、轻蔑与其持不同意见的用户”之有效申辩。”理由?根据举证责任的基本原则:谁主张谁举证,既然阁下主张“这句话侮辱、轻蔑与其持不同意见的用户”那么举证的该是阁下。否则:1.本次提告纯粹诬告;2.阁下ABF;3.当事人未提告,阁下如此兴冲冲——阁下有心理问题4.建议参与讨论的用户及管理员直接视本次举报为无效举报并对举报人采取相应惩罚。本人AGF,解释下:前文已告知对方所有内容均来自报道,而报道的来源与记述均还在条目中。而对方并未理解并甩出“既然你们能查到他们身份是路人那可不能查查他们背后是什么邪恶势力的指使的?直接把他们关了审问下他们吧。”,请问如此回应有何不妥?莫非直接辱骂对方没长眼睛、睁眼瞎?PS:鉴于維基百科最忠誠的反對者如此行为本人要求:1.延长禁止其与本人接触;2.对其采取全面封禁措施以告诫其如此行为的不当;3.明确告知其举报页不是其私仇乃至骚扰他人的工具--MINQI留言2021年5月21日 (五) 22:35 (UTC)[回复]
  • @SickManWP阁下对維基百科最忠誠的反對者的“目前似乎以“逃避”的方法来渴望解决问题”见解不太对哦。。。--MINQI留言2021年5月21日 (五) 22:35 (UTC)[回复]
    @SickManWP,请阁下忽略其扔出红鲱鱼以扰乱讨论的行为,因本次举报为讨论MINQI是否违反WP:文明,而非之前他所谓提到的“解决问题”。維基百科最忠誠的反對者留言2021年5月21日 (五) 22:47 (UTC)[回复]

 警告:请維基百科最忠誠的反對者不要移除本人的操作[1],谢谢。阁下的行为涉嫌未经允许编辑别人的意见。--MINQI留言2021年5月21日 (五) 22:53 (UTC)[回复]

喔,那属于正常的回退破坏。維基百科最忠誠的反對者留言2021年5月21日 (五) 23:02 (UTC)[回复]
“如阁下用户名列于下方,并认为对方亦有不当,请于同段提出,将对方用户名并列于标题,毋须开设新提案。敬请合作。”,阁下再次wp:game的铁证。--MINQI留言2021年5月21日 (五) 23:04 (UTC)[回复]
(※)注意@維基百科最忠誠的反對者请问阁下对于本页公告板上“如阁下用户名列于下方,并认为对方亦有不当,请于同段提出,将对方用户名并列于标题,毋须开设新提案。敬请合作。”这条公告有何不理解或误解?--MINQI留言2021年5月21日 (五) 23:13 (UTC)[回复]

(:)回應:针对阁下的“补充”,阁下要本人直接说阁下患有偏执型精神分裂症、偏执狂、妄想症等更不雅观的词汇,本人没有意见。--MINQI留言2021年5月21日 (五) 23:10 (UTC)[回复]

  • 请阁下尽情添加本人的“罪行”,恕不奉陪阁下浪费生命(回退阁下回退本人操作除外)--MINQI留言2021年5月21日 (五) 23:20 (UTC)[回复]
  • 所以我希望能了解你們當初加入維基百科的目的。如果你們加入的目的是希望能改進百科全書的內容,我認為不應花時間在這些地方身上。如果你們認為對方受到懲罰有助改進百科全書的內容,那我認為在這裏互相吵鬧反而無助於改進百科全書,過長的討論串只會減低管理員對介入事件的積極性,你們達成願望的機會也就降低。既然花時間在這些地方沒有好處又要去做,那我認為是一個非常不明智的決定,也跟你們加入維基百科的初心背道而馳。--SickManWP邀請您參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年5月22日 (六) 02:43 (UTC)[回复]
    @SickManWP,我对于阁下在的观点表示尊重。然而无论我等当初加入维基百科的目的为何,都绝对不是能成为“被他人人身攻击就要沉默,否则就是浪费时间”之类的荒唐理由。所以我本人敬请阁下回答;
    “眼睛没用请捐给需要的人,谢谢。”
    “..当事人未提告,阁下如此兴冲冲——阁下有心理问题”
    “...针对阁下的“补充”,阁下要本人直接说阁下患有偏执型精神分裂症、偏执狂、妄想症类似更不雅观的词汇,本人没有意见。”之类的侮辱性言论,是否可以因“如果被人身攻击,就不要在这里回应或检举,否则就是浪费时间”而在维基社群得以接受?敬请阁下回答或给出“MINQI的行为是否违反WP:文明,并对他人作出人身攻击以破坏本站社群的友好氛围”的相关建议。虽维基百科不强迫任何人参与,但我仍希望阁下能够郑重回答这一问题,而非在此处宣扬所谓的拾得主义,并以所谓“中立的言辞”对两方各打五十大板,以让MINQI违反WP:文明对他人作出人身攻击的行为显得合理、合法且正确。維基百科最忠誠的反對者留言) 2021年5月22日 (六) 14:13 (UTC)--維基百科最忠誠的反對者留言2021年5月22日 (六) 14:13 (UTC)[回复]
    確實聽完會使人難受,如果我代入你的角色而言,所以我明白你的感受。所以希望他本人出來解釋。--SickManWP邀請您參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年5月22日 (六) 14:52 (UTC)[回复]
  • @SickManWP请问还需要我解释什么?请问阁下代入本人的角色而言,有何感想?请问其在当事人也未有多言的情况下对本人提告是否有找茬行为?请问对其不断对本人找茬的偏执性行为(本页三次与其相关内容均为其有针对本人行为在先)称“有心理问题”有何不妥?他认为这是侮辱那本人告诉其真正的侮辱性词汇是什么有何不妥?另外,其在自身不了解本页举报规则情况下不断以“回退破坏”为由回退本人操作,阁下是否认为这也是偏执性行为?(请不要称其已经道歉,所以不必追究,如果这样大家都3RR最后道歉即可要3RR红线做什么?)不想对阁下ABF,但阁下的行为(1.对本人提供的证据,不仅仅是讨论页的链接、乃至各举报页的记录依旧认为证据不足;2.对于其行为不妥的视而不见;3.带入其角色觉得难受,阁下是否带入本人角色过?4.阁下称希望大家不要过多拘泥于举报、被举报,本人也希望,但请问阁下是否知晓每次举报均会被提醒?是否会觉得这种行为恼人?当然阁下可能心境较高已得道,但本人并未。)似乎是在拉偏架。--MINQI留言2021年5月23日 (日) 09:38 (UTC)[回复]
  • 當然在沒有人認同你的情況下,而你也被舉報的時候你也會感到難受。我認為對於這些舉報,首先不應該針對提報者的行為,反而應該為自己的行為辯護。容許我反問一下,所以當你被說「固執」、「有心理問題」時,你的感受如何?另外,我不認為告訴人真正侮辱的詞彙不是一種為自己辯護的好方法,這是一種殺敵一千,自毀八百的方法,首先對方無法直接了解為什麼不算侮辱,反而使他更覺得是進一層的侮辱。所以為了顧及並且代入你的感受,若我使你感覺到我已經持有特定的立場,我認為我已經不適宜再參與本次討論。老實而言,我慕名而來也是因為我收到有用戶對你的行為有一些意見希望我來發表一下見解。我覺得如果舉報演變成了雙方如此吵鬧的場地,那舉報也就失去了意義。請容許我諮詢一下管理員的意見再來。我不知道你會怎麼看我,我也只希望儘早將問題解決。--SickManWP邀請您參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年5月23日 (日) 10:07 (UTC)[回复]
  • @SickManWP 谢谢您的理解。
    另我想他已在本次讨论中表明了态度。我建议您就从其的第二段回应开始看他的具体解释为何;而依我本人看来,其的回应除了那句;
    ...前文已告知对方所有内容均来自报道,而报道的来源与记述均还在条目中。而对方并未理解并甩出“既然你们能查到他们身份是路人那可不能查查他们背后是什么邪恶势力的指使的?直接把他们关了审问下他们吧。”,请问如此回应有何不妥?(注:这句“如此回应”即对他人进行人身攻击的“眼睛没用请捐给需要的人,谢谢。”)”外,我认为基本都是诉诸人身诉诸伪善诉诸动机及对我本人的侮辱。維基百科最忠誠的反對者留言2021年5月22日 (六) 19:04 (UTC)[回复]
該用戶長時間呈現編輯頃向為頗高比例編輯跟北京方面有關之條目且僅寫入北京方面聲明,刪除世界各國對其提出的質疑之內容,明顯無法平衡內容達成維基百科之客觀呈現兩造之通則消波塊留言2021年5月22日 (六) 13:02 (UTC)[回复]
@心平星辰阁下長時間呈現編輯頃向為頗高比例編輯跟民进党方面有關之條目且僅寫入民进党方面聲明,刪除世界各國甚至台其他政治派别對其提出的質疑之內容,明顯無法平衡內容達成維基百科之客觀呈現兩造之通則;阁下于自己主页自称“不介入维基百科地域和政治纷争”实际上说一套做一套,这已经是阁下第三次污蔑本人。本人再说一遍:民进党是不是法西斯政党的来源来自大陆与台湾的新闻媒体,阁下有不满请对发表言论的台湾政治家、报道台湾政治家的新闻媒体投诉、抗议而不是人身攻击本人!阁下于本人讨论页的讨论只能证明阁下的个人意见与政治观,不是阁下随意解释或违背WP:NEWSORGWP:CENSOR的理由。--MINQI留言2021年5月22日 (六) 22:14 (UTC)[回复]
  • ‘請閣下盡情添加本人的「罪行」,恕不奉陪閣下浪費生命(回退閣下回退本人操作除外)--MINQI’這句話從你口中說出來也特別諷刺,本人也可是曾被你在這羅織傀儡罪名,這可是你用慣的工具哦。你帶侮辱性攻擊性的語言也不是一天兩天的事了,『這樣啊?我可不會呱呱呱。』『嘖嘖嘖,真是蛙聲一片。』『得X病的牛小姐』,你攻擊的語言可是無奇不有。 Iridium(IX)留言2021年5月25日 (二) 06:49 (UTC)[回复]
(?)疑問“羅織傀儡罪名”?阁下记差了还是笔误?如果是记差了而造成污蔑请道歉,谢谢。攻击?不如说是反击,“牛逼!”*n、“我也没打算真的认真回应这论点”、“和你谈谈笑话”、“你说的XXX”、“你的XXX就是XXX意思”、改人家编辑、改自己被回复过的编辑的是谁?!恕不奉陪了--MINQI留言2021年5月25日 (二) 08:10 (UTC)[回复]
‘“羅織傀儡罪名”?阁下记差了还是笔误?如果是记差了而造成污蔑请道歉,谢谢。攻击?’從這一句我就知道無謂看下去了。‘不如说是反击’首先可是你先來的一大串的侮辱哦,我可以把時間列在這裡?其次“牛逼! 、“我也没打算真的认真回应这(原創的)论点”、“和你谈谈笑话”好侮辱?“你说的XXX”、“你的XXX就是XXX意思”什麼鬼?‘改人家编辑’天我只是改了改格式,明明你不是回覆我的,但又在回覆前加了一大堆:::,所以我刪了你一堆:::。而且你‘不如说是反击’是不是變相承認呢? Iridium(IX)留言2021年5月25日 (二) 10:26 (UTC)[回复]
這技倆也是你常玩呢,有什麼不利自己的就去扯一堆錯的東西洗洗版,等人家反應過來都已扯遠了。有你參與的條目探討能得出共識結論可也真神奇了。 Iridium(IX)留言2021年5月25日 (二) 10:49 (UTC)[回复]
『這樣啊?我可不會呱呱呱。』『嘖嘖嘖,真是蛙聲一片。』『得X病的牛小姐』‘死鴨子——嘴硬。’‘奉勸真的不要再再不要臉了,雖然你本來就沒臉’‘你都這麼盲了,我可開心不起來。’‘自己把哪句話誰先說的捋直了再來BB。’你可不能用眼睛看清楚?隨便列幾個當中有多少是在我所謂一個‘牛逼’之前的你心裡有數吧。
你又屈我歪曲你的话幹嘛?成個討論也只你一個覺得我歪曲了你什麼吧。我不在討論中已清楚回應,你如果有什麼不同意就在那回覆而不是在這亂扯。
你沒事把一堆重要討論放進折叠說是離題,我能怎樣?我修改格式你又喊改你回覆,我把本不應在折叠的內容拿出來你又喊改你內容,那我能怎樣?
本來我那幾句話能被你說成侮辱也神奇,何況你原創的论点你想我能有什麼認真去回應?虧你還能說出這一句所謂‘請閣下盡情添加本人的「罪行」,恕不奉陪閣下浪費生命(回退閣下回退本人操作除外)--MINQI’,這可是你自己才做的東西你還能否認,虧你還能要我道歉,如果我能拿出來你又怎樣?
這種態度根本就是維基的一個計時炸彈。Iridium(IX)留言2021年5月25日 (二) 13:14 (UTC)[回复]
你可怎麼把你的回覆全刪掉。我現在把它們加回來,你可別又說我什麼修改你留言。 Iridium(IX)留言2021年5月25日 (二) 13:14 (UTC)[回复]
那麼我可無謂再加回來了,有興趣的自己翻歷史吧。他自己也放棄幫自己辯護了,現在怎樣我也不知道了。 Iridium(IX)留言2021年5月25日 (二) 13:56 (UTC)[回复]
既然你这么喜欢拘泥于这种事情,我AGF陪你最后回复次:1.“可以把時間列在這裡?”列的时间?你自己心里有数:谁回复的谁、时间顺序;2.不同意、那里回复你就认了?你不还是咬死?3.什么时候折叠的劳驾看看清楚!4.原創的论点笑死人了,谁在那原创没有中文资料评价是因为中国大陆乃至华语者哑口无言的?5.“恕不奉陪閣下浪費生命”我回复的谁?6.這種態度根本就是維基的一個計時炸彈。什么鬼?这话你自己贼符合;7.我不想拘泥于和你这种。。。浪费生命,所以我删除了,你未回复的情况下我是能这么做的,你无权恢复或俗称的加回来,别什么别?自己做的事还不许别人说?8.你继续吧,你再回复我也不回了,正如我想说的“恕不奉陪閣下浪費生命”(你要说侮辱那就是吧,你随意)。PS:你和維基百科最忠誠的反對者阁下真像:1.固执己见;2.沉浸于对他人的话语解读并以此作为论点或攻击点,不论是否自己解读有误;3.对于自己冒犯他人浑然不知,更觉得对方才是先冒犯者;4.对于一些指引方针很不熟悉或想当然:不要误导别人或歪曲别人的言论我們無須令討論頁內容的品質達至出版的標準和水平......因為此舉可能會引起該用戶的不悅維基百科不強迫任何人參與--MINQI留言2021年5月25日 (二) 14:14 (UTC)[回复]
(~)補充说句可能又要被称侮辱的话:你这种“那麼我可無謂再加回來了。。。。。。他自己也放棄幫自己辯護了”话和你扯东扯西的行为是典型的精神胜利法--MINQI留言2021年5月25日 (二) 14:20 (UTC)[回复]
‘列的时间?你自己心里有数:谁回复的谁、时间顺序’你就別把話拋回給我。‘『這樣啊?我可不會呱呱呱。』『嘖嘖嘖,真是蛙聲一片。』『得X病的牛小姐』‘死鴨子——嘴硬。’‘奉勸真的不要再再不要臉了,雖然你本來就沒臉’‘你都這麼盲了,我可開心不起來。’‘自己把哪句話誰先說的捋直了再來BB。’你可不能用眼睛看清楚?隨便列幾個當中有多少是在我所謂一個‘牛逼’之前的你心裡有數吧。’你就當他們不存在。
‘不同意、那里回复你就认了?’請看清楚,你從來都沒回應過我最後的回覆。
有什麼好笑,所以你也知道自己原創又說我不認真回覆你所謂認認真真的內容。我是應該笑嗎?
我管你幾時折叠,可別扯開,重點是‘你沒事把一堆重要討論放進折叠說是離題’
'说句可能又要被称侮辱的话'別說的好像我強加之罪,你一大串東西可是被你說的沒事發生。和你說話的確是在浪費大家時間。別人指控你你基本上也不用辯護了,大事化小,小事化無就當什麼都沒發生過。把一堆應應用在你自己身上的東西拋在我身上就很像自己什麼都有理了,你才精神胜利法吧。我的原意也只是想說我可被你屈過傀儡,所以這句話‘請閣下盡情添加本人的「罪行」,恕不奉陪閣下浪費生命 --MINQI’從你口中說出來還真特別有意思 而已。 Iridium(IX)留言2021年5月25日 (二) 14:54 (UTC)[回复]
  • (&)建議看到有人ping我,還以外是我上次對MINQI的舉報,沒想到是別人的舉報,既然我被ping了,那麼我也發表下我的看法吧,蒼蠅不叮無縫的蛋,如果閣下沒有錯,又怎麼三番兩次被人舉報呢?正是你們這群所謂「愛黨愛國」群體強加百中共觀點,而且不斷排擠我們,才導致了中維港台用戶不斷流失,不過我看到香港人有骨氣,可以離場抗議去編輯粵維,或許我應該考慮去互助客棧建議香港用戶開展「不合作運動」,利用貴黨正在反對的「躺平」主義向中維抗議這裡對你們的偏袒。--Sally Ng 007留言2021年5月29日 (六) 01:46 (UTC)[回复]
狡辩(“申辩”太不准确了)--MINQI留言2021年5月17日 (一) 17:11 (UTC)[回复]
  • @MINQI 我只想说阁下的行为已被本人准确预言,显然不是恶意推断。另我本人也对MINQ的无效例证不作回应。維基百科最忠誠的反對者留言2021年5月17日 (一) 16:10 (UTC)[回复]
    • (!)意見個人認為第一點和第三點的論證說服力不足,第二點雙方應透過尋求第三方意見解決,只舉出編輯條目的編輯似乎不太充足。--SickManWP邀請您參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年5月18日 (二) 13:39 (UTC)[回复]
      • @SickManWP推荐阅读12。--DavidHuai1999Talk 2021年5月19日 (三) 05:29 (UTC)[回复]
      • @SickManWP1.愣是没理解阁下個人認為第一點和第三點的論證說服力不足的理由:是证据不够明显还是不够多?2.第二點雙方應透過尋求第三方意見解決什么理由?请问阁下有争议内容、编辑战的处理方式是什么?请阁下详细说明下,谢谢。另,能否对“只舉出編輯條目的編輯似乎不太充足。”而本人做了说明:“原创研究,四川警方都已经搜证、发出有境外势力参与的警示,还自说自话称这是‘阴谋论’,在别人提出有争议情况下3次修改。甚至再次意图修改完讨论而不是讨论后依共识编辑。”说明下本人该如何改进?谢谢--MINQI留言2021年5月19日 (三) 07:35 (UTC)[回复]
          1. 證據不夠明顯。
          2. 我不認為這個頁面對於解決問題有太大的效用,除非有管理員主動關注事件。我認為編輯戰參與者若認為有爭議應停止對條作出有爭議的改動,等討論有結果方才改動。若無法達成共識就應耐心等待,管理員的工作只是在緊急時介入。我認為兩方的編輯應盡量避嫌並減少對爭議解決無效的溝通,無效的溝通只會減少其他維基人參與的意欲,從而使共識更難達成。
        • 若你認為應盡早解決問題,我建議雙方停止對條目作出有爭議的修改,也從在這裏舉報轉為在互助客棧尋求共識,這樣下去我覺得無助問題的解決。所以改進方法就是「耐心、不做太多的事情」。最好了解對方的觀點和訴求才開始討論。--SickManWP邀請您參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年5月19日 (三) 08:02 (UTC)[回复]
          • 我不认同“證據不夠明顯”这一说法,给的两条链接就是明显的证据。--DavidHuai1999Talk 2021年5月19日 (三) 14:38 (UTC)[回复]
          • @SickManWP1.能否说明下证据不明显在哪?本人不清楚该如何补充或说明已给出本人自认为的明显证据;2.阁下好像误解我提报原因,在此处提报不是解决编辑争议,编辑争议提报应于3RR,此处提报是针对他的不合适行为(个人认为此处提报是对人为主)。阁下对于編輯戰处理方式认知是对的,本人赞同,而被提报者在别人提出有争议情况下3次修改、甚至再次意图修改完讨论而不是讨论后依共识编辑。才是本人于此提报的原因。--MINQI留言2021年5月19日 (三) 14:54 (UTC)[回复]
            • 了解,本人收到了有用戶指出其「轟炸討論頁」,確實有地方做得不妥。我希望能提供一些對於有用戶指出他在條目外的地方「固執己見」的證據,因為我覺得條目上的回退和編輯摘要只能證明他在參與編輯戰時的不當行為。另外我也觀察到忠誠反對者目前似乎以「逃避」的方法來渴望解決問題。在細小的問題逃避是可以解決問題,但這件事似乎已經跟滾雪球一般越滾越大。我目前尋求其對事件的回應,當然如果他日後再無任何對相關條目的不當行動,我認為提報已經無濟於事。若他未了解對於解決爭議的方法,我認為應該教導他,畢竟現在這件事感覺已經不能逃避了。我希望能私下討論,太長的討論串會使管理員介入的意欲下降,更難以解決事件。--SickManWP邀請您參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年5月19日 (三) 15:46 (UTC)[回复]
這位用戶也算是在這裡的常客了。—No1lovesu2留言2021年5月19日 (三) 06:24 (UTC)[回复]
哟,阁下也来了?--MINQI留言2021年5月19日 (三) 07:36 (UTC)[回复]
  • '還自說自話稱這是「陰謀論」',你在討論中提出支持 這不是陰謀論 的論點差不多都站不住腳,這個是不是原創研究可是有爭議的。你怎拿一個有爭議的東西來做罪證。。 Iridium(IX)留言2021年5月25日 (二) 06:57 (UTC)[回复]
你说站不住脚就站不住脚?你的驳斥站不住脚还差不多,反正把白康乃馨用于献给去世母亲广泛成所有故人都可以的不是我;报道在来源在,就在条目里还能自我脑补大放厥词“既然你们能查到他们身份是路人那可不能查查他们背后是什么邪恶势力的指使的?直接把他们关了审问下他们吧。”的也不是我;理屈词穷了就“光天化日玩原创研究。厉害了我的哥,牛逼666”、“反正这两样东西本来已离题了”的还不是我。PS:单引号、双引号请详细了解使用方法,谢谢。--MINQI留言2021年5月25日 (二) 08:20 (UTC)[回复]
‘反正把白康乃馨用於獻給去世母親廣泛成所有故人都可以的不是我’這個是我錯啦。可你怎麼不把我們駁斥你論點的列出來?‘光天化日玩原创研究。’事實而已。 Iridium(IX)留言2021年5月25日 (二) 10:29 (UTC)[回复]

  • 在這之前,華語的定義這命名就不太對了吧?如果有需要應該在華語條目來說明,而不是新建頁面,而且目前華語重定向至現代標準漢語本身也與華語的定義的概念不一致。因此,如果有需要的話,就移除華語的重定向,將華語的定義移動至華語,或者更簡單的就是將華語的定義刪除,把華語改成消歧義,相關內容就併入相關條目便可。--AT 2021年5月17日 (一) 15:32 (UTC)[回复]
    • 管理員的「移除華語的重定向,將華語的定義移動至華語」的意見我贊同。不過華語的重定向屢有編輯戰,如果由相關用戶移動恐怕會大家都不服。。。-- love.wh 大河浪浪寬 2021年5月17日 (一) 17:28 (UTC)[回复]
      • 個人也贊同「移除華語的重定向,將華語的定義移動至華語」。只是因為User:Hjh474他堅持要把華語重定向至現代標準漢語,不管大家如何反對,他都堅持要這樣,並且用了種種說法去聲稱自己這樣做才是對的及才符合維基方針與指引。Cangjie6留言2021年5月17日 (一) 17:57 (UTC)[回复]
        • 十分感謝@AT及@安憶兩位前輩參與討論,讓人放心不少,問題有望解決了。。。事由在Talk:華語的定義已有答案,但該頁面冗長,可能不便大家閱讀,試著簡略說明:華語長期為重定向頁,今年3月試著與華語_(消歧義)合併,因出現嚴重編輯戰,於是復原拆分,但華語改為條目頁後仍持續編輯戰,在@白布飘扬君的建議下,便移動創建華語的定義,3月19日Lovewhatyoudo君表示此法亦可接受(但他更推薦合併)。於是華語便由一條目頁、一重定向頁、一消歧義頁,三頁分立各司其職,如此偏安一個多月,直到4月23日起@Sino Renaissance君主張修改重定向頁(相當於併回),於是開始了冗長的討論。。。晚輩建議維持三頁分立各司其職的原因:一、參見Special:链入页面/华语,有大量頁面以華語指代現代標準漢語及其可互為溝通的子語言,這些鏈入頁面的編者需要{{別名重定向}}頁,而鏈入頁面的讀者主要想知道的是鏈入頁面所指華語為何,而非華語的定義或演變史。晚輩自4月23日起花費不少精力瀏覽數百筆鏈入頁面並批量消歧義100多筆(主要將華語改為中華民國國語或普通話),目前仍有1400多筆鏈入頁面。二、現代標準漢語為華人共通語,現代標準漢語已有置頂模板{{redirect}},讀者應該找的到想看的頁面。三、前車之鑑,三頁任二頁合併皆極可能再引發嚴重編輯戰,建議暫時不必再試。目前重定向頁有全保護,若併為條目頁,未來要全保護將較不便。。。綜上,(&)建議:一、先維持三頁分立,若未來社群能大幅完成批量消歧義,可考慮合併重定向頁及消歧義頁。二、若命名華語的定義不妥,也許可更名為華語 (語言學),讓對華語學術方面或演進史有興趣的讀者可以閱讀,也讓追求中立化的編者有揮灑空間,又不影響到大量鏈入頁面的編者和讀者。。。以上報告供參考。--Hjh474留言2021年5月19日 (三) 02:30 (UTC)[回复]
          • 先感谢H君明白地理解我所提出的看法,本人为马来西亚用户,自认对华语一条也比较留意,华语在2003年维基草创时期本是消歧义页,后来在2006年一度被彻底合并入汉语,至2007年有人将重定向到官话,个人认为相比汉语或现代标准汉语,官话是更罕用的定义(新马人多不识官话),于是2008年我将其恢复为消歧义,至2009年有人将其重新重定向至现代标准汉语,基于百科内大量的运用和链入均和现代标准汉语有关,基本上就维持至今。个人认为,华语是大陆及台湾对外的普通话国语之常用名称,在新马更是正式名称,在欧美中文圈子亦有同样用法,故华语一词对海外中文用户之重要性,绝不亚于国语一词对台湾及香港用户之重要性,华语及国语均是多意词,也都曾经是消歧义页,但后来也依Wikipedia:消歧义“非常重要及常用”之原則而被各自重定向至现代标准汉语中华民国国语。华语一词无论站内或站外的使用现况,与过去几年并没有差别,故认为应继续保留现有处理方式。——白布飘扬留言2021年5月19日 (三) 12:46 (UTC)[回复]
            • 無論如何華語的定義這個名稱肯定不妥,至於要怎樣處理,請各位持續討論。其他方面,我的建議是既然華語有歧義,那麼華語就不應該直接重定向,現在的重定向與消歧義不對等的狀態是明顯自相矛盾,需要盡早修正。--AT 2021年5月19日 (三) 12:57 (UTC)[回复]