Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为:修订间差异
外观
删除的内容 添加的内容
Hamish-bot(留言 | 贡献) T2:存檔1章節 |
Sally Ng 007(留言 | 贡献) |
||
第66行: | 第66行: | ||
::::::: 我管你幾時折叠,可別扯開,重點是‘你沒事把一堆重要討論放進折叠說是離題’ |
::::::: 我管你幾時折叠,可別扯開,重點是‘你沒事把一堆重要討論放進折叠說是離題’ |
||
::::::: '说句可能又要被称侮辱的话'別說的好像我強加之罪,你一大串東西可是被你說的沒事發生。和你說話的確是在浪費大家時間。別人指控你你基本上也不用辯護了,大事化小,小事化無就當什麼都沒發生過。把一堆應應用在你自己身上的東西拋在我身上就很像自己什麼都有理了,你才精神胜利法吧。我的原意也只是想說我可被你屈過傀儡,所以這句話‘請閣下盡情添加本人的「罪行」,恕不奉陪閣下浪費生命 --MINQI’從你口中說出來還真特別有意思 而已。 [[User:StevenM69|<span style="color: #C0C0C0;">'''Iridium(IX)'''</span>]]([[User talk:StevenM69|留言]]) 2021年5月25日 (二) 14:54 (UTC) |
::::::: '说句可能又要被称侮辱的话'別說的好像我強加之罪,你一大串東西可是被你說的沒事發生。和你說話的確是在浪費大家時間。別人指控你你基本上也不用辯護了,大事化小,小事化無就當什麼都沒發生過。把一堆應應用在你自己身上的東西拋在我身上就很像自己什麼都有理了,你才精神胜利法吧。我的原意也只是想說我可被你屈過傀儡,所以這句話‘請閣下盡情添加本人的「罪行」,恕不奉陪閣下浪費生命 --MINQI’從你口中說出來還真特別有意思 而已。 [[User:StevenM69|<span style="color: #C0C0C0;">'''Iridium(IX)'''</span>]]([[User talk:StevenM69|留言]]) 2021年5月25日 (二) 14:54 (UTC) |
||
*{{建議}}看到有人ping我,還以外是我上次對MINQI的舉報,沒想到是別人的舉報,既然我被ping了,那麼我也發表下我的看法吧,蒼蠅不叮無縫的蛋,如果閣下沒有錯,又怎麼三番兩次被人舉報呢?正是你們這群所謂「愛黨愛國」群體強加百中共觀點,而且不斷排擠我們,才導致了中維港台用戶不斷流失,不過我看到香港人有骨氣,可以離場抗議去編輯粵維,或許我應該考慮去互助客棧建議香港用戶開展「不合作運動」,利用貴黨正在反對的「躺平」主義向中維抗議這裡對你們的偏袒。--[[User:Sally Ng 007|Sally Ng 007]]([[User talk:Sally Ng 007|留言]]) 2021年5月29日 (六) 01:46 (UTC) |
|||
=== {{vandal|维基百科最忠诚的反对者}} === |
=== {{vandal|维基百科最忠诚的反对者}} === |
2021年5月29日 (六) 01:46的版本
提報需要管理員關注的用戶不恰當行為 | ||
---|---|---|
|
存档 |
---|
早於3(已处理)或7(未处理)日的討論將會由Hamish-bot存檔。 |
当前的不当行为
- (~)補充显然沟通无效,之后又在此讨论页对我本人持续侮辱“...当事人未提告,阁下如此兴冲冲——阁下有心理问题”。“...针对阁下的“补充”,阁下要本人直接说阁下患有偏执型精神分裂症、偏执狂、妄想症类似更不雅观的词汇,本人没有意见。”
(~)補充该名用户对此讨论页进行破坏,并在我本人回退破坏后指控我“删改他人留言(见下方)”。请管理员采取处理。- 在本人查证公告后,得知MINQI行为属合理,对此未能向MINQI及各位阐明表示歉意。本人已划去相关补充文段,然对于其侮辱我本人及当事人的行为仍表示谴责及要求管理员采取相关措施。
- 提報人:維基百科最忠誠的反對者(留言) 2021年5月21日 (五) 22:01 (UTC)
- @StevenM69、@No1lovesu2,如果两位参与讨论的阁下情况允许的话,欢迎前来指正。維基百科最忠誠的反對者(留言) 2021年5月21日 (五) 22:05 (UTC)
- 处理:
- (:)回應:1.提报人恶意提告,完全忽视上下文;2.提告人因不适当行为刚被本人举报不久,现在借题发挥不得不怀疑这为报复行为;3.其已被禁止与本人接触,就算本人举报本人也不与之交流,现在其举报本人,不得不说是以举报方式骚扰本人,鉴于其一直有借讨论页、举报页骚扰行为应对其进行封禁处罚。--MINQI(留言) 2021年5月21日 (五) 22:05 (UTC)
- 对我本人的禁制令已到期(见封禁日志),因此“...其已被禁止与本人接触,不得不怀疑其使用提告方式骚扰本人”的指控无效,而所谓的“现在借题发挥不得不怀疑这为报复行为”以及“不得不说是以举报方式骚扰本人”言论涉嫌违反并以此逃避wp:假定善意原则。(*)提醒:其后2条回应亦有对本人诉诸动机之嫌;故请MINQI阁下在接下来的讨论中停止以诉诸人身的讨论方式以免扰乱讨论。
- 另请阁下就您所说出的这句“眼睛没用请捐给需要的人,谢谢。”这句话作出“并非侮辱、轻蔑与其持不同意见的用户”之有效申辩。維基百科最忠誠的反對者(留言) 2021年5月21日 (五) 22:18 (UTC)
- @MINQI 根据举证责任的基本原则,请阁下作为当事人,举出我“完全忽视的上下文"以能让您这句侮辱他者词汇合理,否则建议参与讨论的用户及管理员直接视作无效例证。維基百科最忠誠的反對者(留言) 2021年5月21日 (五) 22:28 (UTC)
- (:)回應:屡教不改咯?“不得不”不涉嫌违反并以此逃避wp:假定善意原则,阁下所谓涉嫌全凭阁下自作主张,阁下已经是多次肆意解释方针指引了,阁下行为只是再一例证:完全无视“本指引并不要求用户看到一些明显不怀善意的行为(例如蓄意破坏)也要继续假定善意。假定善意并不表示用户不可以讨论和批评其他用户的行为,不过在评论时不应假定对方是怀有恶意这样做,除非有明显证据支持。”证据明显不知阁下准备如何诡辩、狡辩?“另请阁下就您所说出的这句“眼睛没用请捐给需要的人,谢谢。”这句话作出“并非侮辱、轻蔑与其持不同意见的用户”之有效申辩。”理由?根据举证责任的基本原则:谁主张谁举证,既然阁下主张“这句话侮辱、轻蔑与其持不同意见的用户”那么举证的该是阁下。否则:1.本次提告纯粹诬告;2.阁下ABF;3.当事人未提告,阁下如此兴冲冲——阁下有心理问题4.建议参与讨论的用户及管理员直接视本次举报为无效举报并对举报人采取相应惩罚。本人AGF,解释下:前文已告知对方所有内容均来自报道,而报道的来源与记述均还在条目中。而对方并未理解并甩出“既然你们能查到他们身份是路人那可不能查查他们背后是什么邪恶势力的指使的?直接把他们关了审问下他们吧。”,请问如此回应有何不妥?莫非直接辱骂对方没长眼睛、睁眼瞎?PS:鉴于維基百科最忠誠的反對者如此行为本人要求:1.延长禁止其与本人接触;2.对其采取全面封禁措施以告诫其如此行为的不当;3.明确告知其举报页不是其私仇乃至骚扰他人的工具--MINQI(留言) 2021年5月21日 (五) 22:35 (UTC)
- @SickManWP:阁下对維基百科最忠誠的反對者的“目前似乎以“逃避”的方法来渴望解决问题”见解不太对哦。。。--MINQI(留言) 2021年5月21日 (五) 22:35 (UTC)
- @SickManWP,请阁下忽略其扔出红鲱鱼以扰乱讨论的行为,因本次举报为讨论MINQI是否违反WP:文明,而非之前他所谓提到的“解决问题”。維基百科最忠誠的反對者(留言) 2021年5月21日 (五) 22:47 (UTC)
- 阁下的行为才是扰乱讨论的行为:阻止一切对自己不利的介入、尽其所能地污蔑对方。--MINQI(留言) 2021年5月21日 (五) 22:56 (UTC)
- 我已提醒阁下莫要诉诸人身、诉诸伪善以扰乱讨论。維基百科最忠誠的反對者(留言) 2021年5月21日 (五) 23:01 (UTC)
- (※)注意:本人不接受所谓的“提醒”(所谓提醒纯属无稽之谈,阁下做的事凭什么不能评论?),正如阁下不接受他人善意劝诫。--MINQI(留言) 2021年5月21日 (五) 23:01 (UTC)
- 阁下的行为才是扰乱讨论的行为:阻止一切对自己不利的介入、尽其所能地污蔑对方。--MINQI(留言) 2021年5月21日 (五) 22:56 (UTC)
警告:请維基百科最忠誠的反對者不要移除本人的操作[1],谢谢。阁下的行为涉嫌未经允许编辑别人的意见。--MINQI(留言) 2021年5月21日 (五) 22:53 (UTC)
- 喔,那属于正常的回退破坏。維基百科最忠誠的反對者(留言) 2021年5月21日 (五) 23:02 (UTC)
- “如阁下用户名列于下方,并认为对方亦有不当,请于同段提出,将对方用户名并列于标题,毋须开设新提案。敬请合作。”,阁下再次wp:game的铁证。--MINQI(留言) 2021年5月21日 (五) 23:04 (UTC)
- (※)注意@維基百科最忠誠的反對者:请问阁下对于本页公告板上“如阁下用户名列于下方,并认为对方亦有不当,请于同段提出,将对方用户名并列于标题,毋须开设新提案。敬请合作。”这条公告有何不理解或误解?--MINQI(留言) 2021年5月21日 (五) 23:13 (UTC)
- “如阁下用户名列于下方,并认为对方亦有不当,请于同段提出,将对方用户名并列于标题,毋须开设新提案。敬请合作。”,阁下再次wp:game的铁证。--MINQI(留言) 2021年5月21日 (五) 23:04 (UTC)
(:)回應:针对阁下的“补充”,阁下要本人直接说阁下患有偏执型精神分裂症、偏执狂、妄想症等更不雅观的词汇,本人没有意见。--MINQI(留言) 2021年5月21日 (五) 23:10 (UTC)
- 请阁下尽情添加本人的“罪行”,恕不奉陪阁下浪费生命(回退阁下回退本人操作除外)--MINQI(留言) 2021年5月21日 (五) 23:20 (UTC)
- 所以我希望能了解你們當初加入維基百科的目的。如果你們加入的目的是希望能改進百科全書的內容,我認為不應花時間在這些地方身上。如果你們認為對方受到懲罰有助改進百科全書的內容,那我認為在這裏互相吵鬧反而無助於改進百科全書,過長的討論串只會減低管理員對介入事件的積極性,你們達成願望的機會也就降低。既然花時間在這些地方沒有好處又要去做,那我認為是一個非常不明智的決定,也跟你們加入維基百科的初心背道而馳。--SickManWP邀請您參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年5月22日 (六) 02:43 (UTC)
- @SickManWP,我对于阁下在的观点表示尊重。然而无论我等当初加入维基百科的目的为何,都绝对不是能成为“被他人人身攻击就要沉默,否则就是浪费时间”之类的荒唐理由。所以我本人敬请阁下回答;
- “眼睛没用请捐给需要的人,谢谢。”
- “..当事人未提告,阁下如此兴冲冲——阁下有心理问题”
- “...针对阁下的“补充”,阁下要本人直接说阁下患有偏执型精神分裂症、偏执狂、妄想症类似更不雅观的词汇,本人没有意见。”之类的侮辱性言论,是否可以因“如果被人身攻击,就不要在这里回应或检举,否则就是浪费时间”而在维基社群得以接受?敬请阁下回答或给出“MINQI的行为是否违反WP:文明,并对他人作出人身攻击以破坏本站社群的友好氛围”的相关建议。虽维基百科不强迫任何人参与,但我仍希望阁下能够郑重回答这一问题,而非在此处宣扬所谓的拾得主义,并以所谓“中立的言辞”对两方各打五十大板,以让MINQI违反WP:文明对他人作出人身攻击的行为显得合理、合法且正确。維基百科最忠誠的反對者(留言) 2021年5月22日 (六) 14:13 (UTC)--維基百科最忠誠的反對者(留言) 2021年5月22日 (六) 14:13 (UTC)
- 確實聽完會使人難受,如果我代入你的角色而言,所以我明白你的感受。所以希望他本人出來解釋。--SickManWP邀請您參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年5月22日 (六) 14:52 (UTC)
- @SickManWP:请问还需要我解释什么?请问阁下代入本人的角色而言,有何感想?请问其在当事人也未有多言的情况下对本人提告是否有找茬行为?请问对其不断对本人找茬的偏执性行为(本页三次与其相关内容均为其有针对本人行为在先)称“有心理问题”有何不妥?他认为这是侮辱那本人告诉其真正的侮辱性词汇是什么有何不妥?另外,其在自身不了解本页举报规则情况下不断以“回退破坏”为由回退本人操作,阁下是否认为这也是偏执性行为?(请不要称其已经道歉,所以不必追究,如果这样大家都3RR最后道歉即可要3RR红线做什么?)不想对阁下ABF,但阁下的行为(1.对本人提供的证据,不仅仅是讨论页的链接、乃至各举报页的记录依旧认为证据不足;2.对于其行为不妥的视而不见;3.带入其角色觉得难受,阁下是否带入本人角色过?4.阁下称希望大家不要过多拘泥于举报、被举报,本人也希望,但请问阁下是否知晓每次举报均会被提醒?是否会觉得这种行为恼人?当然阁下可能心境较高已得道,但本人并未。)似乎是在拉偏架。--MINQI(留言) 2021年5月23日 (日) 09:38 (UTC)
- 當然在沒有人認同你的情況下,而你也被舉報的時候你也會感到難受。我認為對於這些舉報,首先不應該針對提報者的行為,反而應該為自己的行為辯護。容許我反問一下,所以當你被說「固執」、「有心理問題」時,你的感受如何?另外,我不認為告訴人真正侮辱的詞彙不是一種為自己辯護的好方法,這是一種殺敵一千,自毀八百的方法,首先對方無法直接了解為什麼不算侮辱,反而使他更覺得是進一層的侮辱。所以為了顧及並且代入你的感受,若我使你感覺到我已經持有特定的立場,我認為我已經不適宜再參與本次討論。老實而言,我慕名而來也是因為我收到有用戶對你的行為有一些意見希望我來發表一下見解。我覺得如果舉報演變成了雙方如此吵鬧的場地,那舉報也就失去了意義。請容許我諮詢一下管理員的意見再來。我不知道你會怎麼看我,我也只希望儘早將問題解決。--SickManWP邀請您參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年5月23日 (日) 10:07 (UTC)
- 感谢阁下的回复。--MINQI(留言) 2021年5月23日 (日) 10:14 (UTC)
- @SickManWP 谢谢您的理解。
- 另我想他已在本次讨论中表明了态度。我建议您就从其的第二段回应开始看他的具体解释为何;而依我本人看来,其的回应除了那句;
- “...前文已告知对方所有内容均来自报道,而报道的来源与记述均还在条目中。而对方并未理解并甩出“既然你们能查到他们身份是路人那可不能查查他们背后是什么邪恶势力的指使的?直接把他们关了审问下他们吧。”,请问如此回应有何不妥?(注:这句“如此回应”即对他人进行人身攻击的“眼睛没用请捐给需要的人,谢谢。”)”外,我认为基本都是诉诸人身、诉诸伪善、诉诸动机及对我本人的侮辱。維基百科最忠誠的反對者(留言) 2021年5月22日 (六) 19:04 (UTC)
- 另我想他已在本次讨论中表明了态度。我建议您就从其的第二段回应开始看他的具体解释为何;而依我本人看来,其的回应除了那句;
- @SickManWP 谢谢您的理解。
- 該用戶長時間呈現編輯頃向為頗高比例編輯跟北京方面有關之條目且僅寫入北京方面聲明,刪除世界各國對其提出的質疑之內容,明顯無法平衡內容達成維基百科之客觀呈現兩造之通則消波塊(留言) 2021年5月22日 (六) 13:02 (UTC)
- @心平星辰:阁下長時間呈現編輯頃向為頗高比例編輯跟民进党方面有關之條目且僅寫入民进党方面聲明,刪除世界各國甚至台其他政治派别對其提出的質疑之內容,明顯無法平衡內容達成維基百科之客觀呈現兩造之通則;阁下于自己主页自称“不介入维基百科地域和政治纷争”实际上说一套做一套,这已经是阁下第三次污蔑本人。本人再说一遍:民进党是不是法西斯政党的来源来自大陆与台湾的新闻媒体,阁下有不满请对发表言论的台湾政治家、报道台湾政治家的新闻媒体投诉、抗议而不是人身攻击本人!阁下于本人讨论页的讨论只能证明阁下的个人意见与政治观,不是阁下随意解释或违背WP:NEWSORG、WP:CENSOR的理由。--MINQI(留言) 2021年5月22日 (六) 22:14 (UTC)
- ‘請閣下盡情添加本人的「罪行」,恕不奉陪閣下浪費生命(回退閣下回退本人操作除外)--MINQI’這句話從你口中說出來也特別諷刺,本人也可是曾被你在這羅織傀儡罪名,這可是你用慣的工具哦。你帶侮辱性攻擊性的語言也不是一天兩天的事了,『這樣啊?我可不會呱呱呱。』『嘖嘖嘖,真是蛙聲一片。』『得X病的牛小姐』,你攻擊的語言可是無奇不有。 Iridium(IX)(留言) 2021年5月25日 (二) 06:49 (UTC)
- (?)疑問“羅織傀儡罪名”?阁下记差了还是笔误?如果是记差了而造成污蔑请道歉,谢谢。攻击?不如说是反击,“牛逼!”*n、“我也没打算真的认真回应这论点”、“和你谈谈笑话”、“你说的XXX”、“你的XXX就是XXX意思”、改人家编辑、改自己被回复过的编辑的是谁?!恕不奉陪了--MINQI(留言) 2021年5月25日 (二) 08:10 (UTC)
- ‘“羅織傀儡罪名”?阁下记差了还是笔误?如果是记差了而造成污蔑请道歉,谢谢。攻击?’從這一句我就知道無謂看下去了。‘不如说是反击’首先可是你先來的一大串的侮辱哦,我可以把時間列在這裡?其次“牛逼! 、“我也没打算真的认真回应这(原創的)论点”、“和你谈谈笑话”好侮辱?“你说的XXX”、“你的XXX就是XXX意思”什麼鬼?‘改人家编辑’天我只是改了改格式,明明你不是回覆我的,但又在回覆前加了一大堆:::,所以我刪了你一堆:::。而且你‘不如说是反击’是不是變相承認呢? Iridium(IX)(留言) 2021年5月25日 (二) 10:26 (UTC)
- 這技倆也是你常玩呢,有什麼不利自己的就去扯一堆錯的東西洗洗版,等人家反應過來都已扯遠了。有你參與的條目探討能得出共識結論可也真神奇了。 Iridium(IX)(留言) 2021年5月25日 (二) 10:49 (UTC)
- (?)疑問“羅織傀儡罪名”?阁下记差了还是笔误?如果是记差了而造成污蔑请道歉,谢谢。攻击?不如说是反击,“牛逼!”*n、“我也没打算真的认真回应这论点”、“和你谈谈笑话”、“你说的XXX”、“你的XXX就是XXX意思”、改人家编辑、改自己被回复过的编辑的是谁?!恕不奉陪了--MINQI(留言) 2021年5月25日 (二) 08:10 (UTC)
- 『這樣啊?我可不會呱呱呱。』『嘖嘖嘖,真是蛙聲一片。』『得X病的牛小姐』‘死鴨子——嘴硬。’‘奉勸真的不要再再不要臉了,雖然你本來就沒臉’‘你都這麼盲了,我可開心不起來。’‘自己把哪句話誰先說的捋直了再來BB。’你可不能用眼睛看清楚?隨便列幾個當中有多少是在我所謂一個‘牛逼’之前的你心裡有數吧。
- 你又屈我歪曲你的话幹嘛?成個討論也只你一個覺得我歪曲了你什麼吧。我不在討論中已清楚回應,你如果有什麼不同意就在那回覆而不是在這亂扯。
- 你沒事把一堆重要討論放進折叠說是離題,我能怎樣?我修改格式你又喊改你回覆,我把本不應在折叠的內容拿出來你又喊改你內容,那我能怎樣?
- 本來我那幾句話能被你說成侮辱也神奇,何況你原創的论点你想我能有什麼認真去回應?虧你還能說出這一句所謂‘請閣下盡情添加本人的「罪行」,恕不奉陪閣下浪費生命(回退閣下回退本人操作除外)--MINQI’,這可是你自己才做的東西你還能否認,虧你還能要我道歉,如果我能拿出來你又怎樣?
- 這種態度根本就是維基的一個計時炸彈。Iridium(IX)(留言) 2021年5月25日 (二) 13:14 (UTC)
- 你可怎麼把你的回覆全刪掉。我現在把它們加回來,你可別又說我什麼修改你留言。 Iridium(IX)(留言) 2021年5月25日 (二) 13:14 (UTC)
- 那麼我可無謂再加回來了,有興趣的自己翻歷史吧。他自己也放棄幫自己辯護了,現在怎樣我也不知道了。 Iridium(IX)(留言) 2021年5月25日 (二) 13:56 (UTC)
- 既然你这么喜欢拘泥于这种事情,我AGF陪你最后回复次:1.“可以把時間列在這裡?”列的时间?你自己心里有数:谁回复的谁、时间顺序;2.不同意、那里回复你就认了?你不还是咬死?3.什么时候折叠的劳驾看看清楚!4.原創的论点笑死人了,谁在那原创没有中文资料评价是因为中国大陆乃至华语者哑口无言的?5.“恕不奉陪閣下浪費生命”我回复的谁?6.這種態度根本就是維基的一個計時炸彈。什么鬼?这话你自己贼符合;7.我不想拘泥于和你这种。。。浪费生命,所以我删除了,你未回复的情况下我是能这么做的,你无权恢复或俗称的加回来,别什么别?自己做的事还不许别人说?8.你继续吧,你再回复我也不回了,正如我想说的“恕不奉陪閣下浪費生命”(你要说侮辱那就是吧,你随意)。PS:你和維基百科最忠誠的反對者阁下真像:1.固执己见;2.沉浸于对他人的话语解读并以此作为论点或攻击点,不论是否自己解读有误;3.对于自己冒犯他人浑然不知,更觉得对方才是先冒犯者;4.对于一些指引方针很不熟悉或想当然:不要误导别人或歪曲别人的言论、我們無須令討論頁內容的品質達至出版的標準和水平......因為此舉可能會引起該用戶的不悅。、維基百科不強迫任何人參與--MINQI(留言) 2021年5月25日 (二) 14:14 (UTC)
- (~)補充说句可能又要被称侮辱的话:你这种“那麼我可無謂再加回來了。。。。。。他自己也放棄幫自己辯護了”话和你扯东扯西的行为是典型的精神胜利法--MINQI(留言) 2021年5月25日 (二) 14:20 (UTC)
- ‘列的时间?你自己心里有数:谁回复的谁、时间顺序’你就別把話拋回給我。‘『這樣啊?我可不會呱呱呱。』『嘖嘖嘖,真是蛙聲一片。』『得X病的牛小姐』‘死鴨子——嘴硬。’‘奉勸真的不要再再不要臉了,雖然你本來就沒臉’‘你都這麼盲了,我可開心不起來。’‘自己把哪句話誰先說的捋直了再來BB。’你可不能用眼睛看清楚?隨便列幾個當中有多少是在我所謂一個‘牛逼’之前的你心裡有數吧。’你就當他們不存在。
- ‘不同意、那里回复你就认了?’請看清楚,你從來都沒回應過我最後的回覆。
- 有什麼好笑,所以你也知道自己原創又說我不認真回覆你所謂認認真真的內容。我是應該笑嗎?
- 我管你幾時折叠,可別扯開,重點是‘你沒事把一堆重要討論放進折叠說是離題’
- '说句可能又要被称侮辱的话'別說的好像我強加之罪,你一大串東西可是被你說的沒事發生。和你說話的確是在浪費大家時間。別人指控你你基本上也不用辯護了,大事化小,小事化無就當什麼都沒發生過。把一堆應應用在你自己身上的東西拋在我身上就很像自己什麼都有理了,你才精神胜利法吧。我的原意也只是想說我可被你屈過傀儡,所以這句話‘請閣下盡情添加本人的「罪行」,恕不奉陪閣下浪費生命 --MINQI’從你口中說出來還真特別有意思 而已。 Iridium(IX)(留言) 2021年5月25日 (二) 14:54 (UTC)
- (&)建議看到有人ping我,還以外是我上次對MINQI的舉報,沒想到是別人的舉報,既然我被ping了,那麼我也發表下我的看法吧,蒼蠅不叮無縫的蛋,如果閣下沒有錯,又怎麼三番兩次被人舉報呢?正是你們這群所謂「愛黨愛國」群體強加百中共觀點,而且不斷排擠我們,才導致了中維港台用戶不斷流失,不過我看到香港人有骨氣,可以離場抗議去編輯粵維,或許我應該考慮去互助客棧建議香港用戶開展「不合作運動」,利用貴黨正在反對的「躺平」主義向中維抗議這裡對你們的偏袒。--Sally Ng 007(留言) 2021年5月29日 (六) 01:46 (UTC)
- Wikipedia:管理员布告板/其他 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 2021年成都四十九中学生坠楼事件 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 1.没事就恶意推断,莫名其妙把我扯进他的举报里。自己有问题不改正还一脸无辜,整的像别人针对他一样。[2];2.原创研究,四川警方都已经搜证、发出有境外势力参与的警示,还自说自话称这是“阴谋论”,在别人提出有争议情况下3次修改。甚至再次意图修改完讨论而不是讨论后依共识编辑。[3][4][5];3.貌似这位对维基有些方针指引很不熟悉或想当然,例如我的用户对话页上可以放些什么内容?、破坏用户页或在条目内加入人身攻击其他用户的内容、用户空间骚扰、維基百科不強迫任何人參與。经常是自以为是的编辑、违反了还自认为没问题,类似[6]中他的行为。
- 提報人:MINQI(留言) 2021年5月17日 (一) 15:58 (UTC)
- 处理:
- (※)注意本人不会回应
申辩,以免他再次无休止纠缠。--MINQI(留言) 2021年5月17日 (一) 16:00 (UTC)
- 狡辩(“申辩”太不准确了)--MINQI(留言) 2021年5月17日 (一) 17:11 (UTC)
- @MINQI 我只想说阁下的行为已被本人准确预言,显然不是恶意推断。另我本人也对MINQ的无效例证不作回应。維基百科最忠誠的反對者(留言) 2021年5月17日 (一) 16:10 (UTC)
- (!)意見個人認為第一點和第三點的論證說服力不足,第二點雙方應透過尋求第三方意見解決,只舉出編輯條目的編輯似乎不太充足。--SickManWP邀請您參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年5月18日 (二) 13:39 (UTC)
- @SickManWP:推荐阅读1、2。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月19日 (三) 05:29 (UTC)
- @SickManWP:1.愣是没理解阁下個人認為第一點和第三點的論證說服力不足的理由:是证据不够明显还是不够多?2.第二點雙方應透過尋求第三方意見解決什么理由?请问阁下有争议内容、编辑战的处理方式是什么?请阁下详细说明下,谢谢。另,能否对“只舉出編輯條目的編輯似乎不太充足。”而本人做了说明:“原创研究,四川警方都已经搜证、发出有境外势力参与的警示,还自说自话称这是‘阴谋论’,在别人提出有争议情况下3次修改。甚至再次意图修改完讨论而不是讨论后依共识编辑。”说明下本人该如何改进?谢谢--MINQI(留言) 2021年5月19日 (三) 07:35 (UTC)
- 證據不夠明顯。
- 我不認為這個頁面對於解決問題有太大的效用,除非有管理員主動關注事件。我認為編輯戰參與者若認為有爭議應停止對條作出有爭議的改動,等討論有結果方才改動。若無法達成共識就應耐心等待,管理員的工作只是在緊急時介入。我認為兩方的編輯應盡量避嫌並減少對爭議解決無效的溝通,無效的溝通只會減少其他維基人參與的意欲,從而使共識更難達成。
- 若你認為應盡早解決問題,我建議雙方停止對條目作出有爭議的修改,也從在這裏舉報轉為在互助客棧尋求共識,這樣下去我覺得無助問題的解決。所以改進方法就是「耐心、不做太多的事情」。最好了解對方的觀點和訴求才開始討論。--SickManWP邀請您參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年5月19日 (三) 08:02 (UTC)
- 我不认同“證據不夠明顯”这一说法,给的两条链接就是明显的证据。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月19日 (三) 14:38 (UTC)
- @SickManWP:1.能否说明下证据不明显在哪?本人不清楚该如何补充或说明已给出本人自认为的明显证据;2.阁下好像误解我提报原因,在此处提报不是解决编辑争议,编辑争议提报应于3RR,此处提报是针对他的不合适行为(个人认为此处提报是对人为主)。阁下对于編輯戰处理方式认知是对的,本人赞同,而被提报者在别人提出有争议情况下3次修改、甚至再次意图修改完讨论而不是讨论后依共识编辑。才是本人于此提报的原因。--MINQI(留言) 2021年5月19日 (三) 14:54 (UTC)
- 了解,本人收到了有用戶指出其「轟炸討論頁」,確實有地方做得不妥。我希望能提供一些對於有用戶指出他在條目外的地方「固執己見」的證據,因為我覺得條目上的回退和編輯摘要只能證明他在參與編輯戰時的不當行為。另外我也觀察到忠誠反對者目前似乎以「逃避」的方法來渴望解決問題。在細小的問題逃避是可以解決問題,但這件事似乎已經跟滾雪球一般越滾越大。我目前尋求其對事件的回應,當然如果他日後再無任何對相關條目的不當行動,我認為提報已經無濟於事。若他未了解對於解決爭議的方法,我認為應該教導他,畢竟現在這件事感覺已經不能逃避了。我希望能私下討論,太長的討論串會使管理員介入的意欲下降,更難以解決事件。--SickManWP邀請您參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年5月19日 (三) 15:46 (UTC)
- 這位用戶也算是在這裡的常客了。—No1lovesu2(留言) 2021年5月19日 (三) 06:24 (UTC)
- 哟,阁下也来了?--MINQI(留言) 2021年5月19日 (三) 07:36 (UTC)
- '還自說自話稱這是「陰謀論」',你在討論中提出支持 這不是陰謀論 的論點差不多都站不住腳,這個是不是原創研究可是有爭議的。你怎拿一個有爭議的東西來做罪證。。 Iridium(IX)(留言) 2021年5月25日 (二) 06:57 (UTC)
- 你说站不住脚就站不住脚?你的驳斥站不住脚还差不多,反正把白康乃馨用于献给去世母亲广泛成所有故人都可以的不是我;报道在来源在,就在条目里还能自我脑补大放厥词“既然你们能查到他们身份是路人那可不能查查他们背后是什么邪恶势力的指使的?直接把他们关了审问下他们吧。”的也不是我;理屈词穷了就“光天化日玩原创研究。厉害了我的哥,牛逼666”、“反正这两样东西本来已离题了”的还不是我。PS:单引号、双引号请详细了解使用方法,谢谢。--MINQI(留言) 2021年5月25日 (二) 08:20 (UTC)
- ‘反正把白康乃馨用於獻給去世母親廣泛成所有故人都可以的不是我’這個是我錯啦。可你怎麼不把我們駁斥你論點的列出來?‘光天化日玩原创研究。’事實而已。 Iridium(IX)(留言) 2021年5月25日 (二) 10:29 (UTC)
- 你说站不住脚就站不住脚?你的驳斥站不住脚还差不多,反正把白康乃馨用于献给去世母亲广泛成所有故人都可以的不是我;报道在来源在,就在条目里还能自我脑补大放厥词“既然你们能查到他们身份是路人那可不能查查他们背后是什么邪恶势力的指使的?直接把他们关了审问下他们吧。”的也不是我;理屈词穷了就“光天化日玩原创研究。厉害了我的哥,牛逼666”、“反正这两样东西本来已离题了”的还不是我。PS:单引号、双引号请详细了解使用方法,谢谢。--MINQI(留言) 2021年5月25日 (二) 08:20 (UTC)
- 華語的定義 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)、華語 (消歧義) (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)、華語 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)、Talk:華語的定義(编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)、華語流行音樂 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)、華語歌曲 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 其在華語的定義之編輯屢次違反WP:地域中心及WP:中立的觀點,多次直接刪除WP:可靠來源。本人在討論頁一開始指出其編輯有問題,就遭其違反WP:FOC及WP:GOODFAITH、人身攻擊誣指我「霸佔條目」、「恐怕您更要崩潰一大篇」、「滿滿攻擊」等等。其在華語流行音樂、華語歌曲的回退已達三次(一次、兩次、三次)及(一次、兩次、三次)。
- 提報人:Cangjie6(留言) 2021年5月17日 (一) 13:05 (UTC)
- 处理:
- 看起来给了一个很合适的理由,且其两页面编辑均未违反3RR。--安忆Talk 2021年5月17日 (一) 13:55 (UTC)
- (:)回應:在Talk:華語的定義已說明,現在有不少地方,包括學術上、一些人口眾多且地位重要的地域和社群及當地的傳媒,都並非如此解釋華語流行音樂。只容許這種解釋,消滅另一種解釋,乃違反WP:地域中心及WP:中立的觀點。Cangjie6(留言) 2021年5月17日 (一) 14:00 (UTC)
- 如其所说,您不用到处加相关解释,比如在华语流行音乐、华语歌曲等处,华语的定义才是合适的地方。--安忆Talk 2021年5月17日 (一) 14:04 (UTC)
- 有好些人口眾多且地位重要的地域和社群,就是以華語音樂或歌曲等詞,指涉多種漢語語言的音樂或歌曲。如果如其的編輯般,直接把華語說成只有Mandarin這種解釋,不許在條目中有半點說明,又不准許其他編輯改用沒有歧義的詞彙,這不是等於逼迫那些地域和社群都要遵從違反他們的用法、接收到錯誤資訊嗎?維基的方針和守則,不講求要公平公允地處理嗎?Cangjie6(留言) 2021年5月17日 (一) 14:10 (UTC)
- 感觉您可以退而求其次,非得说明某个词的话,用ref的形式加个note比在条目定义句/段写很多来得好,条目定义句/段还是放直接说明其本身的内容为好。--安忆Talk 2021年5月17日 (一) 14:16 (UTC)
- 即使用ref或note他也刪除回退過許多次,改用沒有歧義的名稱他又不允許,這些都經已在Talk:華語的定義中說了許久。現在我還因為Talk:華語的定義中的發言,正在被他斷章取義在這板上誣指我。Cangjie6(留言) 2021年5月17日 (一) 14:19 (UTC)
- 感觉您可以退而求其次,非得说明某个词的话,用ref的形式加个note比在条目定义句/段写很多来得好,条目定义句/段还是放直接说明其本身的内容为好。--安忆Talk 2021年5月17日 (一) 14:16 (UTC)
- 有好些人口眾多且地位重要的地域和社群,就是以華語音樂或歌曲等詞,指涉多種漢語語言的音樂或歌曲。如果如其的編輯般,直接把華語說成只有Mandarin這種解釋,不許在條目中有半點說明,又不准許其他編輯改用沒有歧義的詞彙,這不是等於逼迫那些地域和社群都要遵從違反他們的用法、接收到錯誤資訊嗎?維基的方針和守則,不講求要公平公允地處理嗎?Cangjie6(留言) 2021年5月17日 (一) 14:10 (UTC)
- 如其所说,您不用到处加相关解释,比如在华语流行音乐、华语歌曲等处,华语的定义才是合适的地方。--安忆Talk 2021年5月17日 (一) 14:04 (UTC)
- (:)回應:在Talk:華語的定義已說明,現在有不少地方,包括學術上、一些人口眾多且地位重要的地域和社群及當地的傳媒,都並非如此解釋華語流行音樂。只容許這種解釋,消滅另一種解釋,乃違反WP:地域中心及WP:中立的觀點。Cangjie6(留言) 2021年5月17日 (一) 14:00 (UTC)
- 看起来给了一个很合适的理由,且其两页面编辑均未违反3RR。--安忆Talk 2021年5月17日 (一) 13:55 (UTC)
- 5月18日追加:既身為管理員又展開編輯戰的、違反User:Hjh474,除了如上所述,違反WP:FOC及WP:GOODFAITH地人身攻擊誣指我「霸佔條目」、「恐怕您更要崩潰一大篇」、「滿滿攻擊」外。還在本頁上反過來誣指我違反WP:FOC,把我的文意作斷章取義式曲解,將我對【條目內容被違反事實、學術及維基方針的角度去操控,變成失實的描述】這種情況感到非常遺憾及可恥,扭曲成我「罵人可恥」。現在,連客觀證據非常充分地、如實地指出User:Hjh474的編輯「干犯wikipedia:地域中心和wikipedia:中立的觀點」、「違反事實」、「扭曲」等實際情況,都被User:Hjh474誣陷成是所謂「違反WP:FOC」,在User:Hjh474口中的所謂「違反WP:FOC」已成為了他製造違規編輯結果、卻不容許他人指出那些編輯結果違規、扼殺他人說出事實的權利之令箭。而且User:Hjh474在這裏指控立場與他相左的我、也警告立場與他相左的User:Sino Renaissance、同時向立場與他相同的User:白布飘扬留言要求他過來支援,都有干犯WP:避嫌的嫌疑。Cangjie6(留言) 2021年5月18日 (二) 10:00 (UTC)
- Hjh474不是管理員。--AT 2021年5月19日 (三) 12:58 (UTC)
- 更正:Hjh474不是「管理員」,卻是維基執行編輯、维基近卫骑士、维基格式审查员、维基化督查员、維基回退員。難道這就等於他可以作上述的事嗎?Cangjie6(留言) 2021年5月20日 (一) 08:50 (UTC)
- Hjh474不是管理員。--AT 2021年5月19日 (三) 12:58 (UTC)
- 5月22日追加:Hjh474不但繼續不WP:避嫌,還到「元維基用戶查核請求」上誣衊本人、Sino Renaissance、TNTErick這些指出其編輯問題的人是傀儡。原來維基是用這些方法來「整治」揭示條目編輯問題、要求或嘗試改善的人的嗎?Cangjie6(留言) 2021年5月22日 (六) 02:44 (UTC)
- (+)支持封禁User:Hjh474,User:Hjh474遇到跟自己意見相反的人就去查對方是不是傀儡special:diff/65418817、special:diff/65722788,這種行為我認為應該涉及到對人不對事,換句話說我認為User:Hjh474違反了WP:FOC,這種行為難道是合理的嗎?Sino Renaissance(留言) 2021年5月21日 (五) 19:45 (UTC)
遇到跟自己意見相反的人就去查
←不是事實。--Hjh474(留言) 2021年5月22日 (六) 02:53 (UTC)- 口講「不是事實」是沒有用的,User:Hjh474的行徑已說明了一切。我自問真金不怕洪爐火,要查就查,以還我清白,證明User:Hjh474對我的是誣告。只是當查了結果以後,證明在地球上來自各處的、素未謀面的不同人,都看不過眼User:Hjh474在「華語」系列條目的野蠻做法,嘗試修正,卻也遭User:Hjh474濫用各種方法去對付時,請問各位維基管理員,屆時誰能阻止User:Hjh474的作亂?誰能還「華語」系列條目的公允處理?以及誰能還被Hjh474針對的人公道?Cangjie6(留言) 2021年5月22日 (六) 03:50 (UTC)
- 很少提報HAM,顯非
遇到跟自己意見相反的人就去查
。。。Sino很可能是傀儡,惟其主帳號不明,希望不是您,失禮了。--Hjh474(留言) 2021年5月22日 (六) 11:24 (UTC)- User:Hjh474聲稱「很少提報」,但事實上你就是提報了;User:Hjh474聲稱「顯非遇到跟自己意見相反的人就去查」,但事實上被User:Hjh474查的,都是指出了User:Hjh474編輯有問題的人。除了查傀儡,User:Hjh474還以在本板上誣告、在用戶頁上警告,在討論頁上人身攻擊及矮化客觀事實等種種野蠻手段,去對付他不願意正視的事實及指出事實的人。請問各位中文維基百科管理員,這是不是中文維基百科所容許的行為?Cangjie6(留言) 2021年5月23日 (日) 07:33 (UTC)
- 罵人可恥,口出惡言,還誣告?--Hjh474(留言) 2021年5月23日 (日) 08:51 (UTC)
- User:Hjh474聲稱「很少提報」,但事實上你就是提報了;User:Hjh474聲稱「顯非遇到跟自己意見相反的人就去查」,但事實上被User:Hjh474查的,都是指出了User:Hjh474編輯有問題的人。除了查傀儡,User:Hjh474還以在本板上誣告、在用戶頁上警告,在討論頁上人身攻擊及矮化客觀事實等種種野蠻手段,去對付他不願意正視的事實及指出事實的人。請問各位中文維基百科管理員,這是不是中文維基百科所容許的行為?Cangjie6(留言) 2021年5月23日 (日) 07:33 (UTC)
- 很少提報HAM,顯非
- 口講「不是事實」是沒有用的,User:Hjh474的行徑已說明了一切。我自問真金不怕洪爐火,要查就查,以還我清白,證明User:Hjh474對我的是誣告。只是當查了結果以後,證明在地球上來自各處的、素未謀面的不同人,都看不過眼User:Hjh474在「華語」系列條目的野蠻做法,嘗試修正,卻也遭User:Hjh474濫用各種方法去對付時,請問各位維基管理員,屆時誰能阻止User:Hjh474的作亂?誰能還「華語」系列條目的公允處理?以及誰能還被Hjh474針對的人公道?Cangjie6(留言) 2021年5月22日 (六) 03:50 (UTC)
- (+)支持封禁User:Hjh474,User:Hjh474遇到跟自己意見相反的人就去查對方是不是傀儡special:diff/65418817、special:diff/65722788,這種行為我認為應該涉及到對人不對事,換句話說我認為User:Hjh474違反了WP:FOC,這種行為難道是合理的嗎?Sino Renaissance(留言) 2021年5月21日 (五) 19:45 (UTC)
- 在這之前,華語的定義這命名就不太對了吧?如果有需要應該在華語條目來說明,而不是新建頁面,而且目前華語重定向至現代標準漢語本身也與華語的定義的概念不一致。因此,如果有需要的話,就移除華語的重定向,將華語的定義移動至華語,或者更簡單的就是將華語的定義刪除,把華語改成消歧義,相關內容就併入相關條目便可。--AT 2021年5月17日 (一) 15:32 (UTC)
- 管理員的「移除華語的重定向,將華語的定義移動至華語」的意見我贊同。不過華語的重定向屢有編輯戰,如果由相關用戶移動恐怕會大家都不服。。。-- love.wh 大河浪浪寬 2021年5月17日 (一) 17:28 (UTC)
- 個人也贊同「移除華語的重定向,將華語的定義移動至華語」。只是因為User:Hjh474他堅持要把華語重定向至現代標準漢語,不管大家如何反對,他都堅持要這樣,並且用了種種說法去聲稱自己這樣做才是對的及才符合維基方針與指引。Cangjie6(留言) 2021年5月17日 (一) 17:57 (UTC)
- 十分感謝@AT及@安憶兩位前輩參與討論,讓人放心不少,問題有望解決了。。。事由在Talk:華語的定義已有答案,但該頁面冗長,可能不便大家閱讀,試著簡略說明:華語長期為重定向頁,今年3月試著與華語_(消歧義)合併,因出現嚴重編輯戰,於是復原拆分,但華語改為條目頁後仍持續編輯戰,在@白布飘扬君的建議下,便移動創建華語的定義,3月19日Lovewhatyoudo君表示此法亦可接受(但他更推薦合併)。於是華語便由一條目頁、一重定向頁、一消歧義頁,三頁分立各司其職,如此偏安一個多月,直到4月23日起@Sino Renaissance君主張修改重定向頁(相當於併回),於是開始了冗長的討論。。。晚輩建議維持三頁分立各司其職的原因:一、參見Special:链入页面/华语,有大量頁面以華語指代現代標準漢語及其可互為溝通的子語言,這些鏈入頁面的編者需要{{別名重定向}}頁,而鏈入頁面的讀者主要想知道的是鏈入頁面所指華語為何,而非華語的定義或演變史。晚輩自4月23日起花費不少精力瀏覽數百筆鏈入頁面並批量消歧義100多筆(主要將華語改為中華民國國語或普通話),目前仍有1400多筆鏈入頁面。二、現代標準漢語為華人共通語,現代標準漢語已有置頂模板{{redirect}},讀者應該找的到想看的頁面。三、前車之鑑,三頁任二頁合併皆極可能再引發嚴重編輯戰,建議暫時不必再試。目前重定向頁有全保護,若併為條目頁,未來要全保護將較不便。。。綜上,(&)建議:一、先維持三頁分立,若未來社群能大幅完成批量消歧義,可考慮合併重定向頁及消歧義頁。二、若命名華語的定義不妥,也許可更名為華語 (語言學),讓對華語學術方面或演進史有興趣的讀者可以閱讀,也讓追求中立化的編者有揮灑空間,又不影響到大量鏈入頁面的編者和讀者。。。以上報告供參考。--Hjh474(留言) 2021年5月19日 (三) 02:30 (UTC)
- 先感谢H君明白地理解我所提出的看法,本人为马来西亚用户,自认对华语一条也比较留意,华语在2003年维基草创时期本是消歧义页,后来在2006年一度被彻底合并入汉语,至2007年有人将重定向到官话,个人认为相比汉语或现代标准汉语,官话是更罕用的定义(新马人多不识官话),于是2008年我将其恢复为消歧义,至2009年有人将其重新重定向至现代标准汉语,基于百科内大量的运用和链入均和现代标准汉语有关,基本上就维持至今。个人认为,华语是大陆及台湾对外的普通话及国语之常用名称,在新马更是正式名称,在欧美中文圈子亦有同样用法,故华语一词对海外中文用户之重要性,绝不亚于国语一词对台湾及香港用户之重要性,华语及国语均是多意词,也都曾经是消歧义页,但后来也依Wikipedia:消歧义“非常重要及常用”之原則而被各自重定向至现代标准汉语及中华民国国语。华语一词无论站内或站外的使用现况,与过去几年并没有差别,故认为应继续保留现有处理方式。——白布飘扬(留言) 2021年5月19日 (三) 12:46 (UTC)
- 無論如何華語的定義這個名稱肯定不妥,至於要怎樣處理,請各位持續討論。其他方面,我的建議是既然華語有歧義,那麼華語就不應該直接重定向,現在的重定向與消歧義不對等的狀態是明顯自相矛盾,需要盡早修正。--AT 2021年5月19日 (三) 12:57 (UTC)
- 了解。。。不過有歧義似乎仍可重定向,{{redirect}}的引用頁面超過1400筆。。。--Hjh474(留言) 2021年5月20日 (四) 01:39 (UTC)
- 上方User:Hjh474及User:白布飘扬仍然執意扭曲事實。事實是:在當今各處,「華語」有兩大主流意義:A.指漢語,包含多種漢語族語言。B.專指標準化官話。環顧當今人口眾多、社會地位重要的地域,及這些地域上的社群,有些習慣作A意義,有些習慣作B意義,兩種意義都明顯不是少數。可是User:Hjh474及User:白布飘扬多番操控條目,執意要把「華語」直接指稱作B定義,排斥A定義,移除任何有關A定義的敘述,或者矮化A定義作只是「少數」「小眾」「非主流」等等。這些做法顯然嚴重地違反事實、違反WP:地域中心及WP:中立的觀點。目前本人和好些素不相識的編輯,留意到User:Hjh474及User:白布飘扬編輯結果不公允和不如實,結果,無論舉出多少事實,都被他們多番無視和歪曲(包括上方User:白布飘扬把多年來他違反事操控條目的面貌,宣稱成是所謂「保留现有处理方式」而不允許他人改正),並且遭User:Hjh474在本頁上誣指或在個人用戶頁上警告。希望各中文維基管理員能秉持事實及真正的維基方針,公平、公允地處理「華語」系列條目。
- 公允的說,「華語」的表述在各地民間有地區用詞差異,所有在talk page討論者或多或少囿於自身地區用詞習慣,從而盼望自己從小被灌輸為「正確」的那一個用法能獨佔條目的重定向目標,這種地區用詞爭執殊是無益,維基有指引能處理嗎?-- love.wh 大河浪浪寬 2021年5月20日 (四) 10:37 (UTC)
- 橙連化後待人修正便可。也就是說華語既然不是條目,就應該直接拿來做消歧義頁,而不是一邊重定向,一邊又以同一名稱建消歧義頁,這不符合邏輯,也造成混亂。--AT 2021年5月20日 (四) 13:53 (UTC)
- 如果這是方針之原意,那華語 (消歧義)如能迴歸原位,本人并不反對,然而,“國語”目前也不是條目,而且還有國語 (消歧義),是否能比照對等處理?——白布飘扬(留言) 2021年5月21日 (五) 09:39 (UTC)
- (*)提醒另外,《重定向指引》所举出的处理之例:奥巴马优先重定向至贝拉克·奥巴马,另外开了一个奥巴马 (消歧义)。——白布飘扬(留言) 2021年5月21日 (五) 10:25 (UTC)
- 對於AT的意見,我認為華語本身應成為帶有消歧義作用的完整條目,闡述各地對「華語」指涉的淵源和發展,並在行文間自然而然提及(並給出內鏈)新馬華語、中華民國國語、漢語等。由此就不需要華語 (消歧義)和華語的定義了,一舉兩得。-- love.wh 大河浪浪寬 2021年5月21日 (五) 12:38 (UTC)
- 严格来说,华语的定义写的只是“华语”的词解历史,并不足以反映现在“华语”是“现代标准汉语”专用名称之主要含义,如果要写成条目,其内容必然需要大量向“现代标准汉语”靠拢,但如此一来,就会和现代标准汉语重复,当然,另一个方向是直接把现代标准汉语改名为“华语”,而“华语的定义”成为其“词源历史”一节,就像普通话及中华民国国语一样,毕竟,论使用量,“华语”一名要比“现代标准汉语”常用得多了。——白布飘扬(留言) 2021年5月21日 (五) 13:09 (UTC)
- 當前華語的定義版本也無大量向現代標準漢語的內容靠攏,而且華語還有古代的意思可以寫,請User:白布飘扬不要講一些跟事實不合的話,然後也請不要把自己的習慣當作是其他地區華人的習慣。Sino Renaissance(留言) 2021年5月21日 (五) 19:45 (UTC)
- 严格来说,华语的定义写的只是“华语”的词解历史,并不足以反映现在“华语”是“现代标准汉语”专用名称之主要含义,如果要写成条目,其内容必然需要大量向“现代标准汉语”靠拢,但如此一来,就会和现代标准汉语重复,当然,另一个方向是直接把现代标准汉语改名为“华语”,而“华语的定义”成为其“词源历史”一节,就像普通话及中华民国国语一样,毕竟,论使用量,“华语”一名要比“现代标准汉语”常用得多了。——白布飘扬(留言) 2021年5月21日 (五) 13:09 (UTC)
- 奧巴馬跟華語的分別在於華語是否存在與奧巴馬同等的優先程度,如果沒有的話那仍然應該直接改成消歧義,如果有的話才比照奧巴馬的情況來處理。總之,華語的定義顯然是不當標題,請盡早修正為合適標題。--AT 2021年5月22日 (六) 11:31 (UTC)
- 了解,感謝指點方向。--Hjh474(留言) 2021年5月22日 (六) 14:11 (UTC)
- 對於AT的意見,我認為華語本身應成為帶有消歧義作用的完整條目,闡述各地對「華語」指涉的淵源和發展,並在行文間自然而然提及(並給出內鏈)新馬華語、中華民國國語、漢語等。由此就不需要華語 (消歧義)和華語的定義了,一舉兩得。-- love.wh 大河浪浪寬 2021年5月21日 (五) 12:38 (UTC)
- 上方User:Hjh474及User:白布飘扬仍然執意扭曲事實。事實是:在當今各處,「華語」有兩大主流意義:A.指漢語,包含多種漢語族語言。B.專指標準化官話。環顧當今人口眾多、社會地位重要的地域,及這些地域上的社群,有些習慣作A意義,有些習慣作B意義,兩種意義都明顯不是少數。可是User:Hjh474及User:白布飘扬多番操控條目,執意要把「華語」直接指稱作B定義,排斥A定義,移除任何有關A定義的敘述,或者矮化A定義作只是「少數」「小眾」「非主流」等等。這些做法顯然嚴重地違反事實、違反WP:地域中心及WP:中立的觀點。目前本人和好些素不相識的編輯,留意到User:Hjh474及User:白布飘扬編輯結果不公允和不如實,結果,無論舉出多少事實,都被他們多番無視和歪曲(包括上方User:白布飘扬把多年來他違反事操控條目的面貌,宣稱成是所謂「保留现有处理方式」而不允許他人改正),並且遭User:Hjh474在本頁上誣指或在個人用戶頁上警告。希望各中文維基管理員能秉持事實及真正的維基方針,公平、公允地處理「華語」系列條目。
- 了解。。。不過有歧義似乎仍可重定向,{{redirect}}的引用頁面超過1400筆。。。--Hjh474(留言) 2021年5月20日 (四) 01:39 (UTC)
- 無論如何華語的定義這個名稱肯定不妥,至於要怎樣處理,請各位持續討論。其他方面,我的建議是既然華語有歧義,那麼華語就不應該直接重定向,現在的重定向與消歧義不對等的狀態是明顯自相矛盾,需要盡早修正。--AT 2021年5月19日 (三) 12:57 (UTC)
- 先感谢H君明白地理解我所提出的看法,本人为马来西亚用户,自认对华语一条也比较留意,华语在2003年维基草创时期本是消歧义页,后来在2006年一度被彻底合并入汉语,至2007年有人将重定向到官话,个人认为相比汉语或现代标准汉语,官话是更罕用的定义(新马人多不识官话),于是2008年我将其恢复为消歧义,至2009年有人将其重新重定向至现代标准汉语,基于百科内大量的运用和链入均和现代标准汉语有关,基本上就维持至今。个人认为,华语是大陆及台湾对外的普通话及国语之常用名称,在新马更是正式名称,在欧美中文圈子亦有同样用法,故华语一词对海外中文用户之重要性,绝不亚于国语一词对台湾及香港用户之重要性,华语及国语均是多意词,也都曾经是消歧义页,但后来也依Wikipedia:消歧义“非常重要及常用”之原則而被各自重定向至现代标准汉语及中华民国国语。华语一词无论站内或站外的使用现况,与过去几年并没有差别,故认为应继续保留现有处理方式。——白布飘扬(留言) 2021年5月19日 (三) 12:46 (UTC)
- 十分感謝@AT及@安憶兩位前輩參與討論,讓人放心不少,問題有望解決了。。。事由在Talk:華語的定義已有答案,但該頁面冗長,可能不便大家閱讀,試著簡略說明:華語長期為重定向頁,今年3月試著與華語_(消歧義)合併,因出現嚴重編輯戰,於是復原拆分,但華語改為條目頁後仍持續編輯戰,在@白布飘扬君的建議下,便移動創建華語的定義,3月19日Lovewhatyoudo君表示此法亦可接受(但他更推薦合併)。於是華語便由一條目頁、一重定向頁、一消歧義頁,三頁分立各司其職,如此偏安一個多月,直到4月23日起@Sino Renaissance君主張修改重定向頁(相當於併回),於是開始了冗長的討論。。。晚輩建議維持三頁分立各司其職的原因:一、參見Special:链入页面/华语,有大量頁面以華語指代現代標準漢語及其可互為溝通的子語言,這些鏈入頁面的編者需要{{別名重定向}}頁,而鏈入頁面的讀者主要想知道的是鏈入頁面所指華語為何,而非華語的定義或演變史。晚輩自4月23日起花費不少精力瀏覽數百筆鏈入頁面並批量消歧義100多筆(主要將華語改為中華民國國語或普通話),目前仍有1400多筆鏈入頁面。二、現代標準漢語為華人共通語,現代標準漢語已有置頂模板{{redirect}},讀者應該找的到想看的頁面。三、前車之鑑,三頁任二頁合併皆極可能再引發嚴重編輯戰,建議暫時不必再試。目前重定向頁有全保護,若併為條目頁,未來要全保護將較不便。。。綜上,(&)建議:一、先維持三頁分立,若未來社群能大幅完成批量消歧義,可考慮合併重定向頁及消歧義頁。二、若命名華語的定義不妥,也許可更名為華語 (語言學),讓對華語學術方面或演進史有興趣的讀者可以閱讀,也讓追求中立化的編者有揮灑空間,又不影響到大量鏈入頁面的編者和讀者。。。以上報告供參考。--Hjh474(留言) 2021年5月19日 (三) 02:30 (UTC)
- 個人也贊同「移除華語的重定向,將華語的定義移動至華語」。只是因為User:Hjh474他堅持要把華語重定向至現代標準漢語,不管大家如何反對,他都堅持要這樣,並且用了種種說法去聲稱自己這樣做才是對的及才符合維基方針與指引。Cangjie6(留言) 2021年5月17日 (一) 17:57 (UTC)
- 管理員的「移除華語的重定向,將華語的定義移動至華語」的意見我贊同。不過華語的重定向屢有編輯戰,如果由相關用戶移動恐怕會大家都不服。。。-- love.wh 大河浪浪寬 2021年5月17日 (一) 17:28 (UTC)
- Talk:華語的定義(编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 其留言有大量違反WP:FOC之內容並已提醒將提報WP:ANM,無奈卻越來越嚴重,累次罵人可恥:special:diff/65595304、special:diff/65595304、special:diff/65502343。
- 提報人:Hjh474(留言) 2021年5月14日 (五) 02:30 (UTC)
- 处理:
- (~)補充:不好意思,由於該討論頁持續湧進大量違反WP:FOC之內容,討論效率極差,版面混亂,請求介入,予以警告、封禁(一日亦可)、deltalk等措施,麻煩了。--Hjh474(留言) 2021年5月17日 (一) 11:28 (UTC)
- 說明: 我的文意遭User:Hjh474作斷章取義式曲解。事實上,是User:Hjh474長期作出違反維基方針的操作和編輯(見本頁「Hjh474」章節所述),強行以違反事實、學術及維基方針的角度去操控條目內容,令外界或一般用戶查閱條目時必定看到失實的描述,我對這種情況感到非常遺憾及可恥,而User:Hjh474正是直接作出這些操作和編輯的違規者。大家仔細看清楚討論的前後的話,可見他只是藉此轉移視線,迴避他所作出的問題操作和編輯之批評,不予以改正。Cangjie6(留言) 2021年5月17日 (一) 13:10 (UTC)
- (&)建議先針對條目或共識上的問題,再討論用戶的行為。我認為事件只需警告,未達至需封禁的嚴重情度。--SickManWP邀請您參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年5月17日 (一) 14:17 (UTC)
- @SickManWP君:感謝閣下關注,也了解您的意思,但若有用戶持續不當行為,可能有礙共識形成。且C君經提醒後仍持續主張自己可以使用可恥一詞,受害者不知如何是好。--Hjh474(留言) 2021年5月18日 (二) 07:02 (UTC)
- 致C君,吾常自省,應當正視其他編者之理據并針對其理據而討論,而非針對編者本身。一味惡意推敲批評其他不同意見維基人并不能加強自己的理據,也不會因此而達成任何共識,反而顯得自己理窮。共勉之。——白布飘扬(留言) 2021年5月18日 (二) 08:34 (UTC)
- 我已說明我所指出的可恥是對情況而言,並沒有干犯訴諸人身攻擊。相反,是既身為管理員又展開編輯戰的User:Hjh474,一開始就違反WP:FOC及WP:GOODFAITH、人身攻擊誣指我「霸佔條目」、「恐怕您更要崩潰一大篇」、「滿滿攻擊」等等。現在,連客觀證據非常充分地、如實地指出User:Hjh474的編輯「干犯wikipedia:地域中心和wikipedia:中立的觀點」、「違反事實」、「扭曲」等實際情況,都被User:Hjh474誣陷成是所謂「違反WP:FOC」,在User:Hjh474口中的所謂「違反WP:FOC」已成為了他製造違規編輯結果、卻不容許他人指出那些編輯結果違規、扼殺他人說出事實的權利之令箭。而且User:Hjh474在這裏指控立場與他相左的我、也警告立場與他相左的User:Sino Renaissance、同時向立場與他相同的User:白布飘扬留言要求他過來支援,都有干犯WP:避嫌的嫌疑。Cangjie6(留言) 2021年5月18日 (二) 09:53 (UTC)
- 對於是否使用「可恥」字眼,我認為C君應提出可以使用的相關理據。另外我希望大家在討論時先不要拿出新的行為出來以影響討論進度。若雙方皆無法讓步和正常,建議儘量避免溝通。通知其他編者正在進行的討論是完全可以被接受的,但前提是通知的意圖是為了提升討論的質量而參加討論的人數從而達成更廣泛的共識。所以根據假定善意原則並不構成問題,除非有確實的前車之鑒證明其尋求支持。--SickManWP邀請您參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年5月18日 (二) 13:33 (UTC)
- 我已說明我所指出的可恥是對情況而言,並沒有干犯訴諸人身攻擊。相反,是既身為管理員又展開編輯戰的User:Hjh474,一開始就違反WP:FOC及WP:GOODFAITH、人身攻擊誣指我「霸佔條目」、「恐怕您更要崩潰一大篇」、「滿滿攻擊」等等。現在,連客觀證據非常充分地、如實地指出User:Hjh474的編輯「干犯wikipedia:地域中心和wikipedia:中立的觀點」、「違反事實」、「扭曲」等實際情況,都被User:Hjh474誣陷成是所謂「違反WP:FOC」,在User:Hjh474口中的所謂「違反WP:FOC」已成為了他製造違規編輯結果、卻不容許他人指出那些編輯結果違規、扼殺他人說出事實的權利之令箭。而且User:Hjh474在這裏指控立場與他相左的我、也警告立場與他相左的User:Sino Renaissance、同時向立場與他相同的User:白布飘扬留言要求他過來支援,都有干犯WP:避嫌的嫌疑。Cangjie6(留言) 2021年5月18日 (二) 09:53 (UTC)
- C君仍持續於討論頁大量違反WP:FOC留言,擾亂主要討論,尚不足以封禁?或請至少幫deltalk或折疊隱藏?麻煩了。謝謝。--Hjh474(留言) 2021年5月23日 (日) 08:48 (UTC)