十六国春秋
《十六國春秋》是記載五胡十六國歷史的紀傳體史書,由北魏官员崔鴻撰寫。“五胡十六國”因此书得名。
創作
[编辑]北魏末年的史官崔鴻私下撰寫《十六國春秋》,当时北魏迁都洛阳,书籍“率多分散”,他只好“求之公私,驱驰数岁”,又“约损烦文,补其不足”[1]。正始三年(506年),《十六国春秋》初稿完成,但仍缺“蜀录”。崔鴻又訪求常璩所撰《蜀书》十餘年,终在正光三年(522年)得之[2]。
魏宣武帝元恪曾詔其送呈,崔鴻以书未修迄而推辞。《魏书》说崔鴻不上书的原因是“其書有與國初相涉,言多失體”[1]。王朝海认为书中记载了拓跋家早期的丑事与残暴,再加上北魏崔浩国史案的影响,导致崔鴻不敢将书公开[3]。直到孝庄帝永安元年(528年),其子崔子元將《十六国春秋》一百二卷缮写一本,奏献朝廷,藏于史馆。
特點
[编辑]崔鸿将各国国书改名为“录”,各国帝纪改名曰“传”,记錄各国史事时,係以各自之年号。各国国主之事迹,則按正史本纪之体例[4][2]。
陈长琦等认为崔鸿全力搜集史料,记载如实,又有序例、表、赞,体例完备,而且突破传统,摆脱了“贵中华而贱夷狄”的觀念[2]。王朝海则认为崔鸿以东晋年号为本[5][6],还是以传统夷夏观视晋为正统[3]。
清赵翼称唐修《晋书·载记》“尤简而不陋,详而不芜,视《十六国春秋》不可同日语也”[7]。赵俪生、陈长琦皆认为《晋书》本抄自《十六国春秋》,并不认可赵翼之言[8][2]。
缺點
[编辑]《十六國春秋》最大缺點是記時有誤、人物混淆,“多有違謬”,如“天興二年,姚興改號鴻始,而鴻以為改在元年;明元永興二年,慕容超禽于廣固,鴻又以為在元年;太常二年,姚泓敗于長安,而鴻亦以為滅在元年。如此之失,多不考正。”[9]
刻本流傳
[编辑]《十六国春秋》今有四种版本[10]。
屠氏兰晖堂本《十六國春秋》,100卷
[编辑]刊于万历三十七年(公元1610年),題“北魏崔鴻撰”,並署“就李屠喬孫、項琳之同訂[註 1]”,“陳繼儒、姚士粦、趙昌期、沈士龙、屠中孚、卜万祺、曹仲麟、项鼎铉、沈汝霖、屠懋和同校。”卷末皆有校订卷者的姓氏,除以上人员之外,还有趙琦美、项奕显、包鹤龄、陈泰交、李贞开、项德弘、沈德先、沈士皋、郁之骥、崔逢泰、蒋时夔、高松声、郁嘉庆、殷仲春、项德明、李衷纯、项德棻、崔吉胤等人校书。朱國祚、賀燦然、甘士价、史樹德、项琳之、屠中孚、屠乔孙分别作序[12][11]。清《四库全书》安徽巡抚采进本、汪日桂校本皆无兰晖堂本序目,王薇猜测是因序中有议论异族入中原之言,为不触文字狱而删[12]。
屠喬孫序中言:“至于今残缺沦亡,学士罕得睹其全,余窃痛之。顷以读礼余间,共中表项军博采赜探,诠次补葺,爰径日月,渐克成编。虽当年载笔之旧不无阙遗乎,而差不沫古人用心之勒已。”又言:“崔氏百卷外,又别作序例一卷、年志一卷。卷已无可得而观。”[11]
清姚際恆[13]、全祖望[14]、钱大昕[15]、 王鳴盛[16]、 湯球[17]、紀昀等[18]皆认为《十六国春秋》亡于北宋或之前。 姚际恒、全祖望、钱大昕、王鸣盛、袁枚[19]、周中孚[20]等从而判断明代屠本是完全伪造的。黃本驥[21]、杨复吉[22]、黄云眉[23]、浦起龙[24]、紀昀等[25]虽认为其是伪书,但也认可屠氏等搜集之功[26][27]。
清吴骞[28]、莫友芝[29]、王昶 [30][31]皆认为其非伪书。
现代学者考证《十六国春秋》实流传至明清[12][2][32][31]。
北宋《太平御覽》、《册府元龟》、《資治通鑑》、王羲仲《通鉴问疑》皆用《十六国春秋》文,是其尚存于北宋。南宋尤袤《遂初堂書目》载有《十六国春秋》一百二十卷。南宋孔传[33]、明杨升庵[34]似皆言读过《十六国春秋》。
明焦竑《国史经籍志》、沈士龙藏书[35][36]、祁承㸁《澹生堂藏书目》皆载有《十六国春秋》一百二十卷。徐𤊹《红雨楼书目》有《十六国春秋》43卷,书目且刊在屠本之前。赵琦美《脉望馆书目》有《十六国春秋》一册。
清毛晋有《十六国春秋》二十本,二套[37]。孙庆增有《十六国春秋》一百二十卷,缺四十六卷[38]。康熙时宋荦曾在京西慈仁寺购得《十六国春秋》残本,并作诗以为紀念[39]。
王薇、汤勤福从而认为兰晖堂本是屠氏等人据明代残本汇订而成,非伪造[12][32]。但其缺点是强为百卷,不区分旧文与补文,也不标明出处,导致真假难辨[12][2]。 夏定域、赵俪生也认为屠本非伪书[40][8]。梶山智史认为产生伪书说的原因之一,是论者未看过完整的屠本序。如有代表性的钱大昕所言“无序例、年表”,其实在序中已明言之[11]。
陈长群、邱久荣等认为屠本是伪书,也是不理想的辑本。其以《晋书》作为蓝本,然后添入了群书中的佚文[2][26]。邱久荣更是认为《晋书》本非崔鸿旧文,屠氏等取材有误。
明抄本《十六國春秋略》,不分卷
[编辑]馮舒所校。魏俊杰认为该本抄自《太平御览偏霸部》,二书中有相同的错误,且多有误抄[10]。
《十六國春秋》,16卷
[编辑]明何镗《漢魏叢書》中所存。十六國各為一錄,記各國主五十八人,與《晉書》大同小異[41]。
全祖望[42]、钱大昕[43]、王鸣盛[44]皆认为其是伪书。紀昀等存疑[45]。
湯球认为何本是隋时《十六國春秋》百卷的约本,即《隋书经籍志》中的《十六國春秋纂录》11卷,也就是《崇文总目》中的《十六國春秋略》、通鉴考异中的《十六國春秋钞》[2]。
邱久荣猜测北齐阳休之抄写了两份《十六國春秋》帝王传,一份收入《文殿御览偏霸部》,一份单行成为《十六國春秋纂录》11卷。何本16卷,与《纂录》卷数不符,却与《太平御览偏霸部》中十六国帝王被分为16部分所合,因而怀疑何本抄自《太平御览》[26]。
《十六國春秋輯補》,101卷
[编辑]清湯球以何本、《晋书》载记、张轨传、李玄盛传为基础,加入《北堂书钞》、《艺文类聚》、《初学记》、《太平御览》、《资治通鉴考异》、《开元占经》、《广韵》等书所引的《十六國春秋》文,又加入《魏书》、《宋书》、《通典》、《资治通鉴》相关段落,并补《年表》一卷[26]。
陈长琦等认为其所輯信而有徵,考證细密,只是小有错误[2]。
邱久荣则对《輯補》评价不高,认为一是《晋书》、《通典》、《资治通鉴》等虽曾取于《十六国春秋》,但非崔鸿旧文。《宋书》更是在《十六国春秋》之前。湯球不应用这些书补文。二是湯球将不同材料中字句相异的记载糅合成一条,让后人无法使用。总之,湯球批评屠本“第务为夸多,凡关十六国者,一概收入,岂惟无徵不信,亦似太乏翦裁”,自己却有同样的问题[26]。
內容
[编辑]國名 | 卷數 | 人物 |
前趙錄 | 10 | 劉淵(1卷),劉和(1卷),劉聰上、中、下(3卷) |
後趙錄 | 12 | 石勒上、中、下(3卷),石弘(1卷) |
前燕錄 | 10 | 慕容廆,慕容皝上、下(2卷) |
前秦錄 | 10 | 苻洪,苻健,苻生,苻堅上、中、下(3卷),苻丕 |
後燕錄 | 10 | 慕容垂上、中、下(3卷)、慕容寶(1卷),慕容盛(1卷) |
後秦錄 | 10 | 姚弋仲(1卷)、姚襄(1卷)、姚萇(1卷),姚興上、中、下(3卷) |
南燕錄 | 3 | 慕容德(1卷),慕容超(1卷),慕容鍾等20人(1卷) |
夏錄 | 4 | 赫連勃勃(1卷),赫連昌(1卷),赫連定(1卷),胡義周等8人(1卷) |
前涼錄 | 6 | 張軌(1卷),張寔、張茂(1卷),張駿(1卷) |
蜀錄 | 5 | 李特(1卷),李流、李雄(1卷),李班、李期、李壽、李勢(1卷) |
後涼錄 | 4 | 呂光(1卷),呂紹(1卷),呂纂(1卷) |
西秦錄 | 6 | 乞伏國仁、乞伏乾歸(1卷) |
南涼錄 | 3 | 禿髮烏孤、禿髮利鹿孤(1卷),禿髮傉檀(1卷),禿髮文支等11人(1卷) |
西涼錄 | 3 | 李暠(1卷),李歆(1卷),李恂等8人(1卷) |
北涼錄 | 4 | 沮渠蒙遜(1卷),沮渠茂虔、沮渠牧犍(1卷) |
北燕錄 | 3 | 馮跋(1卷),馮弘(1卷),馮素弗等14人(1卷) |
註:據明輯本
國名 | 卷數 | 人物 |
前趙錄(10卷) | 卷001 | 劉淵 |
卷002 | 劉淵(江都王延年、長樂王洋、上郡王儁、李景年),子和,宣 | |
卷003 | 劉聰(聰后呼延氏、卜珝、郭默、劉聰小劉后、劉殷、劉翌、張寔、劉聰大劉后) | |
卷004 | 劉聰(段凱) | |
卷005 | 劉聰,子粲,王延,陳元達 | |
卷006 | 劉曜(郭汜、游子遠) | |
卷007 | 劉曜(曜后羊氏) | |
卷008 | 劉曜(陳安、劉胤、臺產、獻烈皇后劉氏) | |
卷009 | 王彌(張嵩),王廣,崔遊,范隆,董景道 | |
卷010 | 王育,韋忠,劉敏元,杜育,喬智明,梁緯妻辛氏,陝婦人、冷道,相里覽 | |
後趙錄(12卷) | 卷011 | 石勒(張彌) |
卷012 | 石勒 | |
卷013 | 石勒(邴輔、孟卓) | |
卷014 | 石勒(張躍、張進) | |
卷015 | 石勒(徐光),石弘(石勒劉皇后、趙明),張賓 | |
卷016 | 石虎(張季、解飛、石虎鄭皇后、石虎杜皇后、桃豹) | |
卷017 | 石虎 | |
卷018 | 石虎 | |
卷019 | 石虎,子世、尊、鑒(張才) | |
卷020 | 石閔(王謨) | |
卷021 | 支雄,張謐,張樓,魏豹,申錄,續咸,韋謏,裴憲,傅暢,石樸,盧諶(崔悅),劉群 | |
卷022 | 楊軻,辛謐,佛圖澄,麻襦,單道開、素和明 | |
前燕錄(8卷) | 卷023 | 慕容廆(劉讚),裴嶷,高瞻 |
卷024 | 慕容皝 | |
卷025 | 慕容皝,慕容翰,陽裕 | |
卷026 | 慕容儁(高商、張悕) | |
卷027 | 慕容儁,韓恆,李產(子績),侯青,庫傉官泥 | |
卷028 | 慕容暐(慕容恪,陽騖) | |
卷029 | 慕容暐,皇甫真 | |
卷030 | 吐谷渾(吐延、葉延、辟奚),成公都,王歡,公孫鳳,公孫永,黃泓,氾昭 | |
前秦錄(11卷) | 卷031 | 苻洪,苻健(苻雄) |
卷032 | 苻生(王堕) | |
卷033 | 苻堅 | |
卷034 | 苻堅 | |
卷035 | 苻堅 | |
卷036 | 苻堅 | |
卷037 | 苻堅 | |
卷038 | 苻堅(王堕、苻融、苻朗) | |
卷039 | 苻丕(索泮) | |
卷040 | 苻登(徐嵩) | |
卷041 | 堅夫人张氏、张忠、石垣、孟钦、僧涉、赵整、王嘉、韦逞母宋氏、窦滔妻苏氏 | |
後燕錄(7卷) | 卷042 | 慕容垂 |
卷043 | 慕容垂 | |
卷044 | 慕容垂 | |
卷045 | 慕容寶 | |
卷046 | 慕容盛 | |
卷047 | 慕容熙,慕容云 | |
卷048 | 慕容凤,垂段后,赵秋,封衡,王高(末那楼雷、慕容白曜) | |
後秦錄(9卷) | 卷049 | 姚弋仲,姚襄 |
卷050 | 姚萇 | |
卷051 | 姚興 | |
卷052 | 姚興 | |
卷053 | 姚興 | |
卷054 | 姚興(尹纬) | |
卷055 | 姚泓 | |
卷056 | 姚泓 | |
卷057 | 敛宪,鸠摩罗什 | |
南燕錄(6卷) | 卷058 | 慕容德 |
卷059 | 慕容德 | |
卷060 | 慕容德 | |
卷061 | 慕容超 | |
卷062 | 慕容超 | |
卷063 | 慕容鍾,封孚,王鸾,泠平,段丰妻慕容氏 | |
夏錄(3卷) | 卷064 | 赫連勃勃 |
卷065 | 赫連勃勃 | |
卷066 | 赫連昌,赫連定 | |
前涼錄(9卷) | 卷067 | 張軌 |
卷068 | 張寔,張茂 | |
卷069 | 張駿 | |
卷070 | 张骏 | |
卷071 | 张重华(子灵曜) | |
卷072 | 張祚,張玄靖 | |
卷073 | 张天锡 | |
卷074 | 郭荷,宋纤,氾腾,辛綝(弟理),張世度,索袭,索紞 | |
卷075 | 張斌,李弇,祈嘉 | |
蜀錄(5卷) | 卷076 | 李特 |
卷077 | 李流,李雄 | |
卷078 | 李班,李期 | |
卷079 | 李壽,李勢 | |
卷080 | 李庠,龚壮,谯秀,许延妻杜氏 | |
後涼錄(4卷) | 卷081 | 呂光 |
卷082 | 呂光 | |
卷083 | 呂纂,呂隆 | |
卷084 | 吕宪妻苻氏,郭黁 | |
西秦錄(4卷) | 卷085 | 乞伏國仁 |
卷086 | 乞伏乾歸 | |
卷087 | 乞伏炽磐,乞伏暮末 | |
卷088 | 辛进(丑门于弟、武都氐),吐谷浑(视连、视罴、乌纥堤、树洛干) | |
南涼錄(3卷) | 卷089 | 禿髮烏孤,禿髮利鹿孤 |
卷090 | 禿髮傉檀 | |
卷091 | 禿髮傉檀,昙霍 | |
西涼錄(3卷) | 卷092 | 李暠 |
卷093 | 李暠(劉昞) | |
卷094 | 李歆(弟恂,子重耳,弟翻,翻子寶),暠后尹氏 | |
北涼錄(3卷) | 卷095 | 沮渠蒙遜 |
卷096 | 沮渠蒙遜 | |
卷097 | 沮渠茂虔(弟無諱、安周,從弟唐兒、天周,兄子萬年祖),張譚 | |
北燕錄(3卷) | 卷098 | 馮跋 |
卷099 | 馮跋 | |
卷100 | 馮弘,馮素弗 |
註:據清輯本
備註
[编辑]注釋
[编辑]- ^ 1.0 1.1 《魏書》卷67《崔光传附崔鸿传》
- ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 陈长琦; 周群. 《十六国春秋》散佚考略. 学术研究. 2005, (7): 95–100.
- ^ 3.0 3.1 王朝海. 《十六国春秋》之正统观研究. 宁夏大学学报: 人文社会科学版. 2012, 34 (3): 98–101.
- ^ 刘知几《史通》卷12《古今正史》:(崔鸿)考核众家,辨其异同,除烦补阙,错综纲纪,易其国书曰录,主纪曰传,都谓之《十六国春秋》,……由是伪史宣布,大行于时。
- ^ s:史通/卷七:且觀鴻書之紀綱,皆以晉為主,亦猶班《書》之載吳、項,必系漢年;陳《志》之述孫、劉,皆宗魏世。
- ^ 史通·表历:其間諸僞,十有六家,不附正朔,自相君長。崔鴻著表,頗有甄明
- ^ 《廿二史札记》卷10《晋书》二
- ^ 8.0 8.1 赵俪生. 《十六国春秋》《晋书· 载记》对读记. 史学史研究. 1986: 7–12.
- ^ 《北史·列傳第三十二》
- ^ 10.0 10.1 魏俊杰. 明抄本《十六国春秋略》考辨. 图书馆理论与实践. 2013, (3): 41–44.
- ^ 11.0 11.1 11.2 11.3 梶山智史. 屠本《十六国春秋》考:编纂状况及意图. 国际青年学术会议暨第二届清华青年史学论坛论文集中. 社会·经济·观念史视野中的古代中国. 2010.
- ^ 12.0 12.1 12.2 12.3 12.4 王薇. 《十六国春秋》考略. 古籍整理研究学刊. 1993, (3): 44–47.
- ^ 《古今伪书考》:旧称温公所考十六国春秋,犹非鸿全书,则散亡久矣。明屠乔孙、项琳之虽云为之订补,然即出此二人手也。
- ^ s:鮚埼亭集 (四部叢刊本)/外編卷第四十三:司马温公《通鉴》荟萃诸书,其记南北朝事,除晋宋诸正史外,以崔氏《十六国春秋》、萧氏三十国春秋为多。但晁说之述温公语,谓当日所见疑非原本,而鄱阳马氏《通考经籍考》中不列是书,则在宋时已鲜传者,乃有明中叶以来居然有雕本百卷行世。一二好学者以其久没不见视为拱璧。若以愚观之,则直近人撮拾成书,驾托崔氏,并非宋时所有也……温公《通鉴考异》引鸿《年表》,则当是时《年表》必尚未失,而今本并无有。又(崔鸿)《本传》称,鸿书皆有赞序评论,在《通鉴》亦多引之,今本但取《通鉴》所引附注传尾,尚得谓非赝本邪……若在崔氏,今本有同一事而三四见者,况其列传大都寥寥数行,不载生卒,不叙职官,东涂西抹,痕迹宛然,是不辨而自见者,古今无此史例也。
- ^ 《十驾斋养新录》卷13:其一明万历中嘉兴屠乔孙、项琳之所刊,前有朱国祚序,凡百卷,盖钞撮晋书载记,参以它书,附合成之,其实亦赝本。考《宋史》艺文志、《崇文总目》、晁陈马三家书目,不载崔鸿《十六国春秋》,则鸿书失传已久。龚颖《运历图》载前凉张实以下皆改元,晁氏谓:“不知所据,或云出崔鸿《十六国春秋》。鸿书久不传于世,莫得而考焉。”是宋人已无见此书者。明人好作僞书,自具眼者观之,不直一哂耳。又考《北史崔鸿传》,鸿旣为《春秋》百篇,别作序例一卷、年表一卷,今本无序例、年表。又鸿子子元,奏称:“亡考刊著赵、燕、秦、夏、西凉、乞伏、西蜀等遗载,为之赞序、褒贬评论。”今本有叙事而无赞论,此其罅漏之显然者。
- ^ 《十七史商榷》卷52:此书《隋志》一百卷,《唐志》一百二十卷,至《宋志》则无之,盖当五代及宋初而亡,故晁说之称司马温公所考十六国春秋已非鸿全书。文献通考、经籍考亦不载。明携李屠乔孙迁之刻,贺灿然为序者,亦为一百卷,乃乔孙与其友人姚士粦辈取晋书载记、北史、册府元龟等书伪为之,非原本。
- ^ 《十六國春秋輯補》:惜其不传也久矣。故隋唐以后,皆不著录。明屠乔荪本自是伪撰。
- ^ s:四庫全書總目提要/卷066:《隋志》、《唐志》皆着录,宋初李昉等作《太平御览》犹引之。《崇文总目》始佚其名,晁、陈诸家书目亦皆不载,是亡于北宋也。
- ^ s:隨園隨筆/卷03:《十六國春秋》名為一百卷,而事跡寥寥,皆《晉書》載記之唾餘,斷非崔鴻之舊本。按《北史•崔彙合傳》極言所書十六國慕容改號、姚興被擒之誤,又稱李雄《蜀書》未得,則此書之傳至今者,其偽無疑。
- ^ 《郑堂读书记》卷二六:实则明嘉兴屠乔孙项琳之僞本也......盖其才力只能鸠合衆书以成书,而不能独抒已见,自铸伟词故耳。
- ^ 《三长物斋文略》:寻摭十有六国八十余年善恶兴废之迹,亦由屠项搜辑之功,与他伪书异也。
- ^ 《梦阑琐笔》
- ^ 《古今伪书考补正》
- ^ s:史通通釋 (四庫全書本)/卷12:屠果博聞,欲起斯廢,毋假初名,毋襲原數,謹循纂體,顯號補亡,各於正史載記之餘,人見書其人,事見書其事,而條疏其下曰:某人見某書,某事見某書,豈不卓爾大雅,功髙津逮哉!乃計不出此,而匿所自來,掩非己有,舉一切真書,胥變而為贋書。
- ^ s:四庫全書總目提要/卷066:乔孙等正巧附斯义以售其欺,所摘者未中其疾……然其文皆联缀古书,非由杜撰。考十六国之事者,固宜以是编为总汇焉。
- ^ 26.0 26.1 26.2 26.3 26.4 邱久荣. 《十六国春秋》之亡佚及其辑本. 中央民族大学学报: 哲学社会科学版. 1992, (6): 23–28.
- ^ 刘国石. 清代以来屠本《十六国春秋》研究综述. 中国史研究动态. 2008, (8): 10–15.
- ^ 《拜经楼藏书记》卷2:乔孙等《十六国春秋序》自谓辑录陈编,原未作伪欺人。
- ^ 《郘亭知见书目》卷5:屠、项刻此书在万历中,而毛氏家藏已有抄本。即使伪托,亦前人所为,决非二君自刻自作也。
- ^ 《湖海诗传》
- ^ 31.0 31.1 王薇. 兰晖堂本《 十六国春秋》的性质及其影响. 南开学报: 哲学社会科学版. 2013, (2): 74–83.
- ^ 32.0 32.1 汤勤福. 关于屠本《十六国春秋》真伪的若干问题. 求是学刊. 2010, 37 (1): 125–130.
- ^ 《东家杂记》:事载十六国春秋
- ^ 《升庵集》卷六十八:《容斋随笔》谓寒食禁火不由介推,其言似矣。近观《十六国春秋》,石勒下令,寒食不许禁火
- ^ 梅鼎祚《鹿裘石室集》:绣水沈汝纳孝廉识之否?其家有《十六国春秋》百二十卷。
- ^ 姚士粦《尚白斋秘笈序》:沈汝纳有《十六国春秋》百二十卷,倘能刻布,亦同好一大快也。
- ^ 《汲古阁珍藏秘本书目》:毛扆:此乃崔鸿真本。
- ^ 《上善堂宋元精抄旧书目》
- ^ 《藤阴杂记》卷7《西城上》
- ^ 《四库全书提要补正》
- ^ s:四庫全書總目提要/卷066:舊本亦題魏崔鴻撰,載何鏜《漢魏叢書》中。其出在屠喬孫本之前,而亦莫詳其所自。十六國各為一錄,惟列僣偽之主五十八人。其諸臣皆不為立傳,全為載記之體,其非一百二卷之舊,已不待言。證以《晉書·載記》,大致互相出入。
- ^ s:鮚埼亭集 (四部叢刊本)/外編卷第四十三:所有坊闲《汉魏丛书》再取今本芟之,百不存一,则即系崔氏旧本,经此刊除,已不足观,况其为伪书乎!
- ^ 《十驾斋养新录》卷13:其一见于何镗等所刊《汉魏丛书》,仅十六卷,寥寥数简,殆出后人依托。
- ^ 《十七史商榷》卷52:或云杭本《汉魏丛书》所收《十六国春秋》短录,故是鸿之旧。是说也,予犹疑之。
- ^ s:四庫全書總目提要/卷066:然考《崇文總目》有《十六國春秋略》二卷,不著撰人名氏。司馬光《通鑒考異》所引諸書,亦有《十六國春秋抄》之名。則或屬後人節錄鴻書,亦未可定也。屠氏所刻百卷之本,既為依託,此本亦疑以傳疑,未能遽廢,姑並存之,以備參考焉。