Talk:中华文化

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
Former good article中华文化曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2010年9月15日優良條目候選入選
2014年4月3日優良條目重審撤銷
新條目推薦
本條目曾於2010年8月11日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:已撤銷的優良條目
    同行評審 中华文化已經經過一群維基百科人同行評審並已經存檔
    同行評審的存檔中可能含有可以改善這個條目的信息。

    新條目推薦[编辑]

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果
    Ricci1.jpg

    }}


    (~)補充 從2010年7月27日的16,937位元組貢獻至2010年8月1日的48,597位元組 ,符合重大增訂擴充原文的2/3以上並擴充超出2000字節許多,並增訂豐富圖片。
      • (+)支持KeepOpera (留言) 2010年8月2日 (一) 05:31 (UTC)
      • (+)支持Wolfch (留言) 2010年8月2日 (一) 06:50 (UTC)
      • (+)支持:不错,只可惜是争议条目,优良或特色是不用想了。-治愈 (留言) 2010年8月2日 (一) 09:01 (UTC)
      • (+)支持,只要久远不来破坏,GA或者FA应该问题不大。--CHEM.is.TRY 2010年8月2日 (一) 09:03 (UTC)
      • (!)意見:注释6没翻译呢。-治愈 (留言) 2010年8月2日 (一) 09:10 (UTC)
        • (:)回應:顺便翻了下~--海牛 (留言) 2010年8月2日 (一) 09:36 (UTC)
      • (+)支持--祥龍 (留言) 2010年8月2日 (一) 13:29 (UTC)
      • (+)支持--玖巧仔留言 2010年8月3日 (二) 04:36 (UTC)
      • (+)支持香港の達人重出江湖 DC8 2010年8月3日 (二) 07:40 (UTC)
      • (+)支持Iflwlou [ M {  2010年8月7日 (六) 13:41 (UTC)

    文化和文明[编辑]

    条目需要改进。要界定好文化和文明的区别,目前条目中许多内容属于civilization的范畴而不是culure。 另外,“中国文化”一词本身也有几种层级不同的含义。 --Wikinu 08:29 2005年9月7日 (UTC)

    文明en:civilization通常是指人類物質層面,而文化en:culure通常是指精神層面,但在許多學派敘述文明與文化的實質內容卻是一體難以分割,只有在人類學和考古學中上有較為刻意的區別。— Enco 安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期: 2010年8月17日 (二) 06:20 (UTC)

    中國文明早在商代就出現第一次中斷,商代完全摧毀前面朝代的一切文物與紀錄,連甲骨文都完全沒有關於夏代的任何紀錄,所以中國的歷史開始於3500年前的商代,這才是舉世公認。


    而且如果真按照中國人文明存續算法,其他文明當然也不曾中斷過,那中國就是文明古國中歷史最短的一個。

    To 上面没有留名的用户:现存的甲骨文基本上是卜辞,记录的是当时商王的占卜情况等,而且主要是商代中后期的内容,虽然略带一些记事,但绝不是史书,没有夏代的记录并不足为奇,更不能说是“完全摧毀前面朝代的一切文物與紀錄”。--ACW (留言) 2010年6月4日 (五) 16:49 (UTC)

    按照你的邏輯,我們可以歸納為"沒有XX的紀錄並不為奇,所以XX還是存在的",是嗎?61.223.229.110留言) 2017年3月28日 (二) 17:43 (UTC)

    這種反證法沒什麼用,因為史記是漢寫的,不是商寫的,必須要有夏的文物來證明夏確實存在,而不是用千年後編造的神話故事來證明千年前的歷史。

    To 上面没有留名的用户:夏是否存在国际上尚无定论,既不可断定它存在,也不能断定它不存在。根据目前研究的实际情况以及商代甲骨文的性质,不能得出前面的 “商代完全摧毀前面朝代的一切文物與紀錄”的结论,也不能因甲骨文沒有關於夏代的紀錄就证明夏不存在。上面的留言不是在反证夏存在,而是在指出所谓“商代 完全摧毀前面朝代的一切文物與紀錄”等说法是有问题的。--ACW (留言) 2010年7月28日 (三) 05:04 (UTC)

    沒有商的前一個朝代的任何正式紀錄或是實際文物,當然應該認定為不存在,你這種不確定是否存在就硬要認定其存在的邏輯,才是讓人大該眼界,那我是不是也可以說,日本人有可能是中國人的祖先,也有可能不是中國人的祖先,而中國人不得否定這種可能性,你不覺得奇怪嗎?還是說你根本是來亂的?61.223.229.110留言) 2017年3月28日 (二) 17:43 (UTC)
    (:)回應我不是上面沒有留名的用戶,不過要感謝您提醒我別把本條目寫成中華“文明”,順便說一下,“商代完全摧毀前面朝代的一切文物與紀錄”等说法是有問題的原創研究,目前沒有可靠來源指出有此說法。不過在中華文化做這種考古與史書的討論似乎已經離題,不如將華夏文明重新改寫並再作深入探討(因華夏文明被重新定向至此條目)。—安可(居住地:酒館-職業:詩與歌之演者) ~更新日期: 2010年7月28日 (三) 05:50 (UTC)

    黄河和长江[编辑]

    在黄河流域产生的农业文明,受到历史时期自然地理因素的影响,不断向长江流域农业文明过渡、发展。长江流域农业文明是黄河流域农业文明的继承和发展。

    这段话表达不妥当。传统的认为是黄河流域为发源,但现在新的考古发现证明,长江流域当时的文化不低于,甚至超过黄河流域。涓生 22:38 2005年12月30日 (UTC)

    研究中華文化必從儒學下手[编辑]

    從封建到周,激發了的孔孟思想造就了中華文化最精練的部分,也就是關於天、道、人等等的概念。

    而對此之書寫鷹從內而外,先說中華文化人們內心之建構,再來談外在事物。 --b4283(訊息) 06:44 2006年4月11日 (UTC)

    中华文化编写建议[编辑]

    将本条目建立成各种中华文化的总条目,兼容并包。各内容概括介绍即可,最好以表格方式介绍,内容简单明了重要的是分类必须清楚,各相关条目链接必须要有。

    (一)概括介绍总体中华文化。

    (二〕概括介绍各地区,民族,朝代文化

    (三)概括介绍各领域文化。真實事求是 13:32 2006年4月30日 (UTC)

    表格可以简明一点,建议用{{wikitable}}。--Isnow 13:57 2006年4月30日 (UTC)


    "在中国大陆经历文化大革命等对文化的破坏后,台湾成为保存中华文化最完好的地方,包括传统的文字、地方戏剧、文物收藏、传统节日等等。" 这一段缺乏了中立性-weidyli

    关于中国大陆次文化的内容[编辑]

    from Wikipedia:互助客栈/方针

    去年超级女声是年度最重要的次文化之一,有关的帖子在各大论坛如洪水般淹没一切,其他如天仙MM等 也是在国内轰动一时。但在维基,若干重要条目还要经历被提交删除才能确立。反观香港台湾,则次文化条目大量涌现,数量远多于大陆,按照大陆标准则没多少能 得以保留。这一方面,固然是因为台港维基人较为年轻,大陆年轻维基人相对较少所致,另一方面,也是有关人士的观念过于保守,多以自己所见作为判别依据。今 后希望大家能对有关的条目及早加以注意,在此类条目的删除标准上大家稍微放松些。(看张珊珊条目被提交删除有感)--地球发动机〠✆ - ✉✍) 09:19 2006年5月24日 (UTC)

    观 念保守的问题确实存在,以前我也是坚决反对这一类网络小名人的条目的,现在我觉得可以考虑保留。但另一方面也应该看到,保留下来的那些大量香港台湾的次文 化条目基本上都是写得很正规,很百科的。而目前大陆“超女条目”和其他次文化条目基本上都是fans写法。fans条目总归是应当删除的,除非有人能够修 改。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 13:16 2006年5月24日 (UTC)
    贊同Louer的意見。其實不是大陸的次文化條目沒有港台次文化條目受到重視,而是相比之下寫得不合規範才是問題所在。還有,有任何數據可以佐證大陸的維基人平均年齡比其他地區高嗎?之前似乎有人曾做過維基問卷,不知道當時是否有統計到用戶的平均年齡?--泅水大象 訐譙☎ 17:13 2006年5月24日 (UTC)
    目前尚無證據臺港維基人的平均年齡低於中國大陸。不過只要寫得好,甚麼樣的次文化都有資格留在百科中。--Koika 20:34 2006年5月24日 (UTC)

    我對次文化之類的不是很感冒,判斷不了其重要性。不過,條目內容不夠好不應當成為刪除的理由,既然有一定的影響力,就應群策群力在百科中留下應有的信息。— fdcn  talk  2006年05月25日06:16 (UTC+8 14:16)

    問題就是小眾次文化內容,根本不允許其他維基人群策群力。見Wikipedia:沒有價值的頁面。-- tonync (talk) 01:42 2006年5月26日 (UTC)
    我 想次文化方面的條目可能有點特殊性,與一般重要程度可很明確判斷的主題不大相同。這主要的原因是,有很多所謂次文化不外乎是一些新興事物或很冷門的事物, 如果以客觀的重要性判斷標準,其實它們可能都不是很重要,處在百科全書該收錄與不該收錄的灰色交界地帶,因此此時條目內容本身寫得是否符合百科文體,可以 對閱讀者的主觀判斷造成明顯的影響。寫得好,會讓人有『喔~~原來這種小事情也有如此大學問,真有趣』,但寫得不好,馬上就會覺得根本是某個來鬧場的傢伙 隨便胡謅也不知是真還是假的作品。我想這是某種程度的結果論英雄吧--泅水大象 訐譙☎ 08:49 2006年5月25日 (UTC)
    对于以上意见,我有几点回应。
    • 首 先,香港台湾的条目之所以写得好,是因为有人关注。大陆的不好,是因为关注的人少。这点应该毫无疑问。这部分因素,可能还是因为GFW把许多潜在对这些条 目感兴趣的人阻隔在外的缘故。因此,这点应该引起重视,努力弥补这方面的不足,以免造成百科的整体失衡。这同时也回应了平均年龄的问题,因为平均年龄实际 上跟此论题毫无关系,但是关注偏少则是客观存在的事实。
    • 对于fdcn的态度,事实上,正是太多人因为“不感冒”便忽视此类条目,因此才会有这样的情况发生。因此大家应该尽量多花时间了解大陆的其他人到底在讨论什么,对什么东西感兴趣,而不是单纯的独善其身,编写自己熟悉的条目。
    • 我同意大象的观点,以结果论英雄本来就是常态。但是,如果看到写得不好的条目,能否抽一点时间针对性地加以改进,而不是单纯投票删除呢?具体地说,我希望专门建立一个Template:待改进次文化条目的模板,并留一个月时间进行改造(侵权除外)。这样,有志于此的人可以容易地找到有关的条目予以改写。

    --地球发动机〠✆ - ✉✍) 09:57 2006年5月26日 (UTC)

    • 應 該多保留不同的次文化條目,我一直認為如果只有傳統百科條目那我去看大英百科就可以了,這些才是維基特有的特點,有關條目寫得不好的問題,我記得刪除原則 有一項是假如可以加以改寫使其合符標準的則"不"應提出刪除,而應該改寫使其完善,但我看到大陸很多條目都是不好就先刪除投票再算的....其實很多提交 的刪除都不符刪除標準就被提交出去了。而且很明顯的看到,很多具有較大爭議的條目,像某某人物的重要性這種主觀爭議,就我所知英維基傾向保留有爭議的條 目,但大陸則傾向刪除。--Onsf 21:11 2006年5月27日 (UTC)

    大 陸禁了維基百科,能上來的大陸人很少,雖然說是中文版但使用的大多是香港人和台灣人。不應該說是少人關注,應該說是關注大陸次文化的人都上不來,而能上來 的香港台灣人對大陸次文化根本不關心。所以就形成中文維基百科觀點偏向台灣香港,以及對日本次文化記載更勝中國次文化記載的現象。 --Rstitan 20:12 2008年12月25日 (UTC)

    中華文化,亦称華夏文化的發源地[编辑]

    華 夏文化是一源(即使說有很多源,那麽也有一個主源),而不是多元,華夏文化的發源地是黃河流域中原地區,而不是長江、黑龍江。華夏文化的形成是炎黃時代, 包括後來的堯、舜、禹時代、夏、商、周時代,也是在黃河流域。華夏族形成的時候,的確現在中國疆域内還存在其它文明,比如三星堆有可能是那個時代的,三星 堆蜀人可能一部分留在四川,稱爲地方文化的組成元素之一,一部分到了越南(安陽王可能是三星堆文明的後人),成爲越南文化的組成元素之一,但是三星堆文化 並不是華夏文化的源頭。三星堆文明、浙江的河姆渡文明等只能説明,中國現在的疆域内上古可能存在很多個並立古文明,但是只有黃河流域的華夏族文明是現在華 夏文化的源頭,其他的文明可能消失了,可能融入到華夏文明當中了。 --Wikiqebia 14:04 2006年11月4日 (UTC)

    哦,那你为什么对苗蛮那么感兴趣,他们连汉族都不是。黄河流域是中华文化单一源头的概念已经被众多考古结论推翻,这是两岸之共识。你什么时候成专家学者了?你什么时候可以肯定三星堆与越南有关系?--左图右史 15:27 2006年11月4日 (UTC)
    對人尊重是基本的素質,苗族為何以苗蠻相稱?華夏族、華夏文化是在黃河流域形成的,所以稱黃河流域是華夏文化的發源地。眾多考古結論推翻?推翻什麼?難道考古結論推翻了炎黃堯舜禹夏商周在黃帝河流的事實?兩岸之共識?誰怎麼共識的?無稽之談。三星堆,給你一个参考:四川省考古研究院将去越南北部追寻三星堆之谜。要評論事情先學習一下。 --Wikiqebia 16:01 2006年11月4日 (UTC)
    那 恐怕是四川考古研究所的一家之言吧,而且也没有证实吧。三星堆的书和电视我看得多了,没有一个说与越南有关。夏朝只能说是一个传说朝代,不能说是一个可以 确认的朝代。后羿射下九个太阳,蚩尤散布三天的大雾,鬼才相信。教科书都写了,神话故事毕竟不是真实的,人是从猿进化而来的。看来你要么是个西南少数民 族,要么是个河南陕西的。别少拿地域观点说事。维基这么多广东人和台湾人,谁说“珠江是华夏文明发源地”“浊水溪是华夏文明发源地”。不知道违反中立原则 的人是谁。如果以孔历为公历,那你严重侵犯了基督徒的权利。劝你好自为知。--左图右史 01:34 2006年11月5日 (UTC)
    “珠江是华夏文明发源地”?華夏文明是什麽時代創造的?炎黃夏商周都在珠江?“三星堆的书和电视我看得多了,没有一个说与越南有关”?還是回家賣紅薯去吧。 --Wikiqebia 10:36 2006年11月6日 (UTC)
    • 强 烈鄙視民族主义者!中华文化的发源地是多源的,这是逐步被认可的观点。汉族是由华夏、百越、东夷三大族融合形成的,也是多源的。支持夏朝存在的证据逐步增 加也是事实。对于神话要去伪存真,神话也有一定的历史背景。某个地区的一些学者的非正统观点也可以写出来(前提是不能是恶搞),但是还要写上相关的评论, 如果写上所有观点的话,一些谬论是会不攻自破的。Dreamer in Utopia 02:34 2006年12月3日 (UTC)

    中 华文化是有主源的,黄河流域中原地区是中华文化的发源地。看看中华文化,诸子百家,炎、黄、尧、舜、夏、商、周、哪一个的舞台不是在中原?难道中华文化的 源头要从西藏高原、珠江流域去找?汉族是由华夏、百越、东夷三大族融合形成更是缺乏历史常识的说法,那么巴人到哪里去了?蜀人、楚人到哪里去了?四川人、 湖南人难道会认你的百越、东夷?相信他们只认自己是华夏人,还有就是认和当地的土著古蜀人、古巴人、古楚人有关系(虽然四川、湖南人口都曾经变动很大), 其他地方也一样。华夏和百越、东夷根本不是并列的概念,华夏本身就是从野蛮原始部落里发展出来的。一个百越人、东夷人融入华夏,就已经是华夏人,而不是原 来意义上的蛮夷人群。华夏人形成以前,可能来自于氐羌人系和东夷人系在中原的交融,即使这样,氐羌、东夷这些原始部落并非华夏,以前还不存在华夏这样的人 群。后来产生了华夏民族,在华夏人的眼中,没有融入华夏汉人的东夷人、越人、巴人...都是蛮夷人群。那些没有接受华夏文化的人群的野蛮落后,史书上能查 到很多,就算到了明朝,也能看到汉人记载的当时不少还没有接受华夏文化的人群,比如对云南山地苗蛮的记载,到台湾的汉人对台湾土著人的记载。 --Cikee 03:54 2007年3月1日 (UTC)

    很 多概念早就让很多可耻的人给糟蹋了,面目全非了。比如中华,什么是中华? 勾结苏俄发家的马列共产党竟然把在中国只有几千人的俄罗斯民族划为中华民族之一,荒唐不荒唐?按这样的划分,当时日本人在东北还有几十万遗留的居民,那么 大和民族也是属于中华民族?英格兰人在香港大陆也有不止几千人,英格兰民族也是中华民族之一?实际上,古代中国并没有这种无知的马列主义者的民族划分,即 使在民国讲民族共和,也没有搞出那么多民族出来,也只说到五族。如果古代也搞这种民族划分,那么中国可能只有蜀族、巴族、楚族、吴族、越族、东夷族、匈奴 族、鲜卑族...,就不会有汉族了。马列主义者机械地搞这种民族、阶级之类的划分十分可笑。民族,是个人处于血缘、文化、风俗等自发的认同。而很多的人, 实际上根本不知道自己是什么民族,所以当时共产党在中国划民族的时候很多人都不知道自己到底该属于藏族呢,还是彝族呢,还是什么族。其实也无须一定要把他 归到什么民族,自然的状态本来就有不分明的交融状态。如果共产党统治美国,不知道美国能划出多少民族?

    民族劃分細膩是代表政府對少數民族 的尊重。台灣現在還不是劃分了十多個原住民民族,這些民族在中國大陸政府都只是統稱高山族。況且說共產黨是馬列主義者已經過時,現在的中國共產黨早已不信 奉馬列主義了。看看現在大陸經濟根本就是資本主義,那一點有馬列色彩?馬列只是共產黨爲了政權保留的外表罷了。--Cikee 04:17 2007年3月1日 (UTC)

    中华文化既然已经成为条目,受人编辑,并且得到诸多人的关注,不论认同与否,都应该审慎编辑。只要持有政治立场,中立就无法做到,各位本是同根生,相煎何太急。--larkboya

    样板戏[编辑]

    居然没有包括样板戏。

    中华文化(5-1)[编辑]

    from Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题

    条目质量提升计划
    条目质量提升计划
    中华文化条目质量已经提升,根据条目质量标准参考的评分,结果如下:
    平均得分 0.3 条目质量

    中华民族的文化源远流长,但是现在的条目不尽人意。

    支持[编辑]

    1. 百家姓之四 12:14 2005年12月23日 (UTC)
    2. Kims6331 15:24 2005年12月26日 (UTC)
    3. 方恨少 09:35 2006年1月22日 (UTC)
    4. Stewart|惡龍 (講講講!) 03:42 2006年1月26日 (UTC)
    5. 涓生 13:02 2006年2月1日 (UTC)
    6. 不中举的秀才(江南贡院) 03:51 2007年1月15日 (UTC)

    反對[编辑]

    1. --Droxiang 14:46 2007年1月17日 (UTC)

    評論[编辑]

    • 這個不可能有人反對吧?! 推廣中文維基就是推廣中華文化, 相反也是一樣-- Stewart|惡龍 (講講講!) 03:42 2006年1月26日 (UTC)
    • 儘管在下認為有必要及早完善本條目,但定義模糊、爭議過多的情況下,恕無法接受一個幾乎沒有內容的大型條目的提升,而此條目目前完全保護,事必有因--Droxiang 14:46 2007年1月17日 (UTC)

    走捷径的条目不是好条目[编辑]

    看了条目开始觉得很不错,但看到中间和最后,大量章节采用连接方式,而没有文字叙述,今天是一条拼凑起来的条目,它给人的效果就很差强人意了。我觉得每个章节应该有自己的综合性文字,而不仅仅是靠条目连接而已!--信陵 14:46 2007年2月23日 (UTC)

    • 按目前的進度,我看是很難寫得好的了。希望在條目的大綱上可重整一下。Stewart~惡龍 17:01 2007年2月24日 (UTC)

    中國文化 or 中國傳統文化?[编辑]

    條目內容只涉及中國傳統文化(民國成立前)。對於中國新文化、中國次文化則完全没有述及。「中華文化」一詞雖然也多指中國傳統文化,但鑒於以下兩點,有把中國文化的原內容移動至中國傳統文化: 一、「中國傳統文化」一詞也同等普及; 二、「中華文化」若理解為中華民族之文化,則亦應當包含一切現代發展,因為「中華民族」一詞也包括現代的中國人。 而不單指中國傳統文化的中華文化須重寫,但在這之前,暫時先重定向至內容較相近、包含了現代文化進程的中國文化史。—Lightest (留言) 2009年4月25日 (六) 00:23 (UTC)

    恢復原來的名稱[编辑]

    • (+)支持Mokaw (留言) 2009年6月18日 (四) 01:54 (UTC)
    • (!)意見:原來的名稱是「中华文化」,支持移回。—Iokseng留言) 2009年6月18日 (四) 14:26 (UTC)
    • (+)支持 —時勢造英雄 2009年6月21日 (日) 08:10 (UTC)
    • 我也(+)支持,應「中華文化」稱呼中華傳統文化,正如日本文化是指傳統文化,日本流行文化是指流行文化。--Soulsreach (留言) 2009年6月22日 (一) 12:15 (UTC)
    Done完成:移動至「中华文化」。同時執行移動保護至 2009年7月25日 (六) 02:12。-Alberth2-汪汪 2009年6月25日 (四) 02:12 (UTC)
    • (!)意見: 那"中國文化"呢? 為何也重定向至中華文化? Lightest (留言) 2009年7月7日 (二) 16:59 (UTC)

    关于“中華文化,亦称華夏文化的發源地”[编辑]

    中 国历史在先秦经理了一次大的断列。从周初开始直到春秋初期周人把周以前的史料进行了一次大规模的整理,使得中国境内所有民族的人文初祖都指向黄帝。此后中 国就有了政治正统和文化正统的概念。政治正统的必要条件是消灭或承袭已有的正统政权,管辖汉民族主体。文化正统则是要承袭从人文初祖到语言文字的一整套文 化事物。从文化正统的角度看中华文化是有其发源的,但从发展的历程看中华文化是多源的。

    首先人文初祖是黄帝的结论是周人“整理”的结果, 是否存在有问题。不同部族应当有不同的人文初祖,黄帝是否是周人为了把所有不同部族的人文初祖统一到一个共同的人文初祖的名下而造的不得而知。其次也是由 于周人的原因华夏初文明的特点也不得而知,中华文化中除了对共同祖先的景仰外还有那些与华夏部族有关?所以源流的问题暂时不可能有讨论结果。根据中华文化 发展的历程建议表述上使用“多源”的说法。

    关于“戏曲”部分的编辑建议[编辑]

    中华文化条目戏曲部分只是罗列戏曲名称,建议综合叙述。

    戏曲的特点是服饰华丽,布景简单,曲牌固定,表演程式化,假嗓演唱。

    发 展的历程是:从汉百戏中首先出现的说唱表演发源。发展到唐代为单人独舞的民间说唱形式。在宋出现具有布景和专门服饰的傩戏。同时宋词,一种具有伴奏,专门 演唱固定词牌,但不时更换歌词的民间娱乐形式盛行。到元代元散曲在固定场所演出,曲牌固定化,表演程式化,剧目有着完整的故事情节已具备了现代戏曲的特 点。同时词话,一种以叙述故事为主兼带演唱表演的民间娱乐形式正式形成,和戏曲分化发展。

    值得注意的是很难考证唐代宫廷乐舞中是否有说唱表演,唐代词牌流传下来的也很罕见,可以说唐代宫廷乐舞和现代戏曲没有直接关系。但是现代戏曲的从业人员都把唐太宗视为戏曲行业的始祖。

    这两段说得不好,但也简洁。希望方家更正使用。

    对中华文化的破坏[编辑]

    • (!)意見: 中华文化条目中对中华文化的破坏部分只列举了满清时期和文化大革命。其实对中华文化的破坏还包括“秦始皇焚书坑儒”、“元朝对南人的迫害”、“明朝文字狱”。建议补充。
    • 漢王朝的內鬥甚少被視為破壞,但對外族入侵卻總視為破壞。—Mokaw (留言) 2009年8月30日 (日) 09:02 (UTC)
    • (!)意見: “对中华文化的破坏”章节有明显原创研究以及非中性成分,请给出可靠来源(非诸如BBS或blog中的论述)。--67.230.150.72 (留言) 2009年8月30日 (日) 18:45 (UTC)
    • (!)意見如果文化大革命是對中華文化的破壞,為何獨尊儒家又不是呢?這樣,又變成儒家中心的問題。--Kittyhawk2(談♥) 2010年4月27日 (二) 14:13 (UTC)

    註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由LHD留言)於2015年7月3日 (五) 16:19 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

    久遠刪得滿干凈的[编辑]

    唉,中華文化變成東亞文化咯,聽天由命吧

    • 歷史上,中華人民共和國建國以前,60年以前,就已經有中華文化,散佈地域也不只在中國大陸與台灣而已,也包含韓國、越南、日本,且這些國家在歷史上或多或少也曾自稱為中國,並受到古中國朝代文化的強烈影響。所以這篇條目不應該以「中國大陸」與「台灣」為地域中心來編寫。—久遠 (留言) 2010年5月14日 (五) 14:27 (UTC)
    • (!)意見中華文化,散佈東亞這觀點敝人可以認同,但是散播出去然後演化各自獨特的文化就不是中華文化了(和服、韓服?越南、琉球傳統建築?這些是中華文化?),交代一下哪些東西散播出去就好了,而且韓國、越南、日本或許曾自稱中國,但只是過去曾認為自己的傳統文化為中華文化正統,現在可不這麼認為了。而且不管怎樣妳竟然在此條目也刪除大量來源內容……之前編輯者把中華文化內容有些像是 中華民國+  中国其實都沒有錯,那些文章我會擇要補充回去,以维基百科:避免地域中心不代表就可以亂刪別人的東西,還有妳最愛的對立觀點 咧‧霸權血腥的大東亞共榮圈咧 ‧中華教咧‧法西斯主義 咧‧!(客倌們一起拍桌吧!)—安可(居住地:酒館-職業:詩與歌之演者) ~更新日期: 2010年7月12日 (一) 06:21 (UTC)*(:)回應有中華文化之族又不見得就只有中華民族。就好像美國也有唐人街,並不表示美利堅民族就是中華民族。其次是在變動中華文化的界定範圍時,的確錯漏掉一些來源,歡迎您參照維基百科方針與指引補回。話說回來,你要是研究文化時,有找到敘述中華文化有充滿什麼霸權血腥的大東亞共榮圈咧 ‧中華教咧‧法西斯主義云云的可供查證來源‧歡迎您放上去,久遠支持您放。您不敢放,就跟久遠透露來源所在,讓久遠來放。--久遠 (留言) 2010年7月12日 (一) 15:00 (UTC)

    有關中華文化之界定範圍[编辑]

    本來以東亞文化圈中華,使條目被探討的,包含有越南,韓國與日本之內容與中華文化條目界定範圍相符,但有人以含有違反「维基百科:避免地域中心」,似中華人民共和國與華人為中心之嫌。主張應定義為大中華地區與華人,而忽視內容與歷史上擁有中華文化的民族中,實際出現了越南,韓國與日本等超出於大中華地區與華人的界定範圍,並屢次變更,使此界定範圍明顯不切實際。願就此點開起討論,歡迎提供意見。—久遠 (留言) 2010年5月17日 (一) 02:34 (UTC)

    • 上面留言的那个人是以中华民国为中心吧……他可不是支持共和国的—CHEM.is.TRY 2010年5月16日 (日) 15:03 (UTC)
    • 久遠很遺憾會與同一邊的支持者產生意見分歧,但久遠就事論事,中華文化已經出現越南,韓國,日本的史料參與其中也是事實,超出了大中華區與華人也是事實,應該修正使這條目的描述範圍符合已經出現的史料,使其內容符合「维基百科:避免地域中心」而正常化。
    • (!)意見非常明顯該用戶:久遠也並非以中華民國為中心,而是以「個人認知」為中心,雖然久遠在本條目中表現算中規中矩在此條目亂刪除資料,但取材上還未出現偏激性內容,但因其錯亂的政治意圖導致於中華文化變成介紹東亞文化的混亂文化圈。事實上中華文化的界定與定義有諸多學派,可分為「19世紀進化論學派」、「傳播學派」、「歷史地理學派」、「文化型態史觀派」、「功能學派」、「結構學派」、「新進化論學派」、「符號-文 化學派」、「社會主義學派」(馬克思主義為主)、「現代華人學者論派」。在書籍文獻上可以參考馮天瑜,何曉明,周積明著的《中華文化史》,該書分成三大冊 論述中華文化的地理背景、社會結構、多元發生(上冊),格局的形成、文化輻射、與遊牧文化的衝突與融匯(中冊)、近代蛻變與新生(下冊),可謂浩瀚廣闊, 非常完整地交代了中華文化的脈絡,濃縮成本條目足以讓本條目成為優良條目甚至特色條目。至於條目改善進度則視被其他異議人士所干擾程度而定(如受編輯戰而導致條目被保護),亦歡迎其他維基人能參酌該書或其他來源資料一同參與。—安可(居住地:酒館-職業:詩與歌之演者) ~更新日期: 2010年7月25日 (日) 17:08 (UTC)
    • (!)意見雖然安可誹謗久遠是以「個人認知」為中心來編輯,但查考安可所編輯之內容,卻把馬掛旗袍等 滿州族文化都給列了進來,所以久遠好心提醒您,您漏把「滿州族」的髮型也列進來,只盜用滿州族文化財產服飾當成中華服飾,卻不把滿州族獨特的金錢鼠尾髮型 也列入中華文化,明顯又是你「個人認知」為中心來編輯,選擇性列入。雖然您誹謗別人是以「個人認知」為中心來編輯百科,但這樣做並不能成為您自己「選擇性的盜用滿州族文化財產列為中華文化」的正當理由。--久遠 (留言) 2010年8月11日 (三) 07:01 (UTC)
    提醒編輯者安可,你只盜用滿州族長袍馬褂當中華文化,還漏了滿州族髮型當成中華文化
    (:)回應久遠:正想提出對中華文化界定的見解,妳解禁後果然來插花了,說妳是「個人認知」(意圖分裂中華民族與混亂中華文化)為中心還死不承認,各方資料中也未見將「古代」滿族的傳統髮型當作是“現在”中華文化概念的主要髮型,在中華服飾方面將漢服馬褂並列作為代表,是因為中共方面在2001年將APEC採用唐裝是改良式馬褂,當前只是將現代中華文化概念的代表服飾列出漢服與唐裝,日後還會增訂詳盡介紹(至於現代的漢服通常只見於所謂歌仔戲或布袋戲的戲服或清朝之前的神明雕像…等),妳所謂的「選擇性的盜用滿州族文化財產列為中華文化」 也不攻自破。敝人可是去圖書館足足借了12本中華文化(或中國文化)相關的書籍作為見證!從敝人的增訂版本中可以發現毫無採用中華文明五千年之類的內容, 亦可證明敝人並非刻意選擇性採用兩國官方所宣揚中華文化是多麼悠久輝煌,只是中立而平實的採納各方(官方、學界)對中華實質文化的闡釋。— Enco 安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期: 2010年8月15日 (日) 15:11 (UTC)
    【請回正題】目前目前認同中華文化為該國傳統文化事實上僅剩下 中華民國+  中国 ,其他什麼日本、越南、韓國都將中華文化視為歷史的過去,中華文化之界定範圍主要問題在於現代這兩國闡釋有所不同,從手頭上書籍早期的 中華民國資料將中華文化是以中華文化復興運動為主軸,並界定在1949年之前在中國大陸各地的傳統,且將主要以漢族或較有淵源的傳統文化為主,現在較新的書籍已有跟隨 中华人民共和国的趨勢,但大抵上還是以漢文化為主。但在 中国則是將56個所有民族都當成中華文化總匯,而且態勢上頗為強硬(在2008年未將漢服納入代表服飾可知一二),但是說實在不太可能一一將所有56民族的文化都納入中華文化範疇,某些少數民族文化可否納入中華文化的確有些爭議性。而且海外華人對中華文化的貢獻也是不可忽視(目前正在尋找相關資料)。目前還有些段落還未增訂,主要是困擾在於還必須加入哪方面資料才算完整?還有哪些段落欠缺必須呢?— Enco 安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期: 2010年8月16日 (一) 10:19 (UTC)

    优良条目候选[编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選最后修订版本

    中华文化编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:文化與社會,提名人:安可 留言請按此

    • (+)支持:提名人票。目前優良條目文化與社會僅有 古希臘賣淫業下水道的鱷魚火葬英國國民(海外)美國槍枝暴力問題,可見優良條目真的很缺乏泛性文化類型這領域的。希望可以藉此豐富的中華文化的來充沛優良條目,亦是敝人一種莫大的鼓勵(目前亦有在中华文化同行評審,也可前往評審)。——安可 留言請按此請來討論或連署)發表於 2010年9月8日 (三) 12:32 (UTC)
      • 最下面的各国文化模板里并没有”中华文化“呀,有必要挂吗?-治愈 (留言) 2010年9月8日 (三) 14:18 (UTC)
      • 該模板沿用已久,中華文化該條目原本僅指「中國」文化,該模板是亞洲「各國」文化,故可能需創個泛性文化專用模板,給世界各古老文化使用(例如:古希臘文化)。目前是暫時使用該模板…--安可 留言請按此請來討論或連署)發表於 2010年9月8日 (三) 16:15 (UTC)
    • (+)支持:符合優良條目標準。— WiDE 懷德  留言  2010年9月9日 (四) 02:50 (UTC)
    • (+)支持,符合標準。--天哲 (留言) 2010年9月9日 (四) 04:47 (UTC)
    • (+)支持,以符合標準。《 中壇太子元帥 》 (留言) 2010年9月9日 (四) 14:26 (UTC)
    • (-)反对,参考资料不足,滥用粗体、列表较多。--达师147228 2010年9月10日 (五) 09:33 (UTC)
      • (:)回應:95個參考文獻,八本(含分冊)參考書目還不能滿足閣下,為何不事先在中华文化的同行評審提出?粗體情況已修正,列表僅三個怎麼會太多?而且列表並未影響GA資格。—安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月10日 (五) 11:44 (UTC)
        • 此条目有大量小段无参考,对于如此篇幅和重要性的条目来说95参考仍然显得较少;另一方面,有很多很容易被质疑的语句没有参考。此条目列表实际上很多,例如#文化概念;#舞蹈、#音乐等很多段落内有用顿号隔开的内容罗列,实际上和列表无异——如果一个条目整体都是列表的话,其行文质量就较差了。另外发现有内文外部链接。--达师147228 2010年9月11日 (六) 12:44 (UTC)
    • (!)意見:1. 部分段落参考不明。若某段参考资料与前/后相同,最好单独标明;2. 中国大陆语言包括几大方言,如吴语闽语粤语赣语等等,我认为有必要进行说明,特别是在近年来以粤语和吴语为代表的方言在中国大陆一些地方重新受到关注的情况下。思域无疆 讲大道 做事体 2010年9月10日 (五) 11:25 (UTC)
      • (:)回應拜託別再用參考腳註當作審查標準,此條目並非從創建即由敝人主編,「部分段落参考不明」這項要求會整死編寫者,若有必要請照WP:可靠來源 {{fact}} 標示,相信您會體會敝人之感受;各大方言已補足,點出數里不互通的文化特色,但無法再把七大方言做比較,會占用過多篇幅(本條目已經120K!)。—安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月10日 (五) 12:02 (UTC)
    • (+)支持,尤其是艺术领域相当详尽。方才没有注意到主条目的存在。那么,很多段落的脚注也不见得非常有必要了,抱歉 :-> 思域无疆 讲大道 做事体 2010年9月10日 (五) 12:24 (UTC)
    • (-)反对。一些內容和格式上的檢查沒有完成。
    1. Culture為什麼要鏈結到英文版?既然已經有文化鏈結,英文版的鏈結應該是在該條目中取得,而不是透過本條目。而且,文化一詞算是外來語嗎?外來語加上原文(此處是英文的例子)可以幫助讀者,但是,非外來語就變成多餘,而且是再中華文化條目中引用他國的定義和描述,有點矛盾。
    2. 還有幾處標點符號是半型,像是括號。這個是在提名前要檢查好的。
    3. 條目中提到對台灣與近代中國的影響,可是對於1911年到1949年之間的影響卻沒有明顯的獨立描述,而近代中國時期在本條目是專指1949年以後,我想中華文化再中間那一段時間不會沒有影響吧,僅有一個段落,加上當時中西文化的衝擊,可以提到的應該更多。
    4. 飲食文化中關於酒的部分還可以增加,相對於其他相關的文化段落,這部分弱了點。
    這是很快看過之後的一些感想。有繼續發展的潛力。-cobrachen (留言) 2010年9月10日 (五) 15:03 (UTC)
    • (:)回應。放棄對本條目的參選投票與意見。作為一個基本用戶,個人沒有義務也沒有受到任何規定,必須在任何時間範圍內,對任何條目進行閱讀和提出意見,而且個人也未承諾對本條目在任何時間範圍內進行修改,檢查,審核或者是評論。因此,個人不能接受為什麼不早提出的 責難,並且認為本條目不能掛上優良的名牌就屬於在下的錯誤。因此收回先前的投票與提出的意見。個人是根據目前的參選規定,方針和指引,以及一般編輯上常見 的型態提出意見,針對的是條目的品質和對於閱讀者的幫助。條目本身可以掛上什麼牌子,不在個人考慮之列。請其他用戶對本條目投票時,忽略個人先前提出的意 見。謝謝。-cobrachen (留言) 2010年9月10日 (五) 16:32 (UTC)
    (:)回應已經針對閣下提出缺點提出修正。敝人無責怪之意,投票期至9/15截止,因此提醒已有送中华文化同行評審讓閣下可批審。
    • (+)支持,有些地方本人认为还是有改进余地的。
      • 就图片来说,最开头的“中文”就不传统,这是现代电脑字体,建议换用书法字体。在“文字”一章中的“马”是不是缺了行书和草书呢?
      • “西南方话”疑似笔误,不知原意为何。若是指西南官话,那“操官话或西南方话”就要改成操官话或北方方言,因为西南官话也是官话的一种。
      • “伊斯兰教也被称为回教,盖因于少数民族回族多信奉之故”有个问题是,回族原本是指维吾尔族,这里是否要解释一下?
      • “特征与概念”一章中“影响……台湾等地各民族”,哪个民族?
      • “前194年燕人卫满推翻古朝鲜准王”,其中的古朝鲜改为箕子朝鮮是不是要改精准一些?
      • “现 时已于中国大陆发展出来的文化,或是共产文化,也被诠释为中华文化。”茽的共产改成社会主义要准确一些,或是有中国特色的社会主义文化。按有关部门的说 法,中国正处于并长期社会主义初级阶段,等到建国一百年才可能突破初级阶段,共产主义只是个遥不可及的梦想。还有后面的“毛装”,似乎也不准确,一是中山 装这个名字才是正名,二是因为流行的其实是一种绿军装。
      • 文字方面可以介绍一下二简字,因为现在的中年人上学期间受其影响极大。直到今天,二简仍可在一些场合见到。
      • 内容很丰富,有时间会细看,感谢编者对条目做出的巨大贡献。--玖巧仔留言 2010年9月11日 (六) 01:47 (UTC)
    • (+)支持,符合優良條目的標準。-ArikamaI 決戰維基邊緣的戰士謝絕廢話) 2010年9月11日 (六) 02:17 (UTC)
    • (-)反对,其实这个条目很不好写,编者的努力值得赞赏,但读了一遍,发现有如下很多问题,特别是前三点还比较严重:
      • “辞源”一节中:“华夏民族多起源于黄河流域一带”明显有误,现在所谓“中华民族”应当是多源流的,与“华夏民族”是有区别的,另外仅谈到了狭义的中华文化的概念,反倒没提及广义的中华文化。
      • 建议单独立段,讲述中华文化的内部差异,比如南北差异、巴蜀岭南江南的众多分支的,目前介绍不够全面。
      • “特征与概念”一节有简单罗列的嫌疑,建议改为段落式。
      • “语言”一节中,希望使用“官话”或“北方官话”这两个更学术的词汇而非政治不正确的“北方话”、“北方方言”。
      • “戏剧”一节中:“一般说来,北方人多喜看京剧,南方人则多爱好越剧”虽然有网页支持,但明显有误,以川渝地区为例,仅川剧较为流行,越剧根本没有市场。相信广东、福建、安徽等地也有类似情况。同时中国戏剧概要介绍仅有区区两行,之后就是长篇的京剧潮剧粤剧歌仔戏的介绍,让人觉得很疑惑:京剧是中国戏剧最有名的代表,单独立段尚可理解,粤剧川剧昆曲越剧等戏剧地位相当,不应厚此薄彼;而潮剧歌仔戏论流行地域和知名度还要更低。
      • “舞蹈”一节过于冗长,现有的内容似乎更适合中国传统舞蹈一文的历史部分。
      • “音乐”一节又过于短,还有近1/3在讲对东亚其它各国音乐的影响,历史、现状描述都很欠缺。
      • “建筑”一节太泛,没有展开,中国民居决不止一个四合院,而且仅有的一句“南方的干阑式建筑、西北的窑洞建筑、游牧民族的毡包建筑、北方的四合院建筑等等”中“游牧民族的毡包建筑”似乎不算中华文化的一部分。穿斗、抬梁两大结构体系也没有提及;园林也没有描述。--本本一世 (留言) 2010年9月11日 (六) 06:07 (UTC)
      • (:)回應 1.辭源已修正語意 2.內部差異主要是地理學上分類,至於差異又得從文字、服饰、饮食、建筑等去分析,時間上不夠而且預計在推特色條目時加上去 3.特徵與概念是給與讀者初步概念因此較為簡略,此種列表在在日本文化亦有。 4.語言是完全參照來源資料而來,維基百科不需要配合政治正確 5.戲劇有做初步潤稿,京剧潮剧粤剧歌仔戏主要較多介紹因為有曾經在國外流行或長期公演,六大劇種只是中國地域給予的地位,知名度事實上頗高,。6.音樂部分還會補充 7.傳統建築代表性的四合院,其餘是採用概述。—安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月11日 (六) 15:26 (UTC)
    • (-)反对。主要写的都是文化的有形创造,比如文字、服饰、饮食、建筑等等。而对文化的核心——承载这些文化的人的思想写得不多,通观全文,只有“思想”一个小节。我觉得真要写好这个条目,可能得找一本提纲挈领式的专著,现在的参考文献虽然多,但是都很零散。--Gilgalad 2010年9月11日 (六) 06:32 (UTC)
    (:)回應利用假日休閒時光,已大量補充「哲學」段落,不可能把諸子百家全介紹了,故以影響力最大的儒釋道三家作小分段各別介紹。另外宗教也是文化精神所在。—安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月11日 (六) 14:19 (UTC)
    • (~)補充中华文化同行評審目前尚未撤案,仍可前往提供更多您寶貴的修正意見(感想:在參選WP:完美條目)。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月11日 (六) 15:26 (UTC)
    • (+)支持,內容十分豐富,Wasami007、治愈與久遠等人很用心,註釋也完整。建議可利用這次評比將條目進一步修到特色條目的標準。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月11日 (六) 17:42 (UTC)
      • (:)回應:此条目是安可呕心之作,与我没啥关系,当然与那个久远就更无关了。。 囧rz...。。-治愈 (留言) 2010年9月13日 (一) 16:16 (UTC)
    • (+)支持: 目前处于优良条目评选,各方面介绍都有较为深入的涉及,因此符合优良条目的标准。但是目前缺少哲学和教育,上面已经有人提出哲学,这里重点提及一下教育, 比如涉及中华文化的各地的教育制度差异,对其他地区教育制度的影响等,如果能将上面的问题以及这个问题都解决,那么就可以进行特色条目的评选了。—KeepOpera (留言) 2010年9月12日 (日) 07:15 (UTC)
    • (+)支持:内容豐富,可挑剔地方著實不多--Wallace High Tea with me 2010年9月12日 (日) 10:00 (UTC)
    • (+)支持,符合優良條目標準。-- 2010年9月12日 (日) 11:01 (UTC)
    • (+)支持,資料詳實,內容完善。Vetoheben (留言) 2010年9月13日 (一) 01:18 (UTC)
    • (+)支持,没有了某位用户的破坏之后果然好了很多。—CHEM.is.TRY 2010年9月13日 (一) 08:31 (UTC)
    • (-)反对, 参考文献处居然还有引用错误赫然在目!此外,词源部分讲的不是“中华文化”的词源,而是“中华”和“文化”的词源,硬放在一起,感觉有原创研究的嫌疑。而 打开那些用隐藏模板隐藏的内容后,我想到了一个成语:掩耳盗铃。最后想问一下,刘关张的那张图是中国人画的吗?怎么看着像是日本人画的?--百無一用是書生 () 2010年9月13日 (一) 13:01 (UTC)
      • (:)回應在敝人手上的《中國文化史》的確是分開解釋,而且該書還解釋了中國中華中原文化辭源,若或許是該書原創,但的確是有文獻採用這種解釋法,並非敝人個人原創。圖片方面不影響。隱藏的內容是為了以後成為特色條目擴充參考用,刪除亦無影響內容完整性。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月14日 (二) 05:12 (UTC)
      • (:)回應:参考文献处的错误完成, 词源部分我删去了中华和文化的解释,只保留了有来源的“中华文化”的词源,因为中华的词源和文化的词源单拿出来与此条目也无关。模板有点囧,虽然不太好 看,但我不太懂shizhao的意思,还是留给主编者安可自己搞吧。刘关张的画像嘛。。文件描述是越南文,也许是越南人画的。。-治愈 (留言) 2010年9月13日 (一) 16:16 (UTC)
    • (+)支持:有了上面这么多意见和指教,主编者也一一进行了修改,相信有资格成为优良条目。但希望安可在评审结束后,把条目内隐藏起来的内容也一并扩充了,争取早日达到特色水平。-治愈 (留言) 2010年9月13日 (一) 16:34 (UTC)
    • (-)反对。感佩作者找這麼多資料,寫這麼長的條目,確實不容易。但是我認為光是引言的論述就需要再整理,使其更通順。還有標點符號的使用需要很大的改進。
      首先第一句:「中華文化是指中華民族繼承歷代不斷演化與各民族融合而來的中國傳統文化,在自行發展與多元文化影響下形成的中華文化總合」就陷入了自我無限遞回的定義。簡單地分析該句,就是說「A是傳統的A,也是A的總和」。這種定義方式,實在很難讓我接受。
      再者,「中華文化是指……而來的中國傳統文化」中的「中國傳統文化」本身又指向「中國文化史」。照此邏輯,「中華文化」與「中國文化史」兩個條目不就代表其一是多餘?說到此,本篇「歷史」一節根本可由「中國文化史」條目取代。
      後 又提到,其文化概念亦被稱為「華夏文化」,所以中華文化不就幾乎等於是「華夏文化」?事實上似乎也是如此,因為「華夏文化」是被重定向回「中華文化」,這 也是個編輯上的問題。此外,下一段一開頭又說,「中華文化主要起源於華夏文明」;試問:文化與文明在此的定義上有多大差異?如果沒有太大差異,那麼此段論 述的開頭和上段論述的結尾不就是重複?同樣意義的敘述首尾接連出現,這在語句潤飾上也是加強。
      接 著,此段提到黃河文明與長江文明和北方草原文明。首先一個小毛病就是,黃河文明與長江文明都有內部參考連結,北方草原文明卻沒有,這是很奇怪的事。接下來 問題就比較大了,關於三個文明交互融合與影響的論述完全沒提到長江文明。你知、我知黃河文明與長江文明是農業文明,但是看百科的讀者不定個個皆知。
      還有,「中國各大古代文明長期相互影響融合,黃河流域農業文明區域和北方草原游牧文明區域,游牧民族和農業民族相互爭奪的主要區域,農業文明和游牧文明也不斷獲得直接的交流、融合」這段話我斟酌了十遍以上也不知其所以然。
      老實說本文我提不出意見,我根本沒細看,因為光是看完引言我就不能接受此條目成為優良條目。-- Marcus Hsu  talk  2010年9月14日 (二) 10:31 (UTC)
    (:)回應該 段落主要從民族大融合此一說法,北方草原文明此說法在日文版出現,當然在很多文獻都可以查到相關訊息,因為是導論,避免過於冗長才做此種說明,導論是從綜 合各家說法而來,這種寫法也是要讓讀者有更想一探究竟的感覺。敝人已經進行修訂首段,並感謝您的指教。只是僅以導論就評斷不可成為優良條目是否太獨斷一 點?—安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月14日 (二) 12:04 (UTC)
    (:)回應,我的反對理由可能有點繁雜,沒讓你弄清楚。重點還是在於請將敘述清理通順,順便注意標點的使用。 以我個人的角度,不論條目內容如何,光是這段導論的條理就讓我很不能接受。我們這是在評選,這本就是很主觀的事情,各人心中一把尺。爲什麽面試時有些主考 官只聽三分鐘就跟你「謝謝請回去等通知」?爲什麽一些歌唱比賽中,有選手連一段還沒唱完就被評審按鈴請下臺?所以您也不必問我僅以導論就評斷不可成為優良 條目是否太獨斷。相對於一些連導論都沒仔細看,只看到很長的文字與很多的圖片就投贊成(或反對)然後也沒說出個像樣的評論理由的人來說,我算是很有責任心 了。-- Marcus Hsu  talk  2010年9月14日 (二) 14:53 (UTC)
    (&)建議這 幾個月發生多次重審之後,相信大家對於候選都會比較謹慎,這是個好現象。不過,我認為也不需要太過嚴厲,畢竟一個人寫那麼多內容,自願將條目擴充很多我覺 得很難得。我認為寫維基百科條目也不應該只有個人承擔,希望大家能用鼓勵 正向建議 甚至是主動修改的方式幫助他們,這樣才能夠鼓勵更多人將條目提升,使百科條目的質量持續提升。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月15日 (三) 01:11 (UTC)
    (:)回應, 非常不同意這種論點。努力值得鼓勵與嘉許,但是這與優良條目評選是兩碼子的事。既然有評審制度,就是爲了要把關;不然就讓系統直接判斷超過多少個文字、單 位時間內編輯了多少次的條目直接晋升為優良條目即可。我亦不贊同那種「既然你很行,不然你來寫」的態度。以這條目為例,其實研究範疇非我專長;但也正因如 此,我所提出的反對理由全是以一個非專家讀者的角度來看。如果一個百科條目的引言會讓一個非專家讀者覺得條理不清、語句不通順,你覺得有何道理讓它成為優 良條目?論文是給專家看的,或許在遣詞用句上不必那麼重視;但是百科是給普羅大眾看的,如何用最淺顯、簡單、有條理的敘述去表達內容反而也是件很重要的 事。-- Marcus Hsu  talk  2010年9月15日 (三) 04:05 (UTC)
    (:)回應,我的重點只是在希望用鼓勵 正向建議 甚至是主動修改的方式幫助他們,我也認同需要嚴謹的審查。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月15日 (三) 04:34 (UTC)
    • (!)意見,某些陳述文句給得十分肯定,但因為各家學者定義的不同或是界定範圍的差異,某些陳述可能經不起嚴格的檢視。例如文化源頭小節開宗明義的說到中華文化為東亞諸國的源頭,這句過於武斷了,讀起來容易被讀者理解為這句話在說東亞各國的文化都源自於中華文化,使的後面整個段落的文字好像都在支撐第一句的陳述。建議稍微修改一下,否則會引來抗議的。--Jasonzhuocn (留言) 2010年9月15日 (三) 05:49 (UTC)
    • (!)意見如果一個百科條目的引言會讓一個非專家讀者覺得條理不清、語句不通順,你覺得有何道理讓它成為優良條目?,這是非常好,也是百科應該具備的描述與文風。還將百科內容認為是內行或者是同人誌型態寫作的用戶,需要思考一下,你寫的究竟是要給誰看,是你還是更多的讀者。-cobrachen (留言) 2010年9月15日 (三) 11:45 (UTC)
    移动完毕--木木 (发呆中) 2010年9月15日 (三) 18:43 (UTC)

    产业与文明的区别及高考并非国家公职人员考试[编辑]

    1、将条目中“农业文明与游牧文明”改为“农耕文明与游牧文明”,会更恰当。农业指的是经济中的一大产业。

    2、高考在大陆是“普通高等学校招生全国统一考试”,而并非什么“继承了科举成为现代国家公职人员考试制度”,是进入大学的一场考试。而相关考试为“国考”,即国家机关公务员考试制度。

    Blur1994 (留言) 2012年1月13日 (五) 13:30 (UTC)

    中华文化的显著特点[编辑]

    “源远流长”与“博大精深” 出自普通课程标准实验教科书《思想政治必修三文化生活》

    也即历史悠久、广博而深奥。可否加在本条目的导引内?

    Blur1994 (留言) 2012年1月13日 (五) 13:49 (UTC)

    (:)回應根據Wikipedia:可靠來源,歷史教科書內容並不適合放入條目。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2012年1月21日 (六) 10:02 (UTC)

    中華文化被「去台灣化」[编辑]

    請前往在互助客棧討論。 --安可留言 ) 2013年6月15日 (六) 19:20 (UTC)

    中華文化被「去台灣化」[编辑]

    此版本是在下於2010年10月所主編中華文化(亦有其他編者在協助修編)獲選優良條目並自感覺較佳版本,其實有很多瑕疵有被最近修改或潤飾不錯,但與現今版本相比最不解之處是被「去台灣化」,尤其是在「傳播與影響」台灣部分整段被刪去,首段有提及台灣部分亦被刪去,在下已經恢復部分被IP用戶整段刪去部分,由於條目龐大且需仔細盤驗,故在此請各位一起來討論如何整修這個影響廣大且親近的文化,感謝。--安可留言 ) 2013年6月15日 (六) 19:17 (UTC)

    本条目“傳播與影響”一节,主要叙述中华文化对中华以外地区的影响。按本条目之定义“本文介绍的是指在大中華地區流傳的傳統文化”,因台湾属于大中华文化圈,则台湾文化是中华文化的一部分,当然不能自己影响自己。所以该IP是这么做是有道理的。“影响台湾文化”一节,应合并至“近代中國文化的發展”。--DeBit留言) 2013年6月16日 (日) 09:18 (UTC)
    台湾文化也是大中华地区文化之一部分。—Snorri留言) 2013年6月16日 (日) 09:45 (UTC)
    (:)回應DeBit台灣文化同時兼具有最早的南島文化,因地緣關係影響的漢族文化,地理大發現後的荷蘭、葡萄牙、西班牙文化,以及後來的日本、歐美文化等的特色。而中華傳統文化(中華文化)被文革摧殘之後反而受到外來文化的香港文化,台灣文化影響。除了中國,請別忘了日本、朝鮮、韓國、越南、台灣、新加坡、馬來西亞等地也是屬於中華文化圈(漢字文化圈)而各自發展並形成了獨自特色,因此所謂"不能自己影響自己"是錯謬之說,合併段落實在不妥,何況IP用戶是整段刪去。--安可留言 ) 2013年6月16日 (日) 16:35 (UTC)
    正所谓“十里不同风,百里不同俗”,没有两个地方的文化会是完全相同的。如果您追求的是所谓纯粹的、传统的、没有受任何外界影响的中华文化,或者已经定格在历史中、未因应现代世界而有任何发展的中华文化——很遗憾,这种文化并不存在。中华文化的共同部分与各地不同的人文地理环境相交融,形成各地富有特色的地方文化。如果因此而否认其为中华文化的一部分,是很可笑的。--DeBit留言) 2013年6月19日 (三) 16:28 (UTC)
    貌似你所說的也可以用來形容中國與鄰近任何一國的文化關係,何為文化?文化的定義是"人類一切活動的全部記錄",正因為這種紀錄是屬地域性的,所以根本不存在哪個文化是哪個文化的源頭,或是哪個文化是哪個文化之一的這種帶有政治意圖的偏頗認定,如果光靠自己心中的政治觀念來單方面認定區域範圍,然後顛倒是非把不同的文化都強制認定為是中華文化的一部分,那才是隨便。61.223.229.110留言) 2017年3月28日 (二) 17:55 (UTC)

    或許應該先按可靠來源區分漢文化中華文化,其他影響就可以做出判斷區分。另外大中華一詞並沒有一般或學術共識,請小心使用。--(研究維基v百度百科hanteng) 2013年6月16日 (日) 19:06 (UTC)

    (+)支持严谨态度!--冬菇蚝油捞面留言) 2013年6月24日 (一) 05:45 (UTC)

    早期的文化[编辑]

    早期的文化這一節應刪掉: 因為這一時期中華,華夏還沒有形成。 中華,華夏 文化指的不是某一個地理坐標上的文化,而是指一個與地理無關的文化實體。 中华文化應該從 中華觀念形成或接近形成開始算。 就像美國文化不會把印弟安人的史前文化算進去一樣,而是從五月花開始算。 所以中華文化應從炎黃開始算。

    优良条目评选[编辑]

    中华文化编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:文化,提名人:Ws227留言) 2014年3月27日 (四) 14:19 (UTC)

    投票期:2014年3月27日 (四) 14:19 (UTC) 至 2014年4月3日 (四) 14:19 (UTC)
    • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。部份段落缺乏內嵌參考資料,部份為條列式內容--Ws227留言) 2014年3月27日 (四) 14:19 (UTC)
    • 符合优良条目标准:內容詳盡且以補上部分遺漏參考文獻(有些註腳是因為段落調整或失效連結而遭移除),而條列式內容主要是「特徵與概念」段落,在當初撰寫時立意為給予龐大條目一個綜覽,沒想到弄巧成拙,故已經移去。--安可 ♪留言 ) 2014年4月2日 (三) 16:34 (UTC)
    • 符合优良条目标准,同安可--CHEM.is.TRY 2014年4月3日 (四) 03:56 (UTC)
    • 符合优良条目标准,同User:jsjsjs1111--Wokesiet留言) 2014年4月3日 (四) 12:24 (UTC)
    • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:沒有達到標準--Jackac留言) 2014年4月3日 (四) 13:12 (UTC)
    Symbol unsupport vote-green.svg撤消:3支持,2反对。--刘嘉留言) 2014年4月3日 (四) 15:16 (UTC)

    建議改名:“中华文化”→“中國文化”[编辑]

    中华文化” → “中國文化”:1.「中國文化」遠比「中華文化」通用與常見,也是英語維基條目"en:Chinese Culture"的對應名詞;2.中文維基只有「中國文學」、「中國哲學」、「中國美術」,卻不會有「中華文學」、「中華哲學」、「中華美術」;如果要以「中華文化」取代「中國文化」,那麼何不建立「中華文學」、「中華哲學」、「中華美術」?--Banyangarden留言) 2014年10月30日 (四) 15:20 (UTC)

    • (-)反对:「中國文化」也可以指中國當代的文化。對於中國以外的華人地區,「中華文化」是更適合的名稱。--Iokseng留言) 2014年11月1日 (六) 03:50 (UTC)
    • (-)反对任何可能使人對「臺灣與中國分屬相異國家」這一簡明事實產生混淆或誤解的表達方式,除非將文中涉及臺灣之不適當處移出。Chinese本來就更該翻成「中華」而非「中國」。--WildCursive留言) 2014年11月1日 (六) 05:12 (UTC)
    未完成。--Jimmy Xu 2014年11月7日 (五) 19:08 (UTC)

    外部链接已修改[编辑]

    各位维基人:

    我刚刚修改了中华文化中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 10:11 (UTC)

    外部链接已修改[编辑]

    各位维基人:

    我刚刚修改了中华文化中的14个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月11日 (日) 14:33 (UTC)

    外部链接已修改[编辑]

    各位维基人:

    我刚刚修改了中华文化中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月17日 (六) 07:37 (UTC)

    有IP於2018年6月在此條目加入了個人評論,直到今天才被全部刪除[编辑]

    見此[1],請各位編輯多加留意。--No1lovesu留言) 2018年8月3日 (五) 04:56 (UTC)

    外部链接已修改[编辑]

    各位维基人:

    我刚刚修改了中华文化中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月4日 (六) 00:31 (UTC)

    中華文化與漢文化的差異在哪?[编辑]

    漢文化是中華文化的一部份吧?那其他還有哪些文化?組成中華文化?—以上未簽名的留言由2001:B011:E001:2080:989E:205F:B861:3D66對話)於2018年9月14日 (五) 02:20 (UTC)加入。