国民公会
 | 此条目翻译品质不佳。 (2021年12月17日) |
| 国民公会 Convention nationale | |
|---|---|
| 法兰西第一共和国 | |
 | |
| 种类 | |
| 种类 | |
| 历史 | |
| 成立 | 1792年9月21日 |
| 解散 | 1795年10月26日 |
| 前身 | 国民立法议会 |
| 继任 | 元老院(上议院) 五百人院(下议院) |
| 议员 | 749 |
| 会议地点 | |
| 巴黎杜乐丽宫 | |
| 法国历史 |
|---|
   |
| 历史系列条目 |
| 主题 |
.svg){kind=small} 法国主题 |
国民公会（法语：Convention nationale）是存在于1792年9月21日至1795年10月26日，法国大革命时期的唯一国会。1792年八月十日事件后，国民立法议会颁布发令暂停国王路易十六的职务，并由未逃跑的代表召开临时国民公会起草新宪法选出新的国民公会代表。 新宪法规定所有国民公会代表必须经由年满25岁，居住一年以上并能自食其力的法兰西人选举产生。因此，1792年9月21日开幕的国民公会是第一个没有阶级区分的法国议会，由男性普选产生的代表组成。
国民公会由749名议员组成，其中吉伦特派为右翼，约160人，山岳派（因议员坐在议会厅较高位置而得名）为左翼，约140人，而人数最多的为中间派，也称平原派或沼泽派（因议员坐在议会厅较低位置得名）。
1795年10月26日，国民公会解散，其立法权力由元老院和五百人院继承，其行政权力由督政府继承。
选举
[编辑]8月26日国民立法议会留下来的代表第一次集会后，在1792年9月2-6日举行1792年法兰西国民公会选举。由于贵族和反对共和制选民的抵制，加上对受到迫害的恐惧，各省投票率很低。尽管有资格投票的人数多了一倍，投票人数却只有全体选民数量的11.9％，而在1791年选举有10.2％的投票率。因此，全面的选举权几乎没有什么影响。总体上，积极与消极公民的划分，选民还是回到1791年的同一类人在选择。[1]
在整个法国，只有11个基层的省议会希望保留君主制。选举议院，都不表意见的赞成共和制---虽然只是巴黎用这个词。在选举出来的代表中也没有保皇党参加竞选。虽然只是一百万选民参加了投票，也没有充分的理由怀疑他们可以代表500万法国人的意愿。[2][note 1]
国民公会在杜乐丽宫大厅举行了第一次会议，然后选定马内日大厅为议场，在1793年5月10日，最终坐落在杜乐丽宫剧院，一个巨大的大厅可松松散散容纳代表们却经常被中断或被喝采影响辩论，最后一个大厅有画廊是开放的。 [3][note 2]
国民公会的成员来自社会各阶层，但最多的是律师。75个成员曾经是国民制宪议会代表，183名来自国民立法议会。国民公会代表的总数是749名，不包括33名来自法国殖民地的代表，其中只有一些及时抵达巴黎。除了这些，还有从1792-1795年被吞并到法兰西的附属省所允许派来的代表们。
据它们自己的规则，国民公会每两星期选举新主席，间隔两星期有资格再当选。通常会议在上午举行，但晚上的会议也屡屡发生，往往延续到深夜。有时在特殊情况下，公会宣布自己永久会议，并进行好几天没有中断。因为有立法和行政这两种权力公会使用委员会，结合权力或多或少的广泛延伸，并通过连续的法律规范。其中最有名的委员会包括救国委员会和治安委员会。
公会拥有立法权和行政权在法兰西第一共和国第一年，有明显的三个不同时期：吉伦特派时期，山岳派或雅各宾派时期和热月政变时期。
吉伦特派主导的国民公会
[编辑]王权的废除是你不能推迟到明天的事。
1792年9月20日举行第一次会议。第二天，在深沉的静默中，“废除君主制宣言”这个主张提交公会就在欢呼声中通过了。22日传来瓦尔密战役获胜的消息。就在同一天颁布法令，“在未来的议会的法令应当注明法兰西共和国第一年的日期”。三天后，为了谨防联邦制，很自然的加上这一段:“法兰西共和国是一个不可分割的整体。” 共和国已经宣布成，但它仍然执行成为一个共和政府。这个国家相比路易十六的出逃之前或任何时候，在感觉或实践上很少像共和政体。 但现在已经成为共和国了，因为它不再有国王。[5]
当公会迎来军事形势正在经历非同寻常的转变，似乎证实吉伦特派轻松获胜的预言。瓦尔密战役后，普鲁士人撤退到边境，11月法兰西军队占领了莱茵河左岸地区。10月围攻里尔的奥地利军队，在热马普战役被夏尔·弗朗索瓦·迪穆里埃击败，11月6日撤离到奥地利尼德兰。尼斯被占领，萨伏依宣告与法兰西结盟。这些成功使法兰西转危为安，而在国内引起争斗。[6]
吉伦特派和山岳派
[编辑]大多数历史学家将国民公会划分为两个主要派别：吉伦特派和山岳派。吉伦特派代表公会较为保守的份子和抗议巴黎人在公会拥有广泛的影响力。他们的代表原先来自吉伦特省，法兰西的一个区域，并以此为名成为一个派别。山岳派，相当大部分的代表表现更为激进，并与巴黎的无套裤汉保持着密切的联系。他们在公会举行会议时集体坐在后方高处的长条椅上，他们象征自取”山岳”的名字。传统上，史学家们将包括中间阵营称为平原派，但许多现代历史学家往往模糊了平原派和吉伦特派之间的界线，一般而言平原派比较不活跃，也不像吉伦特派那么的保守。[7]
国民公会开议的第一个月有三个主导性的问题：革命暴力；国王的审判；和政治上巴黎人在公会的霸主地位。
巴黎和各省之间的对立造成了宣传和武装冲突形式的摩擦。各省抗拒的象征集中在希望减少首都革命的影响降低到其八十三分之一的份额。 大部分吉伦特派希望移除免由“煽动和讨好人民” 主导的城市议会：在当时它并没有鼓励积极性联邦制，这有违其政治抱负。[8]
国王的审判
[编辑]路易必须死，共和国才能生存。
从国民公会开幕，吉伦特派并没有引导国王审判的意图。他们更关注于诋毁巴黎公社及其代表。他们决定追猎雅各宾不仅仅是一种优先的选择；他们真的想宽恕赦免国王。[10]罗伯斯庇尔当12月2日说出，“如果国王是无罪的，那么那些废黜他的人们就是有罪的”;如果公会想避免1792年八月十日事件宣布共和国成立后，毁灭其自身的存在，在现实的环境中，公会就不得不宣布他有罪。一旦公会认定路易十六有罪，就几乎不可能不对召国外军事武装入侵的人宣判死刑，而且无套裤汉被认为该对攻占杜乐丽宫负责。[11]
1792年11月20日，在杜乐丽宫发现了衣柜铁宝箱使得审判不可避免。在这个秘密衣柜铁宝箱发现的文件没有任何的怀疑证明了路易十六的背叛。
12月10日开始审讯。山岳派进行意识形态层面的辩论。路易十六被归类为敌人，成为“篡夺者”让渡民族的本体。1793年1月14日开始投票，每个代表必须在主席台解释了他的票决理由。反对国王的投票结果是一致的。这不是吉伦特派所希望的”全民公投”。生死攸关的投票1月16日开始，并一直持续到第二天。所有721代表，387人赞成死刑，而334人反对。26代表投票支持缓期执行的死刑。1月18日缓期执行死刑的议题交付表决：380票数反对缓期执行死刑；310赞成。每一次都造成吉伦特派的分裂。[12]
1793年1月21日的上午国民公会下令全体国民警卫队在前往断头台道路的两边列队。路易斯十六在革命广场斩首。
除了少数例外，法兰西人民沉默的接受了这个事实，但它造成深远的影响。国王的处决引起怜悯和提升了保皇党应得罪刑，但君主制的观点受到严重的打击似乎是不可否认的-国王就像任何的普通人民已经被处死；特权消失了，再也没有恢复，超自然的特质，即使革命了也尚未根除。在国内，“选民”和“控诉人” 双方誓不两立的彼此仇恨对立；在国外，欧洲其他国家下令对弑君者的灭绝战争。[13][note 3]
吉伦特派的危机和殒落
[编辑]公会的启动有足够的和谐，但几天之内吉伦特派发动对他们的对手山岳派严厉攻击。冲突没有间断过，直到1793年6月2日吉伦特的领导被驱逐出公会。吉伦特派的第一依靠是居多数代表的投票支持，有许多人对九月屠杀事件感到震惊和反感。但它们坚持垄断所有权力的职位对而且它们对山岳派领导人的攻击很快激怒了它们有关系的派系党团。一个接一个有能力的代表如乔治·库东、皮埃尔-约瑟夫·康邦、拉扎尔·卡诺、让-巴蒂斯特·罗贝尔·兰代和贝特朗·巴雷尔开始倾向山岳派，而大多数-被称为平原派的-维持本身超越双方的超然态度。
吉伦特派确信，他们的对手向往血腥的独裁统治，而山岳派认为，吉伦特派准备与保守派，甚至保皇党任何妥协，这将保证继续掌握权力。严重的敌对很快就使公会变成争吵瘫痪的状态。辩论后再辩论终而沦为口头争吵，也不能做出决定。政治僵局，也在法兰西各地引起反响，最终驱使人民接受危险的盟友，保皇党加入吉伦特派，“无套裤汉”结盟山岳派。[6]
因此，公会内部斗争继续进行，没有结果。决定因素来自外部。
从审判国王以来，无套裤汉一直不断地攻击“咨商者”（appelants），并很快就渴望将他们从国民会驱逐。如果这得以实现，就能够用逮捕犯罪嫌疑人方法对付贵族的阴谋，并建立革命法庭，政府可以恢复活力。[14]1793年3月开始，由于对抗第一次反法同盟的军事挫败，夏尔·弗朗索瓦·迪穆里埃的叛逃和旺代地区内战爆发，山岳派和无套裤汉全部当作议题描绘出吉伦特派的软弱，并迫使吉伦特派不得不才取他们不愿实施的特殊措施。吉伦特派被迫接受的建立救国委员会和革命法庭。社会和经济困难加剧的紧张局势。最后的摊牌促成让-保尔·马拉的审判和地区积极分子的逮捕。
5月25日，巴黎公社要求释放被逮捕爱国者。国民公会主席马克西曼·伊斯纳尔的答复，谁主持的会议结束后，对巴黎人民发布一个严厉的抨击这让人联想到令人发怒的布伦瑞克宣言：“如果对国家的代表进行任何攻击，那么我以国家向你宣布巴黎将被摧毁“。第二天雅各宾派宣告自己的叛乱起义状态。在5月28日在”巴黎第四区(Cité)”呼吁叫其他各区集会以组建叛乱起义。5月29日33区的代表门组成九名委员的叛乱起义委员会。[15]
6月2日，80,000名武装的无套裤汉包围了公会。代表试图离开但与武器冲突后，代表们让自己服从公告逮捕29名吉伦特派领袖。在这种清况中，吉伦特派政治力量存在的终止。吉伦特派,它开战但不知道如何进行战斗；它谴责国王，但在宣告有罪时又退缩了；它执政措施造成经济危机的恶化，所有群众运动提出的要求却没有对策而相应不理。[16]
山岳派主导的国民公会
[编辑]团结，共和国不可分割；没有自由、平等、博爱毋宁死（Unité, Indivisibilité de la République；Liberté, Egalité, Fraternité ou la mort）
——1793年夏天[17]
国民公会刚成立，吉伦特派发现自己陷在两个威胁的夹缝中就立刻被淘汰了，现在山岳派领导下。虽然反革命部队由联邦制起义者获得新动力，受高物价激起的愤怒，民众的运动，正在增强对政府运作的压力。这时，政府被证明无法控制局面。1793年7月的国家似乎是在分崩离析的临界点。[18]
1793年宪法
[编辑]
六月份山岳派及时登场。然而，它并没有忽视农民。这是1973年5月31日革命带来实质性的和永久的利益（就如同像1789年7月14日攻占巴士底狱和1792年8月10日攻占杜乐丽宫）的革命一样。6月3日，公布法令，以小面积分割出售外逃贵族的财产并在十年内分期支付；10日，公共土地的可按人头自由选择的分割;并于7月17日，没有补偿的废除所有剩下的庄园的权利。[19]
山岳派试图去除任何恐怖统治观念，保护产权并限制群众运动在非常狭窄的范围内，以安抚中产阶级。这实施需要精细的平衡方法，但7月份金融危机的恶化摧毁了这个平衡。公会迅速批准新宪法，希望能明确自己独裁的责任和平息各省的忧虑。[20]
人民权利宣言列于宪法文本文前面庄严地重申国家的不可分割和新闻自由，平等及反抗压迫的伟大原则。它远远超出1789年的宣言，它加入公共援助，工作，教育和暴动的权利。没有人能够将自己的意志强加给别人。所有的政治和社会的暴虐都被废除了。虽然山岳派拒绝作进一步引领民主的道路，宪法成为所有民主派的圣经。[21]
宪法的主要目标是确保公会的代表，看作是政治民主的基本。国民立法议会是直接投票给一个成员选举产生；代表获得简单多数的选票就当选为代表，在立法议会任期为一年。执行委员会的24名成员由立法议会选举产生；立法议会是经由公民普遍投票权的基础从各省选出83名候选人组成，以这种方式选出的部长作为对国家负责的代表。国家主权的行使是通过公民投票制度的扩大-宪法是由人民来批准，成为可靠的精确定义情况下的法律。[22]
宪法提交人民批准而且是1,801,918票赞成对比于17,610票的反对，以巨大同意票数通过的。公民投票的结果于1793年8月10日公布，同时宪法文本至于神圣的约柜中，放置在公会的辩论室，但是，宪法的实施被推迟到和平达成时。[23]
联邦党人起义，战争和反革命
[编辑]
雅克-路易·大卫绘，1793年，布鲁塞尔
事实上，山岳派面对严酷的局面-联邦主义者的暴动，旺代地区内战，军事失败和不断恶化的经济形势。尽管这一切，都无法避免新的内战。[19]到六月中旬，大约六十省或多或少都有公开的叛变。幸运的事，边境省一直保持对公会的效忠。反抗是很广泛，而不是很强烈的。这基本上是省和地区行政部门的工作。公社，有更多的群众组成，他们一般表现出不热心或有敌意；和联邦主义的领导人，尽管他们的完美的空话，对自己的目标缺乏信仰，并很快造成他们之间的分裂。他们之中真诚的共和党对外敌入侵和旺代地区的内乱不可能不忧虑。他们那些人感受到自己被人民拒绝，而寻求温和派的斐扬俱乐部，甚至于贵族的支持。[24]
在边境前线七月和八月分情况是严重的。美因茨以前的成功的象征，在三个星期内向普鲁士人投降，而奥地利人攻陷斯科河畔的孔代和瓦朗谢讷并入侵法兰西北部。西班牙军队越过比利牛斯山脉，并开始往佩皮尼昂推进。在撒丁王国趁着在里昂共和国军队的转移，趁机由东南方入侵法兰西。在科西嘉岛，帕斯夸莱·保利的反抗军在英国的支持下从驱逐岛上的法兰西人。在八月英军展开围攻敦刻尔克然后十月盟军入侵阿尔萨斯。军事局势已经变得无可救药。
此外，还有其他的偶发事件调合成为革命者的愤怒，使他们相信，他们的对手已经放弃了所有文明行为的约束。7月13日，夏绿蒂·科黛谋杀无套裤汉的偶像让-保尔·马拉。她曾在诺曼底与支持吉伦特派的叛军有接触，使他们相信是吉伦特派唆使她进行刺杀。[25]
由于需要恢复它的活力和组织镇压措施的技巧，最初的几天公会显示缺乏深谋远虑。拘票已经发出逮捕吉伦特派的反叛领袖；剥夺了反抗部门行政成员的职务。[26]
其中危险的反抗恰恰就是那些大量保皇党依然残留的地区。在被认为是共和制的山岳派和敌人盟友标识的保皇主义者之间，没有第三方的空间。联邦制的反抗是被击败政客不满的表达，如果成功了，这将可能会导致君主制的恢复。在旺代地区保皇党人的反叛已经迫使公会向采取恐怖统治的方向迈进-这就是说，中央专制集权和压制自由。同时间的吉伦特派的暴动起义，也是促使公会采取恐怖统治的决定性因素。[27]
革命政府
[编辑]法兰西临时政府是革命性的，直到获致和平。
——1793年12月10日法令[28]
_par_Rude,_Arc_de_Triomphe_Etoile_Paris.jpg)
制宪议会已通过其委员会完成了立法。国民公会由法兰西国民议会部长来治理。 1793年7月，罗伯斯庇尔和安东万·路易·德·圣茹斯特加入掌控了救国委员会彻底改组[29]，也就实际取得了执政权，协同运作的是治安委员会。这两个委员会是恐怖专制统治必不可少的;治安委员会比较不出名，有真正的行政权威和极大的特权。1794年7月，治安委员会成为对抗救国委员会推翻罗伯斯庇尔的重要武装力量。
1793年夏天，双重诉求：冻结价格和恐惧外国的入侵，让无套裤汉的骚扰达到高峰。更进一步传来前所未有的叛国新闻：部队守军将土伦移给交敌人。[30]作为可怜的贫苦人民的代表，“激情氓流”的领导人，与雅克·鲁作为他们的首脑，呼吁计划经济，从国民公会反应不喜欢这主意。但是，国家专政调动资源的革命逻辑远比经济理论更强大。8月，一系列法令授予当局对粮食的生产和流通有自由裁量权，以及对舞弊施以残暴的惩罚。“大量的粮仓”备妥了，当局在每个区征用存备粮食。8月23日颁布大规模征兵法令将身强力壮的平民转变成为士兵。
9月5日，巴黎人试图重复1793年5月31日-6月2日的暴动。武装的派系再次包围该公会要求建立内部的革命军，逮捕犯罪嫌疑人和对各委员会进行清洗。这可能是在革命政府的形成关键日：公会交出权力，但事件得到控制。9月5日将恐怖统治排上议程，6日选举让-马里·科洛·代尔布瓦和雅克-尼古拉·俾约-瓦伦进入救国委员会，9日创建革命军，11日颁布粮食和饲料的全面限价法令（并在29日普遍控制价格，和工资），14日重组革命法庭，17日通过拘捕犯罪嫌疑人的法律，并于20日给赋予当地革命委员会拟定他们拘提名单的任务。[28]
公会和委员会的专政，同时由巴黎“派系”支持和控制，代表人民主权持久的会议，从六月持续到九月。三月春它通过随意成立的机构网络统治革命法庭，并在各省派驻特派代表;在四月份由公会指派特派代表到军队，并赋予无限的权力;并强制执行验收“指券”作为唯一的法定货币，粮食价格管制和强制向富有的人贷款十亿里弗尔。[31]
法兰西终于看到初具规模的政府。乔治·雅克·丹东在7月10日辞职。乔治·库东，安东万·路易·德·圣茹斯特，让·邦·圣-安德烈和皮埃尔·路易·皮耶尔形成坚定的山岳派核心和贝特朗·巴雷尔及让-巴蒂斯特·罗伯特·兰代结盟，然后，7月27日后续加入罗伯斯庇尔，拉札尔·卡诺和8月14日的克洛德·安托万·普里厄-迪韦努瓦，再来9月6日的让-马里·科洛·代尔布瓦和雅克-尼古拉·俾约-瓦伦。他们紧抱成为团伙，几乎没有清晰的想法：进行指挥，战斗，及征服。他们的共同点，危险、掌握权力的品味及傲慢，促使委员会成为休戚相关的自治有机体。[32]
该委员会总是合议管理，尽管各督政官的任务具有特殊性：热月政变后的发明划分为“政治”和“技术”，打算将雅各宾恐怖统治的尸体单独的奠基于罗伯斯庇尔派的门口。然而，设置的十二个委员，使许多事情相持不下；贝特朗·巴雷尔在委员会，但更是公会的人并且是与平原派的连结。让-巴蒂斯特·罗伯特·兰代对恐怖统治有疑惧，相反的，却是后来九月被无套裤汉强制加入委员会的让-马里·科洛·代尔布瓦和雅克-尼古拉·俾约-瓦伦强调的主题；不同于罗伯斯庇尔和他的朋友，拉扎尔·卡诺给予他的支持仅是暂时和对国家的合理行为人民的政策让步。在1793年夏天的情况下，他们团结因素大过分歧。[29]委员会不得不将自己设定的高于一切，而选择最重要最适合于民众要求达成公会的目标：击溃共和国的敌人和粉碎贵族们的最后希望。以公会之名进行统治，同时控制它，并抑制人民没有淬熄他们的热情-这是一场赌博。[33]
各种机构，措施和程序的整套出台，编纂整理为12月4日发布的法令，就按捺下逐步发展成为建立在恐怖统治基础上中央独裁的戳印。国民公会是核心，世俗的手臂是救国委员会，赋予无与伦比的权力：它解释该公会的法令，并设定他们的实施方法；根据其直接授权它只会所有国家机关和全体公务员（甚至与各部长在1794年4月也消失了）；它指导军事和外交活动，任命将军和其他委员会成员，但须经公会的批准。它承担指导战争，公共秩序和供应人民需求的责任。巴黎公社，著名的无套裤汉堡垒，在它的控制下也随之失去活动力。[28]
经济
[编辑]行政和经济的集中化携手并进。围堵阶段迫使法兰西进入自给自足的基础经济社会；拯救共和国政府动员了全国所有的生产力并无奈的需要接受一个控制的经济，这些都是立刻实施的，因为是紧急情况所需要的。[34]制定战争生产，重振外贸，并在法兰西本身寻找新的资源都是必要的；而且时间短促。情况逐渐迫使十二人委员会承担了农村的经济管理。配合军队的体制，这是其最原始功能的工作。[35]
所有的物质资源接受征用。农民交出他们的粮食、饲料、羊毛、亚麻和大麻。工匠和商人放弃他们生产的产品。仔细寻找原物料——各种金属、教堂的钟、旧纸、破布和羊皮纸、草、灌木甚至家庭的灰烬也收集制造钾盐，和栗子用来蒸馏。所有企业都被置于国家处置——森林、矿山、采石场、熔炉、锻造、皮革厂、造纸厂、大型织布工厂及制鞋工场。人民的劳动和制作品的价值都受到价格管制。没有任何人有权以处于危险之中的“祖国”为代价进行投机。武装力量引起更多的关注。早在1793年9月就努力在巴黎建造大工厂生产步枪和随身武器。[36]特别呼吁科学家们，加斯帕尔·蒙日、亚历山大-泰奥菲尔·范德蒙德、克洛德·贝托莱、让·达尔塞、安托万·弗朗索瓦·富克鲁瓦完善冶金和制造武器工艺。[37]
只有让工资赚取者尽到最大能力似乎是最确实彻底有利的。相比于1790年他们的工资增加了二分之一，而大宗商品只上涨了三分之一。但由于委员会并不保证它得到关注（除了面包价格外），工人们会被欺骗，他们总是为一个伟大的战争提供劳动力，最终没有从有利条件中受益。[38]不过，巴黎已经平静了，因为无套裤汉在逐渐设法生存；“大规模征兵”随后组成革命军队细化他们的身份；现在许多人都在已经极大地扩张的制造武器装备的场所，或在机关委员会及各办事处工作。[39]
共和第二年(1793年9月22日到1794年9月22日)的军队
[编辑]像一道闪电惊吓他们，像晴天霹雳击溃他们。
在夏季，征兵命令已经完成，到七军队总兵力已高达65万名。困难是巨大的。战争生产九月刚刚开始。部队的整顿进行中。1794年的春天进行了合并。两个志愿者组成的营加入一个的正规营组成一个半旅团。同时指挥系统也重新建构。整顿结束后大多数贵族被排除。新一代指挥晋升到最高阶，“法兰西战争学院”从每一区招收六名年轻人以增加干部学员。陆军指挥官由国民公会任命。[41]
陆续出现的军事指挥官品量是无与伦比的：弗朗索瓦·塞弗兰·马尔梭-德格拉维耶、拉扎尔·奥什、让-巴蒂斯特·克莱贝尔、安德烈·马塞纳、让-巴普蒂斯·儒尔当，和大量的其他人，无论那个军官都具备作为军人的健全能力和公民的责任感。 [42][note 4]
对于自古以来真正的国家军队开赴战场打仗，也是首次，一个国家成功地武装和供养大批士兵-这是共和国第二年军队的新特点。技术创新主要源于其庞大的规模，以及从开始制定的主要战略导致的。旧体制的绶章失去它了威信。沿边界部署部分的部队，法兰西可以沿着内线机动，在联盟的军队之间移动，并对他们任何一个无所作为的敌人采取优势击败他们。通过“大规模征兵”，并在数量上绝对压倒敌人-这就是拉扎尔·卡诺的原则。他们还没有尝试过，直到波拿巴出现前他们没有享受过任何巨大的成功。[43]
恐怖统治
[编辑]建构共和国就是彻底毁灭反对它的。
虽然恐怖统治法令是在1793年9月颁布的，直到十月并没有真正实施，而且，由于从民众运动的压力的结果。9月5日新组建的革命法庭，分为四个部分：救国委员会和治安委员会都将提名法官和陪审员；安托万·康坦·富基耶-坦维尔担任公诉人，马夏尔·约瑟夫·阿芒·埃尔曼被提名为主席。[45]
10月份开始政治的大审判。10月16日皇后送上断头台。一项特别法令阻止包括皮埃尔·维克蒂尼安·韦尼奥和雅克·皮埃尔·布里索在内的 21名吉伦特派辩护权利，他们在31号被处死。[39]
共和国第二个恐怖统治的政治机构首脑在治安委员会，每个月由国民公会选出十二名成员，掌管安全，监视和警察职能，包括对民事和军事当局。它顾用大量工作人员，领导逐渐构成网络的地方各级革命委员会，通过数千个地区告发并径行逮捕，然后应用法律审问筛选犯罪嫌疑人。[46]
它打倒全国各地共和国的敌人，无论他们是谁。它在社会上是任性随意的而政治上是敏锐的。它的受害者类别是属于讨厌革命的或居住在叛乱最严重地区的。“各省镇压措施的严厉性，是和反抗的危险度成正比”，阿尔贝·马蒂耶写道。[44]
然后，由救国委员会派出公会代表作为“特派代表”，全权带领武装部队，根据当地的情况和自己的气质做出迅速的反应：在七月份让-巴蒂斯特·罗贝尔·兰代诊压西部吉伦特派没有判处任何一个死刑；在里昂，几个月后，让-马里·科洛·代尔布瓦和约瑟夫·富歇依靠频繁即时的枪决，因为断头台处决的速度不够快。[47][note 5]
各宗派的殒落
[编辑]迟至九月，在革命者之间新出现了的两个明显不同的左、右派系。首先是那些后来被称为埃贝尔派-尽管雅克·R·埃贝尔他自己从来就不是一个政党的领袖-鼓吹战争斗到极点，并采用“激情氓流”方案，因为无套裤汉认同它。他们更喜欢协同山岳运作，希望通过他们控制了该公会。他们主导科德利埃俱乐部，任职于让·巴蒂斯特·诺埃尔·布绍特的办事处，并可以和他们共同运作巴黎公社。[48]因应革命政府委员会的集权和独裁另外兴起的- 丹东派；而公会代表围绕的核心：乔治·雅克·丹东、让-弗朗索瓦·德拉克鲁瓦、卡米尔·德穆兰是他们之中最显著的。
将国防的需求置于所有其他考虑之上，救国委员会对群众运动或温和派的要求没有任何让步的意图。回应民众运动的主张，对革命的团结将受到损害，而温和派的要求会削弱物价控制和经济发展的基础，如果要保证对战争支持的力度，并确保对所有法令的服从，因此恐怖统治是必不可少的。但是，他们俩派之间的矛盾要求怎么才能获得的平衡呢？革命政府的政策是，保持温和派和极端分子中间的位置。[49]
但在1793年的冬季结束时，食物的短缺急转直下的恶化。该埃贝尔派煽动无套裤汉要求严格的措施，并在首先委员会并同意安抚。该公会投1000万救灾，[ 需要澄清 ] 风月3日(二月22日) 贝特朗·巴雷尔提出了新的全面限价法令而风月8日(2月27日)安东万·路易·德·圣茹斯特颁布了风月法令，没收流亡者和反对革命者的财产，并重新分配给有需要的人。的科德利埃俱乐部认为，如果它增加了压力，这将胜利一劳永逸。然而当时，暴动起义，大概被提出讨论，会有一个新的像1793年9月的在示威游行。但委员会在共和二年风月22日(1794年3月12日)决定，与埃贝尔派分手。针对雅克·R·埃贝尔、夏尔-菲利普·龙桑、弗朗索瓦-尼古拉·樊尚和安托万-弗朗索瓦·莫莫罗，救国委员会再加上政治避难者贝托尔德·普罗利、阿纳卡西斯·克洛茨和雅各布·佩雷拉，从而是他们罗织为“外国阴谋”组织。所有的人都在芽月4日（3月24日）处决。[50]然后，委员会转向右派，几个成员，牵连在金融腐败。公会被恐吓撤消九名议员代表的豁免权。4月5日乔治·雅克·丹东、让-弗朗索瓦·德拉克鲁瓦、卡米尔·德穆兰、皮埃尔·菲利波被处决。[51]
芽月的审判改变了整个政治局势。由于处决了埃贝尔派，无套裤汉们惊呆了。他们有影响力的职位，一个一个被解除：革命军被解散，食物囤积的检查人员被解雇，让·巴蒂斯特·诺埃尔·布绍特失去了战争部长职位，科德利埃俱乐部被惊吓分裂到无法可想，政府的压力，导致39个群众社团被关闭。巴黎公社被清洗，然后以委员会提名人填补。多数由国民立法议会加入第一次创造了恐怖统治政府的丹东派也被处决了。[52]
因失去它的权力来源，救国委员会发现他们自己任凭公会摆布。已经迫使公会打击了[[吉伦特派和丹东派，它认为它有一个安全的多数。但这是错误的。公会从来没有由于这些牺牲原谅委员会。委员会是作为公会和无套裤汉之间的中介而从中获得了它的权力。经由与无套裤汉的决裂，委员会解放了国民立法议会，并完成它的解构，它只能由内部分裂。[53]
1794年热月(7月)
[编辑]革命已经冷却；所有的原则都减弱了；留存的就只有戴着红色无边帽的阴谋家。
雅各宾专政只能希望继续执政，保有权力使它能成功的处理国家紧急情况。一旦其政治对手被摧毁，击败外国的敌人，它就失去了主要维持团结的力量。雅各宾专政垮台的需要不是如此迅速，但却有其他更特殊的，更本质的原因。[55]
只要它保持团结，委员会几乎是无懈可击，但它的实力几乎还未达到其最高峰，内部冲突的迹象就出现了。[56]救国委员会从未是性质纯一的实体。它是一个联合内阁。其成员被放在一起很少是因志同道合或具有共同的理想，而是通过算计和例行工作。新闻业务起初阻止个人的争吵也产生令人厌倦的中枢。些许差异，被夸大生死的问题。小纠纷使他们相互间彼此疏远。[57]
这些有能力和诚实的人都是独裁主义者。尤其是拉扎尔·卡诺，他尽其所能的工作而且对危机过度估算，对罗伯斯庇尔和安东万·路易·德·圣茹斯特直接批评他拟定的计划，会难以克制自己被激怒。罗伯斯庇尔，他的健康状况虚弱，表现急躁，并不轻易妥协原谅，不存在朋友之间的友好和温柔，而是无所不在的冷淡和隔阂。争执紧接着争执。[58]在救国委员会爆发了绵延不断的争吵，拉扎尔·卡诺描述罗伯斯庇尔和圣茹斯特是“荒谬独裁者”而让-马里·科洛·代尔布瓦含蓄对“廉洁”——是罗伯斯庇尔的绰号——进行攻击。从6月底到7月23日罗伯斯庇尔不再参加委员会。[56]
感觉到分裂的危险，他们试图和解。圣茹斯特和乔治·库东赞成，但罗伯斯庇尔怀疑他的敌人的诚意。他引起的公会致命的妨碍。在共和二年热月8日(1794年7月26日)，他谴责他的对手，并要求实现“政府的统一”。当要求说出被他指控那些人的名字，但他拒绝了。这个玩忽毁了他，因为人们认为他是要求一张空白支票。[58]这一夜，由感受到威胁的代表和平原派的成员，组成了一个不稳定的联盟。第二天，热月9日(7月27日)，他们的起诉书颁布，罗伯斯庇尔和他的朋友们不许说话。极左的人发挥的主导角色：雅克-尼古拉·俾约-瓦伦起动攻击，让-马里·科洛·代尔布瓦统筹指挥。
巴黎公社听到这个消息，曾受激励忠于他的人，呼吁叛乱在傍晚动员两三千名武装分子，并要求释放被捕代表。[59]巴黎在热月9-10日的深夜陷于很大的混乱，因为公社和公会争取各区和他们部队的支持。该公会宣称，叛军今后是”全民公敌”；保罗·巴拉斯赋予召集武装力量的任务，而温和区段给予他们的支持。集结在巴黎市政厅外的国民警卫队和炮兵，在没有指令情况下一小群一小群的分散离开，留下一个冷清的广场。约在凌晨两点由莱昂纳尔·布尔东领导来自格拉维利耶区的纵队突击攻入巴黎市政厅并逮捕叛乱分子。
热月10日（1794年7月28日）傍晚，罗伯斯庇尔、圣茹斯特、乔治·库东及其19名政治盟友未经审判送上断头台处决。接下来的日子，是个转向，是革命的全过程最大规模，有大批量的71人被处决。[60]
热月党人的国民公会
[编辑]无论阴谋家们出于什么原因在热月9日行动，之后的事件都超出了他们的意图。显而易见，委员会的其余成员冀望继续留任和巴结雅各宾的专政，好像除了清党什么也没有发生过。[61]
热月政变
[编辑]他们迅速去除这个概念的错误想法。罗伯斯庇尔派可能被清除出去而丹东派进来：公会已经恢复了它的主动，将一劳永逸的，将委员会逐出权力核心，结束独裁委员会的统治。它颁布法令，任何管理委员会成员的任期为四个月。三天后，牧月22日法令被废除并剥夺革命法庭异常的权力。巴黎公社人员由民政委员会替代，归属于公会的行列。11月，雅各宾俱乐部被关闭。不只是反罗伯斯庇尔派也是像洪水般的全面的反雅各宾派。在九月初让-马里·科洛·代尔布瓦、雅克-尼古拉·俾约-瓦伦和贝特朗·巴雷尔离开了救国委员会；到年底，他们都关入监狱。[61]
这样，政府的稳定性受到破坏。接下来是权力的集中，另一个革命原则。救国委员会与行政机关的整合在菓月7日(8月24日)结束，仅限制在昔日的战争和外交领域。治安委员会维持对警察的控制。现在总共存在16个委员会。当公会成员意识到断裂的危险，甚至更担心他们的权力被垄断的经验。几个星期后革命政府被解散。[62]
最后，这些措施影响，恐怖统治手段并使镇压的机关组织产生许多漏洞。牧月22日法令被废除后，监狱大门敞开，“犯罪嫌疑人”被释放：在巴黎一个星期释放了500人。一些公开审判上演——包括被指控在南特将大批人溺毙的让-巴蒂斯特·卡里耶和1794年春末夏初的大恐怖时期声名狼藉的公诉人安托万·康坦·富基耶-坦维尔——之后，革命法庭就静静地晾在一边。[63][note 6]
革命政府系统的破坏，最终带来经济恐慌的后果。《全面限价法令》甚至在热月9日前已被放宽。现在，不再有人相信它了。因为黑市有充分的供应，公众认为价格管制等于匮乏而自由贸易会导致丰盈。人们普遍认为价格会上涨，然后因为竞争的结果，价格会下降。这种幻觉在冬季破灭了。在共和国三年雪月4日（1794年12月24日）[note 7]，国民公会正式废止《全面限价法令》[64]。
放弃经济的控制引发了可怕的灾难。价格疯涨而汇率下跌。共和国面临大规模的通货膨胀，它的货币被摧毁了。在共和三年（1795年）热月，指券只值它原来3％的面值。无论是农民还是商家都只接受但现金。这次崩溃是如此迅速，经济动力似乎全面停滞不前。
这场危机因饥荒更加剧了。农民停出售任何产品，因为他们不希望接受指券。政府继续提供巴黎，但不能提供所承诺的口粮。在各省地方市政当局诉诸各种法规，不能以直接强制规定在取得供给。农村短期工的悲惨，被大家抛弃，往往是惨不忍睹的。通货膨胀毁了债权人而有利于债务人。它释放出了没有前例的投机行为。[65]
在新春伊始，如此大规模的匮乏，几乎无处不在的出现了更多的骚乱。巴黎再度的激荡。
民粹运动的扑灭
[编辑]面包和1793年宪法
——共和国三年牧月1日暴动日间集会口号[66]
物资短缺升高了不满。3月17日，从圣马塞尔郊区和圣雅克郊区派出的代表团抱怨，“我们为革命所作出的牺牲，已经使我们濒临后悔”。警察法通过该对使用煽动性语言取消了死刑。武器分发给了，国民警卫队忠实核心的“好市民”。力量的磨炼正在逼近。
芽月10日（3月30日），所有各区招集他们的会员大会。巴黎政治地理学从这里明确的显现了。会议辩论集中在两个议题：贝特朗·巴雷尔、让-马里·科洛·代尔布瓦、雅克-尼古拉·俾约-瓦伦和马克-纪尧姆·亚历克西·瓦迪耶的命运，和实施1793年宪法。虽然中心和西边的区段呼吁对“四个政变主谋”的惩罚和采取措施应对粮食短缺，东部的区段和新城区要求应对粮食危机，实施1793年宪法，重新开放人民社团和释放被囚禁的爱国者。[67]
芽月12日（4月1日）上午人潮聚集的“城岛”，并推开了宫廷侍卫，冲进国民公会集会厅。在一片哗然中，各区的代言人概述了人民的冤苦。可靠国民警卫队被召来，然后示威者，缺乏武器和领导者，被迫撤离。对于大多数人来说这是1793年宪法-当作是一个解救的乌托邦-是解决所有罪恶的代表。还有其他人公然的对“罗伯斯庇尔的统治”的消逝感到遗憾。[68]
但它不是结束。一个新的动荡已在地平线上升起。起义当时正在公开的准备。牧月1日（1795年5月20日），警钟在圣安托万郊区和圣马塞尔郊区敲响。武装群众到达卡鲁塞尔广场，进入热月党人的国民公会集会室。沸沸扬扬的一小时后，“人民起义”（L'Insurection du Peuple）被宣读。在混乱中，没有一个头目企图实施该计划的重点项目︰ 推翻政府。
剩余的山岳派，设法获得利于叛军诉求的法令。但在下午11:30两列武装军进了集会室，并清除了暴徒。第二天，武装分子重复同样的错误，并在接到代表承诺尽快采取对抗饥荒的措施后，迅速地回到各自的区段。
牧月3日政府召集忠诚部队、轻装步兵和龙骑兵以及经过挑选而“幸运地被保留”的国民警卫队——总共20,000名。圣安托万郊区被包围，并于牧月4日投降，被解除武装。对如何反应的不确定性、犹豫的行动以及缺乏革命性的领导已经注定了在这场民众运动战斗中失去了最后一次的机会。[69]
共和三年牧月4日（1795年年5月23日）是革命时期关键的日子之一。人民已不再是一个参与历史的政治力量。他们现在最多就只能是受害者或观众。这一天，应被视为革命的结束日期。现在它的主发条被打断了。[70]
共和3年(1795年)的宪法
[编辑]皇室和无政府状态之间的一条中间道路。
胜利者现在可以建立一个新的宪法，在国民大会原本被选为任务。十一届委员会（其中是最显著的成员皮埃尔·克洛德·弗朗索瓦·多努，让-德尼·朗瑞奈，弗朗索瓦-安托万·德·布瓦西·当格拉，安托万·克莱尔·蒂博多和路易·马里·德·拉雷韦利埃-莱波）起草文本，这也反映出新的权力平衡。草案获月5日（6月23日）被提交，在和1795年8月22（共和三年菓月5日）通过。
新宪法又回到了1791年以国家作为主导思想的宪法。平等肯定确认，但公民的平等受到限制。1793年宪法的许多民众的权利——工作的权利、救济、教育——被省略。公会需要界定权利，同时拒绝旧的秩序和社会阶级的特权。
宪法回归到主动和被动的公民之间的区别。只有公民超过二十五岁、备置二百天工作的收入，才有资格成为选民。这个选举主体掌握实权，有30,000人，只有1791年一半。基于最近的经验指导下，机构的设立，要保护共和国规避两个危险：议会的无限制权力及独裁权。
提出两院制立法机关作为应付突发政治波动的预防措施：五百人院有权提出法律建议而元老院的250名代表有接受或拒绝所提出法律的权力。执政权是使用由五百人理事会和元老理事会共享，元老理事会由五百人理事会的提名清单中选出五名督政官。在两院五年的任期内，每年每个督政官都要重新圈选，连选可连任。作为实际的预防措施之一，议会集会地点60英里以内不允许有军队，而且集会地点在危险情况下可以搬迁。督政府依然保留了巨大的力量，包括紧急权力，以遏制新闻自由和结社自由。
这部宪法普遍性满意的接受，甚至那些右派，都期望即将举行的选举，更乐于摆脱他们非常怨恨的立法机构。
但如何确保新选举产生的机构，不会像先前的立法议会依样推翻宪法？热月党人共和暦3年菓月5日(1795年8月22日)通过发布法令“形成一个新的立法机构”。第二条规定：“目前公会中的所有成员都可参选。会议召集，所形成立法机构原先的代表不能少于三分之二”。这就是所谓的三分之二法则——保留三分之二国民公会议员的法令。[72]
葡月
[编辑]
9月23日结果公布：宪法是由1,057,390票所接受，只有49,978反对。三分之二法令仅获得205,498赞成票和108,754反对票。[73]
但是，公会尚未计入那些巴黎反对三分之二法令的的分区，而且未能提供准确的投票数字：47个巴黎分区拒绝这法令。[74]十八个巴黎区的结果有争议。勒佩勒捷（Lepeletier）区发布暴动的号召。葡月11日（10月3日）七个区陷于暴乱，这是区自热月9日政变后就是公会的基础，然而现在，倘若不是保皇党,也是极右派获胜。该公会宣布自己继续执政不愿交出执政权。[75]公会议员们知道票数。他们了然于心起义的艺术并知道对付花花公子远比对付无套裤汉容易。[76]五名成员包括保罗·巴拉斯被任命应对危机。葡月12日（10月4日）发出废除先前恐怖分子的解除武装和呼吁无套裤汉的法令。[note 8]
起义在葡月12-13日（10月4-5日）的晚上展开，与共谋的雅克-弗朗索瓦·梅努将军，内部军队指挥官。首都大部分的叛军都有他掌控，大约两万名左右，组成叛乱的中央委员会并包围国民公会。巴拉斯已经招募了失业青年将军，前者罗伯斯庇尔党人拿破仑·波拿巴，之中还有其他将领——让·弗朗索瓦·卡尔托、纪尧姆·布律纳、路易·亨利·卢瓦宗和皮埃尔·杜邦·德莱唐。未来的“元帅”，若阿尚·缪拉队长，设法夺取萨布隆营地（Sablons）的大炮，而叛军没有任何火炮，被击退而溃散。[note 9]
温和的镇压跟着发生并终止了在南方的第一次白色恐怖。在共和四年雾月4日(1975年10月26日)，在国民公会结束,督政府成立前，公会投票发布“与革命相关连行为的专属”大赦。[75]
遗产
[编辑]大英百科全书第十一版在国民公会的词条总结说：“国民公会的工作，在公共事务中的所有部门是极好的。没有偏见的了解，我们应该记住，这个议会由内战和外敌入侵的危机中拯救了法兰西，它成立公共教育系统（博物馆、巴黎综合理工学院、巴黎高等师范学校、法国国立东方语言文化学院、音乐学院），设立重要地位的资本机构，如“公共债务合并报表”，并明确构建了法兰西大革命对社会和政治的利益。“1793年由民间委员莱热-费利西泰·松托诺和艾蒂安·波尔弗雷尔在法属圣多明哥推动的废除奴隶制，纵然这丝毫没有影响马提尼克和瓜德罗普岛，但是，依据1794年2月4日（雨月16日）的法令，国民公会不仅批准了并还扩展到整个法兰西殖民帝国，这个法令被1802年5月20日法令撤消。
参见
[编辑]注释
[编辑]- ^ The Convention had therefore been elected by small minority of the population, but those who were the most determined. That explains the ambiguity of the word "popular" when it is applied to this period: "popular" the French Revolution was certainly not in the sense of participation by the people in public affairs. But if the word "popular" is taken to mean that revolutionary policy was formed under pressure from the sans-culotte movement and organized minorities, and received an egalitarian impetus from them, then yes, the Revolution had well and truly entered its "popular" age.（参见：Furet 1996，第115页）
- ^ During the early meetings of the Convention the deputies had sat indiscriminately, where they pleased. But it was noticed that, as the quarrel between Jacobins and Girondins developed, they grouped themselves to the right and left of the President's chair, whiles the extreme Jacobins found a place of vantage in the higher seats at the end of the hall, which came to be called the Mountain (La Montagne).（参见：Thompson 1959，第320页）
- ^ As opposed to the English Revolution, the French Revolution killed not only the king of France, but royalty itself. In this sense, even if the Conventionnels had only transformed into a national tragedy what the last century of absolutism had already marked out as inevitable, they had accomplished their aim: to strip royalty from the nation's future. By executing the king, they had severed France's last ties with her past, and made the rupture with the ancien régime complete.（参见：Furet 1996，第122页）
- ^ The revolutionaries turned soldiers did not forget their attachments. 拉扎尔·奥什 had been a Maratist, 让-巴蒂斯特·克莱贝尔 and 弗朗索瓦·塞弗兰·马尔梭-德格拉维耶 praised the activity of 让-巴蒂斯特·卡里耶, and拿破仑·波拿巴attached himself to the Robespierre brothers. So many years later, even men like奥古斯特·德·马尔蒙and让·德迪厄·苏尔特were moved with emotion by the memory of the shining hours they had known in the service of the "Indivisible Republic".（参见：Lefebvre 1963，第98页）
- ^ Based on recent figures of the Terror:
17,000 victims names distributed according to specific geographical areas: 52% in the Vendee, 19% in the south-east, 10% in the capital and 13% in the rest of France. Distinction is between zones of turmoil and an insignificant proportion of quite rural areas. Between departments, the contrast becomes more striking. Some were hard hit, the Loire-Inferieure, the Vendee, the Maine-et-Loire, the Rhone and Paris. In six departments no executions were recorded；in 31, there were fewer than 10；in 32, fewer than 100；and only in 18 were there more than 1,000. Charges of rebellion and treason were by far the most frequent grounds for execution (78%), followed by federalism (10%), crimes of opinion (9%) and economic crimes (1.25%). Artisans, shopkeepers. wage-earners and humble folk made up the largest contingent (31%), concentrated in Lyons, Marseilles and neighboring small towns. Because of the peasant rebellion in the Vendée, peasants are more heavily represented (28%) than the federalist and merchant bourgeoisie. Nobles (8.25%) and priests (6.5%), who would seem to have been relatively spared, actually provided a higher proportion of victims than other social categories. In the most sheltered regions, they were the only victims. Furthermore, the "Great Terror" is hardly distinguishable from the rest. In June and July 1794, it accounted for 14% of executions, as against 70% from October 1793 to May 1794, and 3.5% before September 1793. if one adds executions without trial and deaths in prison, a total of 50,000 seems likely, that is 2 per 1,000 of the population.（参见：Bouloiseau 1983，第210页） - ^ Yet an unoficial Terror-in-reverse continued. In the provinces the Terror assumed violent and vicious form. In theLyonnais, the Company of Jesus flung the bodies of its victims, men and women, into theRhone, and prisoners were massacred wholesale in gaol or on their way to prison, while in other cities, bands of so-called Companies of Jehu and the Sun indiscriminately murdered "terrorists", "patriots of '89" and – most eagerly of all – purchasers of former Church properties. Such excesses were deplored in Paris, but the Convention and its Committees were powerless to contain forces that they had themselves done much to unleash.（参见：Rude 1988，第115页）
- ^ 1792年9月22日为法国共和历共和1年的元旦。
- ^ Barras reference to "Foubaurg Saint-Antoin whose attachment to the cause of liberty is well known" in subsequent report offers curious commentary to the official evolution since journees of prairial.（参见：Hampson 1988，第247页）
- ^ It is just a legend that depicts rebels shot down by gunfire from Bonaparte stationed on the steps of the Église Saint-Roch church.（参见：Lefebvre 1964，第204页和Hampson 1988，第247页）
参考文献
[编辑]引用
[编辑]- ^ Dupuy 2005，第34-40页.
- ^ Thompson 1959，第310页.
- ^ The National Convention （页面存档备份，存于互联网档案馆） 1906
- ^ Aulard 1910，第147页.
- ^ Thompson 1959，第315页.
- ^ 6.0 6.1 Hampson 1988，第157页.
- ^ Reilly, Benjamin. Polling the Opinions: A Reexamination of Mountain, Plain, and Gironde in the National Convention. Social Science History. 2004 [19 March 2016]. （原始内容存档于2016-10-18）.
- ^ Bouloiseau 1983，第51页.
- ^ Bouloiseau, et al. "Oeuvres de Maximillien Robespierre," pp.129–130, Tome IX, Discours.
- ^ Jordan 1979，第59页.
- ^ Lefebvre 1963，第270页.
- ^ Soboul 1974，第284页.
- ^ Lefebvre 1963，第272页.
- ^ Lefebvre 1963，第42页.
- ^ Soboul 1974，第309页.
- ^ Soboul 1974，第311页.
- ^ Thompson 1959，第356页.
- ^ Soboul 1974，第313页.
- ^ 19.0 19.1 Lefebvre 1963，第55页.
- ^ Soboul 1974，第314页.
- ^ Bouloiseau 1983，第67页.
- ^ Soboul 1974，第316页.
- ^ Mathiez 1929，第338页.
- ^ Mathiez 1929，第336页.
- ^ Hampson 1988，第189页.
- ^ Mathiez 1929，第337页.
- ^ Mathiez 1929，第340页.
- ^ 28.0 28.1 28.2 Furet 1996，第134页.
- ^ 29.0 29.1 Furet 1996，第132页.
- ^ Lefebvre 1963，第68页.
- ^ Furet 1996，第133页.
- ^ Lefebvre 1963，第62页.
- ^ Lefebvre 1963，第64页.
- ^ Bouloiseau 1983，第100页.
- ^ Lefebvre 1963，第100页.
- ^ Lefebvre 1963，第104页.
- ^ Lefebvre 1963，第101页.
- ^ Lefebvre 1963，第109页.
- ^ 39.0 39.1 Lefebvre 1963，第71页.
- ^ Soboul 1974，第403页.
- ^ Lefebvre 1963，第96页.
- ^ Soboul 1974，第400页.
- ^ Lefebvre 1963，第99页.
- ^ 44.0 44.1 Greer 1935，第19页.
- ^ Soboul 1974，第341页.
- ^ Furet 1996，第135页.
- ^ Furet 1996，第138页.
- ^ Lefebvre 1963，第61页.
- ^ Soboul 1974，第359页.
- ^ Lefebvre 1963，第88页.
- ^ Hampson 1988，第220页.
- ^ Hampson 1988，第221页.
- ^ Lefebvre 1963，第90页.
- ^ Andress 2006，第288页.
- ^ Thompson 1959，第502页.
- ^ 56.0 56.1 Hampson 1988，第229页.
- ^ Thompson 1959，第508页.
- ^ 58.0 58.1 Lefebvre 1963，第134页.
- ^ Furet 1996，第150页.
- ^ Soboul 1974，第411–412页.
- ^ 61.0 61.1 Thompson 1959，第516页.
- ^ Woronoff 1984，第2页.
- ^ Rude 1988，第115页.
- ^ Woronoff 1984，第9–10页.
- ^ Lefebvre 1963，第142–143页.
- ^ Soboul 1974，第444页.
- ^ Woronoff 1984，第15页.
- ^ Woronoff 1984，第17页.
- ^ Woronoff 1984，第20页.
- ^ Lefebvre 1963，第145页.
- ^ Woronoff 1984，第29页.
- ^ Furet 1996，第166页.
- ^ Hampson 1988，第247页.
- ^ Woronoff 1984，第31页.
- ^ 75.0 75.1 Soboul 1974，第473页.
- ^ Furet 1996，第167页.
来源
[编辑]- Andress, David. The Terror: the merciless war for freedom in revolutionary France. Farrar: Straus and Giroux. 2006. ISBN 0-374-27341-3.
- Aulard, François-Alphonse. The French Revolution, a Political History, 1789–1804, in 4 vols.. New York: Charles Scribner's Sons. 1910.
- Bouloiseau, Marc. The Jacobin Republic: 1792–1794. Cambridge: Cambridge University Press. 1983. ISBN 0-521-28918-1.
- Dupuy, Roger. La République jacobine. Terreur, guerre et gouvernement révolutionnaire (1792—1794). Paris: Le Seuil, coll. Points. 2005. ISBN 2-02-039818-4.
- Furet, François. The French Revolution: 1770–1814. Oxford: Blackwell Publishers Ltd. 1996. ISBN 0-631-20299-4.
- Greer, Donald. Incidence of the Terror During the French Revolution: A Statistical Interpretation. Peter Smith Pub Inc. 1935. ISBN 978-0-8446-1211-9.
- Hampson, Norman. A Social History of the French Revolution. Routledge: University of Toronto Press. 1988. ISBN 0-7100-6525-6.
- Jordan, David. The King's Trial:Luis XVI vs. the French Revolution. Berkeley: University of California Press. 1979. ISBN 0-520-04399-5.
- Lefebvre, Georges. The French Revolution: from its Origins to 1793 vol. I. New York: Columbia University Press. 1962. ISBN 0-231-08599-0.
- Lefebvre, Georges. The French Revolution: from 1793 to 1799. vol. II. New York: Columbia University Press. 1963. ISBN 0-231-02519-X.
- Lefebvre, Georges. The Thermidorians & the Directory. New York: Random House. 1964.
- Linton, Marisa, Choosing Terror: Virtue, Friendship and Authenticity in the French Revolution (Oxford University Press, 2013).
- Mathiez, Albert. The French Revolution. New York: Alfred a Knopf. 1929.
- Rude, George. The French Revolution. New York: Grove Weidenfeld. 1988. ISBN 1-55584-150-3.
- Soboul, Albert. The French Revolution: 1787–1799. New York: Random House. 1974. ISBN 0-394-47392-2.
- Thompson, J. M. The French Revolution. Oxford: Basil Blackwell. 1959.
- Woronoff, Denis. The Thermidorean regime and the directory: 1794–1799. Cambridge: Cambridge University Press. 1984. ISBN 0-521-28917-3.
- 本条目包含来自公有领域出版物的文本: Chisholm, Hugh (编). Encyclopædia Britannica (第11版). London: Cambridge University Press. 1911.
外部链接
[编辑]- Presidents of the National Convention: 1792–1795（页面存档备份，存于互联网档案馆）
- National Convention pamphlets and documents（页面存档备份，存于互联网档案馆） from the Ball State University Digital Media Repository
