跳至內容

維基百科:當前的破壞/存檔/2017年4月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

42.114.37.231 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

119.77.228.16 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Alfredo ougaowen（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

  1. 自去年開始，User:Louarcan和User:Alfredo ougaowen在臺灣高中課程綱要微調案發生了反覆回退，共進行了數十次回退，同時，User:Louarcan和User:葉又嘉以及其他用戶（包括User:Alfredo ougaowen在內）進行持續性的反覆回退。而User:葉又嘉又在鍾嘉欣、夜問打權等其他條目與多位用戶進行反覆回退。
  2. 在臺灣高中課程綱要微調案條目的回退問題上，Louarcan和Alfredo ougaowen分別以「反破壞」為由，對對方的內容進行回退。（Special:Diff/43825772、Special:Diff/43788600、Special:Diff/43782647、Special:Diff/43768833、Special:Diff/43476599、Special:Diff/43473924、Special:Diff/43423287），在此期間，雙方並未在任何討論頁面上進行溝通。經查，雙方堅持的版本均不屬於明顯破壞。以加入的段落「但馬英九政府則認為課程綱要修訂是依據社會變遷、教學現場之需求，在既有基礎上持續精進發展的歷程。」為例，此句來自於[1]、[2]等來源，可以查證，而被刪除的「在總統馬英九執政後，包括張麟徵、張亞中與王曉波等出身民主行動聯盟的成員，就多次提出要修改課綱」，則同樣有可靠來源查證[3]。故而雙方的「反破壞」撤銷理據都不成立，這樣的持續回退不是破壞-反破壞，而是編輯戰。
  3. 在政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例的反覆回退問題上，參與回退的各方有些沒給回退理由（Special:Diff/42045915、Special:Diff/43829042）、有些給出了合法的回退理由（Special:Diff/43743542「大量刪除前請先進行討論」；Special:Diff/43733449「不同看法放到爭議一節」），此外Louarcan回退Alfredo的那一次給出了「反破壞」的理由（Special:Diff/43825783）。Louarcan曾在此條目的討論頁上嘗試溝通，然其他用戶，如葉又嘉，並未嘗試與之溝通。查驗該條目存在爭議的各個修訂版本可知，各方的編輯均不屬於明顯破壞，更多的是在爭論條目的「爭議」一小節如何安排，如何達到中立的問題。此外Louarcan往條目中加入的不少內容在侵權的臨界線上，部分回退針對的是侵權的編輯。但是條目中並非只有疑似侵權的內容被另一方移除。（如：Special:Diff/43733393）故而不能認定對方的回退為純粹的反侵權。因此上，各方行為均不屬於明顯破壞，反覆回退仍然屬於編輯戰。
  4. 上述兩個條目都曾因為編輯戰臨時全保護，但是全保護過後，編輯戰並沒有停止。此外，L君、A君和葉君都曾在多個頁面參與編輯戰。根據保護方針，「如果只是個別特定的用戶進行持續的編輯戰，封禁可能是一種更好地處理方式，以免妨礙其他的用戶進行正常的編輯。」，應當對三位用戶進行封禁。Louarcan回退次數最多，且曾因長期編輯戰被封禁一個半月，此次應在此基礎上延長封禁時間。Alfredo曾因3RR短期封禁過兩次。L君和A君均視編輯戰為反破壞，在他們針鋒相對的條目臺灣高中課程綱要微調案的爭議問題上，未開展任何有效溝通。葉又嘉的編輯戰行為主要集中在政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例上，但去年曾因為編輯戰被多次警告。再考慮到編輯戰的持續時長以月計，根據封禁方針關於封禁目的的解釋，封禁應當有效地阻止這些不恰當行為的再次發生。
  5. 因此上，決定對User:Louarcan執行3個月的封禁，對User:Alfredo ougaowen執行1個月封禁，對User:葉又嘉執行一周的封禁。

--Antigng（留言） 2017年4月1日 (六) 12:50 (UTC)

Louarcan（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Outlookxp在該條目中有錯誤指控，卻未見其有任何道歉

Outlookxp的說法：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=臺灣高中課程綱要微調案&diff=next&oldid=43613826

事實上Outlookxp所指稱之加入與引用不合的數據是Alfredo ougaowen所為 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=臺灣高中課程綱要微調案&type=revision&diff=36472904&oldid=36472679

身為一個管理員，對於自己的錯誤指控從不道歉，反而動輒以封禁為手段威嚇編輯者，完全違背Commons:Wikipedia:勇於更新頁面的原則，將自身的偏見添加於編輯之中，對中文維基而言，不是好現象。-Louarcan（留言） 2017年4月1日 (六) 04:40 (UTC)

  • 處理：見下。--Antigng（留言） 2017年4月1日 (六) 13:28 (UTC)
  • 回應，那筆是我錯看我道歉。但你被屢次被禁封不檢討自己，持續在留言、與摘要人身攻擊[4][5][6][7][8][9][10]。Antigng當時跟你解說說這麼多次，管理員AT也之前說你「毫無悔意，嚴重影響相關條目的穩定性，加上封禁申訴不斷批評管理員的做法，主張自己打編輯戰合情合理的意見完全無法認同，因此維持原判直至用戶願意改善為止。」[11]。但禁封結束你又繼續故態復萌編輯戰、人身攻擊。--Outlookxp（留言）
  • 回應，又來了，持續人身攻擊(請舉出實例)？是你持續人身攻擊我吧(用錯誤的數據持續指責我的編輯方式)，毫不檢討自己，一再將成見加諸在我身上，指控錯誤又不道歉，你錯誤指控幾次了，要我一一列出嗎？感覺上就是你惱羞成怒只想為封禁而找理由罷了！-Louarcan（留言） 2017年4月1日 (六) 04:45 (UTC)

101.12.224.230 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Neville Wang（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

1、這裏和用戶討論頁都是討論版，討論版上的語辭語用都無法和印刷品相提並論，人稱代詞、連詞用錯乃常事。2、我們說一句話存在歧義的時候，自然是出現了「無法單純透過文本判斷其中哪個意思才是作者本來的意思」的情況。既然存在歧義無法斷定何種意思才是作者的意思，而您卻沒有決定性的證據證明哪種意思才是正確的，那麼維基百科上的WP:AGF的原則就起作用了，您應當假定對方是懷着善意寫下的這句話，同樣地，您應當假定對方之後的解釋不是謊言。3、文明禮儀的對象同樣是人，不是物。不能因為說「垃圾VE，毀我青春」而認定對可視化編輯器進行無理與冒犯吧。--Antigng（留言） 2017年3月30日 (四) 15:40 (UTC)
  • @Antigng： 看來您還是沒有直接回答我的問題，@春卷柯南：都承認這是髒字，您卻直接說要善意推定，可是根據我說的「第一，為什麼有」還有「兩字？明顯是對前一句的補充，第二，為什麼是」他「不是」它「，第三，為什麼不早說，現在」忽然想起來"了？」這些論據，怎麼看都不是他想說的那個意思（不想屌電腦），不是嗎？您能夠針對我說的這三點有哪點有問題嗎？難道要因為善意推定=認為所有人的言論都是善意的，我覺得這句話沒有人會覺得是善意的吧。--暖城2016-02-05（留言） 2017年3月30日 (四) 15:45 (UTC)
    • 1、「還有」既可以表示並列關係也可以表示補充說明。2、代詞混用是再正常不過的錯誤了。3、這位編者在寫下屌這個字以後的第一筆留言是「我承認「屌」用詞不當，但我不是說你，別再把我端出來煮了，都快煮爛了」。談何「不早說」、「忽然想起來」？--Antigng（留言） 2017年3月30日 (四) 15:54 (UTC)
      • @Antigng： 好，第三點我表示沒有異議，我也不堅持我的第三點，第二點代詞用錯，是的，不少人是容易亂用。那請問儘管我想善意推定，但是這句話再看一下「他又出來找事做了，我向他跟你說對不起。我暫時不用維基的原因是我電腦壞了，還有我不想屌他」，和一個維基用戶說不想屌電腦是作何用意？？？實在理解不能，這個邏輯是碉堡了的節奏啊。。。請解釋，也請@Neville Wang：給出解釋。--暖城2016-02-05（留言） 2017年3月30日 (四) 15:58 (UTC)
        • 霧島君曾經認為「Neville Wang」被氣得永遠離開維基百科，現在他回來了，解釋一下自己並不是被氣跑的，而是因為電腦壞了不想搭理，所以掛了個retired模板，難道有什麼不對的地方嗎？「屌電腦」不是「和電腦發生性關係」，（事實上，就算是和電腦發生性行為也不是什麼不文明的行為，只是用戶的個人愛好而已），而是「搭理電腦」，也就是平常常說的「不鳥某事」。正如「牛逼」，正確寫法是「牛屄」，不能因為「屄」本來是陰門的意思，有人用了後者就認定他進行了不文明行為。--Antigng（留言） 2017年3月30日 (四) 16:05 (UTC)
          • @Antigng： 歐買高得，為什麼您會和我扯到和電腦發生性關係這件事上。。。我難道是在二次元世界？？？屌炸了。。。震驚之餘，言歸正傳，首先對於可能被「氣跑了」的緣由，我不是很清楚他的具體想法，我只是看到了您和他說到關於電子競技中文名英文名的事情有爭執，我之前就簡單瞄了一眼，我和您是有同樣看法的，就是還是要根據維基的命名方針來。他也拿不出證據來支持自己觀點。所以你應該是和我有同樣的無奈，在條目上和Neville Wang沒法講理。--暖城2016-02-05（留言） 2017年3月30日 (四) 17:34 (UTC)
            • @Antigng： 另外我不是很明白為什麼你會相信他這種哄三歲小孩的話，連春卷柯南都提到「雖然我也不相信那個髒話字是針對電腦。」（你可以在本頁面搜索一下），所以我對您發出的此番言論感到很雷，因為這個前提就是不成立的。再說了，要說「用戶被氣走這一說」，我個人意見是人各有尺度，有些人小肚雞腸，有些人寬宏大量，都有，所以說「被氣走」不合適，霧島對我的那個消極態度您覺得合適嗎？我只是質疑他對於他通過的回退員的提醒，他就直接刪我留言，雖說這是他自由，您倒是說句公道話，這樣，真的好嗎。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年3月30日 (四) 17:34 (UTC)
              • @Antigng： 不知道你是出於什麼考慮，對於我最新提報中這麼明顯的一個問題遲遲沒有做結論，也許你也有你的無奈吧，我也不逼你，這也不是我的本意，我的本意就是希望Neville Wang‎這種陰陽怪氣說話的情況可以停止，如果他能停止，自然是最好。如果他以後再犯我再提報的話，希望您也能考慮下我的無奈，你去他討論頁看看就知道了，和他沒法交流，這次有兩位用戶已經在他頁面留言了。希望能有用。關於和電腦做愛這一事，我也覺得可以到此為止了，這個畫面太突兀，不忍直視。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年3月30日 (四) 17:58 (UTC)
              • 說了維基百科上有善意推定的原則。用戶說的一句話，在存在兩種可能解讀，無法排除的情形下，應當往好的方面去想。其他用戶怎麼想，我管不着，但是在我這裏，很明顯地，往兩個方向都解釋得通。您提出的四個質疑（1、「還有」；2、「他」；3、「忽然想起來」；4、「動機」）都有漏洞，都不具有殺傷力（1、「還有」可以表並列也可以表補充說明；2、代詞誤用很常見；3、用戶第一筆編輯便強調不是在說你；4、解釋電腦壞了是因為另一位用戶誤解了他掛{{retired}}模板的原因），故而我們沒有排他性的證據證明用戶是在說屌您而不是屌電腦。此時我自然要遵守善意推定原則，假定該用戶沒有撒謊。--Antigng（留言） 2017年3月30日 (四) 23:53 (UTC)
                • @Antigng： 對於您說的針對Neville Wang這句話「在存在兩種可能解讀」實在不敢苟同。個人覺得我的分析「（1、「還有」；2、「他」；3、「忽然想起來」；4、「動機」）」沒有什麼問題。您說「用戶第一筆編輯便強調不是在說你」，那我是否可以理解為以後我想說某個人壞話，不點名的話就不算違規，即使用髒字？善意推定可以理解，但是善意推定也需要結合常識來使用。畢竟人生活在社會中對語言還是有判斷能力的。就如我上文中提到的那樣「連春卷柯南都提到「雖然我也不相信那個髒話字是針對電腦。」」，這不是我一個人這麼覺得，如果有多個人這麼覺得也就是說如果一句話很明顯了，在這種情況下一味強調「善意推定」，我只能說，如果您在生活中這麼去實踐您所說的「善意推定」的話，那可真的是要得「微笑抑鬱症」的節奏。我奉行的還是講道理，我個人覺得上面您解釋的非常牽強。您之前也因為編輯戰封禁過我三次，我也沒說什麼，因為一天內超出了回退次數限制，鐵板釘釘的現實，沒啥好解釋的。但是對於您上述解釋，不好意思，我真心覺得太牽強，個人覺得講不通。另外，也提醒一下您，就怕您這麼為他解釋了他以後變本加厲，這也是誰都不希望看到的情況。--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月1日 (六) 15:53 (UTC)
                  • 法律有疑罪從無的原則，然而這並不是在鼓勵人們犯罪以後銷毀/污染犯罪證據，而是在保護無辜者。同理，善意推定原則不是在鼓勵人們說壞話而不承認，而在於保護想來這裏建設維基百科的用戶。所以我們要求沒有明確的證據不能認為他人的行為是出於惡意。是否有人覺得...與我無關，我只在乎您的理據本身，有漏洞就是有漏洞，哪怕一千人看上去覺得沒漏洞，那也不意味着它沒有漏洞。這世界上一定有很多人認為黎曼猜想是對的，但是再多人相信也無法讓我把它當作一個定理看待，如果您想讓我把它當成定理，您得證明它。--Antigng（留言） 2017年4月1日 (六) 16:02 (UTC)
                    • @Antigng： 他的原話是"「他又出來找事做了，我向他跟你說對不起。我暫時不用維基的原因是我電腦壞了，還有我不想屌他。"您說「有漏洞就是有漏洞」這不大好吧，我已經說了您的對我提出以上四點理由的反駁非常牽強。我再解釋地細緻一點吧。針對第二點，代稱寫錯（「他」寫成「它」），這種概率是有，也不小，本人電腦打字也時常犯這樣的錯誤，但是您要考慮一下，以上四點同時全部滿足的話，概率還剩多少？不知道您有沒有學過概率論與數理統計，或者根據常識的話，也很容易判斷，真的如他所言，這句話指的是XX電腦的概率應該是極其小才對。「保護想來這裏建設維基百科的用戶。」先不論他是否是你所說的「建設維基百科的用戶」，至少我是，但是您這麼牽強的解釋，是否真的如您所言「保護想來這裏建設維基百科的用戶。」，我看未必。證據我已經提出，解釋也給出，考慮到概率的補充解釋，不知您是否同意我的看法。。。「哪怕一千人看上去覺得沒漏洞，那也不意味着它沒有漏洞。」這句話本身我同意，但是還是那句話，你對於這句話的分析本人覺得極其牽強附會，我不同意。--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月1日 (六) 16:11 (UTC)
                      • 沒有任何定量的數據，那麼我們來估計一下。「他」、「它」用錯非常普遍，按照0.8估計，連接詞用錯0.4，「忽然想起來」和「沒有良好的動機」則是根本不成立，按照0.95估計，那麼算下來0.28，這個錯誤率是我完全不能夠容忍的，起碼比它小兩三個數量級我才能接受。--Antigng（留言） 2017年4月1日 (六) 16:19 (UTC)
  • @Antigng： 您或者春卷柯就給個結論，之後本人對「屌」這件事也不再提報了，如果真的維基是這樣如此寬容的話，那我以後也用「屌，操」來作為語氣詞就行，人嘛，還是講要平等的。--暖城2016-02-05（留言） 2017年3月30日 (四) 15:42 (UTC)
    • @Antigng： 😯omg，您還真算了，哎。。。好吧。。「「他」、「它」用錯非常普遍，按照0.8估計」您是說0.8的概率會用錯嗎？如果是這個意思我絕對不同意，絕對沒有這麼高。如果是這樣的話，漢語就淘汰「它」這個字了。。。「忽然想起來」和「沒有良好的動機」為什麼不成立？一個心虛的人想要掩蓋事實忽然找出一個藉口難道不是沒有可能嗎？--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月1日 (六) 16:24 (UTC)
      • @Antigng： 還有，我覺得如果按照您這樣方式來分析的話，應該很難找到符合「小兩三個數量級」這樣的語句。。。哎。。。我無意和你爭論這句話到底應該如何理解，這樣我覺得木有意思。我也說出了我的意見，我只是表達了你的分析不贊同的看法，並給出了理由。。。每個人都有自己的觀點。對你我或者整個維基來說最重要的還是他這種說法的方式不再出現，難道不是嗎？--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月1日 (六) 16:29 (UTC)
        • 「一個心虛的人想要掩蓋事實忽然找出一個藉口難道不是沒有可能嗎？」，是有可能，但是概率是不大的。存在可能性和概率不大不矛盾。想想維基百科上每天那麼多留言，說95%的留言都是真話其實一點也不過分。就算我把用錯概率放到0.4，那麼還是10^-1次這個數量級的，我仍然不能接受這麼高的錯誤率。「他這種說法的方式不再出現」，如果他不是在罵您，那麼我們沒有理由要求這種方式不出現，就像您不能阻止人家在誇讚別人「牛屄」的時候使用這個「屄」字。--Antigng（留言） 2017年4月1日 (六) 16:32 (UTC)
          • @Antigng： 關於您說的這個「牛屄」，抱歉我生長的環境裏沒聽到過這個說法，不懂也無法評論。我覺得您計算的所有概率的前提都是基於估計。而您最後定的接受假設的標準也是估計。所有這麼分析的話我個人覺得是沒什麼意義的。「想想維基百科上每天那麼多留言，說95%的留言都是真話其實一點也不過分。」也是基於估計，說白了就是憑感覺。雖然「憑感覺」這種東西聽上去不怎麼靠譜，但是事實上您也是這麼在做，不是嗎？所有說你我這麼試圖說服對方接受對方的觀點是沒有意義的。因為個人觀點本身就主觀，其次，也沒必要要一個人讓另一個人接受自己的觀點。生活中就是有不同個性持有不同觀點的人，這也是個自然規律。所有說善意推定本身也是很主觀的。您按照您上述標準去做，雖然我不贊同，但我也沒有意見，因為我沒有權利去強迫你和我一樣。但是您要清楚，現在我們的目的不是這句話，而是杜絕不文明的現象。--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月1日 (六) 16:40 (UTC)
            • 「應該很難找到符合『小兩三個數量級』這樣的語句」，未必啊，「人名+逗號+三字經」，一千篇文獻裏能有一篇不是罵人的就很了不起了。--Antigng（留言） 2017年4月1日 (六) 16:35 (UTC)
              • @Antigng： 說實話我這輩子還從來沒有這麼用概率統計的方法來分析過語句用意之類的。唯一與之搭邊的可能就是很久之前學的香農-范諾編碼了，如果您對此有研究，那我真的只能說我不了解，但是對您所言方法也存在疑問。其次就是我說，用這算概率也不是我們討論的焦點，希望您能明白。--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月1日 (六) 16:45 (UTC)
                • 所有的語氣詞裏面的「逼」，其實都是「屄」的錯誤寫法。正如所有不是表示「飛行哺乳動物」的「鳥」，其實都是「屌」的另一種寫法。評判留言是真是假並不是透過主觀感覺來判斷。比如我在這個討論里說的「逼」和「屄」的問題，您只要查一下字典就可以驗證我說的是真話。您隨機選取1000條這樣的，可查證的斷言，和可靠來源加以比較，自然而然就可以客觀地算出真話的概率。接受的標準是如何估計的呢？我做管理員到現在為止一共封了479次，那麼很明顯要使得出錯的概率的數量級小於<1/500，才能保證錯封的情形幾乎不出現。參考過去幾次管理員解任投票對涉事管理員的指控，不難看出社群對管理員濫封是零容忍，所以我這樣估計是合理的。--Antigng（留言） 2017年4月1日 (六) 16:52 (UTC)
                  • @Antigng： 我對於解任管理員這個事也不了解。但是您既然拿出了數據，我也是相信您的，您既然給出了479次這個數字，也說明您擔任管理員很長時間了對吧。「不難看出社群對管理員濫封是零容忍，所以我這樣估計是合理的。」有這句話我很欣慰。「評判留言是真是假並不是透過主觀感覺來判斷。」我還是不同意，所有人聽到一句話第一反應都是主觀感受，如果說還要算概率，厲害了word歌，那我還是寧可不說話也不和人交流，想想就心累啊。。。「評判留言是真是假並不是全透過主觀感覺來判斷。」比較合適。即有時候是需要通過分析或者一些非主觀的方法。另外，看了一些像投訴管理員的帖子，比本提報還要長，看着就心累，我至少是沒有耐心看完，維基的管理員也是木有工資的吧，我覺得對於一個實事求是的管理員我還是覺得肅然起敬的（個人覺得您屬於這一類，雖然您封禁過我。。。），至少我是管理員的話還是沒這耐心。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月1日 (六) 17:05 (UTC)
  • 用語氣詞本身不是值得封禁的大問題，但為了「平等」而特地那我以後也用「屌，操」來作為語氣詞就是擾亂了。——Artoria2e5編 討論要完整，回復請用ping。 2017年3月30日 (四) 15:45 (UTC)

203.71.214.230 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

42.112.65.37 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Happy3971（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

219.86.202.156 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

39.8.171.173 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

58.152.5.58 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Dragoon17cc（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

221.127.56.219 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

210.176.190.222 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

暖城2016-02-05（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

1.36.3.64 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

138.19.132.84 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Custthedown（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Ewhuhcus（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

痴呆集團（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

WKDx417（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

2600:8805:9100:D600:4953:F25B:6475:508 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Uom-fake（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

182.239.78.90 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

163.20.243.69 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

210.61.28.91 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

203.71.214.230 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Chinmui1000（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Happy3971（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Albert Hanglit-Johnstone（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Liujunheng（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Huijun Yin（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Arthur Hanglit-Johnstone（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

203.71.214.230 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

幾名ip用戶

60.248.187.169 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))
220.133.130.206 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))
203.71.214.230 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

88.9.161.119 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

滬九直通車（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Jiangjiji（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

39.8.33.238 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Ambamg（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

南文會館（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

39.12.5.26 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

120.96.253.239 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Changewiki 1（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

114.39.140.156 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

115.43.190.215 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Zenk0113（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

  • 你的名字。 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
  • 多次(4次)擅自刪除來源可信的票房資料，資料來自資深電影業界人士，卻以名人的一句話或是BLOG非正當來源為由擅自刪除，經多次勸阻溝通無效，對條目編輯方造成很大的困擾，此外，此用戶有多次擅自刪除其他維基條目內容的爭議記錄（請參考討論 和 封禁日誌）

修訂歷史："你的名字。" 的修訂歷史 個別刪除內容如下所示：

感謝您的補充! 如之前於您的討論區說明。如果您可以去維基百科:互助客棧/條目探討說服大家您所使用的來源屬維基百科:可靠來源的定義。我會尊重大家討論共識。票房數字不是個多爭議議題，一翻兩瞪眼，使用可靠來源實屬合理。就算找不到來源，我也提醒您了目前可以從國家電影中心方面去詢問。Zenk0113（留言） 2017年4月12日 (三) 02:36 (UTC)
  • 發現人：Youyuama（留言） 2017年4月12日 (三) 01:52 (UTC)
  • 處理：不予處理。被提報人在第一次被退回之後就有在對方編者討論頁留言；其刪除的內容第一個是推斷性質的，第二個是UGC／BBS性質的；因此均有合理理由刪除。用戶過去是否曾有不良記錄，亦不予以考慮。但是，編輯雙方均有3RR違規行為，這是禁止行為，應當雙方查封，請一定注意。Bluedeck 2017年4月12日 (三) 16:25 (UTC)

Zenk0113（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

  • 你的名字。 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
  • 多次擅自刪除來源可信的票房資料，已多次警告還是擅自刪除
  • 發現人：Youyuama（留言） 2017年4月11日 (二) 17:08 (UTC)
  • 處理：不予處理。被提報人在第一次被退回之後就有在對方編者討論頁留言；其刪除的內容第一個是推斷性質的，第二個是UGC／BBS性質的；因此均有合理理由刪除。用戶過去是否曾有不良記錄，亦不予以考慮。但是，編輯雙方均有3RR違規行為，這是禁止行為，應當查封，請一定注意。user: Youyuama user: Zenk0113[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]Bluedeck 2017年4月12日 (三) 16:28 (UTC)


多次添加不實資訊，你的名字票房2.5億、聲之形6728萬(來源還自己寫6000萬)。論壇資訊或是誰誰誰的一句話無法當Wikipedia:可靠來源。 你的名字條目，票房資訊台灣票房條目，你的名字票房台灣票房條目，聲之形票房 Zenk0113（留言） 2017年4月12日 (三) 00:18 (UTC)

1.64.226.74 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

盱悟（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

111.249.146.10 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

114.27.97.128 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Rockwoodtp（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Rockwoodtp（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Inufuusen（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

101media101（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

吳不拉（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Subaru Jason Lee（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

鍾大（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

36.224.196.85 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

183.179.92.191 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

180.217.235.175 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

58.249.125.85 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

114.47.153.124 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

程予希（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Ginkos520isthebest（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

175.181.214.35 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

219.255.234.124 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Csmmaxim23（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

1.175.78.84 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

112.104.113.89 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Legendpiano（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Eaglegod（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Eaglegod（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Pengpaixw（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Redick1023（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

103.234.143.48 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

163.21.9.15 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

27.247.36.27 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

163.20.151.96 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

163.20.151.96 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))
163.20.151.202 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))
163.20.151.97 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

193.138.222.146 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Akskskssjskskwkenejejdjnwnedeejejjeke（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Yyhhjjj（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

223.140.38.63 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Yungfen629（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

36.231.83.188 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

暖城2016-02-05（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

暖城2016-02-05（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Rockwoodtp（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Rockwoodtp（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Bobwang（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

114.27.100.131 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

119.247.168.243 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

I am Project Honor and i forgot my password and i created a new account（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

101.12.215.220 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

8045889a（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Neville Wang（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

暖城2016-02-05（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

1.163.113.43 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

118.150.141.217 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

218.161.27.31 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

119.246.55.121 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

119.246.55.121 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

MyBWF（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

163.20.151.96 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

暖城2016-02-05（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

致管理員，我也是受害者，跟蹤編輯、大量的ping本人，連在本人的討論頁也ping。-奈威の用戶頁 | 討論頁 2017年4月23日 (日) 14:08 (UTC)
  • @Neville Wang： 呀，昨天不是已經有處理結果了嗎？既然你想再來想提報我，那我也再重複一遍「我來留言和你討論條目，你說道理就可以了，沒有必要加入針對人的評論，這樣可以有效避免矛盾。你這樣這是無意義幼稚的行為。」多次重複提報有可能被封禁。另外，你可以去Wikipedia:用戶查核請求催一下Dragoon17cc和Rockwoodtp的查核結果，提報已經很長時間了，一直都木有出結果。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月23日 (日) 14:16 (UTC)
  • Neville Wang的原話是：「「致管理員，我也是。」。@Neville Wang： 你是受害者，請問，在哪方面受害了？--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月23日 (日) 15:20 (UTC)
  • @Neville Wang： 更新的增是快哦。「跟蹤編輯」證據？「大量的ping本人」如果和你討論想讓你看到回復，當然要ping，不喜歡被ping可以關掉這個功能。「連在本人的討論頁也ping。」這個你和我說一下，我就不在你討論頁ping了啊，我就直接留言就行了唄。提醒：沒證據的指控是騷擾，請注意要根據事實務實說話。--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月23日 (日) 15:23 (UTC)

Neville Wang（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

做賊喊抓賊。-奈威の用戶頁 | 討論頁 2017年4月23日 (日) 16:33 (UTC)
是的，你都沒有錯，錯的永遠是別人。-奈威の用戶頁 | 討論頁 2017年4月23日 (日) 16:44 (UTC)

27.242.168.192 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

桄榔（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

220.142.82.12 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

桄榔（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

27.242.168.192 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

J04njo4（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

J04njo4（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

39.12.65.247 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Xerxyss7189（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

1.167.131.135 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Zxcvzxcv0973（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Sy126（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

Fushchan（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

223.137.193.103 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Celebritiesdataentry（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

124.244.162.51 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Jiangjiji（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

14.0.164.17 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Irc782（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

118.150.164.74 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Irc782（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

(！)意見，不認為是純投票用戶，我認為只是欠缺條目編輯而不符合自動確認用戶資格。--Billytanghh 討論，切勿互煮 歡迎參與協作計劃 2017年4月27日 (四) 20:30 (UTC)

60.251.224.250 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

122.43.137.230 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

111.254.55.222 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

2a02:8108:8480:56c:2874:4b40:8266:ecaf (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

  • 平型關戰役 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
  • 該用戶對其他編輯者引用相關學者文獻不滿，他有不同意見可以引用其他學者文獻，但卻自己寫一些出處不明的東西表達自己意見，還進行人身攻擊。顯然把這裏當成寫自己學術論文的地方，還炫耀自己寫過學術論文。他很有可能搞編輯戰。維基百科不是個人博客，不是學術期刊。他自己顯然搞錯位置。
  • 發現人：火女 2017年4月29日 (六) 01:21 (UTC)
  • 處理：

Asksjssnnsnsnsnnznsnssnnnsns（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

101.10.1.205 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

218.164.116.11 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

95.90.186.143 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄)) 和 2a02:8108:8480:56c:a9aa:e4ab:f8ba:30c9 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

2a02:8108:8480:56c:a9aa:e4ab:f8ba:30c9 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

114.39.142.225 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

Melonspot（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）

183.60.175.98 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

183.240.19.213 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:当前的破坏/存档/2017年4月&oldid=60997765"