盡責性
盡責或盡責性（英語：Conscientiousness），是指帶有細心或勤奮特徵的人格特質。盡責性意味著希望做好一項任務，並認真對待對向他人許諾的義務。有責任心的人往往更有效率和有條理，而不是隨和和無序。他們表現出自律、盡職盡責和追求成就的傾向；他們表現出有計劃的而不是自發的行為；他們通常是可靠的。表現在整潔、系統等特徵行為上；還包括細心、徹底和深思熟慮（在行動前仔細考慮的傾向）等要素。[1]
盡責性是五因素模型和 HEXACO 人格模型（英語：HEXACO model of personality structure）的五個特徵之一，也是傳統上被稱為具有道德品格（英語：Moral character）的一個方面。有責任心的人通常工作勤奮、可靠。如果走極端，他們也可能是「工作狂」、完美主義者，並且在行為上具有強迫性。[2] 責任心得分低的人往往很懶散，目標導向性較低，也不太受成功的驅使；他們也更有可能從事反社會和犯罪行為。[3]但高盡責性的人更可能幹下經過縝密計畫的白領犯罪，也更可能接受惡意權威的指揮做出傷害人的行為。
人格模型
[編輯]盡責性是人格「大五模型」中的五種主要特質之一，另外四種是外向性、情緒不穩定性、經驗開放性和親和性。評估這些特質的兩種人格測驗是科斯塔和麥克雷的「大五人格特質測定量表」（NEO PI-R）[4] 和戈德堡的NEO-IPIP量表。按照這些模型，盡責性被認為是一個連續的人格維度，而不是一個絕對的人格「類型」。盡責性的分數呈常態分布。
盡責性與控制衝動有關，但是不應與情緒不穩定性中的控制衝動問題混為一談。情緒不穩定性高的人的衝動表現為難以抗拒誘惑或延遲滿足。盡責性低的人表現為自律性低，無法激勵自己去執行將要完成的任務。它們雖然在在概念上很相似，但是在經驗中是不同的[4]。
盡責性的特質與其他人格模型重疊，例如在C. Robert Cloninger的氣質與性格量表中，被稱為「自我導向」（self-directedness）。在雷蒙德·卡特爾的16種人格因素模型中，它還包括「規則意識」和「完美主義」的具體特質。許多與盡責性相關的行為在廣義上屬於情商的範疇。[5]與盡責性相關的特質，經常被各公司用於對未來的員工進行的自陳式測試。
行為
[編輯]盡責性特質得分高的人往往是更有條理，在自己家中和辦公室都不凌亂。例如，他們的書籍往往是按照字母順序整齊地放置，或按主題分類，而不是散落在房間裡。他們的衣服通常摺疊好放置在抽屜或衣櫥，而不是放在地板上。計劃和任務列表也是盡責性的跡象。他們的家通常也比盡責性特質得分低的人更為明亮。[6]
盡責性與學生的學業成就相關。盡責性水平低與延宕行為密切相關。[7]大量的研究表明，盡責性是在工作場所表現的最好的指標之一[8]。事實上，除了一般心理能力之外，五因素模型中的其他四項並不能帶來事業成功。[9]
盡責的員工通常更為可靠，更主動，工作更勤奮。因此，盡責性是唯一與所有的工作類別都相關的人格特質。當然，親和性和情緒不穩定性也很重要，特別是對於涉及大量社會交往的工作[10]。
雖然盡責性被普遍認為是一個正面的特質，但是最近的研究表明，在某些情況下，它可能是有害的。一項對9570人進行的歷時四年多的研究表明，盡責性高的人一旦成為失業者，所遭受的痛苦將超過盡責性低的人兩倍多。[11]作者認為這可能是由於盡責的人對於他們為什麼會失業有不同的歸因，或者在經歷失敗後有更強烈的反應。這一發現與下列觀點相一致：沒有一種特質在本質上是正面的或負面的，而是要依賴於情形以及隨之而來的目標和動機，該特質會產生不同的後果。[12]
盡責性低的人，更可能出現失業或無家可歸的狀況；[13]盡責性和親和性兩者皆低的人，更可能出現吸毒或酗酒等物質濫用的行為[14]；此外，低盡責性的人更難儲蓄，也更可能受掠奪式放款所害。盡責性也和犯罪傾向有關，一般而言，盡責性較低的人，更可能出現反社會行為、犯下藍領犯罪或激情犯罪[3]；但另一方面，研究指出，盡責性越高的人，越可能犯下經過縝密計畫的白領經濟犯罪[15]；此外，在一個米爾格倫實驗中，高親和性和盡責性的人，在接受惡意權威的指揮下，更願意對受害者施加高電壓，而這是因為高盡責或高親和的人更難抵抗權威所致。[16]
地理
[編輯]盡責性的平均水平在美國各州不一。居住在美國中部，包括堪薩斯州、內布拉斯加州、俄克拉荷馬州和密蘇里州的居民，盡責性得分高於美國其他地區。美國西南部各州，如新墨西哥州、猶他州和亞利桑那州，盡責性得分也相對較高。在東部各州中，佛羅里達州是唯一進入這個人格特質前十名的一個州。盡責性平均得分最低的四個州，按照降序排列分別是：羅德島州、夏威夷州、緬因州和阿拉斯加州[17]。
參見
[編輯]參考文獻
[編輯]- ^ Thompson, E.R. Development and Validation of an International English Big-Five Mini-Markers. Personality and Individual Differences. October 2008, 45 (6): 542–548. doi:10.1016/j.paid.2008.06.013.
- ^ Carter, Nathan L.; Guan, Li; Maples, Jessica L.; Williamson, Rachel L.; Miller, Joshua D. The downsides of extreme conscientiousness for psychological wellbeing: The role of obsessive compulsive tendencies. Journal of Personality. 2015,. Accepted Article (4): 510–522. PMID 25858019. doi:10.1111/jopy.12177.
- ^ 3.0 3.1 Ozer, D. J.; Benet-Martínez, V. Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology. 2006, 57: 401–421. PMID 16318601. doi:10.1146/annurev.psych.57.102904.190127
.
- ^ 4.0 4.1 Costa, P. T. & McCrae, R. R. (1992). NEO personality Inventory professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
- ^ Daniel Goleman. Emotional Intelligence. New York: Bantam. 1997.
- ^ Gosling, S. (2008). Snoop: What your stuff says about you. New York: Basic Books.
- ^ Dewitt, S., & Schouwenburg, H. C. (2002). Procrastination, temptations, and incentives: The struggle between the present and the future in procrastinators and the punctual. European Journal of Personality, 16, Issue 6, 469-489.
- ^ J. F. Salgado. The five factor model of personality and job performance in the European community. Journal of Applied Psychology. February 1997, 82 (1): 30–43. PMID 9119797. doi:10.1037/0021-9010.82.1.30.
- ^ Schmidt, Frank L.; Hunter, John. General Mental Ability in the World of Work: Occupational Attainment and Job Performance (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 2004, 86 (1): 162–173 [2010-07-12]. PMID 14717634. doi:10.1037/0022-3514.86.1.162. （原始內容 (PDF)存檔於2011-10-28）.
- ^ M. K. Mount, M. R. Barrick and G. L. Stewart. Five-factor model of personality and Performance in jobs involving interpersonal interactions. Human Performance. 1998, 11: 145–165. doi:10.1207/s15327043hup1102&3_3.
- ^ Boyce, C. J., & Wood, A., M., & Brown, G. D. A. (in press). The dark side of conscientiousness: Conscientious people experience greater drops in life satisfaction following unemployment. （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）Journal of Research in Personality
- ^ Wood, A. M., & Tarrier, N. (in press). Positive Clinical Psychology: A new vision and strategy for integrated research and practice. （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）Clinical Psychology Review
- ^ Roberts, B.W.; Jackson, J.J.; Fayard, J.V.; Edmonds, G.; Meints, J. 25. Conscientiousness. Leary, Mark R.; Hoyle, Rick H. (編). Handbook of Individual Differences in Social Behavior. New York/London: The Guildford Press. 2009: 257–273. ISBN 978-1-59385-647-2.
- ^ Walton, K.E.; Roberts, B.W. On the relationship between substance use and personality traits: abstainers are not maladjusted. J. Res. Personal. 2004, 38 (6): 515–35. doi:10.1016/j.jrp.2004.01.002.
- ^ Blickle, G.; Schlegel, A. Some Personality Correlates of Business White-Collar Crime. Applied Psychology. 2006, 55 (2): 220–233. doi:10.1111/j.1464-0597.2006.00226.x.
- ^ Bègue, Laurent; Beauvois, Jean-Léon; Courbert, Didier; Oberblé, Dominique; Lepage, Johan; Duke, Aaron. Personality Predicts Obedience in a Milgram Paradigm (PDF). Journal of Personality. 2014, 83 (3): 299–306 [2024-07-17]. PMID 24798990. S2CID 13868371. doi:10.1111/jopy.12104. （原始內容存檔 (PDF)於2024-02-23）.
- ^ Stephanie Simon. The United States of Mind. Researchers Identify Regional Personality Traits Across America. WSJ.com. 2008-09-23 [2010-11-20]. （原始內容存檔於2010-07-22）. Original research article: Peter J. Rentfrow, Samuel D. Gosling and Jeff Potter. A Theory of the Emergence, Persistence, and Expression of Geographic Variation in Psychological Characteristics. Perspectives on Psychological Science. 2008, 3 (5): 339–369. doi:10.1111/j.1745-6924.2008.00084.x.[永久失效連結]
