用户讨论:Cobrachen/存档7

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

固定翼飞机的合并[编辑]

是，两条目应该合并。不过这个要请管理员帮忙的啦，小弟只是一介平民。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠话 2010年2月6日 (六) 16:10 (UTC)[回复]

飞机与固定翼机[编辑]

您好，我对飞机与固定翼机之重定向有些想法，知道您在这方面颇有心得，希望您能前往讨论:固定翼机参与讨论，谢谢。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠话 2010年2月7日 (日) 06:36 (UTC)[回复]

Re：朝鲜战争对空战争[编辑]

空战的准确定义应该是运用空中飞行器进行的军事作战，所以地对空应该不算是空战范围内，而条目的创建者早期在首段特别提到了：

“包括”联合国空军与中国志愿军空军、朝鲜对空部队。

那么，我大致揣测他的意思是只要涉及空军的军事任务都包含在条目内了。另外，因为看到你注明的摘要是移除了内容，所以担心打击条目创立者，所以回退回去改用改变条目名来迎合。-孙学 (留言) 2010年2月9日 (二) 22:31 (UTC)[回复]

米格走廊只能简单介绍然后作为主条目形式存在于条目内容中，如果按他的原来想法，估计只能非主流臆造一个“涉空战”了。

如此反正创立者虽然提及了朝鲜防空部队，但是没有具体写明防空（地对空），现在也被我改了，我想用“空中作战”之类的确是可以的-孙学 (留言) 2010年2月9日 (二) 23:02 (UTC)[回复]

你也可以移动的吧　点上面的“移动”即可　不需申请－－义 [ ☎ ] 2010年2月11日 (四) 18:22 (UTC)[回复]

骚后我还是弄回去朝鲜战争空战好了　最不山寨--义 [ ☎ ] 2010年2月11日 (四) 18:47 (UTC)[回复]

米格走廊页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面米格走廊已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）

我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#米格走廊中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！—义 [ ☎ ] 2010年2月16日 (二) 18:27 (UTC)[回复]

同行评审[编辑]

您好，想请阁下前往同行评审对珍珠港事件回应意见，过了一段时间我才回应很抱歉，有几处颇需讨论，还请移驾。另外上次我的西班牙内战条目同行评审中未见阁下之意见，能请评论做参考吗？我有意将其申请优良条目，还请过目—Ai6z83xl3g (留言) 2010年2月21日 (日) 10:00 (UTC)[回复]

关于米格走廊条目[编辑]

没有资料，我只能靠GOOGLE和英文条目整理。说实在我不是军事迷，更对此条目兴趣不大，只是不忍该条目被无故删除，所以打算以“米格走廊”的名义整理一下。无关的部分我移动至讨论页，有需要请顺便移动到所谓的朝鲜空战条目。—Edouardlicn (留言) 2010年2月21日 (日) 16:37 (UTC)[回复]

  • 以目前的局面看，中文页面将会以朝鲜空战页为主，所以你的资料补充还是集中那里好，这样争执会少很多。米格走廊就作为一个历史名词结束好了。—Edouardlicn (留言) 2010年2月21日 (日) 16:49 (UTC)[回复]
  • 既然是短期性的，那就是说没有后续方向，我不是军事迷，我只能靠自己的判断力去看那些资料准确，所以英文资料我全都不会看。资料上的不足致使我对这个条目的话语权本来就不高。—Edouardlicn (留言) 2010年2月22日 (一) 14:39 (UTC)[回复]
  • 我 觉得整个段落的内容基本上已经废掉了，不三不四还不如删除了整合到米格走廊上面去。而且米格走廊本身就是美国人的说法，上面的写法倒让人误解米格走廊是中 国人提出的（尤其是“走廊”二字，不知道是谁先起头的翻译，按理应该叫米格小道比较准确）。至于你问的问题“哪部分”你自己想想吧，整个来源都不纯洁，何 来哪部分纯洁？如果你觉得有必要保留不如你将有关资料改写一下，重新贴上或者附加到米格走廊条目上。米格走廊我还没有写完的，尤其是那个“爱国者”开头的 文章，里面的观点较为中立，是不可多得的好资料。如果再需要详细资料，要去看第一个参考，但那是有权限进入数据库才能看的期刊文章，我只是利用一下开头罢 了。—Edouardlicn (留言) 2010年2月22日 (一) 16:57 (UTC)[回复]
  • 说起来我还真漏了看原来这文章挂在博客上，汗。那干脆去掉HTML链接，改为一般文章，哈哈。—Edouardlicn (留言) 2010年2月22日 (一) 17:43 (UTC)[回复]
  • 有 时真想乱搞一通，人家是思想上乱搞我是行动上乱搞。这个条目对我已经没有补充空间了，所谓的韩战空战条目在军事历史上重要性不高、在一般历史上的重要性更 低，我是挂上模板要求合并到韩战的。但是我兴趣不大，不想再跟。（理论上是不是也要写一个二战空战、一个猪湾空战、一个阿富汗空战？哈哈哈哈哈哈哈）。—Edouardlicn (留言) 2010年2月23日 (二) 11:08 (UTC)[回复]

Re:资料[编辑]

我没有原则性的意见。--历史研究 (留言) 2010年2月22日 (一) 11:08 (UTC)[回复]

关于数据对不上的问题，其实并不少见，如果不能证伪，还是并存为好。--历史研究 (留言) 2010年2月26日 (五) 11:32 (UTC)[回复]

Re[编辑]

是 看了回sinai米格走廊相关的话么？没什么啦 我一向就喜欢看历史类相关 略微点皮毛而已(欧洲史更差一点) 不过我没耐心看24史 以前的书么 书名忘了 是亲历的当事人口述的 也是黄埔同学 所以黄埔同学会有参与也不奇怪 就资料上来说 这边当然不能和你们那边比了(没弄错是台湾维基人吧)

米 格走廊么 主要因为今年过年前 在网上收到一本朋友给的电子版 有关毛的秘史 香港出 不是有关赵的那本(那本看了一下 还是看不下去 不是我喜欢的那类型) 这种书嘛 明显在这边的黑名单上 不可能出的 引用资料很详尽 很多采访了当事人 剩下都是美国那边的资料了 主要说49-76 朝鲜战争是重点 当然我是不会全信 仅当多个参考 不过 由于很多是美国的资料 可信度总比这边真理部+板署出的东西更可信些吧

其 他嘛 维基毕竟还是公共地方 很多不可明说 大家明白就行了 包括我用户页也是 很多没挂上 公共场合 适当还是克制下 毕竟如最近上海某老虎被国宝请去吃饭+跨省追捕这种事不是太好嘛 即使不为自己考虑 始终还是有家人 让他们多担心就不好了嘛。平时在维基很少涉及时事类就是这原因 毕竟军政经史这几个是不可能完全无关的 历史是人写的 是胜利者写的 成王败寇，军经史这些都是为政服务 大家都明白的一些很简单的道理。

你看我是推友 我平时在新浪等四大门户基本只看体育新闻的 剩下的东西就不明说了 毕竟还有某个墙 我对很多事情的立场 不用说也明白了嘛(大概除了死刑问题)

Cobrachen 兄你的侧重点有一个是军事类嘛 OK 以后有空的话 我可以尽量帮忙。要说我 还是侧重日本方面的 连最近都在牛博上刚追完一本有关联合舰队历史的书 二战类还是重点。在任何人看来 我都算一个哈日族吧 处事行为到思考模式 很多东西都是，不过我自己可不这么认为—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月24日 (三) 12:05 (UTC)[回复]

Re: 有关势能[编辑]

感谢cobrachen对此事提出建议。我对这个用户的印象其实是非常深刻的，因为我也曾经和他至少发生过两次正面的编辑争执：[1]、[2]；从这两次争执，尤其是第二次使我对他的看法和您非常一致。对于这种用户我也确实没有长期辩论的兴趣，此番若能达成共识则算结束，若达不成共识则继续保护，放任他做出改动也不是不可以，这几天为此事争执消耗时间精力都没空正经编辑条目。——迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年3月3日 (三) 06:23 (UTC)[回复]

打搅[编辑]

United States Fleet Forces Command这个应该怎么翻译？蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年3月3日 (三) 09:46 (UTC)[回复]

为什么不早点说呢[编辑]

两 伊战争同行评审的时候为什么不把意见都提出来呢？你当时提的意见我都做了修改或回应，可是也没见到你再提出新的意见，所以我就觉得此条目大体上差不多了。 结果现在优良评选有6票支持的时候你投了个反对票，再有用户看到恐怕也不敢支持了。如果这次评选失败我就得再等一个月之久……说实话我觉得你这次的意见大 部分都是一些争议性的问题，比方说两国士兵的战力，这种问题从来都是很难定论的。如果我写他们的军事实力不俗，可能也会有人提出反对意见。这次的意见我也 回应并修改了，不知道你看了没有。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年3月10日 (三) 10:58 (UTC)[回复]

这 么说来条目的主要问题应该是评价不够客观？那么是应该直接除去“低水平的战争”还是用“战争中经常出现壕沟战，这主要是由于什么什么所致，实际双方士兵的 战斗能力在中东国家中颇高”替换掉？我个人倾向后者，不过包括英文维基在内若干网页并未如此描述，条目中如此写的话似乎有辩解的含义。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年3月12日 (五) 09:51 (UTC)[回复]

再次有关米格走廊[编辑]

其实此事已经超出条目本身了。SINAI现在老是缠着我，现在又有新说法说我抄袭他的东西。我已经反复说明维基的释出协议，他依然跟我纠缠不清，搞笑啊。客栈那边有人提起这件事，我就来你这里发发牢骚了。呵呵。

怎么他现在不纠缠你呢，能否告诉我秘诀？—Edouardlicn (留言) 2010年3月27日 (六) 09:11 (UTC)[回复]

  • 问 题不在于资料来源争执，要是问题仅限于此还是很好解决的，大不了“有人认为”“又有人认为”就解决了。现在问题是此人已经将自己的自以为是发挥得淋漓尽致 了。现在他纠缠的不是内容的对与错，而是我们否定了他的成绩，甚至欺骗了他，盗窃了他的成果。你可以看看他在我那里的留言。不过话说回来，我现在真的只能 够跟他说，以后除维基相关条目编辑事务外不再回复。只有不理他，我觉得只能这样了。但我还是忍不住在客栈的“其他”区将此事再次澄清，毕竟任由他乱说会影 响我们的声誉。—Edouardlicn (留言) 2010年3月27日 (六) 14:22 (UTC)[回复]

关于“不明白这种先到先得的概念”[编辑]

我觉得没有必要拘泥于这些不太重要的小细节。尽管未必人人对某种武器了解，但只要列出名字后再在条目中加以解释，我想是应该可以让人满意的。—Edouardlicn (留言) 2010年4月4日 (日) 12:17 (UTC)[回复]

关于罢免投票[编辑]

我提出罢免的原因在于我对书生的态度十分反感，问他问题不回答，模板未到期在临时页面重写删除（这是很久以前的事情，具体条目我已经忘记了）。当然EMCC的话是有点过分有点激动，但我是十分支持他的观点的（不是方法是观点）。—Edouardlicn (留言) 2010年4月4日 (日) 14:54 (UTC)[回复]

Re: 请将书生罢免案中的讨论恢复原状[编辑]

存档页不是我开的，是Tlrmq开的，于2010年4月15日 ([3])，我会令他们保留十天的了。－HW (讨论 - 贡献) 落选的管理员，多谢意见及支持 2010年4月18日 (日) 05:41 (UTC)[回复]

再次关于罢免[编辑]

事态的发展已经恶化了，政治审查论和弹劾论已经蔓延。我是坚持投支持票的，但我不愿意见到这样的状况。我的本意是我的投票能促进社区的发展，让大家能更重视沟通，而绝非目前这样的恶果。

我是在客栈里说过的，下次类似投票一定必须要保证有中立管理员负责分配答辩问题和意见分段，以确保不会出现谩骂、议题混乱等状况。不知阁下意见如何？
—Edouardlicn (留言) 2010年4月20日 (二) 16:28 (UTC)[回复]

这次有不少人估计是拉过来的，还有不少是乱写条目，积怨很久的。我认为日后干脆搞一个陪审团机制，投票前先报名，报名完毕再投票，虽然不能抑止傀儡但对目前的乱象有帮助。—Edouardlicn (留言) 2010年4月20日 (二) 16:44 (UTC)[回复]

执手尾[编辑]

拉大便等人来擦屁股我一向都怕引来不必要的反弹而不敢说出口，不过你写都写出来我还是得嘉许你为勇士。认真点说，well，怎样辩驳都很难对现实状况有什么改变吧，不过我自己也是不吐不快而已而不停回复，尽管明知是没有实际意义。-- 同舟 (留言) 2010年4月21日 (三) 03:29 (UTC)[回复]

两伊战争[编辑]

现在我将描述改成：“但战争的形式却和一些20世纪后期的交战不同”，阁下意见如何,要不要突出这是一场第三世界国家之间的战争呢？或者阁下有什么更好的建议？蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年4月22日 (四) 12:57 (UTC)[回复]

回应：Wikipedia_talk:管理员解任投票/Shizhao/第4次/4月20日#没有人要处理的时候[编辑]

您说的真是太好了，本来这些条目就不应该存在，给予小作品、关注度等宽限期已是最大的限度。这样下去会出现一堆垃圾条目，看来还是该处理积压作业才是。请问，你常常巡视积压工作吗？--侠刀行 (留言) 2010年5月1日 (六) 13:20 (UTC)[回复]

RE[编辑]

谢谢阁下提供的资料，但我能请教一下其出处吗？书籍名称或哪些文献的资料，若是单有部落格很难引用……谢谢。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月17日 (一) 04:21 (UTC)[回复]

不知阁下是否看过《攻击高度四千米》？在上册16和17页也提供了德国空军开战前实际数量和被灌水的数据，可供参考。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月17日 (一) 12:45 (UTC)[回复]

请教一下[编辑]

能请阁下过目纳粹德国海军一条目吗？看看是否有何不足之处，我想推推看特色，先问问阁下的意见。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月17日 (一) 16:01 (UTC)[回复]

病毒连结？[编辑]

(当前 | 先前) 2010年5月21日 (五) 23:25 Cobrachen (讨论 | 贡献) 小 (1,109位元组) (修正笔误 - 删除有病毒的网页链结) (撤销)

Re.[编辑]

谢谢阁下的意见，在目前市场需求下，市面上的二战军史内容太过专一，很多资料都难以取得（如最后集体凿沉潜艇的死亡之光行动、义大利军、地中海战场、中东战场、北极战区），《The Last Year of the Kriegsmarine: May 1944 - May 1945》该书我已向图书馆荐购，一个月后才能取得（但英文能力实在有限 囧rz……），届时还希望能再请教阁下。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月23日 (日) 16:30 (UTC)[回复]

讨论:朝鲜战争细菌战[编辑]

你添加的“抗美援朝战争后勤经验总结资料选编卫生类”请补充完整出版信息，很久了。--义 [ ☎ ] 2010年5月27日 (四) 06:15 (UTC)[回复]

邀请参加第八次动员令[编辑]

中文维基百科 第第八次动员令次动员令邀请函
查查资料，完善条目！
查查资料，完善条目！

亲爱的维基百科用户Cobrachen/存档7您好：

为了提升中文维基的条目数量及品质，第八次动员令将在2010年7月1日开始，8月28日结束，我们竭诚邀请您积极参与。

本次动员令分为大、中、小动员令，中动员令的四个主题分别是世界各地、自然与自然科学、最多语言待撰写条目和基础条目，小动员令的二个主题分别是战争及军事武器以及侵权待拯救条目。

  • 请收到此邀请函的维基人，利用{{subst:动员令/8}}，将此动员令转贴到其他还未收到此动员令的维基人讨论页上，如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务及品质！感谢您！
邀请人：NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年6月4日 (五) 04:01 (UTC)[回复]

Re:[编辑]

把白内容改的完全相反，因为这是有来源的，那样是对来源的不尊重。以上意见，请慎重考虑。--历史研究 (留言) 2010年6月9日 (三) 04:46 (UTC)[回复]

天王星行动[编辑]

可有兴趣参与审阅？或者等我先完成初步修改后再由阁下校对，如果没有功夫就算了。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年6月9日 (三) 15:08 (UTC)[回复]

目前发现英文维基中的一些数据、说法有些出入，还想请教一些阁下的意见。
苏 军装备，在下翻阅了一些中文书籍，如果提到的都说人数110万、火炮1.5万、坦克和飞机都是1400左右，这一数据和俄语维基也是基本吻合，不过目前尚 未找到描述这一数据的英文网页，而英文维基的火炮、坦克数据却有一定出入。德军方面，一般认为（中文书籍和俄文维基，亦有英文网页）德军及其仆从国总人数 大约一百万，德军具体人数似乎可以通过做减法得出。
瓦希里·沃尔斯基的信，这个是小出入，有一本中文书说部分军官也支持沃尔斯基的看法，也可能是这本书翻译出错。
攻 占卡拉奇的桥梁，说起来还真是有趣，本来只是简单战斗，中英文方面都对此大加描述。目前在下所看到的若干本中文书（包括朱可夫回忆录的中译本）和一个中文 网页（网页不太严谨）都说，是德军将通过桥梁的苏军车辆当成了己方友军缴获的苏式装备而加以放行。然而英文维基和一个英文网页都说是采用缴获的德军坦克通 过桥梁。
目前还尚未仔细阅读战斗细节，这部分可能也会有不少出入。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年6月20日 (日) 14:42 (UTC)[回复]

请到DYK页帮忙投个票[编辑]

我的几个条目番禺长隆主题公园旅游区、武侯墓、菊花石目前均缺乏投票。最近DYK项目因DC8条目太多导致不少以前都可以获得票数的条目现在都没有票，如果你觉得条目好希望能支持一下。—Edouardlicn (留言) 2010年7月5日 (一) 12:18 (UTC)[回复]

邀请您参与ACG专题译名投票[编辑]

{{{1}}}您好：

邀请您到ACG专题/有关正式译名投下宝贵一票，因投票期限将于７／１５结束，我们希望至少有２５张有效票，但目前的有效票数仍然不足，希望所有维基人都能对于ACG专题投票发表您的宝贵意见。愿您能抽空参与^_^，再次感谢您。我是邀请您的维基人－Jack Tao(留言) 2010年7月13日 (二) 07:56 (UTC)[回复]


“正式”与“官方”定义[编辑]

现时Wikipedia_talk:ACG专题/有关正式译名/决议投票，是指Template:Infobox animanga/name的栏位名。现时该模板的栏位名定义如下：

  • 官方译名：日本出版商提供的中文译名
  • 正式译名：各地授权代理商所取的译名

一般语境下“正式”包含“官方”，换言之“官方”的事物一定是“正式”的，但“正式”可以包含一些非官方的东西，而该模板把“正式”与“官方”并列，意味著“官方译名”并非“正式译名”之一，这跟日常用语的意义相差甚远，恐怕对一般非ACG迷来说会引起混淆和难以理解，所以有人提出以“授权版译名”取代现时称为“正式译名”的栏位（含义、用法不变，旨在正名），由于维基百科并非ACG或任何专门领域的百科，个人认为条目内容中任何名称都应尽可能使用一般人容易理解（不需另外解说）的名称，请在投票前了解清楚定义再作决定，谢谢--Ws227 (留言) 2010年7月13日 (二) 14:34 (UTC)[回复]

请前往优良条目候选处参观[编辑]

本人的香云纱、宪友会正在投票中，另有更多条目即将参选，欢迎前往。—Edouardlicn (留言) 2010年7月15日 (四) 07:43 (UTC)[回复]

Re:94式舰炮[编辑]

关于“炮”和“炮”的区别，可以看这里：

指兵器的话，两个都有火炮/炮的意思，很难区别。因为条目Mk 7 16英寸舰炮也是用‘炮’，所以我写条目时直接也用“炮”了。

不过改“炮”为“炮”也没有不妥之处。── 虚构的变形金刚 (留言) 2010年7月18日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

关于龙舟说唱[编辑]

同行评审我之前提交过一个游戏机条目，等了一个月就是那么三个人在里面回过话，我觉得你说的橡皮图章在这里又转了个形式活着。不管怎么说，优良条目的条件不一定要经过评审，所以我在这里提交也绝对没有问题。当然如果你有打算增加这个条件我到时候可以投你一票。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 06:42 (UTC)[回复]

  • 其 实维基本身的一些安排需要调整，比如说同行评审，很多人都不知道在哪里，我也是之前在做一个条目时才发现有这个东西存在。又如投票，最近社群在搞什么投 票，就算是在客栈发布也有很多人不知道，像最近的ACG投票，都是后面涌出一堆人，然后这堆人估计也没有搞清楚到底投的什么内容就投下去，结局很儿戏。我 建议将近期的社群活动放上首页，再产生一个社群活动新闻的投稿机制，这样问题便会好处理很多。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 15:07 (UTC)[回复]

难题[编辑]

百乐兔明摆著就是挑衅。bot是一回事，问题是明摆著就是挑衅，bot的持有者根本不会回应他，百乐兔就继续挑衅。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 16:22 (UTC)[回复]

请参加关于战列舰(Battleship)和相关舰种译名的讨论[编辑]

互助客栈:关于战列舰(Battleship)和相关舰种译名的讨论望阁下不吝赐教。米尔格拉姆 (留言) 2010年7月20日 (二) 08:11 (UTC)[回复]

我们一起研究如何制定新的维基方针及体系吧[编辑]

在跟你的最近几次接触中，我发现你是社区里少有的活跃的问题思考者。我有时在想，你会不会是什么大学教授或者公司高管？就目前看，首先优良条目的方针需要大规模更新，其次首页发布信息一定要搞。你有打算跟我一起讨论研究吗？—Edouardlicn (留言) 2010年7月20日 (二) 11:47 (UTC)[回复]

客栈方针区已经有相关讨论，希望你能参与。—Edouardlicn (留言) 2010年7月22日 (四) 05:03 (UTC)[回复]

工兵[编辑]

正式文件中工程兵一词实际较为常见，比如中国人民解放军陆军工程兵和译文美国陆军工程兵团。故移动至工程兵条目。——全麦面包 （请张嘴） 2010年7月30日 (五) 12:00 (UTC)[回复]

我们来这里讨论吧，可能会多一点意见——全麦面包 （请张嘴） 2010年7月30日 (五) 13:03 (UTC)[回复]

陆军[编辑]

阁下好，想请教阁下一些编辑上的问题。目前，我正逐次编写关于纳粹德国陆军的 条目，但有个问题是“德国陆军”的作战行动，基本上是沿著德意志国防军的大战略进行，在作战历史上无法像海军那样因为具有独立战场，可以写较细微的资料。 因此目前我写关于像波兰、法国和苏联的陆上战事，若写的太详细（包括彼此之缺点、从哪里包围或北方中央南方集团军进攻何处什么的）会显得太过陇长，但写的 太概略又无法表现出其闪击战的运用方式以及德国陆军在次要战场的表现（如北非、北欧和义大利战线），能恳请给予意见吗？谢谢。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年8月14日 (六) 17:43 (UTC)[回复]

问题[编辑]

何以回退之?--Yakrewo (留言) 2010年9月9日 (四) 11:42 (UTC)[回复]

大陈岛撤退条目[编辑]

为何要坚持民国纪年排头呢？—Edouardlicn (留言) 2010年9月10日 (五) 12:58 (UTC)[回复]

不管怎么说我是比较赞成以公元纪年为主的，这样大家都不能说对方有偏颇。至于历史研究本人，我觉得以他过往经历不至于无法沟通，可能是几个用户把他逼急了，主要问题又没有说清楚的缘故。—Edouardlicn (留言) 2010年9月11日 (六) 04:18 (UTC)[回复]

原星章[编辑]

原星章
这是你对维基百科多年来的贡献肯定。Flame 欢迎泡茶 2010年9月10日 (五) 15:36 (UTC)[回复]

关于中华文化评选[编辑]

敝人也强调有送WP:同行评审/中华文化也 放了近一个月却不见您指正，所以我就觉得此条目大体上差不多了。结果现在优良评选有用户看到您大篇缺点，恐怕也不敢投支持了。如果这次评选失败我就得再等 一个月之久……说实话翻阅书上描述近现代的中华文化都说明很难定论。而且在“影响台湾文化”、“近代中国文化的影响”两边都有叙述再详述了。您提该缺点敝 人定会修正，若修正妥敝人还会通知阁下。--安可 留言請按此 （请来启动质量提升讨论）发表于 2010年9月10日 (五) 15:51 (UTC)[回复]

敝人绝无责难之意，敝人为此条目以耕耘近2个月多，先前被某用户以政治性意图将中华文化窜改成大东亚文化（参见在2010年5月14日版本）并以编辑战方式防止别用户修正，历经长久抗争之后再重新改写，为条目挂上只不过是指标性意义，若对阁下产生疚意还请见谅并致上歉意。—安可 留言請按此 （请来启动质量提升讨论）发表于 2010年9月11日 (六) 00:27 (UTC)[回复]

维基百科:特色条目复审/徐向前 (第2次)[编辑]

鉴于此条目中立性问题，本人特提出复审，请前往发表意见。特别是其原作者的辱骂性言论实在令人无法接受。--苹果派.留言 2010年9月13日 (一) 20:35 (UTC)[回复]

回复通告（务必要看）[编辑]

您有新的留言 您好，Cobrachen。您在维基百科:互助客栈/方针有新的留言或与您有关的消息。
您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。
--海藻脑袋～YA！※古埃及建筑 2010年9月23日 (四) 14:04 (UTC)[回复]

关于DYK[编辑]

仁兄说的是...条目的翻译质量还是要把握好的= = 不能随便就上去当笑话

关于错误[编辑]

那你为何不直接指出哪里有错，你发现错误，我找不到或不知道错在哪里，也无补于事，同样的错只会再犯！例如1+1=2，我写=3，而不知道=2，你只说我错，我也不知错在哪里!

关于飞虎队[编辑]

建议将此页面内容设置为消歧义。在此条目多种意义的并存价值应该均等。—Edouardlicn (留言) 2010年11月5日 (五) 06:03 (UTC)[回复]

同意 Edouardlicn 所提出的“多种意义的并存价值应该均等”的理据。香港制造 Made in Hong Kong (留言) 2010年11月5日 (五) 14:33 (UTC)[回复]

尽 管此页面的修改我是支持的，对于其中的编辑冲突其实我不甚了解。最近太忙，只是有时间能回复一下留言，其余事情未能深究。飞虎队我最初认识是在香港电视 上，至于美国人我是90年代末在一些媒体的相关报道上看到的。由于地缘政治关系，中国大陆以前对国民政府的东西一向不太提及；与此相对的香港文化却日益渗 透，以至于现在大家都习惯对警察的特种部队叫飞虎队。至于目前的修改，我认为在已修改的状况进行讨论，也并非不可，尤其是修改方所进行的修改并非破坏而是 对条目内涵的延伸。—Edouardlicn (留言) 2010年11月6日 (六) 02:44 (UTC)[回复]
由于两者的定义所包含的文化内涵几乎是相等的，我建议删除飞虎队条目，保留飞虎队消歧义。—Edouardlicn (留言) 2010年11月6日 (六) 02:45 (UTC)[回复]

关于Infobox[编辑]

HTML表格形式的信息框似乎已经不被推荐使用了吧，既然不属破坏何必撤销？Jane (留言) 2010年11月10日 (三) 05:08 (UTC)[回复]

再次关于飞虎队[编辑]

目前该条目的状况是否已符合你的看法？前段时间太忙一直没有太多关注。—Edouardlicn (留言) 2010年11月26日 (五) 04:07 (UTC)[回复]

最近DYK航空条目一事[编辑]

看到最后，我终于明白为什么你厌倦去帮某Dragoon改条目，抱歉，添麻烦了。或许我一开始就不应多事，太一厢情愿想去帮忙改条目了。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年12月8日 (三) 05:35 (UTC)[回复]

关于发动机条目的命名[编辑]

在Wikipedia:互助客栈/条目探讨写了一点关于发动机条目命名方式的看法，欢迎前往讨论。Jane (留言) 2010年12月8日 (三) 13:30 (UTC)[回复]

令你失望了[编辑]

令你失望了，是本人的手动翻译，不像你用翻译机。至于飞机蒙皮，我不知Fabric的中文，只用大陆名称。性能方面，本人翻错了。trapezförmige是梯形吧。只犯一错而已，令你失望，不过多谢提点。

本人缺乏中文航空书，都是看英文的，所以某些名词译得不准--Dragoon16c (留言) 2010年12月9日 (四) 16:40 (UTC)[回复]

2010年中华民国直辖市市长暨市议员选举条目之连结移除[编辑]

如您认为2010年中华民国直辖市市长暨市议员选举条目有过多联结，可以手动方式移除，而不应自动将所有“台北市”、“国民党”及“民进党”之连结全部移除，毕竟在许多地方这些连结仍是有需要的。Ernestnywang (留言) 2010年12月12日 (日) 08:52 (UTC)[回复]

请给理由[编辑]

请在这里说明你有甚么理由将我所写的条目HS2000移动到HS2000手枪。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2010年12月13日 (一) 14:55 (UTC)[回复]

邀请参加生物学提升计画[编辑]

条目质量提升计画/生物学提升计画邀请函

Cobrachen/存档7，您好：

诚挚邀请您参加Wikipedia:条目质量提升计画/生物学提升计画，本计画旨在提升生物学(特别时目前严重缺乏的分子生物学和细胞学)相关条目的质量。期盼您能加入我们提升质量的行列，借由募求开放协作方式将更多的生物条目成为优特行列。祝编安。

请收到此邀请函的维基人，将此消息继续推介给你您认识的维基人，使用{{subst:生物学提升计画/邀请}} ，谢谢。

{{subst:#if:靖天子~北伐、抗战、军统局/生物学提升计画 2010年12月19日 (日) 11:21 (UTC) |邀请人：靖天子~北伐、抗战、军统局/生物学提升计画 2010年12月19日 (日) 11:21 (UTC)[回复]

邀请人：靖天子~北伐、抗战、军统局/生物学提升计画 2010年12月19日 (日) 11:21 (UTC)[回复]

请提供意见[编辑]

您好，Cobrachen。最近我正在撰写Wikipedia:台湾社群复兴计划，您时常对社群或条目提供建议和批评，能否也请您给予敝计划一点意见？即使是“反对票”，相信也能有所助益。如果打扰了您，尚请见谅。顺祝编安！灯火阑珊处－点灯Wahrheit wird man frei machen. 2011年1月2日 (日) 10:37 (UTC)[回复]

星章[编辑]

谢谢阁下赠予的星章，祝安。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月4日 (二) 01:31 (UTC)[回复]

关于费德勒的优良条目评选[编辑]

在检查条目时，球员、选手、球手这三种称呼是不是最好要统一呢？球手感觉像中国大陆方面的称呼，在台湾好像球员或选手都可以，香港方面的还要再确定。

费德勒的纪录表格和内容中，有很多XX年连续...又好像可以连续XX年，感觉上连续XX年比较顺，所以内容上都改成这样了。...

3 calendar years as wire-to-wire No. 1：三日历年为世界第一，似乎有些不通顺。

纪录表格内有很多粗体，英文是这样显示的，所以我也照著英文的方向编辑，不过有位达师的维基人，对于粗体非常敏感，中文维基是否允许表格上的粗体过多，因此有需要修正表格粗体上的问题吗？

希望阁下提出看法，或是指出还有哪里需要更改的。Rivalry (留言) 2011年1月7日 (五) 08:13 (UTC)[回复]

感谢星章[编辑]

晚了几天。我会继续努力的。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月9日 (日) 03:36 (UTC)[回复]

RE:台湾冲航空战[编辑]

我赞成改名。其实起初看到台湾冲也不知道是什么，但因已有维基连结，也没有深究。这是应移动到台湾冲绳空战？还是会有更好的命名？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月13日 (四) 01:53 (UTC)[回复]

我会偏好用台湾冲绳空战......但是否要先放到条目探讨，然后才移动？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月13日 (四) 07:23 (UTC)[回复]

维基百科问卷协助[编辑]

感谢您多年来在Wikipedia的努力，使得网路上有一个正向的，提供优良资讯的管道。 近年来，随著网路的发展，越来越多人使用网路，也越来越多人投入Wikipedia的写作； 这种集合众人力量的合作关系，建立起庞力又坚固的网路社会。 我们很羡慕这样一群不认识的伙伴，能无私的朝共同目标而努力； 却也遗憾，现实的社会中，没有这样的团队完成这样的工作。

为了了解此种虚拟社群所建立起的关系，以便协助现实团体改进结构， 我们是中华大学资讯管理系的研究团队，在此设计了一份简单的问卷， 只要您花五分钟的时间，回答问卷中的题目， 将可以协助我们分析出虚拟社群的结构关系，与改进现实团体的方法， 越多人的投入，将可以帮助我们越正确的评估， 以下是问卷的连结 http://www.my3q.com/go.php?url=degas2010/87158 再次谢谢您的帮忙

敬祝 身体健康 诸事顺心

中华大学资讯管理学系 周菡苹 敬上
--Jasonzhuocn (留言) 2011年1月13日 (四) 10:25 (UTC)[回复]

多谢建议，也请提供中日军部队编制对照表[编辑]

首先多谢建议，也烦请提供中日军部队编制对照表，以备翻译之便。（引用：战队并不是中文的称呼，相对应的中文名称可能是“联队”或者是“大队”！）日语的“连队”（旧称：联队）相等于中文的“团”，而“大队”相等于中文的“营(军队)”（“中队”为中文的“连”(company)，“小队”为中文的“排”(platoon)），二者在军队编制上并不等值（部队人员多少先不论）。而日语的“水雷”是个总称，可分为：机雷（机械水雷）、鱼雷（鱼形水雷）、爆雷（深 水炸弹）等之泛称表示。在战队上，比如：加藤隼战斗队（飞行第64战队）是日本陆军将立川“飞行第2大队”的第1和第2中队，以及位于平壤的平壤“独立飞 行第9中队”在彰德飞行场组合编成，看似为大队编制。不过日军一般将其视为连队（联队）。比如：“飞行第64战队”；在另一称呼：通常不叫：“飞行第64 大队”，而叫“飞行第64连队”、加藤隼戦闘队）。况且，用战队可用来分别“陆军航空部队”与“陆军地面部队”二者之区分(二战时日军并无空军编制，航空部队一般都归属于陆军或海军)。Cuaxdon (留言) 2011年1月14日 (五) 13:33 (UTC)[回复]

关于炮、炮[编辑]

之前我有看到军事小组主题页的讨论，这个问题已经争议蛮久了，我是认为像火炮兵器统一使用石部，只有像鞭炮、“炮”那种才用火部，在我看的书上介绍此类兵器也用石部的，印象中好像没有火字边的...至于那些移动，也只是为我目前的编辑提供一点方便而已，不好意思。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月19日 (三) 13:11 (UTC)[回复]

罗杰·费德勒正在进行同行评审[编辑]

罗杰·费德勒正在进行同行评审，如果你能抽空，检视一下条目，提出需要加强的地方，那是再好也不过，不过这只是个人的期望而已，如果不行的话，那也没有关系的。

另外有个问题在PTT维基板发问，可惜只有一个人回答，所以想另外再问你喔！如果完美条目是100分的话，那优良特色条目在你的眼中是多少分呢？Rivalry (留言) 2011年1月21日 (五) 14:48 (UTC)[回复]

请关注非洲军与非洲军团[编辑]

阁下好，请阁下关注一下目前对“德意志非洲军团”的存废讨论，见[4]，谢谢。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月22日 (六) 06:45 (UTC)[回复]

RE:[编辑]

噢，不客气，刚好在线。--Cp111 (留言) 2011年2月3日 (四) 02:03 (UTC)[回复]

Re[编辑]

抱歉，是我手误，这就去更改--Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年2月3日 (四) 02:11 (UTC)[回复]

似乎是过滤器超过了20%的限制而过载了....必要情况下得设置5个同样的过滤器...-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年2月3日 (四) 02:36 (UTC)[回复]

Re:你也别浪费力气和他们搞[编辑]

我收手罢了，谢谢！--数字人生 (留言) 2011年2月3日 (四) 02:49 (UTC)[回复]


如果情况必要的话，应该考虑找Bugzilla了，5只过滤器都过载了....--Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年2月3日 (四) 03:04 (UTC)[回复]

校对者星章[编辑]

校对者星章
新年好，感谢你一直以来协助校对条目～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年2月3日 (四) 11:27 (UTC)[回复]

邀请您参与条目质量提升活动：军武提升计画[编辑]

中文维基百科 条目质量提升计画邀请函
 您好：
为了提升中文维基百科的条目数量及品质，条目质量提升计画已经重新启动，相信您的支持与参与，将有可能会成为维基成长的重要助益，若您对于一些条目品质现况感到不满，或者对于某些条目需要关注提升，携手合作才能有效率地提升人类知识的品质！。您若支持该计画可先至 “报到处”签到，以便于其他人与您连络，再前往您有兴趣的各子计画签到并提出协作事宜，您可自由弹性规划。

总之，这是自由参与与发起条目协作的平台，欢迎任何人在该计画提出协作请求或者帮忙协作，亦欢迎您成为各子计画主持人，这比起在一两个同好之间对话或条目讨论页互动性更佳。

  • 也可帮忙散发此邀请函。根据过去经验，计画的成败关键在于消息是否散布开来，若要发邀请函，可以复制以下代码：{{subst:QA/邀请}}再转贴到其他维基人的对话页上，感谢您！

（更多候选主题）


邀请人：--Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年2月4日 (五) 03:12 (UTC)[回复]

如有兴趣，轻移玉步至：Wikipedia:条目质量提升计划/军武提升计画

建议成立人文同好会[编辑]

人文条目的纷争实在是太多了，动不动就有人喊离开，3RR更是十分常见。我建议成立一个非正式组织，用以调解纠纷及维护人文内容编辑者利益。—Edouardlicn (留言) 2011年2月8日 (二) 05:18 (UTC)[回复]

我只是希望能够大家能够有一个渠道，在3RR之前能相互沟通理解，而不至于搞的相互鄙视罢了。—Edouardlicn (留言) 2011年2月8日 (二) 15:58 (UTC)[回复]

Re:[编辑]

您好，已处理。--Cp111 (留言) 2011年2月11日 (五) 22:19 (UTC)[回复]

216.82.251.227[编辑]

这个人216.82.251.227故意破坏的文章天涯织女。请封禁这个IP，稍早在进行破坏编辑。谢谢。--NeoBatfreak (留言) 2011年2月12日 (六) 03:22 (UTC)[回复]

re.[编辑]

已处理，如再发现请通知。—ATRTC 2011年2月12日 (六) 03:26 (UTC)[回复]

Re:[编辑]

已处理。--Cp111 (留言) 2011年2月12日 (六) 23:38 (UTC)[回复]

邀请您参与条目质量提升活动[编辑]

中文维基百科 条目质量提升计画邀请函
 您好：
为了提升中文维基百科的条目数量及品质，条目质量提升计画已经重新启动，相信您的支持与参与，将有可能会成为维基成长的重要助益，若您对于一些条目品质现况感到不满，或者对于某些条目需要关注提升，携手合作才能有效率地提升人类知识的品质！。您若支持该计画可先至 “报到处”签到，以便于其他人与您连络，再前往您有兴趣的各子计画签到并提出协作事宜，您可自由弹性规划。

总之，这是自由参与与发起条目协作的平台，欢迎任何人在该计画提出协作请求或者帮忙协作，亦欢迎您成为各子计画主持人，这比起在一两个同好之间对话或条目讨论页互动性更佳。

  • 也可帮忙散发此邀请函。根据过去经验，计画的成败关键在于消息是否散布开来，若要发邀请函，可以复制以下代码：{{subst:QA/邀请}}再转贴到其他维基人的对话页上，感谢您！

（更多候选主题）


邀请人：安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年2月13日 (日) 03:37 (UTC)[回复]

关于“中华民国空军二代机”的合并提议[编辑]

我赞成您合并小条目以利整合资讯的本意，但有鉴于当前中华民国空军条目因包含历史、组织、人事等资讯，已经相当长，您要不要考虑一下，干脆把介绍当前军备的资讯分出来建立一个独立的新条目呢？这个条目可以叫做中华民国空军军备，先将当前中华民国空军二代机更名移动到此，再将当前中华民国空军条目中“机队规模”、“飞弹”、“炸弹”、“防空装备”等四段内容移动过去，在那边整合；您看怎么样？Fuenping 2011年2月13日 (日) 23:04 (UTC)

您的回应：

我提出的目的是因为这个条目只是一个简单列表，不需要单独出成为一个条目。其次，战机分代是一个非常主观，没有一定的规则，同时与飞机设计和性能没有直接关联的一种后见之明的分类法。至于说真的要怎么合并，我是没有一定的意见。

感谢回应！我完全赞同您的意见。我已在中华民国空军条目讨论页提出把军备部分内容分拆出来的建议，如无异议，过几天我就会动手整合；首先会把“二代机”更名移动到中华民国空军军备，以利进一步编辑！Fuenping 2011年2月18日 (五) 01:44 (UTC)
您的回应：

那历史上的装备要放在哪里？

逻辑上，介绍（所有）军备的内容在哪里，介绍历史军备的内容就应该在那里；您说对吧？我看当前的中华民国空军条目，似乎没什么介绍历史军备的内容啊；未来若要增添这方面的内容，我觉得可以在中华民国空军军备里新增相关段落就好了……Fuenping 2011年2月21日 (一) 04:44 (UTC)

人文条目编辑协调会初步想法[编辑]

  • 参与成员在相关页面签到，并留下常用的电子邮件地址。以防发生争执时一气之下离开后无法交流。
  • 条目编辑发生争议时，当该条目页面内的讨论未能满足需求的，成员应主动移师到协调会讨论页上交流。
  • 任何成员均有权通知其余所有成员尽快到协调会讨论页商讨。
  • 成员交流，无论在客栈还是协调会应尽量保持克制。讨论内容应集中在目标条目，不讨论之前的其它条目争议，不涉及人身攻击。
  • 当客栈发生人文条目争执时，可建议争执双方成员加入此协调会，并移动到这里讨论。
  • 有机会的情况下尽量向社区宣扬协会思想。

欢迎补充。—Edouardlicn (留言) 2011年2月15日 (二) 06:47 (UTC)[回复]

请就协调会成立的可能性回复，如无回应则不开办。-Edouardlicn (留言) 2011年2月17日 (四) 11:52 (UTC)[回复]
如果大家都觉得将强制措施摆在第一位，而不是将讨论和妥协考虑在先，则不会有今天的维基百科。请认真考虑一下吧。-Edouardlicn (留言) 2011年2月18日 (五) 00:31 (UTC)[回复]

编制[编辑]

希望阁下能过目[5]此 段的编写是否有问题，特别是军团的章节，而集团军部份尽管有所争议，因为现今台湾绝大多数文章都是称其为中央集团军，很少有称其为中央集团军群，因此我予 以保留，但军团、兵团和集群就相当复杂了，我稍微进行统整，但这样很难分辨出兵团与集群之差异，还请阁下给予些意见，谢谢。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年2月15日 (二) 15:23 (UTC)[回复]

re[编辑]

集团军应该是许多“军团”的集合吧？这点我是认为已约定成俗没什么问题，主要问题还是兵军团和集群……很难将它们解释清楚。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年2月15日 (二) 15:51 (UTC)[回复]

re[编辑]

没有...我很少上论坛，比较常去K岛。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年2月15日 (二) 15:57 (UTC)[回复]

轰炸机？攻击机？[编辑]

老 朋友，很长久不见了，还是老样子吧？刚才看到你的编辑好像有点．．．其实它的确是轰炸机，但这样令人看起来很怪了，好像跟条目名称不乎。所以我认为阁下如 在另条目再作修改的话，麻烦多打几只字解释一下。例如“一式陆上攻击机（以下为“一式陆攻”）是太平洋战争之中，大日本帝国海军（以下简称海军）拥有的双 引擎攻击机。”改成以下可能比较好：“一式陆上攻击机（以下为“一式陆攻”）是日本在太平洋战争中所使用的双引擎轰炸机，在大日本帝国海军中（以下简称海军）被分类为陆上攻击机。”这样既没动你的编辑，二来没容也没有动过。简单来说：“一人一步，大家好做”。谢谢。--武蔵 (留言) 2011年2月23日 (三) 14:59 (UTC)[回复]

争议性修改[编辑]

您好！请参阅这里，光辉十月在物理繁简转换模板作出具争议性修改，这会对所有相关条目有极大的影响。不知您的意见如何？希望能告知与我。谢谢！-老陈 (留言) 2011年2月25日 (五) 07:57 (UTC)[回复]

谢谢关注！对于这方面的讨论先前已有共识，我不反对再重新提出讨论，寻求共识。请问这是不是您想要提出的意见？假若您赞成这样做，我会与菲菇＠维基食用菌协会联络，朝著这方面进行。-老陈 (留言) 2011年2月26日 (六) 01:49 (UTC)[回复]

Re:给你一个建议[编辑]

抱歉，这几天都在忙，没上来看到......

其实我也有同感，先简单的写一些5,000kb或6,000kb下的条目，只用简单架构。最简便的写法是只写引言简介，连段落也暂不划分（比如名称->是什么->什么国家研发使用->性能、服役简史->当今使用国／退役），然后加上模版、图片、数据，最后是参考（连内文参考也不加上了，就放最后）。近半年我疯狂地尽量扩充各艾塞克斯级，并非因为我不能略写；只是我不肯定一年半后，我还有没有时间去逐一全部扩充；但届时要写短条目就肯定有时间。

早前春节图书馆关门，所有资料我都没有借出（太多太重了），一时间无法重写各艾塞克斯级。我就采用了以上方法，写了所有红字的独立级航空母舰。条目的文字架构，基本就是参考艾塞克斯号的引言而写，最后刚刚好不长不短，也不用花太多时间。

飞机飞弹雷达等我不熟悉，但我想也可用这种方法编写。最理想当然是先有一两条优良甚至特色的同类条目，然后照版煮碗；没有的话也不打紧，通常写惯了、撞板撞得多就很快没问题（哈哈）。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年2月25日 (五) 14:52 (UTC)[回复]

关于这些精辟的见解，敝人认为非常值得参考，可是如果其他人不认识您们，就不知道这些见解，况且您是会将讨论存档的。因此敝人非常鸡婆，将您们的讨论使用内连方式于Wikipedia:条目质量提升计划/军武提升计画做导引，并期盼在军武提升计画相遇您们，并将这些精辟写作方法整理并公开至该计画。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年3月3日 (四) 10:47 (UTC)[回复]

凯迪拉克盖集突击队[编辑]

I agree. I am just having trouble finding a better translation for "Commando". One thing I consider is to add "armed vehicle" behind the name. The other is to just use "V-100." If you have a better idea, please let me know. Esun1 (留言) 2011年2月28日 (一) 17:29 (UTC)[回复]

I will move it to "V-100." Thanks. Esun1 (留言) 2011年2月28日 (一) 17:37 (UTC)[回复]

军武提升计画需要您[编辑]

您好，因见似乎对于军事领域相当有兴趣， 因此特别邀请您参与“军武提升计画”，该计画提出协作请求或者帮忙协作，为了提升中文维基百科军事武器领域的条目数量及品质，让我们一起研拟条目提升方案，整合编者们需求事项，让行动更加有效率而辉煌。前进吧，敬请来加入我们！--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年3月4日 (五) 16:38 (UTC)[回复]

阁下，您好[编辑]

感谢阁下在特色条目中的提醒，我已试图进行修改，删除部分侵权内容，希望阁下给予进一步意见，或考虑是否更改您的反对意见。万分感谢，此致-- 上海工部局  总办处  财务处  2011年3月5日 (六) 16:38 (UTC)[回复]

关于坐月子的协作[编辑]

您好，因最近帮内人坐月子，故想帮此条目提升完善，并见您曾于Talk:坐月子（其实是客栈）有提供相当多的精辟见解，故想邀请您一起协作或提供改善建议。敝人已借阅某本女中医师的专书，对此除了长辈的见解与常识之外，将更有可靠来源作为凭借，若有兴趣可至Wikipedia:条目质量提升计划/今个礼拜大搞作#坐月子一同规划（此计画提案只要有计画进行，即无时间限制，并请记得报名）。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年3月7日 (一) 03:58 (UTC)[回复]

你好[编辑]

Cobrachen你好，我是之前曾经质疑你为何不将民航机移动的条目的无名氏。似乎除了民航机之外，好像对解放军的战机不予理会。例如好像歼-20的条目命名问题，似乎跟你的命名方针相左，在下认为这样的话我觉得不太统一。我想问一下可以在Wikipedia:命名常规以及Wikipedia:格式手册提及吗？因我发觉为有不少维基人对你的意见相左，趁你不为意的时候，将你的条目移动，倒不如发起一次投票统一军用机、民航机以及现代武器的格式。

还有一个问题，如果介乎于民用的军用的飞机又应该怎样命名，这点我想指教一下。祝编辑快乐。--218.103.132.7 (留言) 2011年3月8日 (二) 01:24 (UTC)[回复]

(：)回应。查看过你的IP纪录，显然你的IP是会变的，因此就回复在这里。有关命名的格式，过去的讨论相当分散，在命名常规的讨论页，以及Wikipedia_talk:军事兴趣小组维基人列表都有一些过去的资料。我对于格式的统一的观点很松散，而且不建议跨分类上的去严格统一，因为很困难，必要性也不算高。我所抱持的简单原则是简单易懂，倾向减少消歧异的运用量，服务大多数而不是小众。
民航机的命名我在命名常规的讨论中有提到，很少写所以感觉让其他人来组织命名惯例的讨论。然而，任何惯例都会有例外，任何规定都难免有遗缺，就像是你提到的介乎军民两用的系统怎么办？我目前遇到的不多，也没有什么好的方案，相信其他用户会有更好的解答。
至于解放军的装备，请和参与编辑的用户讨论命名的惯例，我比较少参与那些条目的编辑，不便发表意见。以上回复希望有回答你的问题。谢谢。-cobrachen (留言) 2011年3月8日 (二) 13:35 (UTC)[回复]

菊池宽奖和直木奖条目的移动讨论[编辑]

您好Cobrachen，我们现在正在讨论是否应该把菊池宽赏和直木赏移动到菊池宽奖和直木奖，请移玉步至Talk:直木赏发表意见，谢谢！--Symplectopedia (留言) 2011年3月11日 (五) 16:48 (UTC)[回复]

Re: 上海市评选[编辑]

  • (：)回应的 确，没有规定没在同行评审期间未提出意见的用户，在评审阶段就不能表达不同意见。但是同行评审的初衷是什么，是多一道关卡，是促进条目的改革，是为了能有 更好的条目能更顺利的通过评审，继而推广给其他读者。但是现在的体制，让同行评审形同虚设，那我建议索性撤销同行评审，因为他的作用太过有限。而且，我并 没有歧视反对意见，请不要给自己套上各种帽子。况且，现在本投票的有些反对者根本不重视编写者得劳动，看都不看来句“见意见”就投反对票，明明意见早就吸 取了，有些现象根本就不存在了。此外，我不认为参与评选的目的是为了给自己加分，只是为了让更多的读者有更快的方式去获取一些知识，但是现在一些不负责任 的投票，让这种推荐的方式失去了公信力，尽管维基没有确认这种公信力，但是作为一种开放网站这种公信力是与生俱来的，不是你不说就不存在的。一 张反对票的投出固然简单，但是我们是要整篇文章从头到尾梳理的，你们的一个决定可能1分钟不到就能完成，但我们需要10分钟、1小时乃至几小时完成的。包 括您说的注释规范，我花了两天的空余时间完成所有的格式规范，可是有多少人看到这一点？这是根据您的要求改进的，但改进后，您有变更过您的已经不太吻合的 意见吗?而且一些痕迹显示，不是本词条的问题，是本词条所阐述的内 容遭到了歧视，也就是说本词条遭到了地域歧视，其痕迹是明显的，详情您可以和天津市的相关条目的评选进行比对。有些问题对于别的词条不是问题，对于上海市 的词条就是问题。有些东西放在别人那里没错，放在上海市词条这里就有错。我们很认真的根据大家的意见修改词条，有些是完全改善了，但是你见到过有谁撤销反 对票的？有些词条的评选还没有完成改善，甚至是改了一半，就撤销反对票了，这不是地域歧视是什么？这是一个公平的像读者推荐条目的态度吗？这是一个负责的 态度吗？当然我还是很认可您提出的那个老问题，不过我还是要补充一点，就是“一个条目进入参选，为的是推广知识，还是满足自己的喜恶？”我今天因为这个事 情弄得很火大，可能给您的留言上，措辞有些激烈，但还是希望您能够海涵-- 上海工部局  总办处  财务处  2011年3月14日 (一) 17:56 (UTC)[回复]

re: 深度撞击号GA评选[编辑]

经过检查，内容均已经翻译。参见回复。期望阁下能够前来支持。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年3月15日 (二) 12:34 (UTC)[回复]

翻译是从某个历史版本对应翻译过来的，最近该探测计划的确有所进展，所以英文版本有更新也未可知。麻烦告知未翻译的部分，我马上去补全，感谢！--iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年3月21日 (一) 06:53 (UTC)[回复]

优良条目评审邀请函[编辑]

您好。核糖体条目经大幅修改将再次进行优良条目评审，欢迎您移步参与。--I.R.A.留言 2011年3月18日 (五) 13:24 (UTC)[回复]

阁下好，关于香港联系汇率制度与您的讨论[编辑]

Cobrachen先生，您好。阁下与我在条目评选上出现的一些意见分歧还引起了条目编写者的关注，因此在下这里和您打个照面，希望能与您积极沟通，为此造成的不便还请包涵。 在 下认为，维基百科现阶段需要许多热心人和能人来编写条目，维基百科在电子百科行业内虽走在前面，但是有些想法观念上较其他百科不那么开放（个人看法）。因 此在下认为，其实百科之间的竞争其实就是人的竞争，所以一个题材的新颖性对于百科的影响之大不言而喻。个人在维基一个多月虽然资历上浅，但感觉维基缺乏多 元化条目题材，而这样维基的发展必定会落后于许多电子百科。因此在下投了赞成票，原因并非为了个人私交，也并非草率决定。

这里希望与您一同探讨，祝编安！Merphisto (留言) 2011年3月22日 (二) 01:10 (UTC)[回复]

关于F-16战隼战斗机[编辑]

F-16战隼战斗机#中华民国空军使用的F-16有相当多的内容，查阅编辑记录应为您的杰作，不过介绍篇幅相当大，因此有想将其内容分割成子条目，若命名为至F-16 block20（此为中华民国空军F-16的正式型号）是否妥当？或者使用F-16A/B Block 20战机？ 另外和平凤凰计画(Peace Fenghuang)正在筹备创建中，不晓得可否惠赐意见作为编辑参考（连同F-16 Block20），或是Wikipedia:条目质量提升计划/军武提升计画一同协作并报名表示意愿。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年3月24日 (四) 19:32 (UTC)[回复]

  • 看 过您在条目评选中的留言，感觉您对条目的审读非常细致，编辑造诣颇深，学习之。另外，您能否抽空看看弗吉尼亚州，给我一些修改建议，我想集中几位资深编辑 的意见后将其进一步完善。这个条目是我通过电邮协助TLUG全文翻译的，但主编长期在外，无暇维基，故我愿意为其代劳，看看有无可能做成特色？我认为，做 条目社群合作很重要，独行侠式的做法难以清理条目内的瑕疵。JHH755 (留言) 2011年3月30日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

关于旋风管家和Red16用户[编辑]

您 好！先来说抱歉的，其实我并不是希望扣帽子或什么，只是他确是这样反复坚持他的编辑和纠缠，每次都这么搞，条目如实纪录的问题已纠缠很久了，但总知想把不 如实的纪录修正作如实时，总会碰到他而连番阻滞，无法对条目做好编辑实务。在下承认不停看着他的破坏，和连串似是而非的歪理(总之就是说成他坚持失实纪录 是对的)，使问题不能解决，是有点动气的。为此非常抱歉。在下是看过一些例子后，看到在社群指证，让社群惩处破坏者，是根治问题的方法，因此在这样向社群 提出，但在下实在不知原来是不适合，也好像一下子不知应怎么做才好。在下参与社群讨论其实是很少经验的，因此还望多多指教，在下实在为条目的正确而著急 了，苦苦不知应如何办。不胜感激！Tvb10data (留言) 2011年4月1日 (五) 19:42 (UTC) ~~[回复]

请说明文中立性有争议的内容[编辑]

User:Cobrachen您好，请说明条目6·3空难中立性有争议的原因和相关内容，以便让本人对内容进行改善。谢谢。--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年4月4日 (一) 17:20 (UTC)[回复]

谢谢您指出问题，不过条目名非常难选择，原因如下：
  1. “2006年中国空军运输机空难”：最初想用的条目名（维基百科命名常规），后在GOOGLE搜索后发现“6·3空难”的搜索结果是最多的。今天仔细看了下，中国空军在2006年发生的4起空难中，第2和第4起都是涉及运输机的-_-!
  2. “六·三空难”：理由同上

经过您的指点，我认为使用“安徽广德6·3空难”最佳，这能最大限度减少混淆，不知您怎样认为呢？--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年4月5日 (二) 01:58 (UTC)[回复]

我认为现在的条目名已经符合您的想法了，以后必定会注意这些问题，谢谢您的指点！--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年4月5日 (二) 16:05 (UTC)[回复]

真正的维基[编辑]

Cobrachen你好，刚才在互助客栈看到Wikipedia:互助客栈/其他#.E7.9C.9F.E6.AD.A3.E7.9A.84.E7.B6.AD.E5.9F.BA被认为是对wikipedia片面的理解]，请问阁下能够解析一下吗？谢谢。-- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 17:28 (UTC)[回复]

老兄，要请你帮忙[编辑]

给COBRACHEN兄，最近在协助白玫瑰法案，发现有人恶意破坏版面，我想，恐怕得请你帮忙。

该WIKI位置：http://zh.wikipedia.org/wiki/925%E7%99%BD%E7%8E%AB%E7%91%B0%E9%81%8B%E5%8B%95%E9%9B%86%E6%9C%83

附注：经查证该破坏者似乎也是WIKI的荣誉编辑，请协助，感谢。 辛苦您了！—actomorrow 2011年4月19日 (二) 00:19 (UTC)[回复]

Re:请停止增加条目到俄国发明分类中[编辑]

感谢您的提醒。其实该分类都分类完了，您可对针对不满意的部分自行移除，我没有异议。我分类时确实也有一些疑惑，昨天忙著分类所以没想太多，我会再一个个确定英语维基条目分类的理由为何。有些可能要删除分类，有些仍可以保留。--Mihara57 (留言) 2011年4月20日 (三) 01:31 (UTC)[回复]

英语维基有好几个条目是在2010年5月时，都是被一名叫en:User:Greyhood的使用者添加“Russian inventions”的分类，我晚上或明天再查怎么一回事，对不能确定发明的条目我会移除分类。再次感谢您的提醒与处理。--Mihara57 (留言) 2011年4月20日 (三) 01:47 (UTC)[回复]
检视en:Timeline of Russian inventions前 面简介“Indigenous inventions, either having worldwide importance (like arc welding, assault rifle, satellite) or more local significance (like onion dome, khokhloma, ushanka);”与后面描述，该使用者的分类似有一套标准，但是显得有偏坦俄国的倾向吧？如洲际弹道飞弹是根据R-7弹道飞弹一并分类，核动力‎（根据en:Obninsk Nuclear Power Plant）、伞兵（根据en:Gleb Kotelnikov）与突击步枪（根据en:Vladimir Grigoryevich Fyodorov），皆显得有些牵强。我想您选择不依照英语维基的分类，是较为妥当。--Mihara57 (留言) 2011年4月20日 (三) 02:34 (UTC)[回复]
我也赞同您处理那四个英语维基的条目，以及在该分类讨论页中指出分类的不恰当。接下来就看en:User:Greyhood有 没有动静，该帐户还算蛮活跃的，那些跟俄罗斯有关的条目就像他地盘似的，这几天您可再去看看状况。另下次碰到发明有关的分类，我会小心注意的。 “Category:Russian inventions”(next 200)的S到Z我忘了分类，如果您觉得有必要，且有把握就分类，或先搁著也无妨。就这样吧，祝您编安。--Mihara57 (留言) 2011年4月20日 (三) 13:30 (UTC)[回复]

不好意思，请教一下[编辑]

Cobrachen您好，我是925白玫瑰运动集会的编辑者，最近发现这个版面被标示上了"不符合维基百科的品质标准"的标签。由于在下是新手，对维基的东西不熟，所以来向您请教要如何把这个版面写的比较正式，希望您能帮在下将这个条目写得更好，辛苦您了，谢谢。－Joe50613 (留言) 2011年4月21日 (四) 01:44 (UTC)[回复]

Cobra君你好[编辑]

Cobra 君，您好。对于百度百科的一些情况可能阁下和我包括一些其他维基人有些意见不合。不过这次情况可能有些不同，因为牵涉的太多人的关注。我相信大家都是朝着 一个方向努力，目的是为了让维基变得更好，让维基让更多人熟知，相信阁下亦然。若阁下想要说服其他人也许也许要更冷静的说出您的一些态度和想法，诸如：发 起投票决定此次行为是否是代表中文维基或者维基社群和个人。 另：阁下的一些想法在下也认同，如不可随便诉诸法律手段。但在下有一个想法：百度百科 在互联网上具有更大的优势：如媒体，搜索等，所以若维基不能拧成一股绳则此事断无任何效果。阁下也提及了可能作为个人批驳百度，我们这些编者可能都会有麻 烦，此话不错，但是若怕惹上麻烦就放弃，也许大陆永远都不会有自由和公理。

最后祝编安！Merphisto (留言) 2011年4月27日 (三) 03:30 (UTC)[回复]

关于去信百度百科的事[编辑]

你好。我觉得提出去信的人愈来愈胡闹了，阁下认为有甚么方法可以阻止他们呢?我认为不可让他们胡来的，请阁下帮忙。谢谢。--武蔵 (留言) 2011年4月27日 (三) 14:36 (UTC)[回复]

关于道友[编辑]

我不是贫道吧。—Edouardlicn (留言) 2011年4月30日 (六) 03:39 (UTC)[回复]

其实我也不想跟下去了，这事情太无聊了。不过开了个头不做下去又很难看.....所以想想被人卖了真的很郁闷。-Edouardlicn (留言) 2011年5月6日 (五) 09:34 (UTC)[回复]

收到[编辑]

如题--Zhxy 519 (留言) 2011年5月13日 (五) 01:14 (UTC)[回复]

诚邀你参加“百科网站违反知识产权批评公开信发现活动”[编辑]

详情请见维基百科:2011年“百度百科违反协议及侵害维基百科编辑者权利”问题对策研讨活动。之前若已签署但未有参与活动者，将会在活动结束后在该页面上注明用户名。-Edouardlicn (留言) 2011年5月14日 (六) 02:33 (UTC)[回复]

隆美尔[编辑]

阁下好，目前我重写了隆美尔的条目，现于dyk中，希望阁下能提供宝贵意见在进行中的同行评审里发表，谢谢。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年5月15日 (日) 14:26 (UTC)[回复]

邀请您参加第九次动员令[编辑]

中文维基百科 第九次动员令邀请函
维基娘，第九次动员令的吉祥物
维基娘，第九次动员令的吉祥物

亲爱的维基百科用户Cobrachen/存档7您好：

首先，感谢你对维基百科的贡献！为了提升中文维基的条目品质及数量，第九次动员令将于2011年6月25日开始，9月3日结束，我们竭诚邀请您积极参与。

本次动员令分为大、中、小动员令，大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目，而中动员令的2个主题分别是人文与社会科学及世界各地，小动员令的4个主题分别是最多语言待撰条目、自然与自然科学、工程、技术与应用科学及外交。

关于本次动员令的详细信息请您参见：第九次动员令，并欢迎您到动员令入门页了解甚么是动员令，并请至报名页面报名参与是次动员令，唯报名仅于6月25日或之后开放。

请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（也请参考工具），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！

第五次管理员百无一用是书生解任议案征求联署在互助客栈/其他里面，征求联署[编辑]

http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E5%85%B6%E4%BB%96#.E5.AF.B9.E4.BA.8E.E7.AE.A1.E7.90.86.E5.91.98.E7.99.BE.E6.97.A0.E4.B8.80.E7.94.A8.E6.98.AF.E4.B9.A6.E7.94.9F.E8.A7.A3.E4.BB.BB.E6.8F.90.E6.A1.88.E7.9A.84.E6.AD.A3.E5.BC.8F.E8.81.94.E7.BD.B2 --苹果派.留言 2011年6月11日 (六) 05:13 (UTC)[回复]

反破坏性投票联署活动已经重启[编辑]

联署改为谴责类似破坏活动，请参与者重新考虑再次参与。在正式投票前，大家可以自行修改内容。一旦启动投票，即所有联署者同意类似行为及参与者为社区破坏活动参与者。如投票通过，则在警告无效后建议管理员考虑对相关用户采取合理封禁。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 10:09 (UTC)[回复]

Re:[编辑]

通知，本人暂时未实行任何退出行动，敬希留意。（此文不用回复）－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月13日 (一) 12:31 (UTC)[回复]

凡事讲究限度，若要与HW针锋相对请移步。--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 13:23 (UTC)[回复]
客栈是社群讨论的地方，我已经说明若要与HW针锋相对请移步。若你对他的“警告”不满请去用户页警告对方。不需要在任何有他留言的地方都留下您的意见来表达您的不满。客栈页不是用来互相指责的--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 16:14 (UTC)[回复]

争议的解决[编辑]

以下内容抄送本次争议相关的各位，就不因人而做出有针对性的编辑了。客栈又那么长，也不知放在何处，望海涵。

关于此次闹剧，参与的各位是否有想过解决问题的办法？

就“罢免”几点理由提一下自己的看法：

  • 关于Google Chrome一事，我看到的讨论仅限于Talk:Google Chrome#Google Chrome -> Google Chrome 浏览器 ?????， 讨论持续了2天多一些便结束了。没有人，包括积极推动罢免的用户，在那段时间抑或事后提出任何相关是否违反保护方针意见或者质疑，争议仅限于命名上。 Shizhao已经表示“也许自己对方针的理解有问题？”。zhxy_519早就问过“想要什么表态”。既然有用户对Shizhao的回复不满，请与他澄清方针的相关规定，若有必要可以要求Shizhao做出承诺。相信不是难事。
  • 关于Medical模板已经说得够清楚了，机器人进行的移除模板的编辑本身不是有争议的（模板被删除是否反应共识是另一回事）。至于在此事上部分维基人更作出不合适的行为，比如WP:回退功能写明“这样的回退只能用于明显的非建设性的编辑”。这个方针页面几乎是我编辑的，记得一清二楚。所以一直如此要求自己，也时时建议他人。关于医疗模板显然是有争议的编辑，User:Sysywjel直接回退千个编辑，连编辑摘要也不写。是否应该提交至WP:REVOKE申请罢免其权限呢呢，涉及面如此广，方式如此粗暴，这是最明显的编辑战。
  • 一事归一事，若要讨论Shizhao两个机器人是否违规问题，先前百乐兔和Shizhao早就争执过。见Wikipedia talk:机器人， 问题的本质在方针的理解上。方针的确说明所有机器人都应该被批准，也的确没有强调执行新的任务需要重新申请，也没有说明这里的机器人指的是有bot flag的账户，还是指不需要人工介入的自动化编辑程序。我个人认同Shizhao的解释，多年来的惯例一直是如Shizhao所说的。在经历了讨论页上 2010年关于机器人的争执后，我没有见到百乐兔进行了（若有请指正）任何关于机器人方针的讨论。在讨论方针之前，任何关于机器人运作的争辩都不会有结果。若各位有心促进相关的改善，可以参考我在HW讨论页上关于机器人方针的留言。
  • 关于速删的问题就更荒唐了，我没有见到任何相关的沟通，直接是作为罢免的理由摆出来了。我同意Shizhao的行为明显违背方针的明文规定，但首先删除行为没有造成负面后果，更加上问题发生时无人指出。同前面说的一样，请与他澄清方针的相关规定。我不能理解为甚看到一个用户作出违反方针的行为之后不去提醒他，比如[6]，而是作出更容易激化矛盾的行为。
  • 关 于封禁的问题，HW也在用心阁的讨论页表明立场了，关于Codename Protector我个人看不到任何有帮助的贡献，显然账号只是为了建立起来与人吵架的。至于对User:At7002的封禁我对事情的认识有限，因为实 在没有心情去查看散落在各个页面的骂仗。但是个人对以“扰乱”的理由来封禁持保留看法，对付所谓“扰乱”行为最好的办法是不要理睬，除非此人唯一的目的是 来搅起分歧的。在我看来Codename Protector属于此类。
  • User: Mukdener早在第一次罢免案中便提到这点了：“[...]以至罢免shizhao的全部理据就在于不做价值判断只要求程序正义。那么我们当然要细扣一下罢免的程序是否正义了？”那么便请尊重相关管理员/行政员直接宣告无效的行为。我对管理员/行政员强行关闭罢免之后给出的解释不够详细这点并不赞同，暂且不表。
  • 所谓沟通，并非仅仅是要提出罢免之前给出通知，要求答辩。以上提到的，各位做到了吗？

会有人告诉我即使做到如上几点也要罢免Shizhao因为对他“不信任”，这点在客栈里也有人说到了。显然我们应该尽量保持对事不对人，也应该求同存异。

我认为Shizhao也应该想到为何自己总成为被针对的目标，哪怕自己并未犯错，也应当考虑是否需要更为谨慎。至于他人的成见，自然有很大的一部分。

有用户指HW是“提罢免”上瘾，我认为是许多人的观念都不正确，从所谓“第五次罢免连署”到“罢免无效连署”，然后一夜之间搞出来“第六次罢免”，现在来什么“相关投票无效的连署”，还有“全保护客栈”，这样还要弄出多少个连署多少个投票？

在第四次罢免之 后，Shizhao提到应该“（研究）如何加强互动，对新手能够更有好，讨论更融洽？如何改善方针，让条目更可读，更能体现维基百科的理念？[...]希 望这次投票不是输赢，而是改善的开端”，请各位扪心而问，是否看到了他本人在罢免时所提出问题上的改善？但是在社群对于争端的解决上，各位又有看到任何改 善吗？有人表示“忍无可忍”有没有想过原因何在，遇到冲突我们有没有合理的解决办法。

方针与指引存在的本意就是让维基百科能够更好的运作，但是部分维基人在讨论的时候显然忘记设立方针真正的目的了。维基百科不是玩文字游戏的地方，见到部分用户抓住基金会决议的文字问题不放，若用这样的心态来参与维基百科的编辑，那么好，请去罢免这些管理员。他们的编辑全部没有在相关讨论页上进行公示。在全站公告模板上产生争议时，解决问题的方案居然是指定一套方针，管理员制度不是一个官僚制度，管理员有权根据自己的判断做出相应的决定，而不是一个批准/拒绝/执行讨论结果的橡皮图章。

已经有不止一人指责参与讨论的一些自称“维基人”的朋友不把礼仪放 在眼里。不论是指责他人中文有问题，还是大量有针对性的言论，抑或极尽讽刺之能事（例子太多，各位看在眼里），若各位觉得合适，那我们不妨邀请“外人”来 看看他们会作何感想？你可以选择拒绝与某些“不遵守礼仪”的人交流，但是他人的不文明行为不是给自己“他要耍流氓我便陪他耍流氓”的许可。不知各位觉得在File:Graham's Hierarchy of Disagreement-zh.png往下走了多远。例如我看不到黄先生有任何希望努力改善现状的意思，不予理睬便是，至于说Shizhao是中共的“维基奸”这种可笑的指责，各位明白就好，涉及人身攻击便做出相应的封禁便是。

再有一事，关于机器人的问题。机器人至少因为技术原因而被临时封禁2次。技术原因不是可以接受的借口，各类自动、半自动工具的运行人应当对自己的编辑负责并作出检查。若经常犯错，对相关程序作出检查（或问题不在程序而在分类），或者停止相关程序的运行才是正确的。

总而言之，真正应该做的还是促进有效的争议解决的方式。

以上只是我个人的一点看法，废话不少，也许因为放了一年半的维基假期而导致一些认识有所偏差，请指正。若觉得我是骑墙的和事佬，对不起，实在是因为见不到这场闹剧会往好的地方发展--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 17:02 (UTC)[回复]

请问是否有意加入管理员问卷设计计划[编辑]

相信你在方针版已经看到了。我认为一劳永逸的办法是改变现在的管理员概念及选举方式，希望你能参与进来。-Edouardlicn (留言) 2011年6月15日 (三) 13:08 (UTC)[回复]

真是卑鄙[编辑]

竟然挑+8区凌晨12点，看来后面真的有秘密通道联系。他们真以为这样做大丈夫萌大奶。-魔法少女馒头卡★无力(因为早上没有吃馒头) (留言) 2011年6月20日 (一) 04:25 (UTC)[回复]

当然是第X次罢免了。—魔法少女馒头卡★无力(因为早上没有吃馒头) (留言) 2011年6月20日 (一) 12:26 (UTC)[回复]

马克士威方程组[编辑]

您好，我前一阵子大幅扩充的条目马克士威方程组，经过Yanting999 (留言) 提名，现在正在进行优良条目评选，欢迎您前往发表意见。谢谢！--老陈 (留言) 2011年6月23日 (四) 05:31 (UTC)[回复]

就如何理解海纳百川一事[编辑]

Cobrachen你好，刚才看到你说“海纳百川是针对知识，不是拒绝沟通心态和欠缺善意的言论。”如果我是一位新人，那么我应该相信你所说的，还是其他用户（例如同舟）所说？新人一张白纸，如何判断？-- Ktsquare 留言 2011年6月27日 (一) 01:53 (UTC)[回复]

就米格走廊条目参与商讨[编辑]

请问你有SKYPE的ID吗？能否私下商讨如何改进此条目？-Shagohod (留言) 2011年6月28日 (二) 13:21 (UTC)[回复]


邀请您参与法律条文提升[编辑]

因有人提案欢迎大家参与“美国宪法第一修正案”词条的翻译工作，因此敝人开辟了政治与法律提升计画，因见您对法律方面似乎颇有研究，因此并诚挚邀请您能协助参与相关提升作业，拜托您拨些冗空帮忙一下，感激不尽。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年7月11日 (一) 12:25 (UTC)[回复]

关于空军战机协作计画[编辑]

您好，另外敝人之前的Wikipedia:条目质量提升计划/军武提升计画#F-16写作计画，已经从F-16分割创建个基本简陋的F-16 Block20，还希望您进一步给予指教或协助，感激不尽。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年7月11日 (一) 12:43 (UTC)[回复]


封禁申请‧表决通知[编辑]

尔安。现正就“是否赞成封禁者与裁决者分为二职？”表决，请移步投票。--J.Wong 2011年7月11日 (一) 15:37 (UTC)[回复]

关于苏联潜艇级别模板[编辑]

Cobrachen您好， 在下由于本科学业相对繁重，最近难得的几天能够回到wikipedia。在下发现阁下对Template:苏俄潜艇的 改进，并认为这个改进非常的好，不过在下有一点小小的建议望与阁下相商。在下认为在模板中用斜体表示现役略有不妥，感觉上正常体为现役或者正在使用的更为 稳妥，而斜体在文章中通常用为补充，注视以及非正文内容，所以用斜体作为表示现役潜艇级别在下认为略微不妥，此点望能聆听阁下之高见。谢谢！--忙碌中的Prinz (留言) 2011年7月16日 (六) 11:41 (UTC)[回复]

封禁申请‧参与邀请[编辑]

尔安。现正议定“基本程序”，请移步参与。--J.Wong 2011年7月19日 (二) 03:13 (UTC)[回复]

Re: 你现在还有机会挽回[编辑]

感谢你的友善、温言。往后，我也希望自己能够在维基百科上继续发展，因此主要采取第一个方式。如果你再对我有任何意见，也欢迎你随时发表（不论正反）。再次感谢，祝编安。－HW论 - 献 - DC9 2011年7月23日 (六) 07:36 (UTC)[回复]

感谢参与讨论[编辑]

感谢您参与Google的讨论。已提出浅见，谢谢。－Simon951434 (留言) 2011年8月6日 (六) 05:44 (UTC)[回复]

封禁申请‧表决通知[编辑]

尔安。Winertai君已就“封禁申请”将来使用时间导向方案，抑或理由导向方案发起表决，为期一周，至八月十四日为止。请移玉投票。--J.Wong 2011年8月7日 (日) 07:40 (UTC)[回复]

校对请求[编辑]

cobrachen您好，希望您能够帮忙校对我的拙作约瑟夫·毕苏斯基和皮雅斯特王朝时期的波兰，多谢。—TBG TBG Best and Greatest 2011年8月10日 (三) 05:27 (UTC)[回复]

别管某位用户[编辑]

对此人，置身事外最好。跟他/她打交道只会让你最后进退两难。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年8月30日 (二) 21:14 (UTC)[回复]

你自己衡量吧，如果你不想精神崩溃的话。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年8月31日 (三) 02:04 (UTC)[回复]

请问是否有意参与优特条目改制讨论？[编辑]

如题。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月7日 (三) 03:18 (UTC)[回复]

re.[编辑]

谢谢阁下的意见，晚些时间再补上相关内容。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月20日 (四) 08:26 (UTC)[回复]

您好[编辑]

嗯，Flak 43应该只有一款，看成Flak 41了=.=致歉，我把重定向弄回去好了。

另外，我弄了个跟英语版差不多的模板，请察看一下。卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年10月24日 (一) 12:57 (UTC)[回复]

已经加回去了啦。卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年10月24日 (一) 13:01 (UTC)[回复]

Re:无意间看到[编辑]

-多谢。米尔格拉姆 (留言) 2011年10月24日 (一) 19:05 (UTC)[回复]

邀请您参与王侯猪笼草条目的同行评审[编辑]

Wikipedia:同行评审/王侯猪笼草，希望能听到您对于该条目的意见。乌拉跨氪 2011年10月25日 (二) 03:04 (UTC)[回复]

关于V-22倾转旋翼机的移动[编辑]

您好，关于V-22的移动在下想向您提点意见。首先本条目现在的名称“V-22鱼鹰式倾斜旋翼机”没有提出任何可靠的引用源来证明它的有效性，而“V-22鱼鹰式倾转旋翼机”是在航空航天专业的大学教材中可以找到可靠的引用源的。我已经在概述中标记了该书目。“倾斜旋翼机”这种译法本来就是错误的，因为它的旋翼是“可倾斜”而不是“一直倾斜”的，详见倾转旋翼机。有些不严肃的出版物随便就给了个名字，但我不认为这种爱好者等级的东西应该取代学术书籍的翻译。综上所述，我把它移动到“V-22鱼鹰式倾转旋翼机”根本就不是简繁转换的问题。如果本节的名称改成“V-22鱼鹰式可倾斜旋翼机”的话，不论简繁我都没意见。Extvia (留言) 2011年10月26日 (三) 01:52 (UTC)[回复]

呃……其实我没有移动回去哦，您看看该条目的名字。如果您觉得OK那就移动回去好了。Extvia (留言) 2011年10月26日 (三) 03:50 (UTC)[回复]

单位[编辑]

我 没有改单位主要是考虑到，现在在英制单位下的数值是整数，而若换算至国际制单位后，数值也会很“突兀”。之所以我基于原文献图做了翻译，是因为我觉得如果 直接将原英文的图放入，在中文维基百科来说并不是很合适。而在翻译历史文献上一般都保留原来的单位或做注解。现已将其图示做了进一步的说明，读者应该能清 楚了解到该图的来源，并非现代作品。其他内文混乱的现象还多请您指教。乌拉跨氪 2011年11月13日 (日) 16:27 (UTC)[回复]

那我明天就把图里的单位改了吧，谢谢您的指正。乌拉跨氪 2011年11月13日 (日) 16:43 (UTC)[回复]
已将单位修改，您看看还有什么问题吗。乌拉跨氪 2011年11月14日 (一) 04:58 (UTC)[回复]

给您一杯咖啡！[编辑]

感谢您在各种评审中严谨的态度与犀利的语言，为提高维基百科的品质做出了卓越的贡献。尽管一直有人因此而指责，但本人认为您的初衷并无恶意。只是，希望您生活压力不要太大。

还记得2年前让您校对斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基的事情，但后来因各种原因不了了之。现在随着这个条目的进一步完善，我希望您能再看一看这个条目。多谢--TBG TBG Best and Greatest 2011年11月19日 (六) 23:42 (UTC)[回复]

致谢函[编辑]

Cobrachen君，英法联军入侵广州那篇的意见已经尽量修改了，如果有其他更好意见，欢迎随时提出。--侠刀行 (留言) 2011年11月27日 (日) 00:07 (UTC)[回复]

  • 你好，有关这问题：“随著奏折团练数目的增加，奏折和团练是两种不同的事情吧？”这句话本意就是说广州当局送到清朝的奏章团练训练人数一直在增加的。所谓两种不同事？--侠刀行 (留言) 2011年12月2日 (五) 17:59 (UTC)[回复]

关于投票指引对于相关舞弊问题的处理应有扩充的必要[编辑]

Cobrachen阁下你好。由于有些事情不便在客栈论述，所以转到阁下的讨论页，请见谅。

对 于阁下的建议，我是赞成的，的确之前有不少这类的问题出现过，不过我认为暂时没需要正式定为方针。如果正式立为方针，会间接令用户们将“交易平台”由百科 内转到其他地方，如即时通讯软件、电邮及私人论坛等地方。如此一来，大家便难监管这类情况发生。不要忘记，在上次罢免书生的闹剧中，曾有管理员尝试过在 skype劝说其他管理员及用户投反对票。不要说管理员，连行政员也不能阻止这类情况发生。另外，处理发生这类情况必定有争议，我们怎样去定夺涉案者的对 错呢?我们没有，也不需要任何仲裁机制来判定用户的对错及处分，因所有维基人都是平等的，就算行政员他没有这种权力。在假定善意底下，我们应该相信其他用 户。现时“维基政客”当道，实在不需要新的议题让他们游戏维基百科方针，除非我们能够将他们清除。再说，你我的“同期之樱”也没剩下多少人了，我们也不想 失去任何一个能真心为维基百科贡献的人。所以请阁下再想一想有否其他替代方法。--武蔵 (留言) 2011年12月7日 (三) 05:46 (UTC)[回复]

向 阁下举出上次书生的例子，不是在乎他们是否在拉票，而是他们在维基百科外“台底交易”。由始至终我很赞同阁下的提案，现在中文维基百科亦正面对著“政客当 道”、“私相受受”等的黑暗事情。问题是我们要用温和的方式，还是用严厉的方法压止。而我在细心阅读过阁下的留言后，当中有一句‘中文维基百科条目品质不 佳的评语始终不断，就是一个社群如何看待与反应的直接写照’令我改变了想法。在我向别人介绍中文维基百科的时候，别人给我的回应是‘条目很烂’、‘看英文 日文算了’、‘这些维基用户不知所谓’等评语，正正就是对应阁下的这句说话，所以我决定帮助将“选举交易”在方针内列为“禁虚事项”，问题是我们如何阻止 用户在维基百科外“台底交易”，如何找到证据去处分涉案者，还有，是否会出现阁下之前提及会有人用方针来“游戏选举”。最后，阁下有没有决心去推动这件事 情吗？如果有的话我希望能帮得上忙。中文维基百科也许不再需要没有道德的人。--武蔵 (留言) 2011年12月7日 (三) 15:30 (UTC)[回复]
可 能阁下看了我之前的留言，认为我有点冲动，但是，阁下请放心，下续的事我还要看阁下的行动及社群的反应。之前我留言所表达的，只是我对阁下发言的认同及我 也点对现况有些不满，并没有急于行事的意思。我了解万事起头难，过程中也不能操之过急，所以，这件事的后续请阁下多多提点。谢谢。--武蔵 (留言) 2011年12月8日 (四) 04:10 (UTC)[回复]

紫蜡蘑[编辑]

您好，邀请您至Wikipedia:同行评审/紫蜡蘑提供意见，谢谢。--靖天子~北伐、抗战、军统局/真菌条目大跃进 2011年12月7日 (三) 11:49 (UTC)[回复]

给您一杯茶！[编辑]

您在评审中反对票才是维基百科进步的主要动力，很少人能像你一样看得如此仔细的。

压力不要太大，喝杯茶休息一下。 --卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月8日 (四) 14:27 (UTC)[回复]

给您一杯啤酒！[编辑]

看完客栈讨论请容许我给您一杯啤酒。--Znppo (留言) 2011年12月20日 (二) 14:59 (UTC)[回复]

给您一只宠物猫！[编辑]

祝你2012年快乐！

2012快乐 (留言) 2012年1月1日 (日) 05:55 (UTC)[回复]

空对空火箭[编辑]

呃，求你了，下次自己动手。

我对军事相关的不太懂，类似这些的名称你来改掉，然后再来跟我说一声，下次别这样译，就好啦。

另外，别再在我假期时留言了。这一次是刚好明天放假才能看到=.=。

卍田卐阿鲁巴每天国旗介绍 2012年1月2日 (一) 12:41 (UTC)[回复]

Dragoon16c[编辑]

Dragoon16c所谓贿票之事已相隔多日，近期投票与贿票已无太大关系，请不要跟踪他的投票。乌拉跨氪 2012年1月16日 (一) 08:54 (UTC)[回复]

得饶人处且饶人，我还是希望能给他一点空间。乌拉跨氪 2012年1月17日 (二) 07:31 (UTC)[回复]
是啊，Dragoon16c的所谓“贿票”已经是一个月以前的事情了，如果你还是跟踪他的投票的话，那就是Wikipedia:骚扰#维基跟踪的行为了。--Symplectopedia (留言) 2012年1月16日 (一) 18:44 (UTC)[回复]

广州战役[编辑]

你好，上一次优良评选仔细看过你提出的问题。你说的英军驶过虎门等等段落，已经尽量改善。看看这篇。查了资料，攻占炮台的跟后面5分钟炮轰广州官署的英军都是西摩尔的部队，应该足够了吧？至于柏贵他是广州官员，联军占领广州后要一个魁儡，不过是一个小角色。如何交代前文事件？另外，若有其他问题希望一并提出方便修改，谢谢。--侠刀行 (留言) 2012年1月18日 (三) 22:06 (UTC)[回复]

封禁用户机制的另一种声音[编辑]

维基百科讨论:以“破坏即封禁”为导向的研究请前往参与讨论可行性。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2012年1月21日 (六) 15:31 (UTC)[回复]

RE:波音737[编辑]

50-1000已修正，因为里(miles)指英里，因此忽略了。至于至今，目前这一类的字眼，个人认为没有问题，如果你认为有更好的替代字，不妨提出--Dragoon16c (留言) 2012年2月9日 (四) 12:05 (UTC)[回复]

一个问题[编辑]

你的？Justincheng12345 (留言) 2012年2月11日 (六) 05:01 (UTC)[回复]

你的英文维基百科用户页[编辑]

我建议你在英文Wiki上造一个简单用户页。EN Wiki上的用户有一个坏习惯，见到红色link的用户就删除写的讨论。你最近在 en:Talk:Republic of China 有人把你的投票给flag了。 -- 李博杰  | —Talk contribs 2012年2月23日 (四) 03:54 (UTC)[回复]

Republic of China article[编辑]

Since you have previously discussed about the Republic of China, I guess you are interested to share your insights at Talk:Republic of China#Requested Move (February 2012). Thanks for your attention. 61.18.170.89（留言） 2012年3月13日 (二) 19:01 (UTC)[回复]

请关注介辅条目的相关讨论[编辑]

介辅条目引出了琉球和冲绳各自所包含的时段和地理范围的争议，请参与此讨论，如认为有需要可修改介辅条目，但请注意勿引起编辑战--Ws227（留言） 2012年3月29日 (四) 12:47 (UTC)[回复]

F-13页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“F-13”已被列入页面存废讨论列表中，正在讨论条目的存废。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在“Wikipedia:页面存废讨论/记录/2012/05/20#F-13”中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--Nivekin※请留言 2012年5月20日 (日) 03:41 (UTC)[回复]

Category:台湾作家页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“Category:台湾作家”已被列入页面存废讨论列表中，正在讨论条目的存废。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在“Wikipedia:页面存废讨论/记录/2012/05/20#Category:台湾作家”中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--2011wp（留言） 2012年5月20日 (日) 11:45 (UTC)[回复]

（警告）：请勿以“移除非中文版内链”为借口，回退他人的正常编辑[编辑]

我最近注意到你回退了User:Vwpassat的许多编辑，理由都是“移除非中文版内链”，如[7]。他是添加了非中文版内链没错，但为什么你要把他的其他正常编辑也全部回退呢？仅仅移除该内链不就可以了吗？见en:Wikipedia:Reverting#When to revert：“... if only part of an edit is problematic then consider making a partial revert by modifying only that part instead of reverting the whole edit. Try not to revert constructive edits for minor problems – don't throw the baby out with the bathwater.”

如果我再见到你以“移除非中文版内链”为借口，回退他人的正常编辑，我就会提报Wikipedia:当前的破坏。--Symplectopedia（留言） 2012年12月14日 (五) 18:17 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Cobrachen/存檔7&oldid=60958844”