跳至內容

用戶討論:Cobrachen/存檔7

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

固定翼飛機的合併[編輯]

是，兩條目應該合併。不過這個要請管理員幫忙的啦，小弟只是一介平民。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2010年2月6日 (六) 16:10 (UTC)[回覆]

飛機與固定翼機[編輯]

您好，我對飛機與固定翼機之重定向有些想法，知道您在這方面頗有心得，希望您能前往討論:固定翼機參與討論，謝謝。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2010年2月7日 (日) 06:36 (UTC)[回覆]

Re：韓戰對空戰爭[編輯]

空戰的準確定義應該是運用空中飛行器進行的軍事作戰，所以地對空應該不算是空戰範圍內，而條目的創建者早期在首段特別提到了：

「包括」聯合國空軍與中國志願軍空軍、朝鮮對空部隊。

那麼，我大致揣測他的意思是只要涉及空軍的軍事任務都包含在條目內了。另外，因為看到你註明的摘要是移除了內容，所以擔心打擊條目創立者，所以回退回去改用改變條目名來迎合。-孫學 (留言) 2010年2月9日 (二) 22:31 (UTC)[回覆]

米格走廊只能簡單介紹然後作為主條目形式存在於條目內容中，如果按他的原來想法，估計只能非主流臆造一個「涉空戰」了。

如此反正創立者雖然提及了朝鮮防空部隊，但是沒有具體寫明防空（地對空），現在也被我改了，我想用「空中作戰」之類的確是可以的-孫學 (留言) 2010年2月9日 (二) 23:02 (UTC)[回覆]

你也可以移動的吧　點上面的「移動」即可　不需申請－－義 [ ☎ ] 2010年2月11日 (四) 18:22 (UTC)[回覆]

騷後我還是弄回去韓戰空戰好了　最不山寨--義 [ ☎ ] 2010年2月11日 (四) 18:47 (UTC)[回覆]

米格走廊頁面存廢討論通知[編輯]

您好，您先前創建或編輯的頁面米格走廊已被列入頁面存廢討論列表中，正在投票表決是否應該刪除。有編者認為條目可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。（參見維基百科不是什麼）

我們歡迎您參與討論並留下關於條目是否符合方針、應當如何處理的意見；請在WP:頁面存廢討論#米格走廊中留下您的意見。記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的條目，但請不要移除條目頂端的條目刪除模板。謝謝合作，祝編輯愉快！—義 [ ☎ ] 2010年2月16日 (二) 18:27 (UTC)[回覆]

同行評審[編輯]

您好，想請閣下前往同行評審對珍珠港事件回應意見，過了一段時間我才回應很抱歉，有幾處頗需討論，還請移駕。另外上次我的西班牙內戰條目同行評審中未見閣下之意見，能請評論做參考嗎？我有意將其申請優良條目，還請過目—Ai6z83xl3g (留言) 2010年2月21日 (日) 10:00 (UTC)[回覆]

關於米格走廊條目[編輯]

沒有資料，我只能靠GOOGLE和英文條目整理。說實在我不是軍事迷，更對此條目興趣不大，只是不忍該條目被無故刪除，所以打算以「米格走廊」的名義整理一下。無關的部分我移動至討論頁，有需要請順便移動到所謂的朝鮮空戰條目。—Edouardlicn (留言) 2010年2月21日 (日) 16:37 (UTC)[回覆]

  • 以目前的局面看，中文頁面將會以朝鮮空戰頁為主，所以你的資料補充還是集中那裏好，這樣爭執會少很多。米格走廊就作為一個歷史名詞結束好了。—Edouardlicn (留言) 2010年2月21日 (日) 16:49 (UTC)[回覆]
  • 既然是短期性的，那就是說沒有後續方向，我不是軍事迷，我只能靠自己的判斷力去看那些資料準確，所以英文資料我全都不會看。資料上的不足致使我對這個條目的話語權本來就不高。—Edouardlicn (留言) 2010年2月22日 (一) 14:39 (UTC)[回覆]
  • 我 覺得整個段落的內容基本上已經廢掉了，不三不四還不如刪除了整合到米格走廊上面去。而且米格走廊本身就是美國人的說法，上面的寫法倒讓人誤解米格走廊是中 國人提出的（尤其是「走廊」二字，不知道是誰先起頭的翻譯，按理應該叫米格小道比較準確）。至於你問的問題「哪部分」你自己想想吧，整個來源都不純潔，何 來哪部分純潔？如果你覺得有必要保留不如你將有關資料改寫一下，重新貼上或者附加到米格走廊條目上。米格走廊我還沒有寫完的，尤其是那個「愛國者」開頭的 文章，裏面的觀點較為中立，是不可多得的好資料。如果再需要詳細資料，要去看第一個參考，但那是有權限進入數據庫才能看的期刊文章，我只是利用一下開頭罷 了。—Edouardlicn (留言) 2010年2月22日 (一) 16:57 (UTC)[回覆]
  • 說起來我還真漏了看原來這文章掛在博客上，汗。那乾脆去掉HTML連結，改為一般文章，哈哈。—Edouardlicn (留言) 2010年2月22日 (一) 17:43 (UTC)[回覆]
  • 有 時真想亂搞一通，人家是思想上亂搞我是行動上亂搞。這個條目對我已經沒有補充空間了，所謂的韓戰空戰條目在軍事歷史上重要性不高、在一般歷史上的重要性更 低，我是掛上模板要求合併到韓戰的。但是我興趣不大，不想再跟。（理論上是不是也要寫一個二戰空戰、一個豬灣空戰、一個阿富汗空戰？哈哈哈哈哈哈哈）。—Edouardlicn (留言) 2010年2月23日 (二) 11:08 (UTC)[回覆]

Re:資料[編輯]

我沒有原則性的意見。--歷史研究 (留言) 2010年2月22日 (一) 11:08 (UTC)[回覆]

關於數據對不上的問題，其實並不少見，如果不能證偽，還是並存為好。--歷史研究 (留言) 2010年2月26日 (五) 11:32 (UTC)[回覆]

Re[編輯]

是 看了回sinai米格走廊相關的話麼？沒什麼啦 我一向就喜歡看歷史類相關 略微點皮毛而已(歐洲史更差一點) 不過我沒耐心看24史 以前的書麼 書名忘了 是親歷的當事人口述的 也是黃埔同學 所以黃埔同學會有參與也不奇怪 就資料上來說 這邊當然不能和你們那邊比了(沒弄錯是台灣維基人吧)

米 格走廊麼 主要因為今年過年前 在網上收到一本朋友給的電子版 有關毛的秘史 香港出 不是有關趙的那本(那本看了一下 還是看不下去 不是我喜歡的那類型) 這種書嘛 明顯在這邊的黑名單上 不可能出的 引用資料很詳盡 很多採訪了當事人 剩下都是美國那邊的資料了 主要說49-76 韓戰是重點 當然我是不會全信 僅當多個參考 不過 由於很多是美國的資料 可信度總比這邊真理部+板署出的東西更可信些吧

其 他嘛 維基畢竟還是公共地方 很多不可明說 大家明白就行了 包括我用戶頁也是 很多沒掛上 公共場合 適當還是克制下 畢竟如最近上海某老虎被國寶請去吃飯+跨省追捕這種事不是太好嘛 即使不為自己考慮 始終還是有家人 讓他們多擔心就不好了嘛。平時在維基很少涉及時事類就是這原因 畢竟軍政經史這幾個是不可能完全無關的 歷史是人寫的 是勝利者寫的 成王敗寇，軍經史這些都是為政服務 大家都明白的一些很簡單的道理。

你看我是推友 我平時在新浪等四大門戶基本只看體育新聞的 剩下的東西就不明說了 畢竟還有某個牆 我對很多事情的立場 不用說也明白了嘛(大概除了死刑問題)

Cobrachen 兄你的側重點有一個是軍事類嘛 OK 以後有空的話 我可以儘量幫忙。要說我 還是側重日本方面的 連最近都在牛博上剛追完一本有關聯合艦隊歷史的書 二戰類還是重點。在任何人看來 我都算一個哈日族吧 處事行為到思考模式 很多東西都是，不過我自己可不這麼認為—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月24日 (三) 12:05 (UTC)[回覆]

Re: 有關勢能[編輯]

感謝cobrachen對此事提出建議。我對這個用戶的印象其實是非常深刻的，因為我也曾經和他至少發生過兩次正面的編輯爭執：[1]、[2]；從這兩次爭執，尤其是第二次使我對他的看法和您非常一致。對於這種用戶我也確實沒有長期辯論的興趣，此番若能達成共識則算結束，若達不成共識則繼續保護，放任他做出改動也不是不可以，這幾天為此事爭執消耗時間精力都沒空正經編輯條目。——迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年3月3日 (三) 06:23 (UTC)[回覆]

打攪[編輯]

United States Fleet Forces Command這個應該怎麼翻譯？藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年3月3日 (三) 09:46 (UTC)[回覆]

為什麼不早點說呢[編輯]

兩 伊戰爭同行評審的時候為什麼不把意見都提出來呢？你當時提的意見我都做了修改或回應，可是也沒見到你再提出新的意見，所以我就覺得此條目大體上差不多了。 結果現在優良評選有6票支持的時候你投了個反對票，再有用戶看到恐怕也不敢支持了。如果這次評選失敗我就得再等一個月之久……說實話我覺得你這次的意見大 部分都是一些爭議性的問題，比方說兩國士兵的戰力，這種問題從來都是很難定論的。如果我寫他們的軍事實力不俗，可能也會有人提出反對意見。這次的意見我也 回應並修改了，不知道你看了沒有。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年3月10日 (三) 10:58 (UTC)[回覆]

這 麼說來條目的主要問題應該是評價不夠客觀？那麼是應該直接除去「低水平的戰爭」還是用「戰爭中經常出現壕溝戰，這主要是由於什麼什麼所致，實際雙方士兵的 戰鬥能力在中東國家中頗高」替換掉？我個人傾向後者，不過包括英文維基在內若干網頁並未如此描述，條目中如此寫的話似乎有辯解的含義。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年3月12日 (五) 09:51 (UTC)[回覆]

再次有關米格走廊[編輯]

其實此事已經超出條目本身了。SINAI現在老是纏着我，現在又有新說法說我抄襲他的東西。我已經反覆說明維基的釋出協議，他依然跟我糾纏不清，搞笑啊。客棧那邊有人提起這件事，我就來你這裏發發牢騷了。呵呵。

怎麼他現在不糾纏你呢，能否告訴我秘訣？—Edouardlicn (留言) 2010年3月27日 (六) 09:11 (UTC)[回覆]

  • 問 題不在於資料來源爭執，要是問題僅限於此還是很好解決的，大不了「有人認為」「又有人認為」就解決了。現在問題是此人已經將自己的自以為是發揮得淋漓盡致 了。現在他糾纏的不是內容的對與錯，而是我們否定了他的成績，甚至欺騙了他，盜竊了他的成果。你可以看看他在我那裏的留言。不過話說回來，我現在真的只能 夠跟他說，以後除維基相關條目編輯事務外不再回復。只有不理他，我覺得只能這樣了。但我還是忍不住在客棧的「其他」區將此事再次澄清，畢竟任由他亂說會影 響我們的聲譽。—Edouardlicn (留言) 2010年3月27日 (六) 14:22 (UTC)[回覆]

關於「不明白這種先到先得的概念」[編輯]

我覺得沒有必要拘泥於這些不太重要的小細節。儘管未必人人對某種武器了解，但只要列出名字後再在條目中加以解釋，我想是應該可以讓人滿意的。—Edouardlicn (留言) 2010年4月4日 (日) 12:17 (UTC)[回覆]

關於罷免投票[編輯]

我提出罷免的原因在於我對書生的態度十分反感，問他問題不回答，模板未到期在臨時頁面重寫刪除（這是很久以前的事情，具體條目我已經忘記了）。當然EMCC的話是有點過分有點激動，但我是十分支持他的觀點的（不是方法是觀點）。—Edouardlicn (留言) 2010年4月4日 (日) 14:54 (UTC)[回覆]

Re: 請將書生罷免案中的討論恢復原狀[編輯]

存檔頁不是我開的，是Tlrmq開的，於2010年4月15日 ([3])，我會令他們保留十天的了。－HW (討論 - 貢獻) 落選的管理員，多謝意見及支持 2010年4月18日 (日) 05:41 (UTC)[回覆]

再次關於罷免[編輯]

事態的發展已經惡化了，政治審查論和彈劾論已經蔓延。我是堅持投支持票的，但我不願意見到這樣的狀況。我的本意是我的投票能促進社區的發展，讓大家能更重視溝通，而絕非目前這樣的惡果。

我是在客棧里說過的，下次類似投票一定必須要保證有中立管理員負責分配答辯問題和意見分段，以確保不會出現謾罵、議題混亂等狀況。不知閣下意見如何？
—Edouardlicn (留言) 2010年4月20日 (二) 16:28 (UTC)[回覆]

這次有不少人估計是拉過來的，還有不少是亂寫條目，積怨很久的。我認為日後乾脆搞一個陪審團機制，投票前先報名，報名完畢再投票，雖然不能抑止傀儡但對目前的亂象有幫助。—Edouardlicn (留言) 2010年4月20日 (二) 16:44 (UTC)[回覆]

執手尾[編輯]

拉大便等人來擦屁股我一向都怕引來不必要的反彈而不敢說出口，不過你寫都寫出來我還是得嘉許你為勇士。認真點說，well，怎樣辯駁都很難對現實狀況有什麼改變吧，不過我自己也是不吐不快而已而不停回覆，儘管明知是沒有實際意義。-- 同舟 (留言) 2010年4月21日 (三) 03:29 (UTC)[回覆]

兩伊戰爭[編輯]

現在我將描述改成：「但戰爭的形式卻和一些20世紀後期的交戰不同」，閣下意見如何,要不要突出這是一場第三世界國家之間的戰爭呢？或者閣下有什麼更好的建議？藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年4月22日 (四) 12:57 (UTC)[回覆]

回應：Wikipedia_talk:管理員解任投票/Shizhao/第4次/4月20日#沒有人要處理的時候[編輯]

您說的真是太好了，本來這些條目就不應該存在，給予小作品、關注度等寬限期已是最大的限度。這樣下去會出現一堆垃圾條目，看來還是該處理積壓作業才是。請問，你常常巡視積壓工作嗎？--俠刀行 (留言) 2010年5月1日 (六) 13:20 (UTC)[回覆]

RE[編輯]

謝謝閣下提供的資料，但我能請教一下其出處嗎？書籍名稱或哪些文獻的資料，若是單有部落格很難引用……謝謝。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月17日 (一) 04:21 (UTC)[回覆]

不知閣下是否看過《攻擊高度四千米》？在上冊16和17頁也提供了德國空軍開戰前實際數量和被灌水的數據，可供參考。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月17日 (一) 12:45 (UTC)[回覆]

請教一下[編輯]

能請閣下過目納粹德國海軍一條目嗎？看看是否有何不足之處，我想推推看特色，先問問閣下的意見。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月17日 (一) 16:01 (UTC)[回覆]

病毒連結？[編輯]

(當前 | 先前) 2010年5月21日 (五) 23:25 Cobrachen (討論 | 貢獻) 小 (1,109位元組) (修正筆誤 - 刪除有病毒的網頁鏈結) (撤銷)

Re.[編輯]

謝謝閣下的意見，在目前市場需求下，市面上的二戰軍史內容太過專一，很多資料都難以取得（如最後集體鑿沉潛艇的死亡之光行動、意大利軍、地中海戰場、中東戰場、北極戰區），《The Last Year of the Kriegsmarine: May 1944 - May 1945》該書我已向圖書館薦購，一個月後才能取得（但英文能力實在有限 囧rz……），屆時還希望能再請教閣下。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月23日 (日) 16:30 (UTC)[回覆]

討論:韓戰細菌戰[編輯]

你添加的「抗美援朝戰爭後勤經驗總結資料選編衛生類」請補充完整出版信息，很久了。--義 [ ☎ ] 2010年5月27日 (四) 06:15 (UTC)[回覆]

邀請參加第八次動員令[編輯]

中文維基百科 第第八次動員令次動員令邀請函
查查資料，完善條目！
查查資料，完善條目！

親愛的維基百科用戶Cobrachen/存檔7您好：

為了提升中文維基的條目數量及品質，第八次動員令將在2010年7月1日開始，8月28日結束，我們竭誠邀請您積極參與。

本次動員令分為大、中、小動員令，中動員令的四個主題分別是世界各地、自然與自然科學、最多語言待撰寫條目和基礎條目，小動員令的二個主題分別是戰爭及軍事武器以及侵權待拯救條目。

  • 請收到此邀請函的維基人，利用{{subst:動員令/8}}，將此動員令轉貼到其他還未收到此動員令的維基人討論頁上，如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務及品質！感謝您！
邀請人：NewSpeaks｜友愛部｜真理部 2010年6月4日 (五) 04:01 (UTC)[回覆]

Re:[編輯]

把白內容改的完全相反，因為這是有來源的，那樣是對來源的不尊重。以上意見，請慎重考慮。--歷史研究 (留言) 2010年6月9日 (三) 04:46 (UTC)[回覆]

天王星行動[編輯]

可有興趣參與審閱？或者等我先完成初步修改後再由閣下校對，如果沒有功夫就算了。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2010年6月9日 (三) 15:08 (UTC)[回覆]

目前發現英文維基中的一些數據、說法有些出入，還想請教一些閣下的意見。
蘇 軍裝備，在下翻閱了一些中文書籍，如果提到的都說人數110萬、火炮1.5萬、坦克和飛機都是1400左右，這一數據和俄語維基也是基本吻合，不過目前尚 未找到描述這一數據的英文網頁，而英文維基的火炮、坦克數據卻有一定出入。德軍方面，一般認為（中文書籍和俄文維基，亦有英文網頁）德軍及其僕從國總人數 大約一百萬，德軍具體人數似乎可以通過做減法得出。
瓦希里·沃爾斯基的信，這個是小出入，有一本中文書說部分軍官也支持沃爾斯基的看法，也可能是這本書翻譯出錯。
攻 占卡拉奇的橋樑，說起來還真是有趣，本來只是簡單戰鬥，中英文方面都對此大加描述。目前在下所看到的若干本中文書（包括朱可夫回憶錄的中譯本）和一個中文 網頁（網頁不太嚴謹）都說，是德軍將通過橋樑的蘇軍車輛當成了己方友軍繳獲的蘇式裝備而加以放行。然而英文維基和一個英文網頁都說是採用繳獲的德軍坦克通 過橋樑。
目前還尚未仔細閱讀戰鬥細節，這部分可能也會有不少出入。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2010年6月20日 (日) 14:42 (UTC)[回覆]

請到DYK頁幫忙投個票[編輯]

我的幾個條目番禺長隆主題公園旅遊區、武侯墓、菊花石目前均缺乏投票。最近DYK項目因DC8條目太多導致不少以前都可以獲得票數的條目現在都沒有票，如果你覺得條目好希望能支持一下。—Edouardlicn (留言) 2010年7月5日 (一) 12:18 (UTC)[回覆]

邀請您參與ACG專題譯名投票[編輯]

{{{1}}}您好：

邀請您到ACG專題/有關正式譯名投下寶貴一票，因投票期限將於７／１５結束，我們希望至少有２５張有效票，但目前的有效票數仍然不足，希望所有維基人都能對於ACG專題投票發表您的寶貴意見。願您能抽空參與^_^，再次感謝您。我是邀請您的維基人－Jack Tao(留言) 2010年7月13日 (二) 07:56 (UTC)[回覆]


「正式」與「官方」定義[編輯]

現時Wikipedia_talk:ACG專題/有關正式譯名/決議投票，是指Template:Infobox animanga/name的欄位名。現時該模板的欄位名定義如下：

  • 官方譯名：日本出版商提供的中文譯名
  • 正式譯名：各地授權代理商所取的譯名

一般語境下「正式」包含「官方」，換言之「官方」的事物一定是「正式」的，但「正式」可以包含一些非官方的東西，而該模板把「正式」與「官方」並列，意味着「官方譯名」並非「正式譯名」之一，這跟日常用語的意義相差甚遠，恐怕對一般非ACG迷來說會引起混淆和難以理解，所以有人提出以「授權版譯名」取代現時稱為「正式譯名」的欄位（含義、用法不變，旨在正名），由於維基百科並非ACG或任何專門領域的百科，個人認為條目內容中任何名稱都應盡可能使用一般人容易理解（不需另外解說）的名稱，請在投票前了解清楚定義再作決定，謝謝--Ws227 (留言) 2010年7月13日 (二) 14:34 (UTC)[回覆]

請前往優良條目候選處參觀[編輯]

本人的香雲紗、憲友會正在投票中，另有更多條目即將參選，歡迎前往。—Edouardlicn (留言) 2010年7月15日 (四) 07:43 (UTC)[回覆]

Re:94式艦砲[編輯]

關於「炮」和「砲」的區別，可以看這裏：

指兵器的話，兩個都有火砲/炮的意思，很難區別。因為條目Mk 7 16英寸艦砲也是用『砲』，所以我寫條目時直接也用「砲」了。

不過改「砲」為「炮」也沒有不妥之處。── 虛構的變形金剛 (留言) 2010年7月18日 (日) 04:48 (UTC)[回覆]

關於龍舟說唱[編輯]

同行評審我之前提交過一個遊戲機條目，等了一個月就是那麼三個人在裏面回過話，我覺得你說的橡皮圖章在這裏又轉了個形式活着。不管怎麼說，優良條目的條件不一定要經過評審，所以我在這裏提交也絕對沒有問題。當然如果你有打算增加這個條件我到時候可以投你一票。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 06:42 (UTC)[回覆]

  • 其 實維基本身的一些安排需要調整，比如說同行評審，很多人都不知道在哪裏，我也是之前在做一個條目時才發現有這個東西存在。又如投票，最近社群在搞什麼投 票，就算是在客棧發佈也有很多人不知道，像最近的ACG投票，都是後面湧出一堆人，然後這堆人估計也沒有搞清楚到底投的什麼內容就投下去，結局很兒戲。我 建議將近期的社群活動放上首頁，再產生一個社群活動新聞的投稿機制，這樣問題便會好處理很多。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 15:07 (UTC)[回覆]

難題[編輯]

百樂兎明擺着就是挑釁。bot是一回事，問題是明擺着就是挑釁，bot的持有者根本不會回應他，百樂兎就繼續挑釁。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 16:22 (UTC)[回覆]

請參加關於戰列艦(Battleship)和相關艦種譯名的討論[編輯]

互助客棧:關於戰列艦(Battleship)和相關艦種譯名的討論望閣下不吝賜教。米爾格拉姆 (留言) 2010年7月20日 (二) 08:11 (UTC)[回覆]

我們一起研究如何制定新的維基方針及體系吧[編輯]

在跟你的最近幾次接觸中，我發現你是社區里少有的活躍的問題思考者。我有時在想，你會不會是什麼大學教授或者公司高管？就目前看，首先優良條目的方針需要大規模更新，其次首頁發佈信息一定要搞。你有打算跟我一起討論研究嗎？—Edouardlicn (留言) 2010年7月20日 (二) 11:47 (UTC)[回覆]

客棧方針區已經有相關討論，希望你能參與。—Edouardlicn (留言) 2010年7月22日 (四) 05:03 (UTC)[回覆]

工兵[編輯]

正式文件中工程兵一詞實際較為常見，比如中國人民解放軍陸軍工程兵和譯文美國陸軍工程兵團。故移動至工程兵條目。——全麥麵包 （請張嘴） 2010年7月30日 (五) 12:00 (UTC)[回覆]

我們來這裏討論吧，可能會多一點意見——全麥麵包 （請張嘴） 2010年7月30日 (五) 13:03 (UTC)[回覆]

陸軍[編輯]

閣下好，想請教閣下一些編輯上的問題。目前，我正逐次編寫關於納粹德國陸軍的 條目，但有個問題是「德國陸軍」的作戰行動，基本上是沿着德意志國防軍的大戰略進行，在作戰歷史上無法像海軍那樣因為具有獨立戰場，可以寫較細微的資料。 因此目前我寫關於像波蘭、法國和蘇聯的陸上戰事，若寫的太詳細（包括彼此之缺點、從哪裏包圍或北方中央南方集團軍進攻何處什麼的）會顯得太過隴長，但寫的 太概略又無法表現出其閃擊戰的運用方式以及德國陸軍在次要戰場的表現（如北非、北歐和意大利戰線），能懇請給予意見嗎？謝謝。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年8月14日 (六) 17:43 (UTC)[回覆]

問題[編輯]

何以回退之?--Yakrewo (留言) 2010年9月9日 (四) 11:42 (UTC)[回覆]

大陳島撤退條目[編輯]

為何要堅持民國紀年排頭呢？—Edouardlicn (留言) 2010年9月10日 (五) 12:58 (UTC)[回覆]

不管怎麼說我是比較贊成以公元紀年為主的，這樣大家都不能說對方有偏頗。至於歷史研究本人，我覺得以他過往經歷不至於無法溝通，可能是幾個用戶把他逼急了，主要問題又沒有說清楚的緣故。—Edouardlicn (留言) 2010年9月11日 (六) 04:18 (UTC)[回覆]

原星章[編輯]

原星章
這是你對維基百科多年來的貢獻肯定。Flame 歡迎泡茶 2010年9月10日 (五) 15:36 (UTC)[回覆]

關於中華文化評選[編輯]

敝人也強調有送WP:同行評審/中華文化也 放了近一個月卻不見您指正，所以我就覺得此條目大體上差不多了。結果現在優良評選有用戶看到您大篇缺點，恐怕也不敢投支持了。如果這次評選失敗我就得再等 一個月之久……說實話翻閱書上描述近現代的中華文化都說明很難定論。而且在「影響台灣文化」、「近代中國文化的影響」兩邊都有敘述再詳述了。您提該缺點敝 人定會修正，若修正妥敝人還會通知閣下。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月10日 (五) 15:51 (UTC)[回覆]

敝人絕無責難之意，敝人為此條目以耕耘近2個月多，先前被某用戶以政治性意圖將中華文化竄改成大東亞文化（參見在2010年5月14日版本）並以編輯戰方式防止別用戶修正，歷經長久抗爭之後再重新改寫，為條目掛上只不過是指標性意義，若對閣下產生疚意還請見諒並致上歉意。—安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月11日 (六) 00:27 (UTC)[回覆]

維基百科:特色條目覆審/徐向前 (第2次)[編輯]

鑑於此條目中立性問題，本人特提出覆審，請前往發表意見。特別是其原作者的辱罵性言論實在令人無法接受。--蘋果派.留言 2010年9月13日 (一) 20:35 (UTC)[回覆]

回復通告（務必要看）[編輯]

您有新的留言 您好，Cobrachen。您在維基百科:互助客棧/方針有新的留言或與您有關的訊息。
您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。
--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月23日 (四) 14:04 (UTC)[回覆]

關於DYK[編輯]

仁兄说的是...条目的翻译质量还是要把握好的= = 不能随便就上去当笑话

關於錯誤[編輯]

那你為何不直接指出哪裏有錯，你發現錯誤，我找不到或不知道錯在哪裏，也無補於事，同樣的錯只會再犯！例如1+1=2，我寫=3，而不知道=2，你只說我錯，我也不知錯在哪裏!

關於飛虎隊[編輯]

建議將此頁面內容設置為消歧義。在此條目多種意義的並存價值應該均等。—Edouardlicn (留言) 2010年11月5日 (五) 06:03 (UTC)[回覆]

同意 Edouardlicn 所提出的「多種意義的並存價值應該均等」的理據。香港製造 Made in Hong Kong (留言) 2010年11月5日 (五) 14:33 (UTC)[回覆]

盡 管此頁面的修改我是支持的，對於其中的編輯衝突其實我不甚了解。最近太忙，只是有時間能回復一下留言，其餘事情未能深究。飛虎隊我最初認識是在香港電視 上，至於美國人我是90年代末在一些媒體的相關報道上看到的。由於地緣政治關係，中國大陸以前對國民政府的東西一向不太提及；與此相對的香港文化卻日益滲 透，以至於現在大家都習慣對警察的特種部隊叫飛虎隊。至於目前的修改，我認為在已修改的狀況進行討論，也並非不可，尤其是修改方所進行的修改並非破壞而是 對條目內涵的延伸。—Edouardlicn (留言) 2010年11月6日 (六) 02:44 (UTC)[回覆]
由於兩者的定義所包含的文化內涵幾乎是相等的，我建議刪除飛虎隊條目，保留飛虎隊消歧義。—Edouardlicn (留言) 2010年11月6日 (六) 02:45 (UTC)[回覆]

關於Infobox[編輯]

HTML表格形式的信息框似乎已經不被推薦使用了吧，既然不屬破壞何必撤銷？Jane (留言) 2010年11月10日 (三) 05:08 (UTC)[回覆]

再次關於飛虎隊[編輯]

目前該條目的狀況是否已符合你的看法？前段時間太忙一直沒有太多關注。—Edouardlicn (留言) 2010年11月26日 (五) 04:07 (UTC)[回覆]

最近DYK航空條目一事[編輯]

看到最後，我終於明白為什麼你厭倦去幫某Dragoon改條目，抱歉，添麻煩了。或許我一開始就不應多事，太一廂情願想去幫忙改條目了。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年12月8日 (三) 05:35 (UTC)[回覆]

關於發動機條目的命名[編輯]

在Wikipedia:互助客棧/條目探討寫了一點關於發動機條目命名方式的看法，歡迎前往討論。Jane (留言) 2010年12月8日 (三) 13:30 (UTC)[回覆]

令你失望了[編輯]

令你失望了，是本人的手動翻譯，不像你用翻譯機。至於飛機蒙皮，我不知Fabric的中文，只用大陸名稱。性能方面，本人翻錯了。trapezförmige是梯形吧。只犯一錯而已，令你失望，不過多謝提點。

本人缺乏中文航空書，都是看英文的，所以某些名詞譯得不準--Dragoon16c (留言) 2010年12月9日 (四) 16:40 (UTC)[回覆]

2010年中華民國直轄市市長暨市議員選舉條目之連結移除[編輯]

如您認為2010年中華民國直轄市市長暨市議員選舉條目有過多聯結，可以手動方式移除，而不應自動將所有「臺北市」、「國民黨」及「民進黨」之連結全部移除，畢竟在許多地方這些連結仍是有需要的。Ernestnywang (留言) 2010年12月12日 (日) 08:52 (UTC)[回覆]

請給理由[編輯]

請在這裏說明你有甚麼理由將我所寫的條目HS2000移動到HS2000手槍。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年12月13日 (一) 14:55 (UTC)[回覆]

邀請參加生物學提升計劃[編輯]

條目質量提升計劃/生物學提升計劃邀請函

Cobrachen/存檔7，您好：

誠摯邀請您參加Wikipedia:條目質量提升計劃/生物學提升計劃，本計劃旨在提升生物學(特別時目前嚴重缺乏的分子生物學和細胞學)相關條目的質量。期盼您能加入我們提升質量的行列，藉由募求開放協作方式將更多的生物條目成為優特行列。祝編安。

請收到此邀請函的維基人，將此消息繼續推介給你您認識的維基人，使用{{subst:生物學提升計劃/邀請}} ，謝謝。

{{subst:#if:靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計劃 2010年12月19日 (日) 11:21 (UTC) |邀請人：靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計劃 2010年12月19日 (日) 11:21 (UTC)[回覆]

邀請人：靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計劃 2010年12月19日 (日) 11:21 (UTC)[回覆]

請提供意見[編輯]

您好，Cobrachen。最近我正在撰寫Wikipedia:台灣社群復興計劃，您時常對社群或條目提供建議和批評，能否也請您給予敝計劃一點意見？即使是「反對票」，相信也能有所助益。如果打擾了您，尚請見諒。順祝編安！燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2011年1月2日 (日) 10:37 (UTC)[回覆]

星章[編輯]

謝謝閣下贈予的星章，祝安。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月4日 (二) 01:31 (UTC)[回覆]

關於費德勒的優良條目評選[編輯]

在檢查條目時，球員、選手、球手這三種稱呼是不是最好要統一呢？球手感覺像中國大陸方面的稱呼，在台灣好像球員或選手都可以，香港方面的還要再確定。

費德勒的紀錄表格和內容中，有很多XX年連續...又好像可以連續XX年，感覺上連續XX年比較順，所以內容上都改成這樣了。...

3 calendar years as wire-to-wire No. 1：三日歷年為世界第一，似乎有些不通順。

紀錄表格內有很多粗體，英文是這樣顯示的，所以我也照着英文的方向編輯，不過有位達師的維基人，對於粗體非常敏感，中文維基是否允許表格上的粗體過多，因此有需要修正表格粗體上的問題嗎？

希望閣下提出看法，或是指出還有哪裏需要更改的。Rivalry (留言) 2011年1月7日 (五) 08:13 (UTC)[回覆]

感謝星章[編輯]

晚了幾天。我會繼續努力的。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月9日 (日) 03:36 (UTC)[回覆]

RE:台灣沖航空戰[編輯]

我贊成改名。其實起初看到台灣沖也不知道是什麼，但因已有維基連結，也沒有深究。這是應移動到台灣沖繩空戰？還是會有更好的命名？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月13日 (四) 01:53 (UTC)[回覆]

我會偏好用台灣沖繩空戰......但是否要先放到條目探討，然後才移動？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月13日 (四) 07:23 (UTC)[回覆]

維基百科問卷協助[編輯]

感謝您多年來在Wikipedia的努力，使得網絡上有一個正向的，提供優良資訊的管道。 近年來，隨着網絡的發展，越來越多人使用網絡，也越來越多人投入Wikipedia的寫作； 這種集合眾人力量的合作關係，建立起龐力又堅固的網絡社會。 我們很羨慕這樣一群不認識的夥伴，能無私的朝共同目標而努力； 卻也遺憾，現實的社會中，沒有這樣的團隊完成這樣的工作。

為了了解此種虛擬社群所建立起的關係，以便協助現實團體改進結構， 我們是中華大學資訊管理系的研究團隊，在此設計了一份簡單的問卷， 只要您花五分鐘的時間，回答問卷中的題目， 將可以協助我們分析出虛擬社群的結構關係，與改進現實團體的方法， 越多人的投入，將可以幫助我們越正確的評估， 以下是問卷的連結 http://www.my3q.com/go.php?url=degas2010/87158 再次謝謝您的幫忙

敬祝 身體健康 諸事順心

中華大學資訊管理學系 周菡苹 敬上
--Jasonzhuocn (留言) 2011年1月13日 (四) 10:25 (UTC)[回覆]

多謝建議，也請提供中日軍部隊編制對照表[編輯]

首先多謝建議，也煩請提供中日軍部隊編制對照表，以備翻譯之便。（引用：戰隊並不是中文的稱呼，相對應的中文名稱可能是「聯隊」或者是「大隊」！）日語的「連隊」（舊稱：聯隊）相等於中文的「團」，而「大隊」相等於中文的「營(軍隊)」（「中隊」為中文的「連」(company)，「小隊」為中文的「排」(platoon)），二者在軍隊編制上並不等值（部隊人員多少先不論）。而日語的「水雷」是個總稱，可分為：機雷（機械水雷）、魚雷（魚形水雷）、爆雷（深 水炸彈）等之泛稱表示。在戰隊上，比如：加藤隼戰鬥隊（飛行第64戰隊）是日本陸軍將立川「飛行第2大隊」的第1和第2中隊，以及位於平壤的平壤「獨立飛 行第9中隊」在彰德飛行場組合編成，看似為大隊編制。不過日軍一般將其視為連隊（聯隊）。比如：「飛行第64戰隊」；在另一稱呼：通常不叫：「飛行第64 大隊」，而叫「飛行第64連隊」、加藤隼戦闘隊）。況且，用戰隊可用來分別「陸軍航空部隊」與「陸軍地面部隊」二者之區分(二戰時日軍並無空軍編制，航空部隊一般都歸屬於陸軍或海軍)。Cuaxdon (留言) 2011年1月14日 (五) 13:33 (UTC)[回覆]

關於炮、砲[編輯]

之前我有看到軍事小組主題頁的討論，這個問題已經爭議蠻久了，我是認為像火砲兵器統一使用石部，只有像鞭炮、「炮」那種才用火部，在我看的書上介紹此類兵器也用石部的，印象中好像沒有火字邊的...至於那些移動，也只是為我目前的編輯提供一點方便而已，不好意思。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月19日 (三) 13:11 (UTC)[回覆]

羅傑·費德勒正在進行同行評審[編輯]

羅傑·費德勒正在進行同行評審，如果你能抽空，檢視一下條目，提出需要加強的地方，那是再好也不過，不過這只是個人的期望而已，如果不行的話，那也沒有關係的。

另外有個問題在PTT維基板發問，可惜只有一個人回答，所以想另外再問你喔！如果完美條目是100分的話，那優良特色條目在你的眼中是多少分呢？Rivalry (留言) 2011年1月21日 (五) 14:48 (UTC)[回覆]

請關注非洲軍與非洲軍團[編輯]

閣下好，請閣下關注一下目前對「德意志非洲軍團」的存廢討論，見[4]，謝謝。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月22日 (六) 06:45 (UTC)[回覆]

RE:[編輯]

噢，不客氣，剛好在線。--Cp111 (留言) 2011年2月3日 (四) 02:03 (UTC)[回覆]

Re[編輯]

抱歉，是我手誤，這就去更改--Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年2月3日 (四) 02:11 (UTC)[回覆]

似乎是過濾器超過了20%的限制而過載了....必要情況下得設置5個同樣的過濾器...-Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年2月3日 (四) 02:36 (UTC)[回覆]

Re:你也別浪費力氣和他們搞[編輯]

我收手罷了，謝謝！--數字人生 (留言) 2011年2月3日 (四) 02:49 (UTC)[回覆]


如果情況必要的話，應該考慮找Bugzilla了，5隻過濾器都過載了....--Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年2月3日 (四) 03:04 (UTC)[回覆]

校對者星章[編輯]

校對者星章
新年好，感謝你一直以來協助校對條目～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年2月3日 (四) 11:27 (UTC)[回覆]

邀請您參與條目質量提升活動：軍武提升計劃[編輯]

中文維基百科 條目質量提升計劃邀請函
 您好：
為了提升中文維基百科的條目數量及品質，條目質量提升計劃已經重新啟動，相信您的支持與參與，將有可能會成為維基成長的重要助益，若您對於一些條目品質現況感到不滿，或者對於某些條目需要關注提升，攜手合作才能有效率地提升人類知識的品質！。您若支持該計劃可先至 「報到處」簽到，以便於其他人與您連絡，再前往您有興趣的各子計劃簽到並提出協作事宜，您可自由彈性規劃。

總之，這是自由參與與發起條目協作的平台，歡迎任何人在該計劃提出協作請求或者幫忙協作，亦歡迎您成為各子計劃主持人，這比起在一兩個同好之間對話或條目討論頁互動性更佳。

  • 也可幫忙散發此邀請函。根據過去經驗，計劃的成敗關鍵在於消息是否散佈開來，若要發邀請函，可以複製以下代碼：{{subst:QA/邀請}}再轉貼到其他維基人的對話頁上，感謝您！

（更多候選主題）


邀請人：--Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年2月4日 (五) 03:12 (UTC)[回覆]

如有興趣，輕移玉步至：Wikipedia:條目質量提升計劃/軍武提升計劃

建議成立人文同好會[編輯]

人文條目的紛爭實在是太多了，動不動就有人喊離開，3RR更是十分常見。我建議成立一個非正式組織，用以調解糾紛及維護人文內容編輯者利益。—Edouardlicn (留言) 2011年2月8日 (二) 05:18 (UTC)[回覆]

我只是希望能夠大家能夠有一個渠道，在3RR之前能相互溝通理解，而不至於搞的相互鄙視罷了。—Edouardlicn (留言) 2011年2月8日 (二) 15:58 (UTC)[回覆]

Re:[編輯]

您好，已處理。--Cp111 (留言) 2011年2月11日 (五) 22:19 (UTC)[回覆]

216.82.251.227[編輯]

這個人216.82.251.227故意破壞的文章天涯織女。請封禁這個IP，稍早在進行破壞編輯。謝謝。--NeoBatfreak (留言) 2011年2月12日 (六) 03:22 (UTC)[回覆]

re.[編輯]

已處理，如再發現請通知。—ATRTC 2011年2月12日 (六) 03:26 (UTC)[回覆]

Re:[編輯]

已處理。--Cp111 (留言) 2011年2月12日 (六) 23:38 (UTC)[回覆]

邀請您參與條目質量提升活動[編輯]

中文維基百科 條目質量提升計劃邀請函
 您好：
為了提升中文維基百科的條目數量及品質，條目質量提升計劃已經重新啟動，相信您的支持與參與，將有可能會成為維基成長的重要助益，若您對於一些條目品質現況感到不滿，或者對於某些條目需要關注提升，攜手合作才能有效率地提升人類知識的品質！。您若支持該計劃可先至 「報到處」簽到，以便於其他人與您連絡，再前往您有興趣的各子計劃簽到並提出協作事宜，您可自由彈性規劃。

總之，這是自由參與與發起條目協作的平台，歡迎任何人在該計劃提出協作請求或者幫忙協作，亦歡迎您成為各子計劃主持人，這比起在一兩個同好之間對話或條目討論頁互動性更佳。

  • 也可幫忙散發此邀請函。根據過去經驗，計劃的成敗關鍵在於消息是否散佈開來，若要發邀請函，可以複製以下代碼：{{subst:QA/邀請}}再轉貼到其他維基人的對話頁上，感謝您！

（更多候選主題）


邀請人：安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月13日 (日) 03:37 (UTC)[回覆]

關於「中華民國空軍二代機」的合併提議[編輯]

我贊成您合併小條目以利整合資訊的本意，但有鑒於當前中華民國空軍條目因包含歷史、組織、人事等資訊，已經相當長，您要不要考慮一下，乾脆把介紹當前軍備的資訊分出來建立一個獨立的新條目呢？這個條目可以叫做中華民國空軍軍備，先將當前中華民國空軍二代機更名移動到此，再將當前中華民國空軍條目中「機隊規模」、「飛彈」、「炸彈」、「防空裝備」等四段內容移動過去，在那邊整合；您看怎麼樣？Fuenping 2011年2月13日 (日) 23:04 (UTC)

您的回應：

我提出的目的是因為這個條目只是一個簡單列表，不需要單獨出成為一個條目。其次，戰機分代是一個非常主觀，沒有一定的規則，同時與飛機設計和性能沒有直接關聯的一種後見之明的分類法。至於說真的要怎麼合併，我是沒有一定的意見。

感謝回應！我完全贊同您的意見。我已在中華民國空軍條目討論頁提出把軍備部分內容分拆出來的建議，如無異議，過幾天我就會動手整合；首先會把「二代機」更名移動到中華民國空軍軍備，以利進一步編輯！Fuenping 2011年2月18日 (五) 01:44 (UTC)
您的回應：

那歷史上的裝備要放在哪裏？

邏輯上，介紹（所有）軍備的內容在哪裏，介紹歷史軍備的內容就應該在那裏；您說對吧？我看當前的中華民國空軍條目，似乎沒什麼介紹歷史軍備的內容啊；未來若要增添這方面的內容，我覺得可以在中華民國空軍軍備裏新增相關段落就好了……Fuenping 2011年2月21日 (一) 04:44 (UTC)

人文條目編輯協調會初步想法[編輯]

  • 參與成員在相關頁面簽到，並留下常用的電子郵件地址。以防發生爭執時一氣之下離開後無法交流。
  • 條目編輯發生爭議時，當該條目頁面內的討論未能滿足需求的，成員應主動移師到協調會討論頁上交流。
  • 任何成員均有權通知其餘所有成員儘快到協調會討論頁商討。
  • 成員交流，無論在客棧還是協調會應儘量保持克制。討論內容應集中在目標條目，不討論之前的其它條目爭議，不涉及人身攻擊。
  • 當客棧發生人文條目爭執時，可建議爭執雙方成員加入此協調會，並移動到這裏討論。
  • 有機會的情況下儘量向社區宣揚協會思想。

歡迎補充。—Edouardlicn (留言) 2011年2月15日 (二) 06:47 (UTC)[回覆]

請就協調會成立的可能性回復，如無回應則不開辦。-Edouardlicn (留言) 2011年2月17日 (四) 11:52 (UTC)[回覆]
如果大家都覺得將強制措施擺在第一位，而不是將討論和妥協考慮在先，則不會有今天的維基百科。請認真考慮一下吧。-Edouardlicn (留言) 2011年2月18日 (五) 00:31 (UTC)[回覆]

編制[編輯]

希望閣下能過目[5]此 段的編寫是否有問題，特別是軍團的章節，而集團軍部份儘管有所爭議，因為現今台灣絕大多數文章都是稱其為中央集團軍，很少有稱其為中央集團軍群，因此我予 以保留，但軍團、兵團和集群就相當複雜了，我稍微進行統整，但這樣很難分辨出兵團與集群之差異，還請閣下給予些意見，謝謝。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年2月15日 (二) 15:23 (UTC)[回覆]

re[編輯]

集團軍應該是許多「軍團」的集合吧？這點我是認為已約定成俗沒什麼問題，主要問題還是兵軍團和集群……很難將它們解釋清楚。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年2月15日 (二) 15:51 (UTC)[回覆]

re[編輯]

沒有...我很少上論壇，比較常去K島。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年2月15日 (二) 15:57 (UTC)[回覆]

轟炸機？攻擊機？[編輯]

老 朋友，很長久不見了，還是老樣子吧？剛才看到你的編輯好像有點．．．其實它的確是轟炸機，但這樣令人看起來很怪了，好像跟條目名稱不乎。所以我認為閣下如 在另條目再作修改的話，麻煩多打幾隻字解釋一下。例如「一式陸上攻擊機（以下為「一式陸攻」）是太平洋戰爭之中，大日本帝國海軍（以下簡稱海軍）擁有的雙 引擎攻擊機。」改成以下可能比較好：「一式陸上攻擊機（以下為「一式陸攻」）是日本在太平洋戰爭中所使用的雙引擎轟炸機，在大日本帝國海軍中（以下簡稱海軍）被分類為陸上攻擊機。」這樣既沒動你的編輯，二來沒容也沒有動過。簡單來說：「一人一步，大家好做」。謝謝。--武蔵 (留言) 2011年2月23日 (三) 14:59 (UTC)[回覆]

爭議性修改[編輯]

您好！請參閱這裏，光輝十月在物理繁簡轉換模板作出具爭議性修改，這會對所有相關條目有極大的影響。不知您的意見如何？希望能告知與我。謝謝！-老陳 (留言) 2011年2月25日 (五) 07:57 (UTC)[回覆]

謝謝關注！對於這方面的討論先前已有共識，我不反對再重新提出討論，尋求共識。請問這是不是您想要提出的意見？假若您贊成這樣做，我會與菲菇＠維基食用菌協會聯絡，朝着這方面進行。-老陳 (留言) 2011年2月26日 (六) 01:49 (UTC)[回覆]

Re:給你一個建議[編輯]

抱歉，這幾天都在忙，沒上來看到......

其實我也有同感，先簡單的寫一些5,000kb或6,000kb下的條目，只用簡單架構。最簡便的寫法是只寫引言簡介，連段落也暫不劃分（比如名稱->是什麼->什麼國家研發使用->性能、服役簡史->當今使用國／退役），然後加上模版、圖片、數據，最後是參考（連內文參考也不加上了，就放最後）。近半年我瘋狂地盡量擴充各艾塞克斯級，並非因為我不能略寫；只是我不肯定一年半後，我還有沒有時間去逐一全部擴充；但屆時要寫短條目就肯定有時間。

早前春節圖書館關門，所有資料我都沒有借出（太多太重了），一時間無法重寫各艾塞克斯級。我就採用了以上方法，寫了所有紅字的獨立級航空母艦。條目的文字架構，基本就是參考艾塞克斯號的引言而寫，最後剛剛好不長不短，也不用花太多時間。

飛機飛彈雷達等我不熟悉，但我想也可用這種方法編寫。最理想當然是先有一兩條優良甚至特色的同類條目，然後照版煮碗；沒有的話也不打緊，通常寫慣了、撞板撞得多就很快沒問題（哈哈）。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年2月25日 (五) 14:52 (UTC)[回覆]

關於這些精闢的見解，敝人認為非常值得參考，可是如果其他人不認識您們，就不知道這些見解，況且您是會將討論存檔的。因此敝人非常雞婆，將您們的討論使用內連方式於Wikipedia:條目質量提升計劃/軍武提升計劃做導引，並期盼在軍武提升計劃相遇您們，並將這些精闢寫作方法整理並公開至該計劃。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月3日 (四) 10:47 (UTC)[回覆]

凱迪拉克蓋集突擊隊[編輯]

I agree. I am just having trouble finding a better translation for "Commando". One thing I consider is to add "armed vehicle" behind the name. The other is to just use "V-100." If you have a better idea, please let me know. Esun1 (留言) 2011年2月28日 (一) 17:29 (UTC)[回覆]

I will move it to "V-100." Thanks. Esun1 (留言) 2011年2月28日 (一) 17:37 (UTC)[回覆]

軍武提升計劃需要您[編輯]

您好，因見似乎對於軍事領域相當有興趣， 因此特別邀請您參與「軍武提升計劃」，該計劃提出協作請求或者幫忙協作，為了提升中文維基百科軍事武器領域的條目數量及品質，讓我們一起研擬條目提昇方案，整合編者們需求事項，讓行動更加有效率而輝煌。前進吧，敬請來加入我們！--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月4日 (五) 16:38 (UTC)[回覆]

閣下，您好[編輯]

感謝閣下在特色條目中的提醒，我已試圖進行修改，刪除部分侵權內容，希望閣下給予進一步意見，或考慮是否更改您的反對意見。萬分感謝，此致-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年3月5日 (六) 16:38 (UTC)[回覆]

關於坐月子的協作[編輯]

您好，因最近幫內人坐月子，故想幫此條目提升完善，並見您曾於Talk:坐月子（其實是客棧）有提供相當多的精闢見解，故想邀請您一起協作或提供改善建議。敝人已借閱某本女中醫師的專書，對此除了長輩的見解與常識之外，將更有可靠來源作為憑藉，若有興趣可至Wikipedia:條目質量提升計劃/今個禮拜大搞作#坐月子一同規劃（此計劃提案只要有計劃進行，即無時間限制，並請記得報名）。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月7日 (一) 03:58 (UTC)[回覆]

你好[編輯]

Cobrachen你好，我是之前曾經質疑你為何不將民航機移動的條目的無名氏。似乎除了民航機之外，好像對解放軍的戰機不予理會。例如好像殲-20的條目命名問題，似乎跟你的命名方針相左，在下認為這樣的話我覺得不太統一。我想問一下可以在Wikipedia:命名常規以及Wikipedia:格式手冊提及嗎？因我發覺為有不少維基人對你的意見相左，趁你不為意的時候，將你的條目移動，倒不如發起一次投票統一軍用機、民航機以及現代武器的格式。

還有一個問題，如果介乎於民用的軍用的飛機又應該怎樣命名，這點我想指教一下。祝編輯快樂。--218.103.132.7 (留言) 2011年3月8日 (二) 01:24 (UTC)[回覆]

(：)回應。查看過你的IP紀錄，顯然你的IP是會變的，因此就回覆在這裏。有關命名的格式，過去的討論相當分散，在命名常規的討論頁，以及Wikipedia_talk:軍事興趣小組維基人列表都有一些過去的資料。我對於格式的統一的觀點很鬆散，而且不建議跨分類上的去嚴格統一，因為很困難，必要性也不算高。我所抱持的簡單原則是簡單易懂，傾向減少消歧異的運用量，服務大多數而不是小眾。
民航機的命名我在命名常規的討論中有提到，很少寫所以感覺讓其他人來組織命名慣例的討論。然而，任何慣例都會有例外，任何規定都難免有遺缺，就像是你提到的介乎軍民兩用的系統怎麼辦？我目前遇到的不多，也沒有什麼好的方案，相信其他用戶會有更好的解答。
至於解放軍的裝備，請和參與編輯的用戶討論命名的慣例，我比較少參與那些條目的編輯，不便發表意見。以上回覆希望有回答你的問題。謝謝。-cobrachen (留言) 2011年3月8日 (二) 13:35 (UTC)[回覆]

菊池寬獎和直木獎條目的移動討論[編輯]

您好Cobrachen，我們現在正在討論是否應該把菊池寬賞和直木賞移動到菊池寬獎和直木獎，請移玉步至Talk:直木賞發表意見，謝謝！--Symplectopedia (留言) 2011年3月11日 (五) 16:48 (UTC)[回覆]

Re: 上海市評選[編輯]

  • (：)回應的 確，沒有規定沒在同行評審期間未提出意見的用戶，在評審階段就不能表達不同意見。但是同行評審的初衷是什麼，是多一道關卡，是促進條目的改革，是為了能有 更好的條目能更順利的通過評審，繼而推廣給其他讀者。但是現在的體制，讓同行評審形同虛設，那我建議索性撤銷同行評審，因為他的作用太過有限。而且，我並 沒有歧視反對意見，請不要給自己套上各種帽子。況且，現在本投票的有些反對者根本不重視編寫者得勞動，看都不看來句「見意見」就投反對票，明明意見早就吸 取了，有些現象根本就不存在了。此外，我不認為參與評選的目的是為了給自己加分，只是為了讓更多的讀者有更快的方式去獲取一些知識，但是現在一些不負責任 的投票，讓這種推薦的方式失去了公信力，儘管維基沒有確認這種公信力，但是作為一種開放網站這種公信力是與生俱來的，不是你不說就不存在的。一 張反對票的投出固然簡單，但是我們是要整篇文章從頭到尾梳理的，你們的一個決定可能1分鐘不到就能完成，但我們需要10分鐘、1小時乃至幾小時完成的。包 括您說的註釋規範，我花了兩天的空餘時間完成所有的格式規範，可是有多少人看到這一點？這是根據您的要求改進的，但改進後，您有變更過您的已經不太吻合的 意見嗎?而且一些痕跡顯示，不是本詞條的問題，是本詞條所闡述的內 容遭到了歧視，也就是說本詞條遭到了地域歧視，其痕跡是明顯的，詳情您可以和天津市的相關條目的評選進行比對。有些問題對於別的詞條不是問題，對於上海市 的詞條就是問題。有些東西放在別人那裏沒錯，放在上海市詞條這裏就有錯。我們很認真的根據大家的意見修改詞條，有些是完全改善了，但是你見到過有誰撤銷反 對票的？有些詞條的評選還沒有完成改善，甚至是改了一半，就撤銷反對票了，這不是地域歧視是什麼？這是一個公平的像讀者推薦條目的態度嗎？這是一個負責的 態度嗎？當然我還是很認可您提出的那個老問題，不過我還是要補充一點，就是「一個條目進入參選，為的是推廣知識，還是滿足自己的喜惡？」我今天因為這個事 情弄得很火大，可能給您的留言上，措辭有些激烈，但還是希望您能夠海涵-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年3月14日 (一) 17:56 (UTC)[回覆]

re: 深度撞擊號GA評選[編輯]

經過檢查，內容均已經翻譯。參見回復。期望閣下能夠前來支持。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年3月15日 (二) 12:34 (UTC)[回覆]

翻譯是從某個歷史版本對應翻譯過來的，最近該探測計劃的確有所進展，所以英文版本有更新也未可知。麻煩告知未翻譯的部分，我馬上去補全，感謝！--iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年3月21日 (一) 06:53 (UTC)[回覆]

優良條目評審邀請函[編輯]

您好。核糖體條目經大幅修改將再次進行優良條目評審，歡迎您移步參與。--I.R.A.留言 2011年3月18日 (五) 13:24 (UTC)[回覆]

閣下好，關於香港聯繫匯率制度與您的討論[編輯]

Cobrachen先生，您好。閣下與我在條目評選上出現的一些意見分歧還引起了條目編寫者的關注，因此在下這裏和您打個照面，希望能與您積極溝通，為此造成的不便還請包涵。 在 下認為，維基百科現階段需要許多熱心人和能人來編寫條目，維基百科在電子百科行業內雖走在前面，但是有些想法觀念上較其他百科不那麼開放（個人看法）。因 此在下認為，其實百科之間的競爭其實就是人的競爭，所以一個題材的新穎性對於百科的影響之大不言而喻。個人在維基一個多月雖然資歷上淺，但感覺維基缺乏多 元化條目題材，而這樣維基的發展必定會落後於許多電子百科。因此在下投了贊成票，原因並非為了個人私交，也並非草率決定。

這裏希望與您一同探討，祝編安！Merphisto (留言) 2011年3月22日 (二) 01:10 (UTC)[回覆]

關於F-16戰隼戰鬥機[編輯]

F-16戰隼戰鬥機#中華民國空軍使用的F-16有相當多的內容，查閱編輯記錄應為您的傑作，不過介紹篇幅相當大，因此有想將其內容分割成子條目，若命名為至F-16 block20（此為中華民國空軍F-16的正式型號）是否妥當？或者使用F-16A/B Block 20戰機？ 另外和平鳳凰計劃(Peace Fenghuang)正在籌備創建中，不曉得可否惠賜意見作為編輯參考（連同F-16 Block20），或是Wikipedia:條目質量提升計劃/軍武提升計劃一同協作並報名表示意願。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年3月24日 (四) 19:32 (UTC)[回覆]

  • 看 過您在條目評選中的留言，感覺您對條目的審讀非常細緻，編輯造詣頗深，學習之。另外，您能否抽空看看弗吉尼亞州，給我一些修改建議，我想集中幾位資深編輯 的意見後將其進一步完善。這個條目是我通過電郵協助TLUG全文翻譯的，但主編長期在外，無暇維基，故我願意為其代勞，看看有無可能做成特色？我認為，做 條目社群合作很重要，獨行俠式的做法難以清理條目內的瑕疵。JHH755 (留言) 2011年3月30日 (三) 00:30 (UTC)[回覆]

關於旋風管家和Red16用戶[編輯]

您 好！先來說抱歉的，其實我並不是希望扣帽子或什麼，只是他確是這樣反覆堅持他的編輯和糾纏，每次都這麼搞，條目如實紀錄的問題已糾纏很久了，但總知想把不 如實的紀錄修正作如實時，總會碰到他而連番阻滯，無法對條目做好編輯實務。在下承認不停看着他的破壞，和連串似是而非的歪理(總之就是說成他堅持失實紀錄 是對的)，使問題不能解決，是有點動氣的。為此非常抱歉。在下是看過一些例子後，看到在社群指証，讓社群懲處破壞者，是根治問題的方法，因此在這樣向社群 提出，但在下實在不知原來是不適合，也好像一下子不知應怎麼做才好。在下參與社群討論其實是很少經驗的，因此還望多多指教，在下實在為條目的正確而着急 了，苦苦不知應如何辦。不勝感激！Tvb10data (留言) 2011年4月1日 (五) 19:42 (UTC) ~~[回覆]

請說明文中立性有爭議的內容[編輯]

User:Cobrachen您好，請說明條目6·3空難中立性有爭議的原因和相關內容，以便讓本人對內容進行改善。謝謝。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年4月4日 (一) 17:20 (UTC)[回覆]

謝謝您指出問題，不過條目名非常難選擇，原因如下：
  1. 「2006年中國空軍運輸機空難」：最初想用的條目名（維基百科命名常規），後在GOOGLE搜索後發現「6·3空難」的搜索結果是最多的。今天仔細看了下，中國空軍在2006年發生的4起空難中，第2和第4起都是涉及運輸機的-_-!
  2. 「六·三空難」：理由同上

經過您的指點，我認為使用「安徽廣德6·3空難」最佳，這能最大限度減少混淆，不知您怎樣認為呢？--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年4月5日 (二) 01:58 (UTC)[回覆]

我認為現在的條目名已經符合您的想法了，以後必定會注意這些問題，謝謝您的指點！--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年4月5日 (二) 16:05 (UTC)[回覆]

真正的維基[編輯]

Cobrachen你好，剛才在互助客棧看到Wikipedia:互助客棧/其他#.E7.9C.9F.E6.AD.A3.E7.9A.84.E7.B6.AD.E5.9F.BA被認為是對wikipedia片面的理解]，請問閣下能夠解析一下嗎？謝謝。-- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 17:28 (UTC)[回覆]

老兄，要請你幫忙[編輯]

給COBRACHEN兄，最近在協助白玫瑰法案，發現有人惡意破壞版面，我想，恐怕得請你幫忙。

該WIKI位置：http://zh.wikipedia.org/wiki/925%E7%99%BD%E7%8E%AB%E7%91%B0%E9%81%8B%E5%8B%95%E9%9B%86%E6%9C%83

附註：經查證該破壞者似乎也是WIKI的榮譽編輯，請協助，感謝。 辛苦您了！—actomorrow 2011年4月19日 (二) 00:19 (UTC)[回覆]

Re:請停止增加條目到俄國發明分類中[編輯]

感謝您的提醒。其實該分類都分類完了，您可對針對不滿意的部分自行移除，我沒有異議。我分類時確實也有一些疑惑，昨天忙着分類所以沒想太多，我會再一個個確定英語維基條目分類的理由為何。有些可能要刪除分類，有些仍可以保留。--Mihara57 (留言) 2011年4月20日 (三) 01:31 (UTC)[回覆]

英語維基有好幾個條目是在2010年5月時，都是被一名叫en:User:Greyhood的使用者添加「Russian inventions」的分類，我晚上或明天再查怎麼一回事，對不能確定發明的條目我會移除分類。再次感謝您的提醒與處理。--Mihara57 (留言) 2011年4月20日 (三) 01:47 (UTC)[回覆]
檢視en:Timeline of Russian inventions前 面簡介「Indigenous inventions, either having worldwide importance (like arc welding, assault rifle, satellite) or more local significance (like onion dome, khokhloma, ushanka);」與後面描述，該使用者的分類似有一套標準，但是顯得有偏坦俄國的傾向吧？如洲際彈道飛彈是根據R-7彈道飛彈一併分類，核動力‎（根據en:Obninsk Nuclear Power Plant）、傘兵（根據en:Gleb Kotelnikov）與突擊步槍（根據en:Vladimir Grigoryevich Fyodorov），皆顯得有些牽強。我想您選擇不依照英語維基的分類，是較為妥當。--Mihara57 (留言) 2011年4月20日 (三) 02:34 (UTC)[回覆]
我也贊同您處理那四個英語維基的條目，以及在該分類討論頁中指出分類的不恰當。接下來就看en:User:Greyhood有 沒有動靜，該帳戶還算蠻活躍的，那些跟俄羅斯有關的條目就像他地盤似的，這幾天您可再去看看狀況。另下次碰到發明有關的分類，我會小心注意的。 「Category:Russian inventions」(next 200)的S到Z我忘了分類，如果您覺得有必要，且有把握就分類，或先擱著也無妨。就這樣吧，祝您編安。--Mihara57 (留言) 2011年4月20日 (三) 13:30 (UTC)[回覆]

不好意思，請教一下[編輯]

Cobrachen您好，我是925白玫瑰運動集會的編輯者，最近發現這個版面被標示上了"不符合維基百科的品質標準"的標籤。由於在下是新手，對維基的東西不熟，所以來向您請教要如何把這個版面寫的比較正式，希望您能幫在下將這個條目寫得更好，辛苦您了，謝謝。－Joe50613 (留言) 2011年4月21日 (四) 01:44 (UTC)[回覆]

Cobra君你好[編輯]

Cobra 君，您好。對於百度百科的一些情況可能閣下和我包括一些其他維基人有些意見不合。不過這次情況可能有些不同，因為牽涉的太多人的關注。我相信大家都是朝着 一個方向努力，目的是為了讓維基變得更好，讓維基讓更多人熟知，相信閣下亦然。若閣下想要說服其他人也許也許要更冷靜的說出您的一些態度和想法，諸如：發 起投票決定此次行為是否是代表中文維基或者維基社群和個人。 另：閣下的一些想法在下也認同，如不可隨便訴諸法律手段。但在下有一個想法：百度百科 在互聯網上具有更大的優勢：如媒體，搜索等，所以若維基不能擰成一股繩則此事斷無任何效果。閣下也提及了可能作為個人批駁百度，我們這些編者可能都會有麻 煩，此話不錯，但是若怕惹上麻煩就放棄，也許大陸永遠都不會有自由和公理。

最後祝編安！Merphisto (留言) 2011年4月27日 (三) 03:30 (UTC)[回覆]

關於去信百度百科的事[編輯]

你好。我覺得提出去信的人愈來愈胡鬧了，閣下認為有甚麼方法可以阻止他們呢?我認為不可讓他們胡來的，請閣下幫忙。謝謝。--武蔵 (留言) 2011年4月27日 (三) 14:36 (UTC)[回覆]

關於道友[編輯]

我不是貧道吧。—Edouardlicn (留言) 2011年4月30日 (六) 03:39 (UTC)[回覆]

其實我也不想跟下去了，這事情太無聊了。不過開了個頭不做下去又很難看.....所以想想被人賣了真的很鬱悶。-Edouardlicn (留言) 2011年5月6日 (五) 09:34 (UTC)[回覆]

收到[編輯]

如題--Zhxy 519 (留言) 2011年5月13日 (五) 01:14 (UTC)[回覆]

誠邀你參加「百科網站違反知識產權批評公開信發現活動」[編輯]

詳情請見維基百科:2011年「百度百科違反協議及侵害維基百科編輯者權利」問題對策研討活動。之前若已簽署但未有參與活動者，將會在活動結束後在該頁面上註明用戶名。-Edouardlicn (留言) 2011年5月14日 (六) 02:33 (UTC)[回覆]

隆美爾[編輯]

閣下好，目前我重寫了隆美爾的條目，現於dyk中，希望閣下能提供寶貴意見在進行中的同行評審里發表，謝謝。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年5月15日 (日) 14:26 (UTC)[回覆]

邀請您參加第九次動員令[編輯]

中文維基百科 第九次動員令邀請函
維基娘，第九次動員令的吉祥物
維基娘，第九次動員令的吉祥物

親愛的維基百科用戶Cobrachen/存檔7您好：

首先，感謝你對維基百科的貢獻！為了提升中文維基的條目品質及數量，第九次動員令將於2011年6月25日開始，9月3日結束，我們竭誠邀請您積極參與。

本次動員令分為大、中、小動員令，大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目，而中動員令的2個主題分別是人文與社會科學及世界各地，小動員令的4個主題分別是最多語言待撰條目、自然與自然科學、工程、技術與應用科學及外交。

關於本次動員令的詳細信息請您參見：第九次動員令，並歡迎您到動員令入門頁了解甚麼是動員令，並請至報名頁面報名參與是次動員令，唯報名僅於6月25日或之後開放。

請收到本邀請函的維基人，將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（也請參考工具），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量！非常感謝您的參與！

第五次管理員百無一用是書生解任議案徵求聯署在互助客棧/其他裏面，徵求聯署[編輯]

http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E5%85%B6%E4%BB%96#.E5.AF.B9.E4.BA.8E.E7.AE.A1.E7.90.86.E5.91.98.E7.99.BE.E6.97.A0.E4.B8.80.E7.94.A8.E6.98.AF.E4.B9.A6.E7.94.9F.E8.A7.A3.E4.BB.BB.E6.8F.90.E6.A1.88.E7.9A.84.E6.AD.A3.E5.BC.8F.E8.81.94.E7.BD.B2 --蘋果派.留言 2011年6月11日 (六) 05:13 (UTC)[回覆]

反破壞性投票聯署活動已經重啟[編輯]

聯署改為譴責類似破壞活動，請參與者重新考慮再次參與。在正式投票前，大家可以自行修改內容。一旦啟動投票，即所有聯署者同意類似行為及參與者為社區破壞活動參與者。如投票通過，則在警告無效後建議管理員考慮對相關用戶採取合理封禁。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 10:09 (UTC)[回覆]

Re:[編輯]

通知，本人暫時未實行任何退出行動，敬希留意。（此文不用回覆）－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月13日 (一) 12:31 (UTC)[回覆]

凡事講究限度，若要與HW針鋒相對請移步。--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 13:23 (UTC)[回覆]
客棧是社群討論的地方，我已經說明若要與HW針鋒相對請移步。若你對他的「警告」不滿請去用戶頁警告對方。不需要在任何有他留言的地方都留下您的意見來表達您的不滿。客棧頁不是用來互相指責的--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 16:14 (UTC)[回覆]

爭議的解決[編輯]

以下內容抄送本次爭議相關的各位，就不因人而做出有針對性的編輯了。客棧又那麼長，也不知放在何處，望海涵。

關於此次鬧劇，參與的各位是否有想過解決問題的辦法？

就「罷免」幾點理由提一下自己的看法：

  • 關於Google Chrome一事，我看到的討論僅限於Talk:Google Chrome#Google Chrome -> Google Chrome 瀏覽器 ?????， 討論持續了2天多一些便結束了。沒有人，包括積極推動罷免的用戶，在那段時間抑或事後提出任何相關是否違反保護方針意見或者質疑，爭議僅限於命名上。 Shizhao已經表示「也許自己對方針的理解有問題？」。zhxy_519早就問過「想要什麼表態」。既然有用戶對Shizhao的回覆不滿，請與他澄清方針的相關規定，若有必要可以要求Shizhao做出承諾。相信不是難事。
  • 關於Medical模板已經說得夠清楚了，機械人進行的移除模板的編輯本身不是有爭議的（模板被刪除是否反應共識是另一回事）。至於在此事上部分維基人更作出不合適的行為，比如WP:回退功能寫明「這樣的回退只能用於明顯的非建設性的編輯」。這個方針頁面幾乎是我編輯的，記得一清二楚。所以一直如此要求自己，也時時建議他人。關於醫療模板顯然是有爭議的編輯，User:Sysywjel直接回退千個編輯，連編輯摘要也不寫。是否應該提交至WP:REVOKE申請罷免其權限呢呢，涉及面如此廣，方式如此粗暴，這是最明顯的編輯戰。
  • 一事歸一事，若要討論Shizhao兩個機械人是否違規問題，先前百樂兔和Shizhao早就爭執過。見Wikipedia talk:機械人， 問題的本質在方針的理解上。方針的確說明所有機械人都應該被批准，也的確沒有強調執行新的任務需要重新申請，也沒有說明這裏的機械人指的是有bot flag的賬戶，還是指不需要人工介入的自動化編輯程序。我個人認同Shizhao的解釋，多年來的慣例一直是如Shizhao所說的。在經歷了討論頁上 2010年關於機械人的爭執後，我沒有見到百樂兔進行了（若有請指正）任何關於機械人方針的討論。在討論方針之前，任何關於機械人運作的爭辯都不會有結果。若各位有心促進相關的改善，可以參考我在HW討論頁上關於機械人方針的留言。
  • 關於速刪的問題就更荒唐了，我沒有見到任何相關的溝通，直接是作為罷免的理由擺出來了。我同意Shizhao的行為明顯違背方針的明文規定，但首先刪除行為沒有造成負面後果，更加上問題發生時無人指出。同前面說的一樣，請與他澄清方針的相關規定。我不能理解為甚看到一個用戶作出違反方針的行為之後不去提醒他，比如[6]，而是作出更容易激化矛盾的行為。
  • 關 於封禁的問題，HW也在用心閣的討論頁表明立場了，關於Codename Protector我個人看不到任何有幫助的貢獻，顯然賬號只是為了建立起來與人吵架的。至於對User:At7002的封禁我對事情的認識有限，因為實 在沒有心情去查看散落在各個頁面的罵仗。但是個人對以「擾亂」的理由來封禁持保留看法，對付所謂「擾亂」行為最好的辦法是不要理睬，除非此人唯一的目的是 來攪起分歧的。在我看來Codename Protector屬於此類。
  • User: Mukdener早在第一次罷免案中便提到這點了：「[...]以至罷免shizhao的全部理據就在於不做價值判斷只要求程序正義。那麼我們當然要細扣一下罷免的程序是否正義了？」那麼便請尊重相關管理員/行政員直接宣告無效的行為。我對管理員/行政員強行關閉罷免之後給出的解釋不夠詳細這點並不贊同，暫且不表。
  • 所謂溝通，並非僅僅是要提出罷免之前給出通知，要求答辯。以上提到的，各位做到了嗎？

會有人告訴我即使做到如上幾點也要罷免Shizhao因為對他「不信任」，這點在客棧里也有人說到了。顯然我們應該儘量保持對事不對人，也應該求同存異。

我認為Shizhao也應該想到為何自己總成為被針對的目標，哪怕自己並未犯錯，也應當考慮是否需要更為謹慎。至於他人的成見，自然有很大的一部分。

有用戶指HW是「提罷免」上癮，我認為是許多人的觀念都不正確，從所謂「第五次罷免連署」到「罷免無效連署」，然後一夜之間搞出來「第六次罷免」，現在來什麼「相關投票無效的連署」，還有「全保護客棧」，這樣還要弄出多少個連署多少個投票？

在第四次罷免之 後，Shizhao提到應該「（研究）如何加強互動，對新手能夠更有好，討論更融洽？如何改善方針，讓條目更可讀，更能體現維基百科的理念？[...]希 望這次投票不是輸贏，而是改善的開端」，請各位捫心而問，是否看到了他本人在罷免時所提出問題上的改善？但是在社群對於爭端的解決上，各位又有看到任何改 善嗎？有人表示「忍無可忍」有沒有想過原因何在，遇到衝突我們有沒有合理的解決辦法。

方針與指引存在的本意就是讓維基百科能夠更好的運作，但是部分維基人在討論的時候顯然忘記設立方針真正的目的了。維基百科不是玩文字遊戲的地方，見到部分用戶抓住基金會決議的文字問題不放，若用這樣的心態來參與維基百科的編輯，那麼好，請去罷免這些管理員。他們的編輯全部沒有在相關討論頁上進行公示。在全站公告模板上產生爭議時，解決問題的方案居然是指定一套方針，管理員制度不是一個官僚制度，管理員有權根據自己的判斷做出相應的決定，而不是一個批准/拒絕/執行討論結果的橡皮圖章。

已經有不止一人指責參與討論的一些自稱「維基人」的朋友不把禮儀放 在眼裏。不論是指責他人中文有問題，還是大量有針對性的言論，抑或極盡諷刺之能事（例子太多，各位看在眼裏），若各位覺得合適，那我們不妨邀請「外人」來 看看他們會作何感想？你可以選擇拒絕與某些「不遵守禮儀」的人交流，但是他人的不文明行為不是給自己「他要耍流氓我便陪他耍流氓」的許可。不知各位覺得在File:Graham's Hierarchy of Disagreement-zh.png往下走了多遠。例如我看不到黃先生有任何希望努力改善現狀的意思，不予理睬便是，至於說Shizhao是中共的「維基奸」這種可笑的指責，各位明白就好，涉及人身攻擊便做出相應的封禁便是。

再有一事，關於機械人的問題。機械人至少因為技術原因而被臨時封禁2次。技術原因不是可以接受的藉口，各類自動、半自動工具的運行人應當對自己的編輯負責並作出檢查。若經常犯錯，對相關程序作出檢查（或問題不在程序而在分類），或者停止相關程序的運行才是正確的。

總而言之，真正應該做的還是促進有效的爭議解決的方式。

以上只是我個人的一點看法，廢話不少，也許因為放了一年半的維基假期而導致一些認識有所偏差，請指正。若覺得我是騎牆的和事佬，對不起，實在是因為見不到這場鬧劇會往好的地方發展--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 17:02 (UTC)[回覆]

請問是否有意加入管理員問卷設計計劃[編輯]

相信你在方針版已經看到了。我認為一勞永逸的辦法是改變現在的管理員概念及選舉方式，希望你能參與進來。-Edouardlicn (留言) 2011年6月15日 (三) 13:08 (UTC)[回覆]

真是卑鄙[編輯]

竟然挑+8區凌晨12點，看來後面真的有秘密通道聯繫。他們真以為這樣做大丈夫萌大奶。-魔法少女饅頭卡★無力(因為早上沒有吃饅頭) (留言) 2011年6月20日 (一) 04:25 (UTC)[回覆]

當然是第X次罷免了。—魔法少女饅頭卡★無力(因為早上沒有吃饅頭) (留言) 2011年6月20日 (一) 12:26 (UTC)[回覆]

馬克士威方程組[編輯]

您好，我前一陣子大幅擴充的條目馬克士威方程組，經過Yanting999 (留言) 提名，現在正在進行優良條目評選，歡迎您前往發表意見。謝謝！--老陳 (留言) 2011年6月23日 (四) 05:31 (UTC)[回覆]

就如何理解海納百川一事[編輯]

Cobrachen你好，剛才看到你說「海納百川是針對知識，不是拒絕溝通心態和欠缺善意的言論。」如果我是一位新人，那麽我應該相信你所說的，還是其他用戶（例如同舟）所説？新人一張白紙，如何判斷？-- Ktsquare 留言 2011年6月27日 (一) 01:53 (UTC)[回覆]

就米格走廊條目參與商討[編輯]

請問你有SKYPE的ID嗎？能否私下商討如何改進此條目？-Shagohod (留言) 2011年6月28日 (二) 13:21 (UTC)[回覆]


邀請您參與法律條文提升[編輯]

因有人提案歡迎大家參與「美國憲法第一修正案」詞條的翻譯工作，因此敝人開闢了政治與法律提升計劃，因見您對法律方面似乎頗有研究，因此並誠摯邀請您能協助參與相關提升作業，拜託您撥些冗空幫忙一下，感激不盡。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月11日 (一) 12:25 (UTC)[回覆]

關於空軍戰機協作計劃[編輯]

您好，另外敝人之前的Wikipedia:條目質量提升計劃/軍武提升計劃#F-16寫作計劃，已經從F-16分割創建個基本簡陋的F-16 Block20，還希望您進一步給予指教或協助，感激不盡。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月11日 (一) 12:43 (UTC)[回覆]


封禁申請‧表決通知[編輯]

爾安。現正就「是否贊成封禁者與裁決者分為二職？」表決，請移步投票。--J.Wong 2011年7月11日 (一) 15:37 (UTC)[回覆]

關於蘇聯潛艇級別模板[編輯]

Cobrachen您好， 在下由於本科學業相對繁重，最近難得的幾天能夠回到wikipedia。在下發現閣下對Template:蘇俄潛艇的 改進，並認為這個改進非常的好，不過在下有一點小小的建議望與閣下相商。在下認為在模板中用斜體表示現役略有不妥，感覺上正常體為現役或者正在使用的更為 穩妥，而斜體在文章中通常用為補充，注視以及非正文內容，所以用斜體作為表示現役潛艇級別在下認為略微不妥，此點望能聆聽閣下之高見。謝謝！--忙碌中的Prinz (留言) 2011年7月16日 (六) 11:41 (UTC)[回覆]

封禁申請‧參與邀請[編輯]

爾安。現正議定「基本程序」，請移步參與。--J.Wong 2011年7月19日 (二) 03:13 (UTC)[回覆]

Re: 你現在還有機會挽回[編輯]

感謝你的友善、溫言。往後，我也希望自己能夠在維基百科上繼續發展，因此主要採取第一個方式。如果你再對我有任何意見，也歡迎你隨時發表（不論正反）。再次感謝，祝編安。－HW論 - 獻 - DC9 2011年7月23日 (六) 07:36 (UTC)[回覆]

感謝參與討論[編輯]

感謝您參與Google的討論。已提出淺見，謝謝。－Simon951434 (留言) 2011年8月6日 (六) 05:44 (UTC)[回覆]

封禁申請‧表決通知[編輯]

爾安。Winertai君已就「封禁申請」將來使用時間導向方案，抑或理由導向方案發起表決，為期一週，至八月十四日為止。請移玉投票。--J.Wong 2011年8月7日 (日) 07:40 (UTC)[回覆]

校對請求[編輯]

cobrachen您好，希望您能夠幫忙校對我的拙作約瑟夫·畢蘇斯基和皮雅斯特王朝時期的波蘭，多謝。—TBG TBG Best and Greatest 2011年8月10日 (三) 05:27 (UTC)[回覆]

別管某位用戶[編輯]

對此人，置身事外最好。跟他/她打交道只會讓你最後進退兩難。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年8月30日 (二) 21:14 (UTC)[回覆]

你自己衡量吧，如果你不想精神崩潰的話。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年8月31日 (三) 02:04 (UTC)[回覆]

請問是否有意參與優特條目改制討論？[編輯]

如題。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月7日 (三) 03:18 (UTC)[回覆]

re.[編輯]

謝謝閣下的意見，晚些時間再補上相關內容。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月20日 (四) 08:26 (UTC)[回覆]

您好[編輯]

嗯，Flak 43應該只有一款，看成Flak 41了=.=致歉，我把重定向弄回去好了。

另外，我弄了個跟英語版差不多的模板，請察看一下。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月24日 (一) 12:57 (UTC)[回覆]

已經加回去了啦。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月24日 (一) 13:01 (UTC)[回覆]

Re:無意間看到[編輯]

-多謝。米爾格拉姆 (留言) 2011年10月24日 (一) 19:05 (UTC)[回覆]

邀請您參與王侯豬籠草條目的同行評審[編輯]

Wikipedia:同行評審/王侯豬籠草，希望能聽到您對於該條目的意見。烏拉跨氪 2011年10月25日 (二) 03:04 (UTC)[回覆]

關於V-22傾轉旋翼機的移動[編輯]

您好，關於V-22的移動在下想向您提點意見。首先本條目現在的名稱「V-22魚鷹式傾斜旋翼機」沒有提出任何可靠的引用源來證明它的有效性，而「V-22魚鷹式傾轉旋翼機」是在航空航天專業的大學教材中可以找到可靠的引用源的。我已經在概述中標記了該書目。「傾斜旋翼機」這種譯法本來就是錯誤的，因為它的旋翼是「可傾斜」而不是「一直傾斜」的，詳見傾轉旋翼機。有些不嚴肅的出版物隨便就給了個名字，但我不認為這種愛好者等級的東西應該取代學術書籍的翻譯。綜上所述，我把它移動到「V-22魚鷹式傾轉旋翼機」根本就不是簡繁轉換的問題。如果本節的名稱改成「V-22魚鷹式可傾斜旋翼機」的話，不論簡繁我都沒意見。Extvia (留言) 2011年10月26日 (三) 01:52 (UTC)[回覆]

呃……其實我沒有移動回去哦，您看看該條目的名字。如果您覺得OK那就移動回去好了。Extvia (留言) 2011年10月26日 (三) 03:50 (UTC)[回覆]

單位[編輯]

我 沒有改單位主要是考慮到，現在在英制單位下的數值是整數，而若換算至國際制單位後，數值也會很「突兀」。之所以我基於原文獻圖做了翻譯，是因為我覺得如果 直接將原英文的圖放入，在中文維基百科來說並不是很合適。而在翻譯歷史文獻上一般都保留原來的單位或做註解。現已將其圖示做了進一步的說明，讀者應該能清 楚了解到該圖的來源，並非現代作品。其他內文混亂的現象還多請您指教。烏拉跨氪 2011年11月13日 (日) 16:27 (UTC)[回覆]

那我明天就把圖裏的單位改了吧，謝謝您的指正。烏拉跨氪 2011年11月13日 (日) 16:43 (UTC)[回覆]
已將單位修改，您看看還有什麼問題嗎。烏拉跨氪 2011年11月14日 (一) 04:58 (UTC)[回覆]

給您一杯咖啡！[編輯]

感謝您在各種評審中嚴謹的態度與犀利的語言，為提高維基百科的品質做出了卓越的貢獻。儘管一直有人因此而指責，但本人認為您的初衷並無惡意。只是，希望您生活壓力不要太大。

還記得2年前讓您校對斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波爾斯基的事情，但後來因各種原因不了了之。現在隨着這個條目的進一步完善，我希望您能再看一看這個條目。多謝--TBG TBG Best and Greatest 2011年11月19日 (六) 23:42 (UTC)[回覆]

致謝函[編輯]

Cobrachen君，英法聯軍入侵廣州那篇的意見已經盡量修改了，如果有其他更好意見，歡迎隨時提出。--俠刀行 (留言) 2011年11月27日 (日) 00:07 (UTC)[回覆]

  • 你好，有關這問題：「隨着奏摺團練數目的增加，奏摺和團練是兩種不同的事情吧？」這句話本意就是說廣州當局送到清朝的奏章團練訓練人數一直在增加的。所謂兩種不同事？--俠刀行 (留言) 2011年12月2日 (五) 17:59 (UTC)[回覆]

關於投票指引對於相關舞弊問題的處理應有擴充的必要[編輯]

Cobrachen閣下你好。由於有些事情不便在客棧論述，所以轉到閣下的討論頁，請見諒。

對 於閣下的建議，我是讚成的，的確之前有不少這類的問題出現過，不過我認為暫時沒需要正式定為方針。如果正式立為方針，會間接令用戶們將「交易平台」由百科 內轉到其他地方，如即時通訊軟件、電郵及私人論壇等地方。如此一來，大家便難監管這類情況發生。不要忘記，在上次罷免書生的鬧劇中，曾有管理員嘗試過在 skype勸說其他管理員及用戶投反對票。不要說管理員，連行政員也不能阻止這類情況發生。另外，處理發生這類情況必定有爭議，我們怎樣去定奪涉案者的對 錯呢?我們沒有，也不需要任何仲裁機制來判定用戶的對錯及處分，因所有維基人都是平等的，就算行政員他沒有這種權力。在假定善意底下，我們應該相信其他用 戶。現時「維基政客」當道，實在不需要新的議題讓他們遊戲維基百科方針，除非我們能夠將他們清除。再說，你我的「同期之櫻」也沒剩下多少人了，我們也不想 失去任何一個能真心為維基百科貢獻的人。所以請閣下再想一想有否其他替代方法。--武蔵 (留言) 2011年12月7日 (三) 05:46 (UTC)[回覆]

向 閣下舉出上次書生的例子，不是在乎他們是否在拉票，而是他們在維基百科外「枱底交易」。由始至終我很贊同閣下的提案，現在中文維基百科亦正面對着「政客當 道」、「私相受受」等的黑暗事情。問題是我們要用溫和的方式，還是用嚴厲的方法壓止。而我在細心閱讀過閣下的留言後，當中有一句『中文維基百科條目品質不 佳的評語始終不斷，就是一個社群如何看待與反應的直接寫照』令我改變了想法。在我向別人介紹中文維基百科的時候，別人給我的回應是『條目很爛』、『看英文 日文算了』、『這些維基用戶不知所謂』等評語，正正就是對應閣下的這句說話，所以我決定幫助將「選舉交易」在方針內列為「禁虛事項」，問題是我們如何阻止 用戶在維基百科外「枱底交易」，如何找到證據去處分涉案者，還有，是否會出現閣下之前提及會有人用方針來「遊戲選舉」。最後，閣下有沒有決心去推動這件事 情嗎？如果有的話我希望能幫得上忙。中文維基百科也許不再需要沒有道德的人。--武蔵 (留言) 2011年12月7日 (三) 15:30 (UTC)[回覆]
可 能閣下看了我之前的留言，認為我有點衝動，但是，閣下請放心，下續的事我還要看閣下的行動及社群的反應。之前我留言所表達的，只是我對閣下發言的認同及我 也點對現況有些不滿，並沒有急於行事的意思。我了解萬事起頭難，過程中也不能操之過急，所以，這件事的後續請閣下多多提點。謝謝。--武蔵 (留言) 2011年12月8日 (四) 04:10 (UTC)[回覆]

紫蠟蘑[編輯]

您好，邀請您至Wikipedia:同行評審/紫蠟蘑提供意見，謝謝。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年12月7日 (三) 11:49 (UTC)[回覆]

給您一杯茶！[編輯]

您在評審中反對票才是維基百科進步的主要動力，很少人能像你一樣看得如此仔細的。

壓力不要太大，喝杯茶休息一下。 --卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月8日 (四) 14:27 (UTC)[回覆]

給您一杯啤酒！[編輯]

看完客棧討論請容許我給您一杯啤酒。--Znppo (留言) 2011年12月20日 (二) 14:59 (UTC)[回覆]

給您一隻寵物貓！[編輯]

祝你2012年快樂！

2012快樂 (留言) 2012年1月1日 (日) 05:55 (UTC)[回覆]

空對空火箭[編輯]

呃，求你了，下次自己動手。

我對軍事相關的不太懂，類似這些的名稱你來改掉，然後再來跟我說一聲，下次別這樣譯，就好啦。

另外，別再在我假期時留言了。這一次是剛好明天放假才能看到=.=。

卍田卐阿魯巴每天國旗介紹 2012年1月2日 (一) 12:41 (UTC)[回覆]

Dragoon16c[編輯]

Dragoon16c所謂賄票之事已相隔多日，近期投票與賄票已無太大關係，請不要跟蹤他的投票。烏拉跨氪 2012年1月16日 (一) 08:54 (UTC)[回覆]

得饒人處且饒人，我還是希望能給他一點空間。烏拉跨氪 2012年1月17日 (二) 07:31 (UTC)[回覆]
是啊，Dragoon16c的所謂「賄票」已經是一個月以前的事情了，如果你還是跟蹤他的投票的話，那就是Wikipedia:騷擾#維基跟蹤的行為了。--Symplectopedia (留言) 2012年1月16日 (一) 18:44 (UTC)[回覆]

廣州戰役[編輯]

你好，上一次優良評選仔細看過你提出的問題。你說的英軍駛過虎門等等段落，已經盡量改善。看看這篇。查了資料，攻佔砲台的跟後面5分鐘砲轟廣州官署的英軍都是西摩爾的部隊，應該足夠了吧？至於柏貴他是廣州官員，聯軍佔領廣州後要一個魁儡，不過是一個小角色。如何交代前文事件？另外，若有其他問題希望一併提出方便修改，謝謝。--俠刀行 (留言) 2012年1月18日 (三) 22:06 (UTC)[回覆]

封禁用戶機制的另一種聲音[編輯]

維基百科討論:以「破壞即封禁」為導向的研究請前往參與討論可行性。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2012年1月21日 (六) 15:31 (UTC)[回覆]

RE:波音737[編輯]

50-1000已修正，因為里(miles)指英里，因此忽略了。至於至今，目前這一類的字眼，個人認為沒有問題，如果你認為有更好的替代字，不妨提出--Dragoon16c (留言) 2012年2月9日 (四) 12:05 (UTC)[回覆]

一個問題[編輯]

你的？Justincheng12345 (留言) 2012年2月11日 (六) 05:01 (UTC)[回覆]

你的英文維基百科用戶頁[編輯]

我建議你在英文Wiki上造一個簡單用戶頁。EN Wiki上的用戶有一個壞習慣，見到紅色link的用戶就刪除寫的討論。你最近在 en:Talk:Republic of China 有人把你的投票給flag了。 -- 李博傑  | —Talk contribs 2012年2月23日 (四) 03:54 (UTC)[回覆]

Republic of China article[編輯]

Since you have previously discussed about the Republic of China, I guess you are interested to share your insights at Talk:Republic of China#Requested Move (February 2012). Thanks for your attention. 61.18.170.89（留言） 2012年3月13日 (二) 19:01 (UTC)[回覆]

請關注介輔條目的相關討論[編輯]

介輔條目引出了琉球和沖繩各自所包含的時段和地理範圍的爭議，請參與此討論，如認為有需要可修改介輔條目，但請注意勿引起編輯戰--Ws227（留言） 2012年3月29日 (四) 12:47 (UTC)[回覆]

F-13頁面存廢討論通知[編輯]

您好，您先前創建或編輯的頁面「F-13」已被列入頁面存廢討論列表中，正在討論條目的存廢。這是因為有編者認為這頁面可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。您可以參看維基百科不是什麼。

我們歡迎您參與討論並留下關於頁面是否符合方針、應當如何處理等意見；請在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/05/20#F-13」中留下您的意見，記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的頁面，但請不要移除條目頁面的條目刪除模板。謝謝合作，祝編輯愉快！--Nivekin※請留言 2012年5月20日 (日) 03:41 (UTC)[回覆]

Category:臺灣作家頁面存廢討論通知[編輯]

您好，您先前創建或編輯的頁面「Category:臺灣作家」已被列入頁面存廢討論列表中，正在討論條目的存廢。這是因為有編者認為這頁面可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。您可以參看維基百科不是什麼。

我們歡迎您參與討論並留下關於頁面是否符合方針、應當如何處理等意見；請在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/05/20#Category:臺灣作家」中留下您的意見，記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的頁面，但請不要移除條目頁面的條目刪除模板。謝謝合作，祝編輯愉快！--2011wp（留言） 2012年5月20日 (日) 11:45 (UTC)[回覆]

（警告）：請勿以「移除非中文版內鏈」為藉口，回退他人的正常編輯[編輯]

我最近注意到你回退了User:Vwpassat的許多編輯，理由都是「移除非中文版內鏈」，如[7]。他是添加了非中文版內鏈沒錯，但為什麼你要把他的其他正常編輯也全部回退呢？僅僅移除該內鏈不就可以了嗎？見en:Wikipedia:Reverting#When to revert：「... if only part of an edit is problematic then consider making a partial revert by modifying only that part instead of reverting the whole edit. Try not to revert constructive edits for minor problems – don't throw the baby out with the bathwater.」

如果我再見到你以「移除非中文版內鏈」為藉口，回退他人的正常編輯，我就會提報Wikipedia:當前的破壞。--Symplectopedia（留言） 2012年12月14日 (五) 18:17 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Cobrachen/存檔7&oldid=60958844"