维基百科:存廢覆核請求
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 條目與內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用户行為 | |
| 其他 | |
| 存廢討論 |
|---|
| 頁面 |
| 文件 |
| 快速删除 |
| 候選（7） |
 存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於3日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱删除方针及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。
被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。
請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。
用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。
- 致提案者：請於提案後，按《存廢覆核方針》於現存頁面懸掛模板{{Delrev}}後，使用{{subst:DRPNote|頁面名稱}}在該頁面建立者（從頁面歷史檢視）的對話頁底留下訊息。
- 致管理员：请在批准复核请求，復原條目后，在页面讨论页添加{{Drv-kept}}模板。（現由機器人執行）
|
|
| # | 💭 話題 | 狀態 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Template:中华人民共和国各类资源保护列表 | 等待中
|
39 | 9 | Sanmosa | 2024-12-16 13:02 |
| 2 | Template:济南古城 | 新申請
|
30 | 7 | 红渡厨 | 2024-11-16 17:03 |
| 3 | Template:天津市名人故居 | 新申請
|
2 | 2 | Kcx36 | 2024-10-26 23:08 |
| 4 | 中华人民共和国女部长列表 | 新申請
|
13 | 4 | 红渡厨 | 2024-10-25 20:29 |
| 5 | 无锡市全国重点文物保护单位列表、青岛市全国重点文物保护单位列表 | 等待中
|
8 | 3 | 红渡厨 | 2024-11-18 16:22 |
| 6 | 林承輝 | 等待中
|
30 | 4 | Drf94 | 2024-12-18 11:53 |
| 7 | Template:JR西路線記號 | 等待中
|
7 | 4 | Sanmosa | 2024-12-16 18:53 |
| 8 | 搬运工啤酒 | 新申請
|
11 | 5 | Tisscherry | 2024-12-11 01:18 |
| 9 | Template:China-buddhism-temple | 恢復
|
9 | 4 | Sanmosa | 2024-12-16 12:49 |
| 10 | 法国东方美学协会 | 新申請
|
2 | 2 | Manchiu | 2024-12-16 07:15 |
| 11 | Template:四大佛教名山 | 完成
|
5 | 3 | 红渡厨 | 2024-12-16 13:49 |
| 12 | 湯昇榮 | 完成
|
2 | 2 | Manchiu | 2024-12-16 11:19 |
| 13 | 华裔政要列表 | 新申請
|
1 | 1 | Sanmosa | 2024-12-16 21:14 |
| 14 | 台独武装 | 等待中
|
4 | 3 | 甜甜圈真好吃 | 2024-12-18 06:03 |
| 發言更新圖例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊狀態 |
| 已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
| 手動設定 |
| 當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤 |
存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於3日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
- 狀態： 待覆
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：該路線為台中市公車的路線
目前持續在經營中 為仁友客運公司經營路線之一 在八月被不明人士刪除 不知原因為何 造成查詢公車資訊上的困擾 請求恢復該頁面—Qaz991024（留言） 2014年8月21日 (四) 04:04 (UTC)
(！)意見：前次存廢討論是以關注度不足而刪除，已尋獲來源可證明關注度，若恢復條目則可盡快補充來源。近期附上來源重新創建條目，遭善意人士基於善意快速刪除，望盡速覆核條目或恢復近日創建新條目。--Tuen415（留言） 2014年8月22日 (五) 14:01 (UTC)
- Endorse close - 作为速删提名人，感觉“尋獲來源”均只能支持“
丰原客运仁友客運”的关注度。@Tuen415：--180.172.239.231（留言） 2014年8月22日 (五) 14:20 (UTC) - (＋)支持： Grjgt893u34（留言） 2014年8月25日 (一) 01:44 (UTC)
- 關豐原客運什麼事，你把尋獲來源數完再報告吧。--Tuen415（留言） 2014年8月22日 (五) 15:51 (UTC)
- 阁下给出的来源都是
丰原客运仁友客運十几条线路的开通/变更等例行信息，根本没有关于主题的深入介绍@Tuen415：--180.172.239.231（留言） 2014年8月23日 (六) 01:07 (UTC)
- 阁下给出的来源都是
- (＋)支持：不符合速刪的條件，頂多冠上關注度後再提刪討論，支持回復。--福克大叔（留言） 2014年8月22日 (五) 18:18 (UTC)
- (？)疑問阁下看过速删前的页面么？拉票不是光彩的行为User_talk:Fcuk1203#.E5.8F.B0.E4.B8.AD.E5.B8.82.E5.85.AC.E8.BB.8A105.E8.B7.AF--180.172.239.231（留言） 2014年8月23日 (六) 01:07 (UTC)
- (：)回應：抹黑別人拉票才是不光彩的行為。單純的用戶間討論跟拉票何關？多一點人進來討論不是合乎維基百科開放的概念嗎？如果Fcuk1203進來表示贊成速刪你也只是心中竊笑，出現跟你不同意見就這樣，真是值得借鏡的挨批。能上新聞已經很難得了，不用拿酸人的標準速刪條目還理直氣壯，再多找幾個人像時昭Nivekin討論無妨。--Tuen415（留言） 2014年8月23日 (六) 04:25 (UTC)
- “能上新聞已經很難得了”？关键在于来源的深入程度。本人又没有提报台中市公车152路，因为有十几篇报道的主题是该线路。但台中市公车105路不是这种情况。--180.172.239.231（留言） 2014年8月23日 (六) 07:34 (UTC)
- 先覆核，再討論，這邊討論沒什麼效用。--Tuen415（留言） 2014年8月25日 (一) 04:17 (UTC)
- 參見暫存版--Tuen415（留言） 2014年8月26日 (二) 16:06 (UTC)
- 果然所有的来源都只是支持仁友客运的关注度，多谢找到原文！--180.172.239.231（留言） 2014年8月27日 (三) 08:35 (UTC)
- 文章所附來源確未符《關注度指引》，請交來源以證其關注度，翻存廢議所決。另，未見速刪紀錄。--J.Wong 2014年8月31日 (日) 16:37 (UTC)
- 狀態： 等待回覆
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：怎么在维基百科搜索不到此人，请编辑创建此人词条—220.175.195.118（留言） 2014年8月24日 (日) 08:59 (UTC)
- 依照上次的存廢討論理由是「疑似個人宣傳」，因此編者之間達成共識後管理員刪除條目，如果您認為這條目並非個人宣傳並且有其他的來源佐證這條目，請提出兩個符合三大內容方針WP:NPOV、WP:NOR、WP:V的參考文獻，謝謝。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年8月24日 (日) 17:43 (UTC)
- 狀態： 擱置
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：該頁面與內容一致，若無特殊問題，請一視同仁看待。—Grjgt893u34（留言） 2014年8月25日 (一) 01:39 (UTC)
Grjgt893u34（留言） 2014年8月25日 (一) 01:39 (UTC)
- Comment@Grjgt893u34： EN:WP:OTHERSTUFFEXIST EN:WP:MILL--180.172.239.231（留言） 2014年8月25日 (一) 08:33 (UTC)
- 意見：不是otherstuffexist是thesamestuff--Tuen415（留言） 2014年8月26日 (二) 16:10 (UTC)
- 先覆核，再討論。您挨批的個人意見不應具執行效力。--Tuen415（留言） 2014年8月25日 (一) 12:23 (UTC)
- 拜托先看一下en:WP:DRV是怎样进行的再发表评论……当然，任何人，包括管理员的“個人意見都不應具執行效力”，但是我希望通过讨论能够达成共识，而后者才是应当被执行的。--180.172.239.231（留言） 2014年8月25日 (一) 12:29 (UTC)
- 問題是這裡什麼都沒有，怎麼討論呢？暫時覆核了，拿頁面上的東西討論，有問題再刪除或合併。--Tuen415（留言） 2014年8月25日 (一) 15:06 (UTC)
- 见user:Grjgt893u34/TCBUS105--180.172.239.231（留言） 2014年8月25日 (一) 16:02 (UTC)
- 擱置，待「台中市巴士105路」案有所結果。--J.Wong 2014年8月31日 (日) 16:54 (UTC)
- 狀態： 待覆
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：只要有3个歧义项就可以建消歧义页 ，更何况望京 (消歧义)原有歧义项超过了3个（望京、望京街道、望京乡、望京站 (地铁)、望京站 (铁路)，还可以加上望京路），而且并非先有望京顶部的Template:Dablink再有人画蛇添足创建消歧义页，而是这个消歧义页创建在先（该消歧义页原采用平等消歧义，标题就是望京，后来有人为把望京 (地区)移到望京而把该消歧义页删了，没有将其移动到望京 (消歧义)，其历史版本可能可以在望京中找到），不能用后加dablink这种形式删除早已存在的消歧义页。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/10/31#望京 (消歧义)讨论时，由于当时https也无法使用，我身为不会翻墙的大陆人士没参与讨论，提删者以车站无消歧义必要，举了北京和北京站的例子，但该例子明显不当，望京是个很小的区域，和北京无法相比，对北京生活的人来说，望京地区和望京站是明显构成可以混淆的歧义项的。而且就算删掉车站名，歧义项也达到3个了。—Pengyanan（留言） 2014年8月25日 (一) 11:06 (UTC)
- 兩者均未見違於《消歧義指引》，請達師君回應。--J.Wong 2014年8月31日 (日) 17:38 (UTC)
- 本人不认为“望京站”可以与“望京”构成消歧义。对于居住在北京的人来说望京只是一个地名而已，更具体一点是一个韩国人很多的地方，而不是一个地铁站或者一条路，介绍相关的车站或者道路完全应当纳入望京的正文而非以消歧义的形式呈现；相关的例子还可以举很多，相信提到阜成门、西单、魏公村、上地、回龙观、天通苑，或者换个地方，上海的陆家嘴，香港的中环，即使是拥有世界最繁忙同名车站的东京新宿，如果不是在有关的语境下，也没人会直接认为是车站吧？
- 因此，楼主所提大量条目中仅望京和两个行政区划具备消歧义的价值。由于“望京”较其他两个义项常用得多，因此将其定为主条目我想是没有问题的。而消歧义的方式上，消歧义指引亦提供了otheruseslist和about等链接多义项的选项，因此以“3个歧义项就可以建消歧义页”至少并不是一个完全的理由——更何况对于需要访问两个行政区划条目的人来说，这样可以少点一次链接。
- 综上所述，本人认为有效的歧义项仅3个，其余歧义项是完全站不住脚的，本人已经摆了大量的例子，也无意再多说。而对于消歧义的方式，因此存在不建立消歧义页面的可能性，在不会显著占据版面的情况下，以dablink系模板代替消歧义页更方便于需要查询相关条目的读者；这一问题我认为存在讨论的空间。
- 以上。 --达师 - 277 - 465 2014年9月1日 (一) 11:38 (UTC)
- @hat600：就算只有3个歧义项，那么究竟是采用建立消歧义页还是采用otheruselist/about等页面顶部hatnotes来消歧义，并没有一个优先项，但根据先到先得原则，消歧义页建立在先，就不应该删除消歧义页而采用其他hatnotes方式，否则是对先前编者编辑的不尊重。请管理员尊重先到先得原则。若您的做法得到认可，大量消歧义页都可以被删除，被主条目hotnotes取代，这是您所意欲的？或者您要在社区里建立共识，以后主条目消歧义页（不含平等消歧义页）的歧义项必须超过3个，否则就要被删除？还有，当年您在我反对您删除页面后，在编辑摘要里写“好，我陪你玩”，请问，谁在跟您玩？您把我的意见或做法看做是跟您玩？您那样说是否符合维基礼仪？--Pengyanan（留言） 2014年9月2日 (二) 00:58 (UTC)
- WP:DPAGES：“我们弹性处理消歧义页；而且其实我们应该要避免编写消歧义页。”本人认为和短小的消歧义页面相比，主条目的顶注更有利于读者的阅读。这是一个更好的解决方案，不是没有优劣之分的选项，不应当适用先到先得的规定。本人将此视为个案，而如若有人将其推广，大量消歧义被删，只要对于读者是有利的，本人乐见其成，消歧义毕竟不是条目，只是辅助性质的页面而已。 --达师 - 277 - 465 2014年9月2日 (二) 07:51 (UTC)
- @hat600： 除非您找到有政策说“非平等消歧义页的歧义项必须超过三个，违者必须删除”，否则您的个案没有任何政策支持。3个歧义项足以构成一个歧义页，您自己不想写可以不写，但不能强加于人作为删除他人贡献的利器。所谓“更好的解决方案”只是您的个人意见，有多少人支持您的这个所谓“更好的解决方案”？没有维基方针支持，您的个人意见怎能超越先到先得原则？还有，烦请您回答一下，您当年说的“好，我陪你玩”究竟符不符合维基礼仪？--Pengyanan（留言） 2014年9月2日 (二) 08:49 (UTC)
- 方针已经写了“弹性处理”，必然找不到您说的“必须删除”，而“避免编写”已经反映了方针的意图。在您的留言中我没有看到任何可以证明该方案不更好的实质性意见。本人将不再回应，请J.Wong君做最后决断，本人不会反对。与本页面无关的问题请到相关的地方讨论。 --达师 - 277 - 465 2014年9月3日 (三) 03:39 (UTC)
- @hat600：“避免编写消歧义页”不是“删除已存在的消歧义页”，“避免”是指“使不发生”（见汉典释义），而非“消除已发生的”。“避免编写”是指如原页面顶端已经有hatnotes作为消歧义，则避免编写新的消歧义页，但此处消歧义页建立在先（原本望京就是消歧义页，是阁下一删了之而把望京 (地区)移至望京，而且可能一直也没恢复原望京消歧义页的历史编辑），就应尊重“先到先得”原则，没有理由删除这个完全符合消歧义方针的消歧义页。如果这个存废复核请求被驳回，那么我有理由认为维基社群已建立先例：消歧义凡可以用页面顶端hatnotes表示的，都应删除已存在的消歧义页。鄙人没别的本事，只是专注于重定向页和消歧义页，并且是十足的守法主义者，今后自当遵循先例，提删可用主条目hatnotes代替的消歧义页，以贯彻您这位“好，我陪你玩”管理员乐见其成的玩法，了却您的心愿。--Pengyanan（留言） 2014年9月3日 (三) 15:32 (UTC)
- 不要為闡釋觀點而擾亂維基百科。--Jimmy Xu 论 2014年9月4日 (四) 00:29 (UTC)
- @Jimmy Xu：您搞错了，我并不是为了阐释我的观点而故意发起我反对的主张，恰恰相反，我上面已经清楚阐释了，本人是严格的守法主义者，维基的指引和方针我都会认真遵从，如果这次复核申请被驳回，我会诚心接受此次复核所建立的先例，以后会依照执行，这和您上面引用的方针完全无关。我认真对待维基社群所建立的例，特别是关于消歧义页的惯例，因为我专注于编辑消歧义页，当然会把维基的先例作为我未来行为的指南。如果建立了一个先例，却又不让执行，岂不让人无所适从？那么以后若碰到同样问题，究竟该如何处理？请您帮忙解答。--Pengyanan（留言） 2014年9月4日 (四) 02:36 (UTC)
- Nothing is in stone。--Jimmy Xu 论 2014年9月4日 (四) 02:49 (UTC)
- @Jimmy Xu：我哪里说过惯例都是一成不变的？正因为惯例会有更新，所以如果这次驳回我的申请，我当然将不再阻抗，并执行此次形成的先例，而且那位“好，我陪你玩”管理员已经明确表明，“如若有人将其推广，大量消歧义被删”，他会“乐见其成”，那么我做让他高兴的事又何谈“扰乱”？如果哪一天社群重新讨论这个议题，并再次改变惯例，我当然也会遵照执行，难道这不是应有之义？惯例当然会变，但我们只能根据当下的惯例行事，直到新的共识形成，惯例改变为止。--Pengyanan（留言） 2014年9月4日 (四) 02:58 (UTC)
- The same is true whenever a discussion is held for a deletion. Each such discussion is determined individually, and its outcome does not automatically mean others will be handled identically.--Jimmy Xu 论 2014年9月4日 (四) 03:23 (UTC)
- @Jimmy Xu：是啊，所以我只是会提删，交由社区讨论，而不是直接删除啊，况且我哪有管理员才有的删除权限啊，您担心什么呢？我把这个复核决定当做先例是我的个人看法，我没有强迫他人接受我个人看法的任何特权，同样，别人也无权强迫我接受该复核决定不是先例的看法，最终结果由个案讨论决定，难道不是吗（您反复给的这个文章也只是个essay，只是某些编者的看法而已）？每个人提删条目都是遵循自己对删除标准的理解，比如什么叫广告，什么叫无知名度，等等，别人可以不同意他的标准，所以提删投票就会有的通过、有的驳回啊。那位“好，我陪你玩”管理员明确引用了“Wikipedia:消歧义”中“避免编写消歧义页”的话，这可属于维基編輯指南啊，如果本次复核申请被驳回，那我就承认他对“避免编写消歧义页”这一指南的理解是对的，我的理解是错的，那我根据我对这一指南的新理解来提删条目，难道有任何问题吗？我遵循的不是一个单独的个案，而是在该个案决定中阐释的对Wikipedia:消歧义相关指南的理解，以后提删过程中很可能会有其他人对这个指南有不同的理解，但那是其他人的事儿，有什么理由阻止我接受该复核决定所产生的理解？我又没把我的理解强加给任何人。--Pengyanan（留言） 2014年9月4日 (四) 04:07 (UTC)
- The same is true whenever a discussion is held for a deletion. Each such discussion is determined individually, and its outcome does not automatically mean others will be handled identically.--Jimmy Xu 论 2014年9月4日 (四) 03:23 (UTC)
- @Jimmy Xu：我哪里说过惯例都是一成不变的？正因为惯例会有更新，所以如果这次驳回我的申请，我当然将不再阻抗，并执行此次形成的先例，而且那位“好，我陪你玩”管理员已经明确表明，“如若有人将其推广，大量消歧义被删”，他会“乐见其成”，那么我做让他高兴的事又何谈“扰乱”？如果哪一天社群重新讨论这个议题，并再次改变惯例，我当然也会遵照执行，难道这不是应有之义？惯例当然会变，但我们只能根据当下的惯例行事，直到新的共识形成，惯例改变为止。--Pengyanan（留言） 2014年9月4日 (四) 02:58 (UTC)
- Nothing is in stone。--Jimmy Xu 论 2014年9月4日 (四) 02:49 (UTC)
- @Jimmy Xu：您搞错了，我并不是为了阐释我的观点而故意发起我反对的主张，恰恰相反，我上面已经清楚阐释了，本人是严格的守法主义者，维基的指引和方针我都会认真遵从，如果这次复核申请被驳回，我会诚心接受此次复核所建立的先例，以后会依照执行，这和您上面引用的方针完全无关。我认真对待维基社群所建立的例，特别是关于消歧义页的惯例，因为我专注于编辑消歧义页，当然会把维基的先例作为我未来行为的指南。如果建立了一个先例，却又不让执行，岂不让人无所适从？那么以后若碰到同样问题，究竟该如何处理？请您帮忙解答。--Pengyanan（留言） 2014年9月4日 (四) 02:36 (UTC)
- 不要為闡釋觀點而擾亂維基百科。--Jimmy Xu 论 2014年9月4日 (四) 00:29 (UTC)
- @hat600：“避免编写消歧义页”不是“删除已存在的消歧义页”，“避免”是指“使不发生”（见汉典释义），而非“消除已发生的”。“避免编写”是指如原页面顶端已经有hatnotes作为消歧义，则避免编写新的消歧义页，但此处消歧义页建立在先（原本望京就是消歧义页，是阁下一删了之而把望京 (地区)移至望京，而且可能一直也没恢复原望京消歧义页的历史编辑），就应尊重“先到先得”原则，没有理由删除这个完全符合消歧义方针的消歧义页。如果这个存废复核请求被驳回，那么我有理由认为维基社群已建立先例：消歧义凡可以用页面顶端hatnotes表示的，都应删除已存在的消歧义页。鄙人没别的本事，只是专注于重定向页和消歧义页，并且是十足的守法主义者，今后自当遵循先例，提删可用主条目hatnotes代替的消歧义页，以贯彻您这位“好，我陪你玩”管理员乐见其成的玩法，了却您的心愿。--Pengyanan（留言） 2014年9月3日 (三) 15:32 (UTC)
- 方针已经写了“弹性处理”，必然找不到您说的“必须删除”，而“避免编写”已经反映了方针的意图。在您的留言中我没有看到任何可以证明该方案不更好的实质性意见。本人将不再回应，请J.Wong君做最后决断，本人不会反对。与本页面无关的问题请到相关的地方讨论。 --达师 - 277 - 465 2014年9月3日 (三) 03:39 (UTC)
- @hat600： 除非您找到有政策说“非平等消歧义页的歧义项必须超过三个，违者必须删除”，否则您的个案没有任何政策支持。3个歧义项足以构成一个歧义页，您自己不想写可以不写，但不能强加于人作为删除他人贡献的利器。所谓“更好的解决方案”只是您的个人意见，有多少人支持您的这个所谓“更好的解决方案”？没有维基方针支持，您的个人意见怎能超越先到先得原则？还有，烦请您回答一下，您当年说的“好，我陪你玩”究竟符不符合维基礼仪？--Pengyanan（留言） 2014年9月2日 (二) 08:49 (UTC)
- WP:DPAGES：“我们弹性处理消歧义页；而且其实我们应该要避免编写消歧义页。”本人认为和短小的消歧义页面相比，主条目的顶注更有利于读者的阅读。这是一个更好的解决方案，不是没有优劣之分的选项，不应当适用先到先得的规定。本人将此视为个案，而如若有人将其推广，大量消歧义被删，只要对于读者是有利的，本人乐见其成，消歧义毕竟不是条目，只是辅助性质的页面而已。 --达师 - 277 - 465 2014年9月2日 (二) 07:51 (UTC)
- @hat600：就算只有3个歧义项，那么究竟是采用建立消歧义页还是采用otheruselist/about等页面顶部hatnotes来消歧义，并没有一个优先项，但根据先到先得原则，消歧义页建立在先，就不应该删除消歧义页而采用其他hatnotes方式，否则是对先前编者编辑的不尊重。请管理员尊重先到先得原则。若您的做法得到认可，大量消歧义页都可以被删除，被主条目hotnotes取代，这是您所意欲的？或者您要在社区里建立共识，以后主条目消歧义页（不含平等消歧义页）的歧义项必须超过3个，否则就要被删除？还有，当年您在我反对您删除页面后，在编辑摘要里写“好，我陪你玩”，请问，谁在跟您玩？您把我的意见或做法看做是跟您玩？您那样说是否符合维基礼仪？--Pengyanan（留言） 2014年9月2日 (二) 00:58 (UTC)
- relist 首先，我并没有在XfD中看到共识。其次，新用户提出了合理的反驳理据。如果存废讨论进行时，该用户能够参与，那么结果很可能会不同。因此，建议重新送交存废讨论。--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 07:48 (UTC)
- 狀態： 待覆
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：該條目有3個鏈入頁面，也擁有相關新聞連結，關注度應不算太差。不至於到速刪標準。
- [2]—220.141.91.105（留言） 2014年8月27日 (三) 11:55 (UTC)
- (：)回應WP:BIO“国家、省、州级的重要政治人物”或“传媒有广泛报道的政治人物”都没有满足。况且两篇报道的主题都不是其本人。（这一点英文维基的要求比中文松，英文维基上人口超过十万的市长也可被认为具有关注度，但中文维基不是这样）--180.172.239.231（留言） 2014年8月27日 (三) 12:16 (UTC)
- 如果十万人的话，中国大陆轻轻松松啊。--Kuailong™ 2014年8月29日 (五) 16:51 (UTC)
- 兩者均未符《關注度指引》，請另覓來源。--J.Wong 2014年8月31日 (日) 18:10 (UTC)
- 狀態： 待覆
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：因歌唱比賽而出道、且活躍於駐唱歌壇的歌手，精進歌藝並擅於詮釋法式香頌，加入可圈藝術爵士樂團，成為各大活動廠商邀請歌手，尤其活躍於精品品牌活動中，出席如PIAGET(伯爵錶)、Vacheron Constantin(江詩丹頓) 、Montblanc(萬寶龍)、Jaeger-lecoultre(積家錶) 等各大品牌活動。也積極參與各項大活動並獲得獎項，如：新絲路模特兒大賽最佳人氣獎，彰化葡萄公主第五名，並赴新加坡宣傳台灣水果。
固定駐唱地點：MARQUEE,君悅飯店Cheers bar,香格里拉大飯店（遠企）李白居及蓮花Live house。
近期也發表不少文章見於各大報，常引發討論，如聯合報，中國時報，自由時報，新活水雜誌，天下雜誌等，並有聯合報不定期專欄：心晴筆記。 著名文章：遠離桃花源（聯合報），我的歐洲家庭給我的震撼教育（天下雜誌：http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1612） 經營肥貓夫人。羅晴的部落格：http://christineloching.pixnet.net/blog 。上述已證明此人有「其他關注度」，應符合《通用關注度指引》，因此應予收錄。—Tina00400（留言） 2014年8月27日 (三) 14:14 (UTC)
- 請證明其符《人物收錄準則》或提交來源以證其符《關注度指引》。--J.Wong 2014年8月31日 (日) 18:19 (UTC)
- [3]
- [4]
- [5]
- [6]
- [7]
- [8]
- [9]
- [10]
- [11]
- [12]
- [13]
- [14]
- [15]
- [16]
- 狀態： 新申請
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：書生無視討論共識，且結案時沒有標明保留原因。—Qui cherche trouve 2014年9月1日 (一) 02:22 (UTC)
- @Shizhao--Kuailong™ 2014年9月1日 (一) 18:13 (UTC)
- 很明显是常用错字啊，见[17]，[18](进入后可能需要点击一下“全部”)--百無一用是書生 (☎) 2014年9月2日 (二) 00:38 (UTC)
- 真的是「常用」的錯字嗎？要麼所有大字開頭或名稱中有大字的條目都要建立重定向了，如：太堡礁、太英博物館、恆太集團、北京太學等。XD--Qui cherche trouve 2014年9月2日 (二) 07:55 (UTC)
- (：)回應這是受到太平洋影響,你指出的沒有其他詞語影響,不可相提並論。Asdfugil（留言） 2014年9月2日 (二) 12:51 (UTC)Asdfugil
- 兩者相差十萬八千里，請問如何影響？如果真的受影響，是否要建立「太洋洲」。--Qui cherche trouve 2014年9月2日 (二) 13:22 (UTC)
- 建立錯字的重定向無須知道如何影響，只需知道是否有影響。看看這個資料庫，連中央研究院都使用這一個錯別字了，除非你認為中央研究院是由一群學習漢字的日本小孩組成的。--M940504（留言） 2014年9月4日 (四) 16:20 (UTC)
- (～)補充：大的注音符號是「ㄉㄚˋ」，太的注音符號是「ㄊㄞˋ」。大千式鍵盤上ㄉ與ㄊ的按鍵位置是相鄰的，而ㄚ與ㄞ的位置也是相鄰的，使用注音輸入法盲打時確實可能造成筆誤。--M940504（留言） 2014年9月4日 (四) 16:32 (UTC)
- 我就認為這種錯根本不值得用重定向去做，你說「常見」筆誤還說得過，竟說「常用」，真是積非成是？即使據「常見」一點，也是過分濫用，亦無助於使用者學習，「太」和「大」寫混我小時候也經常錯，但這是必要去用重定向照顧的麼？
，要不要或許正如上面所說那些重定向也是必要的？其實所有的話存廢討論已述，就我也想不到竟然得出保留結論。上面中央研究院例子，看看緊接下面的分布地圖，魷魚分布點當是印度洋及太平洋，是中央研究院誤將「平」寫了作「西」，而非你想表示平常得漢語使用者都會隨便錯的化「大」為「太」。如果仍覺得「太西洋」、「大平洋」這種是很必要留在維基讓用家們一起錯，那告訴我太西洋要指向哪個洋才對！輸入法觀點更是無法認同，這麼多種輸入法，有機會誤打的字這麼多，難道這些只要有人創建，通通都可以因而保留成為重定向？-Eartheater（留言） 2014年9月4日 (四) 17:36 (UTC)- (＋)支持M940504(－)反对Eartheater--百無一用是書生(☎) 2014年9月5日 (五) 11:12 (UTC)
- 我就認為這種錯根本不值得用重定向去做，你說「常見」筆誤還說得過，竟說「常用」，真是積非成是？即使據「常見」一點，也是過分濫用，亦無助於使用者學習，「太」和「大」寫混我小時候也經常錯，但這是必要去用重定向照顧的麼？
- 兩者相差十萬八千里，請問如何影響？如果真的受影響，是否要建立「太洋洲」。--Qui cherche trouve 2014年9月2日 (二) 13:22 (UTC)
囧rz……，上面看來很喜歡書生的簽名喔，但這樣做好像有點問題。--Eartheater（留言） 2014年9月5日 (五) 11:41 (UTC)
(：)回應@Bluedeck：--Asdfugil（留言） 2014年9月9日 (二) 05:22 (UTC)
- 嗯，谢谢您合作。Bluedeck 2014年9月9日 (二) 05:29 (UTC)
- 狀態： 新申請
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：來源[19]。雖仍未足成獨立條目，但應合併至香城 (虛構城市)#著名市民，而非直接刪除。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年9月2日 (二) 16:43 (UTC)
- (＋)支持，WP:GNG“如果可查证的事实和内容无法由多方来源提供支持，那么将它们并入另一篇条目中可能更为适宜。”现在是这种情况。--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 13:23 (UTC)
- 狀態： 无效
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：原存廢討論有一票中立一票刪除，當中刪除一票完全沒有附上理由，而投刪除票者，竟與執行刪除決定的管理員是同一人。這一模板的刪除在我看來是百無一用是書生一人說了算，沒有要徹底刪除模板的共識。這次決定，直接導致一名編者的離開（見《用戶:萵苣筍/關於退出中文維基百科的宣告》）。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年9月4日 (四) 13:27 (UTC)—prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年9月4日 (四) 13:27 (UTC)
- @Professorjohnas：原XfD在哪里？--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 13:40 (UTC)
- 在這裏。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年9月4日 (四) 13:44 (UTC)
- 未见共识……很想知道模版内容是什么。--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 14:20 (UTC)
- 在這裏。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年9月4日 (四) 13:44 (UTC)
- 历史版本早已获移动至微观经济学相关主题列表。--Jimmy Xu 论 2014年9月5日 (五) 01:20 (UTC)
- 這正是荒謬之處。哪裏有把模板當成列表的做法？prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年9月5日 (五) 09:00 (UTC)
- 況且，那討論有一票中立（實為拆分）和一票刪除，甚麼共識也沒有達成。請問把模板當作列表的決定從何而來？@Jimmy Xu：prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年9月5日 (五) 11:50 (UTC)
- 實在不明白為何列表可以代替模板，有哪條指引這樣說嗎？這完全是無來由的草率決定！請諸位讀一讀分類、列表與導航模板指引。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年9月5日 (五) 11:57 (UTC)
- 另，現有相同功能的模板微觀經濟學。復還時，請把兩者合併，如有拆分需要，可容後討論。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年9月5日 (五) 12:04 (UTC)
@Jimmy Xu：希望閣下可答覆。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年9月7日 (日) 06:51 (UTC)
- 狀態： 完成
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：創建時沒注意到此條目曾兩度被提刪除，經其他編輯提醒，應提出覆核。我不曉得之前寫過什麼，寫的人物是不是同一位，提刪的理由是什麼，內容為我自行編寫，有提供新聞媒體引註。在此提出覆核請求。—Alfredo ougaowen（留言） 2014年9月4日 (四) 17:01 (UTC)
- 已完成，条目内容符合关注度要求。--Wcam（留言） 2014年9月4日 (四) 20:08 (UTC)
- 无必要复核。删除不是给条目添上永久的禁令。--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 23:16 (UTC)
- 狀態： 未完成
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：我的词条只是人物一些介绍，不存在广告成分，符合你们的要求。请给于通过！—Q463134616（留言） 2014年9月5日 (五) 02:43 (UTC)
- 文章语调的确有宣传之嫌，请改用中立的语调。--Kuailong™ 2014年9月5日 (五) 18:36 (UTC)
- 狀態： 未完成
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：提刪的理由是什麼，內容為我自行編寫，有提供新聞媒體引註。在此提出覆核請求。—Wnn212（留言） 2014年9月5日 (五) 03:37 (UTC)
未完成：广告，广告。-Mys_721tx (留言) 2014年9月5日 (五) 05:34 (UTC)
![[16]](http://www.gnflive.com/image/news/20140206032450118.jpeg){kind=link}
- 狀態： 未完成
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：没有任何侵权，均为个人原创—穿越秦直道（留言） 2014年9月5日 (五) 16:29 (UTC)
- 请先搞清楚什么叫“百科全书”。--Kuailong™ 2014年9月5日 (五) 18:35 (UTC)
- 狀態： 未完成
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：1.内容是客观、真实的；2.可修改措词，不应一删了之。—150.255.120.136（留言） 2014年9月7日 (日) 08:26 (UTC)
- 搜索了一下该人物，知名度等存疑。--Kuailong™ 2014年9月8日 (一) 17:06 (UTC)
- 狀態： 未完成
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：是真实的人，我会不断更新补充内容的—114.216.22.30（留言） 2014年9月8日 (一) 14:52 (UTC)
- 这跟是不是真实的人没有关系。请查阅维基百科的收录标准，--Kuailong™ 2014年9月8日 (一) 17:04 (UTC)
- 狀態： 未完成
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：上海美嫣网络科技有限公司旗下一个准备上市的化妆品品牌百科词条—Mandy1991216（留言） 2014年9月9日 (二) 03:57 (UTC)
- 请注意观点中立，无宣传语气和关注度。您的条目显然具有明显的宣传语气。Bluedeck 2014年9月9日 (二) 04:09 (UTC)
- 拒绝，明显广告。--Lanwi1(留言) 2014年9月9日 (二) 05:27 (UTC)
- 请注意观点中立，无宣传语气和关注度。您的条目显然具有明显的宣传语气。Bluedeck 2014年9月9日 (二) 04:09 (UTC)
- 狀態： 未完成
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：並非直接轉載桃園航空城網站資料，而是嘗試用中文說明航空城真正的意義—Soulyung（留言） 2014年9月9日 (二) 12:30 (UTC)
- 未完成：抄袭。-Mys_721tx (留言) 2014年9月10日 (三) 10:49 (UTC)
- 狀態： 未完成
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：我已经写好详细资料，完善词条。—Tianzhengkai（留言） 2014年9月10日 (三) 05:44 (UTC)
美力台灣並非是收益性質的廣告活動， 他是一個偏鄉播映3D電影的活動。 可至youtube搜尋本項活動： https://www.youtube.com/results?search_query=%E7%BE%8E%E5%8A%9B%E5%8F%B0%E7%81%A3 或是參照點燈、或ted演講，其實我們都可以發現他只是一個公益活動，現在也仍努力進行中 https://www.youtube.com/watch?v=YfoFzPLM8Wg https://www.youtube.com/watch?v=fbovScYm3as
另外，原條目底下報紙與雜誌的參考資料，可驗證此活動確實存在～
- 原条目无实际内容，请重新编写。--Wcam（留言） 2014年9月10日 (三) 11:43 (UTC)
- 狀態： 未完成
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：创建时没注意到此条目曾两度被提删除，经其他编辑提醒，应提出复核。我不晓得为什么会被删除，提删的理由是什么，内容为我自行编写，有提供新闻媒体即（北京丛书网及第十四届中国少年作家杯官方网）引注。在此提出复核请求，敬请复核为盼，您辛苦了谢谢！！—110.102.64.35（留言） 2014年9月10日 (三) 07:03 (UTC)
- 条目内容过多使用受版权保护文字，移交侵权讨论7日后被删除。条目内容不予恢复，请重新编写。--Wcam（留言） 2014年9月10日 (三) 11:39 (UTC)
- 狀態： 未完成
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：我觉得作为盛大游戏的前CEO，应该有一个wiki页面，为什么要删掉呢？原因可以讲清楚一点吗？—Dantee（留言） 2014年9月10日 (三) 10:06 (UTC)
- 请重新编写，列明来源，避免宣传语调，注意遵守生者传记方针。--Wcam（留言） 2014年9月10日 (三) 11:32 (UTC)
- 狀態： 新申請
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：“不合乎质量标准”不是删除页面的理由，Panzer VI-II提删存在编辑战打击报复。裴淑英参考资料足够，关注度足够，没有不可以存在的理由。—星光下的人（留言） 2014年9月10日 (三) 12:19 (UTC)
- 狀態： 新申請
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：“提删者没有给出提删的理由，该人物关注度足够且充分。—星光下的人（留言） 2014年9月10日 (三) 12:19 (UTC)
- 狀態： 新申請
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：提删者没有给出提删的理由，该人物关注度足够且充分—星光下的人（留言） 2014年9月10日 (三) 12:41 (UTC)
- 狀態： 新申請
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：WP:PROF第一点@Shizhao：@Aoke1989：—114.81.255.37（留言） 2014年9月11日 (四) 00:17 (UTC)
- 狀態： 新申請
- 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
- 覆核理由：尊敬的维基管理员您好：这篇这品是边琼2009年发表于《少年博览》7·8下月刊之作，荣获2012年中国散文作家论坛征文大赛一等奖，之所以编辑这个词条是因为喜欢这个未成年边琼的文字，于维基同仁共同分享，尽微薄之力，我不知为什么会侵权，疑似来源也无法打开，实事求是没有加任何负面编辑，望维基管理员朋友进一步核实，谢谢！—122.76.12.129（留言） 2014年9月11日 (四) 01:38 (UTC)