本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:存廢覆核請求

维基百科，自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
Disambig gray.svg  「WP:DRV」重定向至此。關於爭議解決指南，詳見「WP:DR」。
存废讨论
頁面
文件
快速删除
快捷方式：
WP:DRV
WP:VFU
WP:DELREV

请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱刪除守則及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，或者您需要恢复的页面是O1、G10或草稿，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

添加新请求

盧瀚霆[编辑]

相關新聞報導 https://hk.ulifestyle.com.hk/topic/detail/205780/%E5%85%A8%E6%B0%91%E9%80%A0%E6%98%9F-b%E7%B5%84%E5%A4%A7%E7%86%B1anson-lo%E7%84%A1%E7%B7%A3%E6%99%89%E7%B4%9A-%E9%BB%83%E5%BF%83%E7%A9%8E%E8%87%AA%E7%88%86%E8%BF%BD%E7%9D%87%E5%B0%8D%E5%AE%B6%E7%AF%80%E7%9B%AE-%E7%95%99%E8%A8%80%E5%8A%9B%E6%92%90%E9%81%B8%E6%89%8B

https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%A8%9B%E6%A8%82/235899/%E5%85%A8%E6%B0%91%E9%80%A0%E6%98%9F-%E6%B1%BA%E8%B3%BD%E5%BE%8C10%E5%BC%B7%E5%8D%B3%E5%87%BA%E9%81%93-anson-lo%E8%88%87%E5%A7%9C%E6%BF%A4%E6%9C%89%E6%9C%9B%E5%86%8D%E5%90%88%E9%AB%94

https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%A8%9B%E6%A8%82/235176/%E5%85%A8%E6%B0%91%E9%80%A0%E6%98%9F-%E7%AF%80%E7%9B%AE%E6%9C%AA%E5%AE%8C%E5%A7%9C%E6%BF%A4-anson-lo%E7%8D%B2%E5%93%81%E7%89%8C%E9%9D%92%E7%9D%9E-%E7%8E%87%E5%85%88%E8%B7%91%E5%87%BA%E6%8B%8D%E5%BB%A3%E5%91%8A

https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/entertainment/20190216/bkn-20190216045147473-0216_00862_001.html

  • (＊)提醒 虽然提报人是傀儡，但这并不能成为驳回DRV的理由。管理员可参照上述参考来源或网上其它参考来源，看看是否能够证明人物关注度。--風雲北洋※Talk 2019年3月28日 (四) 09:17 (UTC)
  • 以上來源還不至於只是順帶提及，但是有效介紹有些弱。請管理員判斷一下。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月28日 (四) 10:46 (UTC)
AT已经将近半个月没上维基了，估计要交给其他管理员来判断。--風雲北洋※Talk 2019年3月29日 (五) 05:53 (UTC)
  • (！)意見 新聞內容大多都是以相關組合和該選秀節目有關，幾乎所有作品也是與組合有關，該藝人似乎欠缺獨立關注度。Jasonloi1997（留言） 2019年3月28日 (四) 12:04 (UTC)
  • (！)意見：我的意见仍然和讨论时相同，传主缺乏独立于组合的关注度，上述链接也不足以证明传主具有独立的关注度。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月5日 (五) 16:30 (UTC)

盧瀚霆於Viutv 全民造星入50強的報導 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2038423533079724&id=1555649141357168


個人履歷簡介 https://www.studiodanz.com/ch/Faculty/Dance-Instructor/Anson-Lo-65

現時於Instagram 的追蹤人數約為34,700 https://instagram.com/ansonlht?utm_source=ig_profile_share&igshid=qv8ryjy0grvf Siumeiyee（留言） 2019年4月7日 (日) 08:39 (UTC)

  • Siumeiyee君，上列來源大部份均與比賽或所屬團體相關，請列出類似此來源之來源？--J.Wong 2019年4月7日 (日) 12:43 (UTC)
  • 候覆良久，尚無回應，結以待續。--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月15日 (一) 09:41 (UTC)

可能有些人還未看全民造星的節目所以不清楚賽制,其實比賽是以個人名義參賽.經一輪面試後選了99位參賽者,進入50強後再分組比賽. 而盧瀚霆是以民選最多票數的頭五位參賽者進入50強. 以下是關於他的支持者報導(來源: viutv facebook) 盧瀚霆於Viutv 全民造星入50強的報導 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2038423533079724&id=1555649141357168

以下是關於盧瀚霆的背景簡介,表演經驗及得獎紀錄 (來源: 舞蹈學校 studiodanz website) 個人履歷簡介 https://www.studiodanz.com/ch/Faculty/Dance-Instructor/Anson-Lo-65

現時盧瀚霆的個人Instagram 已有34,700 粉絲追踪 現時於Instagram 的追蹤人數約為34,700 https://instagram.com/ansonlht?utm_source=ig_profile_share&igshid=qv8ryjy0grvf

以上皆為個人資料及新聞簡介不是團體消息

Siumeiyee（留言） 2019年4月18日 (四) 08:27 (UTC)

新界區專線小巴412線[编辑]

  • 以上。3ẤṬḔṆỦẄ1（高鐵香港段快將通車）（留言） 2018年9月14日 (五) 09:03 (UTC)
    • 我还是那样的观点，过去的判例虽然能用来辅助说明，但终究只是参考。同时，管理员的决定也并非不能推翻的最终决定，包括在DRV的决定也是如此，对复核也可以存在异议。同时，当然不是我说一个来源不是可靠来源就不是可靠来源，但同时其他人也没有能将一个来源指定为可靠来源的权力，这需要的是社群的意见和共识。从我的角度出发，运输署的相关记录很大可能是由运营方自行提供，然后运输署将这些资料贴上网站（就像大陆一些官方机构的便民内容一样），因此并非能证明关注度的来源。如果您认为有必要，欢迎您到互助客栈发起讨论，征求共识后决定以后对这类来源的处理方式。最后附笔一句，我能理解条目可能要被删除是一件让人痛苦的事情，因此对条目的删除必须持谨慎态度，但一切还是应该按照流程来办。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（条目拯救愿望单提交） 2018年9月15日 (六) 11:50 (UTC)
  • @3ATENUW1：请看回应，还有Kuon.Haku下次回应的时候请ping，不然其它维基人很难知道有需要回应，谢谢合作。--Cohaf（留言） 2018年9月15日 (六) 23:36 (UTC)
  • 註：此處原有文字，因為收回言论，已由Cohaf（留言）於2018年9月15日 (六) 13:11 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
  • @Kuon.Haku：「运输署的相关记录很大可能是由运营方自行提供，然后运输署将这些资料贴上网站」在香港的做法一般是和你說的相反，是由運輸署核實資料後，再交由營運商貼上网站。3ẤṬḔṆỦẄ1（高鐵香港段快將通車）（留言） 2018年9月17日 (一) 04:48 (UTC)
  • (○)保留我在afd没发言，看了以上，确实有可靠来源支持条目，保留。--Cohaf（留言） 2018年9月17日 (一) 04:50 (UTC)
  • 一、關於此來源，在下好奇該等內容是否適合載入條目內？內容相當瑣碎。
  • 二、除此來源外，是否尚有其他來源提供相類內容？
  • 三、此來源及運輸署刊物均僅提供瑣碎內容。
  • 四、雖然是一及三所列來源均為可靠來源，但如果僅有一及三所列來源，條目內容會非常瑣碎。
  • 五、文中段一所述是否有來源支持？
  • 以上。--J.Wong 2019年4月7日 (日) 14:40 (UTC)
  • 茲通知Fran1001hk君、Sanmosa君及Cohaf君。--J.Wong 2019年4月7日 (日) 14:43 (UTC)
    • (：)回應[[Wong128hk君, 此來源虽确实内容瑣碎，但是可以说是此主题符合关注度要求的一个报道来源（需声明非常勉强）。既有一个来源，按AGF，可能还有其他可靠来源存在，所以主题是可以收纳的。但现在是讨论内容是否有可供认证的部份，答案是没有多少。条目去除后还是有够内容免小小作品，至于其他内容，按DP云：删除是最后手段，应该用维护模板标记。应次本人认为可以保留之。谢谢。--Cohaf(talk) 2019年4月7日 (日) 16:33 (UTC)

周錫泰[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：周錫泰演員近年大量參與演出電視劇及電影的亮眼配角，去年演出人氣韓劇《機智牢房生活》的廉班長，與主角金濟赫(朴海秀飾)有大量互動。今年一月剛播映完畢的《赤月青日》更是飾演全劇主線劇情的真正兇手。本人認為周演員即使沒有很多中文新聞報道，經已獲得充足的韓劇觀眾關注度。請讓其維基頁面復活。--almeydaluciana 2019年2月27日 (三) 14:31 (UTC)
  • 應該是對應韓文維基的ko:주석태，不過韓文維基也沒有參考資料。--Wolfch (留言) 2019年2月28日 (四) 02:22 (UTC)
  • 查无关注度来源。如果按WP:BIO不符，角色只是非常小的配角，不能WP:COATRACK(因为喜剧有关注度而自然有了关注度)。--COHAF ■ 2019年3月26日 (二) 07:53 (UTC)
    • 不是沒有關注度來源，是沒有中文的關注度來源而已，中文維基頁面能找到很多沒有以中文編寫的關注度來源的配角演員頁面，豈不是全部違規？韓文版維基周演員的頁面沒有貼出來源不等如是沒有，google 주석태還是能搜出演員的新聞及專訪。根據WP:BIO不符合重要配角定義的藝人，必須曾獲得媒體專題介紹，才可獲得收錄資格。首爾經濟日報於2019年1月24日專訪於MBC電視劇赤月青日飾演連環殺人案真兇的周錫泰演員有關劇中虐待兒童情況的感受[4]。而當同一份報章去年2018年2月9日專訪於tvN電視劇機智牢房生活飾演木工班長的周錫泰演員有關其溫柔聲線的秘密[5]。請管理員作出客觀決定。--almeydaluciana 2019年3月31日 (日) 07:53 (UTC)
      • 啊，我也有查韩文的内容的。第1，其它条目不符合关注度不代表这个条目符合，WP:WAX，以及也可以提删。我不认为第1个报道是有效的，宣传MBC的喜剧的MBC报道，明显不可以的。以及内容也没有深入报道。第2个报道也是如此，但是是其它来源，可是也不算WP:RS可靠来源。由于中文维基没有可靠来源指标，所以我们通常是按en:WP:KO/RS的。--COHAF ■ 2019年3月28日 (四) 03:26 (UTC)
        • 謝謝管理員COHAF快速回覆。首先管理員提及的標準 en:WP:KO/RS consider reliable 部份裡面已經有我貼出的來源Seoul Economy(sedaily.com)，我貼的兩個來源均是來自Seoul Economy。第一個來源的演員專訪不可能是MBC節目宣傳。專訪是1月24日刊登的，專訪提及的劇集早於1月16日播映最終回。專訪的目的是因應周演員於戲中表現吸引觀眾人氣急升而進行的跟進，訪問內容主要圍繞是演出作品複雜的感受，也提及自身經歷例如養寵物也與作品虐待兒童主題有關。第二個來源也是一個終映節目的跟進訪問，主題就是周演員柔和的聲線竟跟克服貓敏感的發聲治療有關，也提及演員的心路歷程，由厭惡動物到為照顧貓兒就算嚴重敏感也在所不計，我並不認同這專訪不被定義為合乎維基媒體專題介紹的要求。有請管理員再三考慮讓頁面復活，非常感謝。--almeydaluciana 2019年3月31日 (日) 07:53 (UTC)
          • 我非管理员。这点需要澄清。至于那个来源是否可靠，我只能说是英语为大概，中文没有任何标准。但是假定可靠。来源1条目内容主人的介绍仅1段，来源2比较长，但是有点类似WP:TRIVIA。有效介绍应该是可以深入了解那个演员的生平或者其它报道，这类有点不够符合WP:GNG。至于WP:BIO以上有说明为何不符合了。--COHAF ■ 2019年3月28日 (四) 16:52 (UTC)
            • 那麼再次感謝用戶COHAF細心回覆。我不是很了解WP:TRIVIA來源2有何關係，因為訪問內容就是很單一的說周演員的嗓子。我剛剛再看過en:WP:KO/RS上面有說一個consider reliable的來源是Hancinema剛好韓文維基的ko:주석태頁面已經有顯示周演員的Hancinema頁面連結[6]及Naver的個人介紹頁面[7]。我這裡再給第三個關於周演員2017年的專訪的來源[8]，裡面有提及周演員本來是唸工程學的，服役退伍後於民國大學進修戲劇，30歲才以電影《救世主》出道，一直熱愛幕前演出。我相信用戶COHAF或者管理員又會說不夠深入了解演員生平。可是對於一個在演藝圈打拼的綠葉演員到底能有多深入的生平可以公開的？要具細無遺地說出哪些哪些作品其實有演過路人甲乙丙？一般是人紅了才會說起未紅的時候。要是管理員還是認為周演員的關注度不足我也無話可說了。--almeydaluciana 2019年3月31日 (日) 07:53 (UTC)
            • Hamcinema与naver是可靠，但是非有效报道。只是罗列内容。没有长篇报道。我可以说最后一个来源符合长篇报道，但是WP:GNG需要两个或以上的有效报道，我们还需要一个。--COHAF ■ 2019年3月29日 (五) 14:41 (UTC)
            • 按下放蟲蟲飛君提议，以免混淆我再说明清楚E daily可靠度不是非常好。我是说要符合GNG需要两个或者以上的可靠报道，长篇有了，可靠度怀疑，就多一篇。我也想再这可以恢复。--COHAF ■ 2019年3月29日 (五) 16:41 (UTC)
            • @Kuon.Haku：可以看看这个讨论吗？基本[9]符合长篇报道，我认为可靠度怀疑没，但是如果您认为可以，给于恢复我不反对。韩国条目我真的不懂还有谁能够看看了。看看@Joshua Zhan：能够帮忙吗？感激--COHAF ■ 2019年3月29日 (五) 17:23 (UTC)
              • 我对韩语一窍不通，对韩国艺人领域也缺乏了解，加上此问题目前有一些争议，因此我不是太愿意做出这种问题的最终结论，建议由对相关话题更有经验的管理员进行处理。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月30日 (六) 05:23 (UTC)
              • (？)疑問：請問你在WP:GNG哪句看到「需要两个或以上的有效报道」？蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年3月29日 (五) 15:49 (UTC)
                • (！)意見：「兩個以上來源」與「两个或以上的有效报道」是很不同的概念，之前互助客棧曾討論關注度需要多少個來源有效介紹，社羣的共識也傾向於一個。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年3月29日 (五) 16:02 (UTC)

                • 一般而言，多方来源会更受欢迎

                  。+ 那个报道是长篇，但是E daily可靠度不是非常好。我是说要符合GNG需要两个或者以上的可靠报道，长篇有了，可靠度怀疑，就多一篇。希望澄清。如果有多些报道请帮忙找，我也想再这可以恢复。有实际对于条目应该恢复的意见请发表。如果对于关注度有需要讨论的地方，可以到客栈或我的讨论页讨论。谢谢您User:蟲蟲飛--COHAF ■ 2019年3月29日 (五) 17:23 (UTC)
                    • (※)注意關注度指引中的「一般而言，多方來源會更受歡迎」中的「更受歡迎」已明確說明「多方來源」不是「必需」的；事實上很多AFD的保留都是一個來源有效介紹，之前客棧不只一次有提案討論有關來源的數量，社羣的共識也是「關注度只需一個有效介紹的來源」。此外，請注意DRV不是AFD2.0，因為WP:DRP已明確規定：「切記覆核並非再就有問題內容發表意見之時機，而應用以糾正過程中所發生（未有重要新資料所引起）之缺失。」因此，DRV不應以投票決定共識，建議就AFD原案提出新的證據，以糾AFD所發生缺失。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年3月30日 (六) 03:36 (UTC)
                  • 用韓國的搜尋引擎naver不難找到關於此人物的獨立報導，因此關注度是有的。另外附上Jerry君提供的Find sources韓文引擎版（来源搜索： "주석태" —NAVER：综合、新闻、学术、杂志、图片；Daum：综合、新闻、图片），若遇到韓國條目關注度的問題可以善用。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年3月29日 (五) 20:23 (UTC)

夢想沙龍娛樂文化[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：你好, 已經參考了其他同類型娛樂公司的格式, 段落. 夢想沙龍娛樂文化有限公司雖然成立於2013年, 但是旗下藝人談善言, 陳嘉茵, 彭懷安, 李晧軒也是香港活躍的藝人. 相信具有一定關注度, 希望可以申請覆核--Mingkung1982（留言） 2019年3月12日 (二) 03:26 (UTC)
  • @94rain：謝謝閣下的回覆，有關於夢想沙龍的報導雖然不及同類型娛樂公司，但是有含有夢想沙龍的報導也不少[10]，[11]，[12]，[13]。明白父主題的關注度同樣不能由子主題決定，但是參考其他娛樂公司，大部份也是取決旗下藝人的報導，也能成為一個條目。香港願意投放資源做音樂,電影的公司已經很少，希望能成為獨立條目讓大眾知道，謝謝。—以上未簽名的留言由Mingkung1982（對話｜貢獻）於2019年3月12日 (二) 07:57 (UTC)加入。
    一个独立的主题 → 维基百科 → 大众 ✗
    一个独立的主题 → 大众 → 可靠来源介绍 → 维基百科 ✓--及时雨 留言 2019年3月13日 (三) 08:53 (UTC)
  • @94rain：謝謝回覆，不好意思本人是WIKI新手，可能言詞不當。希望能成為獨立條目是本人的意願。絕對明白本人意願不代表WIKI準則。參考同類公司 例如 星皓娛樂 耀榮文化 跟 夢想沙龍（指 夢想沙龍娛樂文化，夢想沙龍娛樂）如果看近年討論情度其實不會差很多。夢想沙龍過去一年的關注度，星皓娛樂過去一年的關注度，耀榮文化過去一年的關注度就關注度而言是否已經足夠？—以上未簽名的留言由Mingkung1982（對話｜貢獻）於2019年3月13日 (三) 10:13加入。
  • @94rain：請問有人跟進嗎,還在等覆核結果,謝謝Mingkung1982（留言） 2019年3月25日 (一) 04:39 (UTC)
@Mingkung1982：（仍然没有ping到我）除非您能列出能证明独立关注度的来源--及时雨 留言 2019年3月26日 (二) 11:11 (UTC)
  • 廢話什麼，言辭間已經清楚表明這是相關公司的SPA == 某人✉ 2019年3月26日 (二) 11:21 (UTC)

鸡巴环[编辑]

於佳怡[编辑]

  • 狀態：   等待中
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：条目主体已符合WP:BIO之“导演、以及主要演员或配音演员，或多部影视作品的重要配角。作品必须曾经以商业发布，观众不少于5,000人”定义的“主要演员”标准：为网络电影《仙游记》主要演员之一[1]，且该影片已于2019年3月15日作商业发布[2]；根据公开发布该电影的腾讯视频的数据，观众人数应已超过5000人。因此请求归还本页的历史版本。
参考资料

参考資料

  1. ^ 冷雪 (编). 古装玄幻轻喜网络电影《仙游记》开机. 网易娱乐 (网易). 2018-02-28 [2019-03-16]. 
  2. ^ 《仙游记》曝海报定档3月15日 SNH48化身软妹英雄. 中国娱乐网 (中华网). 2019-03-01 [2019-03-16]. 

--——Richardcai（崇文厚德·包容四海·敬业乐群） 2019年3月16日 (六) 03:31 (UTC)

Template:香港票房冠軍華語電影[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：「Template:福布斯中国名人榜」並非獎項一樣可以設有模板提供排名。「Template:香港票房冠軍華語電影票房冠軍」每年都會有傳媒公布，也是電影的成績表，適合以模板顯示。--容祖兒（留言） 2019年3月17日 (日) 13:25 (UTC)

Category:重北輕南[编辑]

赤子心[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：單純語氣需要編修，沒有到達WP:DP中非刪除不可的程度。維基百科對待各種條目的標準應該一致。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月20日 (三) 17:36 (UTC)
  • (！)意見语气倒是还好，问题在于条目的内容不是百科全书的内容（这一点存废讨论已经讲了很多）。虽然几乎句句都有来源，但这些来源的用法导致它们成为第一手来源，合在一起又不免有原创研究之嫌。至于标准一致之说法，又是老生常谈的“每个条目皆不同，无法将一个条目上的判断套用至另一个条目”。--Tiger（留言） 2019年3月29日 (五) 13:13 (UTC)
    • 我記得條目的來源都是在探討「赤子之心」😃 若有原創研究之處，歡迎移動到草稿並告知我，方便我改進，謝謝！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月9日 (二) 03:02 (UTC)
  • 此條目曾在2019-01-16因為關注度不足被刪除，在Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2019年3月#赤子心提報存廢覆核，當時的結論是「維持原決」，這應該是第二次提報存廢覆核--Wolfch (留言) 2019年4月9日 (二) 14:29 (UTC)

奶头乐[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/12/09#奶头乐--Fire Ice 2019年3月21日 (四) 15:40 (UTC)
  • 理由？条目已经保留了？--COHAF ■ 2019年3月25日 (一) 10:52 (UTC)
    • 认为该条目需要被删除。Fire Ice 2019年3月25日 (一) 12:56 (UTC)
      • (！)意見需要被删除理由？--COHAF ■ 2019年3月25日 (一) 15:26 (UTC)
        • 无可靠二手来源。Fire Ice 2019年3月25日 (一) 15:38 (UTC)
          • 有没有与原本保留的管理员AT沟通？看了讨论页应该没有。您好像在AFD已经发言了，按共识应该是保留。所以用同样理由这里重新提出DRV有点略不妥。AFD里头其它维基人也提出了一些二手来源，且您也反驳了，但是管理员最后判定应该保留。--COHAF ■ 2019年3月26日 (二) 03:33 (UTC)

Draft:府城封茶[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：不好意思，昨天我所建立的草稿"府城封茶"，經過審查，得到有不合乎維基標準之處。想要請教具體應該如何改進呢?我會依照維基百科的標準進行重新編寫，因為這個活動確實是台灣茶藝界每年都會舉辦的重要文化活動，持續了十二年，是台灣茶人圈行之有年的活動，且大眾新聞媒體也有報導。而目前維基百科上對於茶藝相關的條目內，對於傳統的封茶儀式也沒有相關紀錄。而此活動參與者以年長者居多，不太熟悉使用網路，因此網路上遺留下來的紀錄以新聞報導、紙媒報導、參與者的BLOG或FB紀錄居多。不知道應該怎麼改進才能符合維基百科的標準?感謝您--Aciou-YuzuruHanyu（留言） 2019年3月26日 (二) 03:38 (UTC)
  • User:Aciou-YuzuruHanyu琐碎内容过多，WP:NOTWEBHOST，新闻报导、纸媒报导是可以的，参与者的BLOG或FB纪录不可以--及时雨 留言 2019年3月26日 (二) 06:42 (UTC)
  • @94rain：您好，感謝對「草稿:府城封茶」的修改建議，已經有刪除瑣碎內容，目前主軸收束在活動在做什麼、解釋什麼是封茶、每屆年分與藏茶茶品(這對封藏老茶的比較與探討是有需要的)、特殊屆次的事件。也有補增上新聞報導、雜誌報導等消息來源，是否能再麻煩覆核，或提供修改建議，感謝

Aciou-YuzuruHanyu（留言） 2019年3月27日 (三) 01:39 (UTC)

  • @94rain：不好意思，請問要如何才能申請重新審核呢?上周已經有修改了，不知道接下來該怎麼辦 >""""< Aciou-YuzuruHanyu（留言） 2019年4月2日 (二) 01:15 (UTC)
    • User:Aciou-YuzuruHanyu您好，一般而言信息只有被媒体报道了才有记载的价值，建议清理一些未被媒体报道的内容，或者尝试补充更多来源使其可供查证。--及时雨 留言 2019年4月8日 (一) 13:05 (UTC)
  • @94rain：修改前先確認一下，所以紙本媒體不能算數嗎？除了各屆的新聞報導內容(電子&紙媒)，各段也有引述紙本媒體的報導內容，應該不算是無法查證的信息??? Aciou-YuzuruHanyu（留言） 2019年4月11日 (四) 09:34 (UTC)

LIS情境科學教材[编辑]

D-麦角酸二乙胺[编辑]

自由時報相關爭議列表[编辑]

該提案者在條目廢除後於個人頁面寫下 "因為聯合報時常發表對南部不友善的言論 (重北輕南)，於是今天追蹤了一下聯合報的條目，後來又好奇去自由時報那裏看看。卻發現自由時報相關爭議列表這個條目。看完內容，激起了我身為ADHD先天具有的打抱不平感。中國時報受惠於侍從報業而茁壯，而其當前有利用掌握的資源作對的事情嗎？" 其提案刪除行為顯與提案理由相異 實為政治意識型態所致 而於討論案中回覆者若查看其個人頁面 亦為政治型態明確者。 若真要以"內容瑣碎"為由 則其瑣碎性應與其他新聞爭議列表頁面互做比較; 與英文版的 Fox News controversies 和 CNN controversies 相較之下 其條列式內容並無明顯相異之處。雖然自由時報相關爭議列表內容龐大 然考量1.其所收錄新聞年份較Fox 和CNN更長 2.爭議內容大 意味著該媒體具有爭議性 不該解讀為 "不得記錄其大量爭議言論"。 維基百科受眾有權利閱覽其爭議內容，若真認為資訊量龐大 應由提案者自行精簡內容 而不是將內容刪去。--Daniel91016a（留言） 2019年4月4日 (四) 08:59 (UTC)

  • 我在個人頁面抒發的是個人看見那些條目時的感想，並非我提刪除時用的理據（包含我在該條目討論區提到該條目的主編者顯然與條目內容利益衝突等）。我認為參與討論者的心態也不像您所說的那樣可議。謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月9日 (二) 02:50 (UTC)
  • (！)意見，重新建立新的條目較佳，而不是回復 原本雜亂無比的舊條目--葉又嘉（留言） 2019年4月10日 (三) 07:05 (UTC)
  • (！)意見：請申請人對他人保持善意推定，避免發表過多無關條目存廢之個人評價和心得，尤以難以佐證之對他人評論指摘為甚，以維此功能頁面之專業和純粹，謝謝。--Kriz Ju（留言） 2019年4月10日 (三) 23:42 (UTC)

大洞站[编辑]

Minetest[编辑]

最港電影大獎[编辑]

吳東諺[编辑]

陳欣妍[编辑]

郭奕芯[编辑]

林家岑[编辑]

Myproguide[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：內容符合規範，不清楚哪邊違反，希望可以給理由或建議以便我修正並重新刊登。謝謝。--Felice10（留言） 2019年4月16日 (二) 07:29 (UTC)

顏子傑[编辑]

劉心宇[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：公眾人物，非缺乏關注度也非缺乏可信度，不懂為何要被刪掉，故要求回覆該頁面。

相關新聞報導： https://www.cool3c.com/article/130147 https://tw.news.yahoo.com/劉心宇-人生只有-次-勇敢地跟著自己的心走吧-090000917.html https://health.ettoday.net/news/914847--Vivienneegg（留言） 2019年4月17日 (三) 04:07 (UTC)

AIY Voice Kit[编辑]

禹成賢[编辑]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求&oldid=54072383”