本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:存廢覆核請求

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

请在下面提出存廢覆核,管理員會按所提理據處理,而此前,請參閱刪除守則存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容,或者您需要恢复的页面是O1、G10或草稿,请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔,若對結果有疑問,可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案,並據指示闡述理據,新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此

添加新请求


羅怡恬[编辑]

  • 狀態:   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:重新提出。就来源、关注度问题,我持保留意见,即来源可证明关注度[1][2][3]。另新增两个来源[4][5],也是围绕这一人物的报道。GNG要求可靠来源+有效介绍,上方列举的来源皆为内地知名娱乐媒体,可靠性本质上不存在争议。其中亦有构成有效介绍的来源。若拿BIO来讲,传主应属于“大众广泛认识的演艺人物”。--風雲北洋Talk 不缺不滥 2019年10月21日 (一) 16:47 (UTC)
完成:第三個來源打不開,無法判斷,但接納第二個來源,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年3月26日 (四) 03:02 (UTC)

Template:每月清理分类/testcases[编辑]

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:模板测试样例不应使用g2删除,如果这个测试样例可以用g2删掉,那么全部的模板测试样例都可以使用g2删除。--IN留言) 2020年3月12日 (四) 11:49 (UTC)
  • 處理結果:

Template:Now Commons/testcases[编辑]

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:模板测试样例不应使用g2删除,如果这个测试样例可以用g2删除,那么全部的模板测试样例都可以使用g2删除。IN讨论→按此签名← 签名时间: 2020年3月13日 (五) 02:29 (UTC)
  • 處理結果:

藝深[编辑]

未完成:候覆良久,未有回應。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年3月26日 (四) 02:50 (UTC)

南明夔东会战[编辑]

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:“南明夔东会战”、“夔东会战”皆系原创研究,不见于其他来源。Fire Ice 2020年3月19日 (四) 09:36 (UTC)
  • 處理結果:
  • 歷史事件只能是真實,或者杜撰,沒有原創歷史,條目上的線下來源都驗證了嗎?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年3月19日 (四) 10:11 (UTC)
  • 线下来源有“夔东会战”四字吗?如问“什么是夔东会战”,这个问题能被回答吗?Fire Ice 2020年3月19日 (四) 10:20 (UTC)
  • google的書籍搜尋只能找到版權捐贈了的,不能只靠google,條目上羅列了那麼多書籍,您去圖書館驗證過嗎?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年3月19日 (四) 10:56 (UTC)
  • 不需验证也知道里面没有“夔东会战”四个字。Fire Ice 2020年3月19日 (四) 12:38 (UTC)
  • 真有权威史料,编者早放出来了,还用在这扯淡?Fire Ice 2020年3月19日 (四) 14:15 (UTC)
  • 有權威典籍當然更好,但維基不要求權威,要求可靠,而且接受線下來源,事實上線下來源比線上的多很多。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年3月20日 (五) 04:51 (UTC)
  • (!)意見:至少我在Google scholar中找不到有論文使用「夔东会战」[9],再者整個條目中並未說明「夔东会战」的經過,僅說明了它的背景。--SCP-2000 2020年3月19日 (四) 13:42 (UTC)
  • 這類知識性的古代史,大部分來源都存在於圖書館。寫過大學論文的人都明白,單靠google,您肯定甚麼資料都找不到。現在問題是用戶未經驗證來源,然後就斷言來源一定沒有介紹主題,那麼大部分知識性條目您都可以隨意刪去了。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年3月19日 (四) 13:50 (UTC)
  • 那煩請閣下提出來源證明「夔东会战」存在。謝謝。--SCP-2000 2020年3月19日 (四) 14:00 (UTC)
  • 維基是接受線下來源,條目主編既然已提供了線下來源,提刪者應該負起驗證的責任。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年3月19日 (四) 14:03 (UTC)
  • 条目主编直接提出可靠来源及其有效介绍,才能说完成了举证责任。不然,完全可以扔一本中国大百科全书出来,说都记载在上面了,该提删者验证了。。。而本条目的来源如《李勤襄公抚督秦蜀奏议》比中国大百科全书还难查证得多。Fire Ice 2020年3月19日 (四) 14:37 (UTC)
  • 虽然我不知道GNG为什么不接受三手来源,但是意思是这个意思,丢一系列《当代中国》出来就说完成了举证责任吗?Fire Ice 2020年3月20日 (五) 03:54 (UTC)
三手來源其實是符合GNG要求的,但是如果是普通人能夠隨便修改的就不能。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月20日 (五) 03:59 (UTC)
  • 剛剛看了《南明史》,未見有提及相關戰役。其命名及聲稱的二十萬大軍應該是原創研究。--SCP-2000 2020年3月19日 (四) 14:44 (UTC)
  • 條目都沒引用《南明史》,您怎麼走去查那本書呢?這不叫驗證,這叫幫忙找新來源。條目上的來源如劉健《庭聞錄》卷三,為甚麼不去驗證呢?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年3月19日 (四) 14:57 (UTC)
  • 《庭聞錄》卷三、《滟滪囊》卷四网上能看到,里面是没有“夔东会战”、“会战”的。Fire Ice 2020年3月20日 (五) 03:54 (UTC)
  • 上面的來源記述了這場戰爭嗎?如果只是標題問題,可以通過移動條目去修改。此外,應該查證條目上的所有來源,因為不同來源有不同的作用,有些是引證戰爭過程,有些是戰爭的命名等。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年3月20日 (五) 04:40 (UTC)
@Walter Grassroot:您國學學問比較好,不知能否幫忙驗證一下條目上的來源?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言
  • 顾诚南明史中有“夔东之战”说法[10]。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月21日 (六) 11:00 (UTC)
    • 顾诚的“夔东之战”缺乏一个有效定义,不过是顺带提及。比较好写的可能是“茅麓山战役”(大概也是顾诚命名的?),虽然同样缺乏定义……Fire Ice 2020年3月21日 (六) 12:57 (UTC)

上海轨道交通AC18型电动列车[编辑]

  • 使用者切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此。請說明具體原因﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年3月21日 (六) 00:59 (UTC)
@SanmosaCamouflaged Mirage留言) 2020年3月21日 (六) 16:18 (UTC)
來源僅指明係13號綫列車,而從未指明係AC18型電動列車。上次DRV有此漏洞未注意。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月22日 (日) 01:44 (UTC)

靖登實業[编辑]

@Hao-Yi, Huang:请参照该页面的指引「如有異議,請在…… 」。此处不处理该事物。--虹易留言) 2020年3月20日 (五) 06:09 (UTC)

@虹易::不好意思,那我應該要到哪個頁面去反映此問題呢? 我在被刪除的頁面裡沒看到。 —以上未簽名的留言由Hao-Yi, Huang對話貢獻)加入。

@Hao-Yi, Huang:此前,當該條目被懸掛Template:CSD(即被認爲可能滿足WP:快速刪除方針)時,該條目中出現的有關警告內容中包含有如何應對的指引,即「如有異議,請在本模板下方加入{{hang on|理由}},並儘快到讨论页闡明理據……」。但此時該頁面已被刪除,則顯然不再適用該指引。對於該處理,我認爲該條目不完全適用WP:CSD#G11(即明顯的廣告宣傳),因此該快速刪除之結果可能不當。但是該條目無任何WP:來源,且經以搜索引擎檢索,我預計該條目不太可能經補充足夠來源以滿足維基百科的WP:關注度方針之要求。根據WP:雪球法则,我認爲現時無必要進一步處理之必要。如果閣下對這一刪除結果有異議;現時可在此頁面重新發起存廢覆核請求。--虹易留言) 2020年3月22日 (日) 05:41 (UTC)

@虹易::不好意思,是新手,尚不熟悉頁面操作,您是指我直接在這邊留言 申請存廢覆核請求即可嗎? {{hang on|理由認知應未符合快速刪除條件任何一項,但依然不清楚被移除的理由是什麼}}--Hao-Yi, Huang

@蟲蟲飛:该页面此时已被删除,且该编者希望进行存废复核。可否请您现在再行复核或者将状态恢复为「新申请」?又或者,应当让该编者重新提出?--虹易留言) 2020年3月23日 (一) 06:34 (UTC)
  • @Hao-Yi, Huang:基于您表明自己是新手这一点,目前暂时给您多一次机会。但如果您继续发布宣传性的内容,我们将很难相信您不会进一步这样做。此外,如果编辑维基百科是您工作的一部分,根据使用者条款(参见这里)规定您必须公开自己的受雇情况。感谢合作。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月23日 (一) 17:02 (UTC)

@Kuon.Haku::只是單純火腿族,有使用這家公司的配件,所以想說可以建立一些相關資訊,想請問是指要公開我所在公司的名稱嗎? 目前任職於宏聲,是一家專門生產喇叭的公司,如果還需要提供更細節的話,希望是可以在非公開的版面提交,畢竟已經牽涉到個資了...如還有任何需要補充或改進的地方,肯請賜教,謝謝。—以上未簽名的留言由Hao-Yi, Huang對話貢獻)於2020年3月25日 (三) 13:52 (UTC)加入。

想知道後續我該怎麼處理才可以再將內容還原...Hao-Yi, Huang留言

大鸣大放[编辑]

  • 狀態:   等待中
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:虽然查无有效介绍,但管理员仍然保留。Fire Ice 2020年3月21日 (六) 12:46 (UTC)
  • 處理結果:
  • 使用者切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此。申請人已在afd提出相同理據,請提出新的理據!--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年3月21日 (六) 14:13 (UTC)
    • 搞不懂,旧理据不有效吗,莫非被谁驳倒了吗?不过我确实有新理据,那就是“大鸣大放指中华人民共和国在1957年初由毛泽东发起的一场政治运动,又名五七之春。”整段都是原创研究。Fire Ice 2020年3月22日 (日) 07:34 (UTC)
  • 因為drv不是afd2.0,如果在afd管理員已經判斷您提出的理據無效,在drv就應該有新的理據或證據。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年3月22日 (日) 08:06 (UTC)

無綫電視劇集收視列表 (2020年代)[编辑]

桃園市高中職學生聯合會(thssa)[编辑]

Evil Geniuses[编辑]

無理刪除設計新頁面[编辑]

中國肺炎[编辑]

(!)意見其实如果共识明显,无需七天完毕才结案。类似WP:SNOW。单单这个理由复合不妥。讨论明显有删除共识。Camouflaged Mirage留言) 2020年3月25日 (三) 16:31 (UTC)
  • AddisWang是因為WP:BLP的理由而在未滿七天的情況下刪除的,與是次的情況不同。--SCP-2000 2020年3月26日 (四) 02:25 (UTC)
  • 两者都可以证明,管理员在共识明显的情况下有权依照WP:雪球法则提前结案。这个页面删除共识已经非常明显,就算是七天后结案,页面也依然是要被删除的。--風雲北洋Talk 请C区图像复查员重视这一工作 2020年3月26日 (四) 04:00 (UTC)
  • MasdgggCamouflaged Mirage (~)補充:是次AFD中,有人提出了原創研究及WP:R#POV的刪除理由。然而,「中國肺炎」此稱呼同「中國病毒」,已在多個媒體中報導及用於表述特朗普說的「Chinese Virus」[11][12][13],且香港科技大學學生會也使用「中國肺炎」此稱呼[14][15],顯然非原創研究,以及符合WP:R#POV中的第3條和WP:R#KEEP中的第3及5條。請管理員發回AFD重審,謝謝。--SCP-2000 2020年3月26日 (四) 02:25 (UTC)
    • 特朗普一个人说的不算,更何况他已经撤回相关说法。一个大学的学生会只是小组织,只能代表极少数人。这种名称是极少使用的冒犯性、歧视性名称,国际社会普遍谴责这种称呼。同时,该名称存在较大的歧义。综上,此为不当之重定向。--風雲北洋Talk 请C区图像复查员重视这一工作 2020年3月26日 (四) 03:56 (UTC)
    • 港科大学生会……算可靠来源吗?~(跑Itcfangye留言
    • 看了下19日的存废讨论,唯一赞成保留的用户借用滑坡谬误来证明所谓“中国肺炎”一词的可靠性,然而他也许从不看医学期刊,我是不知道有哪本医学期刊把COVID-19和所谓“中国肺炎”划等号。另外,2000君认为Lanwi1君此次提前关闭存废讨论违反了WP:DRP两条的哪条规定?是L君错误阐释了共识,还是删除后出现了新的证据并且此证据能影响存废的决定且恢复有助于重新撰写?--晴空万里 波澜壮阔🌞皇国兴废在此一战!🥇 2020年3月26日 (四) 08:42 (UTC)
      • Super WangMasdgggItcfangyeCamouflaged Mirage 其一,無論「中國肺炎」這命名是由一個人或一個組識說的,這命名被不少傳媒用來稱呼「Chinese Virus」。基於這命名被不少傳媒提及有一定流行程度,可推斷有某些人可能以此作關鍵詞搜尋(另參見Google Trends中有關「中國 肺炎」的結果),符合WP:R#keep。其二,重新翻查刪除方針,方針中可允許AFD未足七天就可提早結束,而那AFD確實有明確刪除共識,可見我最初覆核理由是錯誤,對此表示抱歉及感謝Super Wang君的提醒。其三,這DRV是基於刪除後出現新的證據之情況而提出,詳見我在上方的發言。謝謝。--SCP-2000 2020年3月26日 (四) 12:55 (UTC)
        • 我简单看了一下上面5个来源,来源1和来源3是林书豪对这个词的批判,来源2是对川普的直接引用,来源4和来源5是对港科大学生会的直接引用。我个人认为仅这几个来源似乎并不足以保留这个重定向。Itcfangye留言) 2020年3月26日 (四) 14:42 (UTC)
          再详细一点说,来源4和来源5都源自港科大学生会的原创研究(我看了眼港科大学生会那个公告的前3行,原创研究十分严重),而来源1至来源3更多指的是“中国病毒”这个重定向。Itcfangye留言) 2020年3月26日 (四) 15:04 (UTC)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────学生会那篇声明都扯到习和特色主义上了,加上这个组织显然不是专业研究医学、病理学的组织,他们的叫法能代表什么?至于2000君所提的重定向方针,请允许我引用WP:R#DELETE中的第3条反对恢复这个重定向。在没有得到学术机构或官方承认的前提下,所谓“中国肺炎”的名称带有明显的冒犯性。这和“中东呼吸综合征”不同,后者是WHO钦定官方指定的名称,所以和“中国肺炎”的情况不同。--晴空万里 波澜壮阔🌞皇国兴废在此一战!🥇 2020年3月27日 (五) 10:18 (UTC)

Category:Lua (编程语言)-2 使用者[编辑]

基層醫療[编辑]

  • 狀態:   發還afd
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:有關內容純屬事實陳述,具體展現了基層醫療的定義及香港現今發展狀況,內容經過各種資料的引證,而且並沒有何個人聯繫方式。對於要求被刪除相關貢獻感到可惜,希望條目能上載供大眾認識更多基層醫療Makhoms留言) 2020年3月26日 (四) 06:15 (UTC)
  • 處理結果:發還afd--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年3月26日 (四) 08:05 (UTC)

奇想創造[编辑]

长春轨道交通7号线[编辑]

最美的相遇[编辑]

Seal771024留言) 2020年3月26日 (四) 11:08 (UTC)

新基建[编辑]

  • 狀態:   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:删除前的版本应是不侵权的版本。该条目的历史如下:3月17日首次创建,当日被提报侵权,随后G10删除。3月18日再次创建,内容较之前有改动,但仍有侵权嫌疑。3月23日,我搜索后认为该条目的主题能够写成条目,故全盘重写。3月25日,即之前提报侵权到期后,因之前提报的侵权而删除。因此,删除理由的侵权,在重写以后应不成立。Tiger留言) 2020年3月27日 (五) 09:14 (UTC)
  • 處理結果:審閱過原刪條目,沒有找到侵權提刪模板,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年3月27日 (五) 09:35 (UTC)

宜蘭中興文化創意園區[编辑]

File:Li Wenliang.jpg[编辑]