本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:存廢覆核請求

维基百科，自由的百科全书
跳转至： 导航、 搜索
快捷方式：
WP:DRV
WP:VFU
WP:DELREV

请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱刪除守則及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，或者您需要恢复的页面是O1、G10或草稿，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

  • 致提案者︰請於提案後，按《存廢覆核方針》於現存頁面懸掛模板{{Delrev}}。
  • 致管理员：请在批准复核请求，復原條目后，在页面讨论页添加{{Drv-kept}}模板。
添加新请求

目录

漢寶交流道、福興交流道、洋厝交流道、梧棲交流道[编辑]

  • 狀態：   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：漢寶交流道與福興交流道都有來源，不該重定向，理當恢復頁面!!—Colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 02:07 (UTC)
  • 你的理由毫無說服力，非存廢覆核的有力論據，試問如果有來源就能復還的話，那幾乎所有的條目都要存在，但此並不符WP:NOT原則，另外請先了解何謂關注度，AT，如何看此用戶的覆核理由？--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月14日 (三) 09:58 (UTC)
    • 我上面有回應，請參考。—AT 2018年3月14日 (三) 10:02 (UTC)
    • 關注度不是你提刪的理由，而且台灣的交流道數量是世界之冠，全都合併是要讓台61整個條目變得又臭又長嗎?你的理想會不會太不切實際??--地圖上的流浪者（留言） 2018年3月14日 (三) 14:17 (UTC)
    • 日本的交流道都是一樣多，和請你重視關注度指引，本人依此與WP:NOT行事而已，如有關注度則可保留，沒有則刪/改重定向，順帶一提，你的理由在討論中沒有說服力。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月14日 (三) 14:34 (UTC)
    • 依此行事?我不認為現行的維基方針、關注度指引等規定是沒有問題的，既然是百科全書自然該要有可供後世之人檢視並學習。我也會拿規定來背書，但是不代表你有提就一定有其說服力。另外，你處處提刪的作法我也會考慮效法在中國與香港的相關條目上，反正不符規定是無國界的，你屆時就不要再拿同樣沒有說服力的理由來護航與跳針--地圖上的流浪者（留言） 2018年3月14日 (三) 16:08 (UTC)
      • 如果您覺得規定有問題的話，可以提請修例。至於您以此來提刪同類型條目，實質上是完全沒有問題，不論中港，還是其他地方，地域並不影響條目的關注度，大家都會一視同仁來處理。期待您參與提刪不符關注度條目的工作，謝謝。—AT 2018年3月14日 (三) 16:22 (UTC)
        • AT你真的以為我會做與你們同流合污的事嗎?少看得起自己了，我要怎麼決定也不是你這個管理員能指手畫腳了吧，還是你真的以為握有權力就可以無法無天?一視同仁這句話講得真好，敢不敢連提刪者支持的條目都提刪?--地圖上的流浪者（留言） 2018年4月19日 (四) 16:51 (UTC)
  • 和思想激進的人溝通完全在浪費時間，說實在的，indef完事。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月20日 (五) 17:02 (UTC)
  • 和提刪激進的人爭論只會浪費時間而已--地圖上的流浪者（留言） 2018年4月21日 (六) 15:03 (UTC)
  • 和濫保激進的人爭論只會浪費時間而已。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月22日 (日) 05:26 (UTC)
  • 很好很好--地圖上的流浪者（留言） 2018年4月23日 (一) 17:27 (UTC)
  • 您的確是濫保激進的人，公路邦的邦友!--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月24日 (二) 06:29 (UTC)
          • 您可以在遵守維基規定的前題做任何事，不願意的話沒有人會強逼您。至於您說「敢不敢連提刪者支持的條目都提刪」，不合規定的話刪掉理所當然，誰創建誰支持也沒有關係。謝謝。—AT 2018年4月19日 (四) 17:06 (UTC)
          • 一個連關注度指引都不清不楚的管理員，沒有理由要求別人遵守維基規定--地圖上的流浪者（留言） 2018年4月20日 (五) 16:37 (UTC)
  • 一個連別人都不懂尊重的用戶，就不要指望人家會尊重您！--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月20日 (五) 17:02 (UTC)
  • (：)回應：：[1]、[2]不符合關注度來源，你雙重標準?--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 12:39 (UTC)
    • 洋厝交流道的來源在我重定向時未有在條目出現，未能作出判斷，改判保留。至於漢寶交流道的來源，未見詳細介紹，竊以為仍然無法引證關注度。—AT 2018年3月14日 (三) 12:46 (UTC)
  • (：)回應：[3]、[4]漢寶交流道這兩篇都有提到，也該算符合關注度，也是主角。--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 12:51 (UTC)
    • 「福興交流道至漢寶交流道路段」不等於交流道本身，而是交流道之間的路段，而民眾在路段上跑步也與交流道的關注度無直接關連。—AT 2018年3月14日 (三) 13:00 (UTC)
  • (：)回應：請別的管理員判定吧。--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 13:03 (UTC)
    • 當然歡迎，不過此提案中的洋厝交流道可以去掉，因為我改判保留了。謝謝。—AT 2018年3月14日 (三) 13:12 (UTC)
  • (：)回應：[5]此為梧棲交流道的資料。--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 13:14 (UTC)
  • (：)回應：[6]另一則報導，另外新聞講的梧棲匝道正是梧棲交流道，梧棲交流道在台灣沒有第二個。--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 13:45 (UTC)
  • 討論區之引用，不可靠，即使如此，先前的來源正正顯示梧棲匝道不等同梧棲交流道，因為此來源已寫「梧棲交流道設有北上、南下各一對上下匝道」。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月14日 (三) 13:50‎ (UTC)
    • (：)回應：匝道就是交流道的組成元件，這沒有問題，重點是你錯認交流道與匝道的定義。梧棲交流道是一完整的交流道，不論各方向均能互相連接，看不懂我的說法麻煩來一趟台灣台中梧棲鎮便知--地圖上的流浪者（留言） 2018年3月14日 (三) 14:14 (UTC)
      • 梧棲交流道同樣改保留。—AT 2018年3月14日 (三) 14:20 (UTC)
  • (：)回應：[7]之前的討論有提到這樣是可行的，為什麼福興-漢寶交流道通車[8]、[9]就不算?--User:colin1990813（留言） 2018年3月16日 (五) 10:19 (UTC)
    • 當時，我是以中國工程學刊的來源來駁回請求。大紀元的那項來源我不認為能夠引證關注度。—AT 2018年3月16日 (五) 10:41 (UTC)
      • @AT：之前互助客棧曾經提過是否为香港來源分成「可靠」、「半可靠」和「不可靠」，但最終未成事。閣下所言「大紀元的那項來源我不認為能夠引證關注度」一句未免有違共识。— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 10:59 (UTC)
        • 我說的是該來源的內容，而非大紀元本身有問題。我個人是很歡迎使用不同立場的來源的，讓您誤解了很抱歉，還望見諒。—AT 2018年3月20日 (二) 14:49 (UTC)
  • 上列來源均僅屬提及，《關注度指引》亦規定關注度無可上承下伸，故未符《關注度指引》，請提交其他來源，以證明其關注度。--J.Wong 2018年4月2日 (一) 02:00 (UTC)
  • 候覆良久，尚無回應，結以待續。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月10日 (二) 06:14 (UTC)
  • (：)回應：[10]漢寶交流道的報導，這總該保留了吧? --User:colin1990813（留言） 2018年4月12日 (四) 02:05 (UTC)
  • 漢寶交流道及福興交流道︰上列來源主題並非漢寶交流道本身，《關注度指引》規定關注度無可上承下伸，而「福興交流道」則未見到有來源，均未符《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2018年4月18日 (三) 10:36 (UTC)
  • (！)抗议：[11]這明明就是漢寶交流道的報導，連絡道延伸就不行喔? 這不能保留? 還有，福興交流道[12]、[13]這也有來源啊！！ 這判決我無法接受 --User:colin1990813（留言） 2018年4月18日 (三) 19:09 (UTC)
  • 來源一主題為延伸段；來源二及來源三主題就是該段公路；三個來源主題均非題述兩個交流道，不符《關注度指引》，恕無法接納。是故亦建議將相關交流道置於上級主題之中，而非強求獨立。維基百科之中，最重要是相關內容，普通讀者是否輕易明白。如是者，獨立介紹每個公路部件其實未必是好展示之法。反而，一頁之內全數介紹，作為一名普通讀者，對台灣公路網毫不熟悉者而言，當會更易明白。請閣下細想。另外，如仍有異議，則可以繼續回覆，亦可提交其他來源。--J.Wong 2018年4月19日 (四) 00:59 (UTC)
  • (：)回應：其實通車新聞也算是有效介紹，沒必要這麼嚴，另外漢寶交流道那延伸工程也是跟漢寶交流道有關，既然是有效介紹，我認為還是要請其他管理員來判定再說吧。--User:colin1990813（留言） 2018年4月19日 (四) 11:39 (UTC)
    • 如果大家都說沒有必要這麼嚴，存廢覆核可做不下去。而且，有關不等於就是條目主題，請遵從關注度指引。另外，不斷找其他管理員來判斷直至自己滿意為止的做法亦不可取，難不成您要等所有管理員都覆核一次才罷休嗎？—AT 2018年4月19日 (四) 14:36 (UTC)
  • (：)回應：專挑海線的交流道，這甚麼道理 Arieschen62（留言） 2018年4月19日 (四) 16:31 (UTC)
    • 那您要問問提刪者，我想就算是否沿海也沒有關係，有關注度來源就保留，沒有就重定向或刪除。—AT 2018年4月19日 (四) 16:34 (UTC)
    • 還不是提刪者說要刪才刪的，你們這種一搭一唱的手法所有人都看得一清二楚，拿關注度指引當辯駁理由?你們還是先讀熟再來提刪比較要緊--地圖上的流浪者（留言） 2018年4月19日 (四) 16:51 (UTC)
      • 請提出可證關注度來源，不然說什麼也是徒勞。謝謝。—AT 2018年4月19日 (四) 17:03 (UTC)
      • 請提出關注度來源的實際例子，不然說什麼也是徒勞--地圖上的流浪者（留言） 2018年4月20日 (五) 16:37 (UTC)
  • Mapkingowner，colin1990813和Arieschen62，請您們不要將公路迷的做法來搬入維基百科，維基百科不是愛好者網站，另您們的行為嚴重違反維基百科態度指引+WP:文明+WP:不要人身攻擊，換着別的早已被永封很久了。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月20日 (五) 10:35 (UTC)
  • 首先您就應該被檢舉，因為所有人都反對您。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月20日 (五) 16:58 (UTC)
  • 那我應該要檢舉你才對，因為你的做法已引起眾怒--地圖上的流浪者（留言） 2018年4月21日 (六) 15:03 (UTC)
  • 眾怒?我只是看到最少兩個管理員都在反對您。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月22日 (日) 05:26 (UTC)
  • 對啊，我也只是看到至少三個用戶在反對你--地圖上的流浪者（留言） 2018年4月23日 (一) 17:27 (UTC)
  • 復還與否在兩個管理員手中，三個用戶的反對只能算作復還意見，而且不一定會接納哦。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月24日 (二) 06:32 (UTC)
  • (＝)中立：樓上兩位，這類議題，我建議到維基百科:互助客棧/條目探討討論比較快，我只是就事論事，還有你的言論真的很危險，請小心。至於這存廢覆核要不要結案，還是又改為新申請，這還可以再討論。--User:colin1990813（留言） 2018年4月20日 (五) 17:27 (UTC)
    • 其實交流道也是公路一部分，但現在也獨立成文了……而且還內容欠奉。在下沒反對過要在維基百科之內記述一下這個交流道，但是否必須獨立成文呢？不獨立成文就沒法介紹此交流道了嗎？請考慮如何令普通讀者亦可以一看就明白，及獲取最多資訊。資訊過份細碎其實會令讀者難以明白。而且交流道本身就是公路交接之處，而各條公路其實都（幾乎）已經有條目講述。在這個情況之下，《關注度指引》理應從嚴解釋，以確保確實有需要將條目分拆出來。而觀乎大部分交流道條目都會發現其實內容欠奉。再擴充機會亦欠奉。個人亦非常好奇，有什麼內容非要寫在交流道而不可寫在相關公路條目。--J.Wong 2018年4月21日 (六) 17:12 (UTC)
  • 就算有關注度亦應該考慮是否確實有需要獨立。其實西部濱海快速公路交流道列表#中區這個做得相當好，資料彙整得宜。再看溪洲交流道，閣下肯定讀者在「溪洲交流道」所得資訊會比在前述列表之中多？所謂獨立條目，但內容根本與列表內表格完全重複，而沒有一丁點額外資訊。--J.Wong 2018年4月21日 (六) 17:22 (UTC)
  • 在下亦很想上面幾位回應一下。此類交流道條目千篇一律，請問尚有什麼內容未加到條目當中？--J.Wong 2018年4月21日 (六) 17:36 (UTC)
  • (：)回應：[14]這就是漢寶交流道的報導，也跟漢寶交流道改善有關，交流道改善可參考這篇[15]、[16]。 還有，福興交流道本身的新聞就是因為2013年11月，公路局在福興交流道舉辦福興至漢寶交流道路段通車典禮[17]、[18]，更何況一條高速公路、快速公路的興建本身就是先以路段通車為主，有可能只蓋交流道而不蓋主線的嗎? 另外，在主線新增交流道的工程，都是以保持高速公路(或快速公路)主線暢通的情況下來進行工程。 --User:colin1990813（留言） 2018年4月21日 (六) 18:21 (UTC)
  • 若然可以擴充至類似台南交流道_(國道1號)，則未嘗不可獨立成文。否則，正正因為「有可能只蓋交流道而不蓋主線的嗎」，即其實根本已經有主條目，相關公路條目，交流道條目則應謹慎審視是否有需要獨立成文，以及是否有足夠內容支撐獨立成文。此來源是否足以提供足夠內容呢，似乎成疑。相關工程是否可以在台61線#歷史之中講述呢？然後在西部濱海快速公路交流道列表指引一下讀者？--J.Wong 2018年4月22日 (日) 11:07 (UTC)

芬兰人列表[编辑]

  • 狀態：   改處無共識
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：最初的共识即是保留，最近被AT提交复核，在争议中删除，故重新提出复核。—Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 06:26 (UTC)
  • 针对此类X国人列表的最近一次讨论[21]；以及芬兰人列表建立于2015年，距如今3年过去了，正文内容并无明显过长，也可预见芬兰人口不多，其符合收录标准的知名人士也较少，不同于英国美国等国家，故我认为如果复核结果是保留，是否可不对芬兰人列表进行拆分，因为一个条目内足以容纳所有内容。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 06:33 (UTC)
  • 給處理此個案的管理員參考一下。—AT 2018年3月26日 (一) 09:16 (UTC)
    • 给管理员说明一下，AT所列出的链接是俄罗斯人列表等25个列表的存废讨论，其中大量用户投出删除票，这些用户在时间很近的之前的葡萄牙人存废讨论中[22]从未出现，唯在我于互助论坛发主题要求解任AT管理员职务后，这些用户突然出现，投下删除票并留下一个理由，我在他们的理由下回复质疑其理由不合理，也均不回复。在这25个列表被删除后，我总结投票删除的用户给出的理由，并发到互助客栈，这些用户也均未参加讨论[23]。他们唯一的行为就是投下删除票，所以他们根本不关心条目，他们只是来声援AT的，AT想要删除，他们就投删除票。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 12:14 (UTC)
    • WP:AGF。— 卍・〇・卐 2018年3月26日 (一) 23:45 (UTC)
  • 我也再次发表一下我的意见。本列表在上次的存废讨论中（见存档）被删除的理由是基于在其它讨论中给出的结果。本人提出了抗议，但没有人回复。在X国人列表的讨论中，我估计很少人真正阅读了芬兰人列表来就事论事，而是泛泛地揪住“收入标准过于宽松”及“社群的共识是倾向于删除”这两个观点。本人也做出了回复，但没人继续讨论，然后页面也就删除了。我也希望大家认真阅读该列表的内容，然后指出它不符合哪条维基守则。我也再重复一次：如果有两位条目主要编辑贡献者都提出反对的意见的话，那表明该讨论的结果绝对不是共识，而依照原则，如达不成共识则应保持原状（即保留该列表）。--万水千山（留言） 2018年3月29日 (四) 21:17 (UTC)
    • @TuhansiaVuoria：维基從无「有两位条目主要编辑贡献者都提出反对的意见的话，那表明该讨论的结果绝对不是共识」一说；且据现行共识：无共识时不应创建条目。ŚÆŊMØŠĀ 2018年4月4日 (三) 03:40 (UTC)
  • 另，该列表在删除前的内容暂时保存在User:Jasonnn~zhwiki/芬兰人列表。请大家做出判断之前详细阅读一下。谢谢！--万水千山（留言） 2018年3月29日 (四) 21:22 (UTC)
  • 一、二○一八年三月相關存廢覆核，結案管理員依據二○一八年三月十一日存廢討論同類條目存廢討論結果推翻二○一五年十一月十三日存廢討論保留決。如此，明顯有違《存廢覆核方針》，該方針訂明各文各異，嚴禁比擬。申請者如是，管理員更應如是。如此比擬而得出結論，其判辭亦無列出任何其他該列表相關內容。
  • 二、二○一五年十一月十三日存廢討論雖然並非由管理員結案，但當中保留方已經解決刪除方疑慮。例如，準則過大或有欠明確，保留方以其他列表為例子作出反駁，而上面保留方亦指出維基百科條目本來就沒有截止日期，即可持續發展。而相關論點亦符合《收錄準則》，相關方針指出維基百科並非紙本百科，只要長度維持於適當程度，則數量不會有任何限制。而收錄準則明確與否，則保留方明確指出只收錄國籍為或曾為芬蘭而又符合《關注度指引》者，如此準則其實已經相當明確。當然，早前在其他討論之中，亦有其他用戶提議先建立子列表，然後再將子列表組合成某某人列表。相關提議亦得到部分主張刪除用戶接受。而準則問題當應可以再細議，《刪除方針》規定刪除理應為最後手段。
  • 三、分類可取代列表，在二○一五年十一月十三日存廢討論之中，其實有用戶明確反對此論點，相關論點亦符合現有列表相關方針指引，例如獨立列表存廢標準。而經過實測之後，亦可知道維基百科及Google搜尋器對待主名字空間及分類有明確及顯著差異。分類可取代列表並不成立，相關方針理應修改。列表主要對象應為純粹或初階讀者，而分類主要對象則應為進階讀者及編者。
  • 四、然而，參考二○一八年三月十一日存廢討論，的確有不少用戶對此仍有保留；而二○一五年十一月十三日存廢討論亦有不少用戶認為應該保留，並指出列表並沒有大問題。相關詳細討論仍然亟有需要，並不建議相關同類條目僅僅經歷幾場零散存廢討論或存廢覆核就作出「剷除決」。
  • 鑒之，翻其原決，改處無共識，將條目從子頁面移回主條目名字空間。留待社群有明確共識以後，始再決定此類列表去留。--J.Wong 2018年4月22日 (日) 13:02 (UTC)
@Wong128hk：對上一次討論由非管理員結案本身在程序上已經有誤（更甚的是結案者本身投了票）。而且，三年前與今年顯然不能同日而語，共識本身也隨著時間會產生變化，甚至被推翻，最近一次對相關列表的討論已經明顯有新共識，如果仍然認為有爭議的話，請考慮發還存廢討論處理，而非無共識保留。謝謝。—AT 2018年4月22日 (日) 14:13 (UTC)
@Wong128hk、AT：無共識保留的話我就再去AFD提刪去了。ŚÆŊMØŠĀ熱烈祝賀中文維基百科條目數量突破一百萬！ 2018年4月22日 (日) 14:37 (UTC)
我表示不能理解上面两位的行为！前面的判决理由很清楚：评判芬兰人列表存废必须根据有关该列表的讨论来决定，不能根据其它相关列表的讨论来决定（《存廢覆核方針》訂明各文各異，嚴禁比擬）。而在有关该列表的讨论中也没有达成共识。另外，该列表建立在先，存废讨论在后。如无共识，我的正义感（sense of justice）是维持现状（status quo），即保留该列表。如果你们的理解是“无共识而删除”的话，那就是强行删除了。《刪除方針》規定刪除理應為最後手段。我觉得两位应该就该列表有什么具体的问题而提出怎样提高该列表的质量，而非进行这样无谓的存废编辑战。谢谢两位的考虑！--万水千山（留言） 2018年4月22日 (日) 18:02 (UTC)
  • 建議移步互助客棧方針區細議此事，此事已經上升至政策問題。--J.Wong 2018年4月23日 (一) 04:41 (UTC)

平潮站[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：平潮站是南通地铁一号线的起始站点，在存废讨论中，多数意见是保留条目，然而管理员AT未给出任何理由即删除本页面，无视参加讨论的大多数意见，希望维基百科能恢复页面。—Kamikaze2017（留言） 2018年3月27日 (二) 03:55 (UTC)
    • 存廢討論不是單純的多數決，保留票較多不代表就要保留。請提出可證關注度的來源。謝謝。—AT 2018年3月27日 (二) 04:01 (UTC)
      • 感谢您的快速回复，在之前的讨论中已经有维基用户给出了人民网的报道，链接：http://js.people.com.cn/BIG5/n2/2018/0228/c360300-31294891.html 请参考这一链接中的语句：『陸志鵬一行先后實地察看了平東安置點和軌道交通1號線平潮站動遷情況。當前，滬通鐵路和市軌道交通1號線正在抓緊推進。』Kamikaze2017（留言） 2018年3月27日 (二) 04:07 (UTC)
        • 只是提及。JC1 2018年3月27日 (二) 11:19 (UTC)
          • 平潮地鐵站跟平潮高鐵站相同？—AT 2018年3月27日 (二) 14:27 (UTC)
  • 平潮地铁站和平潮高铁站不同，但我的意见是此人民网链接提供了平潮地铁站的关注度，非要强词夺理？Kamikaze2017（留言） 2018年3月27日 (二) 23:07 (UTC)
問個問題怎就變了強詞奪理？請指出哪一部分顯示了平潮地鐵站的關注度，謝謝。—AT 2018年3月28日 (三) 12:42 (UTC)
他應詃是指「軌道交通1號線平潮站」吧，只是提及，非有效介紹。JC1 2018年3月28日 (三) 17:36 (UTC)
    • 本链接内容在醒目位置提到了轨交一号线平潮站，怎么就不能显示关注度了？如果没有关注度市委书记有必要查看该站的动迁情况？有必要在报道中强调轨交一号线抓紧推进？我的观点一直是有事实支撑的，二位除了盲目否认现实以外，有拿得出手的理由么？
      • 用『平潮地鐵站跟平潮高鐵站不相同』来混淆视听，进而说什么地铁站没有关注度，不是强词夺理是什么？

Kamikaze2017（留言） 2018年3月30日 (五) 00:15 (UTC)

        • 請留意WP:關注度的定義，關注度在維基上並非僅僅是字面的意思，只是提及的話，無法通過關注度驗證。—AT 2018年3月31日 (六) 14:35 (UTC)

蘆之湖大觀交流道、朝比奈交流道、豐榮新潟東港交流道、津川IC、西會津交流道、安田IC、米山IC、湯澤IC (新潟縣)、厚木交流道、逗子交流道、淺田出入口、阪東橋出入口、茅崎海岸交流道、平塚交流道 (新湘南繞道)、茅崎西交流道、大師系統交流道、大師出入口、新潟機場交流道、新潟龜田交流道、朝日真秀場交流道、朝日三面交流道、荒川胎內交流道[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：上方我在以user:reddeck/!gng要求保留后，AT似乎是以“论述不能凌驾指引”为由关闭。然而，这不是正确的关闭理由。原因：“指引是共識所支持的最佳做法。編輯者應嘗試遵守指引，但最好仍要以常識判斷是否合適，有時例外是適用的。”--WP:POL。请以其他理由再议。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 07:34 (UTC)
  • 本文是一篇用戶論述，在未形成共識前並不是方針與指引的一部分，僅代表這篇文章作者們的一些意見，也可能包含作者的個人觀點。必要時請更新這個頁面，或在討論頁討論適當的修改。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月27日 (二) 10:29 (UTC)
    • 是的，但這篇個人意見明確地指出了指引所需的例外情況及其理由，因此會影響討論結果。请记住，指引有例外情况，而我恰恰就在说明这个例外情况。如果您覺得我的意見有誤，也可類似的說明之。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 10:52 (UTC)
      • 刪除理由是沒有可證關注度的來源。至於，閣下的論述我一直都不認同，以前也有說過，不再重覆。謝謝。—AT 2018年3月27日 (二) 14:24 (UTC)
        • 其实有可议之处 囧rz...— 卍・〇・卐 2018年3月27日 (二) 15:49 (UTC)
          • 之前确实说过，结果却是不了了之，并没有解决论述中的问题，而是得出了“我認為刪除理由有很多種，違反NOT只其中一個考量而已。只要結果相同，我不介意用什麼方法。”这个结论，这是不能令人满意的。如果真的是按NOT删除，请按NOT存废，如果是按照IINFO删除，请按照IINFO存废。我在这里说的是关注度不适用，是因为删除手续是关注度，如果您拿出其他理由删除，请确保通过VFD得到相关理由的共识。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 15:59 (UTC)
            • 還是老話，您先拿去客棧說服社群。現行規定來說，刪除未有可證關注度來源的條目是沒有任何問題，反之您的觀點卻是明顯違反關注度指引。就算您覺得這個可以例外，我覺得不行，這時候如果您沒有共識作後盾的話，顯然應該優先遵守指引，而非無約束力的論述。—AT 2018年3月27日 (二) 16:38 (UTC)
              • 您的论述始终是“因为我的论述是论述所以无效”，我已经解释过许多次为什么这是不正确的，您依旧要使用这个理由，我也没有更多的信息需要提供给您了。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 19:24 (UTC)
                • 並不僅僅因為只是論述，而是您的論述本身就沒有對例外有統一標準，其中舉出的例子中，明明處境來源完全相同，但是卻有不同的結論，無統一性，讓人無所適從。這些都是我以前說過的。如果可以說服到我的話，完全可以IAR，然而這樣的論述說服不了我。—AT 2018年3月28日 (三) 12:40 (UTC)
                  • 实际上这个论述有着很好的标准：分别是价格需求弹性和WP:IINFO。之所以举反例，是iinfo的主观性问题。所举出的例子中，剑桥石子路就是因为iinfo而不收录的。Bluedeck 2018年4月1日 (日) 05:01 (UTC)
                    • 每個人的定義均不同才有方針指引來約束。簡單而言，您的主張就是處境一樣的情況下，您認為可以保留的條目都應該保留，這說服得到人？？？—AT 2018年4月5日 (四) 07:37 (UTC)
  • Google 街景不是有效介紹吧？只是證明了事物的存在，不應當作為有效介紹。正如不少條目的「關注度來源」亦因「只是提及」而不受理。JC1 2018年3月28日 (三) 17:32 (UTC)

Template:中华人民共和国台湾省行政区划[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：感觉主删的一方的理据说服力不是很强。这个区划事实存在，并非虚构杜撰不可考。模板有多个内链，并非没有导航功能。模板的脚注也明示区划下的所有地区都未被区划设定国实际管理，所以应该也不会对读者产生误导。—彭鹏（留言） 2018年3月29日 (四) 01:09 (UTC)
    • 模板有多个内链，但是是紅链，并没有导航功能。— 卍・〇・卐 2018年3月29日 (四) 08:21 (UTC)
      • 有蓝链。——彭鹏（留言） 2018年3月29日 (四) 11:54 (UTC)

有來源就可以成立條目，但是模板組成並不是看來源，而是集合高度相關的內部連結做為雙向導航功能。扣掉那些說明或是備註類的內部連結可以不用形成雙向連結外，其實這個模版裡主要的內部連結是沒有作用的。一個政權主張的地域劃分卻用另一個政權主張的地域條目? 所以您要思考的是這個模版的合理性，當您的模板不適合放入條目時，其實就有問題了。這是很簡單的判定方式。Zenk0113（留言） 2018年3月29日 (四) 15:19 (UTC)

——台湾省 (中华人民共和国)，放进去有甚么问题吗，阁下？--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年4月20日 (五) 14:14 (UTC)

“强国一代”人生观大讨论[编辑]


  • 覆核理由：

1、条目的文字在后期经过“O-ring”处理，“宣传内容”已经非常少，并且还进行了重新排版。大家认为的“宣传”理由，可以认为基本已经不复存在。

2、“YFdyh000”提出，“未见广泛影响（仅一小块，仅来稿500余篇）、独立关注度（非利益相关）和各视角评价（第三方、学术性等）”，经过与活动举办方核实，目前两社来稿已经超过2000篇，媒体、网络已经有大量的相关报道，而且“活动还在进行中，要持续一年的时间，来稿数量只是暂时的统计。其他第三方的评价等内容，需等待活动告一段落才可能会有”，故以此为删除理由，略显偏颇。请审核官斟酌。 而且“O-ring”君的回应，我觉得也回复了“YFdyh000”的质疑：“各种不同类型条目的‘#评价’，有多少个没有堆积宣传字句，占比例多少而已……要是关注度有疑虑的话，就应该提报关注度。”

3、关于搜索引擎记录的关注度问题：此时再进行google搜索的话，用【“强国一代”人生观讨论】作为关键词，已经有4000余条记录，在不到一个月内有数千条新的记录（当时网友Junjie Yuan在删除投票里说只有500多条），可见整个活动的影响和关注度正在快速上升。且以其他搜索引擎做同样搜索，记录的条数更多Bing 搜索强国一代人生观大讨论。这是否可以作为关注度的支持理由？还请审核官斟酌为盼。

总之，大家提出的意见对我来讲都是很好的参照，我将在接下来的编辑中认真加以利用，还请审核官斟酌，能给予一次重生的机会。Freejoel（留言） 2018年3月30日 (五) 15:57 (UTC)


    • 頁面名稱無刪除日誌，請檢查輸入是否正確。--安迪4（討論|留名） 2018年3月29日 (四) 15:33 (UTC)
  • 請確認標題。—AT 2018年3月29日 (四) 17:15 (UTC)
  • @AT：明显多打一个引号，帮人修正一下标题很难吗？——彭鹏（留言） 2018年3月30日 (五) 01:05 (UTC)
    • 抱歉，沒注意到。—AT 2018年3月30日 (五) 16:54 (UTC)
  • @Freejoel：TLDR。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月30日 (五) 02:17 (UTC)
  • @Suaveness： 因为“標題”错误，我自己改了几遍都无法修正，影响管理员复核审理，故而提请删除并重新提交了请求。—以上未簽名的留言由Freejoel（對話｜貢獻）於2018年3月30日 (五) 23:20‎加入。
  • @Suaveness：而且人家反应“太长不看”，我也做了精简，便于他人阅读。故而认为还是新的请求比较能表达我的意思。—以上未簽名的留言由Freejoel（對話｜貢獻）於2018年3月30日 (五) 23:22‎加入。
    • @Freejoel：目前的標題已經是正確的了。至於原本的理由就隱藏起來吧，補上新的理由然後記得簽名--Suaveness（對話．貢獻） 2018年3月30日 (五) 15:31 (UTC)

东方月初[编辑]

人物介绍的部分本身应该也缺来源，不如先把内容来源凑好也不急。这个那（留言） 2018年4月17日 (二) 23:16 (UTC)

楚喬傳2[编辑]

請求重新複核楚喬傳2的內容,提案人的理由太過牽強,只因尚未開拍即不許人建立,目前電視劇的消息已有明確的開拍時間,為何不能先行建立,待日後有最新消息再行做更改及修正

@Andrew721223：請詳閱WP:水晶球--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年3月30日 (五) 03:26 (UTC)

所以沒開拍,就不能建立!!他並不是空穴來風,是已有新聞報導2018年10月會開拍!!如果照他的邏輯,乾脆拍完再建立即可!!—以上未簽名的留言由Andrew721223（對話｜貢獻）於2018年3月30日 (五) 03:37 (UTC)加入。

是的，之后待资料充足再创建即可。--Tiger（留言） 2018年3月31日 (六) 09:16 (UTC)

基山停車區[编辑]

网球双凤[编辑]

秦郁彦[编辑]

言和[编辑]

小行星2723、小行星2722、小行星2719[编辑]

觀音交流道[编辑]

芳苑交流道[编辑]

新界區專線小巴52K線[编辑]

黃明昊[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：當初有維基人在頁面存廢討論1、頁面存廢討論2表示黃明昊尚未出道、缺乏關注度所以認為刪除，但黃明昊(Justin)在2018年4月6日已透過偶像練習生出道了以及在中國大陸有一定的關注度(他是經過節目中全民投票而獲得了練習生第4名[34]、他的微博已有超過100萬人關注他[35])，因此申請人認為不需要刪除頁面，所以認為應將頁面復原。—Ppk0123（留言） 2018年4月8日 (日) 13:54 (UTC)
    • 是否可以先在Draft:黃明昊中重建（或將之前刪除版本移到Draft:黃明昊中），並補充參考資料，若有足夠的關注度，再移回正式條目中？--Wolfch (留言) 2018年4月9日 (一) 06:53 (UTC)
      • Re @Wolfch: 我已正在申請查詢刪除版本，如已允許查詢便將資料複製至Draft:黃明昊中，也謝謝您的幫助及指導。 -- Ppk0123（留言） 2018年4月9日 (一) 08:01 (UTC)
        • 已請之前處理刪除黃明昊的管理員將紀錄移至Draft:黃明昊，方便幫忙處理覆核的管理員查看，謝謝。 -- Ppk0123（留言） 2018年4月9日 (一) 09:42 (UTC)
      • RE @Wolfch: 目前覺得已補充了與其他選手所需要的一些資料，不知道是否有提高的關注度的內容。 --Ppk0123（留言） 2018年4月9日 (一) 09:19 (UTC)
      • 維基百科關注度相關的要求列在維基百科:關注度內，是否可以請Ppk0123確認目前加入的資料是否符合維基百科:關注度的要求，以及為什麼符合要求。若像目前一様，加了一些資料，然後請大家確認是否符合關注度要求，我覺得可能不是好作法--Wolfch (留言) 2018年4月9日 (一) 10:17 (UTC)
        • 好的謝謝 —Ppk0123（留言） 2018年4月9日 (一) 10:24 (UTC)
  • 乐华娱乐主页链接的是Justin (黄明昊)页面。黄明昊是以艺人身份成为公众人物，艺名更为人熟知。艺名Justin早就出现在producer101第二季，并广为韩日泰越粉丝所知，泰国粉丝站有近两万人，微博名也是Justin。建议Justin(黄明昊)为主。
    • 基於叫Justin的人較多，所以認為以本名為主比較仔細，也較為符合維基的要求。如Jeffrey董又霖 — Ppk0123（留言） 2018年4月9日 (一) 10:25 (UTC)

艺人作为公众人物，都是用艺名成为词 条的，是艺名有关注度，比如阿杜和很多其他艺人。除非本名渐渐和艺名关注度一样高了，比如阿信和陈信宏。Jeffery这个艺名和董又霖相比关注度并不高。

請理解WP:關注度的定義，並且細閱後提出可證個人關注度的來源。—AT 2018年4月17日 (二) 08:17 (UTC)
[36]，有獨家專訪，個人認為開始有關注度。吉太小唯（留言） 2018年4月18日 (三) 01:44 (UTC)
仍是《偶像练习生》学员身份，選秀節目的短期關注度。--Nivekin※請留言 2018年4月19日 (四) 12:56 (UTC)
  • 但他最終以《偶像练习生》的第四名出道了，所以也屬於節目出道團體之一員，在中國大陸的關注度也是會有一定的程度，只是本小弟仍是新手所以仍努力找出相對的資料提供出來。 因節目已完結所以他已不是再是節目中的學員了。 [37][38] —Ppk0123（留言） 2018年4月19日 (四) 19:52 (UTC)

Wikipedia:100万条目专页[编辑]

新界區專線小巴17M線[编辑]

Category:群體場面描寫動畫[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：重要度很低只是一個守舊的藉口，然後這是在2015年三月的時候寫好的分類，在那之前已經有明眼人寫過，如果只憑著個人想法認為該分類不重要的話就是一個退步與守舊的象徵，這樣做無法發展。—李改藏（留言） 2018年4月13日 (五) 16:41 (UTC)

麥秋成[编辑]

@Mingmu： [41]、[42]、[43]、[44]、[45]、[46] - Iron Daruma（留言） 2018年4月15日 (日) 01:30 (UTC)

2018年4月16日 (一) 15:01 (UTC)唔好意思，因為是新手，想了解清楚我的犯錯內容，希望高手可以提點，避免再被刪除版面，謝謝！

@Mingmu： 以上只是証明麥秋成具備長期關注度的資料來源，若管理員閱覽後認為條目當初的提刪理由不對而又符合關注度準則的話，將予以復還，並給編者重寫；當然閣下直接創建亦可。 -- Iron Daruma（留言） 2018年4月16日 (一) 15:54 (UTC)
@IronDaruma： ，但我如何可以知道管理員的最終結果呢？我現努力刪改內容中，我想將新的內容先給管理員過目，我可以點做？—以上未簽名的留言由Mingmu（對話｜貢獻）於2018年4月16日 (一) 16:24 (UTC)加入。
上方「狀態」一欄表示覆核結果，若申請成功，那個灰色方格會變成綠色，旁邊亦會寫上「復還」或「還原」二字（見 [47]，留意每個申請的「狀態」）；閣下可使用「沙盒」儲存好草稿，然後在此 [48]開新話題和貼上沙盒連結，請這管理員過目。另外，維基百科要求每位編者在留言後必須簽名，閣下需以連續四個「~」簽名才正確。 -- Iron Daruma（留言） 2018年4月17日 (二) 01:07 (UTC)
  • 廣告。請注意WP:NOT和WP:NPOV，謝謝。—AT 2018年4月21日 (六) 17:13 (UTC)

香港島專線小巴2號線[编辑]

講睇港體[编辑]

條目並未有存廢討論記錄，已協助提報。--【和平至上】💬📝 2018年4月19日 (四) 10:45 (UTC)
此節目為真實已開拍節目，並沒有存在任何虛假資料，因後期剪接遇到問題，令節目需要延遲發佈，希望管理員留意。 Duncan Si（留言） 2018年4月19日 (四) 15:43 (UTC)
↑該留言移動自Category talk:存废复核候选。--Xiplus#Talk 2018年4月20日 (五) 01:26 (UTC)
  • 走存廢討論。—AT 2018年4月21日 (六) 17:16 (UTC)

李麗霞[编辑]

林穎孟[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：明明多數意見表示保留及刪掉有爭議內容即可，為何最終結果是刪除？[54]—John123521 (留言-貢獻) 2018年4月16日 (一) 02:24 (UTC)
  • [55]（2017年2月28日）、[56]（2017年4月1日）、[57]（2017年5月5日）、[58]（2018年1月21日）、[59]（2018年3月15日） -- Iron Daruma（留言） 2018年4月16日 (一) 02:57 (UTC)
  • 抱歉，因为条目中疑似宣传内容太多，误以为是恶作剧条目，故而删除，现已恢复。--Aoke1989（留言） 2018年4月19日 (四) 07:02 (UTC)

豆油伯[编辑]

颱風環高 (2009年)[编辑]

熱帶風暴米克拉 (2008年)[编辑]

熱帶低氣壓WP222017[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：根據紀錄，合併的原因是影響和強度很小。但重要度提案已被否決，我們容許极低重要度条目的出現，支持合併方應該先到互助客棧取得「要有相當影響和強度才可建立條目」的共識才可以此為由合併條目。—M.Chan 2018年4月18日 (三) 07:34 (UTC)
  • 此次討論社群已有合併的共識。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月18日 (三) 09:25 (UTC)
  • 存廢覆核共識不應有違方針指引。--M.Chan 2018年4月18日 (三) 09:33 (UTC)
  • 關注度指引已列明「「假定」，意味着可靠來源的有效介紹只構成必要條件，而不能保證某主題一定能收入維基百科。即使某個主題符合上述標準，編者們也有可能達成共識，認為不應該為其另立一篇條目。例如，當條目違反維基百科不是什麼方針的時候。」，所以此次討論共識並沒有違反任何方針和指引。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月18日 (三) 09:36 (UTC)
  • 「共識」應在互助客棧達成，而非此處。--M.Chan 2018年4月18日 (三) 09:39 (UTC)
  • 鸭子 一望而知此乃共識。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月18日 (三) 09:43 (UTC)
  • 原本Wong128hk在此次討論的結論為「雖然無庸置疑，此條目已有足夠內容，亦有足夠二手獨立公開來源，符合《關注度指引》，但上列討論及二○一七年九月廿五日存廢討論均顯示其他熱帶氣旋編者普遍不認同此條目獨立成篇，就算容許主編者再次整理並加入內容亦無改該等編者想法。如此一來，《關注度指引》亦規定，就算符合段二幾項條件，社群仍然可藉由共識決定是否容許條目獨立成篇。既然此次社群共識既成，而此熱帶低氣壓有足夠二手獨立公開來源，並不適宜作刪除決，終究《刪除方針》規定刪除應為最後手段，乃翻原決，並改處併兼。」。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月18日 (三) 09:45 (UTC)
  • 在成立《重要度指引》之前，多少個人在存廢覆核支持合併也不是共識。--M.Chan 2018年4月18日 (三) 09:59 (UTC)
  • 再説多次，《關注度指引》已列明「「假定」，意味着可靠來源的有效介紹只構成必要條件，而不能保證某主題一定能收入維基百科。即使某個主題符合上述標準，編者們也有可能達成共識，認為不應該為其另立一篇條目。例如，當條目違反維基百科不是什麼方針的時候。」，所以此次討論共識並沒有違反任何方針和指引，無關重要度指引是否存在的問題。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月18日 (三) 10:03 (UTC)
  • 在存廢覆核達成「以影響和強度很低合併」的共識不能凌駕於「重要度不是合併理由」的共識。--M.Chan 2018年4月18日 (三) 10:15 (UTC)
  • 再説多次，《關注度指引》已列明「「假定」，意味着可靠來源的有效介紹只構成必要條件，而不能保證某主題一定能收入維基百科。即使某個主題符合上述標準，編者們也有可能達成共識，認為不應該為其另立一篇條目。例如，當條目違反維基百科不是什麼方針的時候。」，所以此次討論共識並沒有違反任何方針和指引，無關合併共識是否為重要度的問題。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月18日 (三) 10:31 (UTC)
  • 《重要度》提案之否決，已意味先前依據《關注度指引》中「即使某個主題符合上述標準，編者們也有可能達成共識，認為不應該為其另立一篇條目」條文所達成之共識（合併）已依據《共識方針·共識可以修改》中「共識是可以改變的，過去的共識可被挑戰，也並非必須遵守」條文被推翻。建議@MCC214君另覓理由反對復還。《共識方針·共識可以修改》亦有云：「儘管過去的『廣泛討論』能引導編者去了解過去的共識，但編者仍應重新審查每一提案的價值，進而重新確定共識是否已經改變。」請君注意。ŚÆŊMØŠĀ熱烈祝賀中文維基百科條目數量突破一百萬！ 2018年4月21日 (六) 23:07 (UTC)
    • Sanmosa君所言有理。--M.Chan 2018年4月22日 (日) 14:03 (UTC)
    • 《關注度指引》當中「即使某個主題符合上述標準，編者們也有可能達成共識，認為不應該為其另立一篇條目」的條文依然存在，當時支持合併的人依然活躍，故此次討論的共識依然有效，另請Michael Chan尊重本人的反對意見，不要視本人的反對意見為擾亂，和請您們不要將氣象迷的做法來搬入維基百科，維基百科不是愛好者網站!--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月23日 (一) 06:10 (UTC)

东北人[编辑]

猩猩補習班[编辑]

《猩猩補習班》有趣[61][62][63][64] 畢竟是長壽節目2014-17,是香港兒童的童年回憶,點擊率也高(因現現已刪, 查不到) 望能酌請處理.—Tw drama（留言） 2018年4月19日 (四) 05:28 (UTC)

高醇新[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：我是經過歸納獨立或第三方來源再以自身文字作編輯和陳述，純粹把事實反映出來，而且頁面上的內容也有附上獨立或第三方來源以供查證。 網上已經有很多關於高醇新的報導。—Bananacare（留言） 2018年4月19日 (四) 06:27 (UTC)

奧米嘉儀[编辑]

生活100錯[编辑]

馬俊縈[编辑]

Kraiburg TPE[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：很长一段时间，这些网页都是英文，日文和韩文。所有参考都是可靠的，删除immeditelay是没有意义的。

如果人们认为这是一种促销，我想改善内容。 我不擅长中文，所以如果我不写文法，请原谅我。谢谢。—Starga（留言） 2018年4月20日 (五) 16:52 (UTC)

@Starga： 閣下可使用此頁面 [70]取回被刪資料，並用沙盒儲存已修正好字眼的草稿後再給管理員過目，然後重建條目。 -- Iron Daruma（留言） 2018年4月21日 (六) 01:18 (UTC)

惠比壽町入口、枝光出入口、永福出入口、枝川出口、海老江出入口、海老江系統交流道、江刺田瀨交流道、繪堂IC、惠那IC[编辑]

請留意提及或官方來源無法證明有關注度。—AT 2018年4月21日 (六) 08:24 (UTC)
User:AT 請問按照閣下的關注度標準，是否很多小市鎮和小行政區的條目也應被刪？隨便舉幾個例子讓閣下評估一下︰白馬湖鎮、李 (佛羅里達州)、克勒曼、里馬聖朱塞佩、阿貝維爾拉里維埃。Jonashtand（留言） 2018年4月21日 (六) 13:53 (UTC)
除了通用關注度，維基還有很多子關注度，例如WP:關注度 (地理特徵)便可以證明您列出的條目都符合現行規定。—AT 2018年4月21日 (六) 15:15 (UTC)
User:AT 〈建築物關注度指引〉有述︰「公共設施（例如橋樑、水壩）相關的主題，如果滿足了通用關注度指引，就可以假定是值得關注的。在這些主題關注度不明確的情形下，通常可以將相關內容寫入一篇主題更廣泛的文章，例如某一隧道的信息可以寫入其所屬的道路或其穿越的山脈中去。」
因此，這些高速路上架設的設施，作為公共設施，即使本身關注度成疑，其條目也應被合併（並重定向）至「主題更廣泛的文章」（在此亦即其所屬高速路的條目），而非直接刪除，刪除前的內容亦應復還，作重定向頁的歷史記錄保存。一些設施連接多於一條道路，故不能合併至單一條目，這些情況我建議直接保留設施本身的條目，以免內容流失。現將關於以上各項我建議的處理手法臚列如下︰
以上。Jonashtand（留言） 2018年4月21日 (六) 18:09 (UTC)
  • 如果您願意進行合併，我可以先保留歷史紀錄並且重定向，待閣下將相關內容轉移至對應主題。然而，海老江系統交流道由於未符合通用關注度，恕無法讓其獨立成篇，繪堂IC對應主題仍然是紅字，亦無法還原讓閣下進行合併。未知意下如何？—AT 2018年4月21日 (六) 18:17 (UTC)
    • User:AT 原則上我不反對合併，可是我剛才測試了合併的效果（請看此處），是令主條目詳略不當，不便閱讀。重新考慮後，我建議在未有更恰當的處理方法前，先把以上各項復還，以維持版面整潔。Jonashtand（留言） 2018年4月21日 (六) 18:50 (UTC)

寶山交流道[编辑]

沙鹿交流道[编辑]

龍井交流道 (國道3號)[编辑]

麻豆交流道 (國道1號)[编辑]

麟洛交流道[编辑]

南州交流道[编辑]

三重交流道 (國道1號)[编辑]

後龍交流道 (國道3號)[编辑]

郭燕愉[编辑]

陳淑儀、陳泳駰、陳思靜[编辑]

吳國棟[编辑]

姚燕文[编辑]

萬鴻貴[编辑]

万鸿贵_(演员)[编辑]

利奧波德·斯里克[编辑]

死亡之握[编辑]

淫獸[编辑]

荃錦交匯處[编辑]

神戶西TB、楠TB、岸和田收費站、琴丘森岳收費站、木更津南收費站、藤澤交流道、衣笠交流道、濱川崎出入口、門真TB、平塚交流道 (神奈川縣) 、保土谷交流道、星川入口、峰岡出口、本村交流道、川崎浮島收費站、柏原收費站、狩場收費站、釜利谷收費站、白魚橋乘繼所、福浦交流道、早川系統交流道、早川交流道、林交流道、箱根口交流道、山崎交流道 (神奈川縣) 、箱根峠交流道、京田邊收費站、紫川系統交流道、東港系統交流道、愛宕系統交流道、福重系統交流道、門司交流道、小倉東交流道、八幡交流道 (福岡縣)、福岡交流道 (福岡縣)、大谷出入口[编辑]

张六毛死于广州第三看守所事件[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：依用戶Nivekin表示，此條目已通過兩次關注度存廢，應從DRV請求覆核，故發布此處。現時在存廢的傾向為刪除。—吉太小唯（留言） 2018年4月24日 (二) 01:34 (UTC)
    • 按新聞搜索，事件到2018年仍有後續報導，應符合關注度。--Nivekin※請留言 2018年4月24日 (二) 06:54 (UTC)
      • 建議(○)保留︰符WP:EFFECT。Jonashtand（留言） 2018年4月24日 (二) 08:33 (UTC)
        • (！)意見：不見提到的後續影響（如導致某條款產生），我認為應引用WP:PERSISTENCE，但也不見其案例分析的報導。吉太小唯（留言） 2018年4月24日 (二) 08:42 (UTC)
      • 如果說因為張六毛的死亡導致他們全家被關注，那我應該是可接受這說法。不然新聞的主體都是張唯楚，張六毛是弟弟所以被提及，還有一個人民報，谷歌是標註(嘲諷性內容)，不知可不可靠。吉太小唯（留言） 2018年4月24日 (二) 08:36 (UTC)

藍羽淇[编辑]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求&oldid=49281257”