本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:存廢覆核請求

维基百科，自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
Disambig gray.svg  「WP:DR”及“WP:DRV」重定向至此。關於WP:DR原本重定向至的地方，詳見「Wikipedia:爭議解決指南」。
存廢討論
頁面
文件
快速删除
候選
快捷方式

请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱刪除守則及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，或者您需要恢复的页面是O1、G10或草稿，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

添加新请求


五甲交流道[编辑]

璹嬪[编辑]

2016年1月23日 (六) 07:49 ，淺藍雪以存废讨论通过為由而刪除此頁面。當時刪除的兩個理據：第一，沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。第二，找不到任何可靠資料的深入介紹，或為原創研究。

2019年2月28日 (四) 01:07 ，‪AT以‬G5，即曾经根据頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果删除後又重新創建的内容，他認為有關內容與已刪除版本相同或非常相似，無論標題是否相同為理由再次刪除此頁面。

駁斥：此頁面有關璹嬪的家世是根據國家圖書館藏的道光三年額騰額編修的漢文《葉赫納蘭氏八旗族譜》編寫的。璹嬪之母往宮內呈進物品而犯罪一事則參考自《欽定宮中現行則例》。而且，璹貴人初入宮即享嬪位待遇的日期及止退升格待遇的日期參考自中國第一歷史檔案館藏《宮中雜件》。此外，尊封葉赫那拉氏的尊封事宜在同治年間仍未辦理一事參考自中國第一歷史檔案館所藏《內務府來文》......

因此，該條目「沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。」，以及「找不到任何可靠資料的深入介紹，或為原創研究。」已經在2019年解決。

AT認為有關內容與已刪除版本相同或非常相似，惟2016年該條目「沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。」，以及「找不到任何可靠資料的深入介紹，或為原創研究。」的問題已由小弟於2019年初解決完畢，加入許多能被資料支持關注度及可信度的內容。--全草原的貓貓都是我的（留言） 2019年4月30日 (二) 12:22 (UTC)

您好。首先感謝您對條目的修繕，特此列出相關來源供其他用戶驗證是否符合關注度。謝謝。—AT 2019年5月8日 (三) 07:32 (UTC)
  • 國家圖書館藏《葉赫納蘭氏八旗族譜》，道光三年額騰額編修，漢文。
  • 《長白佛滿洲完顏氏東歸本支統系表》，內務府鑲黃旗包衣人完顏穆坤編修。
  • 中國第一歷史檔案館藏《宮中雜件》，第1247包，咸豐五年十月初一日內庭宮分。
  • 國家圖書館藏《欽定宮中現行則例》，清朝武英殿刻本。
  • 《鴻稱通用》，內務府藏滿漢備查版。
  • 《清實錄‧穆宗毅皇帝實錄》(節錄)，卷6，頁172，咸豐十年十月乙丑條：又諭、皇考大行皇帝妃嬪。承侍宮闈。恪恭淑慎。均宜加崇位號。以表尊榮。璹貴人晉封為璹嬪。玉貴人晉封為玉嬪。所有應行事宜。著該衙門察例具奏
  • 中國第一歷史檔案館所藏《內務府來文》：禮部為片查事，查同治十三年璹嬪薨逝，經內務府知照到部，由部奏明，將尊封璹嬪應辦鍍金銀冊及採仗，停其製造等因在案。

新聞深喉嚨[编辑]

参考資料

  1. ^ 風傳媒. 沈富雄自爆被政論節目下架 林濁水：假韓粉又多了中天. www.storm.mg. [2019-05-11] （中文（台灣）‎）. 
  2. ^ 聯合新聞網. 曾斥韓國瑜「假韓粉論」 沈富雄自曝遭中天下架. udn.com. [2019-05-11] （zh-Hant-TW）. 
  3. ^ 自由時報. 彭文正《政經》轟小英鑄敗因？節目腰斬驚爆「示好」內幕. ent.ltn.com.tw. [2019-05-11]. 
  4. ^ 中時電子報. 韓流發威！助攻《新聞深喉嚨》再破開播最高收視成績. chinatime.com. [2019-05-11] （zh-Hant-TW）. 
  5. ^ 聯合新聞網. 拜韓國瑜所賜 政論節目收視創新高. udn.com. [2019-05-11] （zh-Hant-TW）. 
  • @Yy6941：(！)意見如果没记错，真正被存廢的原因是DPP党工以侵犯版权之名直接提告的。--User:Yy6941（留言） 2019年5月19日 (六) 15:53 (UTC)
  • (！)意見：請針對條目存廢覆核表述意見或提出理據即可，避免發表無相關的個人揣測之觀感想法或評論，以維此功能頁面之專業和純粹，謝謝。--Kriz Ju（留言） 2019年5月28日 (二) 17:54 (UTC)
  • (○)保留，附风传媒于光头强韩当选前尼尔森收视率的报道——《韓流攪亂電視圈生態，中天收視第一成最大贏家》。YouTube火，收视率高，要删的全都是1450！——封维基者，虽远必诛！（留言 · 贡献） 2019年5月28日 (二) 08:49 (UTC)
  • (！)意見：請表達意見之編者對他人保持善意推定，避免發表過多無關條目存廢之個人評價和心得，尤以難以佐證之對他人評論指摘為甚，以維此功能頁面之專業和純粹，謝謝。--Kriz Ju（留言） 2019年5月28日 (二) 18:53 (UTC)
  • (？)疑問：條目目前已被重新建立且無人提删，應該不需要覆核了吧。--lollipop 討論・簽到 2019年8月25日 (日) 08:41 (UTC)

Template:僅中國大陸[编辑]

條目標題都寫得那麼清楚，還有需要另加模板說明嗎？換個角度，難不成兩岸四地都要各自建一說明模板嗎？我想沒有必要吧。—AT 2019年6月21日 (五) 09:11 (UTC)
在上述相关条目的写作中，中国在大多数情况下仅指代中国大陆，有时亦会包含香港、澳门（甚至台湾）。然而，在某些条目中（如列举的这些）中国的定义比较模糊，“中国/China”一词指代范围会因情形不同导致包括亦或不包括港澳，因此需要特殊说明。MNXANL 贡献 讨论 2019年6月21日 (五) 09:27 (UTC)
我覺得這極其量只是部分讀者的常識不夠而已。—AT 2019年6月21日 (五) 09:44 (UTC)
该模板本就是消除认识上的偏差所用，大部分人当然知道通常意义上的中国仅指中国大陆，但部分条目中定义模糊的“中国”需要在正文说明外方式的进一步厘清。MNXANL 贡献 讨论 2019年6月21日 (五) 10:25 (UTC)
我認為在內文說明便已經足夠。請等候其他管理員結案，謝謝。—AT 2019年6月21日 (五) 10:33 (UTC)
同意您的处理方式。并请其他管理员(※)注意该模板在被提删后曾被做过改动并因此收获至少2张删除票，存废讨论的结果难以代表该模板的实际关注度。MNXANL 贡献 讨论 2019年6月21日 (五) 11:31 (UTC)
@MNXANL：我理解您说的，但实际上此模板使用量很少，且绝大部分的使用中亦同时有消歧义顶注链接到港澳台的类似条目，或者在引言中有。同样的说明方式，只需要一种即可，读者并不需要看同样的东西看三遍，而且加上链接的版本会对读者更有帮助，因此许多编者似乎都偏好采用其他方式而不是此模板。~ viztor ✪ 2019年7月8日 (一) 08:54 (UTC)
  • 看不到存在的必要性--苞米(☎)💴 2019年7月31日 (三) 00:55 (UTC)
(○)快速恢復：根據WP:DP#REASON第九款：“多餘無用，且影響其他模板命名或者百科運作的模板”才能被刪除，這明顯不是此類模板。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月15日 (四) 07:27 (UTC)
  • IAR，且此類模板易誤用-- Sunny00217 2019年8月31日 (六) 05:09 (UTC)

唐莉佳[编辑]

  • (：)回應@Viztor：通稿既属于可靠来源，又属于有效介绍。--風雲北洋※Talk 🐔🏀 2019年7月23日 (二) 03:06 (UTC)
  • 来源可不可靠，你得看看是哪个媒体发布的。像搜狐这样的大媒体，凡是他们自己原创的新闻报道皆在可靠来源范畴之内。这又不是自媒体或者没有权威性的小网站。--風雲北洋※Talk 🐔🏀 2019年7月23日 (二) 03:12 (UTC)
完成既有來源，復還。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月16日 (一) 14:04 (UTC)

程皓[编辑]

复还。User:Tw drama--Techyan（留言） 2019年9月15日 (日) 08:59 (UTC)

高針系統交流道[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：jawiki的來源应该可以。--산모사 DC17FLC 2019年7月28日 (日) 08:25 (UTC)
  • イカロス出版. 東名高速道路をゆく. イカロスMOOK. 2011. ISBN 978-4-86320-484-3. 。산모사 DC17FLC 2019年7月31日 (三) 14:34 (UTC)
    • 此來源從日維引用的位置分析，可以得知應該只是一些簡單數據、資料，未必是深入介紹。—AT 2019年7月31日 (三) 15:15 (UTC)
      • 「猜測我覺得不靠譜」，我不說其他話了。산모사 DC17FLC 2019年8月1日 (四) 00:31 (UTC)

高鍋交流道[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：jawiki的來源应该可以。--산모사 DC17FLC 2019年7月28日 (日) 08:26 (UTC)
  • (＋)支持@AT：可以幫忙處理嗎？謝謝！--Cohaf(talk) 2019年7月28日 (日) 11:32 (UTC)
    • 哪個來源可以？—AT 2019年7月28日 (日) 11:43 (UTC)
      • @AT：1/7?--Cohaf(talk) 2019年7月28日 (日) 13:53 (UTC)
        • 看不到原文，無法評論。—AT 2019年7月28日 (日) 14:08 (UTC)
          • (：)回應@AT：可靠應該可以，深入報道可能性高，由於來源只有1段沒有付錢可以看。--Cohaf(talk) 2019年7月30日 (二) 17:34 (UTC)
            • 猜測我覺得不靠譜，需要真憑實據。—AT 2019年7月31日 (三) 14:06 (UTC)
  • 我发現高鍋的来源全死掉了。高针反倒有来源，已列出。산모사 DC17FLC 2019年7月31日 (三) 14:40 (UTC)

茱莉亞·費雪[编辑]

新巴FE1線[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：相對其它大型活動特別專營巴士路線，此條目已有4個可靠來源，可見來源充足，因此在下認為有關注度。而且AT明顯沒有刪除共識刪除，故提出請求。--KMB☆ATENU139 反送中 2019年8月12日 (一) 14:27 (UTC)
    • 可靠來源不等於關注度來源，至於刪除理由我早已在afd說明清楚，有意處理此覆核的管理員請參考。—AT 2019年8月12日 (一) 14:37 (UTC)
  • @Sanmosa、Fran1001hk、Vikarna、Moonian、西安兵马俑：以及我、提出者SH6188的保留意見為何不足夠，請AT解釋。謝謝AT！--Cohaf(talk) 2019年8月12日 (一) 16:08 (UTC)
    • 一切以來源為先，afd可不是數人頭的。—AT 2019年8月12日 (一) 16:12 (UTC)
      • @AT：的確，共識不是投票，但是為何判定可靠來源沒有有效報導，請說明看看。謝謝。--Cohaf(talk) 2019年8月12日 (一) 16:14 (UTC)
        • 關注度來源必須同時滿足三個條件。一，可靠來源、二，第三方來源、三，對條目主題的詳細介紹。運輸署、新巴和香港電動方程式官網都不是第三方來源，無法反映條目主題具備關注度，其餘同afd提出的理據。—AT 2019年8月12日 (一) 16:19 (UTC)
          • 大致了解了，就是報導幅度不夠，只是簡單提及。所以這個DRV應該重點就是決定是唯一獨立來源否只是提及還是有深入報導，如果是前者就保持刪除，如果是後者，就還原。可以知道我這樣理解對嗎？還是感謝@AT：說明。--Cohaf(talk) 2019年8月12日 (一) 16:24 (UTC)
            • 對。關注度來源只要同時符合上述三個原則便可。—AT 2019年8月12日 (一) 16:43 (UTC)
            • 我個人也清楚只有這個來源是可靠且獨立的，報導巴士內容占報導的五分之一，鑒於香港巴士條目難有好的來源，我個人認為這樣篇幅就可以符合深入了。至於是介紹車賽，人物有WP:BLP1E，其餘有WP:NOTNEWS，AFD理頭沒有非常明確討論這點，可以重新提交社群討論。我私人認為在沒有詳細車賽條目時候刪除不是非常妥當。標題更改還比較妥當。基於內容還是符合條目收納，應該保留。我個人因此建議給予(○)保留。--Cohaf(talk) 2019年8月12日 (一) 16:44 (UTC)
              • 不認同將貨就價。巴士條目沒有好來源，不代表就要放寬，如要放寬應提請修改下級關注度。至於要將此路線條目改成香港電動方程式，我想是相當有難度，如有人可以開個頭寫香港電動方程式的話，併入也是完全沒有問題，路線條目獨立成篇則不認同（說得難聽一點，屋苑商場的穿梭巴士都比此主題具備長期關注度（如果只看可靠來源的話），但也不見得可以寫成條目）。—AT 2019年8月12日 (一) 16:54 (UTC)
  • @AT：條目曾上過DYK，閣下有沒有考慮過這一點？Fran·1001·hk 2019年8月13日 (二) 03:12 (UTC)
    • 上過DYK不代表些什麼，如果有條目在登上DYK後發現原來是侵權的，那就不刪嗎？—AT 2019年8月13日 (二) 14:16 (UTC)
      • @AT：我相信條目評DYK時會有用户檢查是否侵權的，也别忘了巡查員。-- KMB☆ATENU139 反送中 2019年8月13日 (二) 14:27 (UTC)
        • 您能保證沒有漏網之魚嗎？我想指出的是DYK不是免死金牌，之後如果發現有問題的話，一樣可以刪除。—AT 2019年8月13日 (二) 14:30 (UTC)
  • 另外，本人已在此條目的草槁頁添加兩個來源。--KMB☆ATENU139 反送中
    • ezone跟星島異曲同工，無法反映關注度。至於香港巴士資料集，我無法查看內容，未能判斷。—AT 2019年8月13日 (二) 14:16 (UTC)
  • (○)保留，来源充足，符合关注度要求。--西安兵马俑主义好！🏳️‍🌈🔞 反送中 2019年8月13日 (二) 07:17 (UTC)
  • (×)删除：現有來源僅為提及。--【和平至上】💬📝 2019年8月14日 (三) 03:52 (UTC)

火鶴 (電視劇)、桃花女鬥周公 (中視劇場)[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：這兩個頁面能不能復原，這兩部的電視劇在1994年那個年代，網路的資訊並沒有這麼的盛行，難免會有會缺少了一些資源，但這兩部電視劇在網路上都有它們相關對應的影片。[9][10]希望能復原頁面。--張宇文（留言） 2019年8月16日 (五) 08:04 (UTC)
    • 線下文獻如有的話，也可以提出。網絡影片無法反映關注度。—AT 2019年8月16日 (五) 14:54 (UTC)

Template:NVC/Span[编辑]

Iole Fargnoli[编辑]

?删除理由是涉及广告？我不明白一位意大利教授的个人传记是怎么会涉及到广告的？另，个人传记中并未只有相关人物或团体的联系方法。因此申请复核。

1941年清洗红军[编辑]

  • 狀態：   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：仍无来源能确认条目的关注度--Fire Ice 2019年8月17日 (六) 14:00 (UTC)
  • Michael Parrish. The Lesser Terror: Soviet State Security, 1939–1953. Westport, Conn: Praeger, 1996. ISBN 0-275-95113-8. P. 71–76.？산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月20日 (二) 00:00 (UTC)
    • 里面有“Purge of the Red Army in 1941”吗？Fire Ice 2019年8月21日 (三) 12:45 (UTC)
驳回 驳回：英文維基的來源已經足夠。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月17日 (二) 06:31 (UTC)

佔領立法會[编辑]

自由或豬爭論[编辑]

参考資料

  1. ^ 【逃犯條例】學術分析警察講「豬」定「自由」　研究時頻譜搵真相. HK01. 
  2. ^ 頻譜分析：究竟警察說的是「自由」還是「豬」？. 立場新聞. 
  3. ^ 聽不到海闊天空 中國再下架悲慘世界. 自由時報. 
  4. ^ 警察有講「自由西」嗎？. 蘋果日報. 
  • 全部都是六月時的報道，未見持續的獨立關注度。--【和平至上】💬📝 2019年8月21日 (三) 06:42 (UTC)
  • WP:SBST，指引讀清楚才來做站務-某人✉ 2019年8月21日 (三) 06:46 (UTC)
  • 一、專欄不算可靠來源，尤其是網媒的專欄。
  • 二、其他來源都涉及示威活動，並非直接介紹這條目的內容。--【和平至上】💬📝 2019年8月22日 (四) 16:32 (UTC)
  • 頭兩個不是專欄了吧？而且這裡的所有都是紙媒。麻煩不要為了達至目的而顛倒黑白，紐曲方针某人✉ 2019年8月23日 (五) 00:31 (UTC)
  • (○)保留: 此事一直有後續。8月時兩次的疑似警察以普通話發施號令也是相關事件，社會亦有呼聲要求作出聲頻分析。將來類似事件只會陸續有來，為何要急於刪除？Angelalive（留言） 2019年8月25日 (日) 22:11 (UTC)
  • (○)保留：見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/21，「在6個月內以相同的理由重新提刪的頁面」。UU（留言） 2019年8月28日 (三) 18:09 (UTC)
    • 這位用户怎麼了？-- Sunny00217 2019年8月31日 (六) 05:04 (UTC)
  • 香港01雖有出版，但並非所有網上的報道都有在紙媒上出現，你看過就知道香港01事無大小都會報，甚至報導FB貼文，形同Content Farm，立場新聞是轉載網誌，非可靠來源。“此事一直有後續”何以見得？能提供可靠來源證明你說的話嗎？現在甚至還在DRV說這是「在6個月內以相同的理由重新提刪的頁面」？為了達至目的而顛倒黑白，扭曲方針的是誰？--【和平至上】💬📝 2019年9月8日 (日) 06:06 (UTC)
  • 對了，原來香港01和立場新聞都是轉載同一篇網誌，這樣很難讓我相信是可靠來源。--【和平至上】💬📝 2019年9月8日 (日) 06:07 (UTC)
驳回 驳回：可靠不可靠是看媒體，不是看媒體哪裏找到資料。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月16日 (一) 14:12 (UTC)
@蟲蟲飛：：香港01（見我上方評論）和立場新聞（網媒）本來就不是很可靠。--【和平至上】💬📝 2019年9月17日 (二) 11:46 (UTC)
又在扭曲方針，網媒什麼時候是不可靠來源了？龍門任我擺，飄移境界~ -某人✉ 2019年9月17日 (二) 14:06 (UTC)
  • 我一直認為網媒不可靠，從無搬龍門，你自己也在強調「這裏的所有都是紙媒」不是嗎？（但很可惜這些來源沒有出現在紙媒上）不過這一點的確可爭論，而且牽連甚廣，所以我就網媒是否合適的關注度來源在互助客棧上發了新的討論，歡迎發表意見。--【和平至上】💬📝 2019年9月17日 (二) 14:48 (UTC)

步行街站[编辑]

@高文海：：有來源證明關注度嗎？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月17日 (二) 06:37 (UTC)
条目不是我主编，我也拿不出来源证明关注度，但这个是中国铁路车站（成灌铁路），以社区习惯来看，铁路车站和地铁车站即使拿不出证明关注度的来源也能建条目（对于这类事物而言，拿不出不代表没有）。见下--高文海（留言） 2019年9月17日 (二) 06:50 (UTC)
@高文海：：您是否指符合這個收錄標準：WP:NPT？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月17日 (二) 06:58 (UTC)
按WP:NPT，已符合条件（成灌铁路车站）。另针对条件三补充一个来源：彭州南、步行街站开办客运业务--高文海（留言） 2019年9月17日 (二) 07:04 (UTC)
完成符合WP:NPT，復還。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月17日 (二) 11:49 (UTC)

宋康[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：2017年以關注度不足為由刪除條目，現出道2年有一定知名度且韓語和英文已建立條目。現請求允許建立內容。附上相關連結 你們的新任國民老公即將上線！《愛情警報》宋康散發滿滿的初戀味道啊～ --PYJ（留言） 2019年8月23日 (五) 20:55 (UTC)
  • 明显可以重建，2017年删除没错，不符BIO。但2019年现在他参与了一部Netflix剧，见条目，里头饰演主脚，以及2018年获提名韩国SBS的娱乐奖新人奖。已符合BIO。2017年删除理由明显消失，所以不应该挂G5。话说我也链接了外语版本的维基数据，来源不少。话说条目已经重建，且本来挂G5的人看到这个DRV已经撤回，这DRV可以快速结束。--Cohaf(talk) 2019年8月24日 (六) 04:18 (UTC)
  • WP:DRV：「如為已被刪除的頁面則在覆核結果決定之前，應避免搶先重建或改為重新導向或消歧義。」--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年8月24日 (六) 13:46 (UTC)
  • 因為重建之前並不知道之前有被刪除過。--PYJ（留言）

(！)意見

  1. 條目於2017年於afd以不符合《通用關注度》為由被刪去，新建的條目仍然不符合《通用關注度》的要求。
  2. 呈請人所提供的來源想論證符合WP:BIO：「導演、以及主要演員或聲優，或多部影視作品的重要配角。」
  3. 由於之前afd未曾審閱條目是否符合WP:BIO，因此管理員須重新詳細審閱呈請人所提供的來源能否滿足WP:BIO的收錄條件，Cohaf所建議的「快速保留」並不適用於此案。
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年8月24日 (六) 13:41 (UTC)

可以勇敢可以溫柔29首典藏精選輯[编辑]

  • 狀態：   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：只是想將這一張精選輯的詞曲創作人留下一點點紀錄，應無侵權問題--Morris Tang（留言） 2019年8月25日 (日) 07:52 (UTC)
    • 刪除理據是關注度不足，不是侵權。—AT 2019年8月25日 (日) 19:05 (UTC)

长期不回应。关闭。--Techyan（留言） 2019年9月15日 (日) 09:08 (UTC)

銀色鼠隊[编辑]

(！)意見。该条目关注度足够，但行文不佳，请重建条目。--Techyan（留言） 2019年9月6日 (五) 14:55 (UTC)

User:台西国[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：在此反对Shizhao的封禁和删除行为，本人认为此封禁极其不合理，只是做了一个幽默用户页，哪里来的“滥用傀儡”？我也不知道Shizhao是以什么理由删掉的。如果纯粹是因什么“滥用傀儡”，我请求把这个用户页的内容放在自己的用户页子页面。另外我要重审一遍我在AfD2里面的留言：“本页面与维基人有关，是各维基人交流群内流传的梗。如以 NOT 为理由提删本页请先提删User:Stanguage和User:Aotfs。”K.Y.K.Z.K.本人都说了可以把这个移动到他用户页子页面，我也同意。某人希望“维基百科的质量越来越高”，用户页都马上要NOINDEX了我想不通怎么会影响维基的质量。—Rowingbohe♬ （台州专题 / 参与调查） 2019年8月27日 (二) 03:35 (UTC)
  • (＆)建議：移动至K.Y.K.Z.K.的用户页子页面U:K.Y.K.Z.K./THT，保留重定向（类似User:Stanguage、User:Aotfs）。参考：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/05。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月27日 (二) 13:20 (UTC)
  • (！)強烈抗议及(－)反对@Shizhao的刪除行為，在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/20#User:台西国中僅User:Daniel J Zhao持刪除意見，其餘皆中立或是保留-- Sunny00217 2019年8月29日 (四) 14:00 (UTC)
  • @Shizhao：請閣下詳細解釋一下刪除理由，謝謝。--SCP-2000（留言） 2019年8月29日 (四) 14:15 (UTC)
  • 这一望而知是注册的傀儡账号编辑的内容，而且只做此唯一用途，而且也无人声明该账号。此外，幽默可以，但是不要让人反感，违反文明--百無一用是書生 (☎) 2019年8月30日 (五) 03:30 (UTC)
    • 三次存废讨论中除了提案提出者，根本没人认为“让人反感”“违反文明”，连K.Y.K.Z.K.都觉得只是不合适，根本不认为不文明。—Rowingbohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年8月30日 (五) 04:10 (UTC)
我在8月20日的討論好像説過“依WP:UPNOT，應比照WP:頁面存廢討論/記錄/2019/07/31#User:WikiSuperfan/毅進制處理”，而當時大家對於User:WikiSuperfan/毅進制的意見是偏刪，這我應該算是半個刪除意見。Sanmosa DC17 GAN1 GAN2 2019年8月31日 (六) 03:08 (UTC)
Shizhao可以順便看看WP:頁面存廢討論/記錄/2019/07/31#User:WikiSuperfan/毅進制。Sanmosa DC17 GAN1 GAN2 2019年8月31日 (六) 03:10 (UTC)

張嘉方[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：張嘉方擔任寶米恰恰重要配角，且有獲得媒體報導採訪https://tiff2012.pixnet.net/blog/post/35137030，另有擔任主角的龍蝦小孩影片有在多個媒體頻道播放，張嘉方演出獲國際影展肯定https://www.mingweekly.com/culture/art/content-4824.html，與提出不符合刪除的情況相左，並且至今也持續有演出新作品上市面對大眾，申請複核恢復頁面。--onedoareyou 2019年8月29日 (四) 11:53 (UTC)

蘇妍緹[编辑]

早霸王[编辑]

普星潔能[编辑]

周劍輝[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：周劍輝是使用傳統中文書寫方式製作電子書的第一人，應值得留傳，我已提出不應刪除的理由，卻沒有進一步討論就直接刪除--Killeryuan（留言） 2019年9月3日 (二) 09:58 (UTC)
    • 請閣下提供相應證據以證明有關注度，謝謝。--SCP-2000（留言） 2019年9月3日 (二) 10:05 (UTC)

李鹏政府[编辑]

北京幫[编辑]

  • 狀態：   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：北京帮只是外界不成熟的揣测，维基百科不应收录而降低自身质量。--Fire Ice 2019年9月3日 (二) 13:32 (UTC)
  • 揣測不代表不能收錄，請提出有效理據。駁回。—AT 2019年9月16日 (一) 14:03 (UTC)

羅智儀[编辑]

羅怡恬[编辑]

渽民[编辑]

—以上未簽名的留言由ALYJ（對話｜貢獻）於2019年9月5日 (四) 13:46加入。 —以上未加入日期時間的留言是于2019年9月6日 (五) 00:14 (UTC)之前加入的。

何璟昕[编辑]

  1. 吉他中国是可靠来源，其他各来源在音乐人条目中也广泛使用，不存在25个来源无一可靠的说法。
  2. 存废讨论中，最后一条发言是8月29日，而倒数第二条发言是8月3日，时间相差甚远。根据删除方针，该条目理应在8月10日就无共识保留。
--0123喵喵9876（留言） 2019年9月16日 (一) 15:54 (UTC)

天河智慧城站[编辑]

夏瀚宇[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：理由依然是独立关注度没有问题。--風雲北洋※Talk 2019年9月10日 (二) 05:21 (UTC)
    • 如無新理據的話，請停止不斷提請覆核的行為。感謝合作。—AT 2019年9月10日 (二) 05:31 (UTC)
      • 个人认为上次的理据已经足以证明条目没问题，故直接将这篇条目再次提报DRV，亦不打算提供新的理据。请阁下谅解。我也想听听更多人的意见。--風雲北洋※Talk 2019年9月10日 (二) 10:50 (UTC)

藝人曾理的資料，符合合理的申請流程，資料也正確，為何會進行刪除動作，有需多資料可以酌正，公眾人物的資格申請部份，麻煩請協助處理。謝謝—以上未簽名的留言由Lewis0424（對話｜貢獻）於2019年9月10日 (二) 09:57 (UTC)加入。

  • (＊)提醒：为了方便大家查阅，我把上次的理据copy过来：
  1. 这是上次列出的参考来源：[24][25][26][27]。
  2. 下方为上次DRV的部分原话：

(～)補充：这篇是南方周末的报道，对夏瀚宇的有效介绍会偏弱一些，但不至于变成顺带提及。[28]。还有这篇[29]，是《ELLEMEN新青年》电子刊的采访。还有一篇[30]，是津市电视台的报道。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年9月6日 (五) 03:26 (UTC)

以上。--風雲北洋※Talk 2019年9月10日 (二) 10:57 (UTC)

每個人對覆核結果不服氣，就不斷無限輪迴式提請覆核，直至得到滿意的答覆為止，這樣嚴重影響站務處理。如果您堅持這樣的行為，我會在客棧提出修改存廢覆核方針，明文禁止這種行為，敬請合作。副知@Kuon.Haku，同時懇請其他管理員盡快關閉此案，謝謝。—AT 2019年9月10日 (二) 13:13 (UTC)
  • 我同意AT的看法，我认为申请人此次并未在本质上提供新的证据，而且在如此短时间内提出再审是一种占用站务资源的不好行为，即使站在善意推定的角度，我也认为申请人有一点类似于国际法领域“挑选法院”(forum shopping)的意味。因此，我希望申请人能停止这样的行为，既方便自己，也方便他人。站务上的处理很难让所有人满意，管理员也只能在现行规则的基础上尽量满足不同个人的愿望，希望Masdggg能理解。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年9月10日 (二) 13:34 (UTC)
  • 取消重定向，恢复原页面。有独立关注度。现有方针没有禁止反复提请复核，即使修改方针也只能针对以后的新申请，不能作为关闭本申请的理据。––0123喵喵9876（留言） 2019年9月10日 (二) 13:49 (UTC)
  • (！)意見：我强调一遍，作为保留派维基人，我有拯救条目的责任及义务。我这次提出再审，是因为我相信我上次的理由已经具备足够说服力。当然，你们要是硬着想要新的理据，我也会尽力成全你们。--風雲北洋※Talk 2019年9月10日 (二) 14:30 (UTC)
    • 如有新理據，請提出。—AT 2019年9月10日 (二) 14:43 (UTC)
      • (：)回應：有篇爱奇艺娱乐专访[31]，为视频版，对夏瀚宇的个人介绍会比较详细，有网友整理出文字版[32]。还有一个是咪咕音乐的报道[33]。--風雲北洋※Talk 2019年9月10日 (二) 15:30 (UTC)
        • 前者明顯是青春有你的延伸關注度，後者則只是微信平台的文章，可靠性成疑。—AT 2019年9月10日 (二) 15:35 (UTC)
      • 我认为User:Masdggg这段叙述有两点错误。第一，无论是删除派还是保留派都不应拥有任何特权。您想要为维基百科做出贡献，我认为这本身是一件很好的事情。其实我认为这也是大家的共同目标。但是，条目仍然需要有一个收录标准，我不认为收录标准是可以轻易被打破的。顺便补充一句（，虽然我认为您也许会反驳），我自认为我偏向保留派，我过去也曾经改写过很多条目。第二，您说“成全你们”这句话，我认为也是不正确的。您不需要成全任何人。您不需要为了AT，更不需要为了我去寻找来源。一切只是按照规定来处理，符合标准则通过，不符合标准则拒绝（当然您也可以提请修改规则，但在共识修改之前，仍然是适用既有规则），仅此而已。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年9月10日 (二) 15:50 (UTC)
  • @AT：微信平台的东西重点还是看看发布者，如果是自媒体就不可靠，如果是知名机构的还可以信任。--風雲北洋※Talk 2019年9月10日 (二) 15:56 (UTC)
    • 咪咕音樂是否可靠，我無法斷定，而這公司跟微信平台的相互關係詳細，我也不清楚，只看文筆的話感覺比較輕浮。因此，如果需要快速判定的話，您可能需要提供更多來源。謝謝。當然我是afd結案者，我不會處理覆核，我只是在引導您找出關注度來源。—AT 2019年9月10日 (二) 16:06 (UTC)

大观南路站[编辑]

何凱怡[编辑]

完成符合WP:BIO，但條目不是關注度刪去，因此可以重建。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月16日 (一) 12:40 (UTC)

張怡 (SNH48)[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：查2017年7月2日的AFD记录，发现@Changnick君给出的来源2与该生者传记传主毫无关联（其介绍的是另一位同名演员，并且该演员已经改名），来源1已完全失效且无存档，无法查看其内容。另外，百度资讯既无法搜到可证该生者传记传主关注度的可靠来源，也无法搜到可证该传记提及的电影的关注度的可靠来源。综上，在下认为应推翻@AT于2017年8月15日做出的保留决定，并将该条目(►)重定向至SNH48。--——Richardcai惠州专题|惠州主题 2019年9月11日 (三) 06:09 (UTC)
  • (－)反对：[34]。--風雲北洋※Talk 2019年9月11日 (三) 09:53 (UTC)
    • (：)回應@Masdggg：对游戏类网站的可靠性不敢轻易下结论，但只有这个来源的话，怕是在传主已不满足WP:BIO时，不能证明其关注度非一时。——Richardcai惠州专题|惠州主题 2019年9月11日 (三) 10:01 (UTC)
      • (～)補充：甘肃卫视《再见吧烦恼》节目片段，张怡以个人身份参加。[35]。--風雲北洋※Talk 2019年9月11日 (三) 10:29 (UTC)
      • (：)回應@Masdggg：第一手视频来源似乎不太好证明关注度，而且她也就只参与一集……另外，不要说与这集节目有关的可靠来源了，就算是新闻稿也没找到一条。（此处请求@Kuon.Haku、AT释疑，我不知道我以上所述的内容是否准确）——Richardcai惠州专题|惠州主题 2019年9月11日 (三) 13:32 (UTC)
      • 按照AT的说法是可以证明延伸关注度。--風雲北洋※Talk 2019年9月11日 (三) 13:36 (UTC)
        • ？？？什麼意思？我的見解是上電視不等於就有關注度，一段48秒的影片實在說明不到些什麼。—AT 2019年9月11日 (三) 13:50 (UTC)
  • (～)補充：[36]。--風雲北洋※Talk 2019年9月11日 (三) 23:44 (UTC)
  • (：)回應：这条也许可以，但仍需管理员协助判断以下问题：
  1. 该来源是否合适?
  2. 如该来源合适，那@Masdggg在本案给出的第一个来源又是否合适？
以上。——Richardcai惠州专题|惠州主题 2019年9月12日 (四) 01:23 (UTC)
  • 这里想请@AT协助判断以上问题，以免造成积压。——Richardcai惠州专题|惠州主题 2019年9月15日 (日) 09:22 (UTC)
    • 我這邊看不到影片內容，但是1分鐘長度，而且是兩名SNH成員一同參與，我想應該不夠。—AT 2019年9月15日 (日) 14:02 (UTC)

鍾采穎[编辑]

「鍾采穎」六歲幼兒園畢典時，演唱「酒矸倘賣無」爆紅，有多家媒體報導。 「鍾采穎」有被蘇貞昌院長在備詢時提及過，蘇魁太太是鍾采穎粉絲。 「鍾采穎」是台語天王蔡小虎目前唯一公開的女徒弟。 「鍾采穎」今年5月在臺北母娘文化季弘揚母愛音樂會，九歲年紀登上小巨蛋演唱。 以上幾點均可證明「鍾采穎」有其關注度

以下是新聞報導與影音連結:

蔡小虎竟然有收徒弟～小小年紀唱功驚艷全場！ https://www.youtube.com/watch?v=rtQ7wJMQYe4

鍾采穎 蔡小虎：＜2019 母娘文化季＞ https://www.youtube.com/watch?v=bWlGX5wq_Ro&list=PLDwE52k1IJWebTPGXWdTikyuC-hCR6PbZ&index=4

【蘋果之星】蔡小虎 https://tw.entertainment.appledaily.com/realtime/20190604/1577774/

台語紮根小歌后輩出 蘇揆備詢提《台灣那麼旺》2019/02/26新聞報導 https://tw.news.yahoo.com/video/%E5%8F%B0%E8%AA%9E%E7%B4%AE%E6%A0%B9%E5%B0%8F%E6%AD%8C%E5%90%8E%E8%BC%A9%E5%87%BA-%E8%98%87%E6%8F%86%E5%82%99%E8%A9%A2%E6%8F%90-%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%82%A3%E9%BA%BC%E6%97%BA-113322321.html

他六歲幼稚園畢業有多家媒體報導 三立新聞 真的是幼兒園畢典？女童唱《酒矸倘賣無》表演超熟練 https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=169405

東森新聞 畢典不唱兒歌 幼稚園女童高歌「酒矸倘賣嘸」 https://news.ebc.net.tw/News/Article/31159

自由時報 幼兒園畢業生演唱《酒矸倘賣無》 網友大讚：明日之星 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1779844

--李奇龍（留言） 2019年9月12日 (四) 05:56 (UTC)

駁回。不是單一事件關注度，就是延伸關注度。—AT 2019年9月16日 (一) 14:09 (UTC)

滁州轨道交通[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：滁州现在在建的究竟是南京地铁延伸线还是滁州轨道交通？滁州市政府没说清楚。还有最主要的是现在条目显示的是滁州内部规划并不是经过至少省级政府批的规划，省级政府批的是滁州市城市总体规划2012到2030，这个条目显示的是滁州城市轨道交通2015到2030，而滁宁城际铁路至今滁州市政府也没给个准信究竟是滁州1号线还是南京地铁延伸，只是官网明确写明一期工程交给皖通城际铁路运营，而全线由南京市和滁州共同组建项目公司运营由滁州市官网。滁宁城际铁路是通过皖江地区城际铁路规划获批的没有任何问题，而制式已经由环评全本确认了，是市域D型车没任何问题属于市域铁路类别，市域铁路属于城市轨道交通没问题，但就是这条线性质究竟算滁州轨道交通还是南京地铁延伸，这个关注度很有问题，滁州所谓的2号线3号线和4号线，其实性质和滁州南谯区区长姚志江于2018年提出的南京地铁10号线延伸是一样的，都是滁州自言自语的规划并不能随便公开的规划因为没有上报的哪怕是省级政府，按照中国大陆最新的规定，城市轨道交通至少得上报到省级才能有效，上报到省级的是有轨电车制式。而城市轨道交通中市域铁路两种途径一种是由省级打包上报国家发改委参考浙江城际铁路，江苏沿江城际铁路和滁宁城际铁路，另一种是由地方政府层层上报的诸如地铁和轻轨（包括单轨apm之类的）。滁州至今没有把所谓的滁州城市轨道交通规划2015到2030上报给省级，而滁州市城市总体规划修改过一次也获批了，所以滁州轨道交通如果这个条目存在，指代的应该指的是滁州城市总体规划里的内容，这里面是包括已经被国家发改委批的滁宁快轨也就是滁宁城际铁路的。而滁州官方从未正面回应滁宁城际铁路就是滁州城市总体规划里的1号线只不过线位非常非常接近而已，而所谓的2号线，3号线，4号线，性质和所谓的南京地铁10号线延伸到滁州是一致的，都是滁州自言自语的规划，根本没上报的哪怕是省级部门，当然如果说是南京10号线延伸到滁州高铁站原则应该也算南京地铁参考武汉地铁11号线延伸鄂州算武汉地铁，是由鄂州发改委协助武汉发改委上报的，但是主上报部门是武汉发改委，同理如果有一天南京上报南京地铁10号线延伸到滁州，也应该是滁州发改委协助南京发改委上报给国家发改委。我说的什么问题，不管滁州2号线3号线4号线其实也可以说1号线也好，还是南京地铁10号线延伸到滁州也罢，性质都是类似的，连省级部门都没上报呢，上报给省级部门的是滁宁快轨和宁天快轨，而滁宁快轨已经通过国家发改委审批，宁天快轨正在预可研当中。--章彦博（留言） 2019年9月12日 (四) 03:04 (UTC)

(！)意見，先起个名之后再改嘛，没什么大不了的。有媒体报道即可。另外请您冷静一些，QQ群里都快炸了。--Lifeingenso（留言） 2019年9月12日 (四) 04:39 (UTC)

  • 有点水晶球，不过保留无妨。--0123喵喵9876（留言） 2019年9月12日 (四) 22:10 (UTC)
    • 上一次存废复核以“不符合水晶球”还原。Itcfangye（留言） 2019年9月12日 (四) 22:45 (UTC)

(！)意見，新闻报道倒是还真来了，这个地方：http://www.chuzhou.gov.cn/public/2681573/136911936.html 滁宁城际南线滁州市官方还真的说就是4号线了，刚我打了一打串字我当时在想4号线和滁宁城际官网所说的滁宁城际南线线位重合，但是滁州市政府还真查过了之前有过消息说4号线就是滁宁城际南线，不过没有直接说1号线就是滁宁城际铁路，4号线最近的报道在这里，滁州还真大声说出4号线出来了，http://www.chuzhou.gov.cn/public/2681509/144047549.html。--章彦博，但如果这样的话，那滁州就没有公布新的4号线具体线位在哪里了，真的是滁宁城际南线的话那就说明终点应该是南京北站了啊而不是新林场站，根据江北新区规划滁宁城际南线应该是终点为南京北站啊。（留言） 2019年9月13日 (五) 17:54 (UTC)

Linzin 阿哲[编辑]

不符合操作流程。存废讨论未结束时，请在存废讨论中发表意见。此时递交的存废复核请求不予受理。--Techyan（留言） 2019年9月15日 (日) 08:57 (UTC)

侯树英[编辑]

誰來愛我[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：香港歌手容祖兒出道至今的音樂作品（專輯）的相關專頁被大量刪除，其中記載音樂作品的詳細信息，包括詞曲制作人、當年的榜單成績等仍有價值的參考信息，請求復核討論。--104.143.94.47（留言） 2019年9月16日 (一) 11:39 (UTC)
    • 您好。請提出可證WP:關注度的來源。謝謝。—AT 2019年9月16日 (一) 14:10 (UTC)
    • 我觉得那一串容祖儿的EP其实建立个列表可能更合适。74.109.239.64（留言） 2019年9月17日 (二) 06:35 (UTC)
    • 容祖兒憑借此張專輯獲得2000年度四台聯頒音樂大獎卓越表現大獎，其中派台歌《誰來愛我》獲第二十三屆十大中文金曲頒獎音樂會十大中文金曲獎項，亦為容祖兒出道之後的首張大碟，故認為可達到一定關註度要求。--Yushifan0819（留言） 2019年9月17日 (二) 10:20 (UTC)

品葱[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：存废讨论中2票保留，1票删除，还有一个74开头的IP用户坚持关注度不足，但没有明确表态删除。即使算他一张删除票，2:2也绝对没有达成共识，强烈要求恢复。--0123喵喵9876（留言） 2019年9月16日 (一) 14:56 (UTC)
User:AT/存廢討論並非單純的多數決。—AT 2019年9月16日 (一) 15:07 (UTC)
  • 不要以个人的用户论述凌驾于方针指引之上。且阁下作为删除的执行者，在存废复核中，以阁下的用户论述为理据尤不合适。--0123喵喵9876（留言） 2019年9月16日 (一) 15:28 (UTC)
基本上這就是刪除方針的節錄而已，您可以自己看看刪除方針到底是怎樣寫。我無意以論述凌駕方針，也不是以此為理據作任何判斷，只是指出您的理由並不符合要求而已。—AT 2019年9月16日 (一) 15:33 (UTC)
  • 删除方针：“删除决定不应轻易地做出，当且仅当有明确的删除共识时，页面方能被删除。”--0123喵喵9876（留言） 2019年9月16日 (一) 15:46 (UTC)
我認為關注度不足已經很明確了，如果您仍然希望還原此頁的話，您需要提出可證關注度的來源。再者共識也不是單純地數人頭，這個我在上面提到的論述中已經節錄得很清楚。—AT 2019年9月17日 (二) 09:39 (UTC)
  • 关注度指引，是不是整个社群的共识？还是那句老话，如果有二手独立可靠深入介绍，就保留，反之就删了，等以后有关注度了再建立条目。--“74开头的IP用户” 2019年9月17日 (二) 06:34 (UTC)
關注度是指引，當然是社群共識。問題是此主題缺乏可證關注度的來源。—AT 2019年9月17日 (二) 09:39 (UTC)

黃可盈[编辑]

古典音樂作曲家列表 (1550年以前出生)[编辑]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求&oldid=56140904”