維基百科:存廢覆核請求

存廢討論
疑似侵權 存廢覆核 方針 已刪除內容查詢 刪除日誌
頁面
今日討論 最近七天
檔案
今日討論 最近七天
快速刪除
候選（16）
方針 程序 指南 關閉討論 管理員指導

請在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱刪除方針及存廢覆核方針。如果想先檢視被刪除內容，請使用已刪內容查詢。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存廢覆核候選。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

• 致提案者：請於提案後，按《存廢覆核方針》於現存頁面懸掛模板{{Delrev}}後，使用{{subst:DRPNote|頁面名稱}}在該頁面建立者（從頁面歷史檢視）的對話頁底留下訊息。
• 致管理員：請在批准覆核請求，復原條目後，在頁面討論頁添加{{Drv-kept}}模板。（現由機械人執行）

添加新請求

#	💭 話題	狀態	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	中國撤僑行動列表	等待中	12	7	Sharontse121	2024-07-17 22:57
2	華裔政要列表	新申請	1	1	Sanmosa	2024-04-02 09:49
3	Template:青島市德國建築	未完成	10	4	Shizhao	2024-08-24 19:43
4	瀋陽市醫院列表、成人另類藝術家列表、華納兄弟電影列表、派拉蒙電影列表等所有僅單純地列出各項名稱的列表	等待中	8	5	神秘悟飯	2024-08-07 12:03
5	Template:青島市歷史建築保護名單索引	等待中	5	3	Sanmosa	2024-07-11 10:46
6	法國工人共產黨	新申請	6	3	Fire-and-Ice	2024-07-17 12:28
7	寺地町停留場	新申請	12	7	Tisscherry	2024-08-13 20:51
8	御陵前停留場	新申請	5	4	Tisscherry	2024-08-13 20:54
9	Template:中華人民共和國各類資源保護列表	新申請	34	7	紅渡廚	2024-08-19 10:30
10	土耳其革命共產黨	新申請	4	2	Tisscherry	2024-08-10 18:44
11	舍甫琴科公園	等待中	6	3	MykolaHK	2024-08-18 07:46
12	鄭憲宗	等待中	3	2	張耕齊	2024-08-23 11:45
13	鄭予舜	未完成	3	3	Manchiu	2024-08-22 16:15
14	亞當斯總統、約翰遜總統、阿迪昂總統	等待中	3	3	Manchiu	2024-08-24 22:29
15	Excelize	新申請	1	1	Xurime	2024-08-25 15:19

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

中國撤僑行動列表

• 狀態：   等待中
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：原存廢討論結果無視了非原創研究與避免地域中心方針的規定，非意在修改方針的社羣共識不可凌駕該兩個方針。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 01:42 (UTC)

  (※)注意：中國電力產業存在同樣的問題！--Ycq2014（留言） 2024年4月16日 (二) 09:56 (UTC)

  @Ycq2014：這只是單純的命名與用詞問題，已調整。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 05:57 (UTC)

• 處理結果：

違反地域中心方針那個能解釋一下嗎？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:52 (UTC)

就是條目為何違反地域方針？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:53 (UTC)

WP:避免地域中心#政治的規定是「維基百科應該中立地表述現實，對於台灣海峽兩岸、朝鮮半島南北關係等複雜的政治關係及爭議，維基百科不應預設任何政治立場」，這代表着違反WP:格式手冊/兩岸四地用語的規定者同時違反了WP:避免地域中心#政治的規定。現在這個列表的用語違反WP:格式手冊/兩岸四地用語的規定，自然也違反了避免地域中心方針的規定。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 07:45 (UTC)

這個條目好像沒有預設立場？實在不行可以掛「中國指的是中華人民共和國」那個模板。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 08:00 (UTC)

不行，1918年至1921年間中華人民共和國（甚至中國共產黨）並未建立。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月3日 (三) 04:28 (UTC)

不可否認確實偉反避免地域中心，但沒說一定要全刪，我是建議拆分中華人民共和國撤僑行動列表跟中華民國撤僑行動列表會比較好--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月16日 (二) 10:08 (UTC)

但後者只對應一條…………我認為可以以「中國」廣泛的含義（包括清朝、（大陸時期的）民國、共和國）來看待。引述條文和條目所描述的內容並沒有相關（並沒有提及「對於台灣海峽兩岸、朝鮮半島南北關係等複雜的政治關係及爭議」）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月19日 (五) 08:15 (UTC)

同意 Sharontse121（留言）--Sharontse121（留言） 2024年7月17日 (三) 14:57 (UTC)

部分贊同Sakamotosan君的解決方案，該條目確實可以在進行泛化處理的同時保持對CS4D有關方針的緘默（參考條目熊貓外交也做了同樣的泛化處理），但該方案會導致一些特例沒有辦法被列入，如2019冠狀病毒病疫情全球撤僑行動（尚未被列入本條目）中兩岸四地間的撤僑劃分就有可能觸碰CS4D方針。Sinet（討論） 2024年6月4日 (二) 18:29 (UTC)

華裔政要列表

• 狀態：   新申請
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：原存廢討論結果無視了「維基百科不是甚麼」方針的規定，非意在修改方針的社羣共識不可凌駕該方針。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 01:49 (UTC)
• 處理結果：

Template:青島市德國建築

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：該模板曾經被提交存廢覆核，當時既已指出（Special:Diff/44016539）收錄標準不明的問題。從當時結束討論到本次覆核，該模板仍然被繼續、多次地追加內容（Special:Diff/43809984/82344315），已顯然說明該模板的收錄標準是部分用戶自己說了算。據此，我有理由認為該模板的最後選擇只能是刪除。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月14日 (二) 03:14 (UTC)
• 處理結果：用戶撤回--百無一用是書生 (☎) 2024年8月24日 (六) 11:43 (UTC)

「此模板收錄準則為︰一、本表主要列出建於1898-1914年（青島德租時期）始建、由德國設計師設計的西式風格建築；二、表中名稱主要參考青島歷史優秀建築名單；三、由於商業建築及民居建築數量龐大，在此僅取其有代表性者列出」。考慮到「1898-1914年（青島德租時期）始建、由德國設計師設計的西式風格建築」本身算是明確定義，而「僅取其有代表性者列出」存在不可解決的準則未明問題，我建議將此模板按照不同類型的建築進行分拆，並不再限定「主要」與「僅取其有代表性者列出」，這樣一方面準則未明問題的解決了，另一方面收錄範圍過大的問題隨着模板分拆也不再存在，畢竟青島作為曾經的德國租借地，存在數量多得可以分立幾個模板的德國建築應該很合理，但分拆後的主模板確實應該考慮刪除。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月14日 (二) 08:25 (UTC)

@StefanTsingtauer、K.Y.K.Z.K.。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月14日 (二) 08:29 (UTC)

• 既然這條過了這麼久還是沒人處理，那我再多說幾句吧。上一次的存廢覆核（Special:Diff/44016539）既已指出：有鑑於此模板確實有問題需要修正，未有合理辯解，而之前明顯討論未足，刪除應為最後手段，乃翻原決，並改存廢討論結果為無共識。而本模板的主要貢獻者StefanTsingtauer不僅沒有參與相關的改善性討論，反而多次在這個模板中追加內容，加重了該模板的原創研究（上方已給出連結，不重複）。以及，在本次存廢覆核中，上方Sanmosa閣下已經給出了一個較為可行的方案，StefanTsingtauer等人卻對Sanmosa閣下的意見置若罔聞，根本拒絕對被提刪模板的修改完善。既然該模板的主要貢獻者都是如此，那其他參與者又何必為他們的不負責任的行為擦屁股呢？所以，我再次要求刪除該模板。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月17日 (六) 03:24 (UTC)

• 本模板並不足以構成刪除，國家文物局對青島德國建築保護規劃的批覆表明，青島德國建築本身是一個全國文物保護單位，包含25處文物建築，也就是最早版本的內容，而在此基礎上還存在其它德國建築（批覆中還提到了相應的清單），所以進一步可以按照清單進行修改，退一步也是退到最早的版本，而不是刪除。--貓貓的日記本（留言） 2024年8月17日 (六) 10:18 (UTC)

  請提供閣下所述的「清單」。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月17日 (六) 10:21 (UTC)

  沒有清單總是可以退一步到最早的版本吧，我補充兩個方向，但不代表我能查閱到保護規劃的文本。--貓貓的日記本（留言） 2024年8月17日 (六) 10:37 (UTC)

  將範圍定為全國重點文物保護單位「青島德國建築」的範圍，這個我同意。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月17日 (六) 10:58 (UTC)

  已將收錄範圍改為全國重點文物保護單位「青島德國建築」，對本案 撤回請求。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月18日 (日) 14:32 (UTC)

瀋陽市醫院列表、成人另類藝術家列表、華納兄弟電影列表、派拉蒙電影列表等所有僅單純地列出各項名稱的列表

• 狀態：   等待中
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：（瀋陽市醫院列表的討論、成人另類藝術家列表的討論、華納兄弟電影列表的討論、派拉蒙電影列表的討論）以上列表都只因涉嫌違反WP:LISTD而被討論或處理，皆屬「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」，（除被刪除的派拉蒙電影列表有人提出「提到了合作方，不是單純羅列名稱」外）無人對此事實有異議，無疑此等列表皆可「透過編輯和討論得到改善」，處理結果卻大不相同，分屬保留、刪除。應當統一標準處理。以上列表僅爲近期代表，有必要對存廢討論歷來所有「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」的列表一致處理。— Gohan 2024年5月22日 (三) 03:31 (UTC)

  中文維基對列表的處理嚴酷得幾乎是瘋狂狀態，匪夷所思。雖然我是早被刪的「成人另類藝術家列表」的作者/翻譯者，但我可不太想「人人平等」刪掉全部僅列出各項名稱的列表，因爲WP:紅燈不合理。統一的處理應當是再討論和協助修改現有的規則。全部列表(○)暫時保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 06:31 (UTC)

  讓風再刮猛一點。若要按WP:LISTD刪除可會牽連太廣，巨量優質列表也須批量刪除；略略找了簡單一小部分：不等式列表、道教人物列表、未解決問題列表、傳說生物列表、主義、哲學概念列表、體育運動列表、體育聯盟、國際體育組織列表、族群列表、蔬菜列表、生活型態列表、台灣報紙列表、媒體列表、港口列表、民用飛機列表、華人車手列表、歷年各國領導人列表、革命家、各國托洛茨基主義組織列表、左翼國際組織列表、國際組織列表、活躍分離主義運動列表、世界主權爭端領土列表、戰爭列表、軍事技術與裝備、中國人民志願軍英雄、模範和特等功臣名單、長津湖戰役參戰部隊序列、蓋茨堡邦聯軍戰鬥序列、元音列表、輔音列表、數學家列表、數學定理列表、函數列表、公理列表、天文學家列表、恆星列表、彗星列表、物理學家列表、物理學定律列表、火山列表、化學反應列表、化學術語詞彙表、化學物質列表、中華人民共和國國家地質公園列表、礦物列表、岩石列表、微生物分類表、病毒種類列表、原生生物分類表、真菌分類表、藻類分類表、已測序的生物、植物分類表 (NCBI)、動物分類表、昆蟲分類表、魚類分類表、兩棲動物分類表、爬行動物分類表、哺乳動物分類表、成人身體細胞類型列表、鳥類傳統分類系統、國家畜禽遺傳資源品種名錄、中國特有鳥種列表、木材列表、合成藥物列表、分類藥物列表、世界衛生組織兒童基本藥物標準清單、人體器官列表、疾病列表、數據結構術語列表、作業系統列表、網絡傳輸協議、計算機軟件列表、軟件工程主題列表、密碼學主題列表、電腦硬件製造商列表、音樂術語列表、音程列表、電影公司列表、電影獎列表、電影類型、美國電影作品列表、漫畫改編的電視劇列表、LGBT相關電視節目列表、香港電影列表、1960年代香港電影作品列表、1970年代香港電影作品列表、1980年代香港電影作品列表、1990年代香港電影作品列表、韓國電影列表、動畫長片列表、試金石影業、電子遊戲列表、電子遊戲公司列表、香港兒童文學作家、中國傳統遊戲列表、茶學文獻列表、中國宰相列表、三國志人物列表、中國朝貢國列表、已不存在國家列表、古羅馬人列表、歷年逝世人物列表、世界海洋列表、瀑布列表、陸緣海、山峰列表、山脈類型列表、山脈列表、臺灣河流列表、中國海灣、中國半島列表、考古學家列表、按國家和地區排列的列表匯總、各國城市列表、時區列表、俄羅斯大學列表、法國高等教育機構列表、韓國大學列表、日本大學列表、新西蘭大學列表、意大利大學列表、英國大學列表、世界海洋列表等等。除了刪除這些頁面以外沒有其它方法了嗎？刪除可會打碎維基列表的脊椎吧？--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 06:38 (UTC)

• 2012年12月前建立的列表就別要求分類不可替代了吧，這方針12年11月成型，之前的作為歷史遺留問題比較好，有人願意改就改，不願意改也沒必要刪。如果對LISTD方針有什麼意見可以考慮去提案討論，DRV不是討論方針的地方。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年6月6日 (四) 02:20 (UTC)

  我已經提了。--日期20220626（留言） 2024年6月6日 (四) 02:25 (UTC)

  同一情形，有的保留、有的刪除，即可互爲覆核依據。有關方針並未設定豁免時限；假設存在如此豁免時限的潛規則，亦有韓國K-Pop偶像組合列表、遁入空門的名人列表、AV片商列表、香港童星列表、音韻學家列表、中國兒童文學理論家列表、香港慈善機構列表、台灣兒童文學作家列表等在2012年11月前甚或2000年代建立的列表因此被刪除，進而違反此潛規則，印證任何迄今被刪除的此等列表仍需全盤覆核建立日期以判斷應否恢復。--— Gohan 2024年6月9日 (日) 02:42 (UTC)

• 處理結果：
• 我會認為如此多頁面的存廢審視，應在客棧提起討論以獲取更多意見。-千村狐兔（留言） 2024年8月6日 (二) 15:01 (UTC)

  已在互助客棧提過，討論不多。現已徵求意見。--— Gohan 2024年8月7日 (三) 04:03 (UTC)

Template:青島市歷史建築保護名單索引

• 狀態：   等待中
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：原創定義。將文物稱為「歷史建築」，違反WP:OR、WP:NOT#OR。存廢討論中的保留方未有給出切實可行的修改方案，故不應繼續保留。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月30日 (四) 03:13 (UTC)
• 處理結果：
• 不能移動到其他名稱嗎？-千村狐兔（留言） 2024年7月10日 (三) 14:30 (UTC)

@红渡厨。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 01:41 (UTC)

我認為該模板的部分內容可被{{山東文保}}代替，所以我覺得沒太大必要。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月11日 (四) 02:36 (UTC)

@Manchiu。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:46 (UTC)

法國工人共產黨

• 狀態：   新申請
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：Charles Hobday所著《Communist and Marxist Parties of the World》（ISBN 0-582-90264-9）有收錄該黨，見第62頁[1]。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年6月30日 (日) 09:33 (UTC)

附上中國外交部網站的「順帶提及」：[2]。Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 04:21 (UTC)

• • Communist and Marxist Parties of the World是條目原有的參考文獻，有效資訊低至一句話，不能認為滿足有效介紹。正如我前年所言：「上面的條目，都是我在中文、母語、英文維基百科條目找不到可靠來源的有效介紹的。」Fire Ice 2024年7月16日 (二) 15:28 (UTC)

    哪怕是一句話，也是有效資訊。況且文中用了三個句號，所以是三句話。重要的是這不是順帶提及。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 03:03 (UTC)

    Communist and Marxist Parties of the World是否達到有效介紹，或有可商，外交部網站乃是順帶提及，當無疑義。--Fire Ice 2024年7月17日 (三) 04:28 (UTC)

• 處理結果：

@AT：通知刪除頁面的管理人員。--$\int$（☎）dt 2024年7月1日 (一) 20:19 (UTC)

寺地町停留場

• 狀態：   新申請
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：根據經更新的WP:關注度 (交通)#鐵路車站的規定，經過車站的獨立運行的路綫須具備不與地面交通完全混合的路權方可使車站具備關注度，故條目現不符合相關要求。Sanmosa _蚌埠 2024年7月9日 (二) 12:53 (UTC)

  但是阪堺線有部分路段是有獨立路權的。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 08:36 (UTC)

  @日期20220626：WP:關注度 (交通)#鐵路車站容許路權按路段算，也就是部分路段具備不與地面交通完全混合的路權的話，只有那部分的路段上的車站適用該條的規定（參照WT:關注度 (交通)#調整交通關注度指引有關鐵路車站的要求最後一部分的相關討論），而據我了解寺地町停留場與御陵前停留場所屬的路段屬於與地面交通完全混合的路權。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 13:22 (UTC)

  那這樣的話應該是重新導向到阪堺線？不過我還是希望阪堺線所有的車站都能有獨立條目。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 13:40 (UTC)

  不反對重新導向到阪堺線。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 14:05 (UTC)

  規範中「與地面交通完全混合」應該是指車輛可駛入軌道及車站區內，然從街景圖可得知該路段除平交路口外車輛禁止駛入，除車站長度外基本與台鐵部分車站無異（如：上員車站、東海車站），因此反倒是條目無參考來源的問題比較嚴重。--赤羽蒼玄（留言） 2024年7月11日 (四) 03:43 (UTC)

  路權#種類認為這段阪堺線在沒有優先通行權的情況下即屬「與地面交通完全混合」。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 07:46 (UTC)

  @Foamposite @Owennson L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月24日 (三) 14:14 (UTC)

  如果關注度提及可以提供使用人數或座標為符合的條件，應該不難找到。而且單用路軌與其他交通共用就作為關注度提請刪除也欠說服力。--Foamposite（留言） 2024年7月24日 (三) 16:08 (UTC)

  (○)保留，我不敢想像把全部日本有軌電車車站條目刪除之後的情況。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月25日 (四) 07:10 (UTC)

  @阿南之人：目前的狀況是參考來源部分0來源，似乎不符合Wikipedia:關注度_(交通)#鐵路車站第二點的要求。--$\int$（☎）dt 2024年8月4日 (日) 20:51 (UTC)

  雖然確實無有效介紹，不過此站和下面的御陵前都是1912年開通的小站，百年歷史路線，若刪掉這兩站前後路線會造成缺失。兩站已最低限度補上第一手來源路線圖。--提斯切里（留言） 2024年8月13日 (二) 12:51 (UTC)

• 處理結果：

御陵前停留場

• 狀態：   新申請
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：根據經更新的WP:關注度 (交通)#鐵路車站的規定，經過車站的獨立運行的路綫須具備不與地面交通完全混合的路權方可使車站具備關注度，故條目現不符合相關要求。Sanmosa _蚌埠 2024年7月9日 (二) 12:53 (UTC)

  理由同上。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 08:36 (UTC)

  見上。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 13:23 (UTC)

  見上。--Foamposite（留言） 2024年7月24日 (三) 16:08 (UTC)

  見上方寺地町回覆，已補上第一手來源。--提斯切里（留言） 2024年8月13日 (二) 12:54 (UTC)

• 處理結果：

Template:中華人民共和國各類資源保護列表

參見：Wikipedia:互助客棧/方針 § 關於WP:非原創研究方針是否適用於模板；以及判定模板為「原創研究」的客觀標準

• 狀態：   新申請
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：儘管該模板與刪除理據（原創總結）適用情形不匹配，卻依然被錯誤刪除。FreeePedia（留言） 2024年7月20日 (六) 15:10 (UTC)

  (＋)支持，查閱過有關討論後，我也感到本次覆核提案者當時的留言是被無理地無視，操作者有必要出來解釋--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 05:10 (UTC)

  (－)反對，覆核申請人在沒有給出任何合理理由的情況下，自顧自地認為「適用情形不匹配」「錯誤刪除」。不必理會。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月21日 (日) 05:40 (UTC)

  (：)回應：本次覆核提案者當時給出條文，意思應該是讓大家自行校對他所引用的條文及其所反駁的留言（兩者皆已在討論出現），即可知不符合，不需要他多費唇舌。您所指的反駁即使成立，當時同樣需要言明，而非不理了事。Shizhao執行刪除至少在程序上有問題。當然，亦強烈建議@FreeePedia親自回覆。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 06:05 (UTC)

  感謝@Patrickov您的有力辯駁。本提案的核心正是程序正義。

  適用情形主張的進一步解釋（雖然看了條文的或許覺得多餘😅）：其一原創總結僅適用「條目」（原創總結解釋主體皆是「條目」），其二亦未滿足「A+B→C」。

  p.s.人品學識有目共睹毋庸贅言，裝睡的人是叫不醒的，枉費再多口舌亦是枉然。--FreeePedia（留言） 2024年7月21日 (日) 07:34 (UTC)

  來，說清楚，哪裏告訴你，「原創總結解釋主體皆是『條目』」？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月21日 (日) 07:40 (UTC)

  SYNTH僅適用於條目應當是常識，SYNTH的一大特徵是A、B存在於可靠來源，由此編者在文內自己推定/暗示C成立，這應當只能在條目內出現，這裏SYNTH的「原創總結」不是「collection」，而是「summary」，引用了錯誤的方針，故而提刪理由顯然不成立。但該模板本身內容較雜糅，且收錄標準的確模糊，確實可以刪除，需要實際對收錄標準討論，即討論有無改良空間等。按流程建議發還存廢討論（或以藍桌圖書館和Archive的存檔版本在此就地繼續討論存廢）。個人對現版本模板本身去留持中立態度。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月21日 (日) 19:01 (UTC)

  Wikipedia:NOT#OR：維基百科不是發表您個人思想或分析，或者公佈新資訊的地方。依據非原創研究方針，請勿於維基百科：發表原創或初級研究 ，例如提出新理論及解法、原創意念、自創定義或詞語等。WP:OR：維基百科不是存放原創研究或原創觀念的場所。以上內容，主語均為「維基百科」，所以不能原創研究的規定從來都不是只適用於條目。模板、分類等內容同樣適用。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月22日 (一) 02:54 (UTC)

  我不反對使用NOR提刪，事實上沒有人反對使用NOR提刪這個模板，但是存廢當中你提出的理由是SYNTH，這個理由和NOR有別，可以理解為NOR的子集，其描述就造成了SYNTH只能用於條目（這也是我和FreeePedia在強調的），從而造成了方針不適用。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:05 (UTC)

  很好，那麼，把一段原創總結，寫在條目里，你同意是原創總結，這個沒疑問吧？現在，有人把原創總結寫在模板里，然後這個模板被放在條目里，這樣繞一下，你就認為這個原創總結是OK的？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月23日 (二) 14:22 (UTC)

  但是這模板也不是SYNTH啊，按存檔版本，這模板就不是邏輯總結，怎麼會符合因為A發表於可靠來源，B也發表於可靠來源，因此就可以在條目中將A和B綜合起來得出或暗示結論C這個描述呢？𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:28 (UTC)

  中華人民共和國當局沒有所謂的「中華人民共和國各類資源保護列表」（若有，還請用可靠來源指出）。因為國家公園是中華人民共和國的一種資源保護，自然保護區是中華人民共和國的一種資源保護，典型地震遺址是中華人民共和國的一種資源保護……因此就可以在條目中將前述內容綜合起來得出或暗示他們是「中華人民共和國各類資源保護列表」。這就是典型的原創總結行為。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月23日 (二) 14:40 (UTC)

  你這就是自己往上加邏輯了，人家模板哪來的因果邏輯關係嘛？這不就成欲加之罪何患無辭了嘛……𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月26日 (五) 04:26 (UTC)

  那你要這樣說我也沒有辦法。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月26日 (五) 04:30 (UTC)

  如果模板不用於條目，例如用在維基百科頁面，幫助頁面等，自然不用理會原創研究，例如Template:維基幫助導航，但是當模板用於條目，它parse出來並在條目中對讀者可見的文字等內容就成了條目內容的一部分，自然就要考慮OR問題。舉個簡單的例子，例如Template:Apink，上半部的導航框部分的內容會透過嵌入方式會出現在條目中，因此就需要考慮OR問題，但是該模板下半部分的模板文件，不會出現在任何條目中，因此無需考慮OR問題。--百無一用是書生 (☎) 2024年7月22日 (一) 07:17 (UTC)

  刪除這一模板是否有助於中維質量的改善、為讀者提供便利？如果並沒有的話，過份強調自己對規則的主觀理解，恐怕類似於買櫝還珠。--Zhenqinli（留言） 2024年7月22日 (一) 15:04 (UTC)

  如果存在OR問題，那麼模板的存在無助甚至降低中維質量、無法為讀者提供便利--百無一用是書生 (☎) 2024年7月23日 (二) 02:55 (UTC)

  上面敘述為一個假設：「如果存在OR問題，那麼模板的存在無助甚至降低中維質量」。是否有實操判據可以斷定：這一模板確實存在OR問題，而其他模板（如Template:生成式人工智能）沒有這一問題？對這一斷定，社群是否有共識？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月23日 (二) 16:49 (UTC)

  個人意見是這一案的模板可以認為是摸到了NOR的紅線，作為一個導航性質的模板，這裏的收錄標準十分模糊，不知道每一子項的收錄是需要如何的，這樣實際操作上可以認為收錄標準是編者的創新意念。或者，也可以更加精確地使用WP:LIST方針部分的列表須說明合理的列表收錄準則，即內容的選擇標準或收錄範圍作為提刪理由，即未能在模板文件中說明各子項的收錄標準。另外Template:生成式人工智能同樣存在收錄標準不明的問題。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月26日 (五) 04:26 (UTC)

  這裏模板的目的就是導航，是維基百科的輔助功能，並不取代條目本身。如果覺得模板質量不滿意，任何人都可對它進行修改，或者避免在條目中使用。看不出有特別提刪的必要性；也沒看到對於提刪，社群中存在共識。所謂「存在收錄標準不明的問題」，除Template:生成式人工智能，不同程度上也存在於眾多其他模板以及對應的英文維基版本，如：Template:各國列表、Template:生命起源、Template:生物相互作用、Template:系統工程、Template:軟件開發過程、Template:軟件設計模式、Template:人工智能、Template:研究、Template:後設、Template:悖論、Template:溝通、Template:風險管理、Template:公共政策、Template:中醫史等。但刪除這些模板對於改進維基百科質量和用戶體驗是否有任何幫助？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月26日 (五) 06:45 (UTC)

  閣下一遍又一遍地講着「改進維基百科質量和用戶體驗」這些抽象空洞的大話，卻對維基百科寫地清清楚楚，切實存在的維基百科:非原創研究和維基百科:可供查證視若無睹。很顯然，閣下的言論不會被管理員納入合理考量。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月26日 (五) 07:01 (UTC)

  維基百科:非原創研究和維基百科:可供查證在這裏的適用性、以及刪除共識是否存在問題，先前討論中已經被提及。另外，閣下對買櫝還珠（把不切實際的規則放在用戶體驗之上），是否也視若無睹？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月26日 (五) 07:14 (UTC)

  用戶體驗？你定的？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月26日 (五) 07:24 (UTC)

  導航模板與用戶體驗有較為直接的關聯。而對於刪除別人的貢獻，比對自己建立條目和模板更為積極，則反映了對維基社群和用戶的一種態度。如果中文維基被這種態度牽着走，感覺弊多利少。--Zhenqinli（留言） 2024年7月28日 (日) 16:34 (UTC)

  @Shizhao：原始存廢引用的理由是WP:SYNTH，而不是WP:NOR，整個存廢討論中沒有對NOR的有效意見，這應該也是此次覆核的原因，個人不反對因NOR刪除模板，但是這樣原始存廢的表面結論（即基於SYNTH刪除該模板）是有誤的，所以建議發還存廢或者就地進行討論。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:05 (UTC)

  (＋)支持。因某些人有原創總結的主觀印象，而刪除有導航作用的模板，類似因噎廢食。 --Zhenqinli（留言） 2024年7月21日 (日) 06:36 (UTC)

  原來「有導航作用」就可以逾越維基百科三大方針，學到了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月21日 (日) 06:39 (UTC)

  (！)意見

  1. 本提案自始自終都是在反對以WP:原創總結為名刪除Template:中華人民共和國各類資源保護列表。換而言之，你可以刪除，但請換一個（WP:JUSTAPOLICY），不能以WP:原創總結刪除（理由見上）。
  2. 請區別原創總結與原創研究，不要擴大討論範圍轉移焦點。p.s.沒有人在反對WP:OR適用於模板。

  --FreeePedia（留言） 2024年7月22日 (一) 10:08 (UTC)

  你說換一個就換一個？你說不能以原創總結刪除就不能以原創總結刪除？維基百科你家開的？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月22日 (一) 10:31 (UTC)

  (－)反對：明顯的原創總結。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年8月6日 (二) 05:20 (UTC)

  請問閣下應用什麼客觀收錄標準判定此模板為「明顯的原創總結」，而 Template:生成式人工智能、Template:各國列表、Template:軟件開發過程、Template:人工智能 等不是？ --Zhenqinli（留言） 2024年8月6日 (二) 16:15 (UTC)

• 對了，這個模板其實不僅是原創總結的問題，他還直接地存在原創研究的問題。維基百科:非原創研究：在維基百科裏所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法。這個「中華人民共和國各類資源保護列表」的標題，便直接屬於「未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法」。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月17日 (六) 07:59 (UTC)

感覺上面只是憑自己主觀臆想羅織罪狀。個人認為「中華人民共和國各類資源保護列表」標題只是展示公共資訊的一句敘述，跟「未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法」沒有任何關係。 --Zhenqinli（留言） 2024年8月17日 (六) 10:55 (UTC)

@FreeePedia，閣下不是說「沒有人在反對WP:OR適用於模板」嗎，我現在提出該模板存在原創研究的問題，你什麼意見？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月19日 (一) 02:30 (UTC)

• 處理結果：

土耳其革命共產黨

• 狀態：   新申請
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：發現新的有效參考來源：圖書：TDKP採訪：採訪土耳其革命共產黨中央委員會代表，起訴書：關於土耳其革命共產黨 (TDKP) 及其下屬組織、土耳其革命共產黨 (TDKP)-迪亞巴克爾、土耳其革命共產黨（TDKP）-阿達納Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月29日 (一) 11:26 (UTC)

  @Ashikaga Takauji，您能夠至少依據參考en:Revolutionary Communist Party of Turkey進行翻譯嗎？--提斯切里（留言） 2024年8月10日 (六) 10:06 (UTC)

  可以--Ashikaga Takauji（留言） 2024年8月10日 (六) 10:08 (UTC)

  那我想或許不一定要復原，重寫就直接翻譯建立就好。--提斯切里（留言） 2024年8月10日 (六) 10:44 (UTC)

• 處理結果：

舍甫琴科公園

• 狀態：   等待中
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：已加上綠色連結Mykola（留言） 2024年8月7日 (三) 14:14 (UTC)

  通常來說一個消歧義最少需要2個藍色連結接，最低層次也要1個藍色連結和1個綠色連結。對於部分人來說，綠色連結約等於紅色連結。--微腫頭龍（留言） 2024年8月8日 (四) 04:29 (UTC)

• 處理結果：
• @Mykola：若暫時不恢復，線綠色連結建立再恢復也不遲。-千村狐兔（留言） 2024年8月16日 (五) 14:56 (UTC)

  請問是什麽意思？--Mykola（留言） 2024年8月16日 (五) 15:03 (UTC)

  我原先是建議之後有條目建立再申請恢復也可以的。不好意思。-千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 23:37 (UTC)

  明白，謝謝解答。--Mykola（留言） 2024年8月17日 (六) 23:46 (UTC)

鄭憲宗

• 狀態：   等待中
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：所有條目已附有獨立第三方來源以備查證，在文章中也有標註。張耕齊（留言） 2024年8月20日 (二) 03:11 (UTC)
• 處理結果：
• 部分內容宣傳。會否考慮刪除該些文字重新建立？-千村狐兔（留言） 2024年8月20日 (二) 09:41 (UTC)

  想起請問是哪一些內容有宣傳之疑慮,因為文字內容之事實也有附上新聞來源之出處，以便我進行修改。謝謝。--張耕齊（留言） 2024年8月23日 (五) 03:45 (UTC)

鄭予舜

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：此為台灣影視美術指導，近年有許多著名作品，並且也有實際新聞平台刊登之訪問Kapalinga（留言） 2024年8月22日 (四) 07:50 (UTC)

  @Kapalinga君，您大概是沒看通知吧？在存廢討論我有問過您是否願意將條目移動至草稿，見：Special:Diff/83912866與Special:Diff/83913297內容描述，您自己答應的您忘了？而且只是移動至草稿(麻煩直接點前方藍色字體進入編輯)，還有麻煩您通知內的藍色字體請點擊開來看，它是可以讓您獲取更多規範說明，請不要忽略，謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月22日 (四) 07:56 (UTC)

• 處理結果：可以在草稿頁繼續編輯。如您要求，我可以重啟存廢討論繼續讓您發表意見。-千村狐兔（留言） 2024年8月22日 (四) 08:15 (UTC)

亞當斯總統、約翰遜總統、阿迪昂總統

• 狀態：   等待中
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：英維中en:President Adams，從第一個亞當斯總統至今將近300年只有2位，與刪除理由中的無數個不符。而且中文裏面也習慣姓氏+總統的說法。Kethyga（留言） 2024年8月22日 (四) 10:23 (UTC)
• 處理結果：
• (！)意見，存廢討論有要全部刪除的意見。-千村狐兔（留言） 2024年8月24日 (六) 14:29 (UTC)

於網站上搜尋都有明確可靠的新聞來源，不應被刪除，如果條目不能使用藝名，將調整改為使用本名--此條未正確簽名的留言由Machenry1102（討論｜貢獻）於2024年8月24日 (六) 12:36 (UTC)加入。

Excelize

• 狀態：   新申請
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：開源軟件名稱，該詞條在百度百科有所收錄（baike.baidu.com/item/Excelize），有相關圖書參考資料，因此申請恢復該軟件詞條，並維護更新其中內容，煩請評估審核Weaving dreams, Achievements of the future（留言） 2024年8月25日 (日) 07:19 (UTC)
• 處理結果：