维基百科:存废复核请求

2006前 2007 2008 2009 2010													年
2011年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2012年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2013年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2014年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2015年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2016年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2017年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2018年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2019年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2020年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

早于3日的讨论将会由存档。

请在下面提出存废复核，管理员会按所提理据处理，而此前，请参阅删除方针及存废复核方针。如果想先查看被删除内容，请使用已删内容查询。现存而正在进行存废复核的页面参见Category:存废复核候选。

被标示为结束的讨论并不代表不再受理或不可继续回复。只要讨论内容未被存档，若对结果有疑问，可继续提出意见。

请按“添加新请求”按钮提案，并据指示阐述理据，新案将会置底。

用户切勿仅由于反对存废讨论结果，而再以旧理由提案于此。

致提案者：请于提案后，按《存废复核方针》于现存页面悬挂模板{{Delrev}}后，使用{{subst:DRPNote|页面名称}}在该页面创建者（从页面历史查看）的对话页底留下讯息。
致管理员：请在批准复核请求，撤销条目后，在页面讨论页添加{{Drv-kept}}模板。（现由机器人执行）

添加新请求

#	💭 话题	状态	💬	👥	🙋 最新发言	🕒 (UTC+8)
1	中国撤侨行动列表	等待中	12	7	Sharontse121	2024-07-17 22:57
2	华裔政要列表	新申请	1	1	Sanmosa	2024-04-02 09:49
3	Template:青岛市德国建筑	未完成	10	4	Shizhao	2024-08-24 19:43
4	沈阳市医院列表、成人另类艺术家列表、华纳兄弟电影列表、派拉蒙电影列表等所有仅单纯地列出各项名称的列表	等待中	8	5	神秘悟饭	2024-08-07 12:03
5	Template:青岛市历史建筑保护名单索引	等待中	5	3	Sanmosa	2024-07-11 10:46
6	法国工人共产党	新申请	6	3	Fire-and-Ice	2024-07-17 12:28
7	寺地町停留场	新申请	12	7	Tisscherry	2024-08-13 20:51
8	御陵前停留场	新申请	5	4	Tisscherry	2024-08-13 20:54
9	Template:中华人民共和国各类资源保护列表	新申请	34	7	红渡厨	2024-08-19 10:30
10	土耳其革命共产党	新申请	4	2	Tisscherry	2024-08-10 18:44
11	舍甫琴科公园	等待中	6	3	MykolaHK	2024-08-18 07:46
12	郑宪宗	等待中	3	2	张耕齐	2024-08-23 11:45
13	郑予舜	未完成	3	3	Manchiu	2024-08-22 16:15
14	亚当斯总统、约翰逊总统、阿迪昂总统	等待中	3	3	Manchiu	2024-08-24 22:29
15	Excelize	新申请	1	1	Xurime	2024-08-25 15:19

发言更新图例
最近一小时内
最近一日内
一周内
一个月内
逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面或完成讨论之议题
手动设定
当列表出现异常时，请先检查设定是否有误

中国撤侨行动列表

状态： 等待中
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：原存废讨论结果无视了非原创研究与避免地域中心方针的规定，非意在修改方针的社群共识不可凌驾该两个方针。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 01:42 (UTC)[回复]
(※)注意：中国电力产业存在同样的问题！--Ycq2014（留言） 2024年4月16日 (二) 09:56 (UTC)[回复]
@Ycq2014：这只是单纯的命名与用词问题，已调整。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 05:57 (UTC)[回复]
处理结果：

违反地域中心方针那个能解释一下吗？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:52 (UTC)[回复]

就是条目为何违反地域方针？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:53 (UTC)[回复]

WP:避免地域中心#政治的规定是“维基百科应该中立地表述现实，对于台湾海峡两岸、朝鲜半岛南北关系等复杂的政治关系及争议，维基百科不应默认任何政治立场”，这代表着违反WP:格式手册/两岸四地用语的规定者同时违反了WP:避免地域中心#政治的规定。现在这个列表的用语违反WP:格式手册/两岸四地用语的规定，自然也违反了避免地域中心方针的规定。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 07:45 (UTC)[回复]

这个条目好像没有默认立场？实在不行可以挂“中国指的是中华人民共和国”那个模板。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 08:00 (UTC)[回复]

不行，1918年至1921年间中华人民共和国（甚至中国共产党）并未创建。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月3日 (三) 04:28 (UTC)[回复]

不可否认确实伟反避免地域中心，但没说一定要全删，我是建议拆分中华人民共和国撤侨行动列表跟中华民国撤侨行动列表会比较好--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月16日 (二) 10:08 (UTC)[回复]

但后者只对应一条…………我认为可以以“中国”广泛的含义（包括清朝、（大陆时期的）民国、共和国）来看待。引述条文和条目所描述的内容并没有相关（并没有提及“对于台湾海峡两岸、朝鲜半岛南北关系等复杂的政治关系及争议”）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月19日 (五) 08:15 (UTC)[回复]

同意 Sharontse121（留言）--Sharontse121（留言） 2024年7月17日 (三) 14:57 (UTC)[回复]

部分赞同Sakamotosan君的解决方案，该条目确实可以在进行泛化处理的同时保持对CS4D有关方针的缄默（参考条目熊猫外交也做了同样的泛化处理），但该方案会导致一些特例没有办法被列入，如2019冠状病毒病疫情全球撤侨行动（尚未被列入本条目）中两岸四地间的撤侨划分就有可能触碰CS4D方针。Sinet（讨论） 2024年6月4日 (二) 18:29 (UTC)[回复]

华裔政要列表

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：原存废讨论结果无视了“维基百科不是什么”方针的规定，非意在修改方针的社群共识不可凌驾该方针。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 01:49 (UTC)[回复]
处理结果：

Template:青岛市德国建筑

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：该模板曾经被提交存废复核，当时既已指出（Special:Diff/44016539）收录标准不明的问题。从当时结束讨论到本次复核，该模板仍然被继续、多次地追加内容（Special:Diff/43809984/82344315），已显然说明该模板的收录标准是部分用户自己说了算。据此，我有理由认为该模板的最后选择只能是删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月14日 (二) 03:14 (UTC)[回复]
处理结果：用户撤回--百無一用是書生 (☎) 2024年8月24日 (六) 11:43 (UTC)[回复]

“此模板收录准则为︰一、本表主要列出建于1898-1914年（青岛德租时期）始建、由德国设计师设计的西式风格建筑；二、表中名称主要参考青岛历史优秀建筑名单；三、由于商业建筑及民居建筑数量庞大，在此仅取其有代表性者列出”。考虑到“1898-1914年（青岛德租时期）始建、由德国设计师设计的西式风格建筑”本身算是明确定义，而“仅取其有代表性者列出”存在不可解决的准则未明问题，我建议将此模板按照不同类型的建筑进行分拆，并不再限定“主要”与“仅取其有代表性者列出”，这样一方面准则未明问题的解决了，另一方面收录范围过大的问题随着模板分拆也不再存在，毕竟青岛作为曾经的德国租借地，存在数量多得可以分立几个模板的德国建筑应该很合理，但分拆后的主模板确实应该考虑删除。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月14日 (二) 08:25 (UTC)[回复]

@StefanTsingtauer、K.Y.K.Z.K.。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月14日 (二) 08:29 (UTC)[回复]

既然这条过了这么久还是没人处理，那我再多说几句吧。上一次的存废复核（Special:Diff/44016539）既已指出：有鉴于此模板确实有问题需要修正，未有合理辩解，而之前明显讨论未足，删除应为最后手段，乃翻原决，并改存废讨论结果为无共识。而本模板的主要贡献者StefanTsingtauer不仅没有参与相关的改善性讨论，反而多次在这个模板中追加内容，加重了该模板的原创研究（上方已给出链接，不重复）。以及，在本次存废复核中，上方Sanmosa阁下已经给出了一个较为可行的方案，StefanTsingtauer等人却对Sanmosa阁下的意见置若罔闻，根本拒绝对被提删模板的修改完善。既然该模板的主要贡献者都是如此，那其他参与者又何必为他们的不负责任的行为擦屁股呢？所以，我再次要求删除该模板。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月17日 (六) 03:24 (UTC)[回复]

本模板并不足以构成删除，国家文物局对青岛德国建筑保护规划的批复表明，青岛德国建筑本身是一个全国文物保护单位，包含25处文物建筑，也就是最早版本的内容，而在此基础上还存在其它德国建筑（批复中还提到了相应的清单），所以进一步可以按照清单进行修改，退一步也是退到最早的版本，而不是删除。--猫猫的日记本（留言） 2024年8月17日 (六) 10:18 (UTC)[回复]
请提供阁下所述的“清单”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月17日 (六) 10:21 (UTC)[回复]
没有清单总是可以退一步到最早的版本吧，我补充两个方向，但不代表我能查阅到保护规划的文本。--猫猫的日记本（留言） 2024年8月17日 (六) 10:37 (UTC)[回复]
将范围定为全国重点文物保护单位“青岛德国建筑”的范围，这个我同意。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月17日 (六) 10:58 (UTC)[回复]
已将收录范围改为全国重点文物保护单位“青岛德国建筑”，对本案 撤回请求。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月18日 (日) 14:32 (UTC)[回复]

沈阳市医院列表、成人另类艺术家列表、华纳兄弟电影列表、派拉蒙电影列表等所有仅单纯地列出各项名称的列表

状态： 等待中
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：（沈阳市医院列表的讨论、成人另类艺术家列表的讨论、华纳兄弟电影列表的讨论、派拉蒙电影列表的讨论）以上列表都只因涉嫌违反WP:LISTD而被讨论或处理，皆属“仅单纯地列出各项名称”、“可简单的由分类取代”，（除被删除的派拉蒙电影列表有人提出“提到了合作方，不是单纯罗列名称”外）无人对此事实有异议，无疑此等列表皆可“透过编辑和讨论得到改善”，处理结果却大不相同，分属保留、删除。应当统一标准处理。以上列表仅为近期代表，有必要对存废讨论历来所有“仅单纯地列出各项名称”、“可简单的由分类取代”的列表一致处理。— Gohan 2024年5月22日 (三) 03:31 (UTC)[回复]
中文维基对列表的处理严酷得几乎是疯狂状态，匪夷所思。虽然我是早被删的“成人另类艺术家列表”的作者/翻译者，但我可不太想“人人平等”删掉全部仅列出各项名称的列表，因为WP:红灯不合理。统一的处理应当是再讨论和协助修改现有的规则。全部列表(○)暂时保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 06:31 (UTC)[回复]
让风再刮猛一点。若要按WP:LISTD删除可会牵连太广，巨量优质列表也须批量删除；略略找了简单一小部分：不等式列表、道教人物列表、未解决问题列表、传说生物列表、主义、哲学概念列表、体育运动列表、体育联盟、国际体育组织列表、族群列表、蔬菜列表、生活型态列表、台湾报纸列表、媒体列表、港口列表、民用飞机列表、华人车手列表、历年各国领导人列表、革命家、各国托洛茨基主义组织列表、左翼国际组织列表、国际组织列表、活跃分离主义运动列表、世界主权争端领土列表、战争列表、军事技术与装备、中国人民志愿军英雄、模范和特等功臣名单、长津湖战役参战部队序列、盖茨堡邦联军战斗序列、元音列表、辅音列表、数学家列表、数学定理列表、函数列表、公理列表、天文学家列表、恒星列表、彗星列表、物理学家列表、物理学定律列表、火山列表、化学反应列表、化学术语词汇表、化学物质列表、中华人民共和国国家地质公园列表、矿物列表、岩石列表、微生物分类表、病毒种类列表、原生生物分类表、真菌分类表、藻类分类表、已测序的生物、植物分类表 (NCBI)、动物分类表、昆虫分类表、鱼类分类表、两栖动物分类表、爬行动物分类表、哺乳动物分类表、成人身体细胞类型列表、鸟类传统分类系统、国家畜禽遗传资源品种名录、中国特有鸟种列表、木材列表、合成药物列表、分类药物列表、世界卫生组织儿童基本药物标准清单、人体器官列表、疾病列表、数据结构术语列表、操作系统列表、网络传输协议、计算机软件列表、软件工程主题列表、密码学主题列表、电脑硬件制造商列表、音乐术语列表、音程列表、电影公司列表、电影奖列表、电影类型、美国电影作品列表、漫画改编的电视剧列表、LGBT相关电视节目列表、香港电影列表、1960年代香港电影作品列表、1970年代香港电影作品列表、1980年代香港电影作品列表、1990年代香港电影作品列表、韩国电影列表、动画长片列表、试金石影业、电子游戏列表、电子游戏公司列表、香港儿童文学作家、中国传统游戏列表、茶学文献列表、中国宰相列表、三国志人物列表、中国朝贡国列表、已不存在国家列表、古罗马人列表、历年逝世人物列表、世界海洋列表、瀑布列表、陆缘海、山峰列表、山脉类型列表、山脉列表、台湾河流列表、中国海湾、中国半岛列表、考古学家列表、按国家和地区排列的列表汇总、各国城市列表、时区列表、俄罗斯大学列表、法国高等教育机构列表、韩国大学列表、日本大学列表、新西兰大学列表、意大利大学列表、英国大学列表、世界海洋列表等等。除了删除这些页面以外没有其它方法了吗？删除可会打碎维基列表的脊椎吧？--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 06:38 (UTC)[回复]

2012年12月前创建的列表就别要求分类不可替代了吧，这方针12年11月成型，之前的作为历史遗留问题比较好，有人愿意改就改，不愿意改也没必要删。如果对LISTD方针有什么意见可以考虑去提案讨论，DRV不是讨论方针的地方。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年6月6日 (四) 02:20 (UTC)[回复]
我已经提了。--日期20220626（留言） 2024年6月6日 (四) 02:25 (UTC)[回复]

同一情形，有的保留、有的删除，即可互为复核依据。有关方针并未设定豁免时限；假设存在如此豁免时限的潜规则，亦有韩国K-Pop偶像组合列表、遁入空门的名人列表、AV片商列表、香港童星列表、音韵学家列表、中国儿童文学理论家列表、香港慈善机构列表、台湾儿童文学作家列表等在2012年11月前甚或2000年代创建的列表因此被删除，进而违反此潜规则，印证任何迄今被删除的此等列表仍需全盘复核创建日期以判断应否恢复。--— Gohan 2024年6月9日 (日) 02:42 (UTC)[回复]

处理结果：
我会认为如此多页面的存废审视，应在客栈提起讨论以获取更多意见。-千村狐兔（留言） 2024年8月6日 (二) 15:01 (UTC)[回复]
已在互助客栈提过，讨论不多。现已征求意见。--— Gohan 2024年8月7日 (三) 04:03 (UTC)[回复]

Template:青岛市历史建筑保护名单索引

状态： 等待中
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：原创定义。将文物称为“历史建筑”，违反WP:OR、WP:NOT#OR。存废讨论中的保留方未有给出切实可行的修改方案，故不应继续保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月30日 (四) 03:13 (UTC)[回复]
处理结果：
不能移动到其他名称吗？-千村狐兔（留言） 2024年7月10日 (三) 14:30 (UTC)[回复]

@红渡厨。San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 01:41 (UTC)[回复]

我认为该模板的部分内容可被{{山东文保}}代替，所以我觉得没太大必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 02:36 (UTC)[回复]

@Manchiu。San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:46 (UTC)[回复]

法国工人共产党

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：Charles Hobday所著《Communist and Marxist Parties of the World》（ISBN 0-582-90264-9）有收录该党，见第62页[1]。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年6月30日 (日) 09:33 (UTC)[回复]

附上中国外交部网站的“顺带提及”：[2]。Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 04:21 (UTC)[回复]

- Communist and Marxist Parties of the World是条目原有的参考文献，有效信息低至一句话，不能认为满足有效介绍。正如我前年所言：“上面的条目，都是我在中文、母语、英文维基百科条目找不到可靠来源的有效介绍的。”Fire Ice 2024年7月16日 (二) 15:28 (UTC)[回复]
  哪怕是一句话，也是有效信息。况且文中用了三个句号，所以是三句话。重要的是这不是顺带提及。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 03:03 (UTC)[回复]
  Communist and Marxist Parties of the World是否达到有效介绍，或有可商，外交部网站乃是顺带提及，当无疑义。--Fire Ice 2024年7月17日 (三) 04:28 (UTC)[回复]
处理结果：

@AT：通知删除页面的管理人员。--

\int

（☎）dt 2024年7月1日 (一) 20:19 (UTC)[回复]

寺地町停留场

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：根据经更新的WP:关注度 (交通)#铁路车站的规定，经过车站的独立运行的路线须具备不与地面交通完全混合的路权方可使车站具备关注度，故条目现不符合相关要求。San mo sa _蚌埠 2024年7月9日 (二) 12:53 (UTC)[回复]
但是阪堺线有部分路段是有独立路权的。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 08:36 (UTC)[回复]
@日期20220626：WP:关注度 (交通)#铁路车站容许路权按路段算，也就是部分路段具备不与地面交通完全混合的路权的话，只有那部分的路段上的车站适用该条的规定（参照WT:关注度 (交通)#调整交通关注度指引有关铁路车站的要求最后一部分的相关讨论），而据我了解寺地町停留场与御陵前停留场所属的路段属于与地面交通完全混合的路权。San mo sa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 13:22 (UTC)[回复]
那这样的话应该是重定向到阪堺线？不过我还是希望阪堺线所有的车站都能有独立条目。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 13:40 (UTC)[回复]
不反对重定向到阪堺线。San mo sa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 14:05 (UTC)[回复]

规范中“与地面交通完全混合”应该是指车辆可驶入轨道及车站区内，然从街景图可得知该路段除平交路口外车辆禁止驶入，除车站长度外基本与台铁部分车站无异（如：上员车站、东海车站），因此反倒是条目无参考来源的问题比较严重。--赤羽苍玄（留言） 2024年7月11日 (四) 03:43 (UTC)[回复]
路权#种类认为这段阪堺线在没有优先通行权的情况下即属“与地面交通完全混合”。San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 07:46 (UTC)[回复]
@Foamposite @Owennson L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月24日 (三) 14:14 (UTC)[回复]
如果关注度提及可以提供使用人数或座标为符合的条件，应该不难找到。而且单用路轨与其他交通共用就作为关注度提请删除也欠说服力。--Foamposite（留言） 2024年7月24日 (三) 16:08 (UTC)[回复]

(○)保留，我不敢想象把全部日本有轨电车车站条目删除之后的情况。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月25日 (四) 07:10 (UTC)[回复]
@阿南之人：目前的状况是参考来源部分0来源，似乎不符合Wikipedia:关注度_(交通)#铁路车站第二点的要求。-- $\int$ （☎）dt 2024年8月4日 (日) 20:51 (UTC)[回复]
虽然确实无有效介绍，不过此站和下面的御陵前都是1912年开通的小站，百年历史路线，若删掉这两站前后路线会造成缺失。两站已最低限度补上第一手来源路线图。--提斯切里（留言） 2024年8月13日 (二) 12:51 (UTC)[回复]
处理结果：

御陵前停留场

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：根据经更新的WP:关注度 (交通)#铁路车站的规定，经过车站的独立运行的路线须具备不与地面交通完全混合的路权方可使车站具备关注度，故条目现不符合相关要求。San mo sa _蚌埠 2024年7月9日 (二) 12:53 (UTC)[回复]
理由同上。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 08:36 (UTC)[回复]
见上。San mo sa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 13:23 (UTC)[回复]
见上。--Foamposite（留言） 2024年7月24日 (三) 16:08 (UTC)[回复]
见上方寺地町回复，已补上第一手来源。--提斯切里（留言） 2024年8月13日 (二) 12:54 (UTC)[回复]
处理结果：

Template:中华人民共和国各类资源保护列表

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：尽管该模板与删除理据（原创总结）适用情形不匹配，却依然被错误删除。FreeePedia（留言） 2024年7月20日 (六) 15:10 (UTC)[回复]
(＋)支持，查阅过有关讨论后，我也感到本次复核提案者当时的留言是被无理地无视，操作者有必要出来解释--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 05:10 (UTC)[回复]

(－)反对，复核申请人在没有给出任何合理理由的情况下，自顾自地认为“适用情形不匹配”“错误删除”。不必理会。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 05:40 (UTC)[回复]
(：)回应：本次复核提案者当时给出条文，意思应该是让大家自行校对他所引用的条文及其所反驳的留言（两者皆已在讨论出现），即可知不符合，不需要他多费唇舌。您所指的反驳即使成立，当时同样需要言明，而非不理了事。Shizhao执行删除至少在程序上有问题。当然，亦强烈建议@FreeePedia亲自回复。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 06:05 (UTC)[回复]
感谢@Patrickov您的有力辩驳。本提案的核心正是程序正义。

适用情形主张的进一步解释（虽然看了条文的或许觉得多余😅）：其一原创总结仅适用“条目”（原创总结解释主体皆是“条目”），其二亦未满足“A+B→C”。

p.s.人品学识有目共睹毋庸赘言，装睡的人是叫不醒的，枉费再多口舌亦是枉然。--FreeePedia（留言） 2024年7月21日 (日) 07:34 (UTC)[回复]
来，说清楚，哪里告诉你，“原创总结解释主体皆是‘条目’”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 07:40 (UTC)[回复]
SYNTH仅适用于条目应当是常识，SYNTH的一大特征是A、B存在于可靠来源，由此编者在文内自己推定/暗示C成立，这应当只能在条目内出现，这里SYNTH的“原创总结”不是“collection”，而是“summary”，引用了错误的方针，故而提删理由显然不成立。但该模板本身内容较杂糅，且收录标准的确模糊，确实可以删除，需要实际对收录标准讨论，即讨论有无改良空间等。按流程建议发还存废讨论（或以蓝桌图书馆和Archive的存档版本在此就地继续讨论存废）。个人对现版本模板本身去留持中立态度。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月21日 (日) 19:01 (UTC)[回复]
Wikipedia:NOT#OR：维基百科不是发表您个人思想或分析，或者公布新资讯的地方。依据非原创研究方针，请勿于维基百科：发表原创或初级研究，例如提出新理论及解法、原创意念、自创定义或词语等。WP:OR：维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。以上内容，主语均为“维基百科”，所以不能原创研究的规定从来都不是只适用于条目。模板、分类等内容同样适用。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 02:54 (UTC)[回复]
我不反对使用NOR提删，事实上没有人反对使用NOR提删这个模板，但是存废当中你提出的理由是SYNTH，这个理由和NOR有别，可以理解为NOR的子集，其描述就造成了SYNTH只能用于条目（这也是我和FreeePedia在强调的），从而造成了方针不适用。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:05 (UTC)[回复]
很好，那么，把一段原创总结，写在条目里，你同意是原创总结，这个没疑问吧？现在，有人把原创总结写在模板里，然后这个模板被放在条目里，这样绕一下，你就认为这个原创总结是OK的？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 14:22 (UTC)[回复]
但是这模板也不是SYNTH啊，按存档版本，这模板就不是逻辑总结，怎么会符合因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出或暗示结论C这个描述呢？𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:28 (UTC)[回复]
中华人民共和国当局没有所谓的“中华人民共和国各类资源保护列表”（若有，还请用可靠来源指出）。因为国家公园是中华人民共和国的一种资源保护，自然保护区是中华人民共和国的一种资源保护，典型地震遗址是中华人民共和国的一种资源保护……因此就可以在条目中将前述内容综合起来得出或暗示他们是“中华人民共和国各类资源保护列表”。这就是典型的原创总结行为。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
你这就是自己往上加逻辑了，人家模板哪来的因果逻辑关系嘛？这不就成欲加之罪何患无辞了嘛……𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月26日 (五) 04:26 (UTC)[回复]
那你要这样说我也没有办法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 04:30 (UTC)[回复]

如果模板不用于条目，例如用在维基百科页面，帮助页面等，自然不用理会原创研究，例如Template:维基帮助导航，但是当模板用于条目，它parse出来并在条目中对读者可见的文字等内容就成了条目内容的一部分，自然就要考虑OR问题。举个简单的例子，例如Template:Apink，上半部的导航框部分的内容会通过嵌入方式会出现在条目中，因此就需要考虑OR问题，但是该模板下半部分的模板文档，不会出现在任何条目中，因此无需考虑OR问题。--百無一用是書生 (☎) 2024年7月22日 (一) 07:17 (UTC)[回复]
删除这一模板是否有助于中维质量的改善、为读者提供便利？如果并没有的话，过份强调自己对规则的主观理解，恐怕类似于买椟还珠。--Zhenqinli（留言） 2024年7月22日 (一) 15:04 (UTC)[回复]
如果存在OR问题，那么模板的存在无助甚至降低中维质量、无法为读者提供便利--百無一用是書生 (☎) 2024年7月23日 (二) 02:55 (UTC)[回复]
上面叙述为一个假设：“如果存在OR问题，那么模板的存在无助甚至降低中维质量”。是否有实操判据可以断定：这一模板确实存在OR问题，而其他模板（如Template:生成式人工智能）没有这一问题？对这一断定，社群是否有共识？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月23日 (二) 16:49 (UTC)[回复]
个人意见是这一案的模板可以认为是摸到了NOR的红线，作为一个导航性质的模板，这里的收录标准十分模糊，不知道每一子项的收录是需要如何的，这样实际操作上可以认为收录标准是编者的创新意念。或者，也可以更加精确地使用WP:LIST方针部分的列表须说明合理的列表收录准则，即内容的选择标准或收录范围作为提删理由，即未能在模板文档中说明各子项的收录标准。另外Template:生成式人工智能同样存在收录标准不明的问题。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月26日 (五) 04:26 (UTC)[回复]
这里模板的目的就是导航，是维基百科的辅助功能，并不取代条目本身。如果觉得模板质量不满意，任何人都可对它进行修改，或者避免在条目中使用。看不出有特别提删的必要性；也没看到对于提删，社群中存在共识。所谓“存在收录标准不明的问题”，除Template:生成式人工智能，不同程度上也存在于众多其他模板以及对应的英文维基版本，如：Template:各国列表、Template:生命起源、Template:生物相互作用、Template:系统工程、Template:软件开发过程、Template:软件设计模式、Template:人工智能、Template:研究、Template:后设、Template:悖论、Template:沟通、Template:风险管理、Template:公共政策、Template:中医史等。但删除这些模板对于改进维基百科质量和用户体验是否有任何帮助？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月26日 (五) 06:45 (UTC)[回复]
阁下一遍又一遍地讲着“改进维基百科质量和用户体验”这些抽象空洞的大话，却对维基百科写地清清楚楚，切实存在的维基百科:非原创研究和维基百科:可供查证视若无睹。很显然，阁下的言论不会被管理员纳入合理考量。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 07:01 (UTC)[回复]
维基百科:非原创研究和维基百科:可供查证在这里的适用性、以及删除共识是否存在问题，先前讨论中已经被提及。另外，阁下对买椟还珠（把不切实际的规则放在用户体验之上），是否也视若无睹？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月26日 (五) 07:14 (UTC)[回复]
用户体验？你定的？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 07:24 (UTC)[回复]
导航模板与用户体验有较为直接的关联。而对于删除别人的贡献，比对自己创建条目和模板更为积极，则反映了对维基社群和用户的一种态度。如果中文维基被这种态度牵着走，感觉弊多利少。--Zhenqinli（留言） 2024年7月28日 (日) 16:34 (UTC)[回复]

@Shizhao：原始存废引用的理由是WP:SYNTH，而不是WP:NOR，整个存废讨论中没有对NOR的有效意见，这应该也是此次复核的原因，个人不反对因NOR删除模板，但是这样原始存废的表面结论（即基于SYNTH删除该模板）是有误的，所以建议发还存废或者就地进行讨论。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:05 (UTC)[回复]

(＋)支持。因某些人有原创总结的主观印象，而删除有导航作用的模板，类似因噎废食。 --Zhenqinli（留言） 2024年7月21日 (日) 06:36 (UTC)[回复]
原来“有导航作用”就可以逾越维基百科三大方针，学到了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 06:39 (UTC)[回复]
(！)意见
1. 本提案自始自终都是在反对以WP:原创总结为名删除Template:中华人民共和国各类资源保护列表。换而言之，你可以删除，但请换一个（WP:JUSTAPOLICY），不能以WP:原创总结删除（理由见上）。
2. 请区别原创总结与原创研究，不要扩大讨论范围转移焦点。p.s.没有人在反对WP:OR适用于模板。
--FreeePedia（留言） 2024年7月22日 (一) 10:08 (UTC)[回复]
你说换一个就换一个？你说不能以原创总结删除就不能以原创总结删除？维基百科你家开的？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 10:31 (UTC)[回复]

(－)反对：明显的原创总结。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年8月6日 (二) 05:20 (UTC)[回复]
请问阁下应用什么客观收录标准判定此模板为“明显的原创总结”，而 Template:生成式人工智能、Template:各国列表、Template:软件开发过程、Template:人工智能等不是？ --Zhenqinli（留言） 2024年8月6日 (二) 16:15 (UTC)[回复]

对了，这个模板其实不仅是原创总结的问题，他还直接地存在原创研究的问题。维基百科:非原创研究：在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法。这个“中华人民共和国各类资源保护列表”的标题，便直接属于“未发表的事实、争论、观点、推论和想法”。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月17日 (六) 07:59 (UTC)[回复]

感觉上面只是凭自己主观臆想罗织罪状。个人认为“中华人民共和国各类资源保护列表”标题只是展示公共信息的一句叙述，跟“未发表的事实、争论、观点、推论和想法”没有任何关系。 --Zhenqinli（留言） 2024年8月17日 (六) 10:55 (UTC)[回复]

@FreeePedia，阁下不是说“没有人在反对WP:OR适用于模板”吗，我现在提出该模板存在原创研究的问题，你什么意见？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月19日 (一) 02:30 (UTC)[回复]

处理结果：

土耳其革命共产党

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：发现新的有效参考来源：图书：TDKP采访：采访土耳其革命共产党中央委员会代表，起诉书：关于土耳其革命共产党 (TDKP) 及其下属组织、土耳其革命共产党 (TDKP)-迪亚巴克尔、土耳其革命共产党（TDKP）-阿达纳 Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月29日 (一) 11:26 (UTC)[回复]
@Ashikaga Takauji，您能够至少依据参考en:Revolutionary Communist Party of Turkey进行翻译吗？--提斯切里（留言） 2024年8月10日 (六) 10:06 (UTC)[回复]
可以--Ashikaga Takauji（留言） 2024年8月10日 (六) 10:08 (UTC)[回复]
那我想或许不一定要撤销，重写就直接翻译创建就好。--提斯切里（留言） 2024年8月10日 (六) 10:44 (UTC)[回复]
处理结果：

舍甫琴科公园

状态： 等待中
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：已加上绿链Mykola（留言） 2024年8月7日 (三) 14:14 (UTC)[回复]
通常来说一个消歧义最少需要2个蓝链接，最低层次也要1个蓝链和1个绿链。对于部分人来说，绿链约等于红链。--微肿头龙（留言） 2024年8月8日 (四) 04:29 (UTC)[回复]
处理结果：
@Mykola：若暂时不恢复，线绿链创建再恢复也不迟。-千村狐兔（留言） 2024年8月16日 (五) 14:56 (UTC)[回复]
请问是什么意思？--Mykola（留言） 2024年8月16日 (五) 15:03 (UTC)[回复]

我原先是建议之后有条目创建再申请恢复也可以的。不好意思。-千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 23:37 (UTC)[回复]
明白，谢谢解答。--Mykola（留言） 2024年8月17日 (六) 23:46 (UTC)[回复]

郑宪宗

状态： 等待中
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：所有条目已附有独立第三方来源以备查证，在文章中也有标注。张耕齐（留言） 2024年8月20日 (二) 03:11 (UTC)[回复]
处理结果：
部分内容宣传。会否考虑删除该些文字重新创建？-千村狐兔（留言） 2024年8月20日 (二) 09:41 (UTC)[回复]
想起请问是哪一些内容有宣传之疑虑,因为文字内容之事实也有附上新闻来源之出处，以便我进行修改。谢谢。--张耕齐（留言） 2024年8月23日 (五) 03:45 (UTC)[回复]

郑予舜

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：此为台湾影视美术指导，近年有许多著名作品，并且也有实际新闻平台刊登之访问Kapalinga（留言） 2024年8月22日 (四) 07:50 (UTC)[回复]
@Kapalinga君，您大概是没看通知吧？在存废讨论我有问过您是否愿意将条目移动至草稿，见：Special:Diff/83912866与Special:Diff/83913297内容描述，您自己答应的您忘了？而且只是移动至草稿(麻烦直接点前方蓝色字体进入编辑)，还有麻烦您通知内的蓝色字体请点击开来看，它是可以让您获取更多规范说明，请不要忽略，谢谢。--薏仁将🍀 2024年8月22日 (四) 07:56 (UTC)[回复]
处理结果：可以在草稿页继续编辑。如您要求，我可以重启存废讨论继续让您发表意见。-千村狐兔（留言） 2024年8月22日 (四) 08:15 (UTC)[回复]

亚当斯总统、约翰逊总统、阿迪昂总统

状态： 等待中
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：英维中en:President Adams，从第一个亚当斯总统至今将近300年只有2位，与删除理由中的无数个不符。而且中文里面也习惯姓氏+总统的说法。Kethyga（留言） 2024年8月22日 (四) 10:23 (UTC)[回复]
处理结果：
(！)意见，存废讨论有要全部删除的意见。-千村狐兔（留言） 2024年8月24日 (六) 14:29 (UTC)[回复]

于网站上搜寻都有明确可靠的新闻来源，不应被删除，如果条目不能使用艺名，将调整改为使用本名--此条未正确签名的留言由Machenry1102（讨论｜贡献）于2024年8月24日 (六) 12:36 (UTC)加入。[回复]

Excelize

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：开源软件名称，该词条在百度百科有所收录（baike.baidu.com/item/Excelize），有相关图书参考资料，因此申请恢复该软件词条，并维护更新其中内容，烦请评估审核Weaving dreams, Achievements of the future（留言） 2024年8月25日 (日) 07:19 (UTC)[回复]
处理结果：