跳至內容

舊五代史

維基百科,自由的百科全書
(重新導向自五代史
中國二十四史
次序 書名 作者
姓名 時代
1 史記 司馬遷 西漢
2 漢書 班固 東漢
3 後漢書 范曄 劉宋
4 三國志 陳壽 西晉
5 晉書 房玄齡
6 宋書 沈約 蕭梁
7 南齊書 蕭子顯
8 梁書 姚思廉
9 陳書
10 魏書 魏收 北齊
11 北齊書 李百藥
12 周書 令狐德棻
13 南史 李延壽
14 北史
15 隋書 魏徵
16 舊唐書 劉昫 後晉
17 新唐書 歐陽修 北宋
18 舊五代史 薛居正
19 新五代史 歐陽修
20 宋史 脫脫
21 遼史
22 金史
23 元史 宋濂
24 明史 張廷玉
相關 東觀漢記 劉珍 東漢
相關 新元史 柯劭忞 民國
相關 清史稿 趙爾巽 民國
相關 點校本二十四史 顧頡剛 共和國

舊五代史》,北宋薛居正等撰。原名《五代史》,又稱《梁唐晉漢周書[a]。原本已佚,今本乃邵晉涵等四庫館臣自《永樂大典》等文獻中輯出,是二十四史中唯一輯本。[1]:1

舊五代史》一共一百五十卷,比較詳盡地記載了五代50餘年的歷史。該書分為梁、唐、晉、漢、周五書,以「世襲列傳」「僭偽列傳」記十國政權,以「外國列傳」記周邊政權或部族,另有天文等十志。

歐陽修新五代史》刊行後,《薛史》遂廢。清乾隆年間,邵晉涵在《永樂大典》中輯錄舊文,參校《冊府元龜》等書,為《舊五代史》輯本。雖非原書,再加上內容有竄改之處,但輯本保留了大量史料,與《歐史》可互相補充,有相當的價值。

編纂

[編輯]

據《玉海》卷四十六引《中興館閣書目》的記載,宋太祖於開寶六年(973年)四月二十五日戊申,下令編修「梁、後唐、晉、漢、周五代史」,並令薛居正作監修,盧多遜扈蒙張澹李昉等同修。薛居正是《舊五代史》的主編。當時他任參知政事一職,在編成之後獲升任為宰相。其下有劉兼李穆李九齡等人參與寫作。用時一年多,成書於開寶七年(974年)閏十月甲子。[1]:1-4書中還有一些開寶六年後的紀事,估計是成書後還作了一些技術性的加工,最遲的是《鄭珏傳》所引及的太平興國(976年—984年)年號。[1]:7

史料來源

[編輯]

《舊五代史》主要是依靠五代時期的各種實錄和范質的《五代通錄》而編纂的。雖然五代時期戰爭頻繁,但各朝皇帝依然重視編纂實錄之工作。《宋史·藝文志》中記載,可考之五代實錄有17種,後唐、後晉、後漢、後周都有其實錄[2]:417-418。學者認為,這些實錄有三百六十卷之多。[1]:8《舊五代史》中保留了本朝人的語氣,如「本朝」、「國初」之類,可見其編寫時相當依靠實錄。[1]:14

范質的《五代通錄》也是重要的編纂來源。據陳振孫直齋書錄解題》,此書六十五卷,范質因五代實錄繁冗,「節略而成此書」,其各朝的實錄合作一起,對編纂工作起了很大的作用。[2]:418

《舊五代史》因為編纂時間甚短,因此編寫體例繁蕪。在本紀方面,基本上都是依靠各代實錄而成。實錄的卷數甚多,寫作時不捨巨細,《薛史》編寫人員雖以取《實錄》之大意,或者是刪合瑣節,以及是對話、奏議等方式削成六十一卷,其內容依然過多,和紀傳體將事情具體細節放至列傳的做法有異。[1]:14-15

內容

[編輯]

清輯本目錄

[編輯]

全書共一百五十卷,記載了上至梁太祖開平元年(907年),下至後周恭帝顯德七年(960年)間的史事。其體例模仿了《三國志》,梁唐晉漢周五個朝代各至為一書,各朝的本記、列傳列於各書之中。五書之後另有《世襲列傳》、《僭偽列傳》、《外國列傳》以記載王朝本身之外的情況。列傳之後是志,記述了政治、經濟、文化等各方面的典章制度。[2]:419據《玉海》卷四十六引《中興書目》,本紀六十一卷、志十二卷、傳七十七卷。清輯本的分卷只是大致推定,但和原書不會有太大差別。[1]:7

下據《大典》本列出其目錄:

梁書
唐書
晉書
漢書
周書
列傳
  • 卷139 志一 - 天文志
  • 卷140 志二 - 歷志
  • 卷141 志三 - 五行志
  • 卷142 志四 - 禮志上
  • 卷143 志五 - 禮志下
  • 卷144 志六 - 樂志上
  • 卷145 志七 - 樂志下
  • 卷146 志八 - 食貨志
  • 卷147 志九 - 刑法志
  • 卷148 志十 - 選舉志
  • 卷149 志十一 - 職官志
  • 卷150 志十二 - 郡縣誌

新輯會證本目錄

[編輯]

陳尚君新輯會證本《舊五代史》是對清輯本的重輯,內容上較原輯本有很大改動,參考多種文獻與金石碑碣改訂、增補史文近萬處。其除重新輯錄《梁太祖本紀》外,又重輯列傳五十二篇與《地理志》一篇,新增列傳六十篇,刪去清人誤收、誤錄者九篇,適當調整了原書部分卷次。[1]:77-79

現亦列出新輯會證本目錄以供參考比照:

梁書
唐書
晉書
漢書
周書
列傳
  • 卷139 志一 - 天文
  • 卷140 志二 - 曆
  • 卷141 志三 - 五行
  • 卷142 志四 - 禮上
  • 卷143 志五 - 禮下
  • 卷144 志六 - 樂上
  • 卷145 志七 - 樂下
  • 卷146 志八 - 食貨
  • 卷147 志九 - 刑法
  • 卷148 志十 - 選舉
  • 卷149 志十一 - 職官
  • 卷150 志十二 - 地理

流傳

[編輯]

《薛史》成書之後,有寧州楊及於天聖五年(1057年)進《重修五代史》,同年十二月秘書監致士胡旦進《五代史略》四十三卷,但此二書在後代近乎沒有任何影響。歐陽修撰《新五代史》時,其史料內容大多取自《舊五代史》。[1]:19-23北宋時期,《舊五代史》廣行於世。司馬光等編修《資治通鑒》的時候,「皆專據薛史,而不取歐史」。沈括夢溪筆談》及王欽若冊府元龜》亦大量引用《薛史》。[3]:40

至南宋,《新五代史》取代了《舊五代史》的地位。據《續資治通鑑》卷一五八的記載,金從大定(1161年—1189年)之後,學校所用正史一直並用薛、歐二史。金泰和七年(1207年),「詔新學令內削去薛居正《五代史》,而專用《新五代史》」。張元濟認為,南宋早在金人以前,朱熹上議設各科取士的時候,已經棄用《舊五代史》,「北朝文化自知不逮,故起而從其後」。雖然如此,南宋時期此書依然有不少記載,如趙希弁郡齋讀書後志》卷一、《直齋書錄解題》、《遂初堂書目》等。南宋時期著作徵引此書者,至少計有十數家。[1]:23-24

至元明時期,薛史已經罕有援引。元馬端臨《文獻通考》,元末明初王禕的《大事記續編》中依然有引用《舊五代史》,可見尚有小量流傳。入明之後,「惟明內府有之,見於《文淵閣書目》,故《永樂大典》多載其文,然割裂淆亂,已非居正等篇第之舊」。萬曆年間,胡應麟說《舊五代史》已經被廢置。明末刻書家毛晉也說《舊五代史》已「久不傳於世」。[1]:23-24

入清之後,《舊五代史》更是無人得見。吳任臣在編寫《十國春秋》的時候,曾向黃宗羲借《舊五代史》。《十國春秋》卷首《凡例》敘中採用書有「薛氏《舊五代史》」,似乎確實借有此書,但全祖望以為「借之而未得」。假設確有此書,黃宗羲的藏書也已經毀於火海,《舊五代史》也應隨之化為灰燼。明藏書家陳第曾藏有《舊五代史》,清代藏書家陸心源曾說嘉慶年(1796年-1820年)散出,杭州藏書家趙昱雖欲收藏,但未見。[1]:24-25

近代張元濟於1930年輯印百衲本《二十四史》時,曾刊登廣告,懸巨賞以徵集原書,然而未得一紙半葉。[1]:19-23

特色

[編輯]

體例完整

[編輯]

《舊五代史》斷代為史,即將五代各朝獨立成書。《薛史》模仿了《三國志》的編撰方法,梁唐晉漢周五個朝代各自為一書,體例完整。所涉朝代的本紀、列傳分別編寫並列入各書之中,五書之後,另有《世襲列傳》《僣偽列傳》《外國列傳》記載中原王朝以外的情況。最後以天文、歷、五行、禮、樂、食貨、刑法、選舉、職官、郡縣十志,全面敘述了五代時期政治、經濟、文化等方面的典章制度。全書以五代為正,十國為偽,目的是凸顯繼承後周的宋代乃正統政權。[2]:419

內容豐富

[編輯]

《舊五代史》把五代各朝的重大事件都連貫地記錄在各個皇帝的本紀里,材料相當充實,總體框架清晰,沒有瑣碎零散之感。在主要敘述中原地區的歷史之外,也對其他地區的歷史作了記述。此外,書中對禮樂及職官之制度、選舉及刑法的沿革、食貨和郡縣的變化等也作了詳細介紹。[2]:419-420

觀點可取

[編輯]

《舊五代史》在觀點上也有不少可取之處,主要有以下幾方面:一是在某些部分具有一定的唯物主義傾向,如在談及後漢滅亡時,就否定了「天命論」,把統治者的殘暴看作是王朝滅亡的重要原因,這是觸及到問題本質的論述;二是在分析方法上也有一定程度的辯證因素,如卷九十六對有作為的帝王如周世宗,既讚揚他「神武雄略,乃一代之英主」,又批評他「稟性傷於太察,用刑失於太峻」;三是在對人民的態度上也比較寬厚,指出:「好利殘民,夫何足貴!」對王周的「享性寬惠,人庶便之」和劉審交的「無擾於民,百姓歌之」,大加讚揚。[2]:420-421

版本

[編輯]

《大典》本

[編輯]

在明初編纂《永樂大典》的時候,編纂者將《薛史》的內容分散收入於其各韻之中。乾隆三十七年(1772年),朱筠上《謹陳管見開館校書摺子》,建議從《永樂大典》輯錄逸書,至次年二月開館。邵晉涵以大學士劉統勛薦,於開館初入充纂修官,專職史部,至四十年秋母喪南歸。在這兩年多時間,邵晉涵在參與編纂《四庫全書》的時候,在各書中引自(或他認為來自)《薛史》的條文,再加以編排、注釋編成《舊五代史》。當中,采自《永樂大典》者有822條、《冊府元龜》318條、司馬光《資治通鑑考異》6條、胡三省《資治通鑑注》12條、《太平御覽》2條、洪邁《容齋隨筆》1條。[2]:266-267

當時《永樂大典》藏於翰林院的典籍庫中。邵氏或其他纂修官會先簽出《永樂大典》中的佚文,將會將可以輯出的書目粘貼標識,然後由繕寫官抄出當中的散片。因為《永樂大典》不便移出移入,因此繕寫的工作都在翰林院裡進行。《大典》所缺者,則參照《冊府》等書以補其缺。遺文有脫訛衍者,館臣貯會在各紀傳上粘簽,以說明差異。熊羅宿影庫本時,粘簽尚完整,為統一規格,重抄影印附後。粘簽中所涉各項,與他書歧互者,邵晉涵重加考訂,編寫按語,作《舊五代史考異》五卷。[2]:287-290[4]:69-84

清輯本版本以熊羅宿影庫本和孔繼涵手校抄本最早,劉氏嘉業堂刊本次之,文淵閣《四庫全書》本次之。武英殿本最遲,在乾隆四十九年(1784年)。對比各個版本,熊孔二本的諱改較少,劉本較多,文淵閣本和殿本則最劇。[2]:287-290

《大典》本的評價

[編輯]

《舊五代史》的輯本成就,梁啓超曾給予肯定,認為,「極繁難者,例如《五代史》,散在各條,篇第凌亂,搜集既備,佐以他書,苦心排比,乃克成編。非得邵二雲輩深通著述家法,而赴以精心果力,不能蕆事。此種工作,遂為後此輯佚家模範。」[5]陳尚君認為,邵晉涵《舊五代史》輯本取得的成就主要體現於四個方面:一,取材較為廣泛。二,標明了史料來源,有利後世治史者校勘。三,考訂細緻。四,編次接近薛《史》原本面貌。[1]:28-42

清輯本的不足,主要有三。一、史料漏輯。據陳智超統計,現存《永樂大典》殘卷引《舊五代史》共72段,清輯本僅採用60段;《太平御覽》涉及《舊五代史》者76條,清輯本只採用了2條:《資治通鑑考異》涉及266條,清輯本只採用了6條,而且還有誤引;《資治通鑑注》涉及138條,清輯本只採用了12條;《容齋隨筆》涉及10條,清輯本僅採用了1條。此外,引用《舊五代史》的其它文獻,如《玉海》、《職官分紀》、《五代史闕文》、《通曆》、《群書考索》、《通鑑目錄》、《記纂淵海》、《錦繡萬花谷》、《群書會元截江網》等書,皆未採用。二、篡改原文。陳垣在《舊五代史輯本發覆》中指出四庫館臣在輯校時有十忌:忌虜、忌戎、忌胡、忌夷狄等等,並指館臣會對這些字眼會作出修改。三、脫衍舛誤甚多,僅中華書局校點本《校勘記》就考訂出一千多條錯誤。[1]:28-42

中華書局校點本

[編輯]

中華書局校點本最初由劉迺龢在陳垣指導下負責,文革前已經完成大部份工作,後由復旦大學完成校點工作。參與點校的有朱冬潤等十一人,參與定稿的有五人,參與編輯整理工作的有陸楓等六人。1976年,由中華書局出版社發行。[1]:42-46

該校點本對當時能夠看到的清輯本系統的主要傳本作了通校,確定以江西熊羅宿影庫本為底本,參校了多種保存了《舊五代史》的書籍,如《永樂大典》、《冊府元龜》等作校勘,在清輯本之上作了一千七百多條校記。[1]:42-46

重輯

[編輯]

《舊五代史新輯會證》,陳尚君著,2005年由復旦大學出版社出版。全書12冊,150卷,300多萬字。和清輯本相比,《新輯會證》本擴大了佚文文獻的範圍,刪除了誤收佚文、重輯已有佚文,並在校勘上取得新的成果。[3]:49-50

《輯補舊五代史》,陳智超著,2021年由巴蜀書社出版。全書6冊。和通行本相比,《輯補舊五代史》新增補列傳113個,校正內容480處,增補了十志的內容,糾正了通行本的一些錯誤。[6]

評價

[編輯]

《四庫提要》在評論《舊五代史》時指出:「雖其文體平弱,不免敘次煩冗之病,而遺文瑣事,反藉以獲傳,實足為考者參稽之助。」(雖然《舊五代史》文體平弱,不免敘述繁瑣重複的病,但遺文瑣事,反而藉此得以流傳,有助考者參稽。)[7]

清代史學家趙翼評價《舊五代史》:「事實較詳,蓋歐《史》專重書法,薛《史》專重敘事,本不可相無」。[8]

復旦大學中國語言文學系教授陳尚君認為:「五代雖還有《新史》,其長處在義例與文章,就史料的原始豐富來說,遠不能取代《薛史》」。[2]:304

注釋

[編輯]
  1. ^ 此書原名《五代史》,歐陽修私撰的《新五代史》編成之後,宋人為了分別兩者,故稱《舊五代史》,或簡稱《薛史》。這些名稱已見於司馬光《資治通鑑考異》。[1]:1

參考資料

[編輯]
  1. ^ 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 陳尚君, 前言, 舊五代史新輯會證, 上海: 復旦大學出版社, 2005 
  2. ^ 2.00 2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09 2.10 向燕南; 李峰 (編). 新舊唐書與新舊五代史研究. 20世紀二十四史研究叢書(第七卷). 北京: 中國大百科全書出版社. 
    • 梁太濟, 薛史「輯本因避諱而改動的文字」,為什麼「一般不再改回」?——對《舊五代史》點校本的一點意見: 257-263 
    • 陳智超, 《舊五代史》輯本之檢討與重新整理之構想: 264-286 
    • 陳尚君, 清輯《舊五代史》評議: 287-304 
    • 單遠慕, 薛居正和他的《舊五代史》: 414-423 
    • 陳登元, 薛氏《舊五代史》之冥求: 540-563 
  3. ^ 3.0 3.1 3.2 孫先文. 《舊五代史》研究 (博士論文). 安徽大學. 2014. 
  4. ^ 4.0 4.1 張昇. 四庫全書館研究. 北京: 北京師範大學出版社. 2012. ISBN 9787303140503. 
  5. ^ 梁啟超. 中國近三百年學術史. 復旦大學出版社. 1985: 397. 
  6. ^ 《輯補舊五代史》書評. 四川圖書館學報. 2021, (3): 2. 
  7. ^ 四庫館館臣. 四庫提要·史部二·舊五代史. [2023-07-04]. (原始內容存檔於2023-07-04). 
  8. ^ 趙翼. 廿二史札記·卷二十一五代史. [2023-07-04]. (原始內容存檔於2023-04-01). 

延伸閱讀

[編輯]

[在維基數據]

維基文庫閱讀本作品原文維基共享資源閱覽影像
維基文庫中的相關文本:舊五代史 (四庫全書本)
維基文庫中的相關文本:欽定古今圖書集成·理學彙編·經籍典·五代史部》,出自陳夢雷古今圖書集成