维基百科:存废复核请求

2006前 2007 2008 2009 2010													年
2011年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2012年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2013年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2014年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2015年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2016年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2017年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2018年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2019年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2020年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

请在下面提出存废复核，管理员会按所提理据处理，而此前，请参阅删除方针及存废复核方针。如果想先查看被删除内容，请使用已删内容查询。现存而正在进行存废复核的页面参见Category:存废复核候选。

被标示为结束的讨论并不代表不再受理或不可继续回复。只要讨论内容未被存档，若对结果有疑问，可继续提出意见。

请按“添加新请求”按钮提案，并据指示阐述理据，新案将会置底。

用户切勿仅由于反对存废讨论结果，而再以旧理由提案于此。

致提案者：请于提案后，按《存废复核方针》于现存页面悬挂模板{{Delrev}}后，使用{{subst:DRPNote|页面名称}}在该页面建立者（从页面历史检视）的对话页底留下讯息。
致管理员：请在批准复核请求，复原条目后，在页面讨论页添加{{Drv-kept}}模板。（现由机器人执行）

添加新请求

#	💭 话题	状态	💬	👥	🙋 最新发言	🕒 (UTC+8)
1	中国撤侨行动列表	新申请	11	6	Flyinet	2024-06-05 02:29
2	美国涉台法案	新申请	3	2	Sanmosa	2024-05-17 12:50
3	华裔政要列表	新申请	1	1	Sanmosa	2024-04-02 09:49
4	麻友	新申请	4	4	Kethyga	2024-06-13 10:24
5	2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表	删除	27	12	ATannedBurger	2024-06-13 07:16
6	User:Alan1156/赛龙	新申请	4	3	Sanmosa	2024-04-19 15:57
7	唐晓天	新申请	2	2	日期20220626	2024-04-23 09:23
8	一秒天价	新申请	3	3	Milkypine	2024-05-23 11:14
9	英雄联盟第一赛季全球总决赛	新申请	2	2	Sanmosa	2024-05-12 13:54
10	Template:青岛市德国建筑	新申请	3	2	Sanmosa	2024-05-14 16:29
11	金门钓客迷航事件	新申请	3	2	Sanmosa	2024-05-17 12:48
12	2024年3月14日金门渔船事件	新申请	2	2	日期20220626	2024-05-16 17:56
13	破坏者User:Mr.Destiny Honkai滥建的重定向	新申请	3	2	阿南之人	2024-06-13 11:17
14	谢昌卫	新申请	1	1	Zhu19970313	2024-05-17 21:07
15	Template:青岛市海湾、海滩和海岬	新申请	1	1	红渡厨	2024-05-20 12:00
16	巴塞尔劳动党（1944年成立）	新申请	1	1	Sanmosa	2024-05-20 12:58
17	沈阳市医院列表、成人另类艺术家列表、华纳兄弟电影列表、派拉蒙电影列表等所有仅单纯地列出各项名称的列表	新申请	6	4	神秘悟饭	2024-06-09 10:42
18	林祥雄	新申请	1	1	Lxxartgallery	2024-05-27 14:57
19	盛泰道	新申请	1	1	Sanmosa	2024-05-27 17:47
20	影之传说 (专辑)	新申请	1	1	CecileEl	2024-05-29 04:07
21	Template:青岛市历史建筑保护名单索引	新申请	1	1	红渡厨	2024-05-30 11:13
22	黑濑蛙一	新申请	3	2	Sanmosa	2024-06-11 15:42
23	Dongle	新申请	4	3	Wolfch	2024-06-04 12:56
24	呵呵	驳回	3	3	Wong128hk	2024-06-10 19:37
25	山打根死亡行军	新申请	1	1	GJ4899	2024-06-11 09:39
26	台湾地方创生基金会	新申请	4	3	Sinsyuan	2024-06-13 08:48
27	马迪克斯 (DJ)	新申请	1	1	2cb6	2024-06-11 20:06
28	章涛	新申请	2	2	ATannedBurger	2024-06-13 07:43

发言更新图例
最近一小时内
最近一日内
一周内
一个月内
逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面或完成讨论之议题
手动设定
当列表出现异常时，请先检查设定是否有误

中国撤侨行动列表[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：原存废讨论结果无视了非原创研究与避免地域中心方针的规定，非意在修改方针的社群共识不可凌驾该两个方针。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 01:42 (UTC)[回复]
(※)注意：中国电力产业存在同样的问题！--Ycq2014（留言） 2024年4月16日 (二) 09:56 (UTC)[回复]
@Ycq2014：这只是单纯的命名与用词问题，已调整。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 05:57 (UTC)[回复]
处理结果：

违反地域中心方针那个能解释一下吗？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:52 (UTC)[回复]

就是条目为何违反地域方针？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:53 (UTC)[回复]

WP:避免地域中心#政治的规定是“维基百科应该中立地表述现实，对于台湾海峡两岸、朝鲜半岛南北关系等复杂的政治关系及争议，维基百科不应预设任何政治立场”，这代表著违反WP:格式手册/两岸四地用语的规定者同时违反了WP:避免地域中心#政治的规定。现在这个列表的用语违反WP:格式手册/两岸四地用语的规定，自然也违反了避免地域中心方针的规定。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 07:45 (UTC)[回复]

这个条目好像没有预设立场？实在不行可以挂“中国指的是中华人民共和国”那个模板。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 08:00 (UTC)[回复]

不行，1918年至1921年间中华人民共和国（甚至中国共产党）并未建立。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月3日 (三) 04:28 (UTC)[回复]

不可否认确实伟反避免地域中心，但没说一定要全删，我是建议拆分中华人民共和国撤侨行动列表跟中华民国撤侨行动列表会比较好--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月16日 (二) 10:08 (UTC)[回复]

但后者只对应一条…………我认为可以以“中国”广泛的含义（包括清朝、（大陆时期的）民国、共和国）来看待。引述条文和条目所描述的内容并没有相关（并没有提及“对于台湾海峡两岸、朝鲜半岛南北关系等复杂的政治关系及争议”）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月19日 (五) 08:15 (UTC)[回复]

部分赞同Sakamotosan君的解决方案，该条目确实可以在进行泛化处理的同时保持对CS4D有关方针的缄默（参考条目熊猫外交也做了同样的泛化处理），但该方案会导致一些特例没有办法被列入，如2019冠状病毒病疫情全球撤侨行动（尚未被列入本条目）中两岸四地间的撤侨划分就有可能触碰CS4D方针。Sinet（讨论） 2024年6月4日 (二) 18:29 (UTC)[回复]

美国涉台法案[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：原存废讨论结果无视了非原创研究方针的规定，非意在修改方针的社群共识不可凌驾该方针。此外，提删时已有特别说明“内容与{{美国国会认可之台湾相关文件}}不完全对应”，可见该列表的内容为显然的原创研究，惟仍遭管理员无视。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 01:45 (UTC)[回复]
{{美国国会认可之台湾相关档案}}与涉台法案不同，建议应保留。--Chocolateloverr（留言） 2024年5月15日 (三) 07:23 (UTC)[回复]
你没有解释为何该条目没有或不算违反非原创研究方针的规定。San mo sa _人人皆王 2024年5月17日 (五) 04:50 (UTC)[回复]
处理结果：

华裔政要列表[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：原存废讨论结果无视了“维基百科不是甚么”方针的规定，非意在修改方针的社群共识不可凌驾该方针。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 01:49 (UTC)[回复]
处理结果：

麻友[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：纯粹人名消歧义，参考万姬等页面建立，被删除理据未见可信服共识--重庆轨交18（留言） 2024年4月13日 (六) 08:53 (UTC)[回复]
删除共识明确。参考的页面不存在？如果只是人名消歧义，我也倾向删除，不然建国消歧义里面写上张建国王建国等等，国庆里面写蔡国庆，我认为是没意义的。--YF dyh000（留言） 2024年6月13日 (四) 01:13 (UTC)[回复]
处理结果：

通知参与原始讨论的@Kethyga、紅渡廚、Shwangtianyuan、YFdyh000：四位。--

\int

（☎）dt 2024年6月12日 (三) 23:37 (UTC)[回复]

Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/05#万姬已删除。--Kethyga（留言） 2024年6月13日 (四) 02:24 (UTC)[回复]

2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

状态：删除
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：该条目旨在统计2011年被中华人民共和国处决的死刑犯，信息来源绝大部分准确，来自当年的新闻报道、裁判文书以及法院发布的布告，并且历年都有统计。本编辑者认为不应删除，希望可以恢复该条目，谢谢。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月15日 (一) 08:28 (UTC)[回复]
(×)删除 or (►)移动到维基学院

即使有编者补充了少量的参考文献（挺少了，只有4人的执行有新闻报道），但本条目大部分的人物还是属于不可查证的类型，无需为了4人的可查证而创立一个大部分内容都不可查证的条目。

但考虑到社区观点不一，(►)移动到维基学院 也不是不可以。--Winzekter986（留言） 2024年5月17日 (五) 14:20 (UTC)[回复]

(×)删除吧。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月6日 (四) 09:02 (UTC)[回复]
处理结果：删除。-- $\int$ （☎）dt 2024年6月12日 (三) 22:02 (UTC)[回复]
(！)意见:所提供来源为第一手来源，另外内容资讯方面大部分考证上有某些程度的困难度，详情请参阅维基百科:页面存废讨论/记录/2024/04/04#2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表相关讨论纪录与意见，谢谢。薏仁将🍀 2024年4月15日 (一) 10:27 (UTC)[回复]
由于年代久远当年的执行报道找起来有一定难度，但一些影响较大的案件互联网上仍然有迹可查，如药家鑫、毛苒、刘赘衡等，并且全年的信息统计起来也需要一整年的时间，原编辑者付出了诸多劳动，这也是对他人劳动成果的尊重，谢谢。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月15日 (一) 14:28 (UTC)[回复]
(：)回应:或许原建立及参与建立的编者是有一定劳动贡献，不可否认，但也应当考量读者立场以及站内本身存在的规范指引说明与条件和考量先前的存废讨论纪录，而并非仅因为了“尊重他人劳动成果”而悖离前述该纳入衡量的要件，这可能也有失公允与衡平。--薏仁将🍀 2024年4月16日 (二) 01:14 (UTC)[回复]
这并没有违反站内的规范，之前其他相关条目也有提出存废讨论，但都没有通过。尊重他人劳动成果只是其中一方面；本条目的存废讨论中也有很多人主张保留，但还是不明所以的被删除了，并没有充分考量读者立场，没有体现公允与衡平。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月16日 (二) 04:55 (UTC)[回复]

不应预设读者是何立场，而且也无法知道每个读者到底怎么想的，更不能学某些人那样擅自代表读者，不过条目欠缺来源是一大问题。--日期20220626（留言） 2024年4月16日 (二) 05:00 (UTC)[回复]
我记得管理员对于条目留存与否拥有最后的决定权，也就是管理员可以依照其条目状态做出决定，而这个决定可以不受其存废意见的左右，所以有的时候会出现讨论结果与实际执行结果有差异性，但是当没有共识的时候也似乎不可强行做出决定...的确我们无法预设读者立场与观点，如果前述论点有不妥适造成误解之处，尚请见谅包涵，个人在此致歉。--薏仁将🍀 2024年4月16日 (二) 07:02 (UTC)[回复]
我记得讨论纪录，删除跟保留是平均，比较多移到维基学院，但没有压倒性，应该是没有共识才对，管理员确实强行做出决定删除--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月16日 (二) 10:25 (UTC)[回复]

条目大部分信息当年是有媒体报道的，恢复后条目来源欠缺的问题是可以解决的。但由于当今互联网信息半衰期极短，很多以前的新闻链接都失效了，所以只能尽量寻找；不影响条目记载案件的真实性。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月16日 (二) 08:13 (UTC)[回复]
已反过来提删Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/22#Category:被中华人民共和国处决的死刑犯列表，请有意处理此个案的管理员注意。谢谢。--A T 2024年4月22日 (一) 09:41 (UTC)[回复]

(！)意见，如果都是第一手来源且列表有收录价值，为什么不(►)移动到维基学院?--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月23日 (二) 03:38 (UTC)[回复]

(×)删除：共识仅考量正当合理的意见，保留意见如非正当合理，那再多也没用，非正当合理的保留意见不能纳入共识的考量。我个人非常反感以“尊重他人劳动成果”、“公允与衡平”这种说辞来道德绑架支持删除不合规定的列表的用户的行径。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:40 (UTC)[回复]

得看这个“正当合理”如何定义。以你的理由，很难说你的理由不会反过来落到你反对的那种情况中去。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:41 (UTC)[回复]

“正当合理”与否是由形式逻辑来定义的，而不是由辨证法来定义的。像你这样试图由辨证法来定义“正当合理”属于偷换概念。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 01:58 (UTC)[回复]

然而你提出的删除理由又是否合乎逻辑呢。是别人“偷换概念”还是你在强行推销你的“概念”，这本就是个问题。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 02:04 (UTC)[回复]

你这里试图以辨证法来定义“逻辑”是不合适的，你这个说法属于伪命题。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 02:12 (UTC)[回复]

建议讨论具体问题而不是动辄谈概念。动辄谈概念反而才是最没逻辑的做法，还有“诉诸人身”的嫌疑。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:24 (UTC)[回复]

你都为“诉诸人身”给连结了，你就不看看对应条目给的定义是甚么？我这里显然没有就你的个人特质来说任何的事情，无法从定义上符合“诉诸人身”，如果你坚持我这样是“诉诸人身”的话就属于诽谤了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 14:42 (UTC)[回复]

我原话也没有说你就一定是那样，只是举例。--Peter-bomb king（留言） 2024年6月7日 (五) 07:11 (UTC)[回复]

你说的即便不属于“诉诸人身”，也算得上“顾左右而言他”，和那种诉诸人身的是一个根本逻辑。你有什么理由，就直截了当说出来，而不是顾左右而言他。--Peter-bomb king（留言） 2024年6月8日 (六) 08:54 (UTC)[回复]

我上面不是已经说了吗？San mo sa _{Snipe–Clam Grapple} 2024年6月11日 (二) 07:38 (UTC)[回复]

注意：其他同类列表已被全数删除。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 01:12 (UTC)[回复]

不(○)保留也最少(►)移动到维基学院草稿吧。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 07:48 (UTC)[回复]

翻阅过往讨论（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/03#批量提删Category:被中华人民共和国处决的死刑犯列表下的所有列表、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/04#2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表）后，个人关注的部分主要是以下的两个问题：

原4月4日的讨论点出的问题并没有被充分解决：原讨论中提到了““不公开的判决”不属于可供查证的可靠来源”，故个人希望在此讨论中能有编者提供解决这个问题的具体有效办法。
批量提删中的确有部分出现在列表内的人物可供查证，但很明显关注度是不能继承的：有些死刑犯有关注度不代表所有死刑犯都有关注度。以此为前提，是否汇聚了有关注度的死刑犯和没有关注度的死刑犯的列表会具有关注度？人物列表特殊的地方是因为一个有关注度的人物列表通常代表其涵括在内的全部人物皆符合关注度要求，所以这个逆命题也是个人希望能在讨论中看到被解答的点。

尽管讨论中有提及现有来源已可维持部分列表内容内的可供查证，鉴于以上两个问题仍没有在此次DRV中无法看出有任何可行的解决方案，故以缺乏可靠来源的理由删除。--

\int

（☎）dt 2024年6月12日 (三) 23:16 (UTC)[回复]

User:Alan1156/赛龙[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：尊敬的维基百科管理员：

我认为我的页面“赛龙”被快速删除是不恰当的。该条目是关于一家具有实际影响力和商业重要性的公司，我已确保内容符合维基百科的编辑准则，提供了详实的历史背景、产品信息及其认证资质，这些都是基于可靠来源的。此外，我注意遵循了维基百科的中立性原则，避免任何推广或偏见性语言。因此，我请求复核并恢复该页面，以便进一步改进和完善。

谢谢您的考虑。--此条未正确签名的留言由Alan1156（讨论｜贡献）于2024年4月17日 (三) 09:51 (UTC)加入。[回复]

处理结果：

@Alan1156：查无此页面？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 04:25 (UTC)[回复]

是User:Alan1156/赛龙--Kethyga（留言） 2024年4月18日 (四) 06:54 (UTC)[回复]

已更新连结。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月19日 (五) 07:57 (UTC)[回复]

唐晓天[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：如虹易所言，日期20220626（时称Googol19980904）给出的来源显然是剧组买的新闻稿且无有效介绍。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:54 (UTC)[回复]
虽然从语气看有点像，但是没有确切证据，其他来源还有这个[1]--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 01:23 (UTC)[回复]
处理结果：

一秒天价[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：此专辑有发行实体产品, 并于spotify, apple music, kkbox, youtube music 等串流平台全部上架, 不认同是缺乏关注度。--浩贤（留言） 2024年4月23日 (二) 03:38 (UTC)[回复]
(：)回应:阁下您并未提供可供查证的可靠来源，也并未列明来源，仅说明在各大影音串流平台上架，这种说法似乎也无法符合通用关注度指引或关注度(音乐)条件。--薏仁将🍀 2024年4月23日 (二) 07:37 (UTC)[回复]
- 有发行和拥有关注度是两回事，除非至少有介绍专辑制作理念，否则单纯罗列发行资讯连基本要求都不是。 --窝法乙烷儿法梦碎 2024年5月23日 (四) 03:14 (UTC)[回复]
处理结果：

英雄联盟第一赛季全球总决赛[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：目前是重定向，曾经是条目，当初删除的时候（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/12/15#英雄联盟第一赛季全球总决赛）英维没有独立条目，现在有了，且英文维基（League of Legends: Season 1 World Championship（英语：League of Legends: Season 1 World Championship））已加入关注度来源，所以中文此前删除的版本应该恢复。--日期20220626（留言） 2024年5月11日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
处理结果：

如果没有重大的品质问题的话，不反对恢复。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 05:54 (UTC)[回复]

Template:青岛市德国建筑[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：该模板曾经被提交存废复核，当时既已指出（Special:Diff/44016539）收录标准不明的问题。从当时结束讨论到本次复核，该模板仍然被继续、多次地追加内容（Special:Diff/43809984/82344315），已显然说明该模板的收录标准是部分用户自己说了算。据此，我有理由认为该模板的最后选择只能是删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月14日 (二) 03:14 (UTC)[回复]
处理结果：

“此模板收录准则为︰一、本表主要列出建于1898-1914年（青岛德租时期）始建、由德国设计师设计的西式风格建筑；二、表中名称主要参考青岛历史优秀建筑名单；三、由于商业建筑及民居建筑数量庞大，在此仅取其有代表性者列出”。考虑到“1898-1914年（青岛德租时期）始建、由德国设计师设计的西式风格建筑”本身算是明确定义，而“仅取其有代表性者列出”存在不可解决的准则未明问题，我建议将此模板按照不同类型的建筑进行分拆，并不再限定“主要”与“仅取其有代表性者列出”，这样一方面准则未明问题的解决了，另一方面收录范围过大的问题随著模板分拆也不再存在，毕竟青岛作为曾经的德国租借地，存在数量多得可以分立几个模板的德国建筑应该很合理，但分拆后的主模板确实应该考虑删除。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月14日 (二) 08:25 (UTC)[回复]

@StefanTsingtauer、K.Y.K.Z.K.。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月14日 (二) 08:29 (UTC)[回复]

金门钓客迷航事件[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：存废讨论中完全没有就著挂羊头卖狗肉的事情认真讨论过，而且存废讨论期间条目完全没有改善。此外，经过重新检视，发现条目同时存在罗列新闻报导的情况，保留此条目显然严重违反维基百科的宗旨。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月16日 (四) 07:36 (UTC)[回复]
没问题，就是“挂羊头卖羊肉”，我看不出哪有狗肉。条目也列出了各方反应，算不上纯罗列新闻。--日期20220626（留言） 2024年5月16日 (四) 09:50 (UTC)[回复]
你认真看一下两个条目里的“各方反应”的写法，就知道那部分实际上也是罗列新闻报导了。San mo sa _人人皆王 2024年5月17日 (五) 04:48 (UTC)[回复]
处理结果：

2024年3月14日金门渔船事件[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：存废讨论中完全没有就著挂羊头卖狗肉的事情认真讨论过，而且存废讨论期间条目完全没有改善。此外，经过重新检视，发现条目同时存在罗列新闻报导的情况，保留此条目显然严重违反维基百科的宗旨。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月16日 (四) 07:36 (UTC)[回复]
理由同上面的福建海警那个讨论。--日期20220626（留言） 2024年5月16日 (四) 09:56 (UTC)[回复]
处理结果：

破坏者User:Mr.Destiny Honkai滥建的重定向[编辑]

具体条目：Kwun Tong、Sau Mau Ping、Lam Tin、Yau Tong、Ngau Tau Kok、Kowloon Bay、Hung Hom、To Kwa Wan、Ho Man Tin、Kai Tak、Kowloon Tong、Kowloon City、Wong Tai Sin、Tai Wai、Sha Tin Wai、Fo Tan、Ma Liu Shui、Wu Kai Sha、Tai Shui Hang、Shek Mun、Yuen Chau Kok
状态： 新申请
复核理由：以上重定向于Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/24被获保留，但在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/05过后，所有同类型重定向已经删除。因此本人认为这些重定向也符合删除方针，应予以删除。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月16日 (四) 09:35 (UTC)[回复]
处理结果：

@阿南之人：您上方列出的重定向似乎都还没走过AFD程序，是否考虑先送到AFD看看？--

\int

（☎）dt 2024年6月12日 (三) 23:47 (UTC)[回复]

@ATannedBurger 已补回链接。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月13日 (四) 03:17 (UTC)[回复]

谢昌卫[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：该校教授有多人已建立页面，唯要帮本教授建立时被列为广告宣传，引用之内容亦是新闻、期刊等，皆非为该教授私人网站，亦无其联络资讯，其为台湾2023年十大农业杰出专家学者，建立页面应属合理，故申请复核。--Zhu19970313（留言） 2024年5月17日 (五) 13:07 (UTC)[回复]
处理结果：

Template:青岛市海湾、海滩和海岬[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：认为管理员判断有误，本案明显属于WP:EXISTING。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 04:00 (UTC)[回复]
处理结果：

巴塞尔劳动党（1944年成立）[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/12#巴塞尔劳动党（1944年成立）中管理员误判，该处显然已形成删除条目的共识。San mo sa _人人皆王 2024年5月20日 (一) 04:58 (UTC)[回复]
处理结果：

沈阳市医院列表、成人另类艺术家列表、华纳兄弟电影列表、派拉蒙电影列表等所有仅单纯地列出各项名称的列表[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：（沈阳市医院列表的讨论、成人另类艺术家列表的讨论、华纳兄弟电影列表的讨论、派拉蒙电影列表的讨论）以上列表都只因涉嫌违反WP:LISTD而被讨论或处理，皆属“仅单纯地列出各项名称”、“可简单的由分类取代”，（除被删除的派拉蒙电影列表有人提出“提到了合作方，不是单纯罗列名称”外）无人对此事实有异议，无疑此等列表皆可“透过编辑和讨论得到改善”，处理结果却大不相同，分属保留、删除。应当统一标准处理。以上列表仅为近期代表，有必要对存废讨论历来所有“仅单纯地列出各项名称”、“可简单的由分类取代”的列表一致处理。— Gohan 2024年5月22日 (三) 03:31 (UTC)[回复]
中文维基对列表的处理严酷得几乎是疯狂状态，匪夷所思。虽然我是早被删的“成人另类艺术家列表”的作者/翻译者，但我可不太想“人人平等”删掉全部仅列出各项名称的列表，因为WP:红灯不合理。统一的处理应当是再讨论和协助修改现有的规则。全部列表(○)暂时保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 06:31 (UTC)[回复]
让风再刮猛一点。若要按WP:LISTD删除可会牵连太广，巨量优质列表也须批量删除；略略找了简单一小部分：不等式列表、道教人物列表、未解决问题列表、传说生物列表、主义、哲学概念列表、体育运动列表、体育联盟、国际体育组织列表、族群列表、蔬菜列表、生活型态列表、台湾报纸列表、媒体列表、港口列表、民用飞机列表、华人车手列表、历年各国领导人列表、革命家、各国托洛茨基主义组织列表、左翼国际组织列表、国际组织列表、活跃分离主义运动列表、世界主权争端领土列表、战争列表、军事技术与装备、中国人民志愿军英雄、模范和特等功臣名单、长津湖战役参战部队序列、盖茨堡邦联军战斗序列、元音列表、辅音列表、数学家列表、数学定理列表、函数列表、公理列表、天文学家列表、恒星列表、彗星列表、物理学家列表、物理学定律列表、火山列表、化学反应列表、化学术语词汇表、化学物质列表、中华人民共和国国家地质公园列表、矿物列表、岩石列表、微生物分类表、病毒种类列表、原生生物分类表、真菌分类表、藻类分类表、已测序的生物、植物分类表 (NCBI)、动物分类表、昆虫分类表、鱼类分类表、两栖动物分类表、爬行动物分类表、哺乳动物分类表、成人身体细胞类型列表、鸟类传统分类系统、国家畜禽遗传资源品种名录、中国特有鸟种列表、木材列表、合成药物列表、分类药物列表、世界卫生组织儿童基本药物标准清单、人体器官列表、疾病列表、数据结构术语列表、操作系统列表、网络传输协议、计算机软件列表、软件工程主题列表、密码学主题列表、电脑硬件制造商列表、音乐术语列表、音程列表、电影公司列表、电影奖列表、电影类型、美国电影作品列表、漫画改编的电视剧列表、LGBT相关电视节目列表、香港电影列表、1960年代香港电影作品列表、1970年代香港电影作品列表、1980年代香港电影作品列表、1990年代香港电影作品列表、韩国电影列表、动画长片列表、试金石影业、电子游戏列表、电子游戏公司列表、香港儿童文学作家、中国传统游戏列表、茶学文献列表、中国宰相列表、三国志人物列表、中国朝贡国列表、已不存在国家列表、古罗马人列表、历年逝世人物列表、世界海洋列表、瀑布列表、陆缘海、山峰列表、山脉类型列表、山脉列表、台湾河流列表、中国海湾、中国半岛列表、考古学家列表、按国家和地区排列的列表汇总、各国城市列表、时区列表、俄罗斯大学列表、法国高等教育机构列表、韩国大学列表、日本大学列表、新西兰大学列表、意大利大学列表、英国大学列表、世界海洋列表等等。除了删除这些页面以外没有其它方法了吗？删除可会打碎维基列表的脊椎吧？--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 06:38 (UTC)[回复]

2012年12月前建立的列表就别要求分类不可替代了吧，这方针12年11月成型，之前的作为历史遗留问题比较好，有人愿意改就改，不愿意改也没必要删。如果对LISTD方针有什么意见可以考虑去提案讨论，DRV不是讨论方针的地方。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年6月6日 (四) 02:20 (UTC)[回复]
我已经提了。--日期20220626（留言） 2024年6月6日 (四) 02:25 (UTC)[回复]

同一情形，有的保留、有的删除，即可互为复核依据。有关方针并未设定豁免时限；假设存在如此豁免时限的潜规则，亦有韩国K-Pop偶像组合列表、遁入空门的名人列表、AV片商列表、香港童星列表、音韵学家列表、中国儿童文学理论家列表、香港慈善机构列表、台湾儿童文学作家列表等在2012年11月前甚或2000年代建立的列表因此被删除，进而违反此潜规则，印证任何迄今被删除的此等列表仍需全盘复核建立日期以判断应否恢复。--— Gohan 2024年6月9日 (日) 02:42 (UTC)[回复]

处理结果：

林祥雄[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：已经加入了新闻报导的连结作引用，用字中立，应该不构成广告成份--Lxxartgallery（留言） 2024年5月27日 (一) 06:57 (UTC)[回复]
处理结果：

盛泰道[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：PoisonHK加入的来源完全不满足关注度的要求，因此不能视为有效的保留意见。既如此，判定存废讨论为“无共识”是不合理的。San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 09:47 (UTC)[回复]
处理结果：

影之传说 (专辑)[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：该页面资料来源与其他音乐作品页面并无不同，符合关注度指引相关要求：“在查证音乐相关条目也可以使用当地的音乐杂志、书籍与资讯网站当作参考。例如华语音乐的资讯可以透过KKBOX、QQ音乐与网易云音乐搜寻。华语音乐榜单则可以参考新加坡唱片业协会、马来西亚唱片业协会、流行音乐全金榜、各地KKBOX排行榜、QQ音乐排行榜、以及香港派台歌曲。”因此请求恢复页面。--CecileEl（留言） 2024年5月28日 (二) 20:07 (UTC)[回复]

另，补充两则音乐专辑内容创作介绍：创作背景补充；专辑介绍

处理结果：

Template:青岛市历史建筑保护名单索引[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：原创定义。将文物称为“历史建筑”，违反WP:OR、WP:NOT#OR。存废讨论中的保留方未有给出切实可行的修改方案，故不应继续保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月30日 (四) 03:13 (UTC)[回复]
处理结果：

黑濑蛙一[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：AFD的所有意见均主张删除，这显然不能被认为是没有讨论共识的情形。San mo sa _人人皆王 2024年6月3日 (一) 00:08 (UTC)[回复]
处理结果：
我觉得这是因为表态的人太少了，确实不适合判断为“共识是删除”。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月3日 (一) 14:22 (UTC)[回复]
话不是这样说的，部分编者在特定地方和时间所达成的共识，不能凌驾更广泛的社群共识，既然已经有关注度指引（更广泛的社群共识）作判断的基础，那这种情况就不能算成没有任何共识。San mo sa _{Snipe–Clam Grapple} 2024年6月11日 (二) 07:42 (UTC)[回复]

Dongle[编辑]

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：此页面还需时间更新，我仍在英文Wikipedia参考资料继续延伸时页面已经被删掉，打算更新的内容也相继删除，而且理由是G1，若A1的话我还理解，毕竟资料还没引用，但究竟如何得出G1。。。--RIGHTXD666（留言） 2024年6月3日 (一) 11:40 (UTC)[回复]

(！)意见：显然不属于G1。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年6月3日 (一) 17:45 (UTC)[回复]

另外补充一下

按照G1的解释是“胡言乱语”

但我用搜寻器找了一下

Dongle是泛指一切的Adapter

不过其作用不同

在英文Wikipedia也有诠释到

Dongle是主打轻巧迷你

方便用家热插拔

为装置新增功能

被删掉的页面也是参考了英文Wikipedia再编写

难道英文Dongle的条目也在“胡言乱语”？--RIGHTXD666（留言） 2024年6月4日 (二) 01:05 (UTC)[回复]

赞成还原条目，至少也移动到草稿。--Wolfch (留言) 2024年6月4日 (二) 04:56 (UTC)[回复]

处理结果：

呵呵[编辑]

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：提报者认为“像辞典”，而其他讨论者不认同这个理由，原条目我所留意到的并非单纯的词典解释，执行管理员无视其他讨论者意见，并且没有将完整内容迁入wikt:呵呵中。需要重新检视和内容整理。--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月6日 (四) 02:45 (UTC)[回复]
在我看来基本上都是词典内容。但我的确由于疏忽，没有迁移到维基词典就删除了--百無一用是書生 (☎) 2024年6月7日 (五) 07:17 (UTC)[回复]
处理结果：绝大部分确为辞典内容，而维基词典已经有相关页面，故而并不适合将页面迁往维基词典，以免毁坏沿革。而“于2013年被台湾社交网站票选为年度最伤人网络用语，还有一些讽刺的意思。”则实为鸡肋；放之百科，内容不足；放之词典，未见合适。除非有更多内容扩充，否则维持相关决定，驳回所请。--J.Wong 2024年6月10日 (一) 11:37 (UTC)[回复]