維基專題討論:香港車站
鐵道專題及其子專題重整
[編輯]Wikipedia talk:專題/鐵道#鐵道專題及其子專題重整--蒼空 翔 有事點我 05:26 2006年9月24日 (UTC)
「車站」的名稱
[編輯]我去過很多個九廣東鐵的車站，除尖東站外，所有的車站都叫做「車站」。所以，我們應不應該將所有的站名改為「--車站」呢？ --Bourquie 12:41 2007年4月23日
- 小弟經已作出多次解說，在九鐵內部，不論街道圖、宣傳文件、車站通告等等，均是使用「大圍站」、「沙田站」，而不是使用「沙田車站」，明顯是共通的，為何我們要把它們改用「沙田車站」呢？—Mtrkwt 2007年4月23日 (一) 14:48 (UTC)
- 不好意思，我最近才開始看東鐵的頁面。本人尊重閣下的觀點，但只是覺得我們應用正式的名稱。我可能會向九鐵公司查詢這問題。--Bourquie 17:31 2007年4月29日
移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2007年4月
中環站經過整理後，經已加入及補回不少資料，並把部份注目性不足的列表改以隱藏式及補回段落。現時除了車站商店及自助服務及歷史需要補回段落外，請問大家對條目整體條計有可意見？請在Talk:中環站提出。
小弟希望能把它變成優良條目，同時把有關設計格式推展開去。（其實紅磡站也有潛質變成優良條目）。—Mtrkwt 13:59 2007年4月11日 (UTC)
現時中環站正在評選為優良條目中，請大家支持及繼續修改。—Mtrkwt 14:27 2007年4月11日 (UTC)
- 地鐵條目大都有一個基本問題，就是重覆鏈結太多。例如在一個段落或章節裏提及過「德輔道中」三次，那三個詞語都會是內部鏈結。我本人的編輯習慣是，在同一條目中，每個鏈結只出現一次（在第一次出現該字眼時）。而我移除之後，往往之後又會被人再次加上。不過有如「中環站」那麼長的條目，我覺得重覆是可以的，因為讀者未必由頭到尾的看。不過在同一段落、章節或螢幕可見範圍內，還是應該儘量的避免重覆鏈結吧？總之就是合理一點……--minghong 17:47 2007年4月11日 (UTC)
- 不過有不少是重要的內容，不加上內部鏈結也不行，畢竟讀者在關鍵句上看到有關問題，也要找回內部鏈結，十分不便。有部份段落不足，又有部份段落過多，唯有大家互相見諒吧（畢竟有時編輯時也注意不到上段早已有過多的內部鏈結）。補充，至少現在中環站再不是色彩繽紛的條目。—Mtrkwt 18:19 2007年4月11日 (UTC)
- 我的做法通常是每個大標題下鏈結出現一次。—Ahleong 08:53 2007年4月14日 (UTC)
兩鐵合併
[編輯]「兩鐵合併」實際上只是地鐵購入九鐵的專營權和沿線物業，今天合併條例將通過，建議地鐵有限公司條目的名稱待地鐵正式通過後改為「香港鐵路有限公司」，九廣鐵路公司因並沒倒閉，建議維持原名。—khris 2007年6月6日 (三) 06:20 (UTC)
合併後的新模版
[編輯]本人把現時地鐵及九鐵的車站列表模版整合，使之變成合併後香港鐵路有限公司（即港鐵）的模版。我把興建及擬建中的車站放到列表的最下方，使現營運中的車站可以更清楚地標示。大家可以到這看看：User:Xavier114fch/Template:香港鐵路車站列表，並期待大家的意見。Xavier Fung 2007年7月18日 (三) 09:07 (UTC)
- 不錯，但輕鐵、NP360和重鐵分開會有輕鐵、NP360並非營運中的感覺。可能是我習慣了舊方式吧，要找延線車站變得不方便了，小弟認為可恢復舊方式，或者用「接駁西港島綫 ← 上環 - 中環 ...」的方式提示。另外小弟在模板做了些小修改，包括改九廣輕鐵為輕鐵，和將<-以←取代。- K仔 2007年9月8日 (六) 04:27 (UTC)
- 或者我再試試依據現時的模式再排列一下, 謝謝了Xavier Fung 2007年9月9日 (日) 17:02 (UTC)
古洞、凹頭、牛潭尾、新田、顯徑都不見了？馬鞍山綫、南港島綫算是中型鐵路，可以在上面「重型鐵路綫」加上「中型」。（較多意見，請見諒）- K仔 2007年9月10日 (一) 10:38 (UTC)- 我個人的意見是不把擬建車站列出，車站一多就加上太多花式會好混亂。而馬鞍山綫是使用重鐵的規格，所以會歸類成重鐵。Xavier Fung 2007年9月10日 (一) 15:59 (UTC)
- 但若不列出古洞、凹頭等站，那些條目就較難到達了，而且模板上沒有那些站可能令讀者以為那些車站不會建。（和維園站、東涌西站等已擱置或取消的車站不同）- K仔 2007年10月1日 (一) 04:35 (UTC)
- 另外，趁這機會使用Template:Navbox generic好嗎？代碼較簡潔，編輯時會更容易，尤其是更改格式的時候。小弟用Navbox generic試做了一部份（其實是照着抄），看看效果如何？（User:Keithorz/Sandbox2）- K仔 2007年10月1日 (一) 04:35 (UTC)
- 看來不錯，等我找些時間改改看。剛剛看到小弟的測試模板加入了輕鐵各收費區及車站名字，不知大家認為日後的模板是否需要呢？Xavier Fung 2007年10月1日 (一) 07:14 (UTC)
- 我在這裏做了一個使用Template:Navbox generic的版本, 發現不能使用pipe syntax去做到表格中有表格的效果, 需要用回傳統的XHTML標籤。Xavier Fung 2007年10月3日 (三) 09:14 (UTC)
- 看來不錯，等我找些時間改改看。剛剛看到小弟的測試模板加入了輕鐵各收費區及車站名字，不知大家認為日後的模板是否需要呢？Xavier Fung 2007年10月1日 (一) 07:14 (UTC)
鐵路車站是否被擱置問題
[編輯]九廣東鐵白石角、古洞兩站、北環線凹頭、牛潭尾、新田三站的情況，與百勝角站（規劃有變導致人口不足，停止計劃）、洪水橋站 (西鐵)（環保城計劃否決，暫停計劃）不同，計劃並無停止或暫停，只是未開始而已。此等車站被套上Template:HK future infrastructure freezed模板，是否恰當？同樣受影響的還有沙中線顯徑站。- K仔 2007年7月16日 (一) 03:47 (UTC)
- 除了百勝角站已經是當局確定了不會興建外，應該使用{{HK future infrastructure freezed}}模板外，其他條目簡介的車站並沒有確實文章是會被取消計劃興建，所以我已經回退了曾經加上{{HK future infrastructure freezed}}模板的條目。 — Railhk0512 2007年7月18日 (三) 11:07 (UTC)
- 可能是Railhk0512兄誤會了小弟意思，小弟是認同洪水橋站 (西鐵)被擱置的，條目中寫到「興建此站的計劃暫時擱置」。我認為可以加回{{HK future infrastructure freezed}}模板。- K仔 2007年7月18日 (三) 12:03 (UTC)
鐵路條目車站出口
[編輯]看了條目中車站出口的部分，發現因為加入太多車站周邊設施，而變得凌亂難讀。而這些資訊其實也可以於下方隱藏顯示之車站周邊列表中找到。個人建議盡量簡化，每個出口只保留最多四五個重要地標或街道, 次要的街道 / 建築放到隱藏顯示的車站周邊列表就夠了，不知有沒有人有異議?—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2008年1月12日 (六) 12:27 (UTC)
- 和議。Stewart~惡龍 2008年1月12日 (六) 12:29 (UTC)
- 以港鐵出口指示牌為收錄準則可行嗎？畢竟重要次要不同人可能有不同解讀。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年1月12日 (六) 12:33 (UTC)
- 都可以，其實我都是想這部分看起來簡潔一點—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2008年1月12日 (六) 12:45 (UTC)
- 贊成以指示牌為準則，但沒有指示牌的車站如杏花邨站、迪士尼站應怎樣處理？- K仔 (留言) 2008年1月13日 (日) 04:39 (UTC)
- 以指示牌仍存在一些問題，應是以那一塊指示牌作準（最後一塊？要定義可是最後一塊）？東鐵綫部份沒有英文字母的出口又如何處理（別說指示牌，這出口名稱也沒有）？—Mtrkwt (留言) 2008年1月13日 (日) 18:22 (UTC)
- 我還以為本來便是以指示牌為內容。杏花邨站、迪士尼站的鄰近建築根本不多。Stewart~惡龍 2008年1月13日 (日) 08:02 (UTC)
- 或者以港鐵街道圖所載為準。其實街道圖也可作為可供查證出處呢。—Baycrest (作客) 2008年1月13日 (日) 10:03 (UTC)
- 若以港鐵街道圖作準，問題又來，中環站、尖沙咀站的內容多得很，問題根本沒有改善過。而且，九龍塘站、美孚站又何處理？是否東／西鐵綫與前地鐵路綫兩個車站大堂的出入口編號獨立再介紹過周邊設施？似乎以港鐵街道圖會變得更可怕，現實上也是以港鐵街道圖作準，再加以刪減內容，才會出現此討論。—Mtrkwt (留言) 2008年1月13日 (日) 18:22 (UTC)
- 是否真的有必要鉅細無遺將每個出口，每條交通綫都寫入去內容。維基百科唔係交通、旅遊指南。—HenryLi (留言) 2008年1月14日 (一) 13:52 (UTC)
- 至少港鐵街道圖乃第三方資料，也會定期更新街道訊息，應可避免大家就地點的重要性爭拗。而我也不會反對以其他客觀準則定立的收錄標準。其實這些鉅細無遺的出口資料，與建築物條目的交通訊息，真正會看的人有幾多？—Baycrest (作客) 2008年1月14日 (一) 16:14 (UTC)
- 指示牌或是港鐵街道圖，我個人不反對，我希望的是簡潔就好。其實一個出口最多都應該只有四五個重回地方，多一點的也不會多於八九個吧。看見有人連消防局、警署、發電站或附近所有街名都加入去，而且屢刪屢加，我真的無言。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2008年1月14日 (一) 17:37 (UTC)
- 至少港鐵街道圖乃第三方資料，也會定期更新街道訊息，應可避免大家就地點的重要性爭拗。而我也不會反對以其他客觀準則定立的收錄標準。其實這些鉅細無遺的出口資料，與建築物條目的交通訊息，真正會看的人有幾多？—Baycrest (作客) 2008年1月14日 (一) 16:14 (UTC)
- 是否真的有必要鉅細無遺將每個出口，每條交通綫都寫入去內容。維基百科唔係交通、旅遊指南。—HenryLi (留言) 2008年1月14日 (一) 13:52 (UTC)
- 若以港鐵街道圖作準，問題又來，中環站、尖沙咀站的內容多得很，問題根本沒有改善過。而且，九龍塘站、美孚站又何處理？是否東／西鐵綫與前地鐵路綫兩個車站大堂的出入口編號獨立再介紹過周邊設施？似乎以港鐵街道圖會變得更可怕，現實上也是以港鐵街道圖作準，再加以刪減內容，才會出現此討論。—Mtrkwt (留言) 2008年1月13日 (日) 18:22 (UTC)
- 或者以港鐵街道圖所載為準。其實街道圖也可作為可供查證出處呢。—Baycrest (作客) 2008年1月13日 (日) 10:03 (UTC)
- 我還以為本來便是以指示牌為內容。杏花邨站、迪士尼站的鄰近建築根本不多。Stewart~惡龍 2008年1月13日 (日) 08:02 (UTC)
- 我也與妙詩人有同感，有時何方大廈，幼稚園，街市，什麼都放入去，這還算百科嗎？既有來源，鎖雜資料何不看來源。—HenryLi (留言) 2008年1月16日 (三) 01:05 (UTC)
- 我也認同「簡潔」的原則。至於內容豐富的港鐵街道圖，宜以外部連結的方式附上。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年1月17日 (四) 06:36 (UTC)
- 那維基就變成交通指南。有必要花這麼多篇幅嗎？此等資料令文章內容不流暢，閱讀困難，像生吞資料，有時還佔文本一半以上。何不以選出重點，讓人扼要找出資料。如果要鉅細無遺的原始資料，到地鐵網站不是更好嗎？—HenryLi (留言) 2008年1月16日 (三) 01:00 (UTC)
另外車站周邊圖片比車站本身圖片還要多，圖片數量更勝地方條目，我們究竟是寫車站還是寫地方？個人以為車站出口資料應記載位置（位於哪些街道上，或者哪一座建築物內）、車站大堂近出口指示牌上寫有的出口名稱（例如尖沙咀站E出口是半島酒店）、啟用日期等有趣的歷史資料。並非拍攝車站出口的圖片其實是不需要的，因為讀者自己會到有關條目瀏覽，而且圖片數目比例在車站條目也是過多。—Baycrest (作客) 2008年1月16日 (三) 17:14 (UTC)
- 意見同上。我認為車站條目應是車站的圖片為主，車站外最多也只能是出口的圖片。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年1月17日 (四) 06:36 (UTC)
- 反對，在旅遊區的部份車站出口指示牌中，曾有顯示有關景站的相片，小弟不見得在此顯示出周邊相片有可問題？而且，圖片數量更勝地方條目的問題，應是地方條目要處理的事情。另一方面，一個車站指示牌的上限為12個，甚至會將部份周邊設施合併在同一欄中題示，故此，一個車站出口指示顯示約為約13~14個的周邊地點（單是銅鑼灣站A出口早已出顯13個周邊地點）。—Mtrkwt (留言) 2008年1月26日 (六) 14:26 (UTC)
- 回Mtrkwt，照本人目前所見，只有尖沙咀站的指示牌有一灰欄專為圖片而設，有部份景點之圖片縮圖。
如有維基人對週邊圖片有喧賓奪主之嫌，可考慮開一新album，放上圖片，caption則寫出口代號及數行介紹，方可平衡各方之意見。—談天說地一樂也 (交流) 貢獻？ 我的家 2008年2月3日 (日) 10:55 (UTC)
告訴大家一個好消息及壞消息。在銅鑼灣站#車站出口中，小弟經已按車站的指示牌重新輸入有關資料，除了A出口及已消失的周邊地點（香港西武及興利中心）外，未知整理後的車站出口排列如何？可是，壞消息正是總有維基人按個人感覺作出修改，小弟感到十分可惜。—Mtrkwt (留言) 2008年2月7日 (四) 11:45 (UTC)
有維基人刻意針對本人的港鐵圖片
[編輯]有一位人士名叫User:MetroHK，我發覺他專門針對本人的圖片，當他一遇到我的640x480的圖片，便立刻刪除，還叫維基人幫助他。此舉本人十分不滿，希望維基人盡快幫我抵制此人。－LN5806 (留言) 2008年4月16日 (三) 11:23 (UTC)
- 小弟認為，閣下所拍攝的相片，構圖清楚，如沒有其他更高解像度的相片選擇下，用此解像度相片是可以接受的。可是，當有更高解像度的相片選擇下，而相中表達的內容相近，我們認利用高解像度的相片，希望閣下可以將相片的解像度提升，便不會浪費了閣下的相片。當然，小弟無權要求閣下將相片解像度限制在某一程度，但對有質素的相片而言，未免有問可惜。
- 至於其他維基人的相片取代問題，除非構圖嚴重不清楚、或是有差不多相片內容而有更高解像度選擇下，否則不應取締相片，反而可考慮按文章內容執位。小弟只是認為，內容為首位，其次為構圖，然後是解像度，如不是此原則，便不應替死換別人的相片，甚至刪除別人的相片。至於以小弟之見，那些是內容或構圖不佳的相片，順通在此提及一下：
- 只拍攝月台空隙（又不是「空隙較闊」的車站）
- 只拍攝車站名稱的相片
- 相片中有一半內容是月台，另一半是車站名稱（比例不當）
- 相中有不少人、雜物經過
- 相片的色彩出現嚴重問題（如嚴重偏黃、藍（歷史相片除外））
如果沒有這些理據者，小弟是不會不禮貌地刪去別人的相片。—Mtrkwt (留言) 2008年4月16日 (三) 12:50 (UTC)
以前他也取代了本人首次放上的北角站轉車通道圖片，雖然現然兩圖並存。Metro Hong Kong 2008年4月16日 (三) 13:07 (UTC)
- 以該兩幅相片為例，明顯前者比後者的構圖更加清楚，只是條目尚有空間容納二圖。至於閣下被取締的相片，並非現時並存的相片，而是一張構圖極不清楚的相片，在有選擇下，理應更換。—Mtrkwt (留言) 2008年4月16日 (三) 13:20 (UTC)
- 不論是車站圖片，還是其他圖片，要取代別人的相片，應該要基於改善條目質量。相片構圖不佳（包括有人、雜物阻擋）、模糊、傾斜、色彩問題等等，甚至相片過多，都會降低條目質量，我認為以此作為取代或刪除別人相片的理由是可以接受的。單純以解像度低作為理由恐怕不足，因為在條目上看得見的解像度通常都是300px以下，解像度再高，也要讀者按下圖片連結放大看才會有用。而且若將來有更高解像度的相機，其他人是否可以用解像度不足取代以前的相片？擁有較低解像度相機的用戶也會因為別人有更高解像度相片而減低可以發表相片的機會。不過從我觀察所得，低解像度相片通常都有構圖不佳的問題。不如也請兩位簡單說明一下甚麼情況才可取代別人的相片，看看可以如何協調吧。—Baycrest (作客) 2008年4月17日 (四) 16:51 (UTC)
- 本人取代相片的準則是：
- 不論是車站圖片，還是其他圖片，要取代別人的相片，應該要基於改善條目質量。相片構圖不佳（包括有人、雜物阻擋）、模糊、傾斜、色彩問題等等，甚至相片過多，都會降低條目質量，我認為以此作為取代或刪除別人相片的理由是可以接受的。單純以解像度低作為理由恐怕不足，因為在條目上看得見的解像度通常都是300px以下，解像度再高，也要讀者按下圖片連結放大看才會有用。而且若將來有更高解像度的相機，其他人是否可以用解像度不足取代以前的相片？擁有較低解像度相機的用戶也會因為別人有更高解像度相片而減低可以發表相片的機會。不過從我觀察所得，低解像度相片通常都有構圖不佳的問題。不如也請兩位簡單說明一下甚麼情況才可取代別人的相片，看看可以如何協調吧。—Baycrest (作客) 2008年4月17日 (四) 16:51 (UTC)
- 構圖不佳
- 有兩張相在同一月台（島式分一二號月台去處理）拍攝而不好的那張會被刪除
－LN5806 (留言) 2008年4月18日 (五) 05:56 (UTC) 本人還是在英文那邊發展好了Metro Hong Kong 2008年4月17日 (四) 15:50 (UTC)
- 你在英文版發展與我們無關，去留由閣下自行決定。－LN5806 (留言) 2008年4月18日 (五) 05:56 (UTC)
- 就算你去EN WP那邊發展也不代表沒人管你。如果先假定別人是針對你那去哪一個WP結果都是一樣。另外以南昌站 (香港)為例子，pic thumb泛濫與路線template導致了嚴重排版clear，之後我會刪掉構圖不佳的以維持1024*768下版面整潔。-- 同舟 (留言) 2008年4月18日 (五) 06:48 (UTC)
(！)意見︰User talk:MetroHK—Baycrest (作客) 2008年4月19日 (六) 19:04 (UTC)
- 請留意一點，是MetroHK在我的無理地叫本人採用大圖片，否則他會找他的圖片來歎壓本人，所以我用「狗」來比喻他，並無其他含意。－LN5806 (留言) 2008年4月20日 (日) 04:23 (UTC)
- 請閣下保持冷靜，對他人的人格進行質疑、辱罵，已具備人身攻擊成份了。無論誰是誰非也不應該出現這類攻擊性言語的。Stewart~惡龍 2008年4月20日 (日) 04:59 (UTC)
- 請閣下保持冷靜，對他人的人格進行質疑、辱罵，已具備人身攻擊成份了。無論誰是誰非也不應該出現這類攻擊性言語的。Stewart~惡龍 2008年4月20日 (日) 04:59 (UTC)
- 請留意一點，是MetroHK在我的無理地叫本人採用大圖片，否則他會找他的圖片來歎壓本人，所以我用「狗」來比喻他，並無其他含意。－LN5806 (留言) 2008年4月20日 (日) 04:23 (UTC)
香港的中鐵系統
[編輯]看到了香港鐵路線的一些條目，感到有些困惑。南港島綫是中型鐵路系統，應該沒有人會質疑。但香港還有其他鐵路線能稱得上是中鐵嗎？馬鞍山綫（在沙中線落成前）是中型鐵路、重型鐵路，還是「以重型鐵路規格興建的中型鐵路」？假如馬鞍山線是最後者，迪士尼線又是否一樣是重鐵規格的中鐵而非重鐵？南港島線、馬鞍山線及迪士尼線同樣採用四卡列車，但後兩者的列車都是重鐵列車。究竟應該是以列車卡數還是列車規格決定是否中鐵系統？還是兩者都要衡量（即會出現「以重型鐵路規格興建的中型鐵路」）？ Wikikids (留言) 2008年4月21日 (一) 08:46 (UTC)
- 我記得馬鞍山線好像曾自稱是「中型鐵路」，但使用的是重鐵列車（雖然只得4卡），可以算是「以重型鐵路規格興建的中型鐵路」。可是最大的問題是迪士尼線好像一開始便自稱是「重型鐵路」，但規模比馬鞍山線還要小（2卡重鐵列車），也許可以稱為「中型鐵路規模的重型鐵路」？中型鐵路系統這條目好像是我開的，但遇到這個問題時，我也感到混亂了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年4月21日 (一) 11:12 (UTC)
- 我在台北市捷運工程局網站，找到了一篇叫《捷運百科-捷運高運量與中運量系統之比較》，可作參考。馬鞍山線、迪士尼線兩者都是中運量的重型鐵路。Manyiucho (留言) 2008年4月21日 (一) 14:38 (UTC)
小弟先在發表此檢討之先，特向各位在近數年來為香港鐵路車站專題盡心盡力的維基人說聲多謝，喜見中環站及沙田站並列為Wikipedia:優良條目，似乎我們多年來的努力終於漸見成效。
回正題，現在為此專題正式檢討，在兩鐵合併後，有不少新問題衍生出來，在小弟及數名活躍的維基人下，根本無法及不可能為眾多鐵路條目作一個完整及統一化的整理，因此小弟希望藉此檢討，重新審視及修改現行專題格式規範，再由眾多熱心的維基人執行。小弟希望各位在此積極發表意見，以便鐵路車站條目的質量進一步提升。
現在，小弟先就此提出及數項問題，如有其他問題，可積極再開章節討論。—Mtrkwt (留言) 2008年8月1日 (五) 18:09 (UTC)
車站出口
[編輯]車站出口列表
[編輯]小弟剛為前地鐵車站及小部份的東鐵綫車站完成了基本的車站出口重新排列的工程，雖然車站出口列表的資料似乎比未整理前為多，但總算是有劃一的基本規範。
現時小弟是以三種模式去整理現有的車站出口列表，先將車站出口列表簡介一下：
- 模式一 - 傳統的子母出口（A - A1 - A2）
- A - （母出口大標題）
- A1 - （子出口列表）
- （出口的無障礙設施）
- A2 - （子出口列表）
- A1 - （子出口列表）
- 模式二 - 傳統出口（A，再無以數字細分）
- A - （出口大標題）
- （出口列表）
- （出口的無障礙設施）
- （出口列表）
- 子出口（A1 - A2，並無母出口為大標題）
- A1 - （出口大標題）
- （出口列表）
- （出口的無障礙設施）
- （出口列表）
- A2 - （出口大標題）
- （出口列表）
決定字母出口，將視乎港鐵有否為出口內安裝上「A - 裕民坊」等出口指示牌，小弟將這些出口的指示牌視為母出口，再決定使用模式一或模式二；如果情況類似將軍澳綫]部份車站（如：將軍澳站 A 系出口），一開始由子出口排列，或是母出口指示牌沒有顯示標題，小弟將會直接使用模式三。
至於車站的出口列表，小弟將以擁有車站出口編號的最後一塊指示牌順序排列，並先以子出口為準（除沒有子出口外）。當有部份車站出口沒有車站出口編號的出口指示列表（如九龍灣站），將以早前有出口編號的指示牌作準。
若果車站沒有出口指示牌（如杏花邨站、機場站及輕鐵車站），或是坑口站的情況（為模式三，但沒有一塊有子出口編號的指示牌），小弟希望大家可在此討論，亦可為上文的內容作出檢討。—Mtrkwt (留言) 2008年8月1日 (五) 18:09 (UTC)
- 非常的詳細，小弟沒有異議。但看來會否花費一定時間去各個車站查探呢？－Xavier Fung (留言) 2008年8月6日 (三) 15:25 (UTC)
車站周邊列表
[編輯]當小弟為中環站提請成為優良條目之時，將一個不知去向的車站周邊列表轉為隱藏式列表，原則上而言，此列表的分類及排列暫無特定的標準，而且根本與港鐵車站指南及車站出口列表完全重疊，小弟建議大家一是刪去、二是改善其用途。—Mtrkwt (留言) 2008年8月1日 (五) 18:09 (UTC)
- 建議刪去，因車站出口列表已有相關指示，如有關建築物末於車站條目中的「出口列表」顯示，則應於建築物條目中顯示。--TYC (留言) 2008年8月3日 (日) 08:51 (UTC)
- 同上。最初把各條目統一至中環站一文的標準時，也發現一些條目的周邊列表過份明細。既然維基不是港鐵乘車指南，這些東西可以通過外連到港鐵的出口地圖找到。－Xavier Fung (留言) 2008年8月6日 (三) 15:28 (UTC)
- 竟然大家也是這樣想，看來我們根本沒有必要再把車站周邊列表放入各大型車站條目之中。但問題又來，輕鐵車站根本沒有出口，我們有否需要將輕鐵車站的車站周邊列表予以保留，如是者，又應以甚麼格式規範處理？—Mtrkwt (留言) 2008年8月7日 (四) 11:50 (UTC)
- 同上。最初把各條目統一至中環站一文的標準時，也發現一些條目的周邊列表過份明細。既然維基不是港鐵乘車指南，這些東西可以通過外連到港鐵的出口地圖找到。－Xavier Fung (留言) 2008年8月6日 (三) 15:28 (UTC)
車站出口周邊建築相片
[編輯]直至現時為止，暫無一定的標準去決定車站出口周邊建築相片的數量及規定，小弟亦就此持開放態度，希望大家在此討論決定其去留或改善方法，以便非車站相片多於車站相片的繼續發生。—Mtrkwt (留言) 2008年8月1日 (五) 18:09 (UTC)
- 先回應此部分。其實我一直反對在車站條目加入周邊建築相片。我不知道當時加入周邊建築相片的原因，但個人估計，可能是那時候大多數周邊建築都未有條目，而且建築物照片短缺，所以大家先把照片寄放於車站條目，待日後周邊建築建立了條目就搬過去，也順帶為車站條目增加圖片，增加可讀性。在今天來說，周邊建築大都已有條目，車站條目文字內容也豐富了，而且也有足夠數量的車站圖片，周邊建築相片已沒有當初的作用，反而使條目顯得笨重。另一方面，也是重點所在，車站條目應該介紹車站本身，非車站內容應盡量移動到其他條目去，故此非車站圖片是不應在車站條目出現的。再從將來發展去想，一個車站最少可以有兩張月台、一張大堂、N張出口（N=出口數目）及其他相關照片，已沒有空間容納周邊建築相片吧。—Baycrest (作客) 2008年8月1日 (五) 18:37 (UTC)
- 個人認為N張出口的照片也可以避免，反而以一至兩張具代表性的地標作為輔助出口列表的圖片更為有意思。－Xavier Fung (留言) 2008年8月6日 (三) 15:32 (UTC)
- 小弟又這樣想，其實有部份出口相片的意義性跟車站名稱的照片差不多，過多根本對條目的可讀性並無幫助；但問題是，車站條目應以車站照片顯示。似乎我們的方向是又要有周邊建築的意義及為車站的一部份的照片，根本要將整體的圖片質素提升至這些質素吧。—Mtrkwt (留言) 2008年8月7日 (四) 11:47 (UTC)
- 個人認為N張出口的照片也可以避免，反而以一至兩張具代表性的地標作為輔助出口列表的圖片更為有意思。－Xavier Fung (留言) 2008年8月6日 (三) 15:32 (UTC)
車站大堂
[編輯]車站商店及自助服務
[編輯]由於小弟當年為了令中環站成為優良條目，因而特意刪去車站商店及自助服務的列表，並更更改為段落內容，惟總有用戶不惜一切再加入新的車站列表，小弟希望將此列表全面硬性規定為段落，以提升可讀性。—Mtrkwt (留言) 2008年8月1日 (五) 18:09 (UTC)
- 小弟認為那些標準化的服務，如銀行櫃員機、郵箱、iCenter上網設施等，可以化成圖示放在車站的infobox之內，而車站商店名單就可以省去。因為車站名單的流動性高，且有「賣廣告」之嫌，內容不太適合。－Xavier Fung (留言) 2008年8月6日 (三) 15:38 (UTC)
- 似乎真的要動一動手術去處理一下，不過究竟新規範應用段落、圖示，還是甚麼比較好？—Mtrkwt (留言) 2008年8月7日 (四) 11:39 (UTC)
歷史及未來發展
[編輯]在歷史及未來發展一段，小弟希望有人能將所有資料及此章節的內容重寫，並應加入資料來源，以免令條目流於空泛。而在未來發展中（利用情況一段亦是如此），不應加上水晶球內容，希望有維基人加以改善及處理。—Mtrkwt (留言) 2008年8月1日 (五) 18:09 (UTC)
- 未來發展在資料上會比較容易找到，反之車站的歷史及其相關的資料來源，相信需要花比較多時間在圖書館等找到。至於水晶球內容，大多都是由討論區等轉載過來，只需要適當的調節便可。－Xavier Fung (留言) 2008年8月6日 (三) 15:43 (UTC)
本專題命名
[編輯]可否更改成Wikipedia:專題/香港鐵路車站現為香港鐵路車站專題—古怪的Pan3858（找我留言） 2009年11月6日 (五) 15:05 (UTC)
有關車站樓層之修改
[編輯]近日有編者修改了車站樓層部分之格式，然而由於此類車站樓層的編輯只被編者修改了部分車站條目之格式，令各車站的樓層格式未可統一，部分車站仍運用原有編輯模式，而部分則被改為新格式；然而由於修改此格式涉及多個車站條目之修改，屬相當大規模，因而本人認為最好是發起討論，以達成編輯共識。
➊ 原有格式
| - | 上蓋物業 | 連城廣場、的士站 |
| C | 大堂 | 出口、客務中心、車站商店、自助服務、洗手間 |
| 平台 | 沙田車站圍 | |
| P | - | 港鐵沙田貨場 |
| 1號月台 | 東鐵綫備用月台 | |
| 島式月台 | ||
| 2號月台 | 東鐵綫列車往羅湖／落馬洲方向→ | |
| 3號月台 | ←東鐵綫列車往紅磡方向 | |
| 島式月台 | ||
| 4號月台 | 東鐵綫備用月台 | |
➋ 原有格式，但月台編號改以圖畫形式顯示。
| - | 上蓋物業 | 連城廣場、的士站 |
| C | 大堂 | 出口、客務中心、車站商店、自助服務、洗手間 |
| 平台 | 沙田車站圍 | |
| P | - | 港鐵沙田貨場 |
| 1 東鐵綫備用月台 | ||
| 島式月台 | ||
2 東鐵綫列車往羅湖／落馬洲方向
| ||
|
3 東鐵綫列車往紅磡方向 | |
| 島式月台 | ||
| 4 東鐵綫備用月台 | ||
➌ 新格式。
| - | 上蓋物業 | 連城廣場、的士站 |
| C | 大堂 | 出口、客務中心、車站商店、自助服務、洗手間 |
| 平台 | 沙田車站圍 | |
| P | - | 港鐵沙田貨場 |
| 東鐵綫 路軌 | ||
| 備用月台 1 往羅湖／落馬洲 2
| ||
| 東鐵綫 路軌 | ||
| 東鐵綫 路軌 | ||
| 3 往紅磡 4 備用月台
| ||
| 東鐵綫 路軌 | ||
請問各位編者認為車站條目最終應用哪一種格式。--Curveatoms（留言） 2012年11月4日 (日) 13:12 (UTC)
討論
[編輯]- 本人傾向採用第二種格式，因為該格式最簡潔清晰之餘，也使人容易明白。Ken（留言） 2012年11月4日 (日) 14:39 (UTC)
- 原有格式不涉及任何圖片，較符合無障礙網頁的原則；但若然從美觀性作考量，本人較喜愛第二種格式，惟建議指向右方的箭咀可靠到最右。 -- Kevinhksouth (Talk) 2012年11月4日 (日) 14:59 (UTC)
- 同Kevinhksouth之意見。第3種格式所佔行數會比較多。-Xavier Fung（留言） 2012年11月4日 (日) 16:54 (UTC)
- (＋)支持第二種，路軌重要性甚低。Asiaworldcity 2012年11月4日 (日) 17:04 (UTC)
- 如果簡化成以下格式，會否更好？因在右邊Infobox內已經有月台與路軌的配置圖。另外月台編號的圓圈＋數字標示可使用文字顯示，優點是不受制於螢幕大小及可自由放大縮小。
- 上蓋物業 連城廣場、的士站 C 大堂 出口、客務中心、車站商店、自助服務、洗手間 平台 沙田車站圍 P - 港鐵沙田貨場 月台 ➊ 東鐵綫備用月台 ➋ 東鐵綫往羅湖／落馬洲方向 ➌ 東鐵綫往紅磡方向 ➍ 東鐵綫備用月台
- (：)回應這個格式很容易令讀者混淆，如果可以補回代表月台的方格會比較好。另外，其實本人也支持第二種格式，但最重要的是解決2、3、4號月台左方的灰色幼線消失了，有沒有方法可解決此問題?--Curveatoms（留言） 2012年11月5日 (一) 12:11 (UTC)
- 閣下認為很容易令讀者混淆的原因是什麼？你是說我的格式灰色幼線縮短了？其實這是用列表代替平面圖，表示右邊所羅列的是屬於月台部分。--Xeror對話頁貢獻 2012年11月6日 (二) 05:50 (UTC)
- (＆)建議採用第一種，較能方便未能連線至upload.wikimedia.org服務器的用戶。另外亦可以考慮補回車門開啟方向。至於路軌的問題，其實車站路軌佈置圖（位於infobox最下方，設於大部份車站條目）已經有顯示。－HW論 獻 2012年11月5日 (一) 13:28 (UTC)
- 可以參考我上面用的方法，不用連結至upload.wikipedia.org伺服器也可保留圓圈＋數字的標示。另本人(－)反對補回車門開啟方向，因為這並非車站結構一部分，而且對於維基讀者並不重要。正因為配置圖已顯示路軌，本人才提議簡化為以上格式。--Xeror對話頁貢獻 2012年11月6日 (二) 05:50 (UTC)
- ( ✓ )同意車門開啟方向不太需要加上；另外最重要的是解決2、3、4號月台左方的灰色幼線消失的問題。--Curveatoms（留言） 2012年11月6日 (二) 10:49 (UTC)
- 第二種格式較好，簡潔之餘可以給非港人清楚明白。—achanhk留言板 2012年11月6日 (二) 12:09 (UTC)
- 以Xeror的新格式來看, 可以用較粗線去分隔樓層 (如2px), 會更易分清楚樓層。- Xavier Fung（留言） 2012年11月6日 (二) 15:42 (UTC)
- 如這樣？
- 上蓋物業 連城廣場、的士站 C 大堂 出口、客務中心、車站商店、自助服務、洗手間 平台 沙田車站圍 P - 港鐵沙田貨場 月台 ➊ 東鐵綫備用月台 ➋ 東鐵綫往羅湖／落馬洲方向 ➌ 東鐵綫往紅磡方向 ➍ 東鐵綫備用月台
- 本人認為易讀、清晰、工整便可。若運用格式二，請統一粗幼線運用及箭咀擺位。另問，假若設有西班牙式月台佈局的車站(如:大埔墟站、火炭站、羅湖站 (香港)等站)，在運用格式1或2下，如何清晰表達出: 一條路軌、兩旁有月台及兩旁月台的不同號碼和行車方向等資訊？--Kenny0922（留言） 2012年11月6日 (二) 16:44 (UTC)
- 討論已超過1星期，如果無其他意見，車站樓層就會以以上結果作編輯。--Curveatoms（留言） 2012年11月12日 (一) 18:12 (UTC)
- 月台編號的圓圈＋數字標示還是用文字表示比較好，可以轉成任何顏色，避免如金鐘站未來發展那樣因圖示不存在而不能顯示編號。代碼如下：
- <span style="font-size:x-large;vertical-align:middle;color:{{XX綫色彩}};">➊/➋/➌/➍/➎/➏/➐/➑</span>
- 至於將箭嘴置右，可以這樣：
- ➋ 東鐵綫列車往羅湖／落馬洲方向
- 代碼如下：
- <div style="display:table;width:100%"><div style="display:table-cell;text-align:left">置左文字</div><div style="display:table-cell;text-align:right">置右文字</div></div>
- 亦可考膚將以上代碼製成模板。--Xeror對話頁貢獻 2012年11月13日 (二) 03:53 (UTC)
- 如果是月台編號的問題，那就要靠編者繼續製作有關圖像，如果採用閣下的意見，那個月台編號外觀好像很奇怪。--Curveatoms（留言） 2012年11月13日 (二) 15:20 (UTC)
- 怎樣奇怪？我在電腦或手機上用Chrome或Safari看都看不出有奇怪的地方，只是手機上看的字體變了。另問「2、3、4號月台左方的灰色幼線消失的問題」是什麼問題？--Xeror對話頁貢獻 2012年11月13日 (二) 19:49 (UTC)
- 運用方案2也不緊要，但粗幼線繼續亂設定、左右箭咀繼續不工整、"西班牙式月台佈局問題"繼續不回答，完全有「意見接受，態度照舊」的感覺。現在所有被翻新過的車站都有這些問題，誰來執手尾? - Kenny0922（留言） 2012年11月18日 (日) 11:09 (UTC)
- 另希望參考官方擺法
，往右方向的號碼球放右邊，如| 往中環 1 | 
2 往荃灣 |- Kenny0922（留言） 2012年11月18日 (日) 11:09 (UTC) - 西班牙式月台可以這樣顯示：
- 至於號碼球位置，我認為不必跟隨官方擺法，始終維基百科不是官方網頁，而且介面亦不一樣。另外應盡量避免使用粗體。
- 關於粗幼線亂設定問題，只是因為某IP用戶未熟習wiki/HTML語法所致。另閣下亦應熟習模板的編寫。--Xeror對話頁貢獻 2012年11月19日 (一) 00:10 (UTC)
- 我想問為甚麼在這一部分刪去了「下一站」？好像深圳地鐵也刪去了，但台北捷運和高雄捷運還留着。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年4月22日 (五) 10:13 (UTC)
有關車站出口之修改
[編輯]與上述車站結構一樣情況，需要凝聚共識。
➊ 原有格式
| 出口編號 | 出口指示 | 建議前往的目的地 |
|---|---|---|
    |
荔景山路 | 荔景山路、亞斯理衛理小學、陳南昌紀念中學、祖堯天主教小學、祖堯邨、製衣業訓練中心、社區會堂、民政事務處、瑪嘉烈醫院、救世軍荔景院 |
 |
賢麗苑、新家庭社區教育、下葵涌分科診所、荔景天主教中學、荔景邨（日景樓方向）、荔景體育館、嶺南鍾榮光博士紀念中學、悅麗苑、仁濟醫院暨浸大中醫診所 | |
 |
荔景邨（仰景樓方向）、香港小童群益會、社區結合保健中心 | |
  |
貨櫃碼頭 | 貨櫃碼頭、海員之家 |
  |
香港考試及評核局荔景評核中心 | 賢麗苑（停車場）、香港考試及評核局荔景評核中心、荔景浸會老人中心、荔景邨（日景樓方向） |
| 註： 設有失明人士引導徑 | 設有升降機
| ||
➋ 輔助設施分欄列出；同一英文字母出口先列出英文字母再細分，細分出口不包括「出」字。
| 出口編號 | 輔助設施 | 出口名稱 | 建議前往的目的地 | |
|---|---|---|---|---|
| |
|
|
荔景山路 | 荔景山路、亞斯理衛理小學、陳南昌紀念中學、祖堯天主教小學、祖堯邨、製衣業訓練中心、社區會堂、民政事務處、瑪嘉烈醫院、救世軍荔景院 |
|
賢麗苑、新家庭社區教育、下葵涌分科診所、荔景天主教中學、荔景邨（日景樓方向）、荔景體育館、嶺南鍾榮光博士紀念中學、悅麗苑、仁濟醫院暨浸大中醫診所 | |||
|
荔景邨（仰景樓方向）、香港小童群益會、社區結合保健中心 | |||
| |
貨櫃碼頭 | 貨櫃碼頭、海員之家 | ||
| |
|
香港考試及評核局荔景評核中心 | 賢麗苑（停車場）、香港考試及評核局荔景評核中心、荔景浸會老人中心、荔景邨（日景樓方向） | |
| 註： 設有失明人士引導徑 | 設有升降機
| ||||
➌ 輔助設施分欄列出；其餘與原格式一樣。
| 出口編號 | 輔助設施 | 出口指示 | 建議前往的目的地 | |
|---|---|---|---|---|
| |
|
荔景山路 | 荔景山路、亞斯理衛理小學、陳南昌紀念中學、祖堯天主教小學、祖堯邨、製衣業訓練中心、社區會堂、民政事務處、瑪嘉烈醫院、救世軍荔景院 | |
| |
賢麗苑、新家庭社區教育、下葵涌分科診所、荔景天主教中學、荔景邨（日景樓方向）、荔景體育館、嶺南鍾榮光博士紀念中學、悅麗苑、仁濟醫院暨浸大中醫診所 | |||
| |
荔景邨（仰景樓方向）、香港小童群益會、社區結合保健中心 | |||
| |
貨櫃碼頭 | 貨櫃碼頭、海員之家 | ||
| |
|
香港考試及評核局荔景評核中心 | 賢麗苑（停車場）、香港考試及評核局荔景評核中心、荔景浸會老人中心、荔景邨（日景樓方向） | |
| 註： 設有失明人士引導徑 | 設有升降機
| ||||
➍ 不顯示「出」字。
| 編號 | 輔助設施 | 指示 | 建議前往的目的地 | |
|---|---|---|---|---|
|
|
荔景山路 | 荔景山路、亞斯理衛理小學、陳南昌紀念中學、祖堯天主教小學、祖堯邨、製衣業訓練中心、社區會堂、民政事務處、瑪嘉烈醫院、救世軍荔景院 | |
|
賢麗苑、新家庭社區教育、下葵涌分科診所、荔景天主教中學、荔景邨（日景樓方向）、荔景體育館、嶺南鍾榮光博士紀念中學、悅麗苑、仁濟醫院暨浸大中醫診所 | |||
|
荔景邨（仰景樓方向）、香港小童群益會、社區結合保健中心 | |||
|
貨櫃碼頭 | 貨櫃碼頭、海員之家 | ||
|
|
香港考試及評核局荔景評核中心 | 賢麗苑（停車場）、香港考試及評核局荔景評核中心、荔景浸會老人中心、荔景邨（日景樓方向） | |
| 註： 設有失明人士引導徑 | 設有升降機
| ||||
請問各位有何高見？--Xeror對話頁貢獻 2012年11月6日 (二) 06:32 (UTC)
討論
[編輯]- 第一種，此格式最美觀。--Curveatoms（留言） 2012年11月6日 (二) 10:44 (UTC)
- 第三種，簡潔易明。—achanhk留言板 2012年11月6日 (二) 12:11 (UTC)
- 第一種 / 第三種皆可 - Xavier Fung（留言） 2012年11月6日 (二) 15:40 (UTC)
- (＋)支持第一種格式 Asiaworldcity 2012年11月9日 (五) 02:38 (UTC)
- 支持第三種。因第一種移了位Kenny0922（留言） 2012年12月3日 (一) 17:48 (UTC)
車站週邊欄目討論
[編輯]- 本人為了更清楚顯示車站附近之建築物，在荃灣西站條目中增添了車站週邊欄目，現建議推行至所有重鐵車站條目。由於其編輯之規模頗大，故在此開設討論，歡迎各位提出意見。レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (討論) 2012年11月23日 (五) 16:26 (UTC)
- 如無異議，本人將開始進行編輯。レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (討論) 2012年11月27日 (二) 02:48 (UTC)
- 閣下最好通知各活躍於編輯港鐵條目的維基人這個討論，才有人會來這裏參與討論。另外亦應預留一星期在沒有新意見後才開始進行編輯。
- 本人對此建議有所保留，因使用地圖能達到更佳效果，而車站座標已直接導向地圖。不過亦不甚反對此建議，但希望待更多人討論過後才決定。--Xeror對話頁貢獻 2012年11月28日 (三) 02:11 (UTC)
- 好的。 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (討論) 2012年12月10日 (一) 09:00 (UTC)
- (＝)中立，車站出口一節已經包含所述內容。－HW論 獻 2012年12月11日 (二) 11:18 (UTC)
建議更改港鐵列車條目命名
[編輯]現時列車條目命名大多未能反映其港鐵真實稱呼，故建議參考此圖，更改部份列車條目之命名，包括：
- 港鐵都城嘉慕電動列車 (直流電)（ █ 觀塘綫• █ 荃灣綫• █ 港島綫• █ 將軍澳綫• █ 迪士尼綫）建議更改為 港鐵現代化列車
- 都城嘉慕電動列車 (交流電)（ █ 東鐵綫）建議更改為 港鐵中期翻新列車
- 其他可維持不變
－HW論 獻 2012年12月14日 (五) 12:22 (UTC)
(－)反對︰應統一以列車廠商命名條目。 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (討論) 2013年4月11日 (四) 04:20 (UTC)
需要注意的支線條目
[編輯]最近好像留意到有人將《尖沙咀支線》移動到《尖沙咀支綫》，以及將《落馬洲支線》移動到《落馬洲支綫》。請對此專題有留意的朋友可否幫忙驗證一下這個移動後的名稱是否存在的。 Shinjiman ⇔ ♨ 2014年5月23日 (五) 07:34 (UTC)
有關在港鐵路線條目加入倒數模板
[編輯]近日，有用戶在各港鐵路線及相關條目中加入倒數模板，效果如右圖所示：
| 港鐵公司營運九廣鐵路網絡的服務經營權有效期（可延長）屆滿 |
 香港——2057年12月2日
|
| 距今還有12090天 |
| 以當地時間計算 |
| 如果發現倒數時間不準確，請清除頁面快取 |
其實模式與其他倒數模板的模式無異，只是在於此類條目的加上相關模板的必要性，本人認為距離九廣鐵路服務經營權屆滿尚有非常長的時間，所以顯示出來的日子數共有一萬多天，本人認為模板的作用普遍為提醒讀者有關快將屆滿的限期的資訊，例如早前亞洲電視及東區海底隧道等條目。本人認為，距離港鐵公司營運九廣鐵路網絡的服務經營權限期屆滿間尚有很長時間，同時，編者亦於模板上加上「（可延長）」的字眼，可見，現階段無人可以肯定實際經營權甚麼時間會正式結束，如果模板用途只在於提示讀者此段經營權的日期，用途未免過於狹窄。另外，有關模版多半只是由於限期即將屆滿而出現，如希望提醒讀者有關的限期將屆滿，正文內容已有提及，因此，本人認為沒有加上模板的需要，因此主張刪除。本人希望各位可多發表意見，以令條目可以最佳狀態呈現讀者眼前，謝謝。
立場：
- (×)刪除，原因本人已提及。--Penguin Shido（留言） 2016年4月21日 (四) 12:52 (UTC)
- (×)刪除，一個月內的話還可以接受，但根本沒有必要，而且還有可能延長服務經營權（更重點），所以日期也有可能是錯的。但按照此理，2-6年後的奧運倒數也應刪去。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年4月21日 (四) 13:13 (UTC)
- (：)回應，維基百科上有關奧運而有倒數模板的條目有2016年夏季奧林匹克運動會及2020年夏季奧林匹克運動會，前者的確快將舉行，設倒數模板亦有其道理，後者距離較遠，但亦只有一千多天的時間，加上日子確實，與當有一萬幾千天才可能屆滿的九廣鐵路網絡服務經營權可比性並不大，加上奧運會為國際盛事，如設置倒數模板有所爭議或出現意見分歧，定必會引起討論，如有相關爭議，亦應在其他討論頁發起討論。而我們在此討論的只集中在港鐵相關條目，其實不太需要擔心其他條目有機會發生的爭議，但亦感謝閣下提供相關論點。--Penguin Shido（留言） 2016年4月22日 (五) 11:17 (UTC)
- (：)回應，按照此理，奧運倒數可設置倒數模板，九廣路線亦可設置倒數模板。--1574689（留言） 2016年4月22日 (五) 12:50 (UTC)
- (×)刪除，太久遠了，這麼多年後的事，現時實沒有必要寫上這模板。Silvermetals（留言） 2016年4月21日 (四) 15:30 (UTC)
- (○)保留，「有關模版多半只是由於限期即將屆滿而出現」，就不可以於限期屆滿前一段時間設置？--1574689（留言） 2016年4月22日 (五) 12:50 (UTC)
- 抗議！有用戶誣諂本人「在各港鐵路線及相關條目中加入倒數模板」，我有否於KTL、TWL、ISL等路線倒數模板？如否，為何寫下「『各』港鐵路線」？--1574689（留言） 2016年4月22日 (五) 12:55 (UTC)
- 我可肯定，當下連ER、WR、MOSR在內所有路線均無倒數模板--1574689（留言） 2016年4月22日 (五) 13:05 (UTC)
- (：)回應，加上「（可延長）」的字眼只是為了滿足某些挑剔用戶的要求，求同存異，平衡各方立場，原意並無「（可延長）」的字眼。惟有關用戶仍然趕盡殺絕，執意除去自己不中看的內容，令人遺憾--1574689（留言） 2016年4月22日 (五) 12:59 (UTC)
- (：)回應，本人已提出奧運及經營權相關情況不同，因此可比性不大，但如果對奧運設置倒數模板有所爭議亦可在有關討論頁提出。而模板有否「（可延長）」的字眼其實關係並不大，因為事實的確是沒有人知道經營權實際在甚麼時間正式結束。同時，沒有任何人提及倒數模板一定可以/不可以存在，本人在此發起討論的目的，就是要集思廣益，邀請各位在鐵路路線有編輯經驗的編者在此提出意見，目的為達成一定的共識，以令條目以最佳方式呈現讀者面前，既然是以討論方式達成共識，如主流意見表示保留，模板依然可以保留，又怎會出現趕盡殺絕呢？同時，閣下可否提出模板對條目的實際作用？因為閣下只在條目中留下「有必要」三個字，而在上述討論中，閣下亦只提及『「有關模版多半只是由於限期即將屆滿而出現」，就不可以於限期屆滿前一段時間設置？』，而不是提出模板在鐵路條目的功用。--Penguin Shido（留言） 2016年4月22日 (五) 13:47 (UTC)
- (：)回應，另外，閣下提及的ER、WR、MOSR，如果本人沒有估計錯誤，理應是一些鐵路術語，由於在本頁面討論的用戶不一定是鐵路專家，閣下會否介意用一些大家都明白的字眼，以令所有參與討論的用戶都可明白討論內容？--Penguin Shido（留言） 2016年4月22日 (五) 13:55 (UTC)
- 各位請踴躍發表，如沒有其他用戶表達意見，就會以是次結果執行。--Penguin Shido（留言） 2016年4月28日 (四) 14:16 (UTC)
- (×)刪除,原因過於久遠,而且當專營權屆滿後,政府並不代表不可與港鐵重新檢討有關專營權協議,係未有政府,港鐵等消息前,係現行仍有太多變數的情況下,我認為不應增加此模塊,直至有相關通知為止。--Aaa839（留言） 2016年4月28日 (四) 16:02 (UTC)
- 就以上意見，本人會把倒數模板刪除，有其他意見可容後再提出。--Penguin Shido（留言） 2016年5月3日 (二) 15:08 (UTC)