謬誤論證

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

謬誤論證(argument from fallacy)又稱爭論邏輯訴諸邏輯英語:argument to logic,拉丁語:argumentum ad logicam)、謬誤謬誤(fallacy fallacy)、謬誤學家的謬誤(fallacist's fallacy),是一種形式謬誤,主張由於某論證無效,因而其結論為假。

形式說明[编辑]

謬誤謬誤之形式如下:

  • 「若P則Q」邏輯上無效
  • 因此,非Q

謬誤謬誤示例[编辑]

例子1
  • 甲:人有兩隻腳,小明有兩隻腳,因此小明是人。
  • 乙:你犯了肯定後件的謬誤,因此你的推論是錯的,既然推論錯,結論當然也錯。所以,小明不是人。
  • 丙:乙犯了謬誤謬誤,所以小明是人。

甲的論證犯了肯定後件的謬誤;但在此處,乙和丙都犯了謬誤論證的謬誤,乙聲稱甲犯了謬誤,所以甲的答案一定是錯的,這犯了謬誤論證的謬誤;丙則聲稱乙犯了謬誤論證的謬誤,所以乙的答案也一定是錯的,但在此丙也犯了謬誤論證的謬誤。因此這三個人當中,沒有人的論證能推導出小明是人或者小明不是人。

例子2
  • 甲:如果你家人被殺,你還會不會主張廢死
  • 乙:如果反廢死都在用這種訴諸情感的謬誤叫人放棄廢除死刑的主張,那就表示死刑沒有什麼合理的理由,所以該廢除死刑

乙聲稱甲的論證是以訴諸情感支持死刑,因此不該支持死刑,但乙的說法不論是否成立都不足以反對死刑本身。

例子3
  • 甲:XXX在網路上聲稱自己是女生,可是XXX從來沒露臉或用過語音,還總是找理由推辭任何要求露臉或使用語音交談的企圖,想辦法不在網友面前露面;而且在網路上,明明在現實中是只會嘴砲、永遠交不到女朋友而對AV女優和二次元少女意淫的中年噁男魯蛇死肥宅卻聲稱自己是女生,還盜用女明星照片說是自己照片好騙人財產的死人妖很多,所以XXX一定是男的,是個說謊不打草稿、沒有誠信的死人妖!
  • 乙:你這是布佛氏論證,而且還涉及人身攻擊,像你這種自以為正確但結果根本錯得離譜的推理我看太多了,如果你只會用這類的邏輯謬誤進行推理,卻沒辦法拿出證據來證明自己的論點的話,那我敢說,XXX一定是女的。
  • 甲:就算這樣又如何,你這是以謬誤論證說我是錯的,所以XXX一定是男的。

不論是甲或者是乙的論點,都無法證明在網路上的那個XXX一定是男的或女的。

例子4
  • 甲:聖經上說「不忍用杖打兒子的,是恨惡他;疼愛兒子的,隨時管教。(箴言13:24)」,又說「不可不管教孩童;你用杖打他,他必不至於死。你要用杖打他,就可以救他的靈魂免下陰間。(箴言23:13-14)」,還說「杖打和責備能加增智慧;放縱的兒子使母親羞愧。(箴言29:15)」;中國古代也說「不打不成器」、「棒下出孝子」、「嚴師出高徒」、「慈母多敗兒」,不同地方的古人都講出類似的話來,可見這作法必有其道理存在,所以適度的體罰是正當的。
  • 乙:這是格言論證訴諸傳統,如果你只會用這些東西而非實證研究來論證,那就表示體罰根本不合理,其合理性只是來自傳統和權威的支持,就這樣來看,任何體罰都是不適當的。

乙的說法至多只能說明甲的論證無效,不足以反對體罰。

例子5
  • 大臣:大王您現在有了象牙筷子,之後就會認為用陶土做的器皿配不上,因此就必然會再想辦法得到犀牛角和玉石做的杯子;而在得到象牙筷子和玉石做的杯子後,就必然不會滿足用這些東西盛裝豆子和豆葉等粗食,而會想辦法得到氂牛、大象和豹的胎盤之類的珍饈美饌;在吃到氂牛、大象和豹的胎盤之類的珍饈美饌後,就不會想穿著用粗布裁製的衣服、住在茅草蓋的小屋當中,而一定會想改穿九重錦衣,並住在高高的樓臺和寬廣的房間之內;再這樣下去,大王您的欲望會無限膨脹,而最後整個天下的東西都會滿足不了大王您的欲求的,對此臣深感擔憂。
  • 君王:你沒有說這些關聯是否夠強,這是犯了滑坡謬誤,因此這些擔憂是錯的,既然是錯的,那你說的就一定不會發生,所以請你放心,寡人的慾望是不會膨脹的。

君王的主張只能說明大臣的擔憂犯了邏輯謬誤,不代表這些擔憂就是錯的、就一定不會發生,君王說大臣的擔憂犯了滑坡謬誤,因此一定不會發生,是謬誤論證;大王的論證犯了謬誤論證的謬誤,也不代表大臣的這些擔憂就是對的、就一定會發生。這些擔憂是否會發生,端視君王自身的自制力和努力而定,和大臣所講的論述是否犯了邏輯謬誤無關。

例子6
  • 甲:殺人者死,天經地義,死刑有助維持治安。
  • 乙:證據呢?
  • 甲:我沒有證據,但我認為這是理所當然的。
  • 乙:看來「死刑有助維持治安」只是你一廂情願的想法,由此可見,死刑無助治安。

乙的說法至多只能說明甲的論證無效,不足以說明死刑沒有更好的嚇阻效果。

例子7
  • 甲:你媽的是沒長腦子是不是?要我說幾次你才會懂?
  • 乙:像你這種只會飆髒話人身攻擊的人,意見也一定是錯的。

使用人身攻擊不代表攻擊者或被攻擊者的見解就是對的或錯的。

例子8
  • 甲:你們現在嘲笑我,說我的理論沒有根據,但歷史終將證明我是對的。
  • 乙:這是伽利略戰術,是關聯謬誤的一種形式,這樣看來你的理論一定是錯的。

盡管這是一種常被非主流學界使用的戰術,但使用伽利略戰術支持的理論,並不一定是錯的,盡管多數狀況下確實是錯的。

謬誤說明[编辑]

當我們宣稱一個論證有謬誤時,我們是宣稱其前提與其結論無法合理地連結,因此謬誤與否和結論的真假值並無關係。

由於要提出有說服力的論證並不容易,即使一個命題為真,還是可能常常有錯誤的論證。例如費馬最後定理提出時就有許多人相信為真,然而在提出三個世紀後,才有數學家提出有效的證明,在此期間已有許多嘗試證明該定理的錯誤論證出現。

許多時候,當所有可知關於某命題的論證都存在謬誤時,暫時拒絕該結論是合理的。然而,當我們僅僅因為某個論證有謬誤,就推論關於該結論的有效論證不可能存在時,就犯了這個謬誤。

外部連結[编辑]