没有真正的苏格兰人
![本页使用了标题或全文手工转换](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cd/Zh_conversion_icon_m.svg/35px-Zh_conversion_icon_m.svg.png)
![]() | 此条目的语调或风格或许不合百科全书。 (2012年10月2日) |
没有真正的苏格兰人(No true Scotsman)或诉诸纯洁(appeal to purity)是一种非形式谬误,系指在原来的普遍宣称遇到反例时,提出一个理想、纯净的标准以为其辩护的论证方式。
来源
[编辑]该词首先由哲学家安东尼·弗卢于1975年在他的著作"Thinking About Thinking: Do I sincerely want to be right?"中首先提出[1]。
想像一位名叫哈密斯·麦克唐纳的苏格兰人,坐下打开他的《格拉斯哥先驱晨报》,看见一则新闻“布赖顿色魔再度犯案!”他震惊地说:“没有苏格兰人会干这种事!”隔天他又打开报纸,看见新闻描述一位阿伯丁人更残暴的行为,相较之下布赖顿色魔还算是个绅士。这显示哈密斯的想法是错的,但他会承认吗?似乎不会。这次他说:“没有‘真正的’苏格兰人会作这种事。”
——安东尼·弗卢,Thinking About Thinking (1975)
示例
[编辑]例子1
[编辑]这是原故事的改写版本[2]:
- 老师:没有苏格兰人会在粥里面加糖。
- 学生:我是苏格兰人,我会在粥里加糖啊。
- 老师:好吧,“真正的”苏格兰人不会在粥里加糖。
当一个人主张:“所有的A皆为B”却遇上“A不为B”的反例时,便主张“所有‘真正的A’皆为B。”此时,“真正的A”和“B”只是互相定义的套套逻辑,而原来的问题也没有解决,因为A不一定是“真正的A”。
这个逻辑谬误在政治上的应用好比“没有民主国家会发动战争”,之后就开始区别“成熟的(真正的)”民主国家──这是不会引起战争的民主国家,以及“新兴的”民主国家──有可能发动战争的民主国家。[3]
例子2
[编辑]
- 甲:我国公民都不会在公共场所抽烟。
- 乙:老王常在公共场所抽烟,他不是你们国家的吗?
- 甲:嗯,我的意思是,“合格的”我国公民都不会在公共场所抽烟。
对甲而言“我国公民”不会在公共场所抽烟,但在碰到反例时,他的反应不是承认自己的错误,而是改口说“合格的我国公民都不会在公共场所抽烟”,好将反例排除在外。
例子3
[编辑]
- 甲:天鹅都是白色的。
- 乙:事实上,确实存在并非白色的天鹅,比如说黑天鹅。
- 甲:如果有什么东西并非是白色的,那他就不可能是一只天鹅。它顶多也就只是一只大鸟罢了。
甲针对“存在并非白色的天鹅”提供了一个修改后的断言,并借用修辞手段隐藏了这一更改,以明确排除黑天鹅这一有针对性的不受欢迎的反例。
类似案例
[编辑]“不是真正的穆斯林”
[编辑]在2015年12月,国际关系学者埃利奥特·麦克阿德尔(Elliot McArdle)在英国网络杂志《尖刺》上撰写的文章写到,一些“所谓的自由派/左派”把像Maajid Nawaz一样的自由派穆斯林和像Maryam Namazie一样的前穆斯林当做“天然的告密者”、“叛徒”或者“不是真正的穆斯林”,因为这些伊斯兰(主义)的批判者,尽管拥有穆斯林背景,但是不符合(他们)想要的穆斯林的样子,就是穆斯林是一群受压迫的人民。[4]
参见
[编辑]参考资料
[编辑]- ^ Antony, Flew, Thinking About Thinking: Do I sincerely want to be right?, London: Collins Fontana, 1975, ISBN 978-0006335801
- ^ Pinker, Steven. How the Mind Works. Hukilau. 2003.
- ^ No true Scotsman starts a war, by Spengler. [2011-04-28]. (原始内容存档于2018-09-21).
- ^ McArdle, Elliot. The liberal racism faced by ex-Muslims. 《Spiked》 (Brendan O'Neill). 4 December 2015 [11 December 2015]. (原始内容存档于2016-12-22) (英语).
|