跳至內容

維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2019年5月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

統一社交網絡鏈接模板語句及外部連結位置

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:外部連結、Category talk:外部資源模板。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月1日 (三) 16:14 (UTC)。

karbovanets與庫邦

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:烏克蘭歷史。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月1日 (三) 16:14 (UTC)。

化學物質專題重要性評級標準提議

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:化學物質專題/評級。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月2日 (四) 16:14 (UTC)。

想弄個模板，大家幫忙想想起個什麼名字比較好？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:CHN-NF。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月3日 (五) 08:14 (UTC)。

管理員User:Mys_721tx在條目自由軟件的破壞

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:自由軟件。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月4日 (六) 08:14 (UTC)。

三國濡須口之戰之相關問題

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:濡須口之戰。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月4日 (六) 16:14 (UTC)。

聯合報稱自己是台灣解除報禁後最先發行的新報，也是臺灣第一家採用橫式編排的中文報紙

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:聯合報系、Talk:聯合報、Talk:聯合晚報、Talk:中國時報、Talk:好讀周報。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月5日 (日) 00:14 (UTC)。

對於relief airport一詞的譯名問題

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:減壓機場。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月7日 (二) 08:14 (UTC)。

關于吉米·威爾士對維基百科原則聲明的翻譯，請求社群校對。

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:Statement_of_principles。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月7日 (二) 08:14 (UTC)。

建議建立模板:關內外鐵路通道

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:京哈鐵路。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月8日 (三) 16:14 (UTC)。

WP:LENGTH

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:條目長度。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月9日 (四) 08:14 (UTC)。

傳統百科全書條目專題重要性評級標準提議

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:傳統百科全書條目專題。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月9日 (四) 08:14 (UTC)。

為什麼條目中華人民共和國中央人民政府這一版的內容被覆寫了？

本主題全部或部分段落文字，已移動至talk:中華人民共和國中央人民政府。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月10日 (五) 08:14 (UTC)。

這什麼鬼（國旗模板）

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:CHN。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月12日 (日) 08:14 (UTC)。

掛上T:關注度重定向需要經過存廢嗎？

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行人：MeritTim（留言） 2019年5月3日 (五) 11:36 (UTC)。

原標題：掛上{{關注度重定向}}需要經過存廢嗎？

如題，Special:Diff/54238573-- Sunny00217 - 2019年5月2日 (四) 13:44 (UTC)

關於條目2020年中華民國總統選舉下自行參選候選人

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:2020年中華民國總統選舉。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月13日 (一) 08:14 (UTC)。

關於香港日佔時期之中立性

裏面有一些形容詞，沒加來源但對日本軍政府有貶義，請問這是否符合維基的中立原則呢？Pigppp（留言） 2019年5月4日 (六) 15:26 (UTC)

WP:BOLD。—AT 2019年5月5日 (日) 12:33 (UTC)

關於條目中「中共」一詞的使用

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:中共。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月14日 (二) 16:14 (UTC)。

找到兩個很相像的模板

請問{{ITF Profile}}跟{{ITF profile}}這兩個模板要不要合併?剛剛測試了一下發現效果似乎是差不多的。--Bagakuco（留言） 2019年5月1日 (三) 11:57 (UTC)

兩者還是有明顯的不同的吧，前者有提供青少年組的鏈接，後者只有成年組的鏈接。--№.N（留言） 2019年5月6日 (一) 03:10 (UTC)

調整中國大陸省級人民政府系列條目中的機構設置相關內容

RT，最近寫了一篇條目，無意中打開「山東省人民政府」的條目看了看，結果發現裡面的機構設置部分內容似乎過於陳舊（都十年前的內容了），而今天下午翻看了一下「湖南省人民政府」條目，類似的問題同樣存在（倒是比山東的要新一點，是五年前的）。綜上所述，建議全面巡查中國大陸省級人民政府系列條目中的機構設置相關內容，並更新至最新版本（山東的已經更新完畢）。--Dabao qian（留言） 2019年5月6日 (一) 10:14 (UTC)

上海站、上海北站和上海東站的問題

首先這三個火車站的關係是：

  • 上海市曾有滬寧鐵路和滬杭鐵路上的兩個上海站，
  • 在新上海站啟用後，原先位於寶山路的車站改名為上海北站，後又改名上海客車技術整備站；
  • 曾經有一座位於秣陵路的車站叫上海東站；1978年，上海東站這個名字被撤銷；現在出現的上海東站是一座規劃中位於浦東的高鐵車站；

而相關條目現在的情況是：

  1. 條目上海站里「歷史」章節下描述的是「上海站」這個名稱隨着時間的變遷而發生的變化，包括在寶山路（今上海北站的位置）建成和運營的歷史，以及在秣陵路（現上海站的位置）建成和運營的歷史；
  2. 條目上海北站里「歷史」章節下描述的是這個車站以「上海站」名義運營，以及改名「上海北站」並改造為客技站後的情況。其中以「上海站」名義運營的部分只有簡略的描述；
  3. 目前還沒有條目上海東站（1978年前）；
    • 一些相關條目的消歧義頁會提示「關於1987年以前的上海東站，請見『上海站』，但是條目上海站里卻沒有相關內容。

在此，我想就三個條目中內容的組成，請教各位維基人的意見。

參考資料

  1. ^ 第三节 车站. 上海鐵路志. [2019-04-19]. 

Johnson.Xia（留言） 2019年4月19日 (五) 22:42 (UTC)

霍森－科佩爾曼算法翻譯問題

麻煩懂數學和計算機的看一下霍森－科佩爾曼算法，可能有點像機器翻譯，但也有可能是專業術語太多。我不太能確定。--淺藍雪❉ 2019年5月4日 (六) 00:35 (UTC)

  • 機器翻譯不是很像，剛剛看了一下英文條目，不是由英文條目翻譯過去的，很可能只翻譯了一部分。語句可以進行小修改，專業術語的確很多，不是惡劣翻譯。數學是關於函數的，計算機代碼是C語言。可以修改語句。--FrankD666蝦仁飯（留言） 2019年5月7日 (二) 13:09 (UTC)

有關令和皇室新稱呼及御稱號應否列於「模板:日本皇室」

由於數天前進入令和時代，明仁讓位予德仁，導致皇室稱呼出現變更。

眾所周知，天皇明仁及皇后美智子的稱呼分別更改為「上皇」及「上皇后」，而皇太子德仁及皇太子妃雅子則分別就任「天皇」及「皇后」。

根據新日皇即位後的宮內廳網頁(宮內廳皇室略歷. 2019年5月1日. )，顯示秋篠宮依然保留，但因應其成為皇位第一繼承人，將「文仁親王殿下」修改為「皇嗣文仁親王殿下」，「文仁親王妃紀子殿下」修改為「皇嗣妃紀子殿下」。

在下以宮內廳所示的稱呼編輯模板（也是參照皇太子妃雅子的模板格式），但遭用戶Aitok I的兩次回退，第一次寫成「皇嗣秋篠宮文仁親王妃紀子」容易使人有錯覺其為皇嗣；第二次寫成「秋篠宮皇嗣文仁親王妃紀子」，兩種説法均較繁複雜亂，而且不屬於正式稱呼。

自明治時代開始，只有嫡系子孫（即天皇子女、皇太子子女）才可以擁有御稱號。

列御稱號於模板無疑能夠顯示其身份地位，不過秋篠宮文仁親王及常陸宮正仁親王也擁有御稱號，如列於模板恐怕是製造麻煩。

究竟是否應該在模板中保留未婚嫡系子孫的御稱號？

現邀請日本皇室專題的參與者 Aitok I、Yr、白布飄揚、Bowleerin、唐吉訶德的侍從、Yugaminena、Alberth2、Tenbeens、Mh1am、Iokseng、Geoffreyrabbit、李佐堯等用戶討論。--Klcvde 2019年5月7日(二)21:00(UTC) —以上未加入日期時間的留言是於2019年5月8日 (三) 00:14 (UTC)之前加入的。

關於2022年冬季殘疾人奧林匹克運動會「爭議」段落的問題

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:2022年冬季殘疾人奧林匹克運動會。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月17日 (五) 08:14 (UTC)。

員榮醫療社團法人員榮醫院的新條目建立

我真的不知道問題出在那裏，每次看到回覆的內容都難以懂，為何不能創立「員榮醫療社團法人員榮醫院」這個新條目呢?周天子（留言） 2019年5月9日 (四) 05:15 (UTC)—以上未簽名的留言由周天子（對話｜貢獻）於2019年5月9日 (四) 03:13 (UTC)加入。 可否指示明確一點，告訴我這個條目要如何過關呢?周天子（留言） 2019年5月9日 (四) 05:24 (UTC)

海參崴還是符拉迪沃斯托克

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:1972年俄羅斯遠東地區地名變更、Talk:海參崴、Talk:伯力、Talk:海蘭泡、Talk:雙城子、Talk:廟街 (俄羅斯)、Talk:尼布楚。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月18日 (六) 08:14 (UTC)。

模板Template:Infobox venuetype和genre

模板Template:Infobox venuetype和genre都翻譯成類型，想問兩者差異在？－日月星辰 | 留言簿 2019年5月9日 (四) 14:56 (UTC)

wikt:genre：法文——文藝作品之類型 --Qqkuro66541（留言） 2019年5月9日 (四) 16:44 (UTC)

CGroup的問題

我想問能否將Module:CGroup/Railway以及Module:CGroup/Airport併入Module:CGroup/Transport呢？如果可以，要怎麼做呢？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2019年5月10日 (五) 03:01 (UTC)

把轉換內容複製過去，然後重定向return require( 'Module:CGroup/Transport' ); --Qqkuro66541（留言） 2019年5月10日 (五) 03:59 (UTC)

命名常規方針中的羅馬化規則與部分日本人物的條目命名

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/方針。執行人：まっすろな未來 2019年5月10日 (五) 09:55 (UTC)。

雀的第一個問題：隔壁Wiktionary怎麼回事，掛了梯子也登不了？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/求助。執行人： Sunny00217 - 2019年5月10日 (五) 12:55 (UTC)。

雀的第二個問題：需不需要給中文Wikipedia增加一個「不轉換」？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/求助。執行人： Sunny00217 - 2019年5月10日 (五) 12:56 (UTC)。

請問可以把「黑鬼」這一條目的標題改為「尼哥」嗎？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:黑鬼。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月19日 (日) 16:14 (UTC)。

請注意悟覺妙天禪師這個條目

悟覺妙天禪師條目已經淪為妙天個人宣傳，妙天也是國會黨黨主席，不希望再有下一個像台灣民政府這個條目被刪--John123521 (留言-貢獻) 2019年5月11日 (六) 01:40 (UTC)

於慶陽

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:於慶陽。執行人：顏嘉佑（留言｜貢獻） 2019年5月11日 (六) 08:58 (UTC)。

流浪地球 (電影)

疑似破壞者

IP118.233.120.84的匿名用戶疑似是一名破壞者，已編輯多個條目，望管理員留意。凱爾派（留言） 2019年5月10日 (五) 12:48 (UTC)

該匿名用戶在神秘生物列表加入一個名為知識鮭魚的新內鏈，但Gooleg與Baidu中並未有關於知識鮭魚的任何內容，刪除該不明意義內鏈後翻閱該匿名用戶幾處編輯記錄，發現編輯內容皆未加入參考來源，我也不是很確定這些改動是否如知識鮭魚那樣有問題，遂於互助客棧報告。凱爾派（留言） 2019年5月11日 (六) 06:02 (UTC)

華裔美國人列表與華裔美國人的名單

條目已刪除：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

華裔美國人列表與華裔美國人的名單有必要開兩個條目嗎？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月6日 (一) 11:33 (UTC)

我認為沒必要，從編輯歷史也看不出為什麼要建兩個頁面，名單那個可以刪掉。-KRF（留言） 2019年5月6日 (一) 11:45 (UTC)
已改為重定向並通知當事人。--Kolyma（留言） 2019年5月6日 (一) 16:17 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

Category:中國大陸網絡紅人被刪除

前幾個小時，Category:中國大陸網絡紅人裡的條目被批量移動至了Category:中國網路紅人，而後「中國大陸網絡紅人」被以空分類爲由提請駃速刪除，期間無看見任何尋求共識的行爲。考慮到這批編輯涉及到某條避免地域中心的方針，故遵管理員意見，在客棧提出，交社群定奪。- I am Davidzdh. 2019年5月6日 (一) 16:46 (UTC)

  • 中國大陸不包含港澳地區，所以移動至中國XX分類比較合適，而香港XX可以納入為其子分類。亦相信這是約定俗成的做法，而且可以跟其他語言的維基百科接軌，見：en:Category:Chinese Internet celebrities。--白森林（留言） 2019年5月7日 (二) 01:42 (UTC)
    • (？)疑問：那這樣臺灣人算不算嗄—Pw K. 〔𐓶:高柏瑋〕 2019年5月9日 (四) 08:48 (UTC)
  • (…)吐槽 分類:中國大陸當前很冷清，1個分類、2個頁面。cat:中国大陆看到不少，都被歸在「中國」或「中華人民共和國」(子)分類下。--YFdyh000（留言） 2019年5月7日 (二) 03:38 (UTC)
  • 非政治的內容不違反兩岸用語方針。比如也可以用台灣網路紅人，除非將台灣中國並列可認為表述意識形態而違反兩岸方針，其他的情況下一般假定善意，且應當以語言習慣為準。~ viztor ✪ 2019年5月12日 (日) 01:44 (UTC)

圓環緝菸事件是否應該收入已証實為謊言的「林明珠說法」

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:圓環緝菸事件。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月22日 (三) 00:14 (UTC)。

因應{{Infobox company}}之修改，在維基數據發起新建「統一社會信用代碼」屬性的討論

近期，我在修改步長製藥對應的維基數據項時發現，並沒有可以填寫統一社會信用代碼（原組織機構代碼）的地方，故在維基數據發起了一項討論，歡迎移步前往發表看法。--筆尖留痕 2019年5月8日 (三) 02:41 (UTC)

  • 我也想問同樣的問題，一個修改必須要能帶來具體的好處。請問有什麼好處？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 05:16 (UTC)
    • 統一社會信用代碼是對原來組織機構代碼的擴展，類似日本的法人番號。在下認為，這一變化有助於在維基數據避免不必要的重複項目，因為只要NACAO沒有腦抽，賦予一個法人或其他組織的代碼肯定是唯一的（註：這套代碼存在一個統一的註冊機構和註冊系統，即CODS系統，原NACAO系統，自從組織機構代碼實行以來已經運行了二十多年了）。同時，也有助相關條目閱讀者通過該機構的部門通過代碼來查詢更多信息。簡言之，唯一性和易查詢性是讓我提出這個提案的兩個原因。--筆尖留痕 2019年5月8日 (三) 06:48 (UTC)
      • 您提出了一個具體的好處，我理解您的主張。但我想問，「同一個中華人民共和國組織機構有重複的項目」這件事發生的可能性有多大？如果真的發生了，有多大害處？（問題長期不被人發現的可能性又有多大？）通過搜索引擎或者直接在維基百科上查詢這個代碼的可能性（以及必要性）有多大？我看了你的主張，我現在的判斷是這個修改的好處不夠大，假如讓我去投票，我也會投反對票的。維基百科（以及姐妹項目）是project，大家要權衡利弊，做任何事都有成本（勞力）和副作用（比如增大模板的維護成本等）。並不是「正確的事情/有好處的事情別人都會願意做」，而是「明確地利大於弊、成本合理的事情別人會願意做」。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 09:49 (UTC)
        • 我理解您的想法，但維基數據並不是維基百科。依據他們的關注度準則，這個對法人或組織的編碼滿足了「可以使用正規及可供公眾查閱的參考資料作描述」和「能夠滿足一些結構性的需求」兩大要求；且依據維基數據的相應頁面，至少有100個數據項目可以用上這個屬性，故我提出相關請求不至於沒有根據，而個人以為，相關數據添加進去對完善維基數據有幫助。我有必要說一句，目前，組織機構代碼在企業信息框模板里是選填項目。我在此提及此事，僅是因為這個編碼在漢字文化圈——尤其是中國大陸地區具有關注度和知曉度，徵求意見更容易獲得有價值的建議。--筆尖留痕 2019年5月8日 (三) 13:16 (UTC)
    • 維基數據的架構不同，如果不添加這個屬性，別人就沒法合理添加此種數據到維基數據的數據庫，進而利用該數據。該數據的作用也絕非僅僅用於「去重」，其他人可以利用維基數據的公開數據協助完成其他任何任務（以及導入、添加該數據），維基人也可在信息框等處調用、顯示該數據。另外，維護難度只有避免破壞（不正確的號碼），格式會自動限制，不得已時完全刪除也沒難度，數據的添加也無強迫性。--YFdyh000（留言） 2019年5月8日 (三) 14:04 (UTC)
  • Tips：這裡有兩個模板，{{Lpid}}以及其復刻{{統一社會信用代碼}}。--Rowingbohe♬歡迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月11日 (六) 08:38 (UTC)

一批台灣軍事將領的人物小小作品需要補充

鄙人能理解維基中的台灣編輯非常積極於撰寫攻擊大陸相關的條目。但是}最近兩個月內，有一批台灣地區的軍事人物條目被掛小小條目以及關注度，我查了一下基本上都符合關注和擴充基礎，也用大陸資料救了兩個條目（但是怕寫多了又有人攻擊我，你懂的~咯咯咯），所以懇請那些台灣編輯能空出寶貴的時間也補充一下你們的人物傳記吧。包括但不限於：

周學春、徐鳳鳴、謝建東、余燕生、孟述美、屠由信、葉競榮、顏忠誠、顧傳型、黃端先、顏忠誠、伍廷槐、劉德敏、夏季屏、左紀彰、張汝誠、李楨林、李貴發、林於豹、梁德智、汪多志、王學勤、羅機、范里、蔣紹禹、賴遜岩、 趙知遠、鄧維海、陳家儒、陳家麟、黃慶營、劉介岑、劉貴立、劉震武、吳健行、姚兆元、林文禮、沈國禎、潘恭孝、熊湘台、王多年、王正霄、王漢寧、葛熙熊、陳堅高、雷玉其

以上。當然如果刪了就刪了，基本上都是什麼中將、國防部次長之類的。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年4月12日 (五) 04:10 (UTC)

而且攻擊大陸的條目？你能舉出啥案例嗎？而且只要符合收錄規則就可以撰寫。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年4月12日 (五) 20:22 (UTC)

隨便吐吐槽，這個潛在被刪名單裡面出來不少名將。比如蔣紹禹，抗日戰爭駕駛飛機到日本長崎投放反戰公告、國共內戰在雲南壓制解放軍三野攻勢、台海對峙時候經常壓制福建沿海。比如劉貴立成功說服上級引入美國戰機以制衡大陸，至此目前台海對峙台灣一側也僅有空軍尚有籌碼，他是有正確預見和行動的。這些人雖然為台灣效力，在某種意義上是我的敵對陣營，但確實仍有功勞，值得收錄，作為對手我亦有敬佩之心。然而你們某些台灣編輯整日熱衷於編寫議會、學運那些口舌之便的跳梁小丑，真正的將領卻無人問津；我提醒一下，還合計着讓我一個大陸編輯為此封禁，真有意思。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年4月13日 (六) 14:54 (UTC)

  • 其實只需要加個「部分」我就完全沒意見了，而且不能地圖炮把中立客觀的臺灣編輯、支持中共的臺灣編輯跟做共諜的臺灣編輯扯進來啊，他們的立場是相反的⋯⋯當然，那些條目我仍然會去寫寫看。 —— Eric Liu（留言．留名．學生會．CUCC） 2019年4月13日 (六) 16:27 (UTC)
  • 你壓根弄錯重點，上面沒有一個編者質疑這些將領的貢獻，或作為人物傳記條目的可擴充性，而是對你所謂「提醒」的態度和用詞予以譴責。這幾個頁面也不過就列了那些人的姓名、籍貫和官階，這樣就叫攻擊中國大陸啊？中國大陸這麼容易被攻擊啊？還強調什麼「你們的人物傳記」、「你們台灣編輯」，你是要寫條目，還是來挑起對立啊？你如果要提醒，就好聲好氣地說一聲要大家協助，肯定不會落到現在偏離原旨的地步。-KRF（留言） 2019年4月14日 (日) 09:16 (UTC)
  • 還有那些你嘴中的「議會、學運那些口舌之便的跳梁小丑」只要符合收錄條件就可以編寫成條目而不會被你國的國家互聯網信息辦公室強行和諧掉假裝從不存在(那口氣好像是只要是立場是反對中華人民共和國和通共的國民黨並且對他們攻擊的中華民國政治人物都打成跳樑小丑？沒有你們對台灣壓迫，他們也不會活躍)，而且不是每個人都是熟稔於我國的軍事史。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年4月14日 (日) 19:46 (UTC)
  • 不好意思，高估你們寫條目的能力、低估你們互煮的能力，這是我之過。再舉個例子，賴遜岩這個國軍將領，抗日戰爭時擔任國軍空軍第四大隊大隊長，1938年日軍空襲當時中央政府所在地重慶（日軍派出54架轟炸機），他率領第四大隊34架飛機出擊攔截，首場戰役下來國軍擊毀三架、傷23架，何其壯烈。1949年國共內戰末期，國軍籌建岱山機場以對抗解放軍，並襲擊壓制上海寧波等重大城市，當地機場與部隊的負責人就是賴遜岩。登步島戰役中親自駕機勘察解放軍布局，並給出正確情報，促成了1949年為數不多的國軍以少勝多的戰役。這樣的人物雖然無解於大局，尚能做到忠勇有謀，遠勝台灣一眾蛇鼠，蔣公能在台灣重用他也算是識人善用。鄙人列出這些名單，他們自然是反共反大陸的將領，甚至是這一派的中流砥柱，其中一些也素來是大陸當局最為忌憚的力量。因小小作品和關注度不足被提刪，實在是一件憾事。台灣編輯若能有撰寫，我也想了解這些將領在台灣後的發展情況；台灣編輯若編寫無能，我以後自會用大陸的資料去完善這些歷史人物。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年4月15日 (一) 02:42 (UTC)
要寫請盡管寫，中文維基百科並不是臺灣人的百科。在下倒是很好奇閣下所謂的跳樑小丑、蛇鼠都是些什麼人？陳儀？汪敬煦？話說回來，「狡兔死，走狗烹」，蔣中正連陳儀都殺，閣下還稱呼他這類人為蔣公！？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年4月15日 (一) 03:19 (UTC)
中立性不足自有他人會去修正(雖然有心於中華民國軍事史的台灣編者我也不清楚有多少)，真的有心改善就去寫吧。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年4月15日 (一) 04:33 (UTC)

然後又會回到最初的問題上：最終還是不會有台灣的編輯出面救這些條目了，但是肯定會有台灣的編輯去VIP我。這也算是「人盡其才」吧。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年4月15日 (一) 08:16 (UTC)

(？)疑問：討論發起人說的抗日戰爭和台灣有什麼關係？——C933103(留言) 2019年4月25日 (四) 07:39 (UTC)

  • 查了一下，抗日戰爭期間，台灣是日占區。台籍日本兵有不少，BC級的戰犯似乎還有台灣人？除此意外，抗日戰爭和台灣還有別的關係嗎？歡迎補充。——Huangsijun17（留言） 2019年5月6日 (一) 04:27 (UTC)
馬關條約可是名正言順的割讓，不要和抗日戰爭中日本佔領的地區(如香港)混成「日佔區」；還有話題原本都要冷下去了還要再次點燃戰火嗎？-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年5月6日 (一) 04:48 (UTC)
抗日戰爭期間，台灣是日治區，不是日占區。人家在法理上就是日本國的一部分。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月13日 (一) 02:42 (UTC)

Wikipedia:元維基用戶查核請求頁面是否該加入過往Wikipedia:用戶查核請求的討論或連結?

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:元維基用戶查核請求。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月22日 (三) 16:14 (UTC)。

司（斯）諾克的比賽命名問題

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:斯諾克、Talk:世界斯諾克錦標賽。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月23日 (四) 08:14 (UTC)。

請求協助完善『巴黎高等藝術學院』條目

致wiki的各位，

本人wifi新手為 巴黎高等藝術學院 （網址：https://zh.wikipedia.org/wiki/巴黎高等艺术学院）建立一新條目尚存在許多問題： －需要補充更多來源。 (2019年5月10日) －來源仍然不明。 (2019年5月10日) －加入合適的行內引用來改善這篇條目。 －需要編修，以確保文法、用詞、語氣、格式、標點等使用恰當。 －格式需要修正以符合格式手冊。 (2019年5月10日)等問題

由於本人為wiki新手，尚未能完全掌握其知識亦嘗試過更改病未見效，懇求協助改善其條目。萬分感謝。

--Anview109（留言） 2019年5月10日 (五) 20:59 (UTC)

看了一下，我覺得不是您對wiki不夠了解，是您的中文程度需要再加強.......翻譯不是死板板的一句一句翻阿，前言不搭後語，莫名其妙，請按照中文散文的寫法去寫。然後這裡是"中文"維基百科，除非不得已，否則盡可能不直接使用原文，人名、地名之類的，能翻譯的盡量翻，沒有公認翻譯又不好翻(多義字)的才使用原文。我會關注這個條目但是不保證什麼時候有時間修改，因為很麻煩.......風鳴（留言） 2019年5月11日 (六) 01:29 (UTC)

另外wiki要求要補充來源， 可我不知道除了官網還可以加入什麼參考，只因我剛入職於此學校，部分資料都是內部提供的，我不知道可以怎麼改善參考資料等內容。 —以上未簽名的留言由Anview109（對話｜貢獻）於2019年5月11日 (六) 09:32加入。

不要把維基百科當成學校網站來寫，不能公開查證的內部資料也不應該放在維基百科條目上，放到閣下任職的學校官網裡面比較適合。——C933103(留言) 2019年5月11日 (六) 10:53 (UTC)
可以參考北洋大學，在網路上搜尋相關資料（巴黎高等藝術學院、Ecole Supérieure Libre d'Art de Paris）。--Bagakuco（留言） 2019年5月11日 (六) 12:58 (UTC)
懷疑該校不符合關注度的要求：
  1. 該校無法語或英語維基條目
  2. 查中國教育部涉外監管信息網，無論是原名、簡稱還是中文譯名均無相關信息，也沒有名稱相近的學校
  3. Google搜素中法語校名，均疑似宣傳信息，未找到相關新聞報道
  4. 查Google Map，地址顯示為Porte Dauphine附近，但街景上看不出任何學校的標誌，更像是普通民宅
  5. 查LinkedIn, 無該名稱的教育機構，僅有一同名個人賬號

綜上，對該校關注度及辦學資質深表懷疑，如無人提供進一步可靠來源，建議提刪。--Kezpe※留言 2019年5月12日 (日) 01:27 (UTC)

  • 查了一下，真的查無此校，這個問題比較嚴重了，甚至可能疑似詐騙，請建立者提出更具體的證據，若無，將進入題刪程序。
沒想到討論區這麼多熱心人回覆。首先，感謝您們的回覆，不過我可以非常肯定該學校是存在的，該校教師職員200多人也是按月拿工資的。看了您們的評論，我大概了解所存在的誤會：

1：是這樣的，中文、英文維基是應由我編寫，法語的是另一位同事負責，因為她公事繁忙就耽擱了，我就打算先把中文的弄好，想著說廣大神通，智力非凡，能力高超的網友們可以協助我完善工作。沒想到弄巧反拙。

2：內容提到」中國教育部留學服務中心認證處認可的「，可能當中有疏忽沒有交代清楚，該校是還沒有列在清單裡，但是駐法的中國教育部留學服務中心認證處是認證該校部份的學位學歷。意思是，該教育部留學服務中心頒發的證明「證實巴黎高等藝術學院系法國正規高等學院，並列出所獲的學位證書表明其具有相應的學歷」。有公函可見。 其次，您們提供的網站 http://www.jsj.edu.cn/n1/12033.shtml 選擇爛目中的「國外院校「 －溫馨提示中的最後一段也說 『在此，特別提醒大家關注以下兩點。一是，公布的外國高校名單是供公眾查詢的參考名單。每一所高校都與所在國的歷史、文化、傳統息息相關，其辦學質量的優劣和辦學聲譽的好壞，在不同國家有着截然不同的評價標準、評價體系和評價主體。僅憑列入監管網名單與否而判別學校優劣的簡單做法是十分不科學的。外國高校以列入監管網名單為由而推介自身為優質教育資源的做法也是缺乏充足依據的。二是，由於各國的高等教育體系千差萬別，學校的規模大小不一, 教育教學質量參差不齊，需要充分了解該國高等教育體制。對於具體學校，也可通過學校官網及外國駐華使館等正規渠道進一步了解詳細信息。』


3：該校於2013年底重整、重組及改名，前身的資料都沒有，僅有重整後的資料和其發展概況。https://www.facebook.com/eslapinternational/ http://www.sxfu.org/detail/312/5421.html http://oice.www.sust.edu.cn/info/1009/1157.htm 這裡顯示「巴黎高等藝術學院」 亦提及Alain Jullien 與本身編寫其歷史內容相符。 http://www.xixianculedupark.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=24&id=28 以上資料顯示該校存在並有國際合作的動向。

4：您們可能不了解歐洲街區，尤其在義大利法國等國家，基本上一個街號包含幾個商鋪、門面。官網顯示的第一個地址：7 rue de Surene 75008 Paris 即國際交流辦事處，google確實找到一個cafe，可是你們沒有看清楚，7號牌的門面是在cafe的右手邊。看著似民居，可您們也沒有看清楚門的右手邊有幾個金屬的牌，那些是各個辦公室的LOGO，您們可以放大仔細看，其中一個牌上寫擁有 「ESLAP」，即該校的辦公資料。簡單來說，您們所認為的民居實際上是辦公樓。沒想到吧！

另外一個地址：6 rue des Petits Champs, 75002 Paris 即教學地點。我搜到的也是個餐館，可是也說過了一個號幾用，您們沒看到6號的右手邊是Galerie Colbert，巴黎高等藝術學院與該Galerie早已有協議合作在其地址教學。

我非常的想附上截屏，但好像是不行的，也免得說是我p上去，所以麻煩您們得自己再上googlemap一趟查證了。

5：關於LinkedIn，我搜到仨，兩個用戶以及一個官方的。只能說非常不幸地該校在這宣傳不足或對這媒體管理不力，官方的並沒有多少資料可尋。但具了解，其中一用戶比較活躍，更是付費用戶，估計詐騙的不會錢沒騙到自己還要每月繳費吧。再說，linkedin資料不足不代表其真實性，我媽還沒有linkedin呢：） 結論是，巴黎高等藝術學院不但活著並且活躍的。其他語言的版本會往後發布並且會完善其媒體管理。 在這再次感謝各位，也對您們正義精神五體投地，但是飛機還沒降落就不能是遇難；我也不是吃飽撐著沒事幹要詐騙，騙了還要在討論區特地發一求助讓廣大神人來找麻煩。 所以在這跪拜熱心人士可以協助我、幫我、教我怎麼恢復該內容嗎？？？我會把您們供在佛前的。謝謝！！Anview109（留言） 2019年5月14日 (二) 23:08 (UTC)

@Anview109：我已仔細閱讀閣下的陳述理由，但恕我仍然(－)反對建立該條目，具體理由如下：
  1. 首先，維基百科可以對某事物建立條目的前提，不是該事物存在與否，而是該事物須滿足一定條件，該條件通常指關注度。而我之前所提及的，貴校沒有法語或英語維基條目、不在中國教育部網站列表上等，確實不能說明貴校不存在，但是可以在很大程度上質疑貴校的關注度。
  2. 地址的問題。地址其實是個參考信息，因為按常理，一所教育機構，特別是高等教育機構，理應有固定的教學場所，但有固定場所並不能一定證明這是一所學校。谷歌地圖搜「ESLAP」有兩處地址，都沒有很明顯的學校標識，你所提及的Galerie Colbert也並非一個教育機構，而是一個開放的藝術廊道。這些信息令人懷疑貴校的辦學能力和教學條件。
  3. 您宣稱「該校於2013年底重整、重組及改名，前身的資料都沒有」，是令人困惑的。一個完全找不到參考資料的論斷，如果讓別人判斷其真實性？何況2013年並不久遠，法國也不是什麼戰亂落後國家，資料盡毀違反常識。
  4. 您所列舉的幾個貴校成員訪問中國幾所學校的例子，可能是查找來源的一個良好開始，但建立一個學校的條目，僅提供成員出訪信息是遠遠不夠的。您能否提供貴校歷史沿革、辦學情況、學術成就、參與活動等多方面的參考資料，特別是法國本地資料更佳。
  5. 您提供的資料鏈接中稱貴校「隸屬於法國教育部」。但是我在法國高等教育署（Campus France）的藝術院校目錄中並沒有找到貴校，也許是我用的關鍵詞不對？
  6. 文憑方面，其實我對藝術學校不太了解，想請教下貴校具體提供什麼級別的文憑，BAC+3 ou BAC+5? 具體文憑種類是什麼呢？能否順便提供下貴校的Code RNCP？因為一般，RNCP（法國國家專業認證目錄）有認證的文憑，中國都是認可的。
  7. 閣下的言論「中文、英文維基是應由我編寫，法語的是另一位同事負責」、「其他語言的版本會往後發布並且會完善其媒體管理」等，似乎將維基百科當作某種可供運營管理的宣傳渠道，這與維基百科的方針是相悖，維基不是宣傳工具。
--Kezpe※留言 2019年5月14日 (二) 19:25 (UTC)

如何解決template:Infobox person部分參數不顯示

請見例子：何猷君

參數「relatives」沒有顯示，但template:Infobox person中確存在此項，請問是哪裏出錯了？Silvermetals（留言） 2019年5月14日 (二) 21:06 (UTC)

關於國民政府的一些事

我在編輯相關條目時有些疑惑（資料少、亂），想請教下列事件發生的具體時間、決策者是誰，並尋求「文獻紀錄」，懇請協助。草稿在使用者:Ericliu1912/沙盒3。 為了不要讓討論鴿掉，在此請教@霧島聖、@如沐西风、@Walter Grassroot等人（若能拋磚引玉最優），若有叨擾甚為抱歉。對不起！

  • 大元帥府改組為國民政府
  • 國民政府自廣州遷武漢（中央政治會議決議？國民政府聯席會議？還是中央常務會議？）
  • 上面那三個會議的差別
  • 革命軍佔武漢三鎮
  • 蔣中正清黨
  • 國民黨中央執行委員與國府委員聯席會議概要
  • 蔣發表告將士書隔天，汪精衛譴責蔣成立南京國民政府之通電
  • 汪精衛得知鮑羅廷及共產國際欲併吞武漢國府陰謀
  • 蔣中正下野 以及大致原因
  • 譚延闓選為國民政府主席
  • 武漢國民政府與南京國民政府合流
  • 林森三次當選國民政府主席所在會議（格式 國民黨某屆某中全會）
  • 武漢國府及南京國府的決策機構，及政府委員會委員、主席清單
  • 南昌暴動
  • 國民政府改組為五院制

以上，冒死請求。鈞鑒。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年5月12日 (日) 07:52 (UTC)

霧島兄最近工作太忙無法登陸，但其中幾個問題我們過去兩年曾經仔細對比過資料討論過。我QQ發給你，不發這裡，免得又被狗咬。以後什麼事情還望都私下溝通，謝謝。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月12日 (日) 08:37 (UTC)
幾乎都是民國史的大事，「資料少」是不可能的。大概建議三類資料，實體的圖書館或者線上都可以找到。第一類是各種版本的中華民國史或者中國近代史、中國通史的民國卷（例如劍橋中國史12-13卷中華民國部分、徐中約《中國近代史》等），好處是可以把主要歷史事件放在大的歷史環境下，有更宏觀的視野，容易把所有的事情串聯一體、想清楚，缺點是不會對每個事件有特別詳細的記載和分析。如果第一類還解決不了，可以找第二類，也就是具體事件的專著或者人物的傳記，到圖書館按索書號找或者按關鍵詞檢索可以查到需要的書。如果還不夠，再找第三類，各種學術期刊上關於某個問題的論文、地方文史資料裡面的回憶錄等等，利用知網、讀秀之類的很好找。第三類的好處在於更具體、更細一點，但缺點也很明顯，可能受執筆者個人學識、立場所限產生有偏見或者有錯誤的內容，也可能不是學界廣泛認可的觀點。您列的十幾件事大多相當重要，較為詳細的民國史書或者近代史書（前面列的第一類資料）基本可以解決您的問題，查閱起來也更省時間。--如沐西風（留言） 2019年5月12日 (日) 08:58 (UTC)
感謝二位的指點。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年5月13日 (一) 13:17 (UTC)
一手文獻方面，以下兩個網站，中國開放檔案共享平台、國史館。民國報刊，中國國家圖書館（須註冊）。歷史研究，時人資料應該擺在第一位，稱之為「歷史觀點」。--Cinereoargenteus（留言） 2019年5月15日 (三) 13:45 (UTC)

Lisa (泰國歌手)

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:Lisa (泰國歌手)、維基百科討論:頁面分類。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月26日 (日) 16:14 (UTC)。

陳玘的生年

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:陳玘。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月29日 (三) 00:14 (UTC)。

大陸校長真的不符合WP:BIO嗎？

@啦啦啦巴拿马在WP:DYKC#李旦福說李旦福這篇不符合WP:BIO，並說「如果隨便一個中學校長都能進那維基就真是······」我就百思不得其解。鬱悶之中發來客棧，各位煮煮吧。--Rowingbohe♬歡迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月6日 (一) 09:53 (UTC)

@Rowingbohe：:據WP:BIO對收錄人物的要求，能加入維基百科的人應屬於——

  • 國家、一級行政區劃級的重要政治人物。
  • 傳媒有廣泛報導的政治人物。
  • 大眾廣泛認識的演藝人物，或對輿論有影響力的人。
  • 廣為人知、獲得廣泛高度讚譽、具有特別出色表現的運動員。
  • 導演、以及主要演員或配音員，或多部影視作品的重要配角。其作品必須曾經以商業發佈，觀眾不少於5000人。
    • 「重要配角」是可以分攤主角戲份、互動密切的角色；可參考各影視頒獎禮最佳男／女配角的提名的份量（指戲份，不是指演技），及官網角色介紹。
    • 「重要配角」不包括跑龍套、閒角、臨時演員等，如同事甲、同學乙等角色，此等角色或有名字、有對白，但故事主線並非在其身上，或只是偵探劇中數個案件中某一段落出現的疑兇、受害者之類。
    • 不符合以上定義的藝人，必須曾獲得媒體專題介紹，才可獲得收錄資格。
  • 作家、編輯、記者、電視或電影之製片、編劇、攝影師、藝術家（如畫家、雕塑家、書法家等）、建築師（只限文化創意）應至少符合以下條件之一：
    1. 此人被多個規範控制目錄系統所收錄。
    2. 此人作品為多間中央國書館或國家圖書館（可參考國家圖書館列表）收錄；或多間具關注度的專業圖書館、大學圖書館、或公共圖書館所收錄。
    3. 此人的概念、理論被多份獨立文獻廣泛引用。
    4. 此人的作品被廣泛演繹。如小說被改編成電影；或詩、文章等被用作具關注度的朗誦比賽誦材，或用作具關注度的歌詞等。（不包括非公開的朗誦比賽及參賽者自創詩歌或自選詩歌）
    5. 此人在共同創作一部作品或集體作品中作出了重大貢獻，而該作品具有獨立關注度。
    6. 此人的作品（a）已成為一個經典、（b）是重要展覽的重要組成部分、（c）贏得了重要的關注或（d）永久收藏於多個著名的畫廊或博物館。
  • 音樂人，作品集賣出不少於5000張。
  • 工程師等專業人士必須是在所屬行業內取得特殊成就，將名入行業歷史的人物。
  • 在有新聞價值的事件中，扮演關鍵角色的人物。
  • 新聞主播，於具有關注度的新聞頻道擔任正職，負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等，而非單純讀出稿件的新聞播報。

李旦福有資格算做其中的任何一類嗎？另，我對該條目的關注度是否足夠嚴重存疑。——啦啦啦巴拿馬（留言） 2019年5月6日 (一) 10:36 (UTC)

  • 這個問題其實是個偽命題；不符合WP:BIO的話，符合WP:GNG即可。查，來源3符合GNG要求；我給AFD關閉了。Σανμοσα五四運動百週年 2019年5月6日 (一) 11:11 (UTC)
    • (－)反對：您的這個說法等於宣稱中國大陸的普通的中學校長自動符合WP:BIO。不僅本末倒置，而且不分輕重。明明WP:BIO說得明明白白，你偏偏要無共識推翻。「不符合BIO的話符合GNG即可」這句話是錯誤的。任何規則都允許例外，不符合BIO但是以GNG證明，作為BIO的例外，當然是可以的，但李旦福條目不具備例外性，也就是說您的主張是誤讀GNG，強行違反BIO。請您把WP:BIO當作一篇完整的、傳遞信息的文章看一遍，然後想想看自己是在為其作補充還是在違背。如果按照您的說法，WP:BIO根本沒有必要存在。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月7日 (二) 05:47 (UTC)
      • UjuiUjuMandan，未見Sanmosa宣稱中國大陸的普通的中學校長自動符合WP:BIO。個人認為，如果每個普通中學校長都有可靠來源的報道，使其符合gng標準，那麼就可以收錄。--Jimmyshjj 2019年5月9日 (四) 05:53 (UTC)
        • 首先回應你的觀點
          1. Sanmosa並未主動提出中國大陸的普通的中學校長自動符合BIO。但他的觀點在邏輯上能夠導出「中國大陸的普通的中學校長自動具備充分關注度」，導致WP:BIO失效。
          2. 「如果每個普通中學校長都有可靠來源的報道，使其符合gng標準，那麼就可以收錄」這一命題是在邏輯上成立但違反常識的。「每個普通中學校長都有可靠來源的報道，使其符合gng標準」這件事不可能發生。因為
            1. 每個普通中學校長都有可靠來源報道是可能的，但
            2. 可靠來源並不一定足以佐證關注度充分。具體以李旦福條目而言，參考WP:GNG的5個要點
              1. 有效介紹
              2. 可靠
              3. 來源一次來源較多
              4. 獨立於主題實體有利益關聯的來源較多
              5. 假定可靠來源並不是條目具備關注度的充分條件
        • 然後說明一下為什麼Sanmosa的觀點等於推翻WP:BIO
          1. 李旦福是一個普通的中國大陸的中學校長
          2. 普通的中國大陸的中學校長都會有當前這個條目所使用的這種程度的來源（縣級教育機構、地方媒體提及）。
          3. 那麼假設Samnosa的觀點成立，則普通的中國大陸中學校長都自動依照他的觀點符合關注度要求
          4. 而只要閱讀WP:BIO就知道普通的中學校長不符合關注度要求
        • 那麼問題到底出在哪裡呢？就出在「有可靠來源報道使其符合GNG標準」這一點。並沒有任何人試圖證明這一點，但偏偏就是這一點根本就不成立。您可以嘗試依照WP:GNG，具體引用其中的語句，來證明為什麼李旦福符合WP:GNG。請注意，已經有多位維基人表達過類似的「該條目來源並不能證明關注度充足」的觀點了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月9日 (四) 06:03 (UTC)
    • (！)意見 同Sanmosa，此條目符合GNG，亦可收錄。--風雲北洋※Talk 2019年5月9日 (四) 05:37 (UTC)
  • 不認為李校長符合WP:BIO裡的「假定」資格。有新聞媒體報導的人不勝枚舉，這其實並不難，所以我不認為可以單憑可靠來源及有效介紹就認定一個人符合關注度。—Pw K. 〔𐓶:高柏瑋〕 2019年5月9日 (四) 08:44 (UTC)
  • 另外在這裡引用一下主編兼話題發起人在DYKC里的一個提問：「如果不應該這麼做的話，為什麼沒有人在我前兩次時候阻止我？為什麼玉環市城關第一初級中學評選DYK和GA時候沒有人阻止？」首先正面回答：因為中學的關注度一般來說大於中學的校長，正如寺廟的關注度一般大於其廟祝。其次必須指出這個論證本身就是有問題的：這是一個典型的「別人闖紅燈我也闖紅燈」的問題，以別人闖紅燈沒發生任何事為論據試圖證明闖紅燈是可以的。（當然我只是指出論證方法錯誤，並不認為那個中學關注度不足。） --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月9日 (四) 10:24 (UTC)
  • 看見狗氣球老是在電報羣說這個，就忍不住冒泡，出來說一下我對於這條目的看法吧。先來一波「地域歧視」，這種和地區密切相關的條目，編輯一般都是會挑自己比較熟悉的寫，大多都是自己所接觸的周圍環境，所以受限於維基百科編輯的分佈會有一定程度上的側重，如果滿足方針的話那麼這就沒什麼了，相信這也是可以理解的情況。然後是對於這篇條目的來源問題，同理，地方性媒體也會更專注於報導自己身邊的事情，甚至可能會去報導瑣碎的事情，尤其是官方媒體，會基於一些考慮報導一些地方領導人的這個那個微不足道的視察之類，這個我是深有體會。那麼在選用當地媒體報導來證明關注度的時候應當明白地方媒體會有這種報導傾向纔是，WP:GNG裏面的「「獨立於主題實體」：要排除下列與主題實體有關聯之人發布的內容（包括但不限於）：自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳、新聞稿等。」，我認爲可以適用，現實中確實是有很多官方媒體會專門採訪當地的各種領導來寫新聞並爲他們做專門的宣傳，這已經是很正常不過的做法了，而這種情況無異於在變相做廣告。簡而言之，僅僅採信當地媒體並不夠，還應當考慮當地媒體會爲了宣傳當地等將當地人、事「拔高」進行報導，據信此人在地區外幾乎也沒有可以佐證關注度的來源，那麼只有當地媒體報導佐證關注度的人物應該是不足以收錄的。大陸太大，想獲得域外的關注度還是比較難的。❄冰精❄瑟諾--給我留言 2019年5月9日 (四) 15:49 (UTC)
    • (！)意見，不同意樓上看法，地方媒體不是校長控制的，為何不是獨立的？也不認為這叫廣告宣傳。--葉又嘉（留言） 2019年5月10日 (五) 03:29 (UTC)
      • 不是說會被控制，而是說除了這位人物自身確實值得關注以外，地方媒體會爲了地方宣傳強行進行拔高，失去客觀性，從而導致「做廣告」，使得參考價值減少。而且大多數地方媒體（包括本條目）都是有官方背景的，更不能排除宣傳的可能性，在不對來源進行分析的前提下不可貿然稱之爲獨立。——❄冰精❄瑟諾--給我留言 2019年5月10日 (五) 03:55 (UTC)
    • 我舉個例子吧，在下搜索到瀋陽市第二中學的現任校長關鳳艷的報導如下：
  1. 關鳳艷的宣講日程排到了一周後，來源是人民網轉載的遼寧日報；
  2. 瀋陽二中校長關鳳艷：沈馬促進全市居民樹立綠色運動觀，來源是鳳凰網上的瀋陽發佈大風號，據信應該是瀋陽的市委宣傳部的官方發佈平臺，出處標記爲瀋陽日報；
  3. 【論壇嘉賓特寫】關鳳艷：打造溫暖校園 用愛引領孩子認知社會，來源是瀋陽網，由瀋陽日報傳媒集團下面的瀋陽新聞網絡傳媒有限公司主辦。
請問此人是否滿足了維基百科對於關注度的要求？閣下認爲可以爲她建立一個條目嗎？——❄冰精❄瑟諾--給我留言 2019年5月10日 (五) 03:45 (UTC)
  • 嚴肅地說，我到昨天為止從來沒聽說過瀋陽市第二中學任何一任校長的名字。瀋陽前前後後至少有上百個中學，儘管二中是重點學校，也不足以讓校長成為瀋陽市的有關注度的人物，更何況放在整個中文世界來考量了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月10日 (五) 11:41 (UTC)

請教專家 學者 "果糖酯"的英文?

敬啟者: 請教專家 學者 "果糖酯"的英文? 最近有關糖飲料對人體肝臟與胰臟造成傷害的討論很多 據悉有"果糖酯"被研發出來 低甜味但不會引起肝臟與胰臟的病變 謹請"果糖酯"研究專家惠予分享 有關"果糖酯"的製程與其特性 經人體消化系統消化後的生理與化學反應如何? 其殘留物是否易溶於水而被排出體外不沾黏在肝細胞上? 謝謝您 王維一 —以上未加入日期時間的留言是於2019年5月22日 (三) 08:14 (UTC)之前加入的。

唐裝條目圖片被大量刪除

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:唐裝。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月31日 (五) 08:14 (UTC)。

周長與周界

周長（Perimeter（英語：Perimeter））詞條繁體版本還是周長，但簡體版本全部變成周界了。我翻了下編輯頁面，沒提到過「周界」這次詞，不知道怎麼轉換的。在大陸用到的應該基本都是周長吧，幾乎沒用過周界，周界聽起來很奇怪。不知道新馬是怎麼用的。我google了一下，好像發現香港有些時候說成周界。Puresnower（留言） 2019年5月22日 (三) 10:55 (UTC)

模塊:CGroup/Math。—AT 2019年5月22日 (三) 11:01 (UTC)

新條目提名

我覺得去求助版更好。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月23日 (四) 00:32 (UTC)

「宓汝成」是否能建立條目？

我最近發現宓汝成先生，作為中國近代經濟史研究會首屆常務理事兼秘書長，著有很多歷史類書籍，還被選為中國社會科學院榮譽學部委員，但是關於他的報道卻屈指可數。不知道他能否被收錄為條目呢？Johnson.Xia（留言） 2019年5月23日 (四) 08:07 (UTC)

我找了點資料簡單寫了個條目，歡迎補充。--Stevenliuyi（留言） 2019年5月23日 (四) 22:26 (UTC)
感謝閣下的貢獻！Johnson.Xia（留言） 2019年5月24日 (五) 04:37 (UTC)

求助行家來改善條目南京港

我不是南京人，也對港口、水運了解不多，這個條目只能寫成這樣了。希望對水運這方面了解的編者能繼續改善它。
另外，我擔心南京市志使用過多會出現單一來源的情況。Johnson.Xia（留言） 2019年5月24日 (五) 04:48 (UTC)

伯賢的個人生活一定要放在維基百科上的嗎？

單純破壞問題，非條目探討所涉範圍。--Techyan（留言） 2019年5月24日 (五) 15:25 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

今年這位維基編輯者 User:Joshua_Zhan 一直強調邊伯賢過去的戀愛經歷，個人認為它對條目不重要，而且每家媒體詳細報導情況不盡相同，沒有中立立場，需要省略。—以上未簽名的留言由Lisa19980325（對話｜貢獻）於2019年5月24日 (五) 07:24加入。

請看一下該條目的編輯歷史，誰在跟您「一直強調邊伯賢過去的戀愛經歷」他談不談戀愛關我何事 囧rz...，我回退您的理據一直是「無故移除內容」和「移除內容的理由不合理」。個人生活當然是人物傳記的一部份，且閣下一直移除的此一章節語調並沒有任何的偏頗、不中立，且也附有來源佐證，符合Wikipedia:生者傳記撰寫方式，然而Lisa19980325君卻以「沒有理由要附上個人生活，如果一定要附上，為什麼前女友金太妍的維基百科沒有這項說明？請不要厚此薄彼」「要改金太妍的你怎麼不改？不就是針對邊伯賢？」等未善意推斷的言論持續移除內容，私以為這不是移除的合理理由。另外，維基百科僅對條目要求中立，對來源並不要求是中立的，客觀的或者沒有偏見的。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年5月24日 (五) 07:40 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

文內引註

@DW YoungDLS、Nightwayyyyy、AsharaDayne、啦啦啦巴拿马、靖天子：條目莫法特分布內能算有文內引註嗎？一般來說，條目內沒有註腳都會被加上模板，但董辰興則認為已有文內引註，故將問題送至互助客棧，還請各位發表意見。--🇿🇦 South Africa No.1 2019年5月23日 (四) 17:14 (UTC)

  • 這個條目的來源太少了吧……而且內容也太少，算是小小作品。Johnson.Xia（留言） 2019年5月24日 (五) 04:29 (UTC)
  • 另外兩位的做法不是很友善。Johnson.Xia（留言） 2019年5月24日 (五) 04:32 (UTC)
  • 確實未見有腳註，創建者的說法也含糊不清，這種情況下個人認為除非創建者能作出有說服力的解釋，或作出改善編輯，否則模板不應移除。另外，今天ping是不是出了點問題，好像收不到消息通知。——啦啦啦巴拿馬（留言） 2019年5月24日 (五) 04:49 (UTC)
  • 我已在Topic:V09jpiq722sdyf0x中重複多次，「請仔細閱讀Help:腳註」，而且只需要讀完序言就足夠了。我在「莫法特分布」的修訂歷史中也明確表示過腳註的位置（「第一句」），因此啦啦啦巴拿馬的說法是不正確的。另外，啦啦啦巴拿馬在編輯摘要中對我人身攻擊，稱我「傲慢地讓別人『自己看』」。我沒有在任何地方說過「自己看」這三個字，請不要對他人進行惡意假定。希望你能夠對我道歉。最後，討論歸討論，不知道為何@那麼多人。--董辰興（留言） 2019年5月24日 (五) 12:55 (UTC)
  • @啦啦啦巴拿马：我已不想再次重複，「請仔細閱讀Help:腳註，而且只需要讀完序言就足夠了」。如果你還要求我「直接寫出為何該條目可以叫做有腳註」，我只能把Help:腳註的原文搬到這裡來了。這比任何我個人的言論都更有說服力。是我從一開始就指出了條目在哪裡進行了文內引注，並且給出了其成為引注的依據。如果要反駁我，請提供相關方針政策證明我所指處不構成引注。另外，首先，你使用了引號，請不要迴避。其次，請不要不加證明地使用等價關係，即提出「請仔細閱讀」「等於叫人『自己看』」，而且是「傲慢地」。希望你能夠對我道歉。@South Africa No.1：這一話題本與主題無關，我只是順帶提出。如果你要反駁，請證明你所提及的每個人都與本主題相關，即在「文內引注」領域有所研究，或是進行過相關討論，或是提出過相關被廣泛認可的觀點。另外，請給出「條目內出現[1][2][3]之類的東西才可稱為註腳」的依據，且請勿使用「之類的東西」等模糊說法。最後，根據啦啦啦巴拿馬的說法，你所說的「自己看看」會被認為是「傲慢」。請注意言行。--董辰興（留言） 2019年5月24日 (五) 15:00 (UTC)
    • @董辰兴：這麼說吧，其他編者請你做出解釋，你目前所說的一切，就是「你自己去看格式」，這和沒說有什麼區別？還敢說什麼「我已不想再次重複」，以這種態度對待他人的詢問，除了傲慢還能有第二個詞？還敢說什麼「希望你能夠對我道歉」？明顯的錯漏死撐不認錯，就為了維護自己那點「自尊心」？以閣下的態度，我想也無須再多說了。——啦啦啦巴拿馬（留言） 2019年5月24日 (五) 15:17 (UTC)
  • 我沒有誤會的話，Wikipedia:列明來源其實就有建議編輯者使用Help:註腳的方式了，除非編輯者認為這個做法妨礙到條目的改進，那就可以忽略，當然編輯者要準備好理由來解釋。所以目前的問題好像在於有沒有方針表示，編輯者一定要按照Help:註腳來編寫條目?這點希望有人可以幫忙回答--Bagakuco（留言） 2019年5月24日 (五) 15:29 (UTC)
  • @啦啦啦巴拿马：你的以上言論全部都在進行人身攻擊，完全脫離了對話題的討論。希望你能夠對我道歉。討論過程中，仔細閱讀對方所提供的文獻是基本的禮儀，如果這都無法做到，則討論完全無法進行下去。如我之前所說，既然你們都對我所提出的Help:腳註視而不見，我只能將原文搬到這裡來了。

--董辰興（留言） 2019年5月24日 (五) 15:45 (UTC)

閣下該不會認為這整個小作品的來源都是「莫法特, 安東尼. A Theoretical Investigation of Focal Stellar Images in the Photographic Emulsion and Application to Photographic Photometry. A&A. 1969, 3: 455. Bibcode:1969A&A.....3..455M」，所以不必以[1][2][3]標示哪一個資料來源支持哪一個條目內文的句子吧？況且在下所見過使用哈佛參考文獻格式的維基條目一樣要有[1][2][3]的。若無，就是有來源但沒有腳注。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年5月24日 (五) 18:40 (UTC)
好吧！我承認我疏忽了。但是這種哈佛式註腳太少人用了，連大部分的維基人都不知道您的"（1969）"是可以點擊連結的，遑論一般讀者？除非您能增加這種"年份腳注"的數量。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年5月24日 (五) 19:26 (UTC)
@克勞棣：好的，我儘量。同樣是我給出「請仔細閱讀」的建議，您比上文一些用戶的態度好多了。謝謝。--董辰興（留言） 2019年5月24日 (五) 19:36 (UTC)

參考資料

  1. ^ 1.0 1.1 Example1
  2. ^ 2.0 2.1 Example2
  3. ^ 3.0 3.1 Example3

朝鮮族特稱中國朝鮮族？

本主題全部或部分段落文字，已移動至talk:朝鮮族。執行人：——C933103(留言) 2019年5月25日 (六) 20:10 (UTC)。

2019年雅加達示威及騷亂

本人認為春卷柯南在該條目中搞獨霸行為。—以上未簽名的留言由Bagida520（對話｜貢獻）於2019年5月27日 (一) 02:06 (UTC)加入。

@Bagida520：不如先考慮在對方的討論頁留言和WP:簽名？—AT 2019年5月27日 (一) 10:55 (UTC)
  • 我不得不出來反駁一下：
    1. 「在該條目中搞獨霸行為」這句話還給樓主。樓主曾經在編輯上述條目期間，要求我在刪改字句之前在「公眾評論區」備案，又指責我「未得本人同意刪除本人字句」。條目所有權頁面舉出的例子包括：「有任何建議的話，請放上討論頁，我會審查內容。」、「沒有我的允許，請不要擅自更改。」這個我不需要再解釋吧。
    2. 我可沒有（也不能夠）阻止樓主修改條目，有時候如果別人的編輯是合理的，例如給來源存檔（剛剛別人做了），我着實沒有必要回退。刪改條目的時候也有在討論頁和編輯摘要援引方針，說明原因。按照條目所有權頁面，這頂多只能算是維護工作，不算霸佔條目。
      1. 5月24日傍晚的版本使用不適當的比重放大排華謠言，用Macbook Pro/Safari看，篇幅大概四行左右。相比起來，政府和反對派對騷亂的反應只有兩行。昨天下午的版本同樣使用不適當的比重對待因為散布排華謠言而被拘捕的嫌疑犯，以及中國大使館的公告。這並不是中立的表現。嚴重的話，甚至有機會激發讀者的情緒——這我也在討論頁說過。就以近3年來說，印尼關於種族／宗教／階級矛盾的案件，包括鍾萬學案，也包括棉蘭某位華裔佛教徒投訴清真寺很吵，結果被法院裁定褻瀆宗教罪成，判處監禁的案件（到前一個星期才能夠假釋出獄）；相反，馬來西亞的種族／宗教／階級矛盾雖然仍然暗潮洶湧，但是印象中沒有到用法律程序或者暴力打壓非主流族群的地步。（這我可能需要找@*angys*勘誤。）
      2. 上面那幾個版本往往還有一個問題，就是摘抄條目，也就是看到甚麼，就用自己的文字再寫一遍，不考慮合理比重，也不考慮能不能整合進去更適合的部分。可以告訴大家的是，這事情並不是只有樓主一個人會做，大家也不覺得有甚麼大礙，不過就這個個案而言，我會認為維基百科不是未經篩選的資料收集處，樓主加插的內容要麼可以刪掉，要麼可以併入其他段落，要麼可以用別的方法來平衡比重（甚至刪除也可以），這些我能做的都做了，能給的理由都已經放在編輯摘要，在條目討論頁也有略略說明過。
      3. 5月24日傍晚的版本使用東森新聞網為排華謠言佐證。我先不發表個人心得，我反對是因為以前的研究說過，東森新聞的公信度低於平均水平（這裏台灣編輯比較多，也許他們可以補充說明）。相反我使用的替代來源，要不是《海峽時報》、澳洲廣播公司這種信譽受到肯定的國外來源，要不就是《雅加達郵報》這種在印尼國內受到認可的媒體，這基本上是跟隨《聯合早報》和英文版的引用習慣。要是樓主堅持認為應該優先引用東森而不是我使用的替代來源，那我就只能從英文版／印尼文版召喚幾位編輯說明了——這裏印尼人少，我也不是印尼人，但是他們有的是經驗和相關的知識。因為有這條方針，我根本沒在怕。
      4. 承上，樓主沒有按照〈列明來源〉指引的要求增加來源。雖然指引有調適空間，不像方針那樣嚴格執行，我也不知道大家怎樣看，但是這是個人不能夠容忍的。
      5. 樓主在昨天下午的版本扭曲現版本20號來源敘述的內容，人家來源根本沒有提過騷亂之後發生了甚麼事情，因為這來源說的是：騷亂之前有哪些國家發出了旅遊警示。這違反了可供查證方針。
    3. 10年前英文版的討論提過，有時候當條目編輯者跟別人的意見不一致的時候，會指控更了解條目主題相關的基礎知識、更熟悉條目寫作技巧、花費更多時間維護條目，處理條目評審的的編輯，以維持質素的名義回退不適當的編輯，從而達至霸佔條目的目的（如果是多人霸佔條目的話，指控者甚至會說這群人是陰謀集團）。要是涉嫌「霸佔」條目的編輯給不出對方滿意的回覆，他們就會繼續爭論。
    4. 但是我對這次糾紛能不能順利解決並不樂觀。我看到的是，樓主應該在上述條目的討論頁拒絕溝通，然後才上這裏告狀（但是影響力跟在WP:VIP／WP:EWIP檢舉本人大同小異）。按照WP:RFDA，要是爭議發生後24小時內，如果社群和管理員溝通無效，只要集齊七子連珠，就可以啟動罷免程序。我知道我過去幾年得罪了不少人，七子連珠也許容易，就看看這次有多少人願意相信我了。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年5月27日 (一) 11:28 (UTC)

本人息事寧人，這是最後一次留言：

該說的條目討論里已說。本人編寫期間沒刪改一字一言，誰一而再再而三搞霸占看紀錄就明白，確實沒阻止本人篇寫，只是刪改內容而且嗎。另外知道自己容易得罪人證明了（節刪），不必長篇大論解釋（節刪）。本人不想再纏鬥，本人棄權。--Bagida520（留言） 2019年5月28日 (二) 03:32 (UTC)

我要說的也已經在討論頁和這裏說明了，沒甚麼好講。我已經說明了，為甚麼我不接受樓主的編輯，要回退（而且只要大家提交貢獻，人家就有權改動，這是基本原則），不過對方不但沒有正面回覆我的指控，反而訴諸人身攻擊、不文明行為，想給我扣一頂不受歡迎人物的帽子（大家沒有看錯，一、我略懂閩南話，二、在我居住的地方——香港，通常最令人生氣的公眾人物也是網民最厭惡的公眾人物，例如梁振英、林鄭月娥），還好意思說自己想「息事寧人」。樓上勸架的AT君，我看還是算了，反正說來費勁。
跟我結怨的人有好幾種，一是因為信念差異而分道揚鑣，二是言談之間發生誤會，結果做不回朋友，三是莫名其妙變成人家的仇家，四是不了解方針然後編造理由來中傷我。要是不計算做回朋友的，還有退出維基的，起碼也有五六個（具體不開名），這裏老手應該沒有「交一百個朋友，不交敵人」的。不過我也有很多朋友。還是那句，看看到底大家信任不信任我了。
我長篇大論並不是給樓主看的，而是給大家看的，這裏畢竟是公眾地方，大家可能不喜歡看上文下理。溝通不是纏鬥，不過現在我可以說善意溝通已經失敗，到最後要是我要遭到除權噴霧，決定權是在社群，不在樓主，更加不會在我。要是看完我XX辯論還是看不爽，認為我在狡辯，歡迎各位提出罷免。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年5月28日 (二) 13:19 (UTC)

台鐵各車站的車站代碼更新

臺灣鐵路管理局日前在更新為第四代票務系統時一併將各車站代碼更新，然而維基百科各頁面更新幅度不一，所以我來這裡問看看要不要更新車站條目將舊三位數代碼、現行的四位數代碼還有台鐵內部統計用代碼都列出？

以基隆站來說就是 舊三位數代碼：092、現行的四位數代碼：0900、台鐵內部統計用代碼：A01

(台鐵原對照表已失效(Wayback Machine剛好沒收入該頁面，目前的車站代碼已經僅剩現行四位數代碼)，目前只找到 www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1551684903.A.2AC.html ptt的備份)。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年5月27日 (一) 14:34 (UTC)

列出現行的四位數代碼就好了，一個車站為何要有3種代碼？太累贅。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年5月27日 (一) 14:54 (UTC)
要問台鐵為什麼還要有內部統計的代碼了。其他頁面(如臺灣鐵路車站列表)就該加快更新為四位號碼。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年5月27日 (一) 15:09 (UTC)
突然想到能不能在維基學院寫代碼對照表之類的東西？-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年5月27日 (一) 15:21 (UTC)
不過 臺灣鐵路車站列表 有已經廢止的車站，它們不會有新車站代碼，那樣要怎麼辦？-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年5月29日 (三) 17:41 (UTC)

全國中學生天文知識競賽有關注度嗎？

來源搜尋： "全国中学生天文知识竞赛" —Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書Report

除了報名事項外，基本沒有報道對其有有效介紹。唯一找到一個有獨立介紹的[3]，網站卻聲明「以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表新浪網觀點」。但由於比賽是國家性質的，而且參賽事項在很多學校網站都有發布，是否可認為其有關注度？--及時雨 留言 2019年5月13日 (一) 11:37 (UTC)

User:94rain那個獨立介紹來自承辦方（作者 北京天文館），不是「獨立於主題實體」，不能用作關注度證明。雖然該賽事是「2019年教育部認可的29項全國性中小學生競賽」之一，但WP:N「某一主題的關注度並不一定依賴於該主題的知名度、重要性或流行度」，且無法找到獨立可靠的有效介紹，我認為還難以證明該賽事的通用關注度。當有獨立可靠的有效介紹時，它滿足關注度。--YFdyh000（留言） 2019年5月13日 (一) 14:31 (UTC)
明白不滿足GNG，但想明白拋開GNG時，社群是否能認可這一主題有關注度，或者想明白是否有類似情形但仍保留下來的條目。--及時雨 留言 2019年5月13日 (一) 14:37 (UTC)
即便社群認可該級別賽事符合通用關注度的例外，缺少可靠來源，也難寫好，容易變不中立或者資料庫/指南。--YFdyh000（留言） 2019年5月13日 (一) 14:46 (UTC)
條目里不是說報教育部審批什麼的嘛，那就給出來源唄。不過一般來講奧賽這種東西在圈子裡比較有關注度，圈外人就不怎麼關心了。--侧耳倾听 2019年5月14日 (二) 06:39 (UTC)
先找到好的來源再說吧。有了好的來源再談關注度也方便，不然的話哪怕強行通過關注度這一關，寫出來的東西也不好。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年5月20日 (一) 07:23 (UTC)

:*(－)反對合併，兩者是兩個不一樣的競賽，主辦方等等均不同，只是科目一致。——Huangsijun17（留言） 2019年5月28日 (二) 04:43 (UTC)

@Huangsijun17：

2019年，上報教育部審批後，「全國中學生天文奧林匹克競賽 」更名為「全國中學生天文知識競賽」

——Draft:CNAO

--董辰興（留言） 2019年5月28日 (二) 16:21 (UTC)

  1. 天文奧賽的主辦方不止一個
  2. 天文奧賽的主辦方沒有天文台
  3. 天文奧賽不在競賽消減範圍內
--董辰興（留言） 2019年5月29日 (三) 13:35 (UTC)
所有奧林匹克競賽的主辦方都是行業協會，國際上也是如此。--曾晉哲（留言） 2019年5月30日 (四) 05:42 (UTC)

為什麼Template:諾貝爾xx獎獲得者等模板的華人與日本人獲獎者是列出其全名，而不是只列其姓？

剛剛想到這個問題，很好奇。

請問為什麼{{諾貝爾物理學獎獲得者}}、{{諾貝爾化學獎獲得者}}、{{諾貝爾生理學或醫學獎獲得者}}、{{諾貝爾文學獎獲得者}}、{{諾貝爾和平獎獲得者}}的華人與日本人獲獎者是列出其全名，而不是像其他族群的大部分獲獎者一樣只列其姓？例如[[屠呦呦|屠]]、[[李遠哲|李]]、[[南部阳一郎|南部]]、[[大江健三郎|大江]]這樣？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年5月26日 (日) 15:57 (UTC)

我的外國同學曾經問我華人是如何區分論文裡面的名字，因為華人的好多姓氏都是一樣的，名字再省略就不知道是誰了。英文維基Template:Nobel_Prize_in_Physics裡面1957: C. N. Yang / T. D. Lee和2009: Kao / Boyle / Smith的寫法有差異，但除此以外的模版都採取全名，但實質上物理獎並未和其他獎項統一，我認為中文不統一也沒有問題，但可能要兼顧到各地譯名，有個統一的翻譯比較難。--Unravel17（留言） 2019年5月26日 (日) 16:45 (UTC)
因為外國人的名字太長了。~ viztor ✪ 2019年5月26日 (日) 17:16 (UTC)
Unravel17君：①所以才要採用[[姓名|姓]]這種標示法啊！讀者只要把游標移動到連結，就會顯示姓名，不見得要連入條目。 ②換一角度講，難道閣下只看到歐內斯特·沃爾頓的姓名就知道他是誰嗎？還不是要進入條目才知道嗎？更別說是只有姓了，這點不論是華人、日本人、美國人、英國人、法國人、......、紐西蘭人都一樣。絕大部分諾貝爾獎得主的姓名只有3天的保存期限，可以說還沒被記得就已被忘記，過了保存期限，幾乎只有他的國家的人民會記得他了（甚至於他的國家的人民也未必記得他，美國並不缺諾貝爾獎得主）。 ③所以會記得的讀者就算只寫姓也是會記得，不記得的讀者姓名全寫也是不記得。 ④因此我看不出不能統一全部獲獎者只寫姓的充分理由。謝謝。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年5月26日 (日) 17:55 (UTC)
U:viztor君：怕長，要簡潔，全部的獲獎者一律只寫姓豈不是更簡潔？(反正有用管道符號連結到他的條目了)-游蛇脫殼/克勞棣 2019年5月26日 (日) 17:55 (UTC)
re:克勞棣 不覺得只有三天保質期。反倒是中日韓人名難以區分：中文地區單姓氏有許多人，識別度不高，而且很多學者有自己慣用的英文名（如高錕）；日韓中文名和英文差異很大，無法從中文推測（如Honjo與本庶佑）--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 00:34 (UTC)
手機上用電腦版的時候沒有游標這種東西（ —— Eric Liu 坐等萬次編輯（留言．留名．學生會） 2019年5月27日 (一) 02:22 (UTC)
@Unravel17：①雖然中文地區單姓氏有許多人，可是同一年度同一獎項有2位同姓氏的華人獲獎，這機率還是非常低的。反倒2014年生理學或醫學獎有2位姓"莫澤"的挪威人得獎，然而他們是夫婦，但模板也沒有把他們的名寫出來，而是以莫澤夫人、莫澤來區分。 ②所以高、本庶有麼不便之處嗎？游標移過去就顯示姓名，點一下就進入其條目。 ③這裡是中文維基百科，為什麼要由華人或日本人的中文名推測其英文名？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年5月27日 (一) 03:12 (UTC)
搬運一段個人腦洞「中文維基百科的怪象之一是任何條目都喜歡加入英文名稱，典型例子如2014年廣東登革熱疫情還有廣大的醫學條目」。但是其實不難理解，如果從事學術研究，顯然使用英語的頻率很高，但我的意思是說，中文處理這類問題的時候不一定需要一個制式，何況在英維裡面也沒制式。--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 03:26 (UTC)
@Ericliu1912：那你用手機時，就直接連入其條目啊！而且這個問題華人、日本人、美國人、英國人.....都會發生。不連入條目，您知道莫澤夫人的貢獻是什麼嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年5月27日 (一) 03:12 (UTC)
我覺得比較主要的理由是因為華人之間很少直接用姓氏來稱呼別人，加上只是單字的話，容易讓人誤解為輸入錯誤、混淆等等的可能性出現。另外，日本人的話，我覺得只寫姓也沒有問題，因為日本只以姓氏來稱呼別人的情況很普遍。—AT 2019年5月27日 (一) 11:00 (UTC)
中文中少有僅以姓氏作為中日朝韓等東亞文化圈人士的正式稱謂的，不要為了統一格式而統一格式。也沒多幾個字，只用姓氏毫無道理--苞米(☎) 2019年5月30日 (四) 01:21 (UTC)
(：)回應：雖然在下同意不要為了統一格式而統一格式，然而我卻不認為愛因斯坦、費曼、費米、狄拉克、薛定諤、拉塞福......就是他們的正式稱謂，他們的條目名稱以及諾貝爾獎官網也沒這樣只以他們的姓稱呼他們，這應該叫「慣用稱謂」比較適合。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年5月30日 (四) 14:58 (UTC)

編輯求助

我剛才找到了一篇關於「秘密逮捕」的報道，並整理了相關資料（見我的用戶頁面），但是不知道應該加入哪個條目中去，還請了解法律方面的編者多多指教。Johnson.Xia（留言） 2019年5月31日 (五) 00:25 (UTC)

(＊)提醒：此問題應前往WP:互助客棧/求助討論。--忒有錢（留言） 2019年5月31日 (五) 05:43 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2019年5月&oldid=61440782」