诉诸可能
诉诸可能（Appeal to Possibility/Probability）或把合理当正确[1]是一种非形式谬误，是基于一件事有可能或相当可能是真的，就把它当作确定是真的。[2]
真相（或事情未来的发展）是唯一的，合理的推测却有很多，当思考或决策忽略了其他可能性，把一种合理的、可能的推测当做正确的、必然的真相，就不是恰当的推理。像例如说“死刑的吓阻效果不明确，因此死刑可能无助治安”是合理的，但这不表示死刑一定无助治安。因为死刑吓阻效果不明确，就一口咬定死刑一定无助治安，是不恰当的推理。
示例
[编辑]例1
- 甲：你确定只申请第一大学吗？你的成绩并不算好，缺乏优异事迹，而且大家都觉得你准备不够充分……
- 乙：你认为我不可能上吗？
- 甲：并非“不可能”，只是……
- 乙：既然“有可能”，那就没问题了。
决策不应只基于“有可能”而做，如许多客观资讯都显示可能性极低还坚持要做，且认为一定会成功，后果很可能不符预期。
例2
上网不装防火墙会增加电脑被入侵的风险，但并非一定会被骇客入侵。
例3小华在侦讯时结结巴巴、言词反复，还数度说谎，这就是他涉入了这起大规模诈欺案的明确证据！辩护律师找一堆理由帮这种恶徒脱罪，真是毫无良心！
要判定小华涉案，通常需有充分的法律证据，小华在侦讯时的表现可作为怀疑小华涉案的线索，但不应据此咬定他必有涉案，及认定试图为嫌疑犯辩护的律师都是昧著良心做事。
例4虽然我和他没见过面，但他用了女生头像，整体给人的感觉也像女的，因此一定是个女孩子。
用女生头像，行为也像女生的网民，不一定在真实世界是女的。
例5他有可能有罪，但抓不到其他的嫌疑犯，因此不能将这人给无罪开释，一定要给他定罪。
有罪只是一种可能性，但这不代表这人就一定要被定罪。
相关谬误
[编辑]- 布佛氏论证：假定某观点是错的，由此出发解释为什么许多人会相信它，然后断定该观点是错误的。
- 诉诸阴谋：在未有充分证据下，主张事情的真相一定是某些人在背后进行阴谋。
- 诉诸动机：在未有充分证据下，主张某种观点的主张者一定是出于某种（不良的）动机，然后断定该观点是错误的或者是可疑的。
注释
[编辑]- ^ 冀剑制，《逻辑谬误鉴识班：训练侦错神经的24堂逻辑课》，第1课 “把合理当正确”的谬误
- ^ Bo Bennett, Logically Fallacious: The Ultimate Collection of Over 300 Logical Fallacies (Academic Edition), The fallacies > Appeal to Possibility[1] （页面存档备份，存于互联网档案馆）: “When a conclusion is assumed not because it is probably true, but because it is possible that it is true, no matter how improbable.”
参考资料
[编辑]- Bo Bennett, Logically Fallacious: The Ultimate Collection of Over 300 Logical Fallacies (Academic Edition), 2013. ISBN 1456607375.
- 冀剑制，《逻辑谬误鉴识班：训练侦错神经的24堂逻辑课》，ISBN 9789866272370.
外部链接
[编辑]外部链接
[编辑]
| |||||||||||||
