跳转到内容

Wikipedia:互助客栈/方针：修订间差异

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
乌拉跨氪（留言 | 贡献）
管理员
62,539次编辑
第211行： 第211行：
:这一句话就把全域封禁给灭掉了--[[User:Shizhao|-{百無一用是書生}-]] ([[User talk:Shizhao|☎]]) 2016年8月8日 (一) 00:57 (UTC)
:这一句话就把全域封禁给灭掉了--[[User:Shizhao|-{百無一用是書生}-]] ([[User talk:Shizhao|☎]]) 2016年8月8日 (一) 00:57 (UTC)
::都是为了给守望者爱孟解封创造条件扫清道路。<span style{{=}}"font: 16px 微软雅黑;text-shadow:0 1px 5px #808080">[[用户:乌拉跨氪|<span title{{=}}"用户:乌拉跨氪" style{{=}}"color:#4169E1">乌拉</span>]][[用户讨论:乌拉跨氪|<span title{{=}}"用户讨论:乌拉跨氪" style{{=}}"color:#4169E1">跨氪</span>]]</span> 2016年8月8日 (一) 13:10 (UTC)
::都是为了给守望者爱孟解封创造条件扫清道路。<span style{{=}}"font: 16px 微软雅黑;text-shadow:0 1px 5px #808080">[[用户:乌拉跨氪|<span title{{=}}"用户:乌拉跨氪" style{{=}}"color:#4169E1">乌拉</span>]][[用户讨论:乌拉跨氪|<span title{{=}}"用户讨论:乌拉跨氪" style{{=}}"color:#4169E1">跨氪</span>]]</span> 2016年8月8日 (一) 13:10 (UTC)
:::Hello,Mack Hordon.[[User:Erquanmen|气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖]]（[[User talk:Erquanmen|留言]]） 2016年8月8日 (一) 16:53 (UTC)


==人物条目应减少奇闻逸事==
==人物条目应减少奇闻逸事==

2016年8月8日 (一) 16:53的版本

快捷方式

此頁面探討维基百科的方針與指引。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

議題最後回應時間為11月22日之前（正在公示者除外）或者該議題已經標記為結束達三日，則該議題會存檔至相關討論頁或存檔頁。討論存檔至相關討論頁後，相關討論標題則會於一日後存檔。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 关于WP:非原创研究方针是否适用于模板；以及判定模板为“原创研究”的客观标准 1 1 Sanmosa 2024-11-29 23:47
2 關於日本選舉的標題問題 17 5 Sanmosa 2024-11-27 08:36
3 修訂娛樂產業內容相關共識之藝人條目綜藝節目列表章節 23 8 Factrecordor 2024-11-27 21:40
4 修订政治人物关注度指引 1 1 Sanmosa 2024-12-01 10:30
5 完善WP:封禁「不限期不是永久」總方針 1 1 Sanmosa 2024-12-01 10:22
6 关于本地化资讯是否为琐碎内容的问题 20 6 Underconstruction00 2024-11-27 18:40
7 导向重复的列表拆分逻辑是否成立？ 58 5 Kcx36 2024-12-02 00:17
8 关于Wikipedia:避免地域中心#地理，建议增加关于“来”字的论述 21 9 Xsgzjmxs 2024-11-26 10:42
9 關於非原創研究問題 1 1 Sanmosa 2024-12-01 10:18
10 修订WP:外文重定向方针与首句MOS:外语名称格式指引，并将他们对应 68 5 微肿头龙 2024-11-29 11:50
11 infobox nativename應否加粗 10 5 Kcx36 2024-11-25 20:02
12 部分基础条目是否应视为高风险主题及反破坏的方法 3 2 暁月凛奈 2024-11-23 18:57
13 傀儡方针新增“被容许使用多重账号的行为”的情况（教育专案） 11 6 魔琴 2024-11-30 03:00
14 提議容許中華民國（中華臺北）體育代表隊使用「中華隊」簡稱 1 1 Sanmosa 2024-12-01 10:14
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基百科格式與命名

Talk:南华大学 (湖南) § 建議更名：“南华大学 (湖南省)”→“南华大学 (湖南)”

“南华大学 (湖南省)” → “南华大学 (湖南)”：原本的条目名是“南华大学 (湖南)”，不知道为什么要被移动到“南华大学 (湖南省)”。“湖南”已足够消歧义，且更符合习惯，类似中国地质大学（北京）（这里的括号不是维基百科的消歧义，但能体现常用的命名习惯）。--小林子冲（留言） 2024年11月23日 (六) 22:00 (UTC)

Wikipedia:消歧义#条目的命名：「請注意所使用的消歧義詞亦應符合命名常規。」這裡需要符合的是Wikipedia:命名常规#地名，即使用「湖南省」。另外本條目就是「南華大學」，括弧及其內的文字只是本站用來消歧義的，而中国地质大学（北京）就是「中国地质大学（北京）」，並不類似。--紺野夢人 2024年11月24日 (日) 07:44 (UTC)

維基百科方針與指引

Wikipedia talk:互助客栈 § 有關互助客棧方針版的長度壓力問題

此前，互助客棧方針版的長度一度逾60萬位元組，在我搬運了若干已結束或stale了的討論後才降到40多萬，然而這個長度還是比起其他互助客棧的版塊來得長（互助客棧其他版的長度現在是20多萬位元組，條目探討版是10多萬，消息、技術與求助版不超過10萬），而且在頁面載入與編輯上也產生了一些問題（我在電腦嘗試載入或編輯頁面的話，頁面完全載入所需的時間顯著地延長了）。有鑒於此前曾有討論提議以WP:徵求意見機制取代互助客棧方針版的機能，我認為現在是合適的時機來提出這件事情。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月23日 (三) 00:30 (UTC)

Wikipedia talk:可靠来源 § （硕士论文）怎样的影响可以算作“显著学术影响”

  • “硕士学位论文通常未经类似评估，因此不如博士学位论文可靠，除非其具有显著学术影响。”是否需要用信息页说明“显著学术影响”？
  • 对于一般的（无“显著学术影响”）硕士论文而言，相关行文似乎也有模糊之处，只点出硕士论文“不如博士论文可靠”，而未明言其“不是可靠来源”。是否需要点出“除非具有显著学术影响，否则硕士论文不是可靠来源”（英维是明确点出的：“Masters dissertations and theses are considered reliable only if they can be shown to have had significant scholarly influence.”）？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月23日 (三) 16:21 (UTC)

Wikipedia talk:消歧义 § 2020年10月修订案与格式讨论

修订案主要涉及#章节安排问题（最简单的做法只需将一个三级标题改为二级标题），以及#修订WP:消歧义命名的问题。格式讨论涉及主从消歧义页面编写方式（若有必要则亦应修改指引）。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月25日 (五) 04:39 (UTC)

Wikipedia talk:管理員的離任 § 仲裁委員會成立後的管理人員解任機制（續）

經共識訂立的仲裁機制及其他過往討論中均就仲裁委員會在處理管理人員解任案獲得社群廣泛同意，在維基百科討論:仲裁委员会#管理人員解任中就達成了「仲裁委員會有權調查管理人員行為是否失當後交社群再行決議」，但就仲裁委員會如何行使有關職權仍有待商榷。我想將這個議題分拆成多個部分去探討，期望獲得最大程度的共識。本討論分為以下部分：(※)注意：此四機制並非僅能採納其中一個，這四個機制的設計是完全可以共容的。

--路西法人 2024年10月27日 (日) 16:39 (UTC)

Wikipedia talk:格式手冊/電視 § 對於剛訂立的格式手冊/電視，細節上的疑問

由於在Wikipedia:互助客栈/条目探讨#是否建立各家平台或電視台之外購動畫、節目、特攝的分類項目，日漸離題地討論剛訂立的Wikipedia:格式手冊/電視，故在此再開話題。 討論的焦點在於

節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，OTT播放平台及網絡電視平台播放清單不建議作為證明「可觀看地區」的來源，因為相關平台及播放清單通常不會明文記錄可觀看地區。若相關OTT播放平台及網絡電視平台播放清單明文記錄可觀看地區，則不受此限。

來源1號[1]：草擬人@HK5201314舉出的傳媒報道，作為符合要求的來源例子，相關內文為：「韓劇《重組家庭》於10月9日首播，共有16集，每週三連續播出2集，作為Viu Original劇集在香港、東南亞、中東及南非等16個地區於Viu網上平台獨家播出。」明確地列出了Viu平台的全部可觀看地區。

來源2號[2]及3號[3]：我所舉出的傳媒報道，不全面，相關內文為：「也特別聯合9大平台，中華電信MOD/Hami Video、LINE TV、遠傳friDay影音、巴哈姆特動畫瘋、MyVideo、KKTV、Muse木棉花-TW/Muse木棉花-HK、霹靂電視台、PILI線上看等，回顧《Thunderbolt Fantasy 東離劍遊紀》第1~3季及2部劇場版的精彩內容。」「首播平台爭戰最終敲定於4月3日開始，每周六晚間9:30於6大影音平台CATCHPLAY、遠傳friDay、台灣大哥大 myVideo、MOD中華電信、Hami Video與官方PILI線上準時播映。」我認為這些針對台灣地區的來源，已等同代表可觀看地區包括台灣，雖然沒有提及台灣以外（也許Muse木棉花-TW/Muse木棉花-HK除外）有哪些可觀看地區，但條文也沒有明文規定必須在來源的情況下列出全部「可觀看地區」才算及格，那麼就算只証明部分「可觀看地區」，也無不可。

它們都可算第三方來源，但相信當中的平台播放資訊都是來自宣傳稿，當然1號是平台本身的宣傳，2-3號是作品本身的宣傳。

相信訂立條文的精神，本是希望禁止羅列一些不三不四的盜版平台，以及對數量可能會太多的播放資訊進行適度篩選。我擔心過度執著証明平台所有地區版權，會變得本末倒置，不能公平地作出真正有效的篩選。我意思維基認為可用或不可用的驗證方法，對平台、對作品製作方、對傳媒、對觀眾來說，往往都未必需在意的事。一個平台的操作介面和宣傳稿，如果剛好習慣很明顯地顯示全觀看地區，它就會僥倖地在維基得到優勢，其他平台縱使合法性、覆蓋性相當，純粹因顯示區域的習慣不迎合，就不能寫，若在這種情況不能坐視不管。我們要做的是觀察各方普遍的習慣，從中拿捏出反映現實又寬緊恰當的篩選準則。如果我們定的準則，只是看誰的習慣僥倖地較能迎合，那就不是一個好的準則，應當修改。

另外，草擬人指出已通過的規則比英維更嚴，這是和某幾位參與者討論後，才越來越嚴格的。當時我不是持續關注那討論，但印象是積極發言者多是希望從寬。所以，懷疑大家對共識內容的解讀會有很大差異，需召集大家回來看看。--Factrecordor（留言） 2024年11月2日 (六) 18:19 (UTC)

Wikipedia talk:维基百科不是什么 § 提請修訂 維基百科不是什麼中的旅遊指南，新增「建築物附近交通資訊」的規管

現行條文

旅遊指南。例如，關於巴黎的條目應該敘述艾菲爾鐵塔、羅浮宮等名勝，但您最喜歡的酒店的電話號碼、香榭麗舍大道賣的牛奶咖啡的價錢……都不是適當的內容。維基百科不是建立酒店或美食指南、遊記等內容的地方。知名城市可能符合收錄標準，但最終條目不必包括每個旅遊景點、餐館、酒店或場地等。雖然每個城市的旅遊指南通常會提到鄰近城市的景點，但維基百科的每個城市條目應該僅列出實際位於該城市的景點。如果您確實希望幫助編寫旅行指南，我們非常歡迎您為我們的姊妹專案維基導遊做出貢獻。 需要注意的是，出於著作權上的考慮，請勿隨便抄錄其他文字，除非您是著作權持有者。

提議條文

旅遊指南。例如，關於巴黎的條目應該敘述艾菲爾鐵塔、羅浮宮等名勝，但您最喜歡的酒店的電話號碼、前往那間酒店的交通資訊、香榭麗舍大道賣的牛奶咖啡的價錢……都不是適當的內容。維基百科不是建立酒店或美食指南、遊記等內容的地方。知名城市可能符合收錄標準，但最終條目不必包括每個旅遊景點、餐館、酒店或場地等。雖然每個城市的旅遊指南通常會提到鄰近城市的景點，但維基百科的每個城市條目應該僅列出實際位於該城市的景點。如果您確實希望幫助編寫旅行指南，我們非常歡迎您為我們的姊妹專案維基導遊做出貢獻。 需要注意的是，出於著作權上的考慮，請勿隨便抄錄其他文字，除非您是著作權持有者。

目前，許多香港建築物條目均設有公共交通路線資料，讓遊客可透過維基百科了解如何前往該座建築物。但是，這不應是維基導遊及Google Map的職責嗎？於是建議新增這句 「前往那間酒店的交通資訊」。位置已透過粗體標示出來了。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年11月5日 (二) 11:03 (UTC)

Wikipedia talk:封禁方针 § 完善WP:封禁「不限期不是永久」總方針

所謂「不限期」不應理解為「永久」，但WP:封禁並沒有指引給管理員對解封的指引，以確保符合這個目的。對此，建議修改WP:封鎖方針，引入擔保制及對巡查員或回退員進行擴權，以進行有條件解封。

想法：

  • 管理員需就不限期封鎖用戶的封鎖理由寫上解封條件。
  • 不限期封鎖用戶可在完成解封條件後找廷伸確認用戶請求擔保
  • 由廷伸確認用戶向管理員確定不限期封鎖用戶已完成解封條件，並聲明會負責監督該名用戶的編輯。
  • 廷伸確認用戶監管不力的話，會被剝奪擔保資格。
  • 巡查員或回退員對該名用戶的編輯進行二次確認。
  • 直至管理員認為那名編輯者真誠悔改，然後解除監管。
  • 只要擔保者決定不對該名用戶進行擔保或 巡查員或回退員 認為編輯有問題，隨即啟動即時封鎖程序，解封條件會較上一次更嚴格。

好處：減低管理員的工作壓力，從而達到不限期不是永久的目的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年11月9日 (六) 04:02 (UTC)

Wikipedia talk:非原创研究 § 關於非原創研究問題

1.假設美國某媒體報導：「2024年2月30日，川普發表了一場講話，關於他上任後會徵收關稅。」

那麼，我可不可以基於上述資料，斷定美國將會在川普上任後會徵收關稅？

2.假設英國某媒體中文版報導：「2025年2月31日，白悟空將2026年2月31日於Google Play上架」

那麼，我可不可以基於上述資料，斷定白悟空不能在中國下載？

相關討論：Wikipedia talk:格式手冊/電視#對於剛訂立的格式手冊/電視，細節上的疑問--唔好阻住我愛國（留言） 2024年11月19日 (二) 11:21 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语 § 提議容許中華民國（中華臺北）體育代表隊使用「中華隊」簡稱

中華民國（中華臺北）體育代表隊使用「中華隊」簡稱，乃其來有自。又無論「中華民國（代表）隊」或「中華臺北（代表）隊」，均可簡稱為「中華隊」，行文實較簡易，且得維持一致格式。故比照港澳代表隊之例，建議放寬格式手冊規定，容許首次提及中華民國或中華臺北代表隊完整名稱後，於條目正文（不包含表格及模板等）使用「中華隊」簡稱；與此同時，仍繼續禁止使用「中華」稱呼，避免過度歧義。望社群斟酌。若有其他方案，亦可一併提出。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月26日 (二) 18:32 (UTC)

Wikipedia talk:关注度 (人物) § 修订政治人物关注度指引

現擬修訂WP:关注度 (人物)如下：

現行條文

政治實體及一級行政區的領導階層（例如總統、總理和首相等等）、法律上或事实上最上級及一級行政區行政機構的成員（例如，內閣成員、中共中央政治局常委）、立法機關的議長、議員或代表。

提議條文

現任、曾任及／或將任國際級、國家／地區[1]級及／或（採用聯邦制或類似政治體制的國家的）一級行政區級權力機關的重要實權公職及／或立法機關成員。

参考資料

  1. ^ 「地區」指非國家之獨立或高度自治政治實體。

Sanmosa 新朝雅政 2024年12月1日 (日) 02:30 (UTC)

維基百科提議

Wikipedia:互助客栈/其他 § 為管理人員任免制度檢討等事

近期又一管理人員解任投票，甫應用安全投票之新制，技術實務運作尚難稱熟稔；又逢顯著外來干涉及共識形成程序疑慮，遂致前所未有之困窘，亂象叢生、弊端頻出，社群矛盾對峙趨於激烈，此實無庸置疑。與此同時，定期審視更新管理人員任免制度，有助於人才新陳代謝，充實本站進階維護量能。時值仲裁委員會組織籌備停滯之際，「遠水難救近火」，故謹以此話題為首，先行就管理人員任免制度若干既存問題略作檢討，望社群踴躍發表意見。改革路程自不必操之過急，但求氣象有所更新爾。本人謹提出三個大問題，社群可撥冗予以回應，或自行提出其他值得專門討論之問題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月18日 (日) 18:29 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/其他 § 在本地啟用安全投票及electionadmin权限

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：即请秋安 ZhaoFJx(论•签) 2024年10月17日 (四) 20:53 (UTC)。

原标题：SecurePoll elections with the electionadmin right

（我很抱歉用英语写作。请随意翻译此消息。）

Hello! My name is Joe Sutherland and I'm on the Trust and Safety team at the Wikimedia Foundation. In the past, your community has shown interest in holding elections with SecurePoll — perhaps you already have through votewiki. We are now looking into making this available to local communities to run elections themselves. This will require the "electionadmin" right to be enabled on your project, which is a right that allows access to sensitive information.

As such, it is likely that you will need to run a Request for Comment (or similar process) to ascertain consensus for the implementation of this feature. To help guide such a discussion, we've put together a Meta-Wiki page with more information about what enabling the right will mean for your community.

If your community does discuss and decides to move forward with this, T&S would like to support you — please let us know via email ( ca@wikimedia.org ) if and when consensus is reached. Thank you!--JSutherland (WMF)（留言） 2024年10月17日 (四) 20:07 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/其他 § WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，本站是否应该关站抗议

原标题为：WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，英维正在讨论关站抗议

参见：亚洲国际新闻诉维基媒体基金会案、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/14 § 亚洲国际新闻诉维基媒体基金会案、en:Wikipedia:Community response to Asian News International vs. Wikimedia Foundation、en:Wikipedia:2024 open letter to the Wikimedia Foundation和en:Wikipedia talk:2024 open letter to the Wikimedia Foundation § Update from 14 November hearing
2024年11月14日17:29 (UTC)，也就是几个小时以前，英文维基百科用户发起民意调查，讨论是否就基金会考虑向印度法院披露编辑身份信息而闭站抗议。如果英维闭站抗议，本站是否跟随？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月14日 (四) 20:09 (UTC)

提议修订Wikipedia:命名常规

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:命名常规。

提议对Wikipedia:命名常规进行修订，大致意向如下：

  • 章节编排：将“一般性的惯例”一节拆分成两节。
    • 第一节包含“使用中文”、“常用名称”、“精准简练”、“使用全称”和“名从主人”，并将下方“各地汉语差异”和“命名冲突”并入此节；考虑修改章节标题。
    • 新建一节，称为“技术要求”，包含“繁简统一”、子页面、括号、连接号、特殊符号、长度限制。具体内容不修订或另案修订。如有可能，新建Wikipedia:页面名称作为技术要求的详细解释页面。
    • 对“使用其它语言时”一节的内容进行检讨，视检讨情况处理该章节。
    • 各专题内容，即“具体命名”一节维持不变，本次修订不涉及。
  • 内容检讨：
    • 检讨“常用名称”的内容。如强调“常用名称”与可靠来源的关系。
    • 检讨“精准简练”的内容。现时内容模糊不清，与“消歧义”关系为何？难以解释。
    • 检讨“名从主人”的内容。现时内容忽视与常用、全称的冲突。
    • 将“命名冲突”扩大为各惯例间冲突时的处理办法；而将现有内容的前半部分移动至“各地汉语差异”。
    • 检讨“使用其他语言时”的内容哪些有保留价值，哪些可以删去；增加拉丁化等已有共识。

本提议工作量较大，暂时先只提出框架，而不涉及具体内容，后续内容视社群反馈逐步深入。如果章节编排的调整社群达成共识，可先行处理。

请提供意见。 --达师 - 334 - 554 2016年7月15日 (五) 07:41 (UTC)[回复]

章節編排 相關提案 可以先做，內容檢討部份先建議另案/標，挑 “常用名称”与可靠来源的关系 的子句先改進。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月15日 (五) 08:56 (UTC)[回复]
(＋)支持，修订时可参考英文维基命名常规。—Chiefwei（论 - 历） 2016年7月16日 (六) 10:50 (UTC)[回复]
有很多段落的内容与WP:格式手册重复，可做删减。乌拉跨氪 2016年7月16日 (六) 11:07 (UTC)[回复]
(＋)支持--4Li 2016年7月18日 (一) 06:54 (UTC)[回复]
(＋)支持，早就应该做的事了...#ForeverLove 我想给你个拥抱，像以前一样可以吗 2016年7月27日 (三) 16:45 (UTC)[回复]
又没下文了？乌拉跨氪 2016年8月1日 (一) 16:00 (UTC)[回复]
我打算等这个存档了然后一个一个过。 --达师 - 334 - 554 2016年8月6日 (六) 08:19 (UTC)[回复]

封禁破壞者

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:当前的破坏。

维基百科:当前的破坏#Cheungchunhin20010914 一個明明是來搞破壞的編輯，到底要多久才可以封禁？此人在大量條目中加入虛假內容，經不同人士多次提報破壞後，仍未封禁，讓他加入的虛假資料與後來別的編輯貢獻混在一起而不能簡單回退。現在有沒有人可以幫忙處理？要逐條找出他改了些甚麼。--Nivekin※請留言 2016年7月21日 (四) 04:55 (UTC)[回复]

其实两方面都有问题，管理员参选时，总会宣称会尽力干、会做很多事，甚至有所承诺，但有不少当选后就如同议会政客，少参与站务，却活跃于中文版的人事纷争，部分管理员甚至连一般编辑都少；另一方面选取管理员时，部分用户认为只有同声同气的人士才有资格代表其利益，因此衍生不少管理问题。当然，24小时都没有一个管理员着手处理破坏，反映即使今年选出不少管理员，但总体站务处理效率没有提升，甚至还不如往昔。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 17:19 (UTC)[回复]
最後一句最認同，同時奉勸所有想參選管理員的維基人:先冷靜思考。1.不要三分鐘熱度。維基百科超過80名管理員，當今活躍的人數不到一半，我姑且充其量為三分之一，而持續處理站務工作的的又再少一些，有些人掛著管理員，當選後仍只編輯條目的，我真不明白這種人來選管理員做什麼，多個管理員頭銜比較爽？2.管理員是容易得罪人的工作，如果你不喜歡介入編輯戰的處理，不喜歡阻止破壞者，害怕終有一天封禁到自己的好朋友，你只想單純做個與世無爭的管理員，很抱歉，你也不要出來參選，浪費大家時間，過去社群選出過不少不處理站務的管理員，這是當前制度設計出問題，我們一直用不實際的方式決定誰能做管理員，變成亂槍打鳥，十個管理員有一兩個做事就當作沒事，早晚要出大問題。3.管理員沒有特權，管理員就是多了一些權限的維基人，而且這些操作權限不是不可逆的，同樣可以被其他管理員恢復；當選管理員後做錯事，同樣也會被封禁，甚至你被要求的標準還更高。
以上，如果其中一項和你想像的不一樣，請不要參選管理員，謝謝。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年7月21日 (四) 17:49 (UTC)[回复]
@Thomas.Lu、秋意假髮濃：這幾天比較忙，抱歉未能及時處理。-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年7月21日 (四) 18:22 (UTC)[回复]
@nivekin： Special:用户贡献/Cheungalex0914 与 Special:用户贡献/Cheungchunhin20010914 的「贡献」很相似，所以已提交查核。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 08:56 (UTC)[回复]
下次改名Alex0914Cheungchunhin便可以再破壞多一兩個月……--Nivekin※請留言 2016年7月21日 (四) 09:04 (UTC)[回复]
根据用户查核，确是有 Alex20010914 及 Cheungalex20010914 为同一破坏者操作的傀儡存在，见Category:Cheungalex20010914的維基用戶分身。因此除了最早注册的账户外，其他已被永久封禁，但本来应在提报虚假资料破坏后，就须要在VIP对这些账户永久封禁，而不是靠后来的用户查核揭发使用傀儡后才在CU进行永封。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 16:35 (UTC)[回复]
  • 由於此君多次对大量条目植入虚假资料，即使被发现及提报破坏，但管理员多次不处理就把提报存档，耽误了避免破坏恶化的机会，又即使封禁，都是31小时，再次破坏也是一周，导致大量条目不能直接回退，须要费时更正。
在提报用户查核后，目前已经起出的傀儡账户：
  1. Special:用户贡献/Cheungalex20010914，开始于2016年3月18日，揭发傀儡前两次封禁，最长1个月。
  2. Special:用户贡献/Alex20010914，开始于2016年5月8日，揭发傀儡前没有封禁记录。
  3. Special:用户贡献/Cheungalex0914，开始于2016年5月21日，揭发傀儡前两次封禁，最长1个月。
  4. Special:用户贡献/Cheungchunhin20010914，开始于2016年6月26日，揭发傀儡前两次封禁，最长只有1周。在下曾经在管理员的讨论页提出加快处理破坏[5]，但回复是警告不够[6](注：警告两次，已在提报破坏时注明版本并附上参考来源作比较[7])。
@A.Romantic.K、Stevencocoboy、北極企鵝觀賞團：曾经提报以上用户多次植入虚假资料，但不是没有获得处理，就是仅封禁31小时，最长仅1个月。
  • 如果一个账户只是不停在条目加入虚假资料，又多次警告无效，就相当于开户只是用来破坏的纯破坏用户，应即时无限期封禁，而不是仅封31小时或1周。这种短时间封禁，解封后继续破坏，还可擦成自动确认用户，更难发现持续破坏。由於处理严重破坏封得短，又封得迟，导致大量条目现在须要人手逐笔检查更正，比恢复大量清空内容的破坏费时。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 16:35 (UTC)[回复]
  • 因此，应修改WP:VAN，表明多次加入虚假资料破坏的处理方法：警告后仍对条目加入虚假资料的用户，将会视为须要被永久封禁的纯破坏用户。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 16:35 (UTC)[回复]
    • (－)反对，不应该这样做。警告后仍然加入虚假资料和其他做不当编辑的用户一样，都应该从{{uw-block1}}开始。事实上，根据我的经验，绝大多数的问题用户在看到{{uw-vand4}}或{{uw-block1}}就收手了，完全没有永久封禁的必要，何以见得这种用户“解封后”一定会“继续破坏”？--Antigng（留言） 2016年7月26日 (二) 01:07 (UTC)[回复]
  • 在下不知 阁下的经验如何丰富，但以上起出的多个破坏账户大多曾被警告以至封禁，但封禁期满又再次用虚假内容破坏。还有，中文版活跃用户不算多，做近期巡查检查条目破坏的用户相对少，查资料防止及更正虚假资料破坏的用户就更少。
虚假资料破坏，经常不是 阁下只做回退就可以完事，条目如混有其他用户的非破坏编辑，就须要查找来源逐笔编辑的内容核对，然后只对失实内容作出更正，是很费时的维护工作，在中文版做种维护的用户，远比挂挂模板及回退的用户少得多。如果 某人在中文维基所开账户编辑50次都是用虚假资料破坏，与大量清空内容50次的破坏，君认为那个不是纯破坏用户。此外，WP:VOA有『纯破坏用户通常会被直接永久封禁，不会发出警告。』--Thomas.Lu（留言） 2016年7月28日 (四) 16:51 (UTC)[回复]
中文版活跃用户不多，某某工作费时费力都不是粗放管理的借口。拿出个别案例不能说明绝大多数的问题编辑有这个耐心玩猫鼠游戏。另一方面，我们看到的虚假资料破坏者，指的是加入极难找到可靠来源查证的内容，或是加入与所引来源不符的内容的问题用户。想象一下如果有一位编辑在某个政治人物条目作了前一类编辑，中国大陆的政治环境比较恶劣，如何知道该编辑是故意加入虚假内容，而不是听了亲朋好友的小道消息作了编辑？如果有人做出了后一类编辑，如何知道他是故意加入假引用，而不是因为自身能力原因误解了参考文献？--Antigng（留言） 2016年7月28日 (四) 23:16 (UTC)[回复]
君可以到Category:持续出没的破坏者查看有多少长期破坏者，部分破坏者以虚假资料破坏的条目过百个。阁下提出『我们看到的虚假资料破坏者，指的是加入极难找到可靠来源查证的内容』，但维基百科本来就须要可供查证，如果某用户多次收到其他用户通知及警告，并指出哪些编辑不符合可供查证，甚至指出经过查证后确为误导性删改，但该用户仍拒绝讨论及回应，继续加入不可查证的资料，就是故意损害百科内容的完整性。
君提出『如果有一位编辑在某个政治人物条目作了前一类编辑，中国大陆的政治环境比较恶劣』，首先不应混淆编辑争议及破坏，前者编者在获得通知或警告后，大多会作出回应或讨论，甚至提供来源，即使来源不是WP:RS，后者则不作回应，继续删改内容而不提供任何来源。如果某编者被通知后仍拒绝讨论，有不提供来源，导致条目多次回退，就不是仅属争议。至於 君『自身能力原因误解了参考文献？』，如果编者在通知后不提供其参考文献，又拒绝沟通，谈何处理编者对其参考文献（如有）的误解。
在条目植入虚假资料的破坏，比影X者、苏X安这类主要创建没有来源的条目更费时处理，这些条目如查无可靠来源可以直接删除，如查获来源甚至可以改善后保留。但对有关注度条目的内容删改为虚假资料，既不能删除条目，也不能把其他编者的正面贡献一并回退，这种破坏令条目内容真假混合，有不少条目半年后仍未能更正。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月30日 (六) 02:27 (UTC)[回复]
@Antigng、Thomas.Lu： 這種把一個劇集條目內的每一位演員都改掉的編輯也不能判為惡意破壞，就真的無話可說了。--Nivekin※請留言 2016年8月2日 (二) 06:20 (UTC)[回复]
抱歉，没收到ping通知，回复晚了。先回答User:Thomas.Lu的问题：
  1. 你说到“前者编者在获得通知或警告后，大多会作出回应或讨论，甚至提供来源，即使来源不是WP:RS，后者则不作回应”。如何知道该用户是“故意加入虚假内容，自知心虚，所以不回应”，还是“性格倔强，不回应任何人的问题，但是认为自己加入的内容是正确的”？事实上，User:Labstore创建的条目其实都是可以查证的（是否可扩充/需要合并则是另一个问题），但是他很少就来源问题回应过其他人。简而言之，揣测他人的动机是个坏主意。
  2. 你说到Category:持续出没的破坏者有很多长期破坏者，部分破坏者以虚假资料破坏的条目过百个，然而它比上所有曾被封禁的用户不过是九牛一毛。
  3. “在条目植入虚假资料的破坏，比影X者、苏X安这类主要创建没有来源的条目更费时处理，这些条目如查无可靠来源可以直接删除”，删除方针不允许你这么做，必须走关注度流程。
再回答User:Nivekin的问题。首先这些编辑是破坏肯定没问题；其次编者是否存在恶意不重要；最后要意识到封禁和保护、黑名单、过滤器一样，都只是阻止不当编辑的一种手段而非惩罚不当编者的工具。如果一个中华电信的匿名用户只破坏一个条目，那么完全可以把条目半保护起来，而不用把整个中华电信的ip段range block了。

--Antigng（留言） 2016年8月2日 (二) 07:18 (UTC)[回复]

我不求惩罚，而是不封他，他在幾十個條目中作了幾百個破壞編輯而沒有人阻止！！！！！！請看看Special:用户贡献/Cheungchunhin20010914，由6月26日至7月21日的所有編輯都是破壞！！！！！！！[8][9][10][11]……若說不主張立即永久封禁，是否有人去專職留意他的編輯行為？可是我見不到有人處理。此人6月30日曾被封（區區）31小時[12]；解封後由7月4日起足足破壞了17天才在21日被再封（區區）7 天；後來是因為傀儡才被永久封禁。說要「阻止不当编辑」的人幹了甚麼？--Nivekin※請留言 2016年8月2日 (二) 07:56 (UTC)[回复]
维基百科上当然没有人去专职一对一盯着新用户，事实上也不需要这样做。最近更改、监视列表、滥用日志、黑名单日志都有助于寻找不当编辑的用户。不当编辑行为没发现，所有的最近更改巡查员都有责任。但是这并不意味着需要用永久封禁这种偷懒、粗放管理的方法解决问题。--Antigng（留言） 2016年8月2日 (二) 12:27 (UTC)[回复]
(：)回應 你搞清楚情況，現在不是沒有編輯及巡查员發現，而是當我們提報破壞，等幾天直至提報被機械人自動存檔，都沒有一個管理員處理過，任由他在破壞，而導致現在條目的資訊真假交集不能回退。明明是一個惡意破壞者，不永久封禁卻浪費巡查员的時間跟他打遊擊是幹甚麼？在我們一直在反破壞時，管理員如你又在幹甚麼？要不「粗放管理」，首先必須要有「管理」，否則只是空談。--Nivekin※請留言 2016年8月3日 (三) 03:15 (UTC)[回复]
所以现在应该做的事就是先让 bot 不存档未解决的提报？#ForeverLove 我想给你个拥抱，像以前一样可以吗 2016年7月27日 (三) 16:50 (UTC)[回复]
最少管理员须要对破坏提报作出回复，而不是任由提报摆放24小时，可能看也没有看就此作罢。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月28日 (四) 16:20 (UTC)[回复]

重提902016+计划

我在2016年元月提出902016+计划，目的是为了在2016年年底使中文维基百科总条目数升至902016条以上，促进中文维基百科地区条目的本地化与中立化，减少社群恶斗的想法。

可如今，没有人关心，没有人提出修改意见，这个方案便不了了之。可如今，我再一次看到獅仔少爺和南极的熊两位维基人在维基百科QQ群为了两岸的意识形态之争而出现极大分歧，我不禁感到，冤冤相报何时了！

我们是维基百科，世界上最大的网络百科全书，不是楼下泼妇骂街。2001年，Mountain先生创建中文维基百科时，他绝对不会料到，一个给人以知识的网站竟成了分歧和破坏的策源地，我更是没有想到，一个被封禁长达3年的维基人居然还可以为了曾经的耻辱而大书特书，但这一切原因都因为曾经他对维基百科自由性和中立性的渴求。

南周的记者曾经写过一篇报道《封禁一个维基人》，如今，管理员里正注入着更多的新鲜血液，中文维基百科正在沿着一条更加明朗的方向迈进。

维基百科不是一个国家，更不能随随便便就发动政变，强调“老子最大”或是怎样，维基百科更需要中立，跟需要自由，更需要平等相待。

请大家看左上角的这个标志，这是个永远用拼图都拼不满的球体，我们所要做的就是要让这个缝隙渐渐缩小，我们每个人都在拼这个球体，但只有拼的有好有坏的问题。

望大家共同打拼，共同守护这片来之不易的伊甸园！维基百科，永存！--台西共和国总统府总统府留言信箱 2016年8月1日 (一) 09:44 (UTC)[回复]

理念不錯，但我找不到之前那次討論的連結了，有人可以給一下嗎？希望大家能停止互煮，增進協作與互助。另外我認為這似乎移去WP:VPM更適合？我是忘了之前那個討論的詳細內容了啦，但是好像不是方針就是了。另外，若以往多有得罪之處，在此向閣下道歉（雖然我不知道到底是怎麼一回事...）。-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年8月1日 (一) 09:57 (UTC)[回复]
感谢和平君对我想法的支持。--台西共和国总统府总统府留言信箱 2016年8月1日 (一) 10:01 (UTC)[回复]
支持楼主。相信，只要有的管理员：停止用“封禁对方”这种方法解决争议；停止对其他用户的人身攻击；停止对社群发展的打压；停止把维基当做谋求个人私利的工具；停止滥用傀儡。那么，估计不要到年底，十月份就能达到902016。galaxyharrylion（留言） 2016年8月1日 (一) 10:10 (UTC)[回复]
哪来的相关性？ --达师 - 334 - 554 2016年8月1日 (一) 10:14 (UTC)[回复]
明摆着，2014和2015年成长最慢，那两年，以包括常设的上海双周聚会在内，大陆聚会基本停摆，大量优秀编辑流失或者半退。galaxyharrylion（留言） 2016年8月1日 (一) 10:19 (UTC)[回复]
请大家看这个902016+计划。--台西共和国总统府总统府留言信箱 2016年8月1日 (一) 11:05 (UTC)[回复]
这个902016+方针的可操作性内容有哪些？乌拉跨氪 2016年8月1日 (一) 16:00 (UTC)[回复]
有是肯定有的，基本上每一个都是维基百科如今最棘手要解决的问题。可你们不要为了一个条目而争争吵吵，把条目放在一边，先处理其中的争议，找到一个中立中立再中立的解决思路，这才是维基百科在未来发展的大问题。对了，中国维基百科用户组，我可以报名吗？--台西共和国总统府总统府留言信箱 2016年8月2日 (二) 02:40 (UTC)[回复]
在下眼拙，没有看到任何有实际意义的内容？如果汉语给基百科2016年底条目数是902017，到底能够如何促进中文维基百科地区条目的本地化与中立化，减少社群恶斗？另外，所谓“本地化”，呵呵，呵呵，再呵呵。以前小百曾说，理想情况下，每个条目的每一个语言版本都应该是完全相同的，这种“本地化”的论调除了几个人YY一下，或是登高喊口号时用一把，或是要争取特别优待，要求拉低条目整体水平和评选标准时用一下就好了，和方针实在不沾边。--7（留言） 2016年8月1日 (一) 16:56 (UTC)[回复]
Sorry，阁下，您恐怕不清楚“本地化“为何义。本地化并不是要求由本地人写自己城市的条目，而是从基础做起，看一下香港的条目，香港的每一条街道都拥有自己的条目，甚至连公交车站都写得清清楚楚，每一所学校都能拥有自己的条目，每一个历史建筑都能有自己的条目。而这些，只要住在您所在的城市，拿上相机，查点资料，分分钟就能搞定。如今，中文维基百科在发展前景不甚明朗的情况下，由我们这一群人坚守着，扩充着这个全球最大的网络百科全书。如果我们连楼都不下的话，只知道在房间里敲着键盘，我们何谈本地化？本地化不是口号，而是行动！创建条目，从楼下的街道开始，从楼下的街心公园开始，从城市的最美好的地方开始。难道人们千辛万苦浏览维基百科，是为了看你们打口水仗，我都觉得不值。中文维基百科就是建立在裂痕之上的，两岸四地与新马的裂痕无法抹平，地域歧视也是无法抹平的，我们何不坐下来，为了原本初来维基的美好，坐下来谈一下呢？您说呢，刘哥？--台西共和国总统府总统府留言信箱 2016年8月2日 (二) 02:29 (UTC)[回复]
我觉得每个人应该想写什么条目就写什么条目，只要没有违规，想要怎么写就怎么写，每个人的价值观不一样，有兴趣的东西不一样，维基百科也没有立场去要求他人致力于写任何一类条目。--7（留言） 2016年8月2日 (二) 03:03 (UTC)[回复]
我知道，每个人都有自己所热爱的，每个人都有自己所擅长的。可一昧的斗争只能带给维基百科慌乱与恐惧，我知道您热爱写飓风，长期霸屏，引得一些人的不喜爱，可这就是您最擅长的地方。我们是维基百科，是多元文化的大熔炉，本地化并非是强迫的，而是让更多的维基人参与到自己城市的条目的建设上来，何乐而不为呢！
我写什么条目，和“一昧的斗争”有什么关系？所以我的“斗争”手段就是写条目？--7（留言） 2016年8月2日 (二) 04:03 (UTC)[回复]
我的正确立场是:哈哈，在维基百科里，我们都是一粒小小的种子，总要生根发芽，常常伴随着竞争，优胜劣汰是自然界中最平常不过的了，可斗争总要回归到条目的编写中来，所以一昧的斗争不能解决问题，我们必须坐下来协商，才能让维基百科发展的更好。台西共和国总统府总统府留言信箱 2016年8月2日 (二) 05:55 (UTC)[回复]
只是说说而已：今年奥运10000多名运动员参加，其中绝大多数的条目还没创建，如果都创建了，说不定这目标真能达成……我再强调，只是说说而已，只是说说而已，为免有人当真把这六个字说三次。--№.N（留言） 2016年8月2日 (二) 01:47 (UTC)[回复]
当然是达不成的。但是创建条目不能求多快好省，那样的话跟大跃进没什么两样，运动员们只分两种，有金牌的，没金牌的。何不把由金牌的两岸四地和新马的运动员先搞起来呢？--台西共和国总统府总统府留言信箱 2016年8月2日 (二) 02:35 (UTC)[回复]
所以我就说这是句玩笑话。以前伦敦奥运过后还真有人刷过运动员条目但最后都只是刷了一小部分而已。当然如果说要创建奖牌运动员的话我非常同意（不过个人不喜欢刷小作品，更希望条目至少能有些内容）。--№.N（留言） 2016年8月2日 (二) 02:40 (UTC)[回复]
对呀，运动员太多了，我们不能一一列举，若是阁下同意我的看法，我愿意和你们一起打拼：·）--台西共和国总统府总统府留言信箱 2016年8月2日 (二) 02:43 (UTC)[回复]
维基百科的发展和城市建设一样，都是一个长期的事情。一味强调在XX时间完成XX条目，和中国大陆“运动式”的旧城改造，大拆大建有什么区别？--Antigng（留言） 2016年8月2日 (二) 02:52 (UTC)[回复]
關於發起人的提案，在下以為，應該透過「動員令」即可達成。而且維基的編輯群來自各領域及背景，（例如多種動員令）開放性地引導，也許已足夠也很好了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月2日 (二) 13:30 (UTC)[回复]
十分感谢阁下对我的信任与信任，也感谢您对我早前贡献的信任，我希望能与您共同进步，共同耕耘。--台西共和国总统府总统府留言信箱 2016年8月2日 (二) 17:26 (UTC)[回复]

講一點建設性的

對於這些提議，我有一些疑問如下，希望能讓大家充分討論：

  • 第一條 中文維基百科永遠乃非營利之慈善機構，任何組織和個人不得以贊助、推廣與自我管理之名義，給予中文維基百科註冊用戶一切有償的工作與賄賂，以保證該組織或個人之條目能夠實現中立性與正確性。
  • 第二條 中文維基百科註冊用戶在一切政治問題之上，不得違反中立方針。中立性是中文維基百科的根本之一，為任何條目的中立性開脫，是大多數堅持中立原則的中文維基註冊用戶所一貫反對的。
    • 對應現行方針：Wikipedia:中立的观点，不太確定這條提議與該方針之具體差異性，可否再說明清楚一些？
  • 第三條 中文維基百科註冊用戶要堅持條目的自由性，不得以自己所認為之觀點強加於條目之中，更不能為了爭議性條目的頻繁編輯與攻擊而鎖定條目。維基百科是「自由的百科全書」，即使目前我們的處境不甚理想，但是一定要將自由性，中立性延續下去。
    • 對應現行方針：Wikipedia:中立的观点、Wikipedia:共识與Wikipedia:保護方針。「不能為了爭議性條目的頻繁編輯與攻擊而鎖定條目」這點說的不是很清楚，是指說現有方針的「半保護政策只應用於回應那些已經證實的嚴重破壞，而不是用來預防可能會發生的破壞」嗎？亦或是針對「當頁面上發生編輯戰時，通常會臨時全保護該頁面」這點呢？
  • 第四條 中文維基百科條目需要實現本地化。中文維基百科的條目內容過於依賴翻譯英文維基百科，「巴別塔計劃」是中文維基百科在大範圍翻譯英語維基百科的一次爭議性極大的計劃，此計劃與有道翻譯合作，為中文維基百科條目的數目與質量的增加起到了一定的推動作用。但過於依賴翻譯只會使關於自己母國的條目量出現減少的態勢。中文維基百科註冊用戶在各自城市範圍內廣泛搜集資料，為中文維基百科條目本地化所做之貢獻遠不如其他國家之維基百科註冊用戶所做之甚。因此，本地化是目前中文維基百科所必須要實現的。
    • 這條並無對應現行方針。不過這似乎很難強制所有用戶遵循這點，或許只能算是個呼籲或建議吧？不過這也是我在努力的方向之一，目前我是原創與翻譯並重啦。
  • 第五條 中文維基百科永遠保持非營利性、中立性、正確性、自由性，將來更要實現本地化與討論機制化。討論機制化是在原有中文維基百科註冊用戶討論之基礎上，實現多渠道，多方位的討論。之前的一切討論無不伴隨著爭議與指責，時常出現對中文維基百科註冊用戶封鎖IP與一些與維基百科方針所脫軌的懲罰機制。將來，維基百科必須要與各方各派相互接觸，並達到一種真正意義上的平等互助。
    • 強烈(＋)支持、強烈(＋)支持、強烈(＋)支持，重要的話說三次。對應現行方針：Wikipedia:文明、Wikipedia:共识、Wikipedia:不要人身攻击以及現行指引、亦即我一直大力呼籲的Wikipedia:善意推定以及Wikipedia:礼仪。互助客棧不是互煮客棧，在此同時呼籲大家能互相理性溝通，互助合作，化解歧見，永不放棄達成共識，停止互相無謂的腦補攻擊，讓中文維基能夠脫離互煮、實現互助！
  • 以上。-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年8月2日 (二) 02:45 (UTC)[回复]
  • 这五条应叫做“口号”，与“共建和谐社会”“用爱发电”这些口号没有本质区别。除了领会精神，可操作性内容在哪里？比如“目前我們的處境不甚理想，但是一定要將自由性，中立性延續下去。”如何实现？再者“實現多渠道，多方位的討論。”如何实现？此外，很多内容与现行方针重复，是为了强调？。最后，维基百科本身不保证“正確性”，这与维基百科的设计矛盾。看完五条，一头雾水。乌拉跨氪 2016年8月2日 (二) 09:35 (UTC)[回复]
  • 另外就第二条问一下：第一句“中文維基百科註冊用戶在一切政治問題之上，不得違反中立方針。”中的“一切政治问题”的范围是什么？如果是指条目的编辑尚可理解，不过是否会再向外延伸？如果指的不只是条目的编辑的话，那么延伸的极限点在哪里？--W（留言） 2016年8月2日 (二) 10:50 (UTC)[回复]
(！)意見--看起來，現有的維基方針、五大支柱，已足夠運作；關鍵只在於用戶與社群的落實。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月2日 (二) 13:30 (UTC)[回复]
各位大神们，这个方针是在8个月前提出来的，如今才引起讨论，不应该啊！难道我们就不能坐下来聊一聊吗？是，我是个菜鸟，我不懂规矩，可我毕竟知道争吵是解决不了问题的。我知道这个方针有很多漏洞，但我想有没有人能够补充，能够提出修改意见。就知道在这里吵，吵得维基一片荒芜，我受够了！--台西共和国总统府总统府留言信箱 2016年8月2日 (二) 16:36 (UTC)[回复]
+1 ，請大家理性討論，不要爭吵。-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年8月3日 (三) 00:31 (UTC)[回复]
像搂主这样的口号喊得漂亮，遇到实际的冲突时却变成鸵鸟，寄希望于“恶人自有恶人磨”“谁对谁错，都要看社群的共识，都‘有目共睹’”，甚至连存在这样的现象都不敢说[13]的人，已经不知道是第几个了？不过维基也一直如此罢了，当你发现自己辛辛苦苦拿出事实讲道理，别人却爱理不理，最后根本改变不了大多数人屁股决定脑袋的现状的时候，你也会懂的。现在维基能够斗而不破，还是靠着几位元老撑着，等他们的影响力渐渐减弱，就不好说了。--Sf2tu（留言） 2016年8月2日 (二) 23:47 (UTC)[回复]
我说“守望者”那只是故意反讽，这点都看不出来？难怪要用小号哈，偷偷摸摸地。现在中文维基一摊烂，就是某些大佬把持造成的。元老的“影响力”？太可笑了，你说的元老，只不过是抱团把持权限打压其他用户的人，你让他们把屠刀放下试试？看看还有谁理他们？我一个新人希望社群合作，居然被某些管理员和可能是管理员的小号围攻，真是不知道说什么好。台西共和国总统府总统府留言信箱 2016年8月3日 (三) 12:39 (UTC)[回复]
个人觉得即使作为口号也不够漂亮，一些条自身的逻辑都捋不清（或许口号就不需要逻辑吧），条与条间是否自洽、操作性、分不清“可供查证”与“正确”也就不说了。倒不如把编辑页面编辑框上面那一行放大、加粗，个人觉得倒是比这些口号有用多了。算了，反正原提案者估计也就不会回应我的“质询”，我也就不再多说什么了。还望管理员们与其他同仁们好好阅读这些口号吧。--W（留言） 2016年8月3日 (三) 01:05 (UTC)[回复]
「把编辑页面编辑框上面那一行放大、加粗」的提議也不錯，不過不知道會有多少效果就是了 囧rz……-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年8月3日 (三) 01:09 (UTC)[回复]
  • 暈。第一條就錯了。正確應該是「禁止未披露有償編輯」，而且它是基金會方針，位階比本地高，根本不需本地共識。第二，維基百科對政治問題的立場從來不是中立，而是「保持沉默」，任何企圖在條目中加入自己個人政治立場的編輯本來就不可以。第三條已經與3RR牴觸了，當發生頻繁的編輯戰時，管理員自然有權保護條目；順帶一說，條目被保護時可以提交編輯請求。第四條不見必要性，我不懂母國是哪一國？中文維基百科是全世界的，我記得有個ENWP的管理員也在本地開帳號寫中文條目，人家寫的也不是他的母國美國條目；而且要求註冊用戶寫本地化條目和「自由」兩字違背，我們是維基百科中文版，不是中文百科維基版。第五條更是無稽，現行已有多個管道可供討論：客棧、條目討論頁、用戶討論頁、irc等等，另外，我覺得人要將心比心，我若是管理員，我也不會無聊到藉由封禁懲罰用戶，現在被封禁用戶大部分都是觸發機器人回報，畢竟積壓工作一堆。而機器人可不管你跟它是不是好友，你只要踩到紅線它自動就往vip舉報了。一個用戶被禁，必然有其因由，管理員當然也有誤斷的可能，這需要管理員們彼此適時提點，還有管理員自己本身該融會貫通方針與指引，即使你逐字背下來，但不去想當初立這些規則的用意，結果也是白搭。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月5日 (五) 02:56 (UTC)[回复]

投票資格和提名資格

好吧，我問天天（Dreamliner）有關此問題時，我得到的回覆是 

提刪和IPBE有此要求，其他原則上並沒有強制規定。

這樣的話，可能其他問題會存在。例如是DYK投票的發起人可以是IP用戶，可否解釋一下？--1233C|DC14|T 2016年8月3日 (三) 17:21 (UTC)[回复]

DYK投票的發起人本來就可以是IP用戶，這已經實行多年了，應該不是個問題。-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年8月3日 (三) 17:31 (UTC)[回复]

對WP:DAB中同頁消歧義的建議

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:消歧义。

建議加入要求採用同頁消歧義的頁面內各項目要有一定相關性。另外，是不是加個模板或者分類來標示同頁消歧義頁面比較好？——C933103(留言) 2016年8月3日 (三) 18:22 (UTC)[回复]

提刪者未取得提刪資格

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:頁面存廢討論。

提刪需要有自動確認用戶，那如果有個自動確認用戶提刪後被永久封禁，能否視為無提刪資格。--A2093064#Talk 2016年8月7日 (日) 05:04 (UTC)[回复]

提议增修“封禁方针”的内容

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:封禁方针。

参照，Wikipedia:管理员的离任方针中，关于解任条件中对提请管理员解任有所限制的第4条[14]：

僅限於在中文维基百科上发生。如事件發生在中文維基百科以外渠道的話，請自行尋找有關人士解決。

为做到平衡，并兼具保护管理员和用户，有利于实现：封禁仅能被用于预防破坏，而不能作为报复用户的手段；并且减少争议的、可能产生的不合理的封禁，减少社群互煮，有利于中文维基长久有序的发展，因此提议：

增修Wikipedia:封禁方针，中关于“封禁不适用的情况”，增加一条内容：

中文维基百科内的封禁，只能針對於用戶在中文维基百科上发生的行為。如事件發生在中文維基百科以外渠道的話，請自行尋找有關人士解決。

还望大家一起讨论，取得共识，谢谢！galaxyharrylion（留言） 2016年8月7日 (日) 08:00 (UTC)[回复]

(～)補充：封禁方针已有条款中明确：“封禁不應被用作復仇和懲罰的工具”，那么，为了杜绝可能发生的，拥有封禁权限的用户，因私人恩怨（而非其他用户有破坏中文维基百科的行为）报复性封禁用户，加入“中文维基百科内的封禁，只能針對於用戶在中文维基百科上发生的行為。如事件發生在中文維基百科以外渠道的話，請自行尋找有關人士解決。”是非常有必要的。galaxyharrylion（留言） 2016年8月7日 (日) 09:27 (UTC)[回复]

中文維基百科內的封禁理據僅限於中文維基百科上。如事件發生在中文維基百科以外渠道的話，請自行尋找有關人士解決。

或許這樣也能連同解決上面的維基外騷擾問題。也同樣如原始提案所訴求的，在防堵對於中文維基百科破壞行為上，將封禁理據限制在與中文維基百科相關的活動上。--KOKUYO（留言） 2016年8月7日 (日) 23:59 (UTC)[回复]
  • (＋)支持：不同于站内可以较为清晰判断的破坏行为，站外言论是否构成骚扰很难界定，完全可能被别有用心的人拿捕风捉影的理由来报复用户，先前就曾发生过这类事件。另一方面，站内封禁无法限制站外行为。因此，如果用户没有在维基百科破坏，仅仅依据维基外的言论进行封禁，根本上是违反了：“封禁不能用作报复；封禁仅仅是预防破坏”的宗旨。同意@KOKUYO：如何确定措辞，应当合理商榷。另外，建议对于“站外骚扰”的规定进行更明确的细化，以免过去的悲剧再次发生，尽管以目前管理员的构成来说，再想像2、3年前那样子，利用Unblock秘密处斩用户的可能性已然不大了。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2016年8月8日 (一) 03:41 (UTC)[回复]
  • (－)反对，"Wikipedia cannot regulate behavior in media not under the control of the Wikimedia Foundation, but personal attacks made elsewhere create doubt about the good faith of an editor's on-wiki actions. Posting personal attacks or defamation off-Wikipedia is harmful to the community and to an editor's relationship with it, especially when such attacks take the form of violating an editor's privacy." --Antigng（留言） 2016年8月8日 (一) 11:40 (UTC)[回复]

題外話，我看不懂這兩句，維基百科:封禁方針封禁申訴章節：「進行覆核的管理員必須不是對該用戶作出封禁的管理員」，下一句，「進行封禁的管理員也請自行覆核這個封禁」。--A2093064#Talk 2016年8月7日 (日) 09:10 (UTC)[回复]

@A2093064：基本上覆核的管理員必須與當初封禁的管理員不同，而後面那句即是為了防止車輪戰的發生，希望原封管理員能夠再次思考封禁是否恰當，也促使兩位管理員進行討論。--James970028（留言） 2016年8月7日 (日) 09:16 (UTC)[回复]
了解，用詞不太好，原封禁管理員不是「覆核」，改成再次檢視、再次思考之類的都好，用覆核就跟覆核封禁申訴重複。--A2093064#Talk 2016年8月7日 (日) 09:19 (UTC)[回复]
这一句话就把全域封禁给灭掉了--百無一用是書生 (☎) 2016年8月8日 (一) 00:57 (UTC)[回复]
都是为了给守望者爱孟解封创造条件扫清道路。乌拉跨氪 2016年8月8日 (一) 13:10 (UTC)[回复]
Hello,Mack Hordon.气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年8月8日 (一) 16:53 (UTC)[回复]

人物条目应减少奇闻逸事

奇闻逸事以偏概全，有哗众取宠的嫌疑。会误导读者。建议将此作为一种方针，就是人物条目不要用逸事的方式来叙述，举例： 周恩来条目就有很多不恰当的逸事，“邓颖超还叮嘱身旁工作人员：“江青来，总理都不让我们出来，生怕她一下看谁不顺眼，惨了。”[124]” ,这句话可能是事实，也的确有来源，但是不应该写进条目。因为这样的逸事给人一种误解，让人以为江青与周恩来的关系就是对立的。这是典型的以偏概全，以逸事来叙述历史。把历史用小说的方式叙述。Howitzer（留言） 2016年8月7日 (日) 23:27 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针&oldid=41069809”