诉诸权威

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

诉诸权威英语:Appeal to authority拉丁语Argumentum ad verecundiam)或称伪托权威援假权威,是一种特殊类型的归纳论证谬误,通常以统计三段论英语statistical syllogism的形式来表达[1]。虽然有时某些类别的诉诸权威能够成为有力的归纳论证,但是这种论证通常都存在被误用的情况[1][2][3]

诉诸权威的形式[编辑]

诉诸同一领域上的权威[编辑]

历史上对于诉诸权威意见不一。有些意见认为诉诸权威论证一半是对的一半是错的[4],有些认为这个立论是非常脆弱,甚至是明显的谬误[5][6][7][8] ;有些则认为这个论证方法的说服力强[9][10][11],“合理有力”[12]

如果在特定情况下,争议各方均认为这个权威是可靠的,那么相应的推论过程便是正确的[2][3]

统计三段论的基本表达方式[编辑]

根据统计三段论,诉诸权威的表达方式为[1]

专家甲在乙领域说的任何事情都是正确的。
专家甲在乙领域提出了丙理论。
因此,丙理论是正确的。

这种归纳的论证方式是基于以下两项因素[1][2]

  1. 专家甲是乙领域的专家。
  2. 丙理论是在乙领域的专家们的讨论下得出的共识。

这些条件也可以加到论证本身的结构中,形式如下[2]

X认为A是正确的。
X是该领域的专家。
专家们(或经典文献)认同X。
因此,假定A是正确的。

科学界的论述及例子[编辑]

科学知识一直都是通过实验及观察获取的,因此诉诸权威事实上在科学上是没用的。卡尔·萨根曾经表示[13]

科学的伟大之处就是其对“权威的不信任”…… 就算是权威,他们很多的论点并非基于事实与观察,最后仍然被证明是错误的。权威和普通的科学研究者一样,都需要以同样的手法以证明一件事情的对错。

可是,美国就曾经因为诉诸权威而出现错误地对标示人类的染色体数量的问题。1923年,一位著名的人类学家费洛普勒·皮特英语Theophilus Painter基于错误的数据及互相抵触的观察结果[14][15]声称人类有24对染色体。因为他在该领域为权威人士,这个结论在20世纪20年代至50年代被大多数的人认同并采用[16][17][15]。当时,就算相关显示人类染色体数量的图片显示只有23对染色体,相关的教科书却仍然指出人类有24对染色体[18] 。其权威性甚至影响进行相关研究的人士。他们就算根据观察及实验得出人类只有23[14]对染色体的结论,却尝试证明自身的观察结果是错误的[18]而非尝试挑战费洛普勒·皮特的结论。这个问题最终于1950年代修正。[15][16][17]

诉诸不相关领域的权威[编辑]

诉诸不相关领域的权威也是一种常见的诉诸权威错误。假设专家甲是领域乙的权威,他对领域乙的发言大都是可靠的,但如果将专家甲在领域丙的言论也视为可靠,而专家甲并非领域丙的权威,就是属于一种错误的诉诸权威的。另一种诉诸权威的谬误是将权威说的话当成正确。从刚才的例子可得知,虽然专家甲是领域乙的权威,但不代表他在领域乙的发言就一定是正确。相关推论的正确性应该由理据的充份来决定,尤其是对于专家彼此争辩中的、尚未取得共识的议题[19]。如果只是质疑提出问题的人的发言权,无论他是不是权威,都犯下了诉诸人身的谬误[20]

诉诸权威谬误的形式[编辑]

  • 诉诸其他领域的权威。例如,“经济学家XXX认为爱因斯坦的相对论是不可能的。”、“宗教经典主张宽恕、原谅,因此该废除死刑。”[21]
  • 诉诸一家之言的权威,忽略了实际上该立场多有争议。例如,“XXX研究发现牛奶可致癌”(但同时也存在更多批评此研究的权威与专家)
  • 诉诸权威的个人意见。例如,XXX局长说:“学生是政府的政策下最大得益者,所以学生无权批评领导人。”
  • 诉诸权威的非认真言论(如开玩笑、如酒醉时的言论)。例如,“有香车自然有美人,奔驰公司的总董事长都这样说。”
  • 诉诸匿名的权威(匿名的权威无法确定其真实性)。例如,“有位心理学家说过,每人都有犯罪倾向。”(这也是假资讯来源的一种)

参考文献[编辑]

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 Salmon, M. H. Introduction to Critical Reasoning. Mason, OH: Thomson Wadsworth. 2006: 118–119. 
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 Gensler, Harry J. Introduction to Logic. New York, NY: Routedge. 2003: 333–4. 
  3. ^ 3.0 3.1 Baronett, Stan. Logic. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall. 2008: 304. 
  4. ^ Underwood, R.H. Logic and the Common law Trial. American Journal of Trial Advocacy. 1994: 166. (原始内容存档于2016-10-12). 
  5. ^ Carroll, Robert. Appeal to Authority. The Skeptic's Dictionary. (原始内容存档于2016-01-06). (英文)
  6. ^ Woodward, Ian. Ignorance is Contagious (PDF). University of Tasmania. [2018-05-06]. (原始内容 (PDF)存档于2016-04-04). (英文)
  7. ^ Sadler, Troy. Promoting Discourse and Argumentation in Science Teacher Education. Journal of Science Teacher Education. 2006, 17: 323–46. doi:10.1007/s10972-006-9025-4. (英文)
  8. ^ Knight, Sue; Collins, Carol. The Cultivation of Reason Giving. International Journal of the Humanities. 2005. (英文)
  9. ^ 存档副本. [2018-05-06]. (原始内容存档于2017-11-01). (英文)
  10. ^ Salmon, Merrilee Introduction to Logic and Critical Thinking (2012) Cengage Learning(英文)
  11. ^ Bedau, Mark. The ethics of protocells. Boston, Massachusetts; London, England: Mit Press. 2009: 341. ISBN 978-0-262-01262-1. (英文)
  12. ^ Goodwin, Jean; McKerrow, Raymie. Accounting for the force of the appeal to authority.. OSSA Conference Archive. 2011. (原始内容存档于2017-08-10). (英文)
  13. ^ Sagan, Carl. The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark. Ballantine Books. 2011-07-06. ISBN 9780307801043. (原始内容存档于2017-04-22). (英文)
  14. ^ 14.0 14.1 Glass, Bentley. Theophilus Shickel Painter (PDF). Washington, DC: National Academy of Sciences. 1990: 316–17. (原始内容存档 (PDF)于2016-06-29). (英文)
  15. ^ 15.0 15.1 15.2 Mertens, Thomas. The Role of Factual Knowledge in Biology Teaching. The American Biology Teacher. October 1979, 41: 395–419. doi:10.2307/4446671. (原始内容存档于2016-03-25). (英文)
  16. ^ 16.0 16.1 O'Connor, Clare, Human Chromosome Number, Nature, 2008 [2018-05-06], (原始内容存档于2017-06-10) (英文)
  17. ^ 17.0 17.1 Gartler, Stanley. The Chromosome Number in Humans: A Brief History. Nature Reviews Genetics. 2006, 7: 656. doi:10.1038/nrg1917. (原始内容存档于2015-05-29). (英文)
  18. ^ 18.0 18.1 Orrell, David PhD. The Future of Everything: The Science of Prediction. 2008: 184–85. (英文)
  19. ^ 梁光耀. 思考方法第五讲. 香港中文大学. [2011-08-30]. (原始内容存档于2013-09-02). 
  20. ^ Williamson, Owen. Master List of Logical Fallacies. The University of Texas at El Paso. (原始内容存档于2016-04-03). (英文)
  21. ^ Carroll, Robert. Appeal to Authority. The Skeptic's Dictionary. (原始内容存档于2016-01-06). (英文)

参见[编辑]

外部链接[编辑]