本页使用了标题或全文手工转换

基尼系数

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
2014年世界银行基尼系数世界地图。[1]基尼系数越小收入分配越平均,基尼系数越大收入分配越不平均。

堅尼系數英语Gini coefficient),是20世纪初意大利学者科拉多·基尼根据劳伦茨曲线所定義的判断收入分配公平程度的指标。是比例數值,在0和1之間。堅尼指數(Gini index)是指堅尼系數乘100倍作百分比表示。在民众收入中,如堅尼系數最大为“1”,最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均(即所有收入都集中在一個人手裏,其餘的國民沒有收入),而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均,即人与人之间收入绝对平等,但这两种情况只出现在理论上。因此,堅尼系數的实际数值只能介于0~1之间。堅尼系數越小收入分配越平均,堅尼系数越大收入分配越不平均。

定義[编辑]

图中橫軸為人口累計百分比,縱軸為該部分人的收入佔人口總收入的百分比,三條色線各表示不同情況下後者和前者的比例。绿线表示人口收入分配處於绝对平均状态,蓝线表示绝对不平均(即所有收入由一人獨佔),红线則表示实际情况。紅線和綠線之間的面積越小,則收入分配越平等。

设右圖中的实际收入分配曲线紅線)和收入分配绝对平等线綠線)之间的面积为A,和收入分配绝对不平等线藍線)之间的面积为B,則表示收入與人口之間的比例的基尼系數\tfrac{A}{A + B}

如果A为零,即基尼系数为0,表示收入分配完全平等(紅線和綠線重疊);如果B为零,则係数为1,收入分配绝对不平等(紅線和藍線重疊)。该系数可在0和1之间取任何值。收入分配越趋向平等,劳伦茨曲线的弧度越小(斜度越傾向45度),基尼系数也越小;反之,收入分配越趋向不平等,劳伦茨曲线的弧度越大,那么基尼系数也越大。

基尼系数的调节需要国家通过财政政策进行国民收入的二次分配,例如对民众的财政公共服务支出和税收等,从而讓收入均等化,令基尼系数縮小。

基尼系數的区段划分[编辑]

联合国有关组织规定:

  • 若低于0.2表示收入平均;
  • 0.2-0.3表示相对平均;
  • 0.3-0.4表示相对合理;
  • 0.4-0.5表示收入差距大;
  • 0.6以上表示收入差距悬殊

通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”,超過這條"警戒線"时,贫富两极的分化较为容易引起社会阶层的对立从而导致社會動盪。

各國基尼系數[编辑]

主要发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间,美国较高,2007年为0.45[2],2013年为0.49。Janet Gornick 教授2013年的比較圖顯示,美国與主要发达国家的基尼指数用稅前計算差距不大,以稅後計算則偏高。[3]美國人口調查局提供的數據,1973年,收入最高20%的家庭收入佔美國總收入的44%;2002年佔50%;而到2012年,這一比例已經增至51%。對收入最低20%的家庭而言,他們的收入佔美國總收入的比例從1973年的4.2%,2002年的3.5%,降至2012年的3.2%[4][5]

目前全球基尼系數最高的地方是非洲納米比亞亞洲地區中国的基尼系数超过0.4。但根據北京大學社會科學院的報告,2012年中國家庭凈財產的基尼系數達到0.73,頂端1%的家庭占有全國1/3以上的財產。[6]美國基尼系數達0.42。[3]2001年以後香港達到0.525,2006年高達0.533,2012年更高達0.537[7],香港成為已發达國家中貧富懸殊最嚴重的地區;即使把發展中國家包括在內,香港新加坡的貧富懸殊也十分嚴重,僅次於薩爾瓦多哥倫比亞智利危地馬拉巴西南非以及一系列非洲國家而排名倒數18位[2]台灣2010年官方的基尼系數為0.342[8]2013年學者計算為0.36[3]日本南韓歐洲等前沿民主國家的指數亦均低於0.4。

2013年1月18日,中國国家统计局一次性公布了自2003年以来十年的全国基尼系数。中國统计局局长马建堂称,按照國際新的统计口径,中國居民收入的基尼系数,2003年是0.479,2004年是0.473,2005年為0.485,2006年為0.487,2007年為0.484,2008年為0.491,2009年為0.490,2010年為0.481,2011年為0.477,到2012年的數據是0.474,为2005年以来最低水平,而自2008年起,基尼系数也在逐年下降。[9]。有媒体文章根据民间统计结果质疑国家统计局的结果[10]。2014年密西根大學谢宇教授根據中國的六份調查,估算中國2005年後基尼系数為0.53–0.55,並指出差距主要來自沿海與內陸差距以及城鄉差距。[11][12]

基尼系數的问题[编辑]

美國前1%富人占社會財富比率變遷
  1. 没有显示出来在哪里存在分配不公
  2. 國際間並無制定基尼系數的準則,一些問題(如應否除稅項,應否剔除公共援助受益者,應否剔除非本地居民,或應否加入政府的福利)並沒有一致性,以至缺乏比較的準則。

参见[编辑]

参考文献[编辑]

外部連結[编辑]