花园口决堤事件
花園口決堤事件，為中國抗日戰爭初期的1938年6月9日，中華民國國民政府利用黃河伏汛期間決堤的災難性事件。其目的是進行焦土政策，造成平漢鐵路以東地區的洪水泛濫，試圖阻止具壓倒性優勢的日軍機械化部隊沿黃河西進。
目录 |
背景 [编辑]
中國抗日戰爭初期，20萬華中軍隊情勢嚴重失利，難以抵抗握有精良武器的2萬日軍。1938年4月13日，陳果夫白崇禧主張在河南武陟縣的沁河口附近決黃河北堤。同年5月，徐州陷落，日軍沿陇海铁路西进。
花园口的决堤主要责任是由于國民政府國民革命軍中的中央軍的主要将领桂永清和黄杰不听调遣，擅自逃跑，导致原来制定的兰封作战计划全盘崩溃，最后才出此下策以延缓日军的前进。
经过 [编辑]
蔣介石见形势不利，电示第一战区司令长官程潜核办，6月6日，新8师师长蒋在珍建议在花园口决口，7日，由軍人用炸藥[1]在河南省鄭縣（今鄭州市）附近的花園口黃河南岸的堤防炸毀以造成決堤，使黄河改道南流，入贾鲁河和颍河，奪淮入海。
花园口堤防於1946年抗戰結束後經過修補回到決堤前舊河道出海。
這一事件發生之後，中華民國政府對外宣稱是日軍飛機轟炸所致，但不少民間媒體提出質疑。抗戰勝利以後，政府仍堅持日軍飛機轟炸的說法，但隨著當事人和親歷者的回憶資料陸續面世，以及日本和中華民國政府軍事檔案的公開，各种秘密漸為人知。然而，中華民國的歷史教科書均未提花園口事件。
撤離與補償 [编辑]
決堤執行前，國民政府已先通知決堤地區民眾撤離並發放慰問金，而當地鄭州專員也催促民眾撤離[2][3]，另根據《新華日報》1938年6月10日報導，國府於剛決堤時候就發放50000元用於直接受害區的“急賑”。且一周以後，國民政府又發放200萬元用於黃泛區持續性賑災，但此時的調查報告並無受災人員死亡的記錄。[4]
死亡人數 [编辑]
據國民政府事後統計共死亡38萬人，時間為1938至1947年，其中包括9年之間因水災、旱災、蝗災和風災直接、間接死亡和失蹤人數。而此統計不僅包括了黃泛區中日拉鋸戰中受害而死的中國平民，還有個統計項目的問題，可能是政府將1939年水災和1942年蝗災也算作是黃水罹難人口，但1943年旱災他們認為和洪水無關，因此沒有計入“38萬人”之中。日本的资料也显示死亡人数为三十几万。但依據中國共產黨的宣传死亡人數為89萬人，受影響的有1200萬人，日軍因決堤而亡者約有7千4百多人。
另外六月尚屬黃河枯水期，潰堤流出的泥沙反而比河水還多，這些摻水的泥沙也阻止了日軍數週的前進。
中國大陸書籍表示花园口决堤事件給豫、皖、蘇的中國百姓帶來了深重的災難，淹沒耕地1200餘萬畝，造成黄泛区，共計有1200万人受灾，390万人流离失所，89万人死亡，花园口决堤直接造成了1941年至1943年连续两年的旱灾，并由此引发著名的的河南大饥荒，数千万人沦为难民，仅河南一地，就有300万农民死于饥饿[5][6]。而此一89萬人死亡人數，89萬人是連1939年水災和1942年蝗災、1943年旱災死亡人口也算進去了，且據當時左翼記者曹聚仁，當時就在事發現場，“水淹腳背”就是他對這次洪水的直接描述，發現所謂的“89萬人是罹難”整個黃泛區在決口之後九年的所有戰爭死亡人數，並非一時一地的統計結果。在1948年公布｢中央研究院社会研究所与行政院善后救济总署编篡委员会｣編寫的《黄泛区的损害与善后救济》 依據人口變動資料推估指出：“第一，这次决口为害泛区实至深大，一时难于胜计，就本章所计部份而言，损失已甚可观，区内约有二十分之一，或数达892,303的居民不幸殉水，五分之一，或数达3,911,354的难民作流亡，而其他因疾病冻饿与营养不良招致不良影响，兹因未见调查，些时无从得知。”
據當時花園口決堤中國陸軍中校工兵參謀劉叔琬稱：「共匪數年來，常在匪區及香港報章上宣稱：本黨（指中國國民黨）黄河決口時，淹死人民數十萬，造成重大灾祸等之恶痛攻訐。此固为当年参加抗战，实地眼见之中原人士所洞悉其奸偽惯计。回思当时若非由黄河大氾濫阻止日軍，鄭州早已陷敵，西安可能不保，毛匪巢穴延安，亦將成爲問題焉？」[7]
影响 [编辑]
对抗战的影響 [编辑]
- 花园口决堤给日军帶來傷亡。据日本防衛廳防衛研究所戰史室編寫的《中國事變陸軍作戰史》记载，洪水之后日军於6月17日以航空兵團全力援助困于河水的第十六師團方面的補給。用運輸機、輕重轟炸機，在6月16至24日之間給兩個師團投下補給糧秣、衛生材料不计其数。6月29日，日军在徐州舉行聯合追悼大會。僅第二軍死於洪水人數便達到7452名。不过此说法目前遭到各种质疑，因为7452乃是第二军整个徐州会战以来战死、病死、伤死的人员总数，而不是直接死于洪水的人数。
- 決堤後，由於形成黃泛區這一鉅大地障，迫使日軍於平漢路以東停止前进，从而消除了唐、白河流域及漢水中游面临的威胁。原本的「军事重地」郑州因往東的鐵路被淹沒失去對日軍的戰略價值，直到1944年4月才被攻陷。学者易劳逸认为，花园口决堤让武汉战役被向后推迟了大约三个月[8]，因此为国民政府赢得了更长的战争准备时间。
對国内的影響 [编辑]
易劳逸认为，决堤造成的洪水对中国老百姓的损害甚至超过了对日本人的伤害。
- 四五千个村庄和11个大城镇被淹没
- 上百万人无家可归，一贫如洗，成为流民和难民，国民政府的权威和声誉急剧下滑，在抗战胜利后这部分人也成为政府巨大的包袱。
對文学的影响 [编辑]
花园口决堤后 ,中国文学艺术界的诸位作家的均以花园口决堤及其后续的黄泛区这一题材产出多部作品，展现了他们对黄泛区惨痛生活的人文关怀
- 冯金堂《黄水传》(河南人民出版社 ,1960 年版)
- 李准 《黄河东流去》 (北京出版社 ,1985 年版)
- 梅桑榆 《花园口决堤前后》 (中国广播电视出版社 ,1992 年版)
- 邢军纪 《黄河大决口》 (解放军出版社 ,1996 年版)
- 冯伊湄 《未完成的画》 (人民文学出版社 ,1978 年版)
观点 [编辑]
日方受阻陷於苦戰 [编辑]
日本大本營作戰課長稻田中佐，在戰後回憶：
瀨谷、坂本自台兒莊後退，因湯恩伯軍的出現，認為中國軍主力出現，遂擴大戰爭，進行徐州會戰，大本營遂令北中派遣軍南北夾攻徐州，並於5月10日發佈大陸令，要關東軍派兩旅團赴援。5月19日佔領了徐州，不料中國軍在6月12日發動黃河決壤作戰，日軍陷於苦戰。日軍大本營再調動大批軍事陣容……[9]
肯定论者 [编辑]
肯定论者认为花园口决堤在军事意义上的积极作用要超过其负面影响。
部分台灣学者认为花园口决堤有三个积极后果:
- 推迟了日本进攻武汉的时间，大概在三个月到半年左右
- 改变了日军进攻武汉的最佳进军路线——“平汉线”
- 保护新黄河以西地区在此后六年得以未被日军攻击
还有部分学者认为，如果未有花园口决堤国民政府在陇海线中段聚集的抗战主力部队有可能被日本围攻有全军覆灭的危险。
否定论者 [编辑]
马仲廉提出的几个主要观点出了不同程度的异议。肯定论者三个观点都有待商榷： 他们认为日军推迟进攻武汉，并非决堤的功劳，主要原因在于日本的兵力不足；
“决堤的军事价值仅在给日军造成了一些困难，使其主力沿淮河推进改为沿长江推进；
与豫皖苏人民因黄水泛滥遭受的损失相比,这点军事价值不足称道”[10]。
参考文献 [编辑]
- ^ 六月九日上午六時起，用炸藥將堤內斜面石基炸壞，九時決口工程完竣，開始放水，初水勢不大，約一小時後因水力冲刷，決口擴至十餘公尺，水勢遂增猛。黃河主流，亦斷斷南移，時值天雨，河水稍大，決口愈冲愈大，水勢漫延而下，由中牟而尉氏，而扶溝、淮揚，由豫而皖而蘇，遂造成廣漠莫大之障礙矣，保國衞民，有功於中華民族者，甚偉，爰記其事，以供學者專家之參考。,《抗日戰爭期間黃河決口經過紀實》，是以《戰史論集》（台北： 中國文化大學出版社）
- ^ 決堤之前的6月2日，鄭州專員就督促直接受害區中牟縣和鄭縣的縣長髮放每人5元的“逃荒費”，老百姓於是沿著賈魯河兩岸向西遷徙，一共走了3天才走完。,《河南文史資料》第4輯
- ^ “6月9日，花园口决堤放水，口门以下4个村庄——邵桥、史家堤、汪家堤和南崔庄、全部冲毁、荡然无存，一直到黄灾结束，这4个村庄再没有恢复。所幸的是，决堤放水时，这4个村的居民因事先知道决堤及时迁避而无一人伤亡”。（《三联生活周刊》，2005.20.p.53）
- ^ 二檔卷宗
- ^ 《河南大饥荒：一场人祸铸就的天灾》2012年11月09日 07:54 人民网 周斌
- ^ 郑永彪. 60年前的黄河花园口决堤. <民国春秋>, 1998,(05) .
- ^ 劉叔琬. 抗日戰爭期間黃河決口經過紀實. <戰史論集>, （台北： 中國文化大學出版社）。
- ^ 《剑桥中华民国史1912-1949》下卷,p632,中国社会科学出版社，1998
- ^ 日本防衛廳防衛研究所戰史室大東亞戰爭公刊戰史
- ^ 马仲廉:《花园口决决口的军事价值》,《抗日战争研究》1999年第4期
外部連結 [编辑]
 |
维基共享资源中相关的多媒体资源：花园口决堤事件 |
- 熊先煜：花園口決堤真相
- 渠長根，《功罪千秋——花園口事件研究》，蘭州大學出版社，2003
- 抗戰老軍人回憶花園口決堤事件
- 花園口事件真相披露經過
- 1938年花園口事件研究綜述
- 花園口照片集
- 马国福：1938年黄河花园口决堤始末
- 劉叔琬：抗日戰爭期間黃河決口經過紀實
- 黄泛区的损害与善后救济
参见 [编辑]
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg){kind=small}
