跳转到内容

维基百科:当前的破坏/存档/2012年1-3月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

Wildcursive（讨论·贡献·封禁(日志)）

(！)意见：下文已有关于User:Wildcursive的讨论。Zzarch (留言) 2011年12月31日 (六) 22:54 (UTC)
(！)意见：参见这三个条目的编辑纪录与讨论页就知道是谁（注册与IP帐号交替）的动作常遭tag为内容被大量删除？谁的动作一直被多位编辑警告、撤销、回退？是谁屡被质疑却从未提出具体答辩？是谁的逻辑、文字、引证背离维基规范？是谁疑似运用至少两个IP偷偷删除他人在公共页面举报或提及这些行径的具名留言？ --- WildCursive (留言) 2012年1月1日 (日) 00:03 (UTC)

Evawen（讨论·贡献·封禁(日志)）

玖巧仔（讨论·贡献·封禁(日志)）

  • 高句丽（编辑 · 讨论 · 链入 · 历史 · 监视 · 日志）
  • 无故多次删除本人对段落文字建设性的整理，根本就不让他人编辑。甚至删除本人的警告留言。[2]。请问这个文章是他所有吗？
  • 发现人：Datdly (留言) 2012年1月1日 (日) 02:30 (UTC)
  • 麻烦Datdly在改动前现在相关讨论页面阐述改动的必要性。 Evawen (留言) 2012年1月1日 (日) 20:50 (UTC)
  • 麻烦User:Evawen在删除他人编辑前，说明理由。维基百科应该是大家都可以编辑的，我只是将开头的一大段分成两段以便读者阅读而已，难道别人编辑还要需你批准吗？
    • 你还挺会耍心机的呢。请问你是怎样进行有建设性编辑的？前几天你故意删除内容，被人回退后。就装模作样的来分段。该条目质量奇差，也不见你来改善。里面语句不通的地方也没有修正。只会删掉其他观点。你看你的贡献记录只限于某几个条目，且都只是回退别人的编辑，你敢说你不是傀儡吗？--玖巧仔●□留言 2012年1月2日 (一) 03:13 (UTC)
  • 我是没有删除文章中任何的观点，我最初只是对高句丽遗民被迁入“淮南”表示异议，进行了修改。User:Evawen添加了一条来源，该来源根本没有支持此观点的内容。我在此之后就根本没再理会，只是见文章开头堆砌内容，将其分段而已。两位无理多次回退，真是霸道。 Datdly (留言) 2012年1月2日 (一) 03:42 (UTC)
  • 处理：

Harlemmusic4 （讨论·贡献·封禁(日志)） ，163.32.122.2 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

88.111.116.103 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

封禁3日--百無一用是書生 (☎) 2012年1月4日 (三) 01:40 (UTC)

Absoluteshe‎（讨论·贡献·封禁(日志)）、Jacky1777‎（讨论·贡献·封禁(日志)）、60.250.113.130‎ (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))、27.51.142.179 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

123.202.194.20 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

JChung219‎（讨论·贡献·封禁(日志)）

1.65.151.23 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))、1.65.219.167 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))、1.65.201.246 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录)) 和 116.48.167.15 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

Jillc710（讨论·贡献·封禁(日志)）

Kkksss4005（讨论·贡献·封禁(日志)）

(＋)支持，观其使用者贡献，系纯粹恶意破坏使用者，建议永久封禁。Zzarch (留言) 2012年1月6日 (五) 05:10 (UTC)

曾伟恩（讨论·贡献·封禁(日志)）

丁华闾（讨论·贡献·封禁(日志)）

Dragoon16c（讨论·贡献·封禁(日志)）、113.254.177.163 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

梅花皇帝（讨论·贡献·封禁(日志)）

Corbrachen（讨论·贡献·封禁(日志)）

Le Concorde（讨论·贡献·封禁(日志)）

Ai6z83xl3g（讨论·贡献·封禁(日志)）

Dragoon16c删除他人留言，违反3RR方针，按WP:破坏封禁三日，其他用户属回退破坏不按3RR处理。另请Ai6z83xl3g注意文明用语--Kegns♖ 2012年1月8日 (日) 07:22 (UTC)

218.102.80.4 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))、112.119.13.131 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))、183.178.242.51 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

Takaisi（讨论·贡献·封禁(日志)）

Foxm1900（讨论·贡献·封禁(日志)）

59.127.133.2 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

dishhdstar（讨论·贡献·封禁(日志)）

Soangry（讨论•贡献•封禁(日志)）

(：)回应，使用者并无收到最后警告。Zzarch (留言) 2012年1月6日 (五) 04:46 (UTC)
(：)回应，我已发引最后警告，但她仍要继续破坏不听，成编辑战，请看url= http://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Soangry |，Rightpeople (留言) 2012年1月6日 (五) 5:40 (UTC)
(－)反对：不要信任Rightpeople！本人跟Soangry才是被屈。Rightpeople与Bettytseone含血喷人，后者在名媛望族上多次加入不正确的资料，例如[3]，还攻击本人用户页。而且她本身目前已经收到包括本人在内的多次破坏警告，谁会相信一个受到警告次数较多的用户？她们除了对无线电视剧条目连续破坏，真正“恶人先告状”，还攻击本人用户页，害我有被3RR封禁的危险，现在究竟是谁过分。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年1月7日 (六) 14:17 (UTC)
(－)反对：Soangry没有进行任何破坏行为，反而Rightpeople恶人先告状。--小镜子~（留言） 2012年1月8日 (日) 15:23 (UTC)
(＋)支持：封禁，早几天已给管理员封禁过，解封后又再次破坏。本人跟她讨论过，他说是按官方海报排名，但是他又找不出证据来，跟本他就是按自已喜欢的次序排名，请管理员长时间封禁她--Rightpeople (留言) 2012年1月10日 (二) 06:55 (UTC)

Rightpeople（讨论·贡献·封禁(日志)）

(－)反对用户ArikamaI对本人的诬蔑，作出豪无证据的指控，什么是"自己的用户讨论上反驳。目前更与Bettytseone狼狈为奸"，请管理员查察清楚。多编辑认同并退回本人版本，就要被此用户ArikamaI诬蔑我，及认定是同一人来破坏吗?我并没有破坏，全部都是有新闻连结及无线官方网页作证，请问管理员明察，是否因他不喜欢，就可屈我是掩饰，更可以删除吗?我收到他们无理的警告时，更有作出合理的回复他们，我也怀疑他们也是"自己的用户讨论上反驳，狼狈为奸"。--rightpeople（rightpeople） 2011年1月7日 (六) 02:55 (UTC)
(！)警告：不要信任Rightpeople！—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年1月7日 (六) 10:32 (UTC)
(＋)支持：怀疑Rightpeople与Bettytseone其实是同一人，两个用户破坏行为非常相似。 --小镜子~（留言） 2012年1月7日 (六) 11:06 (UTC)
(＋)支持是时候要处理这批用户了。--途人 (留言) 2012年1月7日 (六) 13:05 (UTC)

(－)反对：本人跟Rightpeople被屈。用户ArikamaI及Miroir在名援望族内，删除有援引来源的相关报导内容，此报导现在不只八卦杂志有报导，连主流报章的娱乐版也有，为什么不可收录?他们就没有证据下诬蔑我来破坏及没有合理解释删除援引来源，有其他用户来帮忙称之为"狼狈为奸?"她们实在太过分，人身攻击，不尊重人，竟为了自己的偶像，做出此言语及行为上不理智的事，为了隐瞒主流报章的报导，并删除大量内容，违反维基百科精神。请管理员帮助封他ID才对。--Bettytseone 2011年1月7日 (六) 13:05 (UTC)

(＋)支持：我强烈支持封禁Rightpeople。他的破坏行为实在太离谱，我实在无法忍受到，还恶人先告状来警告我。--Soangry (留言) 2012年1月8日 (日) 05:48 (UTC)
(＋)支持：Rightpeople与Bettytseone与Turereporter，这三个用户的破坏行为非常相似。受到影响的条目很多，连香港的杂志在这几天就有报导了某位艺人的fans（杂志有写出这位艺人的名字，在这里就不写了）替这位艺人抱不平而攻陷维基的内容，再这样下去会破坏维基公正持平的形象，不利于维基长期的发展，请慎重考虑之。--繁花落叶 (留言) 2012年1月8日 (日) 11:08 (UTC)
(－)反对:请管理员不要相错人。ArikamaI、Miroir、Naiveandsilly与繁花落叶，这四个用户的破坏行为非常相似。受到影响的条目很多--rightpeople（rightpeople） 2011年1月10日 (二) 06:42 (UTC)
有理由怀疑，rightpeople在使用傀儡，请好自为之。请各方讨论达成共识并写于讨论页，若再出现编辑战即刻封禁。乌拉跨氪 2012年1月10日 (二) 07:00 (UTC)

Bettytseone（讨论·贡献·封禁(日志)）

  • 名媛望族（编辑 · 讨论 · 链入 · 历史 · 监视 · 日志）
  • 这个用户多次在此项目‘记事’章节里面加入不中立的文字及新闻来源，例如：“陈法拉面瘫扭计推剧争奖！”、“陈法拉辞演真正原因是不甘沦为第二女主角”、“陈法拉因杨怡是第一女主角而辞演”、“顶替陈法拉，朱晨丽狂NG累街坊”等，[4]，怀疑这个用户有意抹黑某艺人。除此之外，这个用户亦多次在‘演员表’章节加入不正确的资料，[5]。使用者收到最后警告后仍然继续进行破坏行为。
  • 发现人：小镜子~（留言） 2012年1月6日 (五) 16:24 (UTC)
  • 处理：
(！)意见补充：除了不中立的文字外，编者更擅自更改新闻标题，可以看看[6]中的参考资料３、６、７，除了擅自更改新闻标题外，更是对新闻内容断章取义，扭曲新闻报导原意。而这些参考资料一开始都由用户Goodeditor所编辑[7][8]，将之删除后由用户Bettytseone、Rightpeople再加回去，如果新闻标题、内容都可以这样胡乱更改，并用自己的主观想法编入条目内，相信已严重违反维基精神，是否代表以后其他用户都可以自己编写新闻。而用户Rightpeople更已收到多次破坏的警告。--繁花落叶 (留言) 2012年1月6日 (五) 19:44 (UTC)
(－)反对此无理指控。各编辑们加入的是新闻的连结，大家都认为是极有可信性，改标题是因原标题不关名媛望族，但部分内容是有关的，所以各编辑们认为要略修改一下标题，而此标题是新闻内容绝对有提及。请问维基管理员是否这两位编辑认为不可靠就不可靠?不喜欢此新闻就要删除? 另外投诉繁花落叶冤枉我，我收到他们无理的警告时，有作出合理的回复他们。请管理员明察。rightpeople（rightpeople） 2011年1月7日 (六) 01:37 (UTC)
(＋)支持封禁：Bettytseone多次加入不正确的资料，例如[9]。请问Rightpeople，在这里有什么新闻的连结，有什么可信性？主题曲的名字及主唱是从哪里来的？杨怡何时是石修的长女，吴卓羲的姊？还有，名媛望族是一部民初剧集，这些“光绪帝之后宫佳丽”是从哪里来的？请你解释! 一眼就可以看到这些都是那人胡乱编出来的。请管理员快封禁那人，停止那人不知所谓的破坏行为。
(＋)支持封禁：不要信任Rightpeople或Bettytseone其中一个！就算Rightpeople与Bettytseone不是同一人，他们两个用户是狼狈为奸；Bettytseone还攻击本人用户页，忍无可忍无须再忍！—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年1月7日 (六) 11:54 (UTC)
同意，Bettytseone还在我的讨论页乱发警告，就是“恶人先告状”。--小镜子~（留言） 2012年1月7日 (六) 12:12 (UTC)

(－)反对封禁：本人并没有破坏。用户ArikamaI及Miroir在名援望族内，删除有援引来源的相关报导内容，此报导现在不只八卦杂志有报导，连主流报章的娱乐版也有，为什么不可收录?他们就没有证据下诬蔑我来破坏及没有合理解释删除援引来源，有其他用户来帮忙称之为"狼狈为奸?"她们实在太过分，人身攻击，不尊重人，竟为了自己的偶像，做出此言语及行为上不理智的事，为了隐瞒主流报章的报导，并删除大量内容，违反维基百科精神。请管理员帮助封他ID才对。--Bettytseone 2011年1月7日 (六) 13:00 (UTC)

请问Bettytseone，[10]里有什么新闻的连结，有什么可信性？主题曲的名字及主唱是从哪里来的？杨怡何时是石修的长女，吴卓羲的姊？还有，名媛望族是一部民初剧集，这些“光绪帝之后宫佳丽”是从哪里来的？请你解释！你说我为了自己的偶像，但请问我的偶像是谁呢？我一直非常中立编辑文章，所以你没法找到我的偶像是谁。你真正“恶人先告状”。--小镜子~（留言） 2012年1月7日 (六) 13:13 (UTC)
(＋)支持，惊见上面某位用户把我在talk:法证先锋III中的留言原原本本地复制贴上，这下才知道自己影响力有那么大 囧rz...是时候要处理这批用户了。--途人 (留言) 2012年1月7日 (六) 13:12 (UTC)

(＋)支持封禁：违反最后警告，但因编辑出于善意，建议较短期封禁。另外请各位不要忘记WP:FAITH。Zzarch (留言) 2012年1月8日 (日) 04:48 (UTC)

有理由怀疑，rightpeople在使用傀儡，请好自为之。请各方讨论达成共识并写于讨论页，若再出现编辑战即刻封禁。乌拉跨氪 2012年1月10日 (二) 07:02 (UTC)

覃伟雄（讨论·贡献·封禁(日志)）、Weiyutong（讨论·贡献·封禁(日志)）、Fknilaomu（讨论·贡献·封禁(日志)）

61.18.170.85 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

那么由他去吧--123.202.64.17 2012年1月11日 (三) 08:27 (UTC)
发了4im警告，此人若再次破坏可例行封禁。Zzarch (留言) 2012年1月11日 (三) 08:40 (UTC)

Ideasroads（讨论·贡献·封禁(日志)）

(＋)支持，常见的破坏者。--途人 2012年1月10日 (二) 05:02 (UTC)
我一直不太懂你们在无线条目里吵的到底是什么啊？乌拉跨氪 2012年1月10日 (二) 05:19 (UTC)
现在这个是演员排位比较多。另外两位主要是在剧集条目里加入无根据的传媒猜测。--途人 2012年1月10日 (二) 05:23 (UTC)
这些主要演员的名单及排序是怎么确定的？怎么样才是所谓的正确？然后请给出一个加入无根据的传媒猜测的例子。乌拉跨氪 2012年1月10日 (二) 05:32 (UTC)
曾经有这方面的讨论，共识是按照海报排位，但现在维基百科还没制定指引或方针，所以一直有个别用户调动演员次序（从这些调动中也可得知这些用户对个别演员的偏好），这位Ideasroads还删除真实资料。后面说的两位用户请参看talk:名媛望族。--途人 2012年1月10日 (二) 06:17 (UTC)
Ideasroads不按海报排序编写的理由是什么？乌拉跨氪 2012年1月10日 (二) 06:55 (UTC)
又出没了。 囧rz...完全是依照个人喜好，没见过这样排的。求封禁。--途人 2012年1月11日 (三) 03:51 (UTC)
(＋)支持，这个用户太喜欢幻想，在不同有待播出的无线电视剧内加入假故事情节。例如拳王，他加入“唐诗咏 － 于第23集被丁恩慈派人强暴，“刘江 － 被丁恩慈杀害”，“胡定欣（丁恩慈）－ 杀害葵蓉蓉、范可阳、唐淇、欧阳邦，于第12集被范可阳强暴”，[11]，这部电视剧根本未播，剧情如何发展，观众现在没可能知道，可以明显看得出所有都是这个用户幻想出来的。还有，演员胡定欣说过她在这部电视剧演一个好人，Ideasroads喜欢描绘她为一个邪恶的人，写她杀人、派人强暴人等邪恶的事，有意抹黑胡定欣。此外，Ideasroads，不停加入假角色名字，太喜欢幻想！--小镜子~（留言） 2012年1月11日 (三) 20:41 (UTC)

Evo101469（讨论·贡献·封禁(日志)）

(！)警告：请问小胡子什么叫做破坏啊!破坏的原则是什么，你凭什么提报我破坏，连破坏的原则都不懂，还想提破坏，这是编辑战耶，你这小胡子回退过三，为何不说啊!－《 中坛霸主 》 (留言) 2012年1月9日 (一) 03:59 (UTC)
阿弥陀佛，今天又再度放了判决了，这还是算编辑战，恩。小胡子 - (对话) 2012年1月12日 (四) 11:37 (UTC)

FLORAPRATT（讨论·贡献·封禁(日志)）、男坐女膝（讨论·贡献·封禁(日志)）

—以上未签名的留言是于2012年1月13日 (五) 00:01 (UTC)之前加入的。

Wolfch（讨论·贡献·封禁(日志)）、Makecat（讨论·贡献·封禁(日志)）

编辑并非破坏--百無一用是書生 (☎) 2012年1月13日 (五) 02:01 (UTC)

Bittsao1105（讨论·贡献·封禁(日志)）

封禁2日--百無一用是書生 (☎) 2012年1月13日 (五) 02:08 (UTC)

Ydjames（讨论·贡献·封禁(日志)）

140.134.50.130 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

乌拉跨氪（讨论·贡献·封禁(日志)）

(！)意见:请Outlookxp明白地告诉我，乌拉跨氪在甚么时候甚么地方把涉及侵权的内容说清楚了?他有在讨论区指出涉及侵权的部分吗?他有只删掉他认为涉及侵权的部分吗?通通没有做到的乌拉跨氪为什么能算是"说明很清楚"?还有移除这项举报的先生，你对公然违反维基方针的乌拉跨氪不但不加以制止，反而移除对他的举报，这是维基人该做的事吗?27.105.12.169 (留言) 2012年1月9日 (一) 02:57 (UTC)
(：)回应，所侵权的网站已不止一人指出，具体内容自己看看就知道了，何必又在这无理取闹？闹一闹内容就不侵权了？我给予条目半保护就是为了制止你继续置若罔闻的添加侵权内容。请你好自为之。乌拉跨氪 2012年1月9日 (一) 07:49 (UTC)
(！)意见请你搞清楚,按照维基百科处理侵犯版权的程序,如果你认为某些内容侵犯版权,你"必须"只删除涉及侵权的部分,你"必须"在讨论页上指出什么地方侵犯版权.这两样程序你都没有完成,就把整个条目的大部分内容都删除,这就是在"破坏".你把版本改成你喜欢的以后就添加半保护,这就是"滥用职权".你身为管理员,连维基百科的标准程序和方针都不知道吗?还是你明明知道,却故意违背这些程序和规定?114.32.174.66 (留言) 2012年1月9日 (一) 16:42 (UTC)

(！)意见：这种讨论难道一定要放在AIV浪费空间？不能移到WP:VP或甚至用户讨论页？Zzarch (留言) 2012年1月10日 (二) 08:00 (UTC)

(！)意见：
  • 1.ZZARCH,在政治犯的页面发生了恶意的破坏和滥用职权,为什么不应该放在这边讨论?为什么你会要求把对管理员违背程序的公开揭弊,以私人协商的方式转移到用户讨论页去?
  • 2.现在的政治犯条目,是在2011年12月26日,P1ayer擅自将本来的政治犯条目转移到政治犯列表后,再自己写上的内容,p1ayer的行为本身就属于破坏.乌拉跨氪等人指称遭侵权的网页,是发布在2011年12月10日的民声网上,而网页上所谓"侵权"的内容,早在2010年8月21日的政治犯上就写好了,网页上还明显留有条目内各个注解的号码,要说有侵权的话,也是那个网页侵犯了维基百科的版权.而乌拉跨氪等人却理所当然地判定是早在2010年8月就写好的内容,“侵犯”了2011年12月发布的网页版权.这种判断不单是违反了基本的逻辑和常识,也违背了维基管理员被赋予的信任!!114.32.174.64 (留言) 2012年1月10日 (二) 16:43 (UTC)
(：)回应：
1. 阁下在乌拉跨氪（讨论·贡献·封禁(日志)）已在编辑摘要中指出侵权地址的情况下屡次加入同样内容，已明显超出善意编辑的范围。现在既然有解释，为何当时没有在讨论页中澄清，而是无视其他多人警告而继续进行破坏性编辑？
2. WP:AIV是管理员接受对明显而无争议的破坏之通告板，并非讨论是非之处，理应将此具争议之指控移除以便他人举报可以及时处理。更况乌拉跨氪（讨论·贡献·封禁(日志)）全未收到任何警告，且无回应之机会的情况下，阁下便报至AIV，既违反善意推定，亦是对维基百科现行方针的藐视，故此(＆)建议封禁此IP使用者，若欲继续编辑与讨论，请注册具名使用者。Zzarch (留言) 2012年1月10日 (二) 23:43 (UTC)
(！)意见：
  • 1.你问我为什么当时没有在讨论页中澄清?我也想问为什么那些指责我侵权的人不先在讨论页上说明哪里侵权?为什么不只删除所谓"侵权"的内容?而是直接把整个条目删掉换成别的内容?在那个被"侵权"的网页，点进去的话只看到"要求美国释放古巴五人政治犯"的报导，然后就是英文的内容，不花个十几秒转到最下面，自然看不到有什么"侵权"的内容。我直到昨天晚上再看一次那个网页的时候，才发现最下面转载了维基百科的部分内容，因此作出说明。如果一开始，那些指责我"侵权"的人照程序明白地指明哪些内容侵犯了网页中哪里的版权，也只删除那些"侵权"的部份，我还用的著来这里申诉吗?
  • 2.打从2010年开始，就不断有像是P1ayer这样的用户，试图破坏我编入政治犯的内容，这种情况在去年一整年都没有停止。到了去年年底，P1ayer将整个政治犯的内容都擅自转移到政治犯列表去，为了反制他的手段，我便将他移过去的内容又贴回来。到了上周，这个条目突然出现了一群人，说我编的内容"侵权"，并把我写的内容都破坏掉，把整个条目都改成P1ayer写的内容，最后的情况就是乌拉跨氪的半保护。我编写的内容，曾经在2010年引起左右派用户的笔战。因此我怀疑P1ayer用户是想透过重写条目的大部分内容，来达到破坏的目标，也因此连带怀疑那些指称我侵权就删文的人抱著同样的目标。现在政治犯的半保护已经被乌拉跨氪解除了，我相信包含乌拉跨氪在内的几位先生们，是受了某些人的误导，才来此删除"侵权"的内容。在此为了我这几天不尊敬的言语，向乌拉跨氪致上诚挚的歉意。也向乌拉跨氪先生在了解事情的缘由后，立即地解封我写的内容的行为表达敬意。也希望日后若有相同事例发生，每个人都按照程序来走，我们就可以避免这种不必要的误会。
  • 3.我之所以一直不使用注册用户的身分，是因为我认为一个用户不论他是否注册，只要他编写的内容有凭有据、符合事实，就应该获得保存。2010年柠檬鱼用户不断指责我使用IP身分进行编辑，自己却写出了一些没有来源的内容，我因此对使用注册身分这件事抱著反感。我认为部分的注册用户对IP用户抱著歧视的心态，因此我坚持只以IP用户身份编辑，就像我相信一个人话语的真伪与否并非取决于其身分地位。
  • 4.以上是我的回应，如果没有后续的疑问，明天晚上我会将这个讨论块删除。114.41.50.137 (留言) 2012年1月11日 (三) 15:09 (UTC)
(：)回应：本人未知此事缘由，不便评论，但即便假定阁下所言为实，轻易指责路过的管理员（即使他好心做了坏事）为破坏者而上报至AIV不仅不妥，而且违反了WP:CIV，WP:DR与WP:FAITH，因此建议阁下避免这种行为。关于匿名与具名使用者，维基人对匿名使用者怀有戒心实在是无可厚非，而且考虑到具名使用者可以与社区建立长期关系与信任，还是建议阁下利用具名使用者进行长期编辑，毕竟编写一部开放的百科全书不只是你一言，我一语这样简单，而关乎很多编辑之外的事宜。Zzarch (留言) 2012年1月12日 (四) 07:31 (UTC)
(！)意见：昨天我把条目内容改回来后，又被之前就在政治犯删文过的Dingruogu（讨论·贡献·封禁(日志)）删掉，改成P1ayer（讨论·贡献·封禁(日志)）大量破坏后的版本，然后一个叫做CP111（讨论·贡献·封禁(日志)）的管理员又进行了半保护。在这样的情况下，假设我告诉了CP111（讨论·贡献·封禁(日志)）详情，于是他又解封了。然后我恢复条目内容以后，又跑出来一些人破坏条目，又被放了半保护。于是这个网页就基本上不断维持在P1ayer（讨论·贡献·封禁(日志)）破坏后的版本。假如变成这种情况，请问维基百科的程序要怎么处理?219.85.212.81 (留言) 2012年1月13日 (五) 05:22 (UTC)
  • 处理:
编辑争议，考虑争论的解决--百無一用是書生 (☎) 2012年1月13日 (五) 09:09 (UTC)

Cobrachen（讨论·贡献·封禁(日志)）

Hiroshi.c（讨论·贡献·封禁(日志)）

Spanblood（讨论·贡献·封禁(日志)）

我研究这个用户破坏行为后，发现这个用户破坏手法与之前被永久封禁的Dooravoid非常相似：
最后，我发现Ideasroads、Spanblood、Dooravoid可以是持续出没的破坏者KellyMok。请看看KellyMok分身之一PinkiWu的贡献：
求管理员查这些用户！谢谢！


    • 用户Spanblood被封禁后疑似又开新帐户进行破坏，请管理员彻查，谢谢！

Wkajay（讨论·贡献·封禁(日志)）

封禁--百無一用是書生 (☎) 2012年1月13日 (五) 12:09 (UTC)

dishhdtv（讨论·贡献·封禁(日志)）

已警告dishhdstar和dishhdtv，貌似dishhdtv和dishhdstar是同一个人。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2012年1月13日 (五) 09:52 (UTC)

124.228.234.76 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

韦荣光（讨论·贡献·封禁(日志)）

Zhouxian（讨论·贡献·封禁(日志)）

61.92.185.145 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

怀疑为同一人，行为包括，涉及美少女战士相关人物条目，恶意修改他人用户页(破坏)，及删除发出的警告提示信息，清理对话页等(居然美其名曰是wiki化)，请立刻启动CU程序(本人乃受害者之一)，可能还有其他人，未细查，近期活跃中

Kasdlfl（讨论·贡献·封禁(日志)）

Misslulumi（讨论·贡献·封禁(日志)）

Uyhji（讨论·贡献·封禁(日志)）

Marvin 2009（讨论·贡献·封禁(日志)）

  1. 无礼的行为与人身攻击：在Talk:法轮功讨论页中，起因于编辑过程中产生的争议，在最后的几个段落中，Marvin 2009多次对我人身攻击，引用对方之叙述：‘这是因个人的私利而对维基百科声誉的严重破坏。’、‘因为小南近来招呼了好几个中共五毛来此破坏维基，我看到这个讨论页也有想要维护基本中立而受到攻击的编辑……假基督徒中共五毛，真是以为维基是你们的作恶的天下？’，甚至在编辑过程的单句摘要也有‘小南参与了关于教会与异端等讨论，请不要凭借权势作亲共表演。’，对方还以宗教信仰为论点再进行攻击（况且，当时的讨论已结束许久……），我己多次在讨论页警告他未果。刚在互助客栈提问，再移来此。
  2. 在几个条目中，Marvin 2009任意删除有来源的资料，且已被其他编辑回退，行为仍在持续中。
  3. 违反Wikipedia:回退不过三原则，并无视其他人的编辑内容，持续进行回退。——小南 (留言) 2012年1月16日 (一) 05:19 (UTC)
(＋)支持，这样赤裸裸的人身攻击还不被封禁，我无语了。--CHEM.is.TRY 2012年1月7日 (六) 05:38 (UTC)
(＋)支持，仍在破坏。--MakecatTalk 2012年1月12日 (四) 12:39 (UTC)
(－)反对,有关讨论详见讨论页，望不要断章取义。我每次操作均给出过理由的，有人说不出理由却口称他人破坏者，是武断了，才是一种攻击。至于中国是否认定法轮功为邪教，这个题目也是允许讨论的，不要把不同意见扣帽成破坏。事实上，无论99年10月人大防范邪教决定，还是两高对此的司法解释均没有提到法轮功这个名词，此后两高对该司法解释发出一个内部通知，其中已经用邪教名词来称呼法轮功，须知两高内部通知并非中国立法机构制定的法律，而且其中也没有认定为邪教的过程。再此后，中国公布的邪教名单中，也从无有法轮功这个名词。可参考RFA报导过一位中国律师在法庭上的辩护浙江民主党成员池建伟案开庭。Marvin (留言) 2012年1月12日 (四) 13:01 (UTC)
本月初，小南执行编辑连续数日坚持使用梁立人在片面媒体文汇报上的大批判文字，听不进中立的意见（我多次提出，要么删除，要么添加其他媒体的回应评论），后来其他坚持中立的助理编辑删除了小南坚持的偏向性内容。这一时间过程中及之后，小南对我的威胁、警告和人身攻击多多，我认为这均是出自于其偏向性而违反了维基对中立性的要求，受到我的抵制，而产生的对我个人的报复。望管理员调查。Marvin (留言) 2012年1月12日 (四) 13:16 (UTC)

222.241.184.163 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

VWERQWE（讨论·贡献·封禁(日志)）

Cobrachen（讨论·贡献·封禁(日志)）

(－)反对，不是明显无争议破坏，而且没有收到警告。ZZArch> talk to me 2012年1月16日 (一) 04:35 (UTC)
请给出证据。乌拉跨氪 2012年1月16日 (一) 06:09 (UTC)
维基百科:互助客栈/其他/存档/2011年12月#不能再忍受User:Cobrachen的行为了，监视本人的投票，并写
(※)注意此用户近期涉入贿选行为，目前尚未有方针可供社群处理类似舞弊行为，但是在计算最终票数时应另外考虑，以保持投票结果最低透明与公平性。--Dragoon16c (留言) 2012年1月16日 (一) 08:16 (UTC)
这不属于人身攻击。乌拉跨氪 2012年1月16日 (一) 08:19 (UTC)
(！)警告，即使对方确实有人身攻击，反制的方法也不是自己人身攻击对方。ZZArch> talk to me 2012年1月16日 (一) 08:28 (UTC)
贿选舞弊是事实，即使目前方针没有明确的处理原则，这种行为也违反了在维基活动的基本精神。同时以公开的贿选行动来企图影响选举的透明和公平性，这样的负面影响可以扩展到所有在维基上的投票并且产生极大的争议，耗费社群的额外资源去处理。这样的状况，岂可不慎？作出贿选的人从未对自己的行为有任何道歉与悔过的意思，反而是变本加厉，就此放任，社群日后难保不尝目前重下的苦果。这不是单靠管理员就可以达到的，但是，管理员却无法置身事外。要好要坏，听天由命吗？-cobrachen (留言) 2012年1月16日 (一) 19:26 (UTC)

ArikamaI（讨论·贡献·封禁(日志)）

用户ArikamaI她身为维基百科回退员，违反维基百科手则"保持礼仪" 、"善意推定" 、"文明地编辑"、"切勿人身攻击"、 "不要伤害新手"等。她竟然可在此说出"(事实上不少反驳是在自己的用户讨论上反驳）。目前更与Bettytseone狼狈为奸"。我们只是为维基编辑充实资料，何谓"狼狈为奸"这伤人字眼?

删除我对他的警告，继续作出破坏行为，她更出口含血喷人，将反对他的编辑们称之为"狼狈为奸?"她实在太过分，竟为了自己的偶像，做出此言语及行为上不理智的事，为了隐瞒主流报章的报导，并删除大量内容，违反维基百科精神。请管理员帮助封禁他ID及设退他"维基百科回退员"之位


(－)反对：我两次要求他解释以上提到的资料是从哪里来的，但Bettytseone不但没法找到来源让我们来看看，反而乱发警告。请管理员不要有眼无珠，信错人。--小镜子~（留言） 2012年1月7日 (六) 13:58 (UTC)
(－)反对，一个用户对其警告一次就吵来这里啦？--途人 (留言) 2012年1月7日 (六) 14:22 (UTC)

(＋)支持：她身为维基百科回退员，知法犯法，违反维基百科守刖，请管理员不能轻率。另外我只是加入相关报导，其他我是按之前版本退回，她修改时为什要连有援引来源的相关报导内容都删除，此报导现在不只八卦杂志有报导，连主流报章的娱乐版也有，为什么不可记录? 她无法解释删除原因，完全是按自己喜好，不喜欢此报导就删除，隐瞒主流报章的报导，破坏维基精神 。--Bettytseone (留言) 2012年1月8日 (日) 03:32 (UTC)

(－)反对：AIV不是用来处理编辑纷争，要讲多少次才足够？Zzarch (留言) 2012年1月8日 (日) 03:47 (UTC)
Bettytseone ，请不要再抄袭本人言论，多谢合作。剧集条目是记录剧集动态及相关资料，而不是个别媒体就这类变动所作出的无理无证据猜测。--途人 (留言) 2012年1月8日 (日) 03:53 (UTC)
(－)反对：Bettytseone经常加上不正确的资料，她才是在破坏，她还恶人先告状。请不要将ArikamaI封禁。--Soangry (留言) 2012年1月8日 (日) 05:37 (UTC)
(－)反对：Bettytseone加入新闻连结来源时都可以擅改新闻标题及内容，还坚持自己没错，而ArikamaI为了维护所添加条目内容的正确性与客观性，执行回退并无不妥，如果这样都还要被封禁，那以后谁还敢去维护百科内条目的内容，任由用户自己编写的新闻出现在条目内，还警告其他有户有连结来源的新闻就不可删除！这种所谓的新闻来源有多可笑？--繁花落叶 (留言) 2012年1月8日 (日) 10:51 (UTC)
请各方讨论达成共识并写于讨论页，若再出现编辑战即刻封禁。乌拉跨氪 2012年1月10日 (二) 07:01 (UTC)

86.186.253.46 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

两度加入无聊句子"育一美女"。后于2012年1月2日被更正为"育有一女"。该用户却又于2012年1月16日通过IP 86.186.253.46 再度进行破坏，更改为"育有一美女"，并无聊地张资料中身高由5呎6吋改为5呎7吋。

Hanguozhichun（讨论·贡献·封禁(日志)）

封禁5日--百無一用是書生 (☎) 2012年1月18日 (三) 02:09 (UTC)

Theeirg（讨论·贡献·封禁(日志)）

Ribenzhichun（讨论·贡献·封禁(日志)）

linerlagabra（讨论·贡献·封禁(日志)）

Balleho（讨论·贡献·封禁(日志)）

外剧迷（讨论·贡献·封禁(日志)）

已经隐藏编辑摘要--百無一用是書生 (☎) 2012年1月23日 (一) 10:17 (UTC)

98.119.76.76 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))


Aistsana（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 法轮功（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）Template:法轮功在各国的发展及影响
  • 发现在法轮功条目及相关条目中，其作为执行编辑执法犯法，带头违背维基百科:中立的观点的明确要求，多次破坏维基的中立性、不顾破坏维基的信誉为达到其个个人反法轮功的目标而公器私用，这儿仅举两例：该编辑（不顾维基在版权方面的要求）非要坚持上传到维基的一张在公视网站已经撤消的图片，现已经被管理员删除；该编辑一再坚持引用的梁立人在文汇报的一文“顶天立地：成名—西方训练出来的“恶犬””这种文革性质批判文章，也已经被一位助理编辑删除。 本人多次提醒警示其不要违反中立的要求，但其继续滥用权力，毫无悔改之意。故本人决定在这儿正式提出。
并且该编辑使用仇恨色彩的文字，对我本人进行人身攻击，这儿引用其原话“也没有人在威胁什么，真不知是在幻想哪一国的斯德哥尔摩症候群？个人比较怕疯子会拿刀出来乱砍人，好怕怕喔~（不知道该说什么的自言自语）——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 17:37 (UTC)”
该执行编辑在干脏活时，有时切换到使用IP123.110.170.228及118.171.235.181登录，比如删除其他编辑的有效第三方主流媒体来源的输入时；比如随便给人扣帽宣称破坏之时；比如给不出任何理由，却任意撤消他人的编辑工作时。对同样的议题，在IP和ID两种登录方式上输入间交替使用，令人判断同一人自己感觉违规破坏太明显时蒙起面而已；但由于有时做同样的坏事，此人却忘记切换到IP而以ID登录，故只要跟踪此ID及有关这些IP的编辑行为很容易判断。Marvin (留言) 2012年1月15日 (日) 19:43 (UTC)
另，刚注意另一位执行编辑居然对其鼓动说：“某些轮子你不必和他说太多，直接回退提WP:VIP即可。另外谢谢你能够维护维基百科的中立性。--CHEM.is.TRY 2012年1月7日 (六) 05:37 (UTC)”（另注意到CHEM编辑把反轮等同于反破坏，给Aistsana授予反破坏星章“感谢您一直以来对轮子有关条目中立性的维护！--CHEM.is.TRY 2011年9月4日 (日) 06:38 (UTC)” 显然CHEM编辑把他眼中认定的所谓轮子，当作了几十年前共产党宣传的四类份子来要求“只准老老实实，不准乱说乱动”，无论任何谎言，只要能起到其反轮的私人目的，均是符合这位编辑对中立性的定义。而且CHEM编辑在其用户讨论页已经声明拒绝其认定的所谓轮子和破坏者留言，我本想提醒一下，也没什么办法，只好在此一并提请关注。
  • 发现人：Marvin (留言) 2012年1月15日 (日) 04:45 (UTC)
  • 处理：从维基对中立性的严格要求来看，这两位执行编辑不只是不称职，是带头破坏维基。希望中文维基百科的管理员们能认真调查严肃处理。
  • 补充最新破坏：今天该执行编辑，另外设置了一个条目：法轮功在各国的发展及影响（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），其中把以前已经被一位维持中立的助理编辑所删除的偏向信息（即梁立人在文汇报的一文“顶天立地：成名—西方训练出来的“恶犬””这种文革性质批判文章中的文字），又从新帖回来了。
  • 该编辑自己违规帖回被其他编辑删除的信息，违规没有任何理由情况下撤消本人的编辑工作，却连续在本人讨论页发出威胁信息，希望管理员给予关注和立即制止。Marvin (留言) 2012年1月16日 (一) 04:41 (UTC)
(－)反对：滥用检举，且未依维基流程处理。另外，其所称仇恨色彩之内容，早由本人自行撤销。——小南 (留言) 2012年1月15日 (日) 08:38 (UTC)
  • 补充最新破坏：这两位偏向性的执行编辑，在其最近另设的条目法轮功在各国的发展及影响（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），把以前已经被一位维持中立的助理编辑所删除的偏向信息（即梁立人在文汇报的一文“顶天立地：成名—西方训练出来的“恶犬””这种文革性质批判文章中的文字），又反复从帖。未给任何理由任意回退。
  • 另注意到这两位偏向性的执行编辑，在其法轮 (消歧义)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）条目中，非要坚持其原创的“法轮功自称为气功组织、在全球推行其政治主张的附佛外道之一”，给不出任何来源证据，却多次无理回退别人的劳动。

Marvin (留言) 2012年1月22日 (日) 15:35 (UTC)

A900040a900040（讨论·贡献·封禁(日志)）

117.136.9.113 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

Marvin 2009（讨论·贡献·封禁(日志)）

  • 中华人民共和国政府认定的邪教（编辑 · 讨论 · 链入 · 历史 · 监视 · 日志）、邪教（编辑 · 讨论 · 链入 · 历史 · 监视 · 日志）、被政府认定为邪教的团体列表（编辑 · 讨论 · 链入 · 历史 · 监视 · 日志），等等，具体见其贡献。
  • 在大量条目中删除对某教不利的内容，发动编辑战。其间编辑被User:Walter Grassroot、User:Makecat、User:Aistsana及本人多次回退，仍执迷不悟。虽然现在大家过年，管理员也不能让破坏者也过年吧。
  • 发现人：CHEM.is.TRY 2012年1月24日 (二) 14:22 (UTC)
  • 处理：
    (－)反对 原因： 1.如同前两天我在投诉中所指出的大意，CHAM执行编辑出于个人对FLG的仇视及对邪教网站凯风网的偏爱，把反轮等同于反破坏，并自以为是随便给维护中立者扣什么轮子之类的歧视性帽子；其实是一个为私利严重违反维基中立性的破坏者。2.user:Aistsana执行编辑，是CHAM编辑的反轮同好，经常编造耸人听闻的故事反轮，比如台湾公视网站、YOUTUBE公视频道，均已经删除此编辑不久前在维基这儿多次造谣的信息；比如此编辑把维护公正的维基助理编辑所删除的信息（中共官方人物梁立人和董建华的单方指控）以另设新条目为名，又添加回来。3.在CHAM编辑提到的几个条目中，我每次编辑时均按维基要求认真说明理由，并在邪教条目讨论页上发起讨论。另外，我指出CHAM等坚持的FLG自称政治组织及附佛外道（参见法轮 (消歧义)（编辑 · 讨论 · 链入 · 历史 · 监视 · 日志））毫无根据，是反轮编辑的原创研究，应给予更正。指出中共为反FLG设立的凯风网不足以认定FLG为附佛外道的证据。关于中国政府是否认定FLG为邪教，我指出无论中国人大的邪教法以及中国政府部门据此公布的邪教名单，均根本没有FLG，无数中国律师也指出过这一点。 除了偏向于反轮编辑有意破坏维基的中立，其他个别编辑可能是受宣传误导、偏听偏信上当后，接受不了中立意见，在说不出理由下任意撤消他人劳动，也是不对的。Marvin (留言) 2012年1月24日 (二) 16:31 (UTC)

114.37.30.24 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))、114.37.21.82 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))、114.37.20.97 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))、114.37.18.233 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

1月27日又换了IP：114.37.27.174继续破坏性编辑。 --Mewaqua 2012年1月27日 (五) 05:24 (UTC)

Bloodyears（讨论·贡献·封禁(日志)）

69.22.168.145 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

西安生殖保健院（讨论·贡献·封禁(日志)）

203.202.212.63 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

Uyhji（讨论·贡献·封禁(日志)）

永久封禁，并回退编辑。参见以前的CU结果--百無一用是書生 (☎) 2012年1月30日 (一) 02:11 (UTC)

Lan-gou-qu-si（讨论·贡献·封禁(日志)）、王泽一（讨论·贡献·封禁(日志)）、玻璃人（讨论·贡献·封禁(日志)）、龙城游魂（讨论·贡献·封禁(日志)）、钟馗捉鬼（讨论·贡献·封禁(日志)）

条目已保护--百無一用是書生 (☎) 2012年1月30日 (一) 02:18 (UTC)

74.66.87.134 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

  • (※)注意：此使用者编辑其使用者页面并伪造其“已被封禁”之假象，以逃避注意。此使用者截止到2012年1月21日未被封禁，且其破坏仍在持续，请管理员注意。ZZArch talk to me 2012年1月22日 (日) 05:45 (UTC)
封禁3日，回退所有编辑--百無一用是書生 (☎) 2012年1月23日 (一) 10:15 (UTC)
再次封禁1周--百無一用是書生 (☎) 2012年1月30日 (一) 02:21 (UTC)

康柏会计师事务所（讨论·贡献·封禁(日志)）

小麟（讨论·贡献·封禁(日志)）

条目已保护--百無一用是書生 (☎) 2012年1月30日 (一) 07:09 (UTC)

Ansonchoi（讨论·贡献·封禁(日志)）

61.64.30.37 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

Xj520wu（讨论·贡献·封禁(日志)）

219.77.53.175 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

外剧迷（讨论·贡献·封禁(日志)）、Mraandthebigbrother（讨论·贡献·封禁(日志)）

Holdsplain（讨论·贡献·封禁(日志)）

210.61.91.56 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录)) 、223.141.103.211 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

Huangrui2073808（讨论·贡献·封禁(日志)）

Tva10001（讨论·贡献·封禁(日志)）

122.117.140.56 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

LEUNG KAM LAM（讨论·贡献·封禁(日志)）

zhuang2012（讨论·贡献·封禁(日志)）

清华大学

本主题或以下段落文字，移动自WP:DRV。

113.31.41.226 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

User:Books20120103 封禁2星期--百無一用是書生 (☎) 2012年2月7日 (二) 00:49 (UTC)

219.86.201.31 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))、219.86.200.156 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

Sfking（讨论·贡献·封禁(日志)）

140.119.139.114 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

星光下的人（对话页 | 用户贡献）、Shibo77（对话页 | 用户贡献）

111.248.110.203(不定IP)

已修复。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2012年2月2日 (四) 01:16 (UTC)
其编辑属于破坏的根据是？乌拉跨氪 2012年2月2日 (四) 08:42 (UTC)
无视警告部分请看编辑历史；破坏内容为编辑者无故添加该节目无中生有且无关节目之资料（详情请查阅原文条目），且该节目相关之条目历史似乎都有同一现象。－－Doracake (留言) 2012年2月3日 (二) 02:50 (UTC)
目前已经过一周但尚未见条目改善，请问有何问题？——Doracake (留言) 2012年2月9日 (二) 09:52 (UTC)

94.175.118.39 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

Goodhope3（讨论·贡献·封禁(日志)）


125.89.103.224 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

218.16.154.178 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

223.16.135.105 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

莫非又是kellymok ？？ --途人 2012年2月14日 (二) 17:21 (UTC)

李煌老师（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

李煌在百度贴吧就经常做这种事情，马甲少说也有几十个……然后也是被删贴就骂人……--MakecatTalk 2012年2月13日 (一) 12:35 (UTC)
他在互助客栈做了这样的留言：Wikipedia:互助客栈/条目探讨#维基百科和中国学术界一起残酷迫害李煌老师。--全无尊严先生 (留言) 2012年2月13日 (一) 12:51 (UTC)
 封禁1星期--百無一用是書生 (☎) 2012年2月13日 (一) 13:01 (UTC)

沙田小波神（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）、Scottchy（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）、心声（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Sarchus（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Tonesmaybe（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 受影响的条目：众多tvb剧集及演员条目
  • 资讯、说明：我不是玩的 囧rz……m:Steward requests/Checkuser#Turereporter@zh.wikipedia：
  • Confirmed that: Tonesmaybe = Guideheads = Thatturn771 = Referspoke = Touchtouch666 = Moneyocean = Realblues = Aboutvital = Cloudraise = Haveseems = Heardused = Localbrief = Halfgoalsff = Tendssuch = Linesopendrr = Cleardance = Stepshaltdfgr = Handsblindships = Dataopenttr = Civilpaper = Beingsixty66 = Sleeppanic = Civiltypes = Axispenny = Madeblind = Whendropsada = Poemsnewly = Closebirds11111 = Bloodyears = Loopbrown = Aboutsteps55 = Rancheach333 = Totalahead = Hfduhfisudhis = Goalsclub = Comesroadhruhgr = Ideasroads = Spanblood = Wavesaway = Panelbased
  • Turereporter = Citywalking = Bettytseone, but likely Unrelated to others
  • Passbybye = Passbyby, but likely Unrelated to others
  • However, Rightpeople seems completely unrelated. As you can see, there is a clear sockfarm there, with somewhat usernames mostly having some kind of pattern. --FiliP ██ 10:46, 12 February 2012 (UTC)
  • 发现人：途人 2012年2月12日 (日) 13:25 (UTC)
  • 处理：
请提供原始账户。乌拉跨氪 2012年2月12日 (日) 13:34 (UTC)
Turereporter 组过 Bettytseone 早过 Citywalking ；Passbyby 组过Passbybye…… 途人 2012年2月12日 (日) 14:04 (UTC)
鸣谢繁花落叶帮忙，第一批确定为傀儡的用户中，Thatturn771是原始用户。--途人 2012年2月12日 (日) 15:55 (UTC)
Tonesmaybe = Guideheads = Thatturn771 = Referspoke = Moneyocean = Realblues = Aboutvital = Cloudraise = Haveseems = Heardused = Localbrief = Halfgoalsff = Tendssuch = Linesopendrr = Cleardance = Stepshaltdfgr = Handsblindships = Dataopenttr = Civilpaper = Beingsixty66 = Sleeppanic = Civiltypes = Axispenny = Madeblind = Whendropsada = Poemsnewly = Closebirds11111 = Bloodyears = Loopbrown = Aboutsteps55 = Rancheach333 = Totalahead = Hfduhfisudhis = Goalsclub = Comesroadhruhgr = Ideasroads = Spanblood = Wavesaway = Panelbased 不限期封禁，Thatturn771 封禁两周。Citywalking = Bettytseone 不限期封禁，Turereporter 封禁两周。Passbybye 不限期封禁，Passbyby 封禁两周。乌拉跨氪 2012年2月12日 (日) 17:07 (UTC)
第一组用户是否是User:KellyMok的傀儡？乌拉跨氪 2012年2月12日 (日) 16:54 (UTC)
40个分身待查。user_creation_log，所以也有user:Courtsuit的份儿（这个至今还没动过的说）。--途人 2012年2月12日 (日) 17:57 (UTC)
m:SRCU#Turereporter@zh.wikipedia：

After a review of PeterSymonds we both agree it's Likely the above sockpuppets are related to KellyMok. Trijnstel 19:26, 12 February 2012 (UTC)

恭喜kellymok冲破100大关！--途人 2012年2月12日 (日) 23:33 (UTC)

Moneyocean（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

うちはイタチ（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Correctnews（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

乌拉跨氪阁下您好：所谓"错误节目资料"为什么是错误的理由如下：(1)冲上云霄：[49]这段：《冲上云霄》续集开拍时间未定、演员未定，谁取代谁的说法不成立，TVB巡礼剧与正剧开拍时演员异动对TVB而言是正常的，现在就说谁会演谁不会演，未免太早，这段内容并无提供足够的来源支持此一说法，更何况用上据知、掩人以目、空穴来风？这种个人及不确定的说法？(2)真相 (无线电视剧集)[50]这段：除了有些参考资料标题被改过、内容没出现相关字眼外（这些用户编辑的很多条目都是用这种方式误导读者有来源），《真相》续集至目前为止未有开拍计划，同样用上吸引不到观众继续追看、有报导指、观众投诉万分、假传声势等无法查证来源的说法编写内容。(3)刘家豪 (监制)的条目和众多条目一样，内容多和吴卓羲先生有关，吴卓羲先生的支持者，除了在其本人条目外，在众多条目都写下替他抱不平的内容，参考王心慰乐易玲陈展鹏回到三国叛逃 (电视剧)等众多条目，圴有相同贬抑其他艺人的内容。--繁花落叶 (留言) 2012年2月11日 (六) 13:37 (UTC)
（1）冲上云霄该编辑都是根据2011年的报纸写出的内容，意思是这些报纸的内容都是错的？（2）看不出其参考文献原标题是什么。对于叙述不中立的部分可以修改。我认为所有问题都是Correctnews叙述的偏颇造成的，所以请各位对内容的叙述方式进行修改，而不是回退。乌拉跨氪 2012年2月11日 (六) 14:27 (UTC)
（围观）Template:Evchk。--途人 2012年2月11日 (六) 14:50 (UTC)
在我完全死心前复制贴上下繁花落叶较早前的请求：

——途人 2012年2月11日 (六) 14:58 (UTC)

姑勿论是不是破坏，wp:傀儡这一方针也适用。看某几位用户留言的口吻很难令我相信他们并非分身，查不出来的话算他ip选得好。——途人 2012年2月11日 (六) 16:45 (UTC)
那就去CU吧。乌拉跨氪 2012年2月11日 (六) 17:18 (UTC)
我真不明白你们为什么要冤枉我及其他用户？你们为了追捧偶像，将各用户加入的主流报章的报导，因个人不喜欢就删除，就连修改及讨论都不用，你们这几个用户不断回退及来此处告发冤枉好人，目的很明显，就是要隐暪新闻。道理在我们这边，当然有不少用户看不过眼，用同一方针都是很正常，难道就要被你冤枉?你这位反方用户，都有其他用户来支持，为什么正方用户会无人支持?请求管理员查证这几位反方用户用户:繁花落叶、用户:ArikamaI、用户:Naiveandsilly、用户:Miroir是否为傀儡，如果查证属实，请将他们封禁，免得时时来冤枉好人及破坏。姑勿论是不是破坏，wp:傀儡这一方针也适用。看某几位用户留言的口吻很难令我相信他们并非分身，查不出来的话算他ip选得好，谢谢！--goodeditoer (留言) 2012年2月12日 (日) 17:32 (UTC)
请你们自行去CU。乌拉跨氪 2012年2月11日 (六) 18:07 (UTC)
CU地址。上面几位需要使用的就去吧。乌拉跨氪 2012年2月11日 (六) 18:09 (UTC)
meta早就查过了m:Steward requests/Checkuser#Rightpeople@zh.wikipedia ——途人 2012年2月12日 (日) 03:52 (UTC)
最原始是2011年7月1的specialgood 7月7的正义者 7月16的Wukiwriter，其他的都差一段时间。--途人 2012年2月12日 (日) 05:11 (UTC)
“Bettytseone is a Confirmed sock of Goodeditor.” 所以是遗漏了她。--途人 2012年2月12日 (日) 08:56 (UTC)
User:Bettytseone 不限期封禁，CU提供的其他用户名也请检查并提报。乌拉跨氪 2012年2月12日 (日) 09:48 (UTC)
囧rz……看一些不看一些结果我就提报了哪几位……sueling和Balleho可以肯定是傀儡

[51] [52] [53] [54] [55] [56]。——途人 2012年2月12日 (日) 10:34 (UTC)

Turereporter也可以肯定是傀儡[57] [58] [59] --繁花落叶 (留言) 2012年2月12日 (日) 12:30 (UTC)
User:Turereporter、User:Balleho、User:sueling 不限期封禁。乌拉跨氪 2012年2月12日 (日) 12:40 (UTC)
这已经不只是2个星期的问题了，可能与维基百科:当前的破坏/存档/持续出没的破坏者/User:KellyMok有关。乌拉跨氪 2012年2月12日 (日) 18:38 (UTC)
本地没CU确实不方便，我是交到WP:RFCU后才发现…… 囧rz…… --途人 2012年2月12日 (日) 23:38 (UTC)

223.16.135.105 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

SyaNHs（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

而本人在1-2月前的条目亦被他找回恶意更改，而我没有清空他的条目，只好奇一看下，他的条目中立性的确有问题，而尽维基人责任加上中立性有问题的label而他不停取消，我亦没有删除他的贡献，只删了一下没有reference 的内容，却被他投诉到封account2小时，但他恶意删我内容而不给原因，我回复后又再删．

只希望他会取消恶意清空我文章的行为

Goodeditor（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

(－)反对请管理员不要误信她，我是加入主流新闻的报导，根本没有破坏，破坏者是她才对，她删除大量援引来源，请查察，谢!goodeditor 2012年2月11日 (三) 03:47 (UTC)

管理员，请查证这是不是傀儡。途人 2012年2月11日 (六) 03:55 (UTC)
同请求管理员查证用户Goodeditor、Specialgood、Rightpeople、Correctnews是否为傀儡，如果查证属实，请将目前全保护状态的马国明 (演员)、王心慰、冲上云霄、真相 (无线电视剧集)、刘家豪 (监制)等受影响条目回退到这些用户之前的编辑，谢谢！--繁花落叶 (留言) 2012年2月11日 (六) 08:38 (UTC)

Werran（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

笑。他自己之前说出无脑二字，你也见到啦。然后又在我的讨论页骂无知、可笑。顺便说一句，他在台北也和人编辑战。如果他因为不中立被封禁，我也毫不奇怪。--Zhxy 519 (留言) 2012年2月1日 (三) 01:59 (UTC)
冷嘲热讽和人身攻击的两回事，如果再有人身攻击请提报。乌拉跨氪 2012年2月1日 (三) 06:33 (UTC)
嘲却是往往脱不开人身攻击的。--Zhxy 519 (留言) 2012年2月1日 (三) 07:55 (UTC)
可笑，你自己说的那些污言秽语你怎么不把自己申请封禁了？ 薰衣草毒药 (留言) 2012年2月2日 (四) 08:30 (UTC)
这只证明，我的举报无误。--Zhxy 519 (留言) 2012年2月3日 (五) 12:58 (UTC)
你真的很无聊，证明给谁看，又能如何呢？不陪你浪费生命了。 薰衣草毒药 (留言) 2012年2月3日 (五) 13:09 (UTC)
你错了还不改，证明给大家看来做好提防，有什么不对？而且看看你在我讨论页的这些话，如果别人被你激怒而反口真的骂你，你的激怒责任难道是可以无视的吗？--Zhxy 519 (留言) 2012年2月3日 (五) 14:19 (UTC)
喜欢和人编辑战的人一个明显的特点就是认为错误永远在于别人。 薰衣草毒药 (留言) 2012年2月5日 (日) 14:00 (UTC)
说这种话的人是在说自己吗？--Zhxy 519 (留言) 2012年2月6日 (一) 13:00 (UTC)
说谁谁心里明白，除非你国小的语文不及格。薰衣草毒药 (留言) 2012年2月12日 (日) 16:21 (UTC)
无知、小人的发言构成诽谤、侮辱，在法律中是不允许的，并非嘲讽。——阿撒晡鲁 (留言) 2012年2月24日 (五) 06:33 (UTC)


Citedcloud（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

223.16.135.105 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

Gzdavidwong、乌拉跨氪、skyfiler（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 政治犯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • SKYFILER破坏条目；乌拉跨氪保护遭其破坏的条目后，忽略本人对其提出的抗议，持续保护条目，并对一再抗议的本人施以恐吓封禁的白色恐怖；Gzdavidwong无视于skyfiler和乌拉跨氪等人的破坏、滥权、恐吓的恶行，立即依照乌拉跨氪的意愿封禁本人。这些人在维基百科当中滥用管理员的权力，镇压异己，背叛了维基百科最初的精神--人人可编辑的百科全书--，将维基百科变成某些地区和团体的宣传机器。
  • 发现人：61.64.143.241 (留言) 2012年2月28日 (二) 18:18 (UTC)
  • 处理：

114.33.209.83 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

 封禁3日--百無一用是書生 (☎) 2012年2月29日 (三) 01:42 (UTC)

123.165.109.88 (讨论页 · 贡献 · whois)123.166.57.57 (讨论页 · 贡献 · whois)123.165.104.229 (讨论页 · 贡献 · whois)122.159.14.11 (讨论页 · 贡献 · whois)

Cravix（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • Template:Lw
  • 屡次使用污辱性字眼谩骂User:Πrate，例如“自High?”、“讨厌以自我为中心的·2厨”、“我看你倒不如去买面镜子,平时多照照自己再说吧”，违反“保持讨论文明”方针，而且多次劝告、警告皆无效，甚至将他人对他的警告以破坏为由删除([60])。2011年12月7日亦曾因使用如下污辱性字眼谩骂而被提报过破坏([61])：“让读者解读成"这些评级都是某些家伙是故意不写到用户页而扔到模板上的夹带私货的自High产物"么?”、“要出笑话就出个彻底”、“把你觉得不顺眼的东西消除得无影无踪,怎么样?没有成熟的替代方案就用这种笑话般的批注做折中,我真的是无数次地服了你了”、“即使有评级过的也一样被婊”、“制定标准和应用技术的烂摊子全部要别人收拾,这不是搞笑么?”、“因为担心你对法律的理解和你的神经一样超乎常人”、“智商真是脑残永远的痛,IP用户以自己为实例再度向我们证明了这一点-所以无论如何,谢谢你的搞笑演出”…等。
  • 发现人：百楽兔 (留言) 2012年2月27日 (一) 09:10 (UTC)
  • 真是不甚荣幸啊,我的名字又上了自封的"维权联盟负责人"的破坏榜了.既然你那么喜欢断章取义,那我就帮你做功课,把你刻意忽略掉的全文给贴出来吧.其一,关于百乐兔在ACG,日本,台湾专题模板软性3RR而提出的讨论;其二,某IP用户的"维基最大的笑话是一群不懂法律的幼儿讨论法律问题"神论;其三,关于百乐兔在公告板又一软性3RR的事迹讨论.看看你自己的言论,难道你的话就能称得上"文明"么?你是不是又想说你的言论是自卫么?这种事情简直就像别人还没伤到你你就一拳打过去,并辩解说"我是因为知道他很可能要打我我才打他的,我这是自卫"一样,自己看看不觉得好笑吗?你就没有反思过为什么你在zhwiki上得不到别人的尊重,不就是因为你极度以自我为中心么?也罢,你等会可能又要搬出你那个"因为我不断指摘一些管理员滥权、一些用户联手霸占条目、troll特定用户的行为，惹怒了你们这伙人实属求仁得仁矣。中文维基百科上恐怕没有一个老手比我敢讲仗义直言哩"的神奇理由了,就像阿Q被王胡打了要心中暗想"这根本是儿子打老子"一样,你只要和人争执一落下风就要说"滥权管理员和奸党刻意公报私仇"了吧,这样的老梗你玩不厌吗?还是那句话,带上镜子平时多照照自己吧. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年2月27日 (一) 10:13 (UTC)
  • 处理：

(＋)支持：资深用户百楽兔言之有理，完全同意百楽兔君所言。－－山中下起小雨 (留言) 2012年2月27日 (一) 10:30 (UTC)

当前的破坏不是按支持/反对数决定封禁与否，如果你没有提出实质的新证据请不要进行无意义的投票。不过假若处理结果不如某人所希望亦请不要指责管理员偏帮某人。-- 同舟 (留言) 2012年2月27日 (一) 11:05 (UTC)
看过双方辩解后，Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence的说法站不住脚，觉得百楽兔君的观点符合较逻辑，所以认同百楽兔君之指控。－山中下起小雨 (留言) 2012年2月27日 (一) 11:27 (UTC)
Luke，好久不见。--CHEM.is.TRY 2012年2月28日 (二) 04:43 (UTC)

(＋)支持，请管理员尽快封禁User:Cravix。--Symplectopedia (留言) 2012年2月27日 (一) 11:51 (UTC)

完全认同Symplectopedia 君所言。－－山中下起小雨 (留言) 2012年2月27日 (一) 11:57 (UTC)
Luke的任何搞笑表演都让我不意外,没兴趣和他搭档作谐星,但是既然我比较尊敬的S君也怪异地把这里当成投票场地了,真令人遗憾.那也好,我就说说兔子在以上的几次事件中做了什么搞笑的事情吧:
  1. 自己常识搞不清楚还责怪别人不"明确写入方针",那按这种说法WP:CIV是否也要说明哪些话才能构成人身攻击呢?如若如此,你又有何理由说我不文明?
  2. 只凭着自己认定的所谓"事实"又被人回退的情况下就罔顾众人的反对反复修改模板,也不管带来的他人观感和模板维护问题,这又是什么意思?
  3. 反复强调方针,却连WP:CON(我反复提了好几次WP:CON(别人也提过好几次),还套入实例向你说明,你全然无视,这完全就是"屡次劝阻却毫无悔意"了吧?)都肆意违背,这又是什么意思?
  4. 上次ACG+日本+台湾模板讨论还没出结果也反复在模板上强加意见(作为一个喜欢强调自己有7年编辑履历的维基人应该知道惯例是没有讨论出结果的时候必须保留"无争议版本"吧?),又将WP:RL视为何物?
  5. 善意推定的标准不同,第一次反复偷换他人言辞中的概念(Winertai君有述,懒得再重复一遍),对别人的指出却批为恶意推定,这又是什么样式的善意推定?滥用善意推定到这种程度,不如干脆说"其实我怎么样都是善意推定,只是标准和大家不一样罢了",自己去看看什么叫善意推定如何?这次又是一上场就指责他人"独断霸道",满口Troll,善意推定又在哪里?
  6. 提醒解封后仍如此无礼,口口声声说自己将遵守WP:CIV却又如上所述反复践踏方针,你又想作何辩解?
顺便附上兔子两次刻意忽略掉的我的发言,
第一次被刻意忽略的回应
我可以告诉你,我之所以有这个态度,只是因为这件事情,而不是兔子你,即使别人做了一样的事情我也是一个态度,何来对人不对事?看来我真得学习一下,请不要恶意推定.至于谩骂(字典里的释义是"随意乱骂",那看来就是无凭无据的骂,对吧)和无凭无据,非常有趣,看来我还真得说几句.
  1. 首先我想问问,自己试试把你的批注和Winertai君的批注比一下吧,你加上这么个意味不明(自己说"专题内部参考",可是这标注根本只会让人感觉这评级是"个人乱搞")而且有如地图炮(即使有评级过的也一样被婊)的评注对读者来说会有怎样的观感?此谓"要出笑话就出个彻底".
  2. 这里的讨论就不用说了,在专题那里你也没有获取能称得上"共识"的程度的认可,为什么未获共识就随意去修改专题模板?专题模板对一个专题的重要性你难道不清楚吗?这我难能不理解成"把你觉得不顺眼的东西消除得无影无踪".
  3. "没有成熟的替代方案就用这种笑话般的批注做折中",这句话更不可能说是无凭无据了吧!或许你认为不破不立,但破而不立又是怎样?想改的话,可以啊,不要把顺带的其他责任统统推给别人,制定标准和应用技术的烂摊子全部要别人收拾,这不是搞笑么?
  4. "我并没有针对哪些模板,我只能看到哪个就补充哪个",或许可以相信吧,但你如果真的想改的话,专题模板实在太容易找了,你孜孜不倦地在玩的那个模板下面就有标示分类!你在下面的讨论里强调过自己是7年wiki使用者,但连这点都"注意不到",你让我怎么做出如此的"善意推定"?不过你如果真的做了,那我就真的是完全的折服了,不顾共识到这地步除了WTF还能说什么?
  5. 如果说因为是所谓"事实"就可以随便加评注,那我应该在模板上注明:"这不是物理,化学,生物学,医学,...的评级模板";如果你说我举的例子是废话,而你所批注的话非常重要,那么既然很重要,那应该所有语言版本的维基百科的专题评级模板都加上这句话;你或许会说这是zhwiki自己的事情,那太对了,既然是zhwiki自己的事情-而非只是你自己的事情,那你为何能在未能求取到共识的情况下随便改?
顺便也说一声,过了一周多你看到似乎没人注意就马上再度加上了自己的批注[62][63][64]-真是对不起啊,这种行为换成谁善意推定的心情也早被耗光了吧! - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月2日 (五) 05:08 (UTC)
第二次被刻意忽略的回应
长期?只和你在两个问题上争过就是"长期"?别惹我发笑了.好一个"需要证据吗",也对,只要是兔子说的话就是绝对正确的,根本就不需要拿证据(你不提我都忘了,上次某页面的纷争不就是因此?你记忆真好又如此"健忘"),反对兔子的都是(消音)-颇有(消音)风范.上次已经说得很清楚了,WP:CON方针有述,"所有没有异议或不被其他编者回退的编辑,均可假定其具备共识",带入来说吧,即使是没有方针指引,你以自己的主观意见(没有任何你反复强调的"方针"支持)在公告版这种影响所有人的地方加入译名争端讨论页链接,如果没人回退,那可以默认为具备共识,而多人的回退就否定了这种"默认"(更不用说这里大家的意见);可你被别人回退后,给出的理由竟然是"他们不按方针回退我的编辑",这前后对照也太不像样了吧?也看看你的理由吧,条目译名争端绝不是一两个条目的问题,而且如果这两个条目的译名就可以"影响所有台湾用户"而需要上公告版的话,那哪个译名争端不会影响到某个特定地区的人群?作为自封的"维权联盟"负责人却连基本的方针都不了解,那你到底在做什么?还是拿来作为一个挡箭牌,任何人如果反对你就是(消音)?还要说自己是因为别人不善意推定才得"自卫"的,那一开始就指责别人的回退是"独断霸道","你有这种权力决定吗"却对自己也没有方针支持的情况视而不见的又是谁?跟你说道理,你一点也不能提出有力的反驳,而是满口都是Troll,你开帽子工厂么? - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年2月17日 (五) 11:39 (UTC)
至于幼儿IP事件(事件2),我就去"粗"取"精"吧,如果兔子觉得自己正如它所述是个幼儿,那就让大家把你送回幼稚园吧,大家不会向你要抚养费用的. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence
IP幼儿事件摘
Original:互动在线 版权所有 Powered by HDwiki © 2005-2011 中国维基行业领军企业互动百科加入中国版权协会 互动百科荣膺中国版权产业新锐企业奖

比如说圈C，尼玛圈C而又采用知识共享协议的网站多如牛毛有木有！尼玛圈C一样获得版权产业新锐企业有木有！哪个说底部不能标圈C的，笑死人了有木有？自说自话还给别的网站下结论说人家版权不明笑死人了有木有！ 各位幼儿，还真是自说自话自我圆满YY大师的杰出代表啊，尼玛我提百度一个字了吗，尼玛仔细看下我的意思会死啊，尼玛在后面瞎解释，尼玛眼睛都瞎啦！

reply:嘿,看看这句话吧:"百度拥有本网站内所有资料的版权."我不知道你能对"版权"这两个字做什么理解,因为担心你对法律的理解和你的神经一样超乎常人,所以先跟你说一句,"版权"=CopyRight.智商真是脑残永远的痛,IP用户以自己为实例再度向我们证明了这一点-所以无论如何,谢谢你的搞笑演出.
(：)回应：刚看了Dr. Cravix和百楽兔两人的陈述，我想每个人都有犯错的时候，重要的是改过而非惩罚，只要Dr. Cravix愿意改善说话的口气，我愿意极力争取不封禁Dr. Cravix。——118.232.185.66 (留言) 2012年2月28日 (二) 12:24 (UTC)
算了吧,原来这位还能"极力争取不封禁"?这种似是而非的"人情"真有Luke的风格.我在这里说清楚吧,把我封禁1天我也无所谓,对我来说就是放维基假期罢了,不过依照相同的标准,既践踏自己的诺言(其曾承诺"不再违反WP:CIV方针)又反复践踏多条维基的方针指引的兔子应该封几天?如若没有人反制,践踏规则而毫无悔意的兔子只会在"我即正义,悖逆我即邪恶"的精神胜利中变本加厉越走越远,其行为已经反复证明了这一点."每个人都有犯错的时候,重要的是改过而非惩罚"?这句话说得真好,倒不如先拿去劝告兔子吧. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年2月29日 (三) 02:48 (UTC)
非常同意楼上IP君所言，所谓知错、认错，并愿意改错，才是自我成长的正确方法，如果Dr. Cravix有意愿调整在社群中与人沟通的态度，我也愿意撤回支持封禁，Dr. Cravix君现在应该做的是学习反省与增进EQ，注意说话语气对其他维基人的感受，而不是一味的指控提出检举的百楽兔君，请Dr. Cravix君自己好好的想一想做人处世的道理，我不会再为此事表达意见。－山中下起小雨 (留言) 2012年2月29日 (三) 10:02 (UTC)
Luke不意外,而且依你素行还不知道那个IP是不是你的.如果你有EQ,又明白所谓"做人处事的道理",当初你在客栈里的行为又打算作何解释(之前是反复注册傀儡,前次则是反复换签名制造有大量支持者的假象)?Luke,还是那句话,想教做人自己先去正心修身,然后去教兔子吧(我?最多也只能排在后面,人敬我一尺,我敬人一丈,只在某些人发作时我才严厉),不说这次的事情,看看它壮观的因为编辑战和违反WP:CIV而封禁的记录就能窥知一二,更不用说它在各讨论页上的发言-而它至今不思悔改.如果它还是继续我行我素肆意违反方针指引,还将任何人对它的反感全部解读为"因为我不断指摘一些管理员滥权、一些用户联手霸占条目、troll特定用户的行为，惹怒了你们这伙人实属求仁得仁矣。中文维基百科上恐怕没有一个老手比我敢讲仗义直言哩"(当然说出这句话的时候兔子吹的"善意推定"也被它彻底践踏成粉末了),并将自己没有协作精神当成一种"荣耀",永远不会去反思自己的作为而是把责任都推给别人,那它只会永远是维基社群的乱源-这句话恐怕也是我要送给你的.好自为之. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年2月29日 (三) 13:37 (UTC)

乌拉跨氪（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

*信息：一再為User:歷史研究編輯戰進行護航,顯失中立,雙方討論頁可見暗偷款曲
*说明:中國共產黨的編輯是引用中共過去的主張，都有官方紀錄可查，User:歷史研究卻執意抺去這段歷史；其他網友所引用中國時報的內容亦是客觀來源，以違反中立進行封鎖實難服眾！
*发现人：阿撒晡魯 (留言) 2012年2月27日 (一) 08:44 (UTC)
*处理：

Yathong law（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

203.80.240.241 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

69.31.101.152 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

114.25.186.208 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

218.250.44.97 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

李煌的老师（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

乌拉跨氪（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 政治犯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • "持续干犯其他方针与指引之破坏： 维基百科有许多现行的方针与指引，这些规范都得到了社群的共识并应该被遵守。如果某一用户不断地违反某项方针或指引，这属于破坏。"---维基百科:破坏
本人在政治犯条目编辑的内容皆是符合维基方针的合法内容，却遭到skyfiler大量破坏，遂来此举报。乌拉跨氪先生身为管理员，理应制止skyfiler的违规行动。然而乌拉跨氪先生不但没有惩处恶意破坏的skyfiler，反而将其破坏过的内容保护下来，并为skyfiler的破坏行动辩称为"编辑"。本人虽一再抗议，然而乌拉跨氪先生不但没有解除该条目的保护状态，更没有对破坏的skyfiler进行惩处。乌拉跨氪先生滥用管理员的权力为镇压异己的工具，严重背叛了被赋予的信任。为了证明维基百科方针的正确性，也为了证明管理员确实是遵守并保卫维基方针的群体，请诸位管理员对其滥用权力的行为进行公正的裁夺。
(：)回应:"中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。这样的目的，是让读者可以接触到各种重要且已发表的观点，而不仅仅是最流行的那一个。同样，也不应断言最流行的观点或各种不同观点里的某种中间观点是正确的，因此其他观点只为贬损而提及。我们应该让读者形成他们自己的意见。"---维基百科:方针与指引
这不是编辑争议,按照维基方针不同的观点只要能提出可查证且中立的来源,都应被平等表达.skyfiler的做法却是将自己不同意的观点删去,这就不再只是编辑争议,而是破坏.Bencmq先生,您身为管理员,连这种基本的道理都不知道吗?还是你只想跟乌拉跨氪先生一起镇压自己不喜欢的声音?114.32.174.66 (留言) 2012年2月25日 (六) 15:34 (UTC)
  • 同样对这个毫无操守可言的管理员乌拉跨氪（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）提出质疑，我在刘志军这个条目中[加入内容 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%88%98%E5%BF%97%E5%86%9B&oldid=19241501]，被它视为破坏，但是依据维基百科的方针，此编辑属于编辑争议，此人以一己之私，公然对刘志军这个条目进行长达一年的半保护，它究竟在害怕什么？--113.111.195.27 (留言) 2012年2月26日 (日) 17:50 (UTC)
  • 根据维基百科的方针，只要能提出中立且可查证的来源，各种不同的观点都应被平等表达。刘志军条目的情况跟政治犯一样，都是某些人跟一些管理员联手反对自己讨厌的看法，由普通用户出面删文，再让管理员出手保护条目，将该条目固定在他们喜欢的内容里，道理就跟黑道勾结法官坑杀普通人一样。这种小团体正在扼杀维基百科"海纳百川"的精神，将维基百科变成某些地区和政治势力的宣传媒体。不论看到这则消息的人是普通的用户或是管理员，为了维基百科最初的精神--人人可编写的百科全书--，请一起站出来，反对乌拉跨氪等人的滥权和破坏!!219.85.243.24 (留言) 2012年2月27日 (一) 13:29 (UTC)
    • 真搞笑，[66]的“中立且可查证的来源”在哪？--达师 － 218 － 372 2012年2月27日 (一) 13:46 (UTC)
    • (：)回应:按照维基百科的方针，如果有人质疑某些内容是否可靠，必须在讨论页说明质疑的地方并要求来源，如果对方无法提出来源，始得删除。在政治犯、刘志军这两个条目中，删文的用户要不然是直接删掉，要不然就是诬指来源不准确也删掉，明显地违反了维基百科的方针，属于破坏。乌拉跨氪先生不但没有惩处违反方针的用户，反而按照破坏者的期望，将被破坏后的页面保护下来。更恶劣的是，政治犯条目在经过我一再抗议后，他不但没有解除对该条目的保护，更没有对SKYFILER进行惩处，还将SKYFILER的破坏辩称为编辑争议，这就是明显的滥权和破坏，完全违背一个管理员所应具备的素养和专业!!219.85.243.24 (留言) 2012年2月27日 (一) 14:53 (UTC)

林妈利（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

うちはイタチ（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）、Blizzardstep0（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

203.168.182.179 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

Billy chung（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

74.66.87.134 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

tv586（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

已由USER:T.A 白河 不限期封禁。乌拉跨氪 2012年2月23日 (四) 15:53 (UTC)

李煌老师（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Hanguozhichun（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息） 大丹河（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

嘻嘻哈哈123（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Marvin 2009（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

本人抗议Aistsana对我的多次诬告。 注意到才出现没几次的HANS被所谓永久性封锁，是因为管理员乌拉跨氪断定那人是我的傀儡。我在当天即声明这绝非事实！前不久也在管理员投诉页面提出异议。 现在，Aistsana再度把我说成是HANS的傀儡，是其多次对我诬告后的再一次诬蔑。 我认为这是因为此偏向性执行编辑多次违规借维基公器为谋求私利之后（如另设条目把法轮功条目被保护公正的编辑所删除的相关信息又加回来），有维基管理员对其护短而没作出任何处理，反而保护其违规编辑的页面。 我曾指出其严重违背维基的中立原则，目前对我的诬蔑，我看来是Aistsana在实施报复。 故再次吁请请维基管理员认真调查，处理Aistsana违规编辑，还我以公道。 Marvin (留言) 2012年2月22日 (三) 18:41 (UTC)

Skyfiler（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

编辑并非破坏。请确保其最近编辑构成破坏后再重新提报。乌拉跨氪 2012年2月16日 (四) 07:24 (UTC)
(：)回应:乌拉跨氪先生，Skyfiler不断删除政治犯条目当中大量合法的内容，而这些内容都按照维基的方针列明了出处和来源，所以Skyfiler的行为就是百分之百的破坏。请问你为什么会说这不是破坏，还将条目内容保护在他破坏过后的版本上?如果他的行为不算破坏的话，意思是任何人都可以随便将任何条目中有来源的内容随意删除了。您身为管理员，不但不对破坏的用户进行惩处，反而为其辩护，并保护其破坏过的页面，您是要鼓励人们破坏条目吗?219.85.116.230 (留言) 2012年2月16日 (四) 14:19 (UTC)
(：)回应:乌拉跨氪先生，您不但没有惩处破坏条目的SKYFILER，还将他的破坏行动定调为"编辑"，并将被破坏后的政治犯条目保护住。您做出如此荒谬的判决，遭到指正还不改过，是想滥用管理员的权力吗?27.105.14.132 (留言) 2012年2月17日 (五) 14:30 (UTC)
(：)回应:乌拉跨氪先生，请您回答我的质疑!!您身为管理员，不但没有惩处恶意破坏的skyfiler，还为他的破坏行为辩护为编辑，并保护住被他破坏的政治犯条目。您身为管理员，反而要带头支持恶意破坏的行动吗?219.85.248.162 (留言) 2012年2月18日 (六) 16:44 (UTC)
这里不只我一个管理员。若您觉得我的处理不正确，可请其他管理员进行复核。乌拉跨氪 2012年2月18日 (六) 17:55 (UTC)
(：)回应:页面是您保护的，为什么我要找别人?您保护一个被破坏过的页面，是何居心?61.64.101.148 (留言) 2012年2月19日 (日) 14:26 (UTC)
乌拉跨氪先生，您维护了一个恶意破坏的用户，保护了一个被破坏的页面之后，想把自己造成的问题丢给别人吗?219.85.212.90 (留言) 2012年2月20日 (一) 18:07 (UTC)
乌拉跨氪先生，我在政治犯当中写的内容都有凭有据可查证，而Skyfiler却擅自将其删除，这就是明显的破坏。您不但没有惩处破坏页面的人，反而将其破坏过的页面保护下来，还为其辩护。现在又将我据理力争的抗议污蔑为扰乱，你现在是想仗著管理员的权力滥用职权吗?219.85.250.40 (留言) 2012年2月21日 (二) 04:09 (UTC)

111.248.110.203(不定IP)

已修复。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2012年2月2日 (四) 01:16 (UTC)
其编辑属于破坏的根据是？乌拉跨氪 2012年2月2日 (四) 08:42 (UTC)
无视警告部分请看编辑历史；破坏内容为编辑者无故添加该节目无中生有且无关节目之资料（详情请查阅原文条目），且该节目相关之条目历史似乎都有同一现象。－－Doracake (留言) 2012年2月3日 (二) 02:50 (UTC)
目前已经过一周但尚未见条目改善，请问有何问题？——Doracake (留言) 2012年2月9日 (二) 09:52 (UTC)
看不出其添加的内容是错误的。乌拉跨氪 2012年2月16日 (四) 17:24 (UTC)
破坏内容为编辑者无故添加该节目无中生有且无关节目之资料（情请查阅原文条目），故有大量记载内容皆并没有出现在该节目中。——Doracake (留言) 2012年2月17日 (五) 09:44 (UTC)
请给出实例。乌拉跨氪 2012年2月17日 (五) 03:21 (UTC)
已强调请参见原文条目或比较其他该节目之相关条目：原条目中自第七节"7 Getria's Next Top Model Cycle 1 "以下皆是和节目完全无关，无中生有之内容，该节目为美国国内电视台选秀节目，但破坏自撰内容为"不是美国"的其他国家节目(并不存在，就算有也是另立新条目)。目前看到第四季条目也有遭到破坏。——Doracake (留言) 2012年2月18日 (六) 22:34 (UTC)
目前已经过两周但尚未见条目改善，请问有何问题？——Doracake (留言) 2012年2月26日 (二) 20:40 (UTC)


Rightpeople（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Lanfeng4066（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Pumalawor（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

(！)意见：上述用户皆没有破坏条目，且未经CU程序证实，不应封禁，另外萧明礼在台湾声名狼藉，很多台湾乡民对于条目从被关说到被河蟹都很不满，纷纷投入条目编辑，所以编辑者众多，希望为已经过世的余老奶奶尽一份心力，慰藉祂的在天之灵，并期许借由编辑此条目，给一些平时嚣张习惯了，平时喜欢欺负弱势民众的权贵子弟，一闯祸就想找关系关说，企图大事化小，小事化无，自以为可以没事的天龙人，一个留恶名于维基百科的前车之鉴，乡民们的群起力量，希望在中文维基百科，协助维护台湾法治社会的正义秩序。114.35.232.65（留言） 2012年3月5日 (一) 11:25 (UTC)

  • (！)意见：扑马老师是律师高考的刑法学的著名讲师，律师高考及格，很多上过扑马律师的法律系学生都很喜欢他，他在课堂上说刑法是用来给予做错事的人一个诚实面对自己的机会，而不是用来逃避责任和进行诡辩的后门，所以他不但粉丝众多，相信很多扑马老师的学生都对于萧明礼平时的嚣张处世态度，以及靠关说所开的后门来逃避自己应承受的责任十分不以为然，很多准法律人都愿意借由扑马律师的各种名号给予条目公正的照实收入萧师言一家关说和被关说者们猥亵职业道德的真面目，所幸的是网友是公正的，萧师言和孙相兰无法关说所有的网友，这样或许可以解释扑马律师相关帐号的维基人们的群起出没的现象。——风中奇侠（留言） 2012年3月5日 (一) 12:15 (UTC)
(：)回应：维基人User:Pumalawor平时热心条目编辑，积极参于条目存废之讨论，编辑取向符合维基方针与可靠来源，以非自我利益的公众角度来处理中立性，自然非被关说所负担人情债所蒙住良心所发出的主流媒体新闻稿可比拟，和其他相似帐号使用者，他们或许是真实世界认识的人，也许是学长姊、室友等关系，但都是以为维基百科记载正确、不受各种权势力量所干扰的条目编辑而努力。－114.35.232.65（留言） 2012年3月5日 (一) 12:40 (UTC)
再次补充、114.35.232.65 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）、风中奇侠（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息），这两个用户皆为同一人操作，从行动看来就是Luke7956的傀儡。--219.85.251.249（留言） 2012年3月6日 (二) 03:37 (UTC)
具体依据实例是什么？乌拉跨氪 2012年3月6日 (二) 04:05 (UTC)
持续在条目里边加琐碎内容，对于自己的指责使用其他傀儡辩护，总扯“广大网友的眼睛是雪亮的”这种没有边际的话，再有如专门袒护并大加夸赞百乐兔的发言。--Zhxy 519（留言） 2012年3月6日 (二) 13:46 (UTC)
这次这个114.35.232.65是冲著我来的，他这次的编辑都是在回退我以前反破坏时删掉的东西--Morrigan The Spoiler (没用的申诉处) 2012年3月7日 (三) 10:38 (UTC)
Luke,本来我懒得说什么,既然你非要把别人当傻瓜我就得说几句了.首先,如果CU没用,那很容易推断出他已经从淡江大学(之前Luke的页面写得很清楚)的台北校区跑到新北校区去了(大学读几年后换校区了吧).这样就算了,竟然还在用户页写自己居住在新北却在读高雄/台南的国立中山大学,骗肖啊,你都是坐火车上学的吗?而这个"风中奇侠"破绽更大,一注册就直奔"维权联盟"找保护伞,别这么明显好吗?然后再说一句,你注册新傀儡为自己辩护实在是很失败的作为,因为这样的话CU的范围就大大缩小了,至于什么意思我也懒得再说. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年3月8日 (四) 02:05 (UTC)
(！)意见：亲爱的Dr. Cravix，用户页上明明写著“这个用户是国立中山大学的学生、校友或教职人员”，这整段的意思请一个字的一个字的慢慢看好吗？如果想增加推理能力，请多多收看名侦探柯南OK？－122.117.248.71（留言） 2012年3月8日 (四) 05:37 (UTC)
你当我没注意?如果你有幸注意到他的年龄的话,就不会提出这个问题了.懒得多作解释了. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年3月8日 (四) 08:00 (UTC)

佳亿光电（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

111.255.29.32 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

相关IP:1.164.113.241 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）、1.164.114.208 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）、111.255.24.10 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）、118.231.77.89 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

"file, image, 图像检查"为系统自动增加的标签。--MakecatTalk 2012年3月3日 (六) 02:32 (UTC)

日田（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

旭普的荣（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 见其贡献
  • 三次建入关于饮水机的侵权条目，而且来源都来源于同三个百度百科的条目，已警告。
现在已有5篇。

Zyj976（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

200.26.114.230 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

Youssarin（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

xue2008（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Doorsreis（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

199.19.224.89 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

A124djm（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）


Asdfghqwerty（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

BoldIP（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

 封禁5日--百無一用是書生 (☎) 2012年3月12日 (一) 01:59 (UTC)

うちはイタチ（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Kjmboy（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

GN0010（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

113.254.86.71‎ （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

Luoqwer（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

本讨论已经结束，处理结果：编辑争议，已发起讨论：WP:VPD#中国人。请不要对这个存档做任何编辑。
  • 中国人
  • 资讯、说明：屡屡全面删除有关中国人所拥有的反面说法，且该说法实为另一存在已久之条目，警告无用，且片面主张该条目只许正面观点，不得加入反面观点来平衡中立的反维基方针。并坚持该条目不能加入反面观点以平衡中立性。造成该条目自2007年被挂上模板的中立性问题不能被改善。
    • 补充资讯： User:久远 在编辑战中对 User:Luoqwer 进行羞辱、谩骂，并疑似有违反3RR行为。—Snorri（留言） 2012年3月8日 (四) 04:34 (UTC)
    • 有些人非要在首段添加对中国人的蔑称，难道Chink，Chinaman之类的也都要加上去才是中立？台湾人条目怎么就不见你把负面称呼填在首段了？照此逻辑，日语维基的日本人是不是要在首段放上小日本、倭奴之类？怎么都没见到您去勇于添加？List of ethnic slurs by ethnicity这个表里有的是您所谓“反面观点”，有种您都去添加到相关条目去。分明是无理取闹，还在这里贼喊捉贼。余兮（留言） 2012年3月8日 (四) 10:00 (UTC)
      • (！)意见：喜欢就请自己去编辑，最好是你们说的，请你们自己去做！！请不要在条目内贴尽阿谀颂赞之观点，删除其它不同观点与相反观点，厉行破坏维基方针NOPV指引，制造别人困扰与借故命令别人当作娱乐，最后还怪条目质量太低不中立！！
    • 是不是阿谀，不是您来定。谁最不中立，大家看的明白。和您观点不同，您就谩骂别人是五毛党，谁是五毛，您怎么知道这么清楚？原来您是中宣部派来发工资的？余兮（留言） 2012年3月8日 (四) 10:30 (UTC)
      • (！)意见：久远从头到尾只作添加，没有删除。你们就能诽谤为3RR。那位仁兄从头到尾就只有删除与回退等非建设行为，没有其它动作。这不是充满恶意的，有中国特色的五毛表现是什么？--久远（留言） 2012年3月8日 (四) 10:34 (UTC)
      • 还说不是阿谀谄媚，中国人条目头顶一块中立性争议模板挂了多久，请自己去看。甚么龙的传人，甚么炎黄子孙，该条目内容充满了中国人的自说自话与自言自语，没有其它非中国人的说法与观点，这不是很明显充斥了地域性观点吗？还说不是阿谀谄媚之词遍及整个条目内容。--久远（留言） 2012年3月8日 (四) 10:37 (UTC)
    • “炎黄子孙”和“龙的传人”并没有多少自夸的成份，还不如日本那个“大和民族”“阿谀”呢，您觉得不中立，也没必要在那特意添加蔑称，侮辱中国人。谁恶意更深，一目了然。余兮（留言） 2012年3月8日 (四) 10:43 (UTC)
    • 我个人反对中国人别称炎黄子孙和龙的传人，这两个更多是汉民族的自称，中国人的涵义已经更加广泛了。以前有学术研讨会就有苗族学者提出中国人应该叫炎黄蚩尤子孙之类的事情，当然也是一家之言。余兮（留言） 2012年3月8日 (四) 10:46 (UTC)
      • 那么你应该作的，不是删除久远的编辑。而是把你发现的来源也添加进中国人条目，最好是非中国人观点的来源来平衡条目中立性。可是你只作删除，不作其它增添动作，显见你也不过是恶意的编辑。说没自夸或不同意的想法没有诚意。另外炎黄蚩尤子孙这久远也是第一次听到，所以也非常希望你也添加这些有可靠来源的内容，不要只搞破坏。--久远（留言） 2012年3月8日 (四) 10:53 (UTC)
      • 说句实话，这个条目就是个火药桶。无论写成什么样都会有人挂中立模板的。不知道中华人民共和国方面什么样的资料在您看来算是可靠中立的，不是五毛的；中华民国方面的呢？中国人是个极其复杂的概念，现存的中华民国、中华人民共和国两个政体皆曾（或正在）以“中国”为简称，其国民皆可称为中国人，其中，人口占九成以上的汉民族为主要组成部份，也包括壮、满、藏、维等民族和族群。而从民族、文化角度，中国人往往和中华文化和汉民族联系更紧密，这时候确实有许多人以代表华夏的“炎黄子孙”和“龙的传人”作为中国人的代称，但其他民族的中国人肯定是不认同这点的，因此直接说这个是中国人的代称不加以解释，不太合适。当然，还有一个个人的认同问题，中国公民也有不觉得自己是中国人的，海外华人也有觉得自己是中国人的。至于那些蔑称，最多在内文某处提一下，放在首段，各国人的条目都没有这个先例，更是争斗的导火索，谁也不愿意自己被人蔑视。余兮（留言） 2012年3月8日 (四) 11:14 (UTC)
      • 那是你们中国人的问题，见不得非中国人的内容被引入，以至于使它头顶的条目被挂了三年多不能被解决。久远建议你应该去仔细研读方针与指引有关中立化这一段：“在某个主题中，具有可靠来源的可查证观点并不一定完全一致，它们可能会相互矛盾，而中立的观点正是解决这种矛盾的手段。中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。这样的目的，是让读者可以接触到各种重要且已发表的观点，而不仅仅是最流行 ​​的那一个。同样，也不应断言最流行 ​​的观点或各种不同观点里的某种中间观点是正确的，因此其他观点只为贬损而提及。我们应该让读者形成他们自己的意见。”。不过现在中国人条目被保护起来，不如你就去写台湾人吧。把你们中国人称呼台湾人的各式差别用语都加进来。希望你只作“添加”，把有可靠来源或是其它条目引入，不要去作“删除”。久远对贵国专司破坏的五毛表现非常反感。最后是我怎么不写台湾人的其它用语？因为我这台湾人不知道你们中国人怎么称呼台湾人，有多少称呼，内容是什么。台巴子我有听过，但现在懒得去编。先下了。--久远（留言） 2012年3月8日 (四) 11:22 (UTC)
  • 发现人：--久远（留言） 2012年3月8日 (四) 02:32 (UTC)

幻影大将军（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

113.254.215.178‎ （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

此为open proxy， 封禁1年--百無一用是書生 (☎) 2012年3月8日 (四) 01:02 (UTC)

111.248.110.203 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

已修复。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2012年2月2日 (四) 01:16 (UTC)
其编辑属于破坏的根据是？乌拉跨氪 2012年2月2日 (四) 08:42 (UTC)
无视警告部分请看编辑历史；破坏内容为编辑者无故添加该节目无中生有且无关节目之资料（详情请查阅原文条目），且该节目相关之条目历史似乎都有同一现象。－－Doracake (留言) 2012年2月3日 (二) 02:50 (UTC)
目前已经过一周但尚未见条目改善，请问有何问题？——Doracake (留言) 2012年2月9日 (二) 09:52 (UTC)
看不出其添加的内容是错误的。乌拉跨氪 2012年2月16日 (四) 17:24 (UTC)
破坏内容为编辑者无故添加该节目无中生有且无关节目之资料（情请查阅原文条目），故有大量记载内容皆并没有出现在该节目中。——Doracake (留言) 2012年2月17日 (五) 09:44 (UTC)
请给出实例。乌拉跨氪 2012年2月17日 (五) 03:21 (UTC)
已强调请参见原文条目或比较其他该节目之相关条目：原条目中自第七节"7 Getria's Next Top Model Cycle 1 "以下皆是和节目完全无关，无中生有之内容，该节目为美国国内电视台选秀节目，但破坏自撰内容为"不是美国"的其他国家节目(并不存在，就算有也是另立新条目)。目前看到第四季条目也有遭到破坏。——Doracake (留言) 2012年2月18日 (六) 22:34 (UTC)
目前已经过一个月但尚未见条目改善，请问究竟发生什么事？——Doracake (留言) 2012年3月12日 (一) 10:40 (UTC)
请详述您认为其破坏的具体实例及理由。乌拉跨氪 2012年3月12日 (一) 17:02 (UTC)
理由已如上述，　无中生有的破坏性放置条目如此所示，有多个不定IP(可能为同一人)持续编辑该破坏性条目部分，编辑历史中可疑对象为Kifyanaga9639。——Doracake (留言) 2012年3月13日 (二) 11:52 (UTC)

小麟（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

117.57.74.197 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）117.57.74.191 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

其实现在中国大陆也基本不太提“抗美援朝”了--百無一用是書生 (☎) 2012年3月6日 (二) 01:57 (UTC)

1.173.160.71 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）、111.255.237.97 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）


Gzdavidwong、乌拉跨氪、skyfiler（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 政治犯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 在维基百科当中存在著一些镇压异己的团体，他们透过分工合作的方式:普通用户删除条目内容，管理员立刻将被破坏的条目保护住，并以封禁为手段，恐吓镇压抗议的人。具体情况如下:用户SKYFILER在政治犯条目中擅自删除有来源的合法内容；随后，管理员乌拉跨氪立刻以阻止编辑战为名，保护被SKYFILER破坏后的页面，并为其的破坏辩护为"编辑争议"，我一再地向他抗议，他不但没有解除保护、惩罚破坏页面的SKYFILER，还恐吓要对我施以封禁；随后管理员GZDAVIDWONG就出来代替他封禁我。维基百科最大的宗旨就是--人人可编辑的百科全书，现在却出现了像是Gzdavidwong、乌拉跨氪、skyfiler这样的破坏集团，滥用管理员的权力，将维基百科变成部分地区和团体的宣传工具，任何一个负责任的维基人，都应该站出来反对他们的恶行!!
  • 发现人:123.192.153.39（留言） 2012年3月5日 (一) 13:48 (UTC)
  • 处理:
    • (！)意见这位IP老兄，拜托一下，自己搞出来的争议还要怪别人，这是虾米道理啊，这边的管理员已经够可怜了，你还要羞辱他们，在这边编辑的都是志工，你还要这样玩的话，说真的这样真的实在是过意不去啊。自己先阅读一下这边的方针吧!!连这里的游戏规则都没搞懂还要继续乱，还做贼的喊抓贼，这未免也太不够意思吧，同样是IP用户，素质差太多了。--27.105.13.15（留言） 2012年3月5日 (一) 15:37 (UTC)
    • (：)回应:这位先生，我想您才是不了解维基百科的方针。维基百科规定，只要是能提出中立可查证来源的内容，就可以贴上，不可擅自删除，否则即为破坏，而管理员的职责之一就是要惩处破坏者。乌拉跨氪不但没有惩处破坏页面的skyfiler，反而为其辩护，就是渎职；乌拉跨氪和Gzdavidwong滥用管理员的权力封禁抗议他们恶行的人，就是滥权。适合他们的形容词不是可怜，而是可恶。再者，要说志工的话，请问维基百科的编辑者，哪一个不是志工?还是说你认识的某些人是拿了钱来这里编辑和删改内容的?我只同意你一点，同样是IP用户，你我之间的素质真是差太多了。123.192.153.39（留言） 2012年3月5日 (一) 18:24 (UTC)
    • (！)意见：不支持以上说法。用户123.192.153.39将编辑争议等同于破坏，将不同自己的意见等同于破坏，并用谎言和诡辩以及不合作的交流态度编写条目，有扰乱嫌疑。—Snorri（留言） 2012年3月5日 (一) 19:12 (UTC)
    • (：)回应:编辑争议?不断地把有来源的合法内容大量删除掉只算是"编辑争议"，而不是"破坏"?你如果不是对维基的方针毫不了解，就是在说谎和诡辩!你对我最可笑的抹黑就是"不合作"，哈哈!我从来没有去删除别人有来源的内容，反而是SKYFILER这样的破坏者来删除我有来源的内容，被删除内容的我反倒是"不合作"了。所以你说的"合作"，其实质内容就是让一群人在维基百科里面镇压异己、一手遮天，我告诉你，你永远无法从我这里得到这种"合作"的，我还会继续地跟你"不合作"下去，直到你们这种宣传集团停止污染维基百科为止!
    • 我之前因为条目被破坏而抗议，却遭到GZDAVIDWONG和乌拉跨氪的封禁，而破坏条目内容的SKYFILER反而没有受到惩处。乌拉跨氪和GZDAVIDWONG，如果你们真的是善尽职守的管理员，就必须惩处破坏条目的SKYFILER，否则就证明你们只是一群联手镇压异己的宣传集团!!123.192.153.39（留言） 2012年3月6日 (二) 18:34 (UTC)
      • (：)回应：我注意到所谓“大量删除”是因为此编者要改写整个条目，而且编辑时在编辑摘要里给出了理由，所以不能说就是破坏。反而是你毫无理由的回退的同时也造成了有来源内容的删除，但你没有给出任何解释（或许是你没有注意到）。之所以说你不合作，是因为另外一个编者很耐心地解释他编辑的理由，而你一开始就把他人定性为破坏者、镇压异己、宣传集团，完全不讲理由地回退，也不进行有实质内容的讨论。之后你还声称他人为破坏，显然是谎言和诡辩。你的解决方案只有一个，就是与你意见不同者都是破坏者，全部要受到惩处，消声灭迹，只允许你所谓“合法”的内容存在。这样的行为才是霸权主义的体现。—Snorri（留言） 2012年3月6日 (二) 19:09 (UTC)
    • (：)回应:他给出了"理由"?你在说笑吗?他先是篡改"原创研究"的定义，又篡改"避免地域中心"的定义，还瞎扯甚么"不论用户A怎么选择列表项目，把用户A的选择拿来当事实写都是违反中立方针的"这种鬼话，按照他的逻辑，每个人不管写甚么都是每个人的选择，所以也都是违反中立方针了。最后他又扭曲了"维基百科:中立的观点-不合理的比重"当中所说的"世界上极少数人"为"讨论页的极少数人"。像这种扭曲、篡改维基方针，意图欺骗其他用户，破坏页面的骗子，还有人会说他"很耐心地解释"的话，要不是没有判断力，要不就是跟他一伙!123.192.153.39（留言） 2012年3月7日 (三) 23:56 (UTC)
      • (：)回应：看来你的态度还是没有变。从你的回复就可以印证到我之前的描述。有判断力的人一看可知，也不用我多说了。你不反省一下自己的编辑态度，就不要奇怪为什么别人会这样对你。—Snorri（留言） 2012年3月8日 (四) 00:32 (UTC)
    • (：)回应:为什么我要改变我的态度?从头到尾，都是SKYFILER那群人在破坏条目、镇压异己。你所谓的"反省自己的编辑态度"，无非就是要我向那群宣传集团投降而已。笑话!我为什么要投降?为什么要放任宣传集团破坏维基百科?你们仗著人多势众、仗著有管理员，就想镇压少数，没那么容易!我就是要揭穿你们虚伪的面具，让所有人看清楚你们的手段是如何卑鄙!我就是要让人们知道，维基百科中的宣传集团可以多么地结党营私、滥用公权力!!123.192.153.39（留言） 2012年3月8日 (四) 15:08 (UTC)
      • (：)回应：维基百科是一部多人协作的在线百科全书。你不懂得与人合作的话，不适合编辑维基百科。维基百科也不是台湾公职机构，没有什么“公权力”一说。—Snorri（留言） 2012年3月8日 (四) 15:31 (UTC)
    • (：)回应:维基百科的根本精神是"人人可编辑的百科全书"，中立的观点也明白规定"中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。"而SKYFILER等宣传集团不断地消灭别人的观点，就是公然地藐视维基百科的方针，就是"破坏"。最后，如果你连管理员被赋予的权限就是我说的公权力这点都无法判断的话，也难怪你会说出上面这些脱离现实的话了。123.192.153.39（留言） 2012年3月8日 (四) 16:31 (UTC)
(：)回应 中立方针说的是针对主题发表的观点，你列举的观点甚至都不是针对条目主题的任何方面，而只是人为将主题按照地域分割出来单独讨论，不对世界性概念首先加一个地域中心限制的话，根本就不是一个主题。另外，选择或者排除地域的方式没有引用可靠媒体支持，划分出来的内容反而占据了文章大部篇幅。--Skyfiler（留言） 2012年3月9日 (五) 00:21 (UTC)
  • (：)回应：维基百科的根本精神是要编一本百科全书，不是编你的个人言论集。我只见到你不断回退他人修改，把所有人的意见都称为破坏。这才是公然藐视维基方针。—Snorri（留言） 2012年3月8日 (四) 16:44 (UTC)
  • (：)回应:
  • 破坏者SKYFILER，请你告诉我维基百科甚么时候规定不能将条目在各地的情况编列出来?我引用的哪个媒体是不可靠的?划分出来的内容占了大部分篇幅又怎样，这有违反维基的方针吗?你找出来这样的方针呀，找不出来就干脆地承认你在破坏条目，你这个宣传集团的破坏者!!扭曲维基百科方针的渎职巡查员!!
  • 维基百科的根本精神就是人人可以编辑，只要合乎维基方针的来源都可以放上去，是宣传集团不断地破坏我的内容，我是在回退他们造成的破坏。你说的所有人就是这群宣传集团，如果放任他们继续任意破坏合法的条目内容，那才是真的藐视维基方针!!
  • 乌拉跨氪，你滥用权力、勾结破坏者破坏条目，你根本没资格当管理员，也没资格封禁任何人，你自己才该被封禁!!219.84.211.7（留言） 2012年3月12日 (一) 16:34 (UTC)
(！)意见 - 现在只是半保护而已，有什么“宣传集团”可以“镇压”一般用户编辑该条目呢？请某台湾IP用户勿抱持“被害妄想”。
重申一次，“政治犯”条目不是某台湾IP用户用以选择性凸显特定国家特定时期人权状况的宣传场所，IP用户被反对的行为是删去大段“列为政治犯的准则”内容而且把条目变成一个不全面的“国家人权状况列表”，没有人阻止IP用户另行编辑“政治犯列表”条目。--Mewaqua 2012年3月12日 (一) 17:27 (UTC)
(：)回应:
  • 管理员的职责是阻止破坏行为，现在乌拉跨氪和GZDAVIDWONG不但没有制止SKYFILER的破坏行为，反而保护住被其破坏的页面，并为其辩护，甚至联手起来封禁向他们抗议的我，这当然是"破坏"和"镇压"。你会做出以上的结论，要不是根本不了解事情的经过，要不然就是你跟这些破坏者根本就是一伙。
  • 你指责我"选择性凸显"?真是可笑!那陈水扁的条目和马英九的条目里面那些米酒的、丑闻的是不是"选择性凸显"?你们这票人为什么不去删掉?你们只是想找个借口，把左派的声音消灭掉而已，你们一鼻子出气的行为，恰恰证明了你们是有组织的宣传集团!!61.64.138.202（留言） 2012年3月18日 (日) 12:02 (UTC)

Mighthappy（讨论·贡献·封禁(日志)）

(：)回应：KellyMok。--MakecatTalk 2012年3月11日 (日) 09:23 (UTC)
所有帐户皆已永久封禁。-T.A 白河(Talk - Mail) 2012年3月11日 (日) 09:32 (UTC)
还有：Burstwings（讨论·贡献·封禁(日志)）、Alertkeep（讨论·贡献·封禁(日志)）、Suchclaim（讨论·贡献·封禁(日志)）（请参见m:SRCU#Mapleho444@zh.wikipedia）--镜来吓我 2012年3月11日 (日) 18:36 (UTC)
完成--百無一用是書生 (☎) 2012年3月12日 (一) 02:12 (UTC)

220.135.135.233 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

：封禁3日--百無一用是書生 (☎) 2012年3月13日 (二) 01:27 (UTC)

101.224.65.59 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

Beneewong（讨论·贡献·封禁(日志)）

长春信息技术职业学院（讨论·贡献·封禁(日志)）

1.162.159.107 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))、林四海（讨论·贡献·封禁(日志)）

Qinhaid8（讨论·贡献·封禁(日志)）

Zhangyueyuej（讨论·贡献·封禁(日志)）

115.43.149.217 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

(：)回应：封禁一结束又马上添加不实内容了，见古亭站（编辑 · 讨论 · 链入 · 历史 · 监视 · 日志）、东门站（编辑 · 讨论 · 链入 · 历史 · 监视 · 日志）、永安市场站（编辑 · 讨论 · 链入 · 历史 · 监视 · 日志）、台北桥站（编辑 · 讨论 · 链入 · 历史 · 监视 · 日志）--Bhenry1990（留言） 2012年3月16日 (五) 15:49 (UTC)
再封禁1周--百無一用是書生 (☎) 2012年3月19日 (一) 01:55 (UTC)

Victorkkd（讨论·贡献·封禁(日志)）

117.57.74.195 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))
绕过封禁继续编辑条目，继续在中国人民志愿军战俘遣返中滥用脚注来源标注并非所称来源中之观点。-Mys 721tx(留言) 2012年3月19日 (一) 11:20 (UTC)
117.57.74.195封禁三日，除此之外User:Victorkkd绕过封禁并且持续引发编辑战，严重违反WP:SOCK、WP:3RR、WP:CON、WP:POINT等方针，因此主帐号延长封禁一个月--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年3月19日 (一) 12:35 (UTC)。

89.185.228.81 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

111.248.110.203 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

目前已经过一个月但尚未见条目改善，请问究竟发生什么事？——Doracake (留言) 2012年3月12日 (一) 10:40 (UTC)
我已提交到WP:RFPP去了. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年3月21日 (三) 14:01 (UTC)

SpamBot

Poemsmagic‎（讨论·贡献·封禁(日志)）

Outlookxp（讨论·贡献·封禁(日志)）

Anson888free（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

处理：已由User:Kegns执行 封禁三日--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年3月26日 (一) 02:33 (UTC)

Specialgood（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

61.185.218.158 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

Marvin 2009（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

人在欧洲（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）很像是同一个人，也是修改这几个条目的同样内容--百無一用是書生 (☎) 2012年3月20日 (二) 00:59 (UTC)
(：)回应：认同百无一用是书生的看法，用户（人在欧洲）似乎是Marvin 2009之分身傀儡。——小南（留言） 2012年3月25日 (日) 00:33 (UTC)

不知道您是如何得出这个结论的，大约5，6年前我曾经申请过维基的ID,编辑过一些与本人专业相关的内容，后来很久没用这个ID，忘记了密码，因此最近我又重新申请了一个ID。这是我当前在维基百科的唯一ID,无论在哪里，本人从来不用类似马甲这种东西。鄙人之所以加入这邪教相关条目的编辑，是因为这几个条目的受个别编辑的个人观点影响太深，有损维基百科的公正性。－－（人在欧洲）

参见m:SRCU#GalaxyNexus.E2.80.8E.40zh.wikipedia这个CU结果，必要的时候处理吧。乌拉跨氪 2012年3月20日 (二) 02:14 (UTC)
(：)回应：条目真相币是最近这些天才创建的，有必要的话，请管理员查一下创建者陶天的IP来源。——小南（留言） 2012年3月25日 (日) 00:46 (UTC)
前几天在邪教条目，因我与Snorri助理主编先生的意见各不相同。三个月以来本人均认为此处不应引用法轮功（详见我在该条目讨论页给出详细理由），而Snorri则坚持要引用。前天我出于无奈，添加一则中立媒体（华盛顿邮报）的报导。以平衡中共官方关于自焚的不实指控。Snorri立即用反法轮功方舟子对邮报文章的解读来在条目中回应。我们两人当时是发生了争持。两人回退对方均超过了三次。JSJSJS1111执行编辑长期以来也是经常反法轮功，也多次把法轮功列在此条目中。他只举报我，而举报Snorri，应该也是这个原因。
至于前边有人怀疑别的ID与我同一个人，我可说明没这回事，我只有一个ID。别人如也感兴趣我所关注的主题，并且加以关注，他们与我的观点一致，是我所乐见的。我想这也是应该允许的。比如JSJSJS和那位Aistsana编辑等也经常一起在同一条目和不同条目中参与编辑，长期来两人的编辑倾向都是反法轮功。Marvin（留言） 2012年3月20日 (二) 11:03 (UTC)
(！)意见：“破坏”邪教、中国大陆邪教列表等条目的是你MARVIN2009，其中的编辑战本人又不曾参予... 明明就是自己搞破坏，还乱牵拖别人。小南（留言） 2012年3月22日 (四) 23:47 (UTC)
不要惊讶，这就是典型的轮子嘛……--CHEM.is.TRY 2012年3月23日 (五) 07:37 (UTC)
下面复制两位合伙破坏维基的部分历史记录，以中国大陆邪教列表为例：
(当前 | 先前) 2012年1月22日 (日) 17:17‎ Jsjsjs1111 (讨论 | 贡献)‎ m . . (8,985字节) （+468）‎ . . (取消Marvin 2009 (对话)的编辑；更改回Jsjsjs1111的最后一个版本) (撤销)

(当前 | 先前) 2012年1月22日 (日) 16:18‎ Marvin 2009 (讨论 | 贡献)‎ . . (8,517字节) （-468）‎ . . (取消由Jsjsjs1111 (对话)所作出的修订 18979053谁是马甲？对于偏执于反法CHAM编辑而言明显的事，但事实上中国人大邪教法和公安部邪教...) (撤销) (当前 | 先前) 2012年1月19日 (四) 09:23‎ Jsjsjs1111 (讨论 | 贡献)‎ . . (8,985字节) （+468）‎ . . (这么明显还要理由？？？马甲请自重。) (撤销) (当前 | 先前) 2012年1月17日 (二) 09:28‎ Jsjsjs1111 (讨论 | 贡献)‎ m . . (8,985字节) （+468）‎ . . (取消Marvin 2009 (对话)的编辑；更改回Aistsana的最后一个版本) (撤销) (当前 | 先前) 2012年1月16日 (一) 18:55‎ Marvin 2009 (讨论 | 贡献)‎ . . (8,517字节) （-468）‎ . . (取消由Aistsana (对话)所作出的修订 18945258 小南说不出理由，却一味回退和诬告) (撤销) (当前 | 先前) 2012年1月16日 (一) 04:09‎ Aistsana (讨论 | 贡献)‎ . . (8,985字节) （+468）‎ . . (取消由Marvin 2009 (对话)所作出的修订 18942434) (撤销) (当前 | 先前) 2012年1月12日 (四) 12:28‎ Marvin 2009 (讨论 | 贡献)‎ . . (8,517字节) （-468）‎ . . (这位编辑自己后来弄明白中国政府从末在法律上把法轮功认定为邪教（见法轮功条目讨论），如再回退请给有说服力的理由，不要动不动扣帽是破坏，另片面凯风网不宜用作可靠外部连接) (撤销) (当前 | 先前) 2012年1月6日 (五) 16:23‎ Aistsana (讨论 | 贡献)‎ . . (8,985字节) （+295）‎ . . (取消由Marvin 2009 (对话)所作出的修订 18851754) (撤销)

(：)回应：随便复制几个讯息，并未将前后的编辑连贯，是谓“栽赃”。且这些编辑过程与你MARVIN2009本次被检举的原因无关，你该看看三月份的编辑纪录，况且你复制来的一月份编辑纪录，只能证明你一再地进行回退的过程而已。——小南（留言）
另位，执行编辑Aistsana经常带头破坏维基， 比如把主条目法轮功中一些偏向的反法内容（用中共政治人物董建华和梁立人的大批判言辞），在法轮功在各国的发展及影响条目中又回来，不顾这些内容已经由两位维基助理编辑删除。Jsjsjs1111也有配合Aistsana在这条目中破坏。近日在这一条目中其不当行为得不到市场后，Aistsana又另建一个法轮功在香港条目，目的仍是为加回被删除的偏向内容，并提升此条目的关注度。
曾在关贵敏条目编辑过的Aistsana，可注意一下该条目2月22日再次被人添加关已经死亡的造谣内容，当天即有1500次访问，而平时只有50次访问。你能解释原因吗？
(：)回应：不知道，我也不想知道。因为不干我的事，关贵敏是活人，或者死人，和我一点关系也没有。他的流量当日爆增到1500次并不会增加本人于网路流量的广告收入，因此也不在本人的关心范围内。要问原因的话，不如去问问维基的MIS人员，我认为你连这种电子计算机的基本常识都没有，就开始在不满。建议您可以发正念试试——小南（留言）
我估计，象中共官员罗干、周永康等均是凭借反法轮功获得中共高官职位，可见反法的市场很大，但最终是陷害自己。本人数月来在维基的编辑的一个目的，是希望阻止中文维基被小人利用作为造谣工具以谋私 。
有感JSJSJS以轮子之类持名词侮辱人，再写了一点个人意见。Marvin（留言） 2012年3月23日 (五) 11:17 (UTC)
Aistsana前边提到：““破坏”邪教、中国大陆邪教列表等条目的是你MARVIN2009，其中的编辑战本人又不曾参予.”我才找出一个条目的编辑记录作为例子，让大家看看Aistsana如何当众说谎。
一些来源于台湾的匿名IP，与宣称来自台湾Aistsana在许多条目上反法操作是完全一致，有这样的IP也在关贵敏条目上造谣其已经死亡。把活得好好的人造谣成，已经死亡，不管是谁们做的，对Aistsana这样在这儿为了反法的目标长期来撒谎无数者而言，根本不CARE。这也并不奇怪。一天之内造谣后，访问量暴增，我的推测是中共五毛在这儿撒谎作恶后，再通知政法委五毛网评小组，在全世界中文论坛推广这个维基连接。如由GOOGLE一查，确实可查到到处如此。我本来不知那天关又被造谣的事，是一朋友当晚告诉我他在美国一中文论坛看到维基百科的连接文章，我才知道。一则维基条目的编造故事，给如此多的中共五毛提供了财源。基于这样的判断，我才说反法者可能利益上收获不小。当然多数人不是要反法，只是有受国内虚假宣传误导，可不是什么五毛。 因专门造谣生事者反而诬陷我栽赃，又多说了两句个人看法，就此打住。Marvin（留言） 2012年3月23日 (五) 22:59 (UTC)
Aistsana前边提到：“「破壞」邪教、中國大陸邪教列表等條目的是你MARVIN2009，其中的編輯戰本人又不曾參予.”我才找出一个条目的编辑记录作为例子，让大家看看Aistsana如何当众说谎。
一些来源于台湾的匿名IP，与宣称来自台湾Aistsana在许多条目上反法操作是完全一致，有这样的IP也在关贵敏条目上造谣其已经死亡。把活得好好的人造谣成，已经死亡，不管是谁们做的，对Aistsana这样在这儿为了反法的目标长期来撒谎无数者而言，根本不CARE。这也并不奇怪。一天之内造谣后，访问量暴增，我的推测是中共五毛在这儿撒谎作恶后，再通知政法委五毛网评小组，在全世界中文论坛推广这个维基连接。如由GOOGLE一查，确实可查到到处如此。我本来不知那天关又被造谣的事，是一朋友当晚告诉我他在美国一中文论坛看到维基百科的连接文章，我才知道。一则维基条目的编造故事，给如此多的中共五毛提供了财源。基于这样的判断，我才说反法者可能利益上收获不小。当然多数人不是要反法，只是有受国内虚假宣传误导，可不是什么五毛。 因专门造谣生事者反而诬陷我栽赃，又多说了两句个人看法，就此打住。Marvin（留言） 2012年3月23日 (五) 22:59 (UTC)
(：)回应：刚看到Aistsana继数月来多次诬告我失败之后，现在又把一个人在欧洲ID诬告成我的分身什么的。其实如同我所指出的一些涉及F L G的条目中，均有不少来自台湾IP匿名编辑，其反法手法和内容，与Aistsana完全一致。这些IP用户是Aistsana是在蒙面作恶的表现。此编辑自己经常使用这种傀儡和蒙面手法，一直反咬于我。这也很象王立军、薄熙来之类的黑打及邪教黑社会手段，这些官员自己本是黑社会邪教头目，却反诬正常的生意人和维权人士是黑社会和邪教。但天理昭彰，目前中国领导人胡温，已经对唱红打黑的王薄作调查处理。希望维基管理员们能对此Aistsana及相关来自台湾无数反法IP作出认真调查和处理，学习中国领导人胡温开始任处理涉黑政法委头目的对人民负责态度，不要一味听任坏人利用维基破坏维基的中立性。
但无论怎样，本人相信作为政法委外围的中共五毛和海内外共特，在国内政法委610邪教主子倒台的情况下，也必将一一承受自己作恶欺骗造下的苦果。近来百度多次对涉及F L G相关的议题解禁即是一个预兆。相信多数一直受中共政法委邪教组织虚假宣传网友和编辑，在信息不再受封锁的情况下，会弄清楚是非黑白，而作出经得起历史检验的选择。Marvin（留言） 2012年3月25日 (日) 12:03 (UTC)
最后一次回复：“邪教”有关的条目，我是根据snorri的说法回退的。不过轮子果然是轮子，连台湾人都被说成是五毛了……这点和以前的那些轮子何其相似啊。不过上面这段为轮子功传教的内容，不知道管理员是否应该删去？--CHEM.is.TRY 2012年3月25日 (日) 14:15 (UTC)
说和自己编辑倾向相似(甚至cu出来都是likely)的ID和自己无关,却又说匿名IP是小南的傀儡;反复说别人被洗脑被欺骗,却连方舟子指出的错译(真的是即使懂一点英语也看得出来的水平-让人想到了把批评信当赞美的蒋春暄)都不敢接受而是反复渲染强调方舟子是反法人士,能到这种程度果然是轮子的素行.先去想想为什么轮子能把自然杂志调查得到的"90%以上科学家不信神"变成"90%以上科学家信神"然后在大加吹捧再说吧,更不用说发正念一类的神(略二字)论了.被"洗脑"的到底是谁呢? - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年3月25日 (日) 14:33 (UTC)
jsjsjs1111此言差了。我尊重事实，更正一些不实之词，这可不叫传教。相反，我注意到你的讨论页显示你自己曾建立610邪教凯风网条目（被删除）：
“凯风网快速删除通知
您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员复核并决定是否保留。 请不要自行移除快速删除模板。若提删理由不适当或您已对条目做了适当修改，请在被提删页面的顶部、快速删除模板下方放置{{hangon}}模板，并在讨论页中说明。您也可以同提删的维基人进行沟通。“提示：在该条目被删除后，您可联系管理员，要求他们将删除前的条目内容通过邮件发送给您。 原因为：G15--バカLCあたい最强！（留言） 2011年11月26日 (六) 15:25 (UTC) ” 可见你对传播610邪教内容是情有独衷。 其实中共上台以来每次政治运动，均愚弄一批人充当了镇压百姓的打手。由你参与推广这种极下作阴暗的610邪教网站，却诬陷我传教，莫非你自己一个中共610邪教的传教士？
Cravix先生，迷信方舟子？你可读一下华邮原文，重点读一下标题和最后一段（明确指出从没有人看到过刘春玲练F L G）。思考究竟是方舟子为反法而豆腐中找碴，还是翻译有误？另外，在西方社会，历来大多数科学家信神。可能你被方舟子的断章取义、胡乱曲解所骗。我不知你所说的事件，建议你可在相关讨论页给一个连接，我可与你讨论，这儿并非讨论这些事的场所。至于，无数台湾匿名反法IP是否Aistsana傀儡，我是呼吁管理员查证。我本人一贯说真话，我只有一个ID。比如上次Aistsana也诬告过一个名叫HANS的ID是我的傀儡，前不久看到管理员在其讨论页说明CU的结果是无关。Marvin（留言） 2012年3月25日 (日) 19:41 (UTC)
可笑，太可笑了。你哪只眼睛看见我创建了“凯风网”了？你没看见这个速删理由是G15？这个凯风网是我当时巡查的时候将一个侵权页面改为重定向时产生的，不相信的话你去找管理员查查编辑历史。不过也是，抹黑别人一贯是轮子的手法。另外不知你为何如此关心别人的讨论页？--CHEM.is.TRY 2012年3月26日 (一) 00:50 (UTC)
本来这种讨论我懒得参加的,但你既然努力要愚弄别人,那我真不能不说几句了.大部分科学家信神?亏你说得出来,这就是你的"一贯说真话"吗?不过我也理解为什么你看不出方舟子所指出的错译了(连backfire(适得其反)这种基本词语都能翻成天差地别的"平反"还能说是"豆腐里找茬"?)-看来你根本就看不懂英文(记得你还说过要参照enwiki吧,原来是唬人的么?),那就别装大湿了,我从来信奉"有理有据",你却只能拿出些自High用的东西,别让我再度发笑了.不用说冥秽网,大妓院的新闻也是笑点诸多,甚至有人贴了轮子的搞笑新闻被删还来报破坏,现在看来,你也差不到哪里去,更不用说如火纯青的扣帽子功力了,连讨论页都能拿来做证据(结果连仔细看都不懂,反倒使自己更出丑)-果然逼急了就会现出一个人的本性吗?至于你对小南的指控,不讲历年来破坏相关条目的恰恰都是轮子了(WP:VIP还真经常见这些家伙,如上存档),也不讲到CU处你根本给不出任何可被认同的理由,我倒觉得不如同时也反过来对所有轮子倾向的ip和id进行一次CU如何?只管看看出丑的是哪一方吧. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年3月26日 (一) 02:23 (UTC)
噢，原来不是你。看来，你讨论页上别人的留言“ 您好，您创建的页面被提出快速删除”令我误会，故问你一下。我并非有意抹黑你。我三月前左右初来这儿时，专门反法编辑Aistsana查我户口，查到我编辑过力虹条目。受其不良习惯影响，我有时也点击反法编辑的档案看看。Marvin（留言） 2012年3月26日 (一) 01:58 (UTC)
(：)回应：大哥，你也帮帮忙。说谎也不打草稿的，你所谓的“力虹”，本人压根儿没碰过，甚至没有编辑纪录。我对王力宏还比较有认识，力虹那是什么，可以当饭吃吗？话说你回避了我对你的质疑许多次了，回答一下呗，我是怎么查你户口了？你的证据又在哪，或者本人是个黑五类要你来漂白？——小南（留言） 2012年3月26日 (一) 16:30 (UTC)
对于英文的阅读能力,我不认为自己比你会差多少.但我并未讨论过backfire这个词了,你却发挥成什么样子了?并使用肮脏下流词汇.自称博士者,连基本文明也不懂吗? 什么叫轮子? 受希特勒洗脑的不少德国人当年也是这般仇视和侮辱犹太人的. 镇压前炼功是公开的,焦点在于是否有人看到过刘春玲练功,华邮文章结论是没人看到过,方舟子不敢面对这一结论.我对于来自台湾的匿名ID与Aistsana之编辑风格和内容的极端相似给出过许多证据,你可一一查阅我的贡献.对,我支持你提到的对于支持F L G的编辑也作CU. 不少支持进化论者制造了许多假货,如你小时学过的始祖鸟之类,自然杂志现在也不再认为是鸟类了.对于狂热进化论者而言,编造研究结果是常事.你如在外国校园生活过,没看到过当地外国学者周末或周内纷纷去各种教堂的?Marvin（留言） 2012年3月26日 (一) 03:36 (UTC)
我可没说Aistsana编写力虹条目。Aistsana是非常健忘？还是多人在共用你的ID？我举力虹条目为例，正是提醒你当时是如何查我的户口的。你自己去看看F L G条目的讨论页吧。你我之间的交谈中可是多次提到过力虹先生的。Marvin（留言） 2012年3月27日 (二) 02:47 (UTC)
我倒问你这是不是所谓"豆腐里找茬"?许多地方明明就是错译,你却刻意逃避这个现实,你的确很有轮子的风范.而且"肮脏下流词汇"又是什么?我倒是想听听,是我对两个整天造假的媒体的敬称吗?Dr是医生的意思,我不过是来帮某些人治病的罢了.至于洗脑,我倒是就以上面的例子来说吧,轮子媒体恰是引用自然杂志的文章为证据说明"90%以上的科学家都信神""越顶尖的科学家越接近神"的,而这个测验是在美国国家科学院院士间做的(如果掺假研究人早就倒霉了),轮子媒体这样刻意愚弄别人又是不是"洗脑"呢?如果你拿德国和犹太人来作比,那我可以无限推广-受李某洗脑的不少轮子现在也是这般仇视和侮辱CPC的,这种逻辑谁不会?至于"始祖鸟"到现在也未有定论是否是假货,就算是假货也推翻不了进化论(别拿绕太阳运转的茶壶一类的东西来唬人了,还记得发现原子可分的时候某些人还不是High爆了?)而且最讽刺的是有能力质疑的人也只有科学家,而不是整天只会乱吹的某些神棍-而且神棍们造出的假货可比科学界的多得多了,大妓院的新闻几乎到了随便抓2条都能找出一条明显掺假的新闻(时事新闻则几乎100%掺假),需要我给些范例吗?你的话已经证明依你的取向你在保守百科一类的地方玩还合适,维基这种地方完全就不适合你.我是自由意志主义者,对一切的愚弄都是深恶痛绝的,不过如果你一定要蒙住自己的眼睛跟着某些"老大哥"走,那就随你喜欢吧. - Dr. Cravix ♪All Along The WatchTower 2012年3月27日 (二) 15:13 (UTC)
我观译文和原文，是看两文的主旨，事实上两文主旨完全一致。在中英文翻译中，对每个字每句话应如何翻译，也本就不是绝对的。方舟子因反法的需要，不敢面对华邮报导从没人看到过刘春玲练过功，而在有意借一两词的翻译胡搅蛮缠。我也不知大纪元报导中曾如你所说引用自然杂志的文章为证据说明90%以上的科学家都信神。你可给出证据来，如真有错，我原跟此媒体交涉劝其更正。退一步说，即使有一则报导有误，你即称人家在刻意愚弄，你这种说法，属于毫无理智的猜测和栽赃。我理解，大纪元象世界上大多数媒体一样，报导中有时审稿不严而出错，或者有时不够严谨，都是有可能的；可绝没有象你栽赃成的刻意愚弄人和100%掺假。你所谓大纪元时事新闻100%掺假，我判断此说是因受中共党文化锈蚀至深而抵触大纪元报导中与党文化完全背离的事实所致。我不认为满口脏话却没有自我意识能力的你能判断维基是否适合于我。你称对一切愚弄深恶痛绝？这是真的吗？试想如你自己在未觉察中已受党文化愚弄的情况下，你现在所判断的别人在愚弄，焉知不是由于你先入为主而误判？再说，象狂热进化论者造假可不只是始祖鸟一例，你应知道有无数造假事端的，如海克尔的胚胎重演律等，怎么没见你深恶痛绝？反而均是轻描淡写？Marvin（留言） 2012年3月28日 (三) 03:01 (UTC)

Jinsuguo（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

北京民工（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Player23（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Aistsana（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 法轮功（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 资讯、说明：本人今天注意到此ID把一个领馆的消息伪造成外交部的消息，故作了删节，劝其不要造谣。本人还用一则BBC报导替换了国内政法委的大批判式文字，使之中立化。每次编辑时，本人均给出了说明。但此ID对答不上，却诬蔑本人是“无故删除”，“未经讨论”。其实此ID所编造外交部内容及最近其加入的许多内容，才是其未经讨论加入的。此ID连续三次删除或撤消本人的操作，还诬蔑本人。请管理员关注和处理。
  • Marvin（留言） 2012年3月29日 (四) 12:37 (UTC)

Marvin 2009（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

149.255.97.117 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

108.166.185.165 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

176.31.222.32 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

乌啦跨基氪（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）、BoldIP（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Player-23（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

另外，User:Player-23从2012年3月28日 (三) 11:28至2012年3月29日 (四) 03:02的不足24小时内已在“蔡志森”条目作出4次同类回退，已违反Wikipedia:回退不过三。--Mewaqua 2012年3月29日 (四) 03:53 (UTC)

Anson888free（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

(：)回应：你把大量条目中有意义的内容删除,我只是把它修正。--蚹蛤蝈蜻（留言） 2012年3月28日 (三) 15:29 (UTC)
将关注此用户。乌拉跨氪 2012年3月28日 (三) 17:37 (UTC)

Shibo77（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Hkbc.edu.hk（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

懂心心（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）、王小美（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

监管员 Ruslik0复核报告说：
  1. 懂心心不像是傀儡，所以基于维基百科:善意推定，立即解封平反之。
  2. 王小美确定是傀儡，所以维持既有永久封禁处分。
  3. Keisre889（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）也确定是傀儡，所以维持既有永久封禁处分。--Jusjih（留言） 2012年3月28日 (三) 20:29 (UTC)

175.182.114.90 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

故态复萌， 封禁1周--百無一用是書生 (☎) 2012年3月30日 (五) 00:54 (UTC)

60.213.47.173 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

再 封禁5日--百無一用是書生 (☎) 2012年4月1日 (日) 01:00 (UTC)

Plainlike1754（讨论·贡献·封禁(日志)）

114.137.56.175 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))1.161.10.200‎ (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:当前的破坏/存档/2012年1-3月&oldid=60988236”