特殊兩國論

维基百科，自由的百科全书

（重定向自兩國論）

跳转到：导航, 搜索

特殊兩國論，或稱兩國論，指台北時間 1999年 7月9日下午，當時中華民國總統李登輝接受德國之聲錄影專訪時，對於台灣與中国之關係的一個詮釋。即：1991年以後修憲之後，以將國家領土範圍限定於台、澎、金、馬，正副總統與國會議員也僅為台灣地區選出，並也承認中華人民共和國的合法性。台灣和中國的關係早就已經是「國家與國家」，或「至少是特殊的國(state)與國(state)的關係」，而非「一合法政府、一叛亂政府」，或「一中央政府、一地方政府」的「一個中國」內部關係。

[编辑] 「兩國論」的產生

從1949年開始，台灣與中國處於敵對隔絕狀態。1987年，當時中華民國總統蔣經國因人道考慮，開放臺灣民眾赴中國探親，两岸重開接觸。1990年，李登輝當選中華民國總統後，連續成立國家統一委員會（國統會）、行政院大陸委員會（陸委會）與海峽交流基金會（海基會），兩岸互動益形密切，但關係的定位一直未有明確定位。1993年4月，海基會與海峽兩岸關係協會（海協會）舉行第一次辜汪會談。但1996年李登輝訪問美國後，中國對「一個中國」的定義不斷緊縮，兩岸關係陷入低潮，且引發台灣海峽飛彈危機。

1997年 7月1日，中國收回香港，一國兩制對臺灣的壓力益增，美國又不斷有人主張兩岸應成立中程協議，故李登輝指示成立「強化中華民國主權國家地位專案小組」研究對策。1999年5月間，該小組研議以「特殊的國與國關係」為兩國關係定位。

台灣時間1999年7月9日下午，德國之聲總裁Dieter Weirich、德國之聲亞洲部主任Gunter Knabe與德國之聲記者Simone de Manso由行政院新聞局局長程建人陪同，到總統府錄影專訪李登輝。他們問道，在並非實際可行的「宣佈台灣獨立」與不被大多數台灣人民接受的「一國兩制」之間，是否有折衷的方案？李登輝答：「中華民國從1912年建立以來，一直都是主權獨立的國家，又在1991年的修憲後，兩岸關係定位在特殊的國與國關係，所以並沒有再宣佈台灣獨立的必要。」德國時間1999年7月25日21時整，德國之聲的英語衛星頻道向全世界播放專訪內容，而文字內容則刊登在德國的《周日世界報》。

2011年9月，業已卸任多年的前總統李登輝先生，在回憶兩國論產生背景時，明確指出是為了阻止當時的中國國家主席江澤民想要片面對國際宣告兩岸將展開政治談判的企圖。由於時值辜振甫訪中，後續並安排汪道涵訪台的兩岸交流熱絡階段，期間李氏發現江澤民打算在十月一日中華人民共和國建國五十周年國慶當日，當著多位外國領袖的面宣布，汪道涵訪台時，兩岸將展開政治談判。李氏為阻止江的計畫，因而於當年七月在接受德國電視台訪問時，提出了「兩國論」。^[1]

兩國論起草人包含了各界學者名家，包括後來出任行政院大陸委員會主任委員、行政院副院長、民進黨主席的蔡英文。

[编辑] 各方對「兩國論」的反應

[编辑] 台灣政界和民間的一般反應

在台灣方面，兩國論一出，民進黨與國民黨部分人士基於各自的立場對此政策作了肯定性的詮釋。¹民進黨強烈支持「兩國論」，部分獨派更讚揚李登輝不只為「民主之父」，更是「台灣國父」。中國國民黨內部意見則分歧嚴重，但多半支持「兩國論」，例如後來成為中國國民黨主席的連戰，即曾表示：「我們提出『特殊國與國關係論』的主張是基於維護國家尊嚴、保障人民權益的考量。也是表達台灣兩千三百萬人民的心聲。這是攸關國家發展大是大非的課題。…因此李總統提出『特殊國與國關係論』的明確主張，就是要突破兩岸間現存不合理的框架。」²。而在新黨方面，雖然他們在7月23日舉行一場反對「兩國論」的大遊行，但其主題卻是「和平反戰」，也就是「向中共武力說不」。也就是說，如果北京因為兩國論而對台灣採取武力恫嚇或動武的話，台灣所有政黨都會齊聲反對(童振源 1999)。

2000年中華民國總統大選，國民黨候選人連戰以極低的票數落選，舉行抗爭。李登輝被迫辭去黨主席職務，連戰當選國民黨主席後，國民黨徹底抛棄了李登輝的兩國論，重新回到一個中國立場。

至於坊間的反應，在李登輝的該段訪問見報以後，新黨立法院黨團召集人鄭龍水委托民意調查基金會所作的民意調查顯示，55.2%的受訪者贊成李登輝提出兩岸關係是「特殊國與國關係」，反對的人則有23.4%(韓德強 2002，2)。此外，環球電視台與《新新聞》也公布了一份有關「特殊國與國關係」的民意調查，結果顯示有43%的受訪民眾支持兩國論，只有10%的民眾不贊成(施鈺文 1999)。向來頗強調其菁英品味的《商業周刊》，也對台灣587位企業經理人做了一份問卷調查，結果同意兩國論者為78.4％，不同意為15.3％，無意見為6.3％(楊開煌 1999)。³就此而論，台灣民意基本上覺得李登輝只是點出了兩岸關係長久以來存在的一個「事實」，並不認為這是一個政策上重大的轉折。

李登輝在事後，也做過相當類似的澄清。7月14日，李登輝接見前美國在台協會台北辦事處長張戴佑（Darryl Norman Johnson），在談到各方對兩國論之解讀的時候，李登輝表示：「我們的大陸政策沒變，兩岸交流、對話的立場與態度也仍然不變」(引自何振忠 1999)。7月23日，李登輝接見從美國來訪的美國在台協會主席卜睿哲（Richard Bush），也發表了類似的看法，說明中華民國推動建設性對話與良性交流的大陸政策並沒有任何改變，先前談話是以國家元首身分表達並反映台灣大多數人民的心聲，此為民主社會尊重民意的展現(何振忠 1999)。

2008年 6月12日，馬英九再次提起兩德概念。范凌嘉認為兩德模式，恐是一日話題，因為李登輝德國之音的特殊國與國關係，就是以兩德模式處理核心問題^[2]。台大政治系教授張亞中認為兩德議題「一個德國，兩個國家」是以「整個德國」來涵括兩國，東西德都是整個德國的內部憲政主體。西德總理布朗德稱其為「特殊關係」，差別在李登輝未承認一個中國^[3]

[编辑] 中國大陸官方的反應

李登輝將兩岸關係定位為「特殊國與國關係」的說法，引起了中華人民共和國政府的強烈反應。在該談話結束後兩天，中國共產黨中央台辦、國務院台辦發言人發表談話，直接點名批評李登輝「公然把兩岸關係歪曲為國與國關係，暴露其一貫蓄意分裂中國領土和主權的政治本質」，措詞嚴厲地批評李登輝與台獨分裂勢力主張沆瀣一氣(大陸新聞中心 1999)，認為李登輝的路線以從「獨台」轉向「台獨」。之後，經過十多天對「兩國論」的觀察及開會研判，中共中央總書記江澤民決定取消海協會會長汪道涵的訪台計划，同時到2000年3月台灣總統大選前，不但片面停止海協、海基兩會交流對話機制，也決定台辦官員將暫停赴台(王玉燕 1999)。

也就是說，對中華人民共和國政府而言，在兩國論甫推出之際，官方的立場是希望台灣能將兩國論定位在李登輝個人的言論範圍內。但是，面對接下來台灣方面有關兩國論的說法以及李登輝的解釋，中共高層認為台灣兩國論的基調沒有改變，其他說法都是託辭，認定台灣就是要「放棄一個中國」，以兩國論走向台灣獨立，並試圖形成政策(王玉燕 1999)。簡單來講，中華人民共和國官方認為台灣當局的自主意識已經從過去的「暗獨」走向「明獨」(引自虞義輝 2001，337)的獨立意識道路。

[编辑] 其他主要國家的反應

在兩國論成為一個議題以後，世界主要國家都已表態支持一個中國政策；但也都同時強調，兩岸的爭議必須透過持續對話，以和平的方式解決(童振源 1999)。以美國為例，在李登輝向張戴佑表明台灣的中國政策不變以後，柯林頓政府開始試圖為兩國論激起的台海緊張情勢降溫。7月14日，白宮發言人洛克哈特（Joseph Lockhart）主持例行簡報時，不但拒絕評論北京是否可能對台動武及美國可能的反應，並對詢問北京是否可能採取武嚇的記者說，別把北京的嚴厲措辭看得太重了(劉其筠 1999)。

9月11日，美國總統柯林頓在與中國國家主席江澤民會談時，首度對「兩國論」明確表達較負面的意見。他表示，「兩國論」已經帶給中國和美國雙方「更多困難」；但柯林頓也明告江澤民，如果中國要（對台灣）訴諸武力的話，將在美國「造成嚴重後果」。柯林頓並在高峰會中重申，「我們將繼續維持尼克森總統以來採行的政策，這個政策有三大支柱，即一個中國、和平解決台灣問題和兩岸對話。」(本報系採訪團 1999)。也就是說，美國既不支持「兩國論」，但也反對北京對台動武或中斷對話(童振源 1999)。

[编辑] 其他

2001年 5月10日，前國民大會議長蘇南成接受中天新聞台專訪時說，李登輝提出兩國論前，他就已經知道兩國論，只是不知道李登輝會告訴德國之聲記者。蘇南成說，兩國論的重點就是透過《中華民國憲法增修條文》的全面大翻修，讓其條文更為完備，包括國土、國會定位、政治制度、人民權利和義務、中央政府與地方政府等；但因為茲事體大，且容易被認為是在追求台灣獨立，才會引發爭議。蘇南成又說，李登輝提出兩國論後，遭美國政府施壓，美國政府認為兩國論是為李登輝總統延任案護航；而在美國政府施壓之下，台灣時間1999年8月20日上午，李登輝明確向他明確表示，總統延任案不可行。

[编辑] 注釋

1. 有趣的是，反而是屬於傳統獨派陣營的部分政治勢力，對於李登輝的「兩國論」仍然有相當程度的不滿，見施正鋒(1999)及鄭邦鎮(1999)。

2. 見《聯合報》對連戰的訪問，1999年8月15日，《聯合報》四版。

3. 根據童振源(1999)的資料，從1999年7月9日一直到8月6日，台灣民間共有7項相關民調，同意兩國論者為43%至74%，反對者只有18%至30%。

^ 中時電子報 - 李：推兩國論阻政治談判
^ 〈兩德模式，恐是一日話題〉，范凌嘉，聯合報，2008年6月13日，A2版
^ 張亞中，〈一德兩國？一中兩國〉，聯合報，2008年6月14日，A15版

[编辑] 參考出處

(按照作者姓氏漢語拼音順序排列)

本報系採訪團，1999，〈柯林頓：兩國論帶給美中更多困難〉，見兩國論專題 [online]。台北：聯合新聞網。9月12日 [引用於 2004年10月26日]。全球資訊網網址：[1]。
大陸新聞中心，1999，〈中共批評「特殊國與國」說法〉，見兩國論專題 [online]。台北：聯合新聞網。7月12日 [引用於 2004年10月26日]。全球資訊網網址：[2]。
韓德強，2003，〈美國是怎樣製造和支持兩國論的？〉 [online]。np：中國教育和科研計算機網。[引用於 2004年10月26日]。全球資訊網網址：[3]。
何振忠，1999，〈李登輝總統歷次「特殊國與國關係」談話內容表〉，見兩國論專題 [online]。台北：聯合新聞網。7月29日 [引用於 2004年10月26日]。全球資訊網網址：[4]。
劉其筠，1999，〈美試圖為兩國論降溫〉，見兩國論專題 [online]。台北：聯合新聞網。7月14日 [引用於2004年10月26日]。全球資訊網網址：[5]。
施鈺文，1999，〈特殊兩國論發表時機正確〉 [online]。台北：中央日報。7月18日 [引用於2004年10月26日]。全球資訊網網址：[6]。
施正鋒，1999，〈「兩國論」與台灣民族主義〉 [online]。台北：施正鋒政治學博士個人資訊網。8月30日 [引用於 2004年10月26日]。全球資訊網網址：[7]。
童振源，1999，〈北京仍在等候台北的回應〉，見聯合早報 [online]。台北：國立政治大學國際關係研究中心。8月6日 [引用於2004年10月14日]。全球資訊網網址：[8]。
王玉燕，1999，〈中共決取消汪道涵訪台〉，見兩國論專題 [online]。台北：聯合新聞網。7月26日 [引用於2004年10月26日]。全球資訊網網址：[9]。
楊開煌，1999，〈從台灣經理人來看「兩國論」〉 [online]。np：大陸台商經貿網。[引用於2004年10月26日]。全球資訊網網址：[10]。
虞義輝，2001，《台灣意識的多面向：百年兩岸的民族主義》。台北：黎明文化事業公司。
鄭邦鎮，1999，〈「兩國論」下的台灣：「兩國論」與台灣定位研討會演講詞〉 [online]。台北：建國黨。7月28日 [引用於2004年10月26日]。全球資訊網網址：[11]。
中華民國總統府，1999，〈總統接受德國之聲專訪〉，見總統府新聞稿 [online]。台北：中華民國總統府。7月9日 [引用於2003年10月23日]。全球資訊網網址：[12]。

[编辑] 相關條目

[编辑] 外部連結

[0] 中時電子報 - 李：推兩國論阻政治談判

[1] 〈兩德模式，恐是一日話題〉，范凌嘉，聯合報，2008年6月13日，A2版

[2] 張亞中，〈一德兩國？一中兩國〉，聯合報，2008年6月14日，A15版

[1]

[2]

[3]