跳至內容

南海仲裁案

維基百科，自由的百科全書
（重新導向自菲律賓訴中國案）
 如無特別說明，此條目中的「中國」指中華人民共和國。
南海仲裁案
對於南海海域的各種主權主張
法院根據《聯合國海洋法公約》附件七組成的臨時仲裁庭，通稱「南海仲裁庭」（委託常設仲裁法院提供場地和秘書服務）[1][2]
案件全名根據1982年《聯合國海洋法公約》附件七組成的在菲律賓共和國和中華人民共和國之間的仲裁庭的仲裁
（An Arbitration before an Arbitral Tribunal constituted under Annex VII to the 1982 United Nations Convention on Law of the Sea between the Republic of the Philippines and the People's Republic of China）
判決下達日期2016年7月12日
法庭成員
法官5
案件觀點
決定製定首席仲裁員：[3]
加納 托馬斯·門薩
其他仲裁員：
法國 讓-皮埃爾·科特（英語：Jean-Pierre Cot）
德國 呂迪格·沃爾夫魯姆（英語：Rüdiger Wolfrum）
荷蘭 阿爾弗雷德·松斯
波蘭 斯坦尼斯瓦夫·帕夫拉克

南海仲裁案[註 1][4]，指菲律賓共和國以中華人民共和國在南中國海（菲律賓稱西菲律賓海）中菲爭議海域基於「九段線」的海洋權益主張及中方的海洋執法和島礁開發活動已違反《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）為由向國際海洋法法庭提出，再由時任國際海洋法法庭庭長柳井俊二與菲律賓根據《聯合國海洋法公約》附件七任命仲裁人並委請常設仲裁法院提供場地和秘書服務的臨時仲裁庭[1]對中華人民共和國提起的仲裁案。

2013年2月19日，中國正式拒絕參與仲裁案，稱中國於2006年根據公約第298條作出的聲明排除了該公約規定的爭端處理機制在海域劃界等問題上對中國的適用[5][6]，並認為「此案所涉爭端實質上是超出公約調整範圍的領土主權和海域劃界問題，故仲裁庭對此案無管轄權」[7]。2014年12月7日，中國發表立場文件闡釋在南海仲裁案管轄權問題上的立場[8][9]。

2015年7月7日，仲裁庭舉行首次聽證會；而中華人民共和國外交部同時發表聲明，不承認仲裁庭對此案的司法管轄權，也拒絕菲律賓任何形式有關此案的和解提議[10]。10月29日，仲裁庭正式裁定對此案菲律賓提出的7項訴求擁有管轄權，並將對菲律賓其他訴求的管轄權裁定留待審理時作出[11]。

2016年7月12日，在中國缺席的情況下，仲裁庭公布仲裁結果，支持菲律賓在此案相關問題上的幾乎全部訴求[12][13]。仲裁庭5名仲裁員一致裁定，在《聯合國海洋法公約》下中國對南海自然資源不享有基於「九段線」的歷史性權利[14][15]。仲裁庭還認定中國在南海的填海造陸覆蓋了魚礁，「給環境造成了不可挽回的損失」，並要求中國停止在南海的活動[12][16][17]。中國大陸的法學與相關海洋學研究則是給予批駁，中國自然資源部發布報告並指控，也說菲律賓方面汙染珊瑚礁等漁業資源，爭議仍在持續中[18][19]。

背景

[編輯]
主條目：南中國海領土爭端
中國主張的「九段線」範圍
南海周邊諸國於南沙群島各島礁及沙洲的駐軍情況。
南沙群島2012年形勢圖，標出各國聲索線、駐軍之島礁及固定翼機場。

第二次世界大戰期間，日本為推行南進戰略，於1939年武裝占領南沙群島，並命名為「新南列島」[20]。日本投降後，簽署了《舊金山和約》，放棄其在南沙群島的一切權利與主張[21]。1946年7月，中華民國政府以太平艦（護衛驅逐艦）為旗艦，率領「中業」（大型登陸艦），「永興」（掃雷艦），「中建」（大型驅逐艦）等艦前往南海收復南沙和西沙兩群島[22]，並以軍艦名稱命名太平島、中業島、永興島、中建島等島嶼。1949年中華人民共和國成立後，其政府亦主張其擁有對該區域的主權，而在台灣的中華民國政府與北京所持的主張相同[23]，並實際控制太平島[24]。

1956年，美軍雷納德上將寫信給當年的民國副總統陳誠，一開始就說西、南沙群島不重要也沒價值，接著又說菲律賓對南沙有需求，越南對西沙有需求，希望中華民國能放棄主權，不過陳誠不從[25]。

1956年，菲律賓人托馬斯·克洛馬與其追隨者佔領該區多個島嶼，成立了自由地公國，菲律賓政府曾予以贊成，該國現在被菲律賓劃為卡拉延市[24]。馬尼拉基於其地理位置鄰近南沙群島，因而主張擁有該區域的主權[23]。越南政府則引用歷史文獻，認為越南自17世紀擁有該區域的主權，該國在當時便已佔據了西邊的島嶼[23]。北越政府曾在1974年以前承認中華人民共和國對「九段線」的主張和南海諸島的主權，但越南統一後態度發生變化，主張對西沙群島、南沙群島擁有主權[26]。1970年代，馬來西亞也加入了爭議，聲稱擁有鄰近該國數個島嶼的主權；而汶萊也通過擴展其專屬經濟區，聲稱擁有南通礁[27][17]。

2002年11月4日，中華人民共和國和東盟10國（10+1）簽署《南海各方行為宣言》，並承諾「保持自我克制，不採取使爭議復雜化、擴大化和影響和平與穩定的行動」，包括「不在現無人居住的島、礁、灘、沙或其它自然構造上採取居住的行動，並以建設性的方式處理它們的分歧」，有關各方願通過各方同意的模式，就有關問題繼續進行磋商和對話。

2012年黃岩島主權問題激化，菲律賓於9月12日正式將南中國海命名為「西菲律賓海」[28]。

中國對仲裁程序的排除性聲明

[編輯]

2006年8月25日，中國根據《聯合國海洋法公約》第298條的規定向聯合國秘書長提交聲明。該聲明稱，關於《聯合國海洋法公約》第298條第1款（a）、（b）和（c）項所述的任何爭端（即涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權、軍事和執法活動以及安理會執行《聯合國憲章》所賦予的職務等爭端），中華人民共和國政府不接受《聯合國海洋法公約》第十五部分第二節規定的任何程序[5][6]。

臨時仲裁庭的組成及管轄權、公信力爭議

[編輯]

2015年10月29日，仲裁庭稱其有權審理本案，理由為中華人民共和國與菲律賓都是《聯合國海洋法公約》的締約國，而本案為兩國對於此公約的解釋與適用產生了糾紛，因此駁回了中方認定「超出司法管轄權限」的陳述，並將進行裁定[29][註 2]。

仲裁庭根據《聯合國海洋法公約》爭端強制仲裁機制組成，不同於《聯合國憲章》第十四章寫明有司法管轄權的國際法院，不需要原被告雙方同意，仲裁團的組成及仲裁程序以第十五部份第二節訂明的附件七進行，因此即使中華人民共和國拒絕仲裁，也不影響仲裁的進行[30]。

2016年7月13日，聯合國官方微博澄清，該組織與此案仲裁庭沒有關係[31][32]。因本案仲裁庭不屬於國際法院或其他聯合國系統司法機構，其裁決並不能依照《聯合國憲章》第十四章關於國際法院的規定提交聯合國安全理事會申請強制執行[33]。

仲裁過程

[編輯]

準備階段

[編輯]

2015年7月7日仲裁聽證會開始，菲律賓要求仲裁庭判定中國的主張無效。印度尼西亞、日本、馬來西亞、泰國、和越南也派出觀察員出席聽證會[34]。rappler.com認為此次仲裁可與尼加拉瓜訴美國案相比，因為二者都是發展中國家向聯合國安全理事會常任理事國提出的仲裁，當時尼加拉瓜訴美國案是尼加拉瓜向國際法院提起的對美國的起訴[35]。

2013年1月22日，菲律賓通知中國仲裁意向並向中國發出訴求陳述[36]。2013年2月19日，中國退回菲律賓的通知。2013年7月11日，海牙仲裁庭第一次會議。2013年7月31日，菲律賓就仲裁規程草案發表意見。2013年8月1日，中國告知仲裁庭不接受菲律賓提出的仲裁。2013年8月27日，仲裁庭在常設仲裁法院召開新聞發布會發布第一版仲裁規程[37]。2014年3月30日，菲律賓提交備忘錄。2014年5月14日到15日，海牙仲裁庭第二次會議。

2014年5月21日，中國就仲裁規程第二版草案發表意見，稱其不接受菲律賓提出的仲裁。2014年5月29日，菲律賓就仲裁規程第二版草案發表意見。2014年6月2日，仲裁庭在常設仲裁法院召開新聞發布會發布第二版仲裁規程[38]。

2014年12月7日，中國發表《中華人民共和國政府關於菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件》，聲明中國方面不接受菲律賓及仲裁庭提出的仲裁[39]。2014年12月15日，中國尚未發布相應的備忘錄。2014年12月17日，仲裁庭在常設仲裁法院召開新聞發布會發布第三版仲裁規程[40]。

2015年3月16日，菲律賓向仲裁庭提交補充書面材料[41]。2015年4月20日到21日，海牙仲裁庭第三次會議[41]。2015年4月22日，仲裁庭在常設仲裁法院召開新聞發布會發布第四版仲裁規程[41]。2015年7月7日到13日，仲裁庭在海牙召開聽證會[42][43]。

2015年10月29日，仲裁庭做出管轄權裁定，表示對菲律賓提出的15項訴求中的7項擁有管轄權，包括黃岩島是不是島，美濟礁是否算作低潮高地，並將對菲律賓其他訴求的管轄權裁定留待審理時作出[11]。仲裁庭將菲律賓其餘7項對中國非法行為的指控留待下次審理。仲裁庭還讓菲律賓明確最後一項訴求「中國應當停止其非法聲索和行動」的範圍[44]。仲裁庭將審理時間定於11月24日到30日[45]。

2015年11月24日到30日，仲裁庭要求菲律賓對太平島地位作出解釋，菲律賓宣稱太平島是岩礁而非島嶼[46]。

2016年6月30日，第16屆菲律賓總統大選結果出爐，由羅德里戈·杜特蒂當選。

2016年7月12日，仲裁庭在中國拒絕出席的情況下，作出裁定，認為在《聯合國海洋法公約》下中國對南海自然資源不享有基於「九段線」的歷史性權利，並要求中國政府「遵守國際法」[12][16]。

仲裁結果

[編輯]

2016年7月12日北京時間下午5時，仲裁庭通過常設仲裁法院公佈仲裁結果。仲裁庭認定，中國對九段線範圍內的資源擁有「歷史性權利」的主張，並無法律基礎，違反了《聯合國海洋法公約》[47]。此外，仲裁庭亦裁定中方在禮樂灘採集資源侵犯了菲律賓的主權，中方對南沙群島的珊瑚礁生態系統構成永久而不可挽回的傷害，而中方漁民在南海採取嚴重破壞珊瑚礁生態的方式，大規模撈捕瀕危的海龜、珊瑚等，中方皆明知卻沒有履行停止這類行為的責任[47]，仲裁庭也認定包括由中華民國實際控制的、南沙群島自然面積最大的太平島在內的所有南沙群島的海上地物最多只是礁而非島，亦即其自然條件不足以支撐及維持常住人口，最多只能產生領海、不能產生專屬經濟區[48][49][50]，天然狀態下的黃岩島、美濟礁、仁愛礁和渚碧礁只是低潮高地，不能產生領海、專屬經濟區或界定大陸架，中國大陸在低潮高地建造人工島的行為被認為侵犯了菲律賓的主權權利[51]。

各方反應

[編輯]
此圖標示各方對於菲律賓訴中國案（南海仲裁案）的立場。
  中華人民共和國
  支持對話解決南海問題或反對仲裁
  保持中立或立場有爭議
  支持仲裁庭判決
  菲律賓共和國
  未表態
主條目：南海仲裁案的國際反應

支持仲裁

[編輯]
  1.  阿爾巴尼亞[52]
  2.  澳大利亞[53][54]
  3.  博茨瓦納[55]
  4.  加拿大[56]
  5.  捷克[57]
  6.  法國[58]
  7.  德國[59][60]
  8.  印度尼西亞[54]
  9.  義大利[61]
  10.  日本[62][54]
  11.  列支敦斯登[52]
  12.  馬來西亞[54]
  13.  摩爾多瓦[52]
  14.  蒙特內哥羅[52]
  15.  新西蘭[63]
  16.  新加坡[54]
  17.  西班牙[64]
  18.  泰國[54]
  19.  英國[65][66]
  20.  美國[67]
  21.  越南[54]
  22.  印度[68][69][70]

支持通過雙邊談判處理爭議

[編輯]
  1.  安哥拉[71][72]
  2.  阿富汗[73]
  3.  阿爾及利亞[74]
  4.  孟加拉[75]
  5.  白俄羅斯[76]
  6.  波赫[77]
  7.  文萊[78][79]
  8.  蒲隆地[80]
  9.  柬埔寨[81][82][83][84]
  10.  喀麥隆[85]
  11.  中非[71]
  12.  科摩羅[86]
  13.  剛果共和國[87]
  14.  埃及[88]
  15.  厄立特里亞[89][90]
  16.  衣索比亞[91]
  17.  加彭[92]
  18.  岡比亞[93]
  19.  幾內亞比紹[71]
  20.  哈薩克[75][94]
  21.  肯尼亞[95]
  22.  吉爾吉斯[96]
  23.  寮國[78][79]
  24.  黎巴嫩[74]
  25.  賴索托[97]
  26.  利比里亞[71][98]
  27.  利比亞[99]
  28.  馬拉維[100]
  29.  馬達加斯加[71][101]
  30.  毛里塔尼亞[92]
  31.  莫桑比克[80]
  32.  緬甸[102]
  33.  尼日爾[103]
  34.  巴基斯坦[104]
  35.  巴勒斯坦[97]
  36.  巴布亞新幾內亞[105]
  37.  波蘭[106]
  38.  卡達[74]
  39.  中華民國[107]
  40.  俄羅斯[108]
  41.  沙烏地阿拉伯[74]
  42.  塞內加爾[109]
  43.  塞爾維亞[110]
  44.  塞拉利昂[111]
  45.  斯洛維尼亞[112]
  46.  南非[113]
  47.  斯里蘭卡[114]
  48.  蘇丹[74][115]
  49.  塔吉克
  50.  坦桑尼亞[89][90]
  51.  多哥[116]
  52.  烏干達[117]
  53.  瓦努阿圖[118]
  54.  委內瑞拉[92]
  55.  葉門[74][119]
  56.  尚比亞[120]
  57.  辛巴威[121]

註： 敘利亞、 伊拉克、 約旦、 摩洛哥、 突尼西亞、 阿聯酋、 阿曼等阿拉伯國家以及 烏茲別克未單獨表明立場。但其所在的相關組織表達了立場。 瑞典則有支持雙方的2種報道[66][122]

相關國家和地區

[編輯]

 菲律賓

[編輯]

菲律賓政府認為中國所主張的九段線是無效的，因為其違反了《聯合國海洋法公約》中有關專屬經濟區與領海的條文。九段線將南中國海的的大部分都劃入中國，中國不能在此區域自行定義大陸架的範圍[123]。

2021年5月，菲律賓總統羅德里戈·杜特爾特向全國人民表示，常設仲裁法院作出的歷史性裁決有利於菲律賓，駁回了北京在南海提出的廣泛海洋權利主張，這「只不過是一張可以扔進垃圾桶的紙」。菲律賓總統的言論似乎部分表達了對 2016 年海牙裁決的無奈，認為該裁決無助於各國解決南海爭端。中國政府全盤拒絕接受該裁決。馬尼拉的 Rappler 電視台援引他的話說：「他們提起了訴訟，我們贏了。但在現實生活中，在國家之間，那份文件毫無意義。」[124]

2023年7月12日，菲律賓外交部長表示，仲裁裁決已成為國際法的一部分，菲律賓海巡隊也稱將加強巡邏、驅逐中國民兵船。[125]

 中華人民共和國

[編輯]

中國拒絕參加此次仲裁，並認為菲律賓的主張沒有法律依據，中國稱菲律賓向仲裁庭提出仲裁的行為，已經違反了中華人民共和國與東南亞國家聯盟在2002年簽署的《南海各方行為宣言》[126][127]。2016年7月，在仲裁案公布判決前夕，中國國務院總理李克強在出席第二屆「中希海洋合作論壇」致辭時強調「中國作為《聯合國海洋法公約》締約國，努力維護《公約》宗旨，反對任何海洋霸權，但同時中國將堅決維護正當合法權益」[128]。

2016年7月12日，判決出爐後，中國外交部部長王毅稱，此次判決明顯存在政治背景與瑕疵，是對海洋法公約與國際法治的公然破壞，絕不能接受此案子，這乃是意味著中國力圖守護法律權威性的決心。[129]外交部發布公告稱：「關於應菲律賓共和國單方面請求建立的南海仲裁案仲裁庭於2016年7月12日作出的裁決，中華人民共和國外交部鄭重聲明，該裁決是無效的，沒有拘束力，中國不接受、不承認。」[130]

據台灣中央通訊社報導，中國人民解放軍海軍其後進行實彈演習，中國共產黨中央軍事委員會主席習近平下令解放軍進入「一級戰備狀態」。中華人民共和國國務院總理領導的國家國防動員委員會徵召預備役軍人。北京市人民政府下達通知，要求北京市屬各單位7月12至17日進入「戰時狀態」，全天值班[131]。但據中國官方媒體環球網報道，中國人民解放軍並未進入一級戒備狀態[132]。

中國外交部副部長劉振民在2016年7月13日國務院新聞辦公室新聞發布會上稱，本案仲裁機構是歷史上首次根據《聯合國海洋法公約》附件七而組成的臨時仲裁庭，並不屬於常設仲裁法院建制；1899年建立的常設仲裁法院，僅為之提供秘書服務和場地。本案仲裁庭組成是政治操作的結果，5名仲裁員除其中一名德國籍仲裁員按仲裁規則由原告菲律賓指定外[註 3]，均由時任國際海洋法法庭庭長、活躍的日本右翼政客柳井俊二指定，且均為歐洲背景而不具有廣泛的國際代表性。本案仲裁員為原告提供有償服務，薪酬由菲律賓等方面支付，而非如聯合國系統內的國際法院和海洋法法庭那樣由聯合國負責經費以保證獨立性。另外，本案部分證人的提供的專家建議違背其在先前公開發表的著作中的接近中方立場的學術觀點。因此，這個仲裁庭根本沒有公正性和公信力可言，這次仲裁將成為歷史上臭名昭著的案例[1][2]。

2016年7月13日，在荷蘭海牙國際常設仲裁法院前，有海外華僑進行示威，抗議仲裁結果。[133]

2016年7月15日，中國國務院總理李克強在出席「亞歐首腦會議」期間與日本首相安倍晉三會晤，李克強向安倍重申南海仲裁案的裁決無效，日方不是當事國，應謹言慎行，不要介入和炒作[134]。

隨着該案審判的結束，中國民眾掀起了一輪抵制外國貨、特別是美國和菲律賓貨品的高潮。7月17日，河北樂亭居民手持橫幅圍堵縣城內的一家肯德基店，呼籲抵制美國貨。7月18日，至少有江蘇連雲港、揚州、泗陽（也有報導作泗洪）、浙江杭州、浦江、安徽滁州、廣德、寧國、山東臨沂、湖南長沙、郴州等11個縣市的肯德基門店遭到圍堵[135]。7月19日，中國商務部副部長高燕表示網絡上有一些網民呼籲抵制菲律賓產品，在實際中並沒有發生。並表示，中國願意進一步深化與東盟包括菲律賓在內的經貿合作方面的對話，同時也願意和菲律賓發展平等互利、形式多樣的經貿合作關係[136][17]。雖然大批官方媒體在仲裁案判決後呼籲管控極端民族主義，但7月20日環球時報發表評論，隱晦地回擊了這一觀點，評論發表後一天內在環球時報網站上被刪除[137]。

2023年7月12日，中國外交部表示中方不接受也不承認菲律賓南海仲裁庭自2016年起作出的裁決。[138]

南海其他聲索方

[編輯]
 越南

2014年11月，越南政府稱中華人民共和國外交部對於中華民國1947年所劃定的十一段線（中華人民共和國成立後改為九段線）的說明是不合法的，並聲明支持菲律賓提出的仲裁案與請求法院注意越南擁有黃沙群島的主權[139]。

 中華民國

2016年2月17日，中華民國外交部在回應美國總統巴拉克·奧巴馬的呼籲時表示，尊重也同意南海主權聲索方和平解決爭端，也支持各方經由公正、透明及對等原則下循協商或法律途徑解決分歧，但對於菲律賓提出的南中國海仲裁案，基於中華民國未被邀請加入仲裁程序、仲裁法庭也沒有徵詢中華民國的意見，在被排斥於仲裁案以外的情形下，政府「不能接受仲裁庭判決」[140]。2016年5月13日，外交部表示曾邀菲律賓及臨時仲裁庭派人實地參訪太平島，可是仲裁庭遲未正面回應，菲律賓則已回函拒絕邀請，還刻意重申太平島是「岩礁」非「島」[141][142][143][144]。對於2016年7月12日的仲裁結果，總統府在結果出爐之後發表新聞稿，表示中華民國非《聯合國海洋法公約》締約國，並強調「絕不接受，對中華民國不具法律約束力」[145][146]。總統蔡英文將原定14日前往南沙太平島巡弋的康定級巡防艦提前一天，在13日出發[147]。中華民國官員強調，國際法庭的仲裁結果對中華民國充滿歧視和不尊重，不僅不接受中華民國的說法，還以中國台灣當局稱呼，傷害了中華民國的主權以及經濟漁權[148]。中華民國外交部長李大維強調，政府絕不接受仲裁本文以「中國台灣當局」稱呼中華民國[149][150][151][152]。

仲裁結論中全面否定包括南沙群島面積最大的天然島嶼太平島（0.51平方公里）在內的所謂島礁為島的說法在台灣招致了極大的非議[153][48][154]。

其他

[編輯]

奧巴馬時期的美國政府表示，它不會在這場衝突中偏向任何一方[155]。2014年12月7日，美國國務院下屬的海洋與國際環境和科學事務局，認為九段線不符合中華人民共和國於1982年簽署的《聯合國海洋法公約》第十條和第十五條有關歷史性所有權的規定[156]。2015年6月，國務院負責東亞和太平洋事務的助理國務卿丹尼爾·拉塞爾稱，對於海洋申索，各國必須依照《聯合國海洋法公約》來解決[157]。值得注意的是，此類會約束美國政府與國會的國際法，在美國國會並沒有得到批准，也因此美國並未加入《聯合國海洋法公約》[158]。

該案審判後，有菲律賓媒體稱，美國是南海仲裁的幕後推手，應該為菲律賓聘請仲裁庭律師的花費報銷，但在美方獲悉後，表示菲國的要求已遭美方拒絕。為此，美國國務院發言人馬克·托納否認美國參與南海仲裁，也不建議中國放棄其主張[159]。

然而，隨着中華人民共和國成為美國的「最大競爭對手」和中美戰略競爭的加劇。2020年7月，時任美國國務卿蓬佩奧發布美國的正式立場，否認中國在南海主權聲索；宣告菲美《共同防禦條約》適用於南海；2021年5月，七國集團外長會後發表的聯合聲明中提及2016年7月12日的南海仲裁案的裁決；2021年7月11日，美國國務卿布林肯發表「仲裁庭裁決五周年」聲明，重申了川普政府任內宣告的美國官方立場[160]。2023年7月12日，美國國務院發言人表示，南海仲裁案裁決否定中國在南海的擴張性主張，是終局的，對菲律賓和中國均有拘束力，美方要求中方停止海上非法活動。[161]

2016年1月，澳大利亞外交部長朱莉·畢曉普認為，儘管中華人民共和國不接受仲裁，臨時仲裁庭的裁決將是極其重要的國際原則聲明[162]。2月18日中華人民共和國國務委員楊潔篪會見澳大利亞外長對此表態反應：澳大利亞不是南海當事國，應恪守在南海主權領土爭議上不選邊站的承諾，不參與、不採取任何有損區域和平穩定和中澳關係的事。畢曉普事後則表示「中國竟會對我敦促各方和平協商、保持克制和遵守國際法感到吃驚，這令我感到震驚」[163]，不過中方也多次提到此仲裁存在不公的現象[143][151][164]。

在國際仲裁庭發布仲裁七年後，印度政府首次明確呼籲遵守2016年仲裁的裁決，該裁決推翻了中國在南海的領土主張。印度和菲律賓在2023年的第五次雙邊合作聯合委員會會議後發表的一份聯合聲明中提到了印度姿態的變化[70]。而印度在2016年7月的反應是謹慎的，只是「注意到」了該裁決。印度和菲律賓兩國的聯合聲明表示，兩國對開放和包容的印度洋-太平洋有共同國家利益，並表示：「他們（部長們）強調需要和平解決爭端，並遵守國際法，特別是《海洋法公約》和2016年關於南海的仲裁裁決。」[165]

國際組織的回應

[編輯]
  • 7月13日上午10:45，聯合國官方微博發表文字稱常設仲裁法院和聯合國沒有任何關係[166][167]。
  • 歐盟鼓勵爭端的各方能通過對話和合作尋求和平解決，並要依照國際法，尤其是涉及到聯合國公約海洋法時[168]。歐盟外事發表聲明稱「歐盟期盼的是一個在國際法的原則下——特別是在聯合國海洋法公約原則下的建立海洋秩序」[169]。
  • 七國集團（加拿大、法國、德國、意大利、日本、英國、美國以及歐盟）表示，應對中國發出「明確的信號」以表明立場[170]。歐洲理事會主席唐納德·圖斯克在伊勢志摩的峰會稱歐元區應採取「明確且強硬的立場」對中國受爭議的海事請求作出回應[171]。
  • 北大西洋公約組織秘書長彼得·帕維爾表示，在南海問題上北約「沒有法律平台」進行軍事干預，北約也不會對其他地區的領土爭端進行干涉。北約支持雙方進行以政治和外交為基礎的談判，用「以規則為基礎的國際體系」以及「和平的方式」解決「不和諧」。[172][173]
  • 非洲聯盟副主席的立場和中國一致[90]。
  • 阿拉伯國家聯盟秘書長納比勒·阿拉比表示阿拉伯國家支持中國維護國家主權和領土的完整。與此同時阿拉伯國家聯盟還強調，主權國家的解決方法和聯合國海洋法公約的簽署國一樣，應得到尊重[174]。
  • 上海合作組織秘書長Rashid Olimov明確聲明「所有上海合作組織成員國支持中國為維護南海的和平與穩定進行努力。」該聲明稱與之有直接關係的國家應通過談判和協商解決符合所有雙邊條約，在中國南海（DOC）各方行為宣言談判協商解決。聲明還敦促所有人尊重「主權國家自行解決糾紛的方式」的權利，堅決反對外界介入到中國南海問題以及對爭端國際化的嘗試。[175]
  • 國際法院在其官方網站發表聲明，聲明中表示「南海仲裁案裁決結果由常設仲裁法院下的一個特別仲裁庭做出。國際法院作為完全不同的另一機構，至始至終未曾參與該案。」[176][177][151]
  • 2016年7月15日，國際海洋法法庭新聞官本雅明·貝尼爾施克表示，國際海洋法法庭既沒有在仲裁案件中扮演任何角色，也不會「對其他國際性質法院或是法庭所作出的裁決發表評論」，南海仲裁庭與其無關[178]。

評論

[編輯]

《紐約時報》認為海牙常設仲裁法院裁決將具有法律約束力，但法院無力執行[179]，但另一方面，時報援引新加坡南海問題專家史托瑞的分析稱，中國是《聯合國海洋法公約》締約國，如果不遵守此判決，中國將失去顏面和名譽[179]。該報又稱，此判決將成為東南亞相關國家與中國進行談判的範例，並可能對中國國內政策產生深遠影響[180]。美國也可能依據此判決，加大在南海巡邏力度，以便拉攏新盟友，並為舊盟友提供更多支持[179]。

國際法專家、紐約大學法學院教授孔傑榮撰文指出，裁決不是常設仲裁法院作出的，而是由根據《聯合國海洋法公約》為回應菲律賓提訴中國仲裁案所設的仲裁庭作出的，而這個仲裁庭是由5位世界頂尖海洋法專家組成。「不管中國喜歡與否，作為《聯合國海洋法公約》的締約國，該公約的仲裁庭作出的裁判，對中國具有法律約束力。仲裁庭的裁決並不決定其領土主權和海洋劃界，而是對《聯合國海洋法公約》的解釋和運用」。[181]

《外交》雜誌網站發表格雷厄姆·艾利森的文章，文中列舉了俄羅斯無視國際法庭提出的釋放荷蘭船員的要求、英國無視國際仲裁法庭判決堅持在違反海洋法的情況下單方設立扎格斯群島海洋保護區、美國無視國際法庭對尼加拉瓜案的判決等例並表示，從未有過任何一個聯合國安理會常任理事國服從國際仲裁法庭有關海洋法的裁決。認為如果中國拒絕接受南海仲裁案結果，它不過做了其他大國這幾十年一直在做的事，又指出從菲律賓尋求上訴的那一天起，中國便論述稱「國際仲裁法庭無權受理該案，因為此事有關主權問題，海洋法公約明文禁止就此問題發起仲裁」。[182]

美國霍夫斯特拉大學法學教授古舉倫（Julian G. Ku）解釋說：「柳井俊二之所以捲入南中國海案，也是因為他當時是國際海洋法庭的庭長」，這實際上也是中國自己的選擇。 「如果中國參與仲裁，就可以自己選擇仲裁員，柳井俊二也不會參與進來。」還有不少學者指出，由於不參與挑選仲裁員，中國事實上放棄了自己的權益；根據《聯合國海洋法公約》之規定，仲裁庭的法律費用本應該由提請仲裁的雙方來支付的，但是在南中國海案，由於中國不參與，所以所有費用都由菲律賓方面支付。[183]

菲律賓專欄作家裡戈韋托·蒂格勞（Rigoberto Tiglao）在7月15日《馬尼拉時報》（The Manila Times）頭版發表文章說，菲律賓為南海仲裁案請律師，共花費了三千萬美元的訴訟費和律師費，美國應報銷，因為仲裁案給了美國干預南海事務的藉口。他還指出這些律師竟然成功讓南海仲裁案仲裁庭做到重新定義「仲裁」這個詞，「仲裁一直是指在有爭議的雙方都同意的情況下，第三方幫助解決爭議問題。現在看上去『仲裁』可以單方面提起了。」[184][185]

2016年8月在南海仲裁案一個月後，環球時報引述美國著名國際現實主義雜誌國家利益的一篇刊文[186]，表示南海仲裁打破了南海爭議的模糊性平衡。相信南海仲裁案能解決南海糾紛是天真的想法。沒有大國會接受損害國家利益的國際法判決。仲裁結果只是開啟南海糾紛的新階段，並不會改變全球政治是基於實力、而非規則的本質。[187]

2016年8月12日，加拿大智庫「加拿大北約協會」網站刊登研究員沙頓專文：「海牙裁決波及台灣——法庭想約束巨人，卻影響了台灣」。文章指出，台灣擁有南沙群島中最大島嶼「太平島」，依據聯合國海洋法公約第121條，台灣對其已控制的太平島宣示主權，應毫無爭議；但海牙常設仲裁法院[註 4]判定太平島不符島嶼資格，沒有專屬經濟區，傷害了台灣領土主權與地位。台灣一直採取和平方式處理南海爭議，各國基於保護正直的國際公民，應支持台灣權益。如今卻因北京採取把對手國逐出爭議海域的激烈政策，而讓台灣受到傷害，這種情況確實不合理。沙頓亦指出世界上許多國家都對面積小很多的「島嶼」宣示主權，例如美國即宣稱中途島及貝克島擁有專屬經濟區。[188]

中美南海相關對峙

[編輯]

南海仲裁案判決前後，中美各自在南海附近舉行演習，形成南海史上最大規模的軍事對峙事件。其後，中國網絡上部分文章和視頻指「7月美軍里根號和斯坦尼斯號航母戰鬥群進入南海支持菲律賓，中方毫不示弱，盡遣精銳。但最終美方由於航母暴露在中方有「航母殺手」之稱的轟-6轟炸機威脅下而黯然撤兵，隨後美方指揮官哈里斯上將被調職，菲律賓總統阿基諾三世，新任總統杜特爾特上任後中菲關係重歸於好。」也有反駁觀點稱上述敘述大體真實，但在關鍵處做了手腳。如美方雙航母戰鬥群實際位置在菲律賓群島東側的菲律賓海海域，和中方距離1000千米。美方演習時間為2016年6月中旬，6月下旬斯坦尼斯號航母便已返港，另一艘航母里根號也並非在對峙後迅速撤離，而是在仲裁案後14天才回到日本橫須賀港。菲律賓總統阿基諾三世是期滿自動離職，而新任總統杜特爾特就職時南海仲裁案結果尚未公布。哈里斯上將更是到2018年才屆齡退役。[189]

注釋

[編輯]
  1. ^ 全稱為「根據1982年《聯合國海洋法公約》附件七組成的在菲律賓共和國和中華人民共和國之間的仲裁庭的仲裁」（An Arbitration before an Arbitral Tribunal constituted under Annex VII to the 1982 United Nations Convention on Law of the Sea between the Republic of the Philippines and the People's Republic of China）
  2. ^ 根據《聯合國海洋法公約》的288（4）條款：「對於法院或法庭是否具有管轄權如果發生爭端，這一問題應由該法院或法庭以裁定解決。」
  3. ^ 中華人民共和國拒絕參與指定代表本國的仲裁員。
  4. ^ 應為臨時仲裁庭

參考文獻

[編輯]
  1. ^ 1.0 1.1 1.2 薛之白 (編). 刘振民：仲裁庭法官挣了菲律宾的钱 提供有偿服务. 聯合早報網. 2016-07-13 [2016-07-14]. （原始內容存檔於2016-07-15）. 
  2. ^ 2.0 2.1 刘振民：仲裁庭法官挣了菲律宾的钱 提供有偿服务. 鳳凰網. [2016-07-13]. （原始內容存檔於2016-07-14）. 
  3. ^ The Republic of the Philippines v. The People’s Republic of China. Permanent Court of Arbitration. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-04-26）. 
  4. ^ The Republic of Philippines v. The People's Republic of China. pcacases.com. 常設仲裁法院. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-11）. 
  5. ^ 5.0 5.1 Declarations or Statements upon UNCLOS ratification. [2016-07-13]. （原始內容存檔於2016-07-12）. The Government of the People's Republic of China does not accept any of the procedures provided for in Section 2 of Part XV of the Convention with respect to all the categories of disputes referred to in paragraph 1 (a) (b) and (c) of Article 298 of the Convention. 
  6. ^ 6.0 6.1 中国根据《联合国海洋法公约》第298条提交排除性声明. 中華人民共和國外交部. 2006-09-07 [2016-07-15]. （原始內容存檔於2016-08-17）. 
  7. ^ 吳士存; 鄒克淵. Arbitration Concerning the South China Sea: Philippines versus China. Routledge. 2016-03-02. ISBN 978-1-317-17988-7. 
  8. ^ The Tribunal's Award in the “South China Sea Arbitration” Initiated by the Philippines Is Null and Void. 中國國際法學會. 2016-06-10 [2016-07-13]. （原始內容存檔於2016-08-22）. 
  9. ^ 中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件摘要. 中華人民共和國外交部. 2014-12-07 [2016-07-13]. （原始內容存檔於2016-09-19）. 
  10. ^ Sterling, Toby. South China Sea dispute between China, Philippines heads to court. 路透社. 2015-07-07 [2015-07-07]. （原始內容存檔於2015-07-08） （英語）. 
  11. ^ 11.0 11.1 Award on Jurisdiction and Admissibility 29102015. 常設仲裁法院: 149. 2015-10-29 [2016-07-13]. （原始內容存檔於2016-07-16）. 
  12. ^ 12.0 12.1 12.2 Hague Tribunal Rejects Beijing's Claims in South China Sea. 紐約時報. 2016-07-13 [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-13）. 
  13. ^ Phillips, Tom; Holmes, Oliver; Bowcott, Owen. Philippines wins South China Sea case against China. 衛報. 2016-07-12 [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-12）. 
  14. ^ Hunt, Katie. South China Sea: Philippines wins Hague court ruling. CNN. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-12）. 
  15. ^ South China Sea: Tribunal backs case against China brought by Philippines - BBC News. BBC. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-12）. 
  16. ^ 16.0 16.1 PCA Press Release: The South China Sea Arbitration (The Republic of the Philippines v. The People’s Republic of China) | PCA-CPA. pca-cpa.org. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-12）. 
  17. ^ 17.0 17.1 17.2 海牙：中国在南海不享有“历史性权利”. DW.COM. Deutsche Welle. 2016-12-07 [2017-03-08]. （原始內容存檔於2017-03-09） （中文）. 
  18. ^ 大陸發布南海仲裁案再批駁 重申大陸政府不會承認裁決 （中文）. 
  19. ^ 菲律賓反駁北京指責 說中國大舉填海造島對珊瑚礁造成嚴重破壞 （中文）. 
  20. ^ 菲律宾争美济礁两度失败].新加坡文献馆. 現代快報. [2016-07-13]. （原始內容存檔於2016-08-18）. 
  21. ^ Treaty of Peace with Japan. Taiwan Documents Project. 2013 [2013-11-19]. （原始內容存檔於2001-02-21）.  See also: United Nations Treaty Series 1952 (reg. no. 1832), vol. 136, pp. 45–164.
  22. ^ 何炳材.我參與收復南沙群島的回憶 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
  23. ^ 23.0 23.1 23.2 Q&A: South China Sea dispute. BBC News. 2013-05-15 [2013-11-19]. （原始內容存檔於2013-11-23）. 
  24. ^ 24.0 24.1 Spratly Islands Conflicting Claims. Global Security. 2013 [2013-11-19]. （原始內容存檔於2013-10-05）. 
  25. ^ 仲裁胡扯！老學者研究南海20年　出示歷史資料砲轟美國. 三立新聞. [2016-07-15]. （原始內容存檔於2018-04-25）. 
  26. ^ 越南曾承认中国南海主权（1958年9月14日越南总理范文同致中国总理周恩来的照会）. 2015-01-30 [2016年7月12日]. （原始內容存檔於2016年3月4日）. 
  27. ^ Valencia, Mark J.; Van Dyke, Jon M.; Ludwig, Noel A. Sharing the Resources of the South China Sea. University of Hawaii Press. 1999: 36–38 [2015-03-18]. ISBN 9780824818814. （原始內容存檔於2015-04-02）. 
  28. ^ 中央社即時新聞 CNA NEWS. [2016-07-13]. （原始內容存檔於2014-05-15）. 
  29. ^ 編譯：躍生 責編：路西 (編). 海牙仲裁法院聲稱有權仲裁中菲南海紛爭. BBC中文網. 2015-10-30 [2015-10-30]. （原始內容存檔於2015-10-31）. 
  30. ^ Peterson, Luke Eric. Philippines-China UNCLOS arbitration moving forward without Chinese participation. Kluwer Arbitration Blog. 2013-08-28 [2013-10-24]. （原始內容存檔於2013-10-29）. 
  31. ^ 覃博雅; 楊牧. 联合国官微：南海仲裁案临时仲裁庭与联合国没有关系--国际--人民网. world.people.com.cn. 2016-07-13 [2024-05-25]. （原始內容存檔於2016-07-14） （中文）. 
  32. ^ 竇遠行. 联合国：南海仲裁庭和我们没有任何关系-搜狐新闻. news.sohu.com. 2016-07-13 [2024-05-25]. （原始內容存檔於2024-05-25） （中文）. 
  33. ^ Charter of the United Nations. [2016-07-14]. （原始內容存檔於2016-07-12）. 
  34. ^ Philippines asks tribunal to invalidate China’s sea claims. The Washington Post. 2015 [2015-07-08]. （原始內容存檔於2019-05-02）. 
  35. ^ Esmaquel, Paterno II. PH lawyer vs China: 'Giant slayer' who defeated US. Rappler. 2015-07-11 [2015-07-12]. （原始內容存檔於2015-07-11）. 
  36. ^ Rothwell, Donald R. The Arbitration between the People’s Republic of China and the Philippines Over the Dispute in the South China Sea. ANU College of Law Research Paper. 2015-01-30, (14-48) [2016-07-15]. （原始內容存檔於2016-06-30）. 
  37. ^ 南海仲裁庭. Arbitration between the Republic of the Philippines and the People’s Republic of China: Arbitral Tribunal Establishes Rules of Procedure and Initial Timetable. 荷蘭海牙: Permanent Court of Arbitration. 2013-08-27 [2024-08-07]. （原始內容存檔於2022-03-02） （英語）. 
  38. ^ 南海仲裁庭. Arbitration between the Republic of the Philippines and the People’s Republic of China - Procedural Order No 2. 荷蘭海牙: Permanent Court of Arbitration. 2014-06-03 [2024-08-07]. （原始內容存檔於2022-04-30） （英語）. 
  39. ^ 中華人民共和國政府關於菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）。
  40. ^ 南海仲裁庭. Arbitration between the Republic of the Philippines and the People’s Republic of China - Procedural Order No 3. 荷蘭海牙: 常設仲裁法院. 2014-12-17 [2024-08-07]. （原始內容存檔於2022-06-18） （英語）. 
  41. ^ 41.0 41.1 41.2 南海仲裁庭. Arbitration between the Republic of the Philippines and the People’s Republic of China. 荷蘭海牙: Permanent Court of Arbitration. 2014-04-22 [2024-08-07]. （原始內容存檔於2022-01-27） （英語）. 
  42. ^ 南海仲裁庭. Arbitration between the Republic of the Philippines and the People’s Republic of China - Fifth Press Release. 荷蘭海牙: Permanent Court of Arbitration. 2015-07-07 [2024-08-07]. （原始內容存檔於2022-12-22） （英語）. 
  43. ^ 南海仲裁庭. Arbitration between the Republic of the Philippines and the People’s Republic of China - Sixth Press Release. 荷蘭海牙: Permanent Court of Arbitration. 2015-07-13 [2024-08-07]. （原始內容存檔 (PDF)於2016-06-26） （英語）. 
  44. ^ World tribunal to hear South China Sea case. Bangkok Post. 30 October 2015. 
  45. ^ Tribunal schedules hearing on merits of PH arbitration case against China. Update.PH. 2015-11-10 [2016-07-15]. （原始內容存檔於2015-11-16）. 
  46. ^ 聚焦中菲南中國海仲裁案 (3)太平島是島還是礁？. [2016-07-15]. （原始內容存檔於2016-07-28）. 
  47. ^ 47.0 47.1 香港01記者. 【南海仲裁．即時更新】菲方大勝　仲裁庭否定中方九段線權利. 香港01. 2016-07-12 [2016-07-12]. （原始內容存檔於2017-03-25）. 
  48. ^ 48.0 48.1 仲裁庭竟裁决太平岛不是岛，台湾也炸毛了(图). 鳳凰網. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-13）. 
  49. ^ 南海仲裁案出爐》中國南海主權大挫敗 常設仲裁法院不認九段線. 風傳媒. 2016-07-12 [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-13）. 
  50. ^ 南海仲裁案：台湾总统府表明绝不接受. BBC. [2016年7月12日]. （原始內容存檔於2016年9月14日）. 
  51. ^ 焦點：海牙南海仲裁裁決要點總攬 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）. BBC中文網, 2016-07-12.
  52. ^ 52.0 52.1 52.2 52.3 Declaration by the High Representative on behalf of the EU on Recent Developments in the South China Sea (新聞稿). Foreign affairs & international relations, Council of the EU. 2016-03-11 [2016-06-28]. （原始內容存檔於2017-01-11）. the EU urges all claimants [...] to pursue them in accordance with international law including UNCLOS and its arbitration procedures 
  53. ^ Ben Blanchard; Tim Kelly. China raps Australia foreign minister ahead of Beijing trip. Reuters. 16 Feb 2016 [28 June 2016]. （原始內容存檔於2016年6月6日）. We recognize the Philippines' right to seek to resolve the matter through arbitration 
  54. ^ 54.0 54.1 54.2 54.3 54.4 54.5 54.6 7 countries send observers to monitor PH case vs China. Philippine Daily Inquirer. 26 November 2015 [28 June 2016]. （原始內容存檔於2016年8月14日）. 
  55. ^ South China Sea (PDF) (新聞稿). Gaborone, Botswana: Ministry of Foreign Affairs and International Cooperation, Republic of Botswana. 17 Feb 2016 [28 June 2016]. [永久失效連結]
  56. ^ The Philippine Star - Headlines - 2014 - philstar.com. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-08-11）. 
  57. ^ NATO General Says China Should Respect Tribunal on Maritime Claim. 3 June 2016 [2016年7月12日]. （原始內容存檔於2016年6月23日）. 
  58. ^ Calonzo, Andreo. PHL, France to share intel, best practices vs. terrorism. GMA News. 26 February 2015 [29 May 2016]. （原始內容存檔於2016年8月27日）. France also expressed support for the Philippines' efforts to settle through international arbitration its territorial dispute with China over parts of the South China Sea, which Manila calls the West Philippine Sea. 
  59. ^ Germany backs Philippines’ position to settle territorial disputes peacefully. The Manila Times. Philippine News Agency. 20 September 2014 [29 May 2016]. （原始內容存檔於2014年12月1日）. 
  60. ^ Tiezzi, Shannon. In China, Germany's Merkel Talks Trade, Syria, and South China Sea. The Diplomat. [30 May 2016]. （原始內容存檔於2016年4月5日）. She [German Chancellor, Angela Merkel] called the disputes 「a serious conflict」 and gently offered her support for a legal solution: 「I am always a bit surprised why in this case multinational courts should not be an option for a solution.」 Merkel also emphasized Germany’s 「wish that the sea trade routes stay free and safe, because they are important for all.」 
  61. ^ Romero, Alexis. Italy backs Philippines on UN arbitration over sea dispute. The Philippine Star. 4 December 2016 [26 May 2016]. （原始內容存檔於2016年8月8日）. 
  62. ^ Diola, Camille. Japan backs Philippines' legal move vs. China. The Philippine Star. 1 April 2014 [29 May 2016]. （原始內容存檔於2017年1月11日）. 
  63. ^ Murray McCully (New Zealand Minister of Foreign Affairs). Address to Lee Kuan Yew School of Public Policy (演講). Singapore. 9 Mar 2016 [28 Jun 2016]. （原始內容存檔於2016-08-22）. We also support the role arbitration can play in resolving complex disputes and we support states』 rights to access dispute settlement mechanisms. [...] We expect all parties to respect the result of the Tribunal’s ruling. 
  64. ^ Spain to support PH in sea row. Philippine Daily Inquirer. 16 September 2014 [28 June 2016]. （原始內容存檔於2016年7月1日）. 
  65. ^ ABC News. International News - World News - ABC News. ABC News. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-04-20）. 
  66. ^ 66.0 66.1 Rappler. PH vs China: Which countries support Beijing?. Rappler. July 9, 2016 [2016年7月13日]. （原始內容存檔於2016年7月14日）. 
  67. ^ Barack Obama. Remarks by President Obama at U.S.-ASEAN Press Conference (演講). California, United States. 16 Feb 2016 [28 Jun 2016]. （原始內容存檔於2016-06-28）. And we discussed how any disputes between claimants in the region must be resolved peacefully, through legal means, such as the upcoming arbitration ruling under the U.N. Convention of the Law of the Seas, which the parties are obligated to respect and abide by. 
  68. ^ 幫外媒數數:至少47國表態支持中國南海立場. Wen Wei Po. 2016-06-22 [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-27）. 
  69. ^ Joint Communiqué of the 14th Meeting of the Foreign Ministers of the Russian Federation, the Republic of India and the People's Republic of China. [2016-06-29]. （原始內容存檔於2016-08-04）. 
  70. ^ 70.0 70.1 劍指中國 印度菲律賓聯合籲遵守南海仲裁結果. Yahoo News. 2023-06-30 [2023-07-02]. （原始內容存檔於2023-06-30） （中文（臺灣））. 
  71. ^ 71.0 71.1 71.2 71.3 71.4 存档副本. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-13）. 
  72. ^ Angola Follows South China Sea Situation. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-06）. 
  73. ^ Bodeen, Christopher. China: Afghanistan backs Beijing stance on South China Sea. WRAL.com (Capitol Broadcasting Company, Inc.). Associated Press. 2016-05-16 [2016-05-23]. （原始內容存檔於2016-05-17）. 
  74. ^ 74.0 74.1 74.2 74.3 74.4 74.5 Spotlight: Many Arab nations back China's stance on South China Sea. Xinhua. 2016-05-14 [2016-05-29]. （原始內容存檔於2016-05-24）. 
  75. ^ 75.0 75.1 Wang, Xu. Kazakhstan adds voice to growing support. China Daily USA. 2016-04-29 [2016-05-29]. （原始內容存檔於2016-04-30）. 
  76. ^ Стенограмма интервью Министра иностранных дел В.Макея корреспондентам Информационного агентства «Синьхуа» и «Жэньминь Жибао» (28 апреля 2016 г., г.Пекин). Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Belarus. [2018-01-28]. （原始內容存檔於2018-01-28）. 
  77. ^ Bosnia and Herzegovina voices support for China on South China Sea - Xinhua - English.news.cn. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-26）. 
  78. ^ 78.0 78.1 Laos Sides with China in South China Sea Dispute. Breitbart. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-08-22）. 
  79. ^ 79.0 79.1 China divides ASEAN in the South China Sea. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-24）. 
  80. ^ 80.0 80.1 China praises Mozambique, Burundi, Slovenia for support on South China Sea. Xinhua. 2016-05-19 [2016-05-25]. （原始內容存檔於2016-05-23）. 
  81. ^ CPP Backs PM on South China Sea. [2016-06-29]. 
  82. ^ 存档副本. [2016-06-28]. （原始內容存檔於2016-06-30）. 
  83. ^ IANS. Cambodia not to support decision over South China Sea issue: PM. [2016-06-29]. （原始內容存檔於2016-07-02）. 
  84. ^ China appreciates Cambodia's position on South China Sea. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-05）. Say Chhum reaffirmed Cambodia's firm support for China's stance on the South China Sea 
  85. ^ South China Sea dispute: Cameroon calls for peaceful solution. [2016-06-29]. （原始內容存檔於2016-08-18）. 
  86. ^ Interview: Arab states praiseworthy for stance on South China Sea issue -- Chinese envoy - Xinhua - English.news.cn. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-08-06）. 
  87. ^ Republic of Congo calls for peaceful resolution of South China Sea dispute - Xinhua - English.news.cn. [2016-06-29]. （原始內容存檔於2016-08-20）. 
  88. ^ Interview: Egypt backs peaceful solution to South China Sea issue: Foreign Ministry official_XinHua - Asia Pacific Daily – Breaking News, Asia Pacific, World, China, Business, Lifestyle, Travel, Special Report, Video, Photo…. [2016-06-29]. （原始內容存檔於2016-08-15）. 
  89. ^ 89.0 89.1 More countries support China's stance on South China Sea issue: FM - Shanghai Daily. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-08-07）. 
  90. ^ 90.0 90.1 90.2 Foreign Ministry Spokesperson Hong Lei's Regular Press Conference on June 6, 2016. [2016年7月12日]. （原始內容存檔於2016年6月17日）. 
  91. ^ Dozens of countries support China's stance on South China Sea: FM - CCTV News - CCTV.com English. [2016-06-29]. （原始內容存檔於2016-08-14）. 
  92. ^ 92.0 92.1 92.2 China refutes Japanese media's South China Sea related reports - Xinhua - English.news.cn. [2016-06-29]. （原始內容存檔於2016-05-16）. 
  93. ^ Gambia backs China on S.China Sea issues. Global Times. 2016-04-26 [2016-05-23]. （原始內容存檔於2016-04-26）. 
  94. ^ Kazakhstan announced its position regarding territorial disputes in South China Sea. Kazinform. 2016-04-29 [2016-05-29]. （原始內容存檔於2016-05-02）. 
  95. ^ Kenya Backs China's Approach to South China Sea Disputes. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-06-17）. 
  96. ^ Wang Yi Meets with Foreign Minister Erlan Abdyldaev of Kyrgyzstan. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-06-29）. 
  97. ^ 97.0 97.1 China appreciates position of Vanuatu, Lesotho, Palestine on South China Sea issue - Xinhua - English.news.cn. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-05-29）. 
  98. ^ Government Expresses Its Position on Recent Developments in the South China Sea. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-08-21）. 
  99. ^ 南方日報. 利比亚、坦桑尼亚支持我国在南海问题上的立场_第A09版：时事·九州/在线_ 2016-06-02 _南方日报数字报_南方网. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-08-22）. 
  100. ^ Jianing, Yao. Malawian president supports China’s stance on South China Sea - China Military Online. [2016-06-29]. （原始內容存檔於2016-06-22）. 
  101. ^ Madagascar urges direct dialogue over South China Sea issue - Xinhua - English.news.cn. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-09）. 
  102. ^ Cambodia and Myanmar in Joint Stand on South China Sea Dispute. Cambodia and Myanmar completely support the negotiation for resolving the issue of the South China Sea peacefully by the claimants』 parties 
  103. ^ Beijing lines up diplomatic battle groups over South China Sea. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-05-24）. 
  104. ^ China and Pakistan Reach Consensus on South China Sea Issue. Ministry of Foreign Affairs, the People's Republic of China. 2016-04-28 [2016-05-29]. （原始內容存檔於2016-06-29）. 
  105. ^ PNG says respecting China's position on South China Sea - Xinhua - English.news.cn. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-16）. 
  106. ^ Wang Yi Holds Talks with Foreign Minister Witold Waszczykowski of Poland. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-04）. (Foreign Minister of Poland) Witold Waszczykowski said that Poland supports China’s policy of peacefully resolving disputes over some Nansha islands and reefs through dialogues and consultations. 
  107. ^ Radio Taiwan International - News - Taiwan rejects arbitration on South China Sea: Foreign ministry. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-12-15）. 
  108. ^ Russia urges solving South China Sea disputes through negotiations. 2016-05-27 [2016-05-29]. （原始內容存檔於2016-05-28）. 
  109. ^ Foreign Ministry Spokesperson Lu Kang's Regular Press Conference on July 11, 2016. [2016年7月12日]. （原始內容存檔於2016年7月13日）. 
  110. ^ China, Serbia call for settling South China Sea disputes by directly involved parties via negotiation - Xinhua - English.news.cn. [2016-06-29]. （原始內容存檔於2016-06-25）. 
  111. ^ China voices appreciation for support on South China Sea issue - Xinhua - English.news.cn. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-06-18）. 
  112. ^ Foreign Ministry Spokesperson Hong Lei's Regular Press Conference on May 19, 2016. [2016年7月12日]. （原始內容存檔於2016年8月6日）. Kamal Shaker, Representative of the Party of Modern Centre of Slovenia who is in Beijing for the 5th China-Europe High-level Political Parties Forum, made the following statement on behalf of the ruling party and government of Slovenia when meeting the leading official of the International Department of the CPC Central Committee. He said that the Slovenian side totally understands and supports China's stance on the issue of the South China Sea arbitration, and hopes that disputes would be peacefully resolved through consultation, dialogue and negotiation. 
  113. ^ South Africa backs Chinese stance on South China Sea dispute. [2016-06-29]. （原始內容存檔於2016-06-25）. 
  114. ^ GoSL reiterates its position on the disputed South China Sea. [2016-06-29]. [永久失效連結]
  115. ^ Sudan urges peaceful solution to conflicts in South China Sea. Xinhua. 2016-05-28 [2016-05-29]. （原始內容存檔於2016-04-29）. 
  116. ^ Togo latest country to support China’s stand on South China Sea issue. Global Times (SINA Corporation). 2016-05-19 [2016-05-29]. （原始內容存檔於2016-05-20）. 
  117. ^ Uganda calls for peaceful resolution of South China Sea dispute - Xinhua - English.news.cn. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-05-31）. 
  118. ^ Vanuatu supports China’s proposition on South China Sea. Papua New Guinea Today. 2016-05-26 [2016-05-29]. （原始內容存檔於2016-05-29）. 
  119. ^ China says has wide support for stance on South China Sea case. Reuters. 2016-05-12 [2016-05-29]. （原始內容存檔於2016-05-21）. 
  120. ^ Zambian Government issues a statement supporting China's stance on South China Sea. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-06-21）. 
  121. ^ Zimbabwe's Mugabe Supports China's Stance on South China Sea Issue: Official. [2016-06-29]. （原始內容存檔於2016-06-23）. 
  122. ^ 瑞典政府針對南海仲裁結果發表聲明. [2016-07-14]. （原始內容存檔於2016-10-11）. 
  123. ^ Del Cappar, Michaela. ITLOS completes five-man tribunal that will hear PHL case vs. China. GMA News One. 2013-04-25 [2013-10-24]. （原始內容存檔於2013-10-29）. 
  124. ^ Philippines' Duterte Says Court Ruling Against China is Trash to Be Thrown Away. [2024-06-22]. （原始內容存檔於2024-06-25）. 
  125. ^ 七周年菲再提南海仲裁案 陸外交部：不接受、不承認. [2023-07-12]. （原始內容存檔於2023-07-18）. 
  126. ^ Torode, Greg. Philippines South China Sea legal case against China gathers pace. Reuters. 2013-09-27 [2013-10-24]. （原始內容存檔於2013-10-29）. 
  127. ^ China rejects arbitration on disputed islands in S.China Sea CCTV News - CNTV English. [2013-10-24]. （原始內容存檔於2013-10-29）. 
  128. ^ 南海争议：李克强称反对任何海洋霸权. BBC 中文網. 2016-07-05 [2016-07-11]. （原始內容存檔於2016-07-08）. 
  129. ^ 王毅：中國不接受仲裁才是依法維護國際法治. hk01. 2016-07-12 [2016-07-13]. （原始內容存檔於2017-03-25）. 
  130. ^ 新華社. 外交部：仲裁庭南海裁决无效 中国不接受、不承认. 鳳凰資訊. [2016-07-13]. （原始內容存檔於2016-08-31）. 
  131. ^ 南海仲裁出爐 北京下令進入戰時狀態. 中央社. 2016-07-12 [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-13）. 
  132. ^ 中国军队进入一级戒备？军方人士：纯属无中生有. 環球網. 2016-07-13 [2016-07-13]. （原始內容存檔於2016-07-14）. 
  133. ^ 各地華人聲討美日菲 - 東方日報. orientaldaily.on.cc. [2022-05-09]. （原始內容存檔於2022-05-09）. 
  134. ^ 李克强会见日本首相安倍晋三. 新華網. 2016年7月15日 [2016年7月17日]. （原始內容存檔於2016年7月16日）. 
  135. ^ 南海挑起陸民反美 11地肯德基遭堵. yam番薯藤. [2022-11-29]. （原始內容存檔於2022-11-29）. 
  136. ^ 今日之声:商务部副部长称 中国没抵制菲律宾产品. 網易. 2016年7月15日 [2016年7月20日]. （原始內容存檔於2016年8月14日）. 
  137. ^ 从东海争端到南海仲裁 中国小心管控民族主义. BBC. [2022-11-29]. （原始內容存檔於2022-11-29）. 
  138. ^ 南海仲裁7周年 菲律宾庆祝 中国续称不承认. RFI - 法國國際廣播電台. 2023-07-12 [2023-07-12]. （原始內容存檔於2023-07-15） （中文）. 
  139. ^ Bloomberg.com. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-03-10）. 
  140. ^ Indlekofer, Manuel. 台湾称不接受南中国海争端国际裁决. 美國之音. 2016-02-18. （原始內容存檔於2016-02-19）. 
  141. ^ 拒絕登上太平島　張善政：菲律賓頭埋在沙子裡面. [2017-01-06]. （原始內容存檔於2016-08-24）. 
  142. ^ 菲拒我邀登太平島　張善政：要是我也想頭埋沙裡. [2017-01-06]. （原始內容存檔於2016-05-19）. 
  143. ^ 143.0 143.1 余偉邦. 【南海仲裁】裁決一面倒爭議點多　「太平島不是島」難以置信. 香港01. [2017-03-08] （英語）. 
  144. ^ 菲拒我邀登太平島 張善政：頭想埋沙裡. [2017-01-06]. （原始內容存檔於2016-10-20）. 
  145. ^ BBC中文網. 南海仲裁案：台湾总统府表明绝不接受. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-09-14）. 
  146. ^ 黃奎博. 南海爭議中諸法皆空的台灣. 東網. 2016-07-12 [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-17）. 
  147. ^ 不接受仲裁　府：康定級艦明提前赴南海巡弋. 蘋果日報. 2016-07-12 [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-12）. 
  148. ^ 台湾官员强调：不会和中国大陆合作南中国海议题. 美國之音. 2016-07-13 [2016-07-13]. （原始內容存檔於2016-07-14）. 
  149. ^ 南海仲裁不認台灣是國家 「中國台灣當局」出現12次. 自由時報. 2016-07-13 [2016-07-13]. （原始內容存檔於2016-07-13）. 
  150. ^ 台灣拒絕承認南海裁決，派軍艦巡航爭議海域. 紐約時報中文網 國際縱覽. 2016-07-14 [2017-03-08]. （原始內容存檔於2017-03-08） （中文）. 
  151. ^ 151.0 151.1 151.2 2016-07-12. 【不斷更新】康定艦將赴南海巡弋　總統明登艦宣示捍衛主權. 蘋果日報. [2017-03-08]. （原始內容存檔於2017-03-08） （中文（繁體））. 
  152. ^ 鄭仲嵐. 南海仲裁案： 台灣學者盼裁決是「新合作起點」. BBC 中文網. [2017-03-08]. （原始內容存檔於2017-03-08）. 
  153. ^ 外交部と農業委員会、「太平島陸地生態環境調査団」説明会を開催. 2016-01-25 [2016-02-02]. （原始內容存檔於2016-03-08） （日語）. 
  154. ^ Taiwan, After Rejecting South China Sea Decision, Sends Patrol Ship. 紐約時報. 2016-07-12 [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-15）. 
  155. ^ Armed Clash in the South China Sea. Council on Foreign Relations. Council on Foreign Relations. April 2012 [2016-02-13]. （原始內容存檔於2016-02-12）. 
  156. ^ LIMITS IN THE SEAS No. 143 CHINA MARITIME CLAIMS IN THE SOUTH CHINA SEA (PDF). State Department. [2015-01-21]. （原始內容存檔 (PDF)於2015-01-16）. 
  157. ^ Ben Blanchard (July 24, 2015),China says U.S. trying to influence Philippines' sea case （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） Reuters.
  158. ^ 馮, 兆音. 被指「操縱」仲裁案的美國稱：判決是「意外驚喜」. 端傳媒. 2016-07-13 [2017-03-08]. （原始內容存檔於2020-10-31）. 
  159. ^ 美国否认参与南海仲裁但也不建议中国放弃主张. 觀察者網(上海). 2016年7月20日 [2016年7月20日]. （原始內容存檔於2016年7月23日）. 
  160. ^ 拜登政府欲借南海问题打造反华联盟_中国国际问题研究院. www.ciis.org.cn. [2023-07-02]. 
  161. ^ 美称南海仲裁案所谓裁决对菲中均有拘束力，中国外交部：坚决反对. 俄羅斯衛星通訊社. 2023-07-12 [2023-07-12]. （原始內容存檔於2023-07-12） （中文）. 
  162. ^ Australia: Nations will respect tribunal on S China Sea. Yahoo!. January 27, 2016 [2016年7月12日]. （原始內容存檔於2016年2月3日）. 
  163. ^ 毕晓普对中国愤怒的反应感到震惊. 參考消息. 2016年7月17日 [2016年7月23日]. （原始內容存檔於2016年7月22日）. 
  164. ^ 孔, 傑榮. 南海仲裁後北京能否輓回顏面？. FT中文網. 2016-06-16 [2017-03-08]. （原始內容存檔於2017-03-08）. 
  165. ^ For the First Time, India Calls for Abiding by the 2016 Arbitral Award on South China Sea. The Wire. [2023-07-02]. （原始內容存檔於2023-06-30）. 
  166. ^ 歐葉（中國日報網）. 联合国官方微博：南海仲裁庭和联合国没有任何关系-中新网. [2016-07-13]. （原始內容存檔於2016-07-14）. 
  167. ^ 联合国澄清南海仲裁庭与自己无关 表情亮了-手机凤凰网. [2016-07-13]. （原始內容存檔於2016-08-16）. 切割？ 聯合國微博澄清與常設仲裁法院沒關係. 自由時報. 2016-07-13 [2016-07-14]. （原始內容存檔於2016-07-14）. 
  168. ^ Philippines, EU show common stance on China. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2017-01-11）. 
  169. ^ European Union sides with United States on South China Sea incident. 2015-10-31 [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-06-24） –透過Reuters. 
  170. ^ G7 sees need to send strong message on South, East China Sea disputes. 2016-05-26 [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-05-27）. 
  171. ^ Chinese state media warns G7 against South China Sea 'meddling'. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-06-25）. 
  172. ^ Nato has 'no legal platforms' to intervene militarily in South China Sea. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-06-07）. 
  173. ^ NATO General Says China Should Respect Tribunal on Maritime Claim. 2016-06-03 [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-06-23）. 
  174. ^ Arab States Extend Support to China on Its South China Sea Policy. Sputnik News. 2016-05-13 [2016-05-23]. （原始內容存檔於2016-05-22）. 
  175. ^ 李珅. SCO supports peace and stability in South China Sea. [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-05-26）. 
  176. ^ 国际法院（ICJ）在此希望媒体和公众注意. 國際法院. 2016-07-14 [2016-07-14]. （原始內容存檔於2016-07-14） （中文、英語及法語）. 
  177. ^ 国际法院官网澄清：南海仲裁案与其无关. 2016-07-14 [2016-07-22]. （原始內容存檔於2016-07-15）. 
  178. ^ 国际海洋法法庭：未参与仲裁也不为结果背书 “南海仲裁庭”与其无关. 中國新聞網. 2016-07-16 [2016-07-16]. （原始內容存檔於2016-07-17）. 
  179. ^ 179.0 179.1 179.2 6个问题了解中菲南海仲裁. 紐約時報中文網. 2016-07-11 [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-12）. 
  180. ^ 海牙法庭：中国南海“九段线”无法律依据. 紐約時報中文網. 2016-07-12 [2016-07-12]. （原始內容存檔於2016-07-12）. 
  181. ^ 面对南海仲裁结果中国为何如此紧张？. [2018-04-25]. （原始內容存檔於2017-03-25）. 
  182. ^ Of Course China, Like All Great Powers, Will Ignore an International Legal Verdict. The Diplomat Magazine. 2016-07-11 [2016-07-14]. （原始內容存檔於2016-07-14）. 
  183. ^ 海牙仲裁庭收钱失诚信？几个事实很关键. 美國之音. 2016-07-15. （原始內容存檔於2016-07-16）. 
  184. ^ Rigoberto Tiglao. Psst… 'All superpowers usually ignore international verdicts'. The Manila Times. 2016-07-14. （原始內容存檔於2016-09-19）. 
  185. ^ 菲媒称菲支付南海仲裁案律师费三千万美元 美国应报销. 新華社. 2016-07-15 [2016-07-15]. （原始內容存檔於2016-07-17）. 
  186. ^ 中時-南海大戰略. [2016-08-10]. （原始內容存檔於2016-08-09）. 
  187. ^ nationalinterest.org-17238. [2016-08-10]. （原始內容存檔於2016-08-10）. 
  188. ^ 加國智庫：台灣是南海仲裁案間接受害者. [2016-09-06]. （原始內容存檔於2016-09-05）. 
  189. ^ 盧伯華. 頭條揭密》假作真時真亦假 變調的2016中美南海軍事對峙. 中時新聞網. [2022-11-29]. （原始內容存檔於2022-11-29）. 

外部連結

[編輯]
您可以在維基文庫中查找此百科條目的相關原始文獻：
仲裁案文檔
新聞報道

參考閱讀

參見

[編輯]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=南海仲裁案&oldid=84734598」