維基百科:互助客棧/其他/存檔/2019年10月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

為什麼很多維基人的用戶名是A加一串數字？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:用戶名。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年10月1日 (二) 16:14 (UTC)。

需不需要在Template:幽默加上魔術字？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:幽默、Wikipedia talk:用戶頁。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年10月8日 (二) 08:14 (UTC)。

新規

http://www.cac.gov.cn/2019-09/11/c_1569729939897372.htm

我們需不需要為此建立個類似於免責聲明的東西？（比如圖片使用的免責聲明）Mariogoods（留言） 2019年10月3日 (四) 06:07 (UTC)

沒必要，遵循美國聯邦法律和/或加利福利亞州法律就可以了。（畢竟基金會在美國，伺服器在美國） SteepPeak™ 2019年10月3日 (四) 13:07 (UTC)
本網站立足於美國，服務於全球華人—Rowingbohe♬ （參與調查 / 台州專題） 2019年10月3日 (四) 14:58 (UTC)
渾身發燙，不能自已。74.109.239.64（留言） 2019年10月3日 (四) 18:22 (UTC)
目前只需要考慮著作權，因為中美都是伯爾尼保護文學和藝術作品公約成員。如果之後簽署了其它涉及法律的國際條約，再進行考慮。--曾晉哲（留言） 2019年10月3日 (四) 23:54 (UTC)

關於Wikipedia:存廢覆核請求

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:存廢覆核請求。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年10月14日 (一) 00:14 (UTC)。

提請社群就是否有必要禁制MCC214參與破壞、條目保護、修訂版本刪除、用戶查核、editprotected等站務提報頁面/功能進行討論

諸位好。用戶MCC214長期一直活躍參與各類站務、反破壞處理，但該用戶濫用各類提報渠道的情況也十分顯著。該用戶作出的提報，在嚴重時，十之八九都不會獲得管理員處理，且佔據空間、影響其他正常內容之提報。管理員通常不認為MCC214作出的提報有需要處理的必要，或者因為該用戶的提報理據實在太難理解，進而不作出任何處理的情況非常常見。

該用戶一些比較典型的提報濫用情況如下：

  • Wikipedia:當前的破壞/存檔/2019年5月：大量提報破壞者使用過的代理。管理員幾乎不處理MCC214的提報，但該用戶仍堅持提報。近期該用戶仍然大量提報最終不被管理員處理的IP位址，並跟自動標記管理員處理結果的機械人搶着標記。
  • Wikipedia:請求保護頁面：大量提報涉事用戶已經被封禁的頁面。MCC214的提報幾乎都沒有管理員處理。MCC214的這種行為早在幾個月前就已經出現，最開始管理員還會抽空處理，但因為MCC214提報的頁面保護價值的確不高，所以現在管理員已經幾乎不再理會MCC214的提報。該用戶提報的頁面中，有相當一部分都是只有一兩個IP零星破壞，無論是從方針還是從實踐出發，都沒有必要進行保護。
  • Wikipedia:修訂版本刪除請求：直到現在該頁面還被MCC214作出的提報積壓。隨便點進幾個該用戶的提報頁面，不難發現該用戶提報的編輯大多不至於作出處理。因為修訂版本刪除請求的頁面存在技術限制，管理員不能方便地批量結束掉MCC214的低質提報請求，所以一直積壓至今；而有必要被刪除的修訂版本又被該用戶的提報湮沒，令管理員難以處理。
  • Category:維基百科編輯被保護頁面請求：該用戶還經常為了傀儡用戶標記的細節、{{INDEF}}模版的使用等問題而提出「編輯被保護的頁面」請求。因為所有被永久封禁的用戶的用戶頁都會被機械人全保護，所以該用戶不遺餘力地提報各種標記有瑕疵的用戶頁，或是諸如某用戶最初被封禁時沒有發現傀儡，但在被抓出傀儡之後，他就要重新標記所有用戶和傀儡的用戶頁。這類請求通常沒有必要處理，因為有時傀儡數量過大，只要通過其他方式標記清楚，那麼就沒有必要吹毛求疵。該用戶作出的大量不合適請求此前已經被管理員處理了一部分，但像User_talk:熊淑芬 藍威這樣的請求仍然存在。
  • 自去年開始，中文維基本地不再能夠受理用戶查核請求以來，MCC214開始活躍用戶查核請求相關的板塊。該用戶近期經常在用戶查核板塊反覆申請去查Dragoon17cc等用戶的近期傀儡，且講不清查核的具體理由和希望元維基具有查核權限的監管員想要執行的操作。他的提報客觀上的確對用戶查核處理具有一些正面作用，但反覆遞交不必要的查核請求的行為也嚴重擾亂了有關頁面。

現在用戶查核需要在本地提出請求，經本地社群討論、翻譯之後轉交到元維基。然而，該用戶不僅中文時常無法理解，英文更是難懂。這直接導致了當前中文維基用戶查核請求的大量積壓。如這一例中，MCC214根本沒有說清楚兩名用戶之間的關係和懷疑該用戶疑似濫用傀儡的理由。現如今，元維基上的請求頁面已經被MCC214的低質量請求堆滿，其中大多數查核理由都不知所云；也有數起中文維基本地用戶不支持查核，或討論尚未充分，但MCC214卻先逕自轉交給元維基的情況出現，造成本地成員和元維基監管員的反感。監管員通過站內、IRC等各種渠道讓我們留意MCC214，並表達對他的不滿之意。數日前，一韓國監管員-revi特地到MCC214的用戶討論頁留言，令他立刻停止參與元維基用戶查核頁面的編輯工作；並在留言中引用了中文維基成員對他的評價。然而，MCC214仍然違反監管員的警告，在中文維基也對我和數名其他用戶的忠告視而不見，繼續在元維基有關頁面編輯，並最終於昨天被監管員封禁三日。

儘管原則上管理員在此種情況下對用戶實施編輯禁制沒有必要進行任何社群討論，但為了減少爭議、避免少數人所想的「公報私仇」的疑慮，仿效先前其他管理員的做法，在本頁對MCC214是否有必要實施有關站務提報頁面的編輯限制進行討論。希望各位發表意見。

--Techyan（留言） 2019年8月31日 (六) 07:55 (UTC)

我最後再詢問一次@MCC214：你是否認識到了自己在各類提報頁面里的行為已經構成了對討論頁面的擾亂、損毀，並同意在接下來停止此類不當提報的行為？如果你答應，我將不再對你實施禁制。--Techyan（留言） 2019年8月31日 (六) 11:38 (UTC)

  • (！)意見：作為有參與處理 RRD 的管理員，我來說一下我對 MCC214 的請求的看法。MCC214 在很長一段時間裏，僅使用 RD3 （擾亂性內容）作為請求理由，而實際上被請求的版本裏面許多只是單純破壞，沒有必要刪除。打個比方，有人把周杰倫條目的信息框全換成了無意義的字符，就會被 MCC214 提報到 RRD。MCC214 的請求中往往還存在版本提報錯誤的情況，比如把回退破壞的版本當成要刪除的版本去提報，這也增加了檢查的工作量。對於這種請求，我曾經是一個個從上到下去檢查有沒有必要刪，沒必要刪的還寫了駁回理由。但是一段時間以後，發現這樣做會令其他用戶的請求無法得到及時處理，因為 MCC214 的請求量太大了。同時，其他用戶的請求往往是急需得到處理的、相當嚴重的情形。因此，後來我有時間（有意願）去處理 RRD 的時候，會優先處理除了 MCC214 之外的請求。我承認我此前沒有主動和 MCC214 溝通過他在提報 RRD 當中的問題。既然這裏出現了這樣的討論串，我就在這裏把我的意見說清楚。
  • 不論此次討論結果如何，我希望 MCC214 至少在一段時間內不要再提報 RRD，看一看其他用戶是如何工作的，不要把自己當成機械人去廣泛檢查有沒有需要刪除的版本，而提報的質量卻不高。管理員也是人，你的提報多走一點心，管理員也會更願意認真地處理。在這個問題上，我更希望提報者把我當作一個人，而不是一個審批機器來看待。
    --Tiger-（留言） 2019年8月31日 (六) 11:41 (UTC)
  • 同Tiger。我不奢望您完全停止任何站務工作，但是至少我希望您可以在提高自己的判斷水平前，盡可能減少一下提報。如果您是希望強化自己的站務能力的話，我建議您先申請巡查權和回退權再說。積壓固然管理員有責任解決，與此同時減省不必要的提報也算是從源頭解決了積壓的問題。希望您能夠好好考慮一下。—AT2019年8月31日 (六) 11:54 (UTC)
  • 致 MCC：醒醒，沒你維基照樣轉，CU 有人管，RRD 有管理員看，不要以為自己一被 ban，維基就會混亂。（單押x5）—Rowingbohe♬ 祝賀高銘暄被公示為國家榮譽稱號獲得者 2019年8月31日 (六) 12:27 (UTC)
  • (＋)支持。讀到Tigerzeng的意見之前還有些猶豫是不是要投個保護性的反對票，讀完之後覺得沒這個必要了。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月31日 (六) 13:41 (UTC)
  • 在2019年8月15日之前，我看到的MCC214主要貢獻還是在給日本的交通條目掛關注度的模板，大概周期是1周50個條目左右掛關注度不足，從2018年一直做到現在。主要涉及到的兩個用戶是User:S2000171與User:AddisWang，兩人分別被刪掉的條目大概各1000、900個，這兩位編輯目前僅存涉及到的交通條目還有分別1000、300個左右。我最初很多次認為這樣蠶食條目的做法不妥，但包括AT在內的管理員仍然保持批量刪除等意見，所以MCC214如果被編輯禁制那些類型，他很有可能會轉過來繼續關注度提刪。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年8月31日 (六) 14:14 (UTC)
  • 首先先感謝MCC以往的「貢獻」，雖然有些站務真的需要人手幫忙處理，但處理的不是這麼謹慎，反造成各位需要反覆查看還有審核，順便導致了一些重要迫切的提報案被忽略或是沉下去了。以往有心願意處理站務的人犯錯，被發現問題經由提醒，多半會有所改進，但是在我眼裏，MCC並沒有。--奈威空白鍵 2019年8月31日 (六) 15:11 (UTC)
  • （節刪）--58.176.70.40（留言） 2019年8月31日 (六) 15:26 (UTC)
  • 原則上反對陶片放逐。此提案禁制範圍、時間均不明確。Meta的監管員請求頁面屬於監管員集體自理，中文還是受限于禁制方針的。限於時間，粗略看了一些MCC214提報的RevDel的頁面，大部分似符合RevDel要求。雖然不太欣賞似機械人批量提報的內容，但目前的方針並沒有限制這樣的行為，也不認可僅因為大量提報即視作擾亂。建議：限制提報頻率（*條/天/頁面），若超過後且警告無效則可以施加臨時禁制，當足以解決問題。~ viz ✪ 2019年8月31日 (六) 15:37 (UTC)
  • (＋)支持--悔晚齋（臆語） 2019年9月1日 (日) 04:04 (UTC)
    • 備註：我的支持附有條件：MCC214如果現在認識到自己有什麼問題並且收手，則無需；當MCC214知道自己怎麼做正確且獲得認可後，應該恢復。--悔晚齋（臆語） 2019年9月2日 (一) 04:18 (UTC)
  • 參考過往多個討論章節，MCC的回應均是迴避批評，把問題推到其他用戶身上，她完全未有考慮自身的錯誤，不願承擔個人的過失。以該用戶上述回應來看，她仍未了解為何管理員不願處理她的請求，顯然拒諫飾非。她繼續把自身的行為視為正確，已經習非成是，仍不悔改，看來她不是要受到社群嚴懲，恐怕也要受天譴了。這是大家有目共睹的。--14.0.164.186（留言） 2019年9月1日 (日) 05:28 (UTC)
  • (－)傾向反對，不想評判這位用戶的水平和動機，但我覺得禁止一個並沒有違反任何現有方針的用戶的部分權限可能不太合理。如果管理員們實在為積壓的提報感到困擾，大可在處理時無視這位用戶的提報。-Pecco（對話|貢獻） 2019年9月1日 (日) 17:42 (UTC)
    • 管理員無法忍受她的持續提報，因此提議對她作出禁制。她的持續提報導致頁面過長，因此管理員難以處理真正需處理的提報。請不要本末倒置，要求管理員無視該用戶，是該用戶多次無視警告。--14.0.164.186（留言） 2019年9月1日 (日) 23:35 (UTC)
  • (＝)中立同樓上142857gyf所說，對於沒有違反方針的用戶封禁部分權限不合理。且站務被擾亂也是管理員之間該討論、處理與決定的問題，不該由管理員之外的人決定是否該封禁。--Bagakuco（留言） 2019年9月1日 (日) 21:10 (UTC)
    • 她確實並未違反方針，但不代表他遵守了方針指引。在一周左右前，上方有一章節表示她不熟讀方針而導致用戶不方便，但她依然持續對該等站務頁面作出提報。該等提報有很大比率因不符合方針，已被拒絕。換句話說，這用戶提報不違反方針，但明顯未有仔細閱讀方針。提出對她作出禁制，純粹是為了讓她在期間仔細地閱讀該等方針指引，可以是暫時性的禁制，已能算是較為寬鬆的了。--14.0.164.186（留言） 2019年9月1日 (日) 23:35 (UTC)
  • 同意TigerZeng和AT，同時請社群注意本話題中任何的人身攻擊行為。首先我對MCC214的能力評價是：顯然不足以做他曾經做過的相當多的站務相關事務。不論是過去還是現在。希望他能夠正確評估自己的能力，量力而行，不要繼續給人添太多麻煩。
    1. 維基百科上任何問題的解決都應該基於共識。共識需要溝通。然而很多維基人都已經嘗試和MCC214做過溝通，我覺得溝通暫時是沒有用了。
    2. 因此，我支持即使MCC214本人不同意，也可以限制他的一部分編輯和事務參與權限。
    3. 然而，如果要在MCC214本人不同意的情況下限制他的行為，就必須明確給出能力評估的條件：當他做到了什麼事，證明他的能力提高到了什麼程度以後，可以重新允許他做什麼事。不要試圖解決人，請僅僅考慮解決問題。請注意Techyan的提案仍然是在嘗試解決人。
    1. 考慮到本話題發起人有明顯的假定惡意和訴諸人身的習慣，以及其惡劣的溝通風格，請社群謹慎判斷。不要犯訴諸人身和人身攻擊的錯誤。也請注意Techyan本身顯然並不適宜做和MCC214之間溝通的主持人。請不要把Techyan發出的警告當作最後警告。我相信Techyan對MCC214沒有主觀惡意，但Techyan的思維習慣已經足夠造成很多錯誤了。
    2. 不要陶片放逐。不要陶片放逐。不要陶片放逐。給自己留一點體面。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月2日 (一) 02:18 (UTC)
  • (－)反對，雖然有時會的確感到比較煩，但是並無大錯。只是希望mcc提報和討論的時候稍微謹慎一些就好了（也沒必要去勤翻舊賬）。管理員如果不好處理，擱置就好了。--百無一用是書生 (☎) 2019年9月2日 (一) 02:33 (UTC)
  • 此外提請社群考慮如何評價一個維基人是否具備從事特定事務的能力。我說過很多次了，丙級條目編寫能力應該是參與站務的基本資格。不要總是把能力評價當作人身攻擊，像這次是被逼無奈，考慮到meta對中文維基百科的評價，才不得已用投票的方式來判斷一個人的能力，用法不責眾的方式避免被指責為人身攻擊。 （你看看這麼多人都說你不好了，應該是你不好了吧？你看中港台澳各地維基人都批評你了，應該是你不好了吧？）--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月2日 (一) 05:49 (UTC)


何時該提RRD?

以下是MCC的RRD [2]:

編號 提報 MCC的理解 回應
1 Category:林詩涵林詩涵的維基用戶分身 55836727和55836672造成頁面的不正常放大[3][4] Jimmyshjj: 這不需要RD

IP:把頁面標題改掉不算擾亂頁面

2 紐約洋基 由8月8日起有四個被永封的VOA，都是將紐約洋基的「洋基」轉換成侮辱性言詞 IP:一般語調下不算侮辱
3 Wikipedia:需要管理員注意的用戶名 [5] 編輯摘要含有侮辱性用戶名（馬XX是XXX） IP:請洽Xiplus大處理
4 Wikipedia:申請成為管理人員/Recent [6] 將王嘉爾變成侮辱性名字 IP:諧音
5 User talk:134j2398 [7] 的左面，包含Mcc214XX（XX是侮辱性的），MXX214下台（XX是諧音） IP:人身攻擊不在RD2範圍內
6 User talk:Vainevery [8] 將封禁理由轉換成維基百科管理員XX IP:人身攻擊不在RD2範圍內
7 Wikipedia talk:方針與指引 [9] 侮辱Mcc214 IP:人身攻擊不在RD2範圍內
8 Wikipedia:請求保護頁面 [10]的左面，[11]的左面 （XXXX，這個XXX憑什麼被保護，她的所作所為本來就應該得到破壞。）（X是侮辱性的） IP:未有嚴重侮辱及攻擊
9 死亡 [12] [13] 將王嘉爾的諧音放入死和亡之間 IP:只屬人身攻擊
10 王姓 [14] XXXX的XX又稱XXX IP:只屬一般破壞，回退後不構成影響
11 2月14日 [15] 亦是XXXXXX（本人用戶名諧音）的忌日 IP:這裏語氣未構成及不包含嚴重侮辱
12 傀儡 [16] 自己看 IP:不具百科性的無意義文字
13 巧克力、周杰倫、雲林縣私立正心高級中學、小丑、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/06/04和臺灣民主化 [17][18][19][20][21] 編輯摘要含有侮辱性用戶名 IP:請洽Tiger大或白磷大處理
14 GOT7 [22][23] 示例 IP:請電郵相關用戶處理
15 馬英九文教基金會、大有巴士和小野貓 [24][25][26] IP:性器官檔案可判定RD3
16 娘娘 [27] 馬XX(馬XX，馬XX)，韓XX國X IP:破壞
17 韓流 [28] 台灣政治XX韓國瑜，帶領的旋風 IP:人身攻擊，需要進一步判斷
18 孫文學校 見左面 簽署兩岸XXXX協議 IP:破壞
19 台北聯營公車310路線 見左面 致理科X大學 IP:破壞
20 禽獸 [29] 自己看左面 IP:回退後不會有用戶認定韓粉是禽獸，不需刪除
21 韓國瑜市府 [30] 韓國瑜市府，又稱XXX IP:破壞
22 性別表現 [31] 例如韓星王嘉爾、大陸男藝人蔡徐坤雖然是XXX，但他們的心理與種種行為表現則XXXX。 IP:更改其他人物的性別不帶侮辱
23 反右運動 [32] 編輯摘要：X國興XX IP:不是RD2
24 蟋蟀17和User talk:AEUG [33] 用戶名含有侮辱性，編輯摘要含有侮辱性用戶名 IP:有帶嚴重侮辱嗎？
25 Wikipedia:DC17/OC、Wikipedia:動員令/第十七次動員令/整體貢獻和Wikipedia_talk:動員令/第十七次動員令 [34][35][36] RD4 IP:Xiplus大及白磷大有在跟進這位的破壞，請洽他們處理
26 女陰 [37] 自己看 IP:可以處理
27 User talk:Everyinvain [38] 將封禁理由轉換成維基百科管理員XX IP:是侮辱，不是嚴重侮辱
28 Wikipedia:防濫用過濾器 [39] 又稱X用過濾器 IP:過濾器不是人，所以攻擊到了誰，描述他爛也沒到RD2
29 台灣民眾黨 (2019年) 看左面 台灣X眾黨 IP:攻擊
30 鱉三 [40][41] IP:攻擊

整體意見

  • Jimmyshjj: 不是極其惡劣的破壞請不要提報RD
  • 奇妙人生條目一直被人亂改也沒看到你來RD = = 。 --I know that's plastic love 2019年9月3日 (二) 02:13 (UTC)
  • Sanmosa: 投票有陶片放逐之嫌。但MCC提報質素確實不佳。
    • UjuiUjuMandan的回應:
      • 陶片放逐的例子：「不論如何總之MCC214很討厭，要限制他的行動」。因為這個理由不具體，也沒法讓人判斷MCC214已經進步了
      • 不是陶片放逐，但是理由不便於其改善的例子：「MCC214給站務帶來了很多麻煩，要限制他的行動」。不太容易判斷他進步到什麼程度算是解決了問題
      • 不是陶片放逐，而且比較利於改善的例子：「MCC214目前為止錯誤地做了A、B、C、D等行為。在一定期間內完全禁止其做以上各行為，期滿後，他若要做以上行為，仍不可以獨斷行動，需要徵求社群同意後才可行動。A、B、C、D任意一項行為，如果MCC214在社群監督下合格地連續做過3次，則今後該項行為MCC214可以不事先徵求其他人意見。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月4日 (三) 05:05 (UTC)
  • Sanmosa:MCC的中英文表遠能力都需要進步。
  • Sanmosa:建議MCC214寫條目，但他沒有這樣做。
  • IP:MCC在各項站務提報也顯得質素低劣，而且堅持己見，把責任推卸至其他無關用戶身上。
  • IGBA:MCC和管理員純屬標準之爭。雙方的出發點都可理解，因此中文維基百科需要更多的管理員，並對於在任的管理員需進行定期考核。
  • IGBA:建議大家試着從MCC的角度來看事情。
  • 高文海:
  • MCC214並沒有主觀惡意，但事實上產生了擾亂的結果（注意「好心」和「辦壞事」不衝突），而且其他和平與溫柔的方式並沒有讓MCC214停下來，因此「陶片放逐」甚至直接封禁是避免MCC214繼續影響站務、維護站內秩序的無奈之舉，無可厚非。
  • 根據MCC214上面提出的承諾，以及近一周內編輯記錄，建議大家再觀察幾天時間：只要MCC214真正停止了無效提報行為，那麼事情到此為止，不要再繼續追究。但是，一旦繼續無效提報，不論在什麼地方，管理員大可直接封禁，而且出手要重。從上面對話來看，本討論串屬於很充分的警告，而且MCC214已經讀過這些內容，雖然本人難以理解，但大家在努力讓他理解，所以下次不經警告直接封禁也沒有爭議。
  • 從MCC214言論來看，我們不用再指望MCC214能把規則學明白，也不用指望他能把事情做好，只要不影響正常站務就足夠了。
  • 歡迎MCC214加入維基學生會等組織，既能做一些事情，又不會對百科全書和百科全書站務帶來負面影響。
  • Rowingbohe:MCC214對RD3的判斷欠佳。

標準的爭議-人身攻擊

  • MCC:將韓粉的借代寫入禽獸內
  • MCC:替知名人士或用戶改攻擊性名字和攻擊知名人士或用戶
  • MCC:用戶名包含粗言穢語的英文
    • IP回應:若是攻擊和侮辱性的用戶名，管理員封禁時會直接RD相關日誌及貢獻用戶名。若管理員於封禁時沒有作出以上行為，那個用戶名就幾乎不值得RD。
      • MCC:不是每一位管理員都會在封禁時直接RD相關日誌及貢獻用戶名的

標準的爭議-擾亂

  • MCC:將頁面不正常放大本身就是擾亂行為

MCC與meta的爭執

社群很多人都沒有試着從我的角度來看事情，將Wikipedia:元維基用戶查核請求#CX_466轉去SRCU，和Joshua Zhan在Wikipedia:管理員通告板/3RR/存檔/2019年8月#Damyeon1的提報理由（持續在該條目信息框加入演奏樂器，然而來源內明顯該藝人對這些收錄的樂器並不精通，不明白為何要執意加入？另外，此用戶疑似WP:3GFRIENDSNSD）有關，但社群很多人卻視而不見，Cohaf（Camouflaged Mirage）甚至在m:Steward_requests/Checkuser#CX_466_(3GFRIENDSNSD)_@zh.wikipedia說：

CX 466 (3GFRIENDSNSD)的SRCU請求的一部分討論
  • No local consensus, a clear editorial dispute exists. Fishing 用戶查核不是在釣魚 and a weapon for editorial disputes. Damyeon1 07:26, 18 August 2019 (UTC)
    • 2 things, I am not sure why MCC214 keep on sending discussions to SRCU without adequate local discussions on local page, however, this I can confirm isn't an editorial dispute and I myself would have asked for this CU as the behaviour of this very new account is close to the master but not that close that can be called a duck. I see they are doing some disruptive editing as well. There is no reason why this CU is a weapon for editorial dispute. So I hope Damyeon1 can understand and not to put out such statements in the future. Regards,--Cohaf (talk) 07:36, 18 August 2019 (UTC)
      • I don't think my edit is vandalism and no one discuss about the editorial disputes at EWIP at zh.wiki. We may need to reach a consensus first. Damyeon1 07:45, 18 August 2019 (UTC)
        • I never said it is vandalism, it's disruptive editing. I can call it close to a duck but will like CU confirmation. Your behaviour was in fact raised on the EWIP in zhwp. I will say that it's disruption with edit warring to include contents after being reverted by other editors. This behavior was also seen in the master.--Cohaf (talk) 07:50, 18 August 2019 (UTC)

監管員便引用此討論（引用此討論的監管員完全沒有依照Joshua Zhan在Wikipedia:管理員通告板/3RR/存檔/2019年8月#Damyeon1的提報理由說話）和以本人的要求遠低於SRCU的要求為由而將我無限期BAN掉了我提報請求到SRCU的權利，我想知道社群和meta究竟發生了甚麼事？！--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月5日 (四) 09:09 (UTC)

  • 我想說監管員像無限期擱置了一般不做任何一個來自中文維基百科的SRCU的請求，監管員不了解本地的傀儡破壞速度又遠比監管員的反傀儡破壞速度快，原有以SRCU遏制本地的傀儡破壞速度的機制失效，再這樣下去，中文維基百科出個日以繼夜夜以繼日破壞的VOA，便很快崩潰，到時受害的就是監管員和本社群。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月9日 (一) 09:15 (UTC)
  • @MCC214：做事要按照規則，按本子辦事。請你告訴我你是怎樣理解'local consensus'的。--Temp3600（留言） 2019年9月11日 (三) 10:07 (UTC)

結語

我整理了一會才理順雙方的脈絡，希望各位給點面子不要回退。如果我錯誤總結了您的說話，請自行修改。

  • 反對。從一開始也沒人要求封禁MCC214，而是限制他的行為。考慮他過去的行為，除非他自己明確承諾至少一段時間內不會做某些事，否則仍然需要考慮強制性措施。不要阻止共識的產生。「他自己不再做錯事了」？請問他知道自己哪裏不對嗎？如何讓人相信問題能夠解決？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月12日 (四) 05:16 (UTC)

題外話

建議對長期在DYKC頁濫提條目的特定IP用戶恢復編輯禁制

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
細節：
  • IP位址段：2001:B011::/32（、1.160.0.0/16）、1.161.0.0/16（、1.163.0.0/16、1.171.0.0/16、36.226.0.0/16）
  • 禁制類型：頁面禁制
  • 目標頁面：Wikipedia:新條目推薦/候選
  • 施行期限：至少6個月，可再討論
理由：

今年初，曾經有4個IP段在上述頁面推薦大量質素低下，通過機會低的條目，之後已根據社群共識實施編輯禁制。今年8月初編輯禁制解除後，上述IP用戶再次在DYKC重施故技，多數在最後階段因為票數不足而落選：

  1. Talk:查謨和克什米爾邦重組法
  2. Talk:立花孝志
  3. Talk:鳥取縣第1區
  4. Talk:2019年西伯利亞火災
  5. Talk:2019年國際籃聯籃球世界盃

另有一篇保護國民防止NHK傷害黨通過，不過從地理位置來看，主編的IP用戶和上述IP用戶並非一人。

之前提出編輯禁制就是因為社群已經窮盡力氣進行教育、勸說，但是沒有成功。編輯禁制期間，我也沒有發覺到任何補救措施，或者有補救措施但是沒有成果。因此我認為不如防微杜漸，恢復編輯禁制（見上）。括號內IP為今年年初該用戶使用過的IP，不過8月起沒有在DYKC推薦條目。—春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年9月26日 (四) 09:03 (UTC)

剛剛又提名了兩篇條目。這傢伙又讓我想起Simon 1996……--它的機械人保持不能 (smash me with a 🔨) 2019年9月27日 (五) 01:21 (UTC)
近期這IP動作有些多。如果沒有異議的話就儘快執行禁制吧。--它的機械人保持不能 (smash me with a 🔨) 2019年9月30日 (一) 13:16 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

某媒體講了中維和英維的兩岸編輯戰

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/消息。執行人：春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年10月5日 (六) 14:56 (UTC)。

繁體中文

按照語言委員會目前的規定，以任何形式建立繁體中文維基百科的嘗試都是不可能的。如需爭取，請向國際標準化組織或語言委員會申訴，在此討論並無意義。此外，發起人亦有終止議題的意向。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年10月6日 (日) 10:43 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
各地翻譯不同，請使用WP:字詞轉換功能，可使各地讀者讀到最適合本地習慣用語的文字（例如C羅，您在左上角切換香港繁體和台灣正體，可以看到巨大差別）。其餘如上各位所述。若字詞轉換使用遇到困難，亦可到互助客棧請求協助。--Tiger-（留言） 2019年10月5日 (六) 12:02 (UTC)
@Msnhinet8：，我認為貴是對多書寫模式系統不熟悉的受害者。如果發現字詞輸出轉換不正確的話，可以參考Wikipedia:字詞轉換相關信息，順便一提，本轉換機制是原始碼不轉換（繁簡混雜），輸出顯示時才根據讀者的設定轉換調整。關於分家，這個問題已經討論過不少次，基本上不可能成行。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年10月6日 (日) 04:38 (UTC)
  • 怎樣也好，從中文維基百科複刻一個站點不見得有人阻止，不過我看以任何形式設立繁體中文維基百科這個話題沒有甚麼討論價值，不管論據是多麼有力。上面提到，繁簡分家首先必須通過語言委員會這一關，他們是按照ISO 639-3語言代碼列表（2019年1月修訂）（英語：Wikipedia:WikiProject Languages/List of ISO 639-3 language codes (2019)）來辦事。問題是ISO 639-3不認為繁簡中文是兩種語言。再看看創建四川話維基百科的申請，各位認為通過的成功率有多大呢？如果要爭取的話，那麽請向ISO／語言委員會申訴，方法不對的話，在這裏辯論一百年也沒甚麼用。而且，我看完發帖人的發言之後，會認為他也有終止議題的意向。另外常年提案的事情是這樣的：昨天我疑惑以前高登仔說要罷免書生的時候。這個話題不絕於耳，怎麼這兒居然沒有提到，於是補充了一點。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年10月6日 (日) 10:43 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

維基百科應不應當「避免重複用詞」(以同義詞或近義詞取代密集出現的重複字詞)？

如題。@UjuiUjuMandan君認為不應當避免重複用詞，然而WP:AVOID一開頭就寫「而一些行文樣式和文風（譬如重複用詞、過度渲染等）也應當加以避免。」，不過WP:AVOID僅供參考，不一定要遵守的。所以來請教大家的意見。

舉實例：條目香山區的引言

請問各位認為「西濱台灣海峽，北臨新竹市北區、東鄰新竹市東區，東南連新竹縣寶山鄉，南接苗栗縣竹南鎮、頭份市。」寫法比較適當，還是「西鄰台灣海峽，北鄰新竹市北區、東鄰新竹市東區，東南鄰新竹縣寶山鄉，南鄰苗栗縣竹南鎮、頭份市。」比較適當？

我是支持前者的，原因是離得遠也就算了，可是相距不到12個字就來一個「鄰」字，接着相距不到12個字又來一個「鄰」字，然後馬上又是一個「鄰」字.....，讀起來太膩了。

在下認為在不影響原意，也不違背百科全書行文應有之精神的前提下，適當地以同義詞或近義詞取代密集出現的重複字詞並沒有錯誤。當然這要看情況，在下並不認為密集出現的重複字詞一律要取代，但認定一律不可取代也未免太武斷了。不知各位意見如何？謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月5日 (六) 05:48 (UTC)

同意，在不影響意涵和百科性的前提下，理應易於閱讀，具有美感和藝術性，最好還要押韻。[開玩笑的]-KRF（留言） 2019年10月5日 (六) 06:06 (UTC)

「應不應當」就是「應不應該」的意思，不帶有強制性，屬於建議性質，是否取代是編者可選擇的；但「西濱台灣海峽，北臨新竹市北區、東鄰新竹市東區，東南連新竹縣寶山鄉，南接苗栗縣竹南鎮、頭份市」當然是比較好的寫法。我舉幾個例子：我在羅賴馬州市鎮列表寫成「羅賴馬州東鄰圭亞那，北接委內瑞拉，南近巴西亞馬遜州，東南為巴西帕拉州」；在阿馬帕州市鎮列表寫成「阿馬帕州南鄰巴西帕拉州，西北接法屬圭亞那，西端近蘇里南」；在阿克里州市鎮列表寫成「阿克里州西鄰秘魯，南接玻利維亞，東近巴西亞馬遜州與朗多尼亞州」。Sanmosa 54歲少女 2019年10月5日 (六) 09:28 (UTC)
  • 首先，不要望文生義，不要脫離寫作常識去解讀方針指南和論述。也不要認為多數中文維基人已經理解了翻譯版方針指南和論述。WP:AVOID里的重複用詞指的是修辭上的累贅，而不是相同的單詞。換句話說，你所引用的那段內容不僅不支持你的觀點，還反對你的觀點。明明說的就是不要過度修辭。我相信你應該同意。如果你連「百科全書顯然不應該過度修辭」都不同意，其他的就沒有聊的必要了。
  • 現在的具體問題是，什麼樣的用法是過度修辭。你具體的例子，濱、臨、鄰、連、接，我認為比較好看，也認為一個有義務教育程度的讀者不會覺得費解，所以不會要求禁止。
  • 但我認為那是不好的寫法，不會那樣寫。因為百科全書的主要目的是準確地傳達信息，而不是寫得優美。你舉的那個例子，如果是我，會這樣寫：西側是台灣海峽。（注意台灣海峽和行政區劃不是一個級別的東西，不應當扔到一堆排比里而減少有效信息。）而相鄰的行政區劃（請告訴讀者那是行政區劃）為北面的新竹市北區、東面的新竹市東區、東南面的新竹縣寶山鄉和南面的苗栗縣南鎮、頭份市。你堅持使用「多樣的」動詞表現，解決的是「動詞重複」的問題，然而本來就沒必要反覆使用動詞，所以你的主張只是解決了一個不需要解決的問題。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月6日 (日) 04:39 (UTC)
(：)回應U君：
  1. 當然百科全書的主要目的是準確地傳達信息，而不是寫得優美，然而「準確地傳達訊息」與「寫得優美」是互斥的嗎？是魚與熊掌不可兼得的嗎？顯然不是。「沒有準確地傳達訊息但寫得優美」當然是不行的，但是「準確地傳達訊息且寫得優美」難道不比「準確地傳達訊息但寫得不優美」好嗎？
  2. 關於您的改寫，動詞是不重複沒錯，但「x面的」卻重複了，而且是密集重複(隔沒有多少字就出現一個「x面的」)，看得還是有點膩，雖然這並不是非修改不可的重大瑕疵。
  3. 我不認為一個有義務教育程度的讀者會分不清陸地(接壤的國家、地區或行政區劃)與海域，所以我不認為一個國家、地區或行政區劃的相鄰陸地與濱臨海域不能寫在同一句。頂多是把陸地集中在一起，海域集中在一起，例如法國#領土地形寫道：「法國本土北達北海，西北及英吉利海峽，西抵大西洋，南至地中海(這四個子句也是在變換同義動詞)，與東北部的比利時和盧森堡、東部的德國與瑞士、東南的意大利和摩納哥以及西南的西班牙和安道爾接壤。」先把海域寫完，再寫國家，而且並無特別聲明比利時、盧森堡、德國.......等等乃是國家(而不是海域)。
-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月6日 (日) 10:41 (UTC)
如果你和其他人沒有進一步的問題，我們可以以無共識關閉。因為我覺得你有一個一貫的立場，就是不考慮實際成本和效用。我們的目的是不一樣的，我只關心怎樣有效地提高條目品質，完美是好的，但維基百科是project，追求完美等於自滅。
  1. 準確和優美不是完全互斥的，也不是完全不互斥的，取決於成本。在同樣成本的情況下，準確優於優美。請知曉在實際編輯活動中並不會時時處處都有足夠多的成本可用。投入太多的話邊際效益很低。（你可以想想為什麼維基百科沒有條目的文學性評審。）
  2. 你覺得膩就膩吧。膩總比讓人可能看不懂好。怕膩就別看。又不是廣告，又不是藝術作品。讀者來維基百科是為了解決問題，而不是陶冶情操。
  3. 同樣成本的情況下，應當有效給出信息，讓內容更加organized。不要讓讀者猜。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月7日 (一) 03:25 (UTC)
  1. 您好像認為我的目的是要讓維基百科條目「更富文學性」，把能用的修辭技巧都用上（什麼排比、類疊、對仗、比喻、映襯.......等等），使文章鈎心鬥角，雕樑畫棟，最好是能「文起八代之衰，道濟天下之溺」？不是的，我只是不贊成「維基百科不應當「避免重複用詞」」這件事而已。
  2. 捨前人已經寫好的、現成的句型不用，偏要另起爐灶，這樣就不浪費腦力成本嗎？
  3. 「看得不膩」與「看得懂」並非只能二選一。謝謝指教。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月8日 (二) 07:19 (UTC)
我看了您的觀點之後還是覺得您對維基百科的文體要求太低。不要拿廣告的文風用在維基百科。您說的那個文風在我看來不好。我不主張禁止但絕不推薦。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月9日 (三) 04:39 (UTC)

對於一些管理員執法矯枉過正該怎麼溝通

本來陸劇收視率的資料來源不是第一次被別人針對，之前《延禧攻略》的時候因為船到橋頭自然捲在互助客棧討論了好幾個月，所以現在我都會盡可能找媒體的報道附在備註後面，但是現在又有位叫@Bagakuco：出來鬧事，三翻四次要求加來源，不加來源就要舉報，本來電視劇收視率的來源就不多，TVB經過之前討論都要再後面備註來源於《東張西望》，日韓劇的收視別說備註了連來源都沒有，為什麼你們這些管理員不去針對日韓劇收視提出添加來源，反而老是要求陸劇這樣做，你們這樣厚此薄彼真的好嗎？--D7689（留言） 2019年9月16日 (一) 08:09 (UTC)

  • (！)意見：說實話，從中秋節假期一開始我就已經不爽他很久了。就連英維都從來沒有這樣過，中維啥時候變得這麼嚴了？為什麼要死盯着RTRC不放？不是每一篇條目都具備成為GA/FA/FL的潛質，為什麼要拿GA/FA/FL的標準去一視同仁？長此以往，只會大幅降低編輯者參與的積極性，對中維今後之發展註定百害而無一利。--Dabao qian週二至週四22:00《親·愛的味道》｜每週五20:10《聲入人心第二季》 2019年9月16日 (一) 08:41 (UTC)
  • (～)補充：昨天條目游鴻明被活摘就已經讓我覺得很詫異了，今天連UTC+8這篇對於大中華地區而言極為重要的條目居然也被活摘了，哎……--Dabao qian週二至週四22:00《親·愛的味道》｜每週五20:10《聲入人心第二季》 2019年9月16日 (一) 08:49 (UTC)
  • 我要(！)抗議Bagakuco的行為，稍早，我正在擴充條目時，正要補充來源時，突然給掛「需要補充更多來源」直接編輯衝突把來源加入動作炸了，接着已有兩條來源的情況下，反覆堅持掛回「需要補充更多來源」模板，甚至在本來就存在內文腳註的情況下，反覆堅持掛回「條目不存在內文腳註」模板，我感受到污辱，因為她就好像認為我我不想給條目補充來源的樣子（正在做的事情被人催促快點去做，火氣都上來了），最氣的是，還把我當成三歲小孩（指掛新手專用模板），直接丟奇怪的東西到我討論頁。 先前已經在討論頁溝通說不要編輯衝一直製造編輯衝突，不聽，還變本加厲，我想推定為此人溝通無效，要求管理員介入。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月16日 (一) 09:21 (UTC)

同時警告@Bagakuco：，趕快撤回對我的投訴，否則我會和你死磕到底。--D7689（留言） 2019年9月16日 (一) 09:44 (UTC)

居然連我覺得討厭的用戶都反應了...，Bagakuco啊，是不是該出來說一下表示你的意見呢？ --善有善報，星有星爆 不是不爆，十秒未到 2019年9月16日 (一) 10:04 (UTC)
順便不是很看得懂「香港理工大學學者陳偉強[1]、7月28日遊行發起人劉穎匡[2]等人均認為情況顯示不反對通知書制度已經名存實亡，形同虛設。[來源請求]」這樣的來源請求是個什麼意思，來源不就在前面兩個人的人名後面嗎，也沒規定來源一定要標在句號那裏吧。--149.129.62.171（留言） 2019年9月17日 (二) 11:43 (UTC)
  • 「三人行必有我師焉，擇其善者而從之，其不善者而改之」——典範條目里榜樣級的例子有很多（當然也不是全部，畢竟條目都是在不斷修改中的），那些條目才是努力的目標（是善者）。何必要去看那些內容看似洋洋灑灑其實卻來源缺乏、真只能憑一腔熱血編輯的條目，並向其看齊呢？至於說有很多條目明明沒有充足來源為何沒有被掛維護模板，拜託，那是不善者，不是你要努力的目標也不是五大支柱中第五條所建議的拓展方向。不能因為（個人）覺得太苛刻、達不到，就放棄追求了，別忘了編輯活動本來就是一個協作活動，你可以/也是必須允許別人參與貢獻。哦、對了——「為人所驕傲的可信度」是對英文維基百科或者是對維基百科整體的一個描述吧，各位要把中文維基百科排除在外，那也無妨。--JuneAugust（留言） 2019年9月18日 (三) 02:05 (UTC)
  • @149.129.62.171：每句話都來個fact搞得像這裏一樣這麼誇張實屬無奈之舉，有所不知的是在此之前其他條目類似情況（具體在哪裏也不想去找了）被掛維護模板後，另有編者先行回退並表示沒有「無來源」的內容，不需要掛維護模板……這才有此下策。畢竟，在此討論者，大家對來源是否充足還有個大概的共識，但是編輯志願者中還有跟多的人對來源充足這一概念完全沒有體會的。--JuneAugust（留言） 2019年9月18日 (三) 02:14 (UTC)
本人首次被封就是因為當事人亂改我的發言並連帶指控我而被枉法管理員撿到槍的。今天才知道此人水平原來這麼爛，連「柳條湖事件」都要掛關注度模板。嗯，在9.18看到這個話題還是挺巧的。依我看，這話題結論很清楚，這人就是沒什麼見識，推測是國中學生吧？--Cswquz（留言） 2019年9月18日 (三) 04:00 (UTC)
趁亂誣告仍然是誣告。請自重。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月18日 (三) 04:33 (UTC)
↑這樣的自指陳述端的妙不可言。--Cswquz（留言） 2019年9月18日 (三) 05:10 (UTC)
根據他的討論頁，不少模版的懸掛，他的描述是「看錯了」﹑「沒注意到已有來源」，因此我不認為上述護航言論有效。尤其如此倉促編輯，恕我直言我不認為他的能力和處事態度能夠勝任巡查工作。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月18日 (三) 05:16 (UTC)

以下內容移動自User talk:Bagakuco，新留言請置於框外。執行人：--Bagakuco（留言） 2019年9月18日 (三) 14:41 (UTC)。

  • 閣下來維基百科已經快一年了，有些話我還是不得不說。雖然我們要求補上參考來源證明關注度，沒來源證明符合關注度指引的視作關注度不足。但某些情況卻是例外，部分參考來源少或者沒有的條目一看就知道有關注度，例如鍾漢良、金城武、游鴻明這些名聲享譽大中華的明星，或者國際上眾所周知的柳條湖事變、UTC+08:00。遇到這類條目存在缺乏來源之問題，應當協助補上來源以進行改善，或者掛上「需要補充更多來源」提醒讀者協助改善；但是掛「不符合關注度」是非常不妥的，因為這些條目本身就不至於到那種地步。希望閣下能夠多多學習相關方針指引，謹慎個人言行。--風雲北洋※Talk 2019年9月16日 (一) 13:15 (UTC)
@Masdggg：首先，我認同凡事都可以有例外，但是我認為每個例外都需要一個合情合理的理由。第二，或許有些人是名聲享譽、眾所皆知的明星，但這不代表沒有可靠來源的生者傳記就可以留下。例如您提出的鍾漢良：2018年6月25日開始掛沒有來源模板已經一年，給出的來源都是youtube預告片。金城武：第一個來源是註釋，第二個來源是一個一手官方網站，第三個來源在講一件出家人物的事情，連本人都沒有提及。游鴻明：唯一的來源是被歸類在「明星全接觸」的第一手來源。柳條湖事件：我承認這是掛錯了，我保證以後不會再發生這種事。UTC+08:00：2015年3月21日掛沒有來源模板，至今4年沒有任何來源。我認為一個條目也許符合關注度，但如果一年以上都沒有提出來源證明關注度也是無意義的，因此我認為掛{{Notability}}不僅可以在30日以內提醒所有讀者，也可以在30日後機械人提出存廢討論時，讓參與者協助補充來源打撈條目。--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 13:34 (UTC)
請注意敝人上方所說的，此類條目不至於到「關注度不足」的地步，掛notability模板有諸多不妥之處。與其掛notability，倒不如掛Notability Unreferenced或者refimprove。--風雲北洋※Talk 2019年9月16日 (一) 13:44 (UTC)
(：)回應：不要再進行無所謂的狡辯了，看看有多少人不支持閣下的所作所為吧，現在及時收手還來得及。如果閣下仍然一意孤行的話我勢必會跟你死磕到底，也請閣下從此以後不要再參與我主編的條目，謝謝。--Dabao qian週二至週四22:00《親·愛的味道》｜每週五22:00《中餐廳第三季》 2019年9月16日 (一) 13:45 (UTC)
(？)疑問@Masdggg：掛{{Unreferenced}}一年來都沒有來源，跟掛{{Refimprove}}跟{{Notability Unreferenced}}一年來都沒有來源，兩者有區別?--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 13:48 (UTC)
其實都差不多，但不能輕易假定關注度不足。可藉助{{Find sources}}工具搜索來源。另煩請閣下多多閱讀WP:關注度。--風雲北洋※Talk 2019年9月16日 (一) 14:00 (UTC)
@Masdggg：我不確定您希望我看什麼內容，因為關注度指引我已經看過。而我之所以掛{{Notability}}正是取決於WP:FAILN：「如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源，請親自尋找這樣的來源，或者：只有確認用戶和自動確認用戶才可將{{notability}}標籤貼上條目，並且將條目提報至WP:NP，以提示其他編者。」，如同我前面說的，我並不是因為懷疑一個條目的關注度才掛{{Notability}}，而是因為這個條目當下的來源不足以證明關注度，為了讓編輯者注意到才會使用。至於30日後被機械人提報到存廢討論的條目，也有用戶願意幫忙打撈條目，實際上沒有來源證明關注度並不是存廢討論刪除條目的理由，因此不存在掛{{Notability}}條目就一定會被刪除的可能。--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 14:15 (UTC)
  • 提報關注度的做法多用於來源不足的新頁面。如果是來源不足且建立已久的舊頁面，則需要謹慎一些。（順便補充一下，部分條目比較特殊，可以在沒有提供足夠證明關注度來源的情況下直接收錄。）--風雲北洋※Talk 2019年9月16日 (一) 14:23 (UTC)
@Masdggg：抱歉剛剛在忙，我認同條目可以謹慎一點。新條目可能代表那件事情剛發生，關注度需要時間證實，所以合情。但是我認為「提報關注度多用於新條目，舊條目需要謹慎」並不是一件合理的事情，重新看一遍WP:關注度沒看到有什麼理由，可以讓一個舊條目跟新條目不同，可以得到不一樣的對待；以使用常識的立場上，我也想不到什麼理由是合理的。只是，基於我認為條目可以謹慎一點，我可以修改現在的作法，以後如果有條目（無論新舊）會讓我認為需要掛{{Notability}}時，先到條目的討論區提醒。不過，假如提醒後半年還是沒有任何來源證明關注度，我還是會掛{{Notability}}。--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 15:22 (UTC)
(～)補充@Masdggg：關於特殊條目，因為您沒有特別指出，所以我思考一下認為您是指2019年、1月1日這類條目。這種條目理論上我不會掛關注度模板，但是我認為條目需要有來源證明內容是正確的，所以會掛來源相關的模板。如果您可以接受我的作法，可以將這篇討論移到互助客棧談論我的行為的那篇討論裏。--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 16:02 (UTC)
(：)回應@A2569875：對於昨晚在細胞條目加入維護模板，是因為我沒有注意到您的用戶名跟實際顯示的不同，說聲抱歉，以後我會特別留意您的用戶名稱。--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 18:46 (UTC)
請解釋為何3RR（根據指引回退並非是移除或加回相同的文字）、發起編輯戰。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月16日 (一) 18:52 (UTC)
(：)回應@A2569875：您沒有說明我在哪個條目上進行3RR。--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 18:54 (UTC)
胞 (結構)中反覆加回維護模板，還對我濫用警告。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月16日 (一) 18:55 (UTC)
(：)回應@A2569875：抱歉我稍微看下歷史花了點時間，第一次編輯基於沒有來源，我加上{{unreferenced}}沒有來源的模板，之後您移除。第二次編輯雖然有來源，但卻連上mathworld.wolfram.com，我不認為這屬於來源，因此我加上{{unreferenced}}沒有來源模板，之後您移除。第三次編輯因為沒有注意到底下那串英語，因此我加上{{refimprove}}，這是我的問題。第四次編輯基於條目雖然有來源，但是有些內容沒有引用腳註，因此掛上{{no footnotes}}。我認為有編輯戰的可能性，只是沒有3RR的可能性。--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 19:12 (UTC)
你還敢說，你反覆編輯戰不停製造編輯衝突影響我的編輯權利、損毀或遺失頁面原始碼，自己看看原始碼，mathworld.wolfram.com來源裏原本填的參數是有內容的「{{Cite Mathworld|title=Cell|urlid=Cell}}」，是你倉促編輯戰、製造編輯衝突影響我的編輯權利導致參數名稱錯誤才會顯示預設值。 再來你無視存在有兩條內文引註，濫用{{no footnotes}}模板。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月16日 (一) 19:13 (UTC)
(：)回應@A2569875：我不清楚您說的原始碼是不是指「<ref>{{Cite Mathworld|title=Cell|urlid=Cell}}</ref>」，因為即使測試顯示的還是相同的內容。如果我的編輯導致原始碼遺失，那麼我道歉。另外我使用引註模板的理由是提醒編輯者有內容沒有引註，如果您不滿意，以後我可以改使用{{More footnotes}}。--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 19:21 (UTC)
你還沒看懂我在暗示甚麼嗎？之前的協議去哪了？甚麼叫做用戶名顯示不同？如果連查明一個用戶簽名與用戶名差異的能都欠缺，恕我直言無法相信你的站務處理能力。 還有， no footnotes，甚麼是 "no" footnotes，請問2個叫做沒有嗎？如果連查明一個維護模板的用途之能力都沒有，恕我直言我無法相信你的站務處理能力。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月16日 (一) 19:23 (UTC)
(：)回應@A2569875：我理解您的意思了，也就是對於我處理站務的能力無法相信，建議您到WP:互助客棧或WP:REVOKE討論我的站務處理能力問題。--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 19:26 (UTC)

看到以上的討論，即使在閣下的討論頁討論也是高高在上的態度，不會有什麼共識，我直接WP:REVOKE了，讓這裏的條例來管閣下吧。--D7689（留言） 2019年9月17日 (二) 02:25 (UTC)

無論如何，我請Bagakuco暫時停止添加維護模板，並且盡快在客棧作出回應。不然，我會考慮採取封禁，敬請合作。—AT2019年9月17日 (二) 09:31 (UTC)
  • (：)回應@AT：首先，請先解釋添加維護模板違反哪個方針指引。第二，有什麼理由需要讓我到客棧回應的義務?--Bagakuco（留言） 2019年9月17日 (二) 09:43 (UTC)
    • 掛模板本身當然沒有問題，但是濫掛模板就可以是違反POINT了。另外，不回應當然沒有問題，但是持續不回應卻繼續濫掛模板的行為也可以視作GAME、POINT來處理。—AT2019年9月17日 (二) 09:47 (UTC)
      • (：)回應@AT：首先，濫掛模板指得是將沒有問題的部分掛上維護模板，我認為需要先請您指出哪些條目屬於濫掛模板。第二，掛維護模板是每個用戶都有權利這麼做的，認為我違反WP:POINT是你們。第三，我已經對兩名用戶進行回應，我只想進行有意義的討論，如果客棧沒有有意義的討論，我不會特地回應。第四，到目前為止除了上方的風雲北洋跟娜娜奇，包含您在內沒有其他人正式指出我的行為有什麼問題，在你們說明我的行為問題前，如果你們想要以WP:GAME跟WP:POINT來處理，請自便。只是，我倒是能在這件事情處理前，按照您希望的不繼續使用維護模板。--Bagakuco（留言） 2019年9月17日 (二) 10:15 (UTC)
        • 關於濫掛模板問題，我認為比較嚴重的是關注度模板，至於具體是哪些條目，客棧已經有人舉出了不少例子，我在此就不再重覆了。「我倒是能在這件事情處理前，按照您希望的不繼續使用維護模板。」感謝合作。—AT2019年9月17日 (二) 10:19 (UTC)
          • (：)回應@AT：關於關注度模板的問題，在上方跟風雲北楊的討論已經說到，這是取決於WP:FAILN：「如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源，請親自尋找這樣的來源，或者：只有確認用戶和自動確認用戶才可將{{notability}}標籤貼上條目，並且將條目提報至WP:NP，以提示其他編者。」這一項規定所做的行為，而我只想做WP:最近更改巡查不是編輯條目，自然選擇後者。另外基於我也認同風雲北洋的想法，認為條目可以謹慎一點，也已經改變作法，先在條目討論頁指出問題要求編輯者或讀者處理，如果一段時間後條目還是處於相同狀況，我將會掛關注度模板。不知道您認為這些行為有什麼問題?--Bagakuco（留言） 2019年9月17日 (二) 10:31 (UTC)
            • (：)回應：閣下既然要如此一意孤行的話，那請不要把RTRC盯得這麼死，不然的話會很打擊編輯者的參與積極性的。英維都從來沒有看得這麼緊過，而就憑你一己之力的中維居然要改變成百上千人共同努力才能改變的現狀，醒醒吧，這事根本就不現實。--Dabao qian週二至週四22:00《親·愛的味道》｜每週五22:00《中餐廳第三季》 2019年9月17日 (二) 10:38 (UTC)
            • 我的建議是您在掛關注度模板前，應該先簡單搜索一下是否真的沒有關注度來源，而不是單純以條目目前是否有足夠來源來判斷。也就是說，如果條目主題具備關注度的話，就算條目沒有列出來源也不會影響其關注度，這樣的情況下掛關注度模是完全沒有必要的。—AT2019年9月17日 (二) 11:42 (UTC)
              • (：)回應@AT：我認為，這屬於我跟您對於列出來源的要求不同，您認為條目在站外有來源可以證明關注度，即使條目完全沒有列出來源可以證明關注度也是可以接受的情形，如同WP:FAILN所說：「條目的關注度應該由現時存在的來源決定，而不是由當前在條目中展示的來源決定。」。可是對我而言，重要的不是條目有沒有關注度，而是條目目前的來源有沒有證明關注度，如同WP:關注度開頭所說；「條目的主題應當證明為受關注和值得注意的」，以及WP:NRVE所說：「維基百科內容的門檻是可供查證，僅僅聲稱某主題具備關注度是不足夠的，必須為這一聲稱提供證據。」，如果條目在站外有來源就可以假定他符合關注度，而不需要以列出來源形式來證明，這不是我能接受的，也違反方針形成的共識。實際上，WP:FAILN也說明{{notability}}可以用在條目沒有證明關注度，而不是規定站外沒有關注度才能使用。--Bagakuco（留言） 2019年9月17日 (二) 12:38 (UTC)
              • (～)補充雖然您建議我先搜索站外有沒有關注度來源，然而實際上我並不是一個編輯者，即使在站外找到來源，也不會特意將它加進條目證明，因為我認為這是屬於編輯者自身的義務，不是我做WP:最近更改巡查的義務。--Bagakuco（留言） 2019年9月17日 (二) 12:42 (UTC)
                • WP:FAILN：「如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源，請親自尋找這樣的來源」另外，我是覺得列出來源的方式不用僅限於放在條目內，也可以是摘要、討論頁、afd或drv等等，但是您如果願意走前一步，自己率先確認一下到底有沒有關注度來源的話，這不但省卻了無謂的積壓，也可以避免爭議。掛模板是很容易的，但是後續會產生的問題也請考慮一下。—AT2019年9月17日 (二) 13:18 (UTC)
  • @AT：首先，關注度事情我已經說明改成先到討論頁進行留言，如果沒有人幫忙改善才會掛模板，所以我不理解您在說什麼。第二，請說明先找來源再掛模板是哪一個規定?--Bagakuco（留言） 2019年9月18日 (三) 03:27 (UTC)
    • 討論頁留言的做法我覺得效果不大，我建議您無法判斷的時候找我（或其他有意協助您驗證來源是否能夠反映主題關注度）比較有效率，當然最好是您自己能夠做到驗證。另外，WP:FAILN：「如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源，請親自尋找這樣的來源」。—AT2019年9月18日 (三) 07:12 (UTC)
      • (？)疑問所以您希望我選擇掛關注度模板前，先找您協助尋找來源?我認為您可能忽略「如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源，請親自尋找這樣的來源，或者：」的或者二字，它有清楚表明可以在四個建議下進行選擇，而我則是選擇掛關注度模板提醒編輯者。另外，我認為您可能把我認定是一位編輯者，但是我已經表明過，我不是一名編輯者，在近期變更尋找條目，如果有欠缺就掛上對應的維護模板，遇到破壞就進行回退並且警告，這才是我想做的事情。雖然我確實可以做到尋找來源驗證，但那是限定在我想要編寫條目，所以有尋找來源這個義務，在我想要編寫條目以前，我不認為尋找來源驗證是我的義務，我也不想要這麼做。--Bagakuco（留言） 2019年9月18日 (三) 07:36 (UTC)
      • (！)意見：掛了不去修才是最讓人反感的。中維並沒有那麼多的人手願意去維護條目，經常會出現一個模板掛上四五年都不會有人管的現象，但是維護模板一旦出現就會很影響條目可讀性的。--Dabao qian週二至週四22:00《親·愛的味道》｜每週六22:00《我家小兩口》 2019年9月17日 (二) 09:52 (UTC)

因為似乎沒有用戶想要繼續討論，基於不想繼續拖延時間，已回退員身分協助上方舉報編輯爭議，請至Wikipedia:管理員通告板/3RR。--Bagakuco（留言） 2019年9月18日 (三) 14:41 (UTC)

近期有大量ip用戶在afd提刪頁面

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:防濫用過濾器/過濾器請求/存檔/2019年。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年10月20日 (日) 16:14 (UTC)。

RfC：Ntuccy 的「四大訴求」

大家好。昨天我和Ntuccy在AFD發生了激烈的辯論：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/10/10#自殺防治專線列表。現在，Ntuccy在其討論頁對我提出了一個「四大訴求」：

  1. 給出IAR的充分理據，否則刪除廣告條目
  2. 撤回對我的WP:POINT定性
  3. 永不進行秋後算帳（被連結至WP:BULLY）
  4. 儘快確立IAR之明確標準

這些訴求已經遠超過在下能做出的承諾。另考慮到爭論的實際情況和我可能已經做出的有違方針言行，在下決定來徵求獨立編者的意見：若我有錯，定將虛心接受。副知@Itcfangye、英秀一心、UsFTBu3TR、Timmyboger。（參與AFD討論的74.109.239.64不能ping，已給他發送talkback） Classy Melissa 💟（給我留言） 2019年10月11日 (五) 04:01 (UTC)

(：)回應：那好，就事論事，不類比。對於我提出的廣告宣傳，現在無非兩種回應：

  1. 不是，不像。但給不出任何理由。
  2. 是也可以IAR。當我追問為什麽可以IAR，得到的無非是「常識」「人命關天」之類的說法（如同現行反革命）

另外，強烈(！)抗議未達成共識私自關閉討論者。條目已提交wikipedia:存廢覆核請求。--Ntuccy（留言） 2019年10月11日 (五) 08:09 (UTC)

我現正考慮將Ntuccy送到適當的提報頁面的可能性。Sanmosa 54歲少女 2019年10月11日 (五) 10:23 (UTC)

請求各位討論有關新聞動態（ITN）的寫法

如同先前曾經提到的，當前絕大部分Itn的新聞都會在「不會產生爭議的地點」前面加上國家，如「美國紐約」、「法國巴黎」、「新西蘭南島」、「冰島艾雅法拉冰蓋」等，至於「釣魚台列嶼」之類可能會引起爭議的地點就不會添加國家。而如果只有中國未遵循此方式（如預設中文維基用戶是華人，都知道北京、上海在哪），便是違反「避免地域中心」方針。

對此，User:AT曾經提出意見：「至少不應該阻止別人添加，因為這是一項完全正常的編輯。」然而在今天，User:Techyan堅持以「任何具有地理常識的人都知道北京是位於中國的一個市」的說法，將「中國北京市」的寫法刪減成「北京」，恰恰就是鮮明地違反「避免地域中心」的觀點。

先行通知曾經參與討論的@Unravel17、痛心疾首、UjuiUjuMandan、AT、Viztor：@Tigerzeng、Shizhao、Jimmyshjj、Temp3600、Sanmosa：@Ericliu1912：也希望其他維基人能夠多多參與討論。--KOKUYO（留言） 2019年10月3日 (四) 14:33 (UTC)

要解決這事很簡單：要麽把AT的做法定為硬性規則，要麽就定一個規則允許足夠著名且名字無大歧義的地方都可以免除國家名（這樣「中國北京（市）」、「美國紐約」、「法國巴黎」會變成「北京」、「紐約」、「巴黎」），看大家喜歡哪一套了，至少我相信有足夠文化素養的人都知道where is New York City。Sanmosa 54歲少女 2019年10月3日 (四) 14:37 (UTC)
任何規則都有例外，惟須證明其例外性。即使不明文說明某規則有例外，也要允許例外存在，只要能夠證明其合理性。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 01:33 (UTC)
加個國名有那麼十惡不赦麼？—AT2019年10月3日 (四) 14:51 (UTC)
  • 因為是常識所以不需要加入，這是什麼邏輯?--Bagakuco（留言） 2019年10月3日 (四) 14:53 (UTC)
  • 今天這一例應該是特例，因為條目名稱內本身已有「中華人民共和國」出現。—Rowingbohe♬ （參與調查 / 台州專題） 2019年10月3日 (四) 14:57 (UTC)
  • 多數情況下，加了國名，有益無害。—— エリック リュウ 歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會） 2019年10月3日 (四) 15:07 (UTC)
  • (：)回應：不懂請不要亂加。大興機場是不是在北京是有爭議的，天安門廣場地區是有特指的。你不知道、不懂、不去查證、不去研究、不去看條目，就不要去想當然。你覺得@我就很厲害？或許有些人不了解這些事情，覺得KOKUYO做的事情很有道理，應當對讀者友好一些並且應當提醒讀者，但事情根本就不是這樣的——KOKUYO很多情況下只是在不懂裝懂，甚至是有可能是在刻意宣揚自己所相信的事情，正如本次情形。再者，他援引的所謂方針根本就不支持他的做法，地域中心方針也寫了一些足夠知名的城市可以不需要加國名，而他每次都擅作主張加上國名，絲毫不顧國名一事在社群中的敏感程度，ITN中的標準幾乎僅僅是他一人的標準！你是管理員，和台灣社群關係很深，很厲害啊！順便想起，還有台灣社群的某人，也給我聽着，你要是覺得誰誰誰是五毛，你就直說，用不着去找記者告狀！沒有證據就可以說這種話，你知道不知道你自己在造謠！題外話，大陸社群可沒有文化部的補貼，五毛連茶葉蛋都買不起，老子不稀罕！老子tm也不欠誰的，老子愛咋咋的，招惹你們了？！最看不起那些說不過別人就說別人被洗腦、是五毛的，你們tm知道些什麼，就可以給別人的人生下定義？！--Unravel17（留言） 2019年10月3日 (四) 16:06 (UTC)
  • 如果僅僅談論「中國北京市」還是「北京市」，那麼我認為中國北京市優於北京市，故而不可以把ITN里的中國北京市改為北京市。然而看Rowingbohe和Unravel17的表述，Techyan的修改理由似乎並不是為了移除中國二字，如果他們兩位又可以當集體管理員，又搞Techyan辦事別人替他解釋的集體管理員制度，那麼可以認為Techyan就是那麼想的，直接把中國二字加回去。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 02:59 (UTC)
  • 謝邀，人在五七幹校，剛剛勞動回來。我覺得摘要討論不是什麼好的方式，但對於某些一意孤行不知悔改的用戶（比如KOKUYO）來說是管用的。首先，看一下問題：
    • 其一，是事件名稱帶有「中華人民共和國」是否還要在北京前冠上「中國」。在這個例子裏，並不需要加上中國兩個字，而且顯然沒有地域中心。稍有常識的人都看得出，在此案例中，如果給北京前面加中國兩個字，反而顯得當事管理員太過刻意，讓人要質疑其動機。先前相關用戶甚至故意給四川省前面、中國後面加上「西南部」這種方位描述性文字，這種完全不必要的詞語反而暴露了其刻意將台獨史觀加載於ITN之中。
    • 其二，是KOKUYO對中國大陸地區風土人情、行政區劃等實際狀況不甚了解的情況下，不斷犯錯，別人要他糾正也不以為意（例如大興機場的案例），甚至給你改回去（請自行翻itn先前編輯戰的記錄），我對此表示強烈批評。本案例中，閱兵車都給你排出去幾公里遠到二環路外，怎麼還能在天安門地區（北京市設管委會的非行政區劃，西到人民大會堂西面，東到國家博物館，北到故宮午門，南到前門前）？要是用舉辦該活動的中心地點天安門廣場來描述還好點。--痛心疾首（留言） 2019年10月4日 (五) 07:43 (UTC)

看來又是集體管理員制度導致的

是什麼規則使得史明和2019年中華民國外交危機得以在ITN中置頂？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行人：路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年9月23日 (一) 06:50 (UTC)。

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/方針。執行人：Jyxyl9批判一番 2019年10月13日 (日) 15:24 (UTC)。

監管員對元維基用戶查核請求積壓之回覆

是次回覆之詳細內容：User:SCP-2000/2019年監管員對元維基CU積壓之回覆。該回覆大意是指因為那裏有大量的用戶查核請求，且他們缺乏本地的知識來作出查核結果，故出現用戶查核請求積壓之情況。而他們亦就重新給予中維ckeckuser權限向WMF對話，希望我們耐心等候。並請於WP:HAM上先對相關用戶的編輯傾向進行分析後，才將有需要的提交至元維基。

PS：因為之前個人事務繁忙，故未能及時將這封回覆在這裏發表。

--SCP-2000（留言） 2019年9月28日 (六) 07:10 (UTC)

這就是扯淡。監管員CU，語言根本是次要問題。--百無一用是書生 (☎) 2019年9月29日 (日) 02:22 (UTC)
呵呵，王明和博古也贊同共產國際領導中國革命的正統性，就不知道中維王明和中維博古是不是目前還願繼續為WMF掌權中文維基搖旗吶喊了。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年9月30日 (一) 07:45 (UTC)
不知道這次含沙射影說的是啥。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月30日 (一) 07:51 (UTC)
一頓亂射，射得好不如接得准。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年9月30日 (一) 08:28 (UTC)
非得射到那倆人臉上麼？--痛心疾首（留言） 2019年10月4日 (五) 14:08 (UTC)
哪兩個人？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月14日 (一) 11:15 (UTC)

108學年上學期慈中編譯實務定期聚活動報備

於2019/10/19 19:00至21:00(UTC+8)進行Wikipedia台灣教育專案/108學年上學期慈中編譯實務定期聚，屆時將有大量新手進行編輯，特此報備。 2019年10月19日 (六) 11:19 (UTC)--Tces98059

關於管理員Techyan的行為

早於7月26日，本人於管理員Techyan的討論頁建立討論，希望他能夠對他在用戶頁引用我說過的話作出解釋，但他72小時內雖有作出對維基百科的貢獻，可是毫無回覆。更有IP指出他不會回覆我，還想嘲笑我。本人認為和他溝通無效，因此只好將事情化大。

事情起於7月12日Techyan他在用戶頁裏引用了我一句話，大意是我當不當維基學生會的會長沒關係，但是我可以去別的會當。雖然語氣是強了一點，但我不認為此話存在任何人身攻擊的成份。我認為引用我的名言只是雞毛鴨蒜的事情，我對此不作反對。但是他在我的語錄下標注「蔡薄熙來小朋友論述自己在維基學生會政變後被攆跑，然後又自己創建別的會時解釋自己的動機」。我反對的是，他公開了我的全名諧音，並把我的真名與政治人物薄熙來扯上關係。我一直反對有人用我的全名與政治人物薄熙來、蔡英文等扯上關係。因此，我感到自己受到他出現侮辱，且自尊受到踐踏。之所以我現在才發起此文原因，是因為我幾日前才發現他引用了我的說話。另外，跟據上面我引用的話，他形容維基學生會發生「政變」，我被「攆跑」（本人不認同他所說的話）。由於此事和維基學生會有一定的關係，因此我將在站外邀請維基學生會的成員對此作出評論。

同時我不希望我在過去的「黑歷史」影響我現時的聲望，也希望Techyan他刪除此句話，並刪除相關的修訂版本。此並非希望解除他的管理員權限，只是希望能聽取大家的評論，並希望Techyan能開腔回應此事。但如果事態嚴重，不排除會引發解除管理員的風波。以上，希望維基人能表達意見，告訴我如何解決此問題。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟寧憑着耐性與骨氣，維持自尊撐過去·到此一遊·新手會 2019年7月29日 (一) 15:34 (UTC)

痛心疾首：在下以為您應該是在這裏尋釁滋事的[56]。--MCC214#ex umbra in solem 2019年7月30日 (二) 08:50 (UTC)
僅就Techyan對維基病夫的稱呼做出評論，公佈黑歷史只要是真實的且不以侮辱為目的就沒問題，有助於判斷一個人。在網絡上別的地方發佈過姓名，不代表提到時對方不會抗議。Techyan的和wp有交集的推特和電報賬號都有自己的真實姓名，而且人家在別人私下裏叫自己名字時也比較放得開，但是我還是不太想在這裏直呼其名；再比如說stang暱稱絲糖，這屬於可以接受的玩梗稱呼，但是蔡薄熙來這樣的叫法讓我想起小朋友叫人家很羞恥的小名，還是圍成一圈一起叫，追着不放那種。--チルノ質詢處/Talk Page 2019年7月29日 (一) 16:11 (UTC)
Techyan可以說是你維文明的代言人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月30日 (二) 01:08 (UTC)
Topic:V4gbjcaypm1dx8sz，直接在Techyan討論頁提問，Techyan：回應沒有意義（我最後要求你停止編輯我的用戶討論頁，除非添加有意義的內容。→再編輯我的用戶討論頁=封禁），此將成為溝通無效的有力證據，當然我也不會發動RFDA/4，另請見User:MCC214/Techyan在RFDA/2和RFDA/3的答辯與回應（出處：Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次#第二階段：答辯和Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第3次#第二階段：答辯）。--MCC214#ex umbra in solem 2019年7月30日 (二) 08:48 (UTC)
如果Techyan他認為自己這樣做是恰當的話，他需要有力地說服本人讓此事平息。如果正如MCC214所說「再編輯用戶頁會被封禁」，這將成為解任的理據，因為這並非破壞或騷擾他，且人人有自由編輯的權利。跟據Techyan的說法「你編輯幾次我收幾封郵件」，如果因為多收幾封郵件而不許用戶編輯，那樣就不要找他求助了？而且他大可把偏好設定調成拒絕維基百科發送用戶討論頁編輯通知給Gmail，我又認為Techyan在回應此事的態度不合乎禮儀。
我在此重申一次我的要求：
  1. Techyan開腔回應此事，且理據需使我認為合理。如果他認為他做錯的話，需向本人及其他當事人道歉。
  2. Techyan能夠刪除涉嫌人身攻擊本人的句子（希望能夠順便將修訂版本刪除）

如果不能達成此如此簡單的兩項要求，本人不排除會在尋找更多證據後提請解任他。以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟寧憑着耐性與骨氣，維持自尊撐過去·到此一遊·新手會 2019年7月30日 (二) 10:12 (UTC)

(～)補充：本人就Techyan所說的話「蔡薄熙來小朋友論述自己在維基學生會政變後被攆跑，然後又自己創建別的會時解釋自己的動機」列出幾個爭議點：
  1. 他公開了我的全名，並牽涉政治人物。
  2. 他指本人為「小朋友」，此字廣義上可能指本人為「心智未成熟的小學生」或「小學雞」，此字可能具有侮辱本人的成份。
  3. 他指出我被罷免會長一職是維基學生會發生了「政變」，我在站外詢問維基學生會成員的意見，他們認為此事與他們無關並拒絕發表任何意見。我本人不認同這是「政變」一說。
  4. 他認為回認此事沒有意義，這可視作溝通無效的證據。

以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟寧憑着耐性與骨氣，維持自尊撐過去·到此一遊·新手會 2019年7月30日 (二) 10:12 (UTC)

（此項適用於使用者名稱、條目、分類、檔案、討論頁、模板及使用者頁面。）以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟邊緣人小組·簽名處·新手會 2019年8月5日 (一) 13:55 (UTC)

  • 目前已對他的行為於WP:ANM提報--SCP-2000（留言） 2019年8月6日 (二) 07:43 (UTC)
  • 確實，不可否認，Techyan的業務能力很強，對維基百科做出的內容上的實質性貢獻很多。但就因為如此就能忽視其低劣品行麼？一個管理員，如果連基本的人文素質和道德修養都沒有，連基本的維基百科規章制度都不了解，憑着自己的個人能力，肆意出言侮辱他人，甚至與站外所謂惡俗維基的人肉黑產人士相互勾結，在其用戶頁User:Techyan公開站外用於展示個人私隱信息、不良信息的頻道用於宣傳，還曾上傳自己的自拍照（後被commons刪除）並貼至用戶頁（後被Shizhao刪除）,張貼他人語錄，並把語錄後面添加魔改後的原作者姓名加以嘲笑，還加上自己的譏諷性質評論，活生生把維基百科當成自家後院，當成個人博客，將這樣的人當了管理員，難道不令人後怕？業務能力再強，品行出了問題，大家就不應該坐視不管！況且，其用戶頁User:Techyan歷史記錄中已有被管理員Shizhao刪除大量有違方針的內容可作為違規證據，其違反的wiki具體條例為：維基百科不是宣傳工具以及維基百科不是博客、網站空間提供者、社交網絡或追思網站，注意，這兩條方針已明確標明適用於用戶頁！最後，我希望認為其行為並無不妥當之處，並且不太明白方針政策的用戶能花點心思仔細學習維基百科方針與指引以及維基百科不是什麼。充分認識維基百科之規矩，是維基人最基本的素養，沒有規矩，不成方圓。希望@Techyan：能正面回應此事，若不心虛，沒做虧心事，沒有在背後做損人不利己之事，請不要一言不發逃避責問。最後，希望各位維基人能明辨是非，除了遵循維基百科方針與指引外還能擁有自己的常識與判斷，也希望眾多有責任心與良心的管理員明鑑！ Mr.KayGo📶歡迎簽名! 2019年8月7日 (三) 23:47 (UTC)
    1. 我覺得吧，儘量不要批評別人品行，這個很難證明。（當然我絕對不會認為他品行好就是了。）我覺得問題還是出在社群對管理員的作用看法不一致。很多維基人因為自己不太關心條目質量，所以把管理員的作用主要看作「反破壞」。Techyan的所謂貢獻也基本都是反破壞。然而，既然要反破壞，就要搞清楚什麼是破壞，然後再搞清楚什麼是「正常的、可以接受」的反破壞。Techyan積極去發現並處理破壞活動，但他並沒有能力（或者沒有意願，你們二選一，我反正不願意歸結為他的品行不好，所以只能認為他能力不行）去判斷什麼是破壞活動，判斷很主觀，而且沒有意願去避免自己的誤判，沒有意願去清楚地表達自己的判斷依據。他認定一個人做了破壞之後，會很明顯地假定惡意，來正當化自己的判斷。（這好像是個雞生蛋蛋生雞的過程。）
    2. 包括他喜歡以己度人、基於自己錯誤的認知來嘲笑別人的做法，我也不認為是他的品行問題，而是他的思維能力問題。缺乏好奇心，對和自己不一樣的人缺乏善意，也沒興趣了解，更不願意承認自己不了解。
    3. 說句直白的話，我認為他不缺正義感，但他不是在做管理員，是在做俠客。他不需要保證自己做的事情符合規則，僅僅需要讓支持他的人喜歡他而已。到底有沒有草菅人命？不重要。到底有沒有抹黑別人？不重要。到底有沒有捏造證據？不重要。會不會承認自己做錯過？少俠不會的。到底有沒有反省？看起來根本沒有。你維養了這麼個勤勞但是日常暴走的管理員，不是不行，總得有個說法吧。一個模範的巡查者硬是被你維社群捧成了一個典型的不稱職管理員。
    4. 當然了，不會有說法的。因為你維管理員任免是投票制，而不是共識制。不懂方針但是喜歡少俠的維基人充分多。少俠罵人怎麼了，少俠是性情中人多可愛。
    5. 我不認為在投票制的體制下有可能讓Techyan改善自己的錯誤行為，或者讓他免職。換句話說，問題是糾正不了的。當然，以毒攻毒，如果有更加不講道理但是更加受不懂方針的維基人歡迎的候選者，或許能夠拼贏。我不是在開玩笑。另一個辦法就是採用部分或者全部共識制，做不做就是社群的事了。我覺得除此之外沒什麼辦法了。前兩天老虎（大概是開玩笑地）說我的觀點就是你維已完，我確實覺得你維沒有改善的希望。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月8日 (四) 01:38 (UTC)
    • 其實社群上方還有基金會，如果他的行為真的過於嚴重和可對社群造成嚴重影響，而社群不解任他，可以考慮向基金會提報。--SCP-2000（留言） 2019年8月8日 (四) 02:48 (UTC)
      • @UjuiUjuMandan、SCP-2000：我認為社群過於着重管理員的效率，而忽略了品格和禮儀的重要性，所以解任有一定的難度。雖然維基百科需要一些有效率及貢獻的人，不過如果忽略了人格，就是否反映了管理員的態度並不重要？至於以毒攻毒的辦法不是不行，而是我找不到這樣的人。他前兩次的RFDA都是針對他的處事行為，而沒有注重他的品行。這個「勤勞暴走」的現象恐怕是只在中文維基百科中出現，而基金會不是解決不了問題，而是他們或許無法理解何謂「勤勞暴走」，從而有可能無法解決問題。所以就算向基金會投訴，也得解釋一下我們中文維基百科這種現象如何產生，而非單純投訴行為。既然判斷是否破壞如此主觀，他不和其他人討論而只顧效率便是一個大問題。（就如條目的質素和數量的道理一樣，管理員的品行=質素；效率=數量。我個人認為條目的質素和數量、管理員的品行和效率都一樣重要。至於我自己嘛，寫條目都會同時在數量和質素考慮，如果有什麼改善質素的建議我也盡可能接納，但是要我的條目多加幾句歷史就😨了。我認為自己的效率和品行沒高得能當管理員的地步，我說話的方式和態度，大家都應該領教過了）

另外我也認為，另一個我在社群，以至今次提出申訴大障礙是在於我的黑歷史。我的黑歷史，確實為我的印象大打折扣，而史翠珊效應這種說法，我的真名和出生日期早就公開了，我認為引用在此是子烏虛有。一位維基人說過「黑歷史確實是令人頭疼的東西，就好比有了前科的罪犯，哪怕出來後徹底悔改重新做人，也沒什麼用」，在此用於參考。唉，我去寫密歇根州行政區劃去了。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟邊緣人小組·簽名處·新手會 2019年8月8日 (四) 03:46 (UTC)


techyan

管理員有自己的主見不好嗎？有膽識，有看法，雷厲風行，能夠快刀斬亂麻一樣的解決實際問題的管理員，就算有點瑕疵，也沒毛病。我覺得上述這個觀點，一定存在於不少喜愛techyan的人的心目中。也許techyan自己也是這麼想的。然而事實是，你以為哪個管理員沒有自己的主見呢？你認為管理員操作之時多觀察+謹慎行事是因為自己沒有主意導致的？？如果你把管理員的標準降低到可以讓自己的主觀決定問題的話，80個管理，80個主見，維基百科可以在一星期時間之內給你亂成豬窩看。目前的秩序尚存，是絕大多數管理員按照謹慎保守的作風積攢下來的蓄水池一樣的價值。techyan作為一個漏洞，無法控制，無法說服。他有潛力能憑一己之力夠把這個價值流光。就算他不能，這個漏洞的存在就一定會導致更多新老管理員的仿效。畢竟誰不想靠主觀行事呢？這種決堤將對管理員的文化造成長久的傷害。這個原因，導致我十分反對techyan的行事作風，更不能同意「只有一個不按規則行事的管理員沒有多大傷害」這種思想。Bluedeck 祝福香港 2019年8月8日 (四) 18:28 (UTC)

  • User:SickManWP、User:MCC214、User:UjuiUjuMandan、User:Bluedeck、User:Jimmyshjj、User:TrutH SuiTeR和User:Weesteed目前他的用戶頁已被提刪，希望大家前往此處Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/10#User:Techyan作討論。--SCP-2000（討論） 2019年8月10日 (六) 03:36 (UTC)
  • Techyan的操作實際上有Wikipedia:車輪戰[59]和Wikipedia:編輯戰[60]的成份存在，順帶一提，Techyan的首頁存檔後，User:Techyan/首頁存檔最下面的東西曾在Dqwyy在RFA期間的事件當中被台灣媒體引用，引起兩岸民眾意見分化和爭論（見[61]的評論）。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月10日 (六) 10:01 (UTC)
    • 那篇文章的確不中立，不可信。前兩次都是以他在處理站務有點爭議，並不能完全借鑑用作本次爭議。不過我可以看得出他的回答似乎很合理，因此這兩次也無法解任。我看今次他只對我拒絕回應，只回應TrutH SuiTer在存廢討論的話，就已經證明他是針對本人了。另外，Techyan在本頁裏也曾有不少行為受到爭議的頁面，也希望他能逐一解釋。
    • 從7月29日到8月11日的討論，Techyan受爭議的行為如下：
      1. 在用戶頁中的句子「蔡薄熙小朋友論述自己在維基學生會政變後被攆跑，然後又自己創建別的會時解釋自己的動機」涉嫌人身攻擊本人。人身攻擊方針方針要求不能對政治立場、政黨、宗教信仰、社會環境、或僱主等進行侮辱，如「你用殘體中文」或是「你用煩體中文」及「你是中國共殘黨員」。而Techyan在我的語錄中把我的全名改為「蔡薄熙來」，對政治人物進行悔辱。其違反的wiki具體條例為：維基百科不是宣傳工具以及維基百科不是博客、網站空間提供者、社交網絡或追思網站。注意：這兩條方針已明確標明適用於用戶頁。
      2. Techyan用戶頁中的Telegram鏈結為不良信息的頻道，且裏面有人身攻擊某些維基百科人的成份。我反對維基百科用戶在站外人身攻擊，尤其是維基百科以外的群。
      3. Techyan的用戶頁內容由於含有爭議，被多次刪除內容後均被恢復。更有用戶因編輯他的用戶頁而遭到封禁。在頁面歷史中，受封禁用戶只回退兩次，未有違反回退不過三原則，且封禁理由「在未經允許的情況下修改他人用戶頁」並不存在，最多只能警告並加以保護自己的用戶頁，並且在未經討論下的情況復原自己的用戶頁內容。
      4. 有用戶在他的討論頁中要求他就本頁多個章節作出討論，他表示「你別編輯我用戶討論頁了。你編輯幾次我收幾封郵件」，並認為回應沒有意義，顯示不符合禮儀等方針。
    • 在此，本人對Techyan有五大訴求：
      • 完全刪除人身攻擊內容（包括修訂版本刪除）及不合方針的網站
      • 改善對某部分維基人的態度
      • 解釋封禁用戶SCP-2000的原因
      • 開腔回應自己涉嫌人身攻擊的行為
      • 停止在用戶頁中產生有爭議的內容
    • 我希望@Techyan停止這些受爭議的行為。我在此最後要求他在此回應，否則所有行為將不能得到本人原諒。我不希望會小事化大，只要他作出合理解釋即可，以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟邊緣人小組·簽名處·新手會 2019年8月11日 (日) 02:01 (UTC)
  • 請@Techyan：對以下事項作出說明，若不作出任何說明，本人不排除提報WP:RFDA
    1. 直接封禁本人，而非提報至 VIP 待其他人來判斷之理由
    2. 於WP:《求聞》/2019年/6月簡訊違反WP:BLP和多次回退他人編輯之理由
    3. 解封被全域封鎖IP段65.49.0.0/17的做法[62]之理由
    4. 於User:WikiSuperfan/毅進制增加NOINDEX和不作出詳細解釋之理由[63]

感謝。--SCP-2000（留言） 2019年8月11日 (日) 03:10 (UTC)

  • @SCP-2000：關於第四項，我認為該頁面的AFD討論已經顯示了NOINDEX的原因（而且毅進制條目內的來源1、3、4都間接證明了Techyan在Topic:V3uobru9t1e74nsc所言，來源4更誤稱其為「條目」，所以這點我覺得Techyan合理；我也已經再為該頁面加入NOINDEX），我建議不處理第四項。首三項還真的有可議之處，我就看Techyan怎麽回應，還是像之前一樣潛水了。산모사 DC17GAN FLN 2019年8月11日 (日) 04:29 (UTC)
  • 提報RFDA對Techyan恐怕沒有什麼威懾力。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月11日 (日) 16:51 (UTC)
    • 不急，時機未成熟，況且有人宣稱的一個未在公司註冊處或未經社團事務主任登記的非法社團和台灣社群也沒有出來表明對此事的立場呢？--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 06:18 (UTC)
  • 再說一下Techyan對SCP-2000和Shizhao發的警告都是{{Uw-delete4im}}[74][75]，我很想問，他們所做的行為真的如持續破壞本站的用戶（VOA）的一樣嚴重？--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 09:40 (UTC)

User:Angels3816547290/簽名板和User:Angels3816547290/介紹

一個用戶被永久封禁，只可替換用戶頁（User:，而非User:/）的內容，但Techyan就放了Spp入用戶的子頁面（User:/）裹面替換用戶的子頁面原有的內容[76][77]，卒之被機械人全保護[78][79]，要知道從沒有替換永久封禁用戶的子頁面內容的先例，此先例一開，以後一個用戶被永久封禁，連永久封禁用戶的子頁面原有的內容都會被替換成Spp，那要成甚麽樣子了？--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 06:45 (UTC)

User:Techyan和User:Techyan/首頁存檔

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/10#User:Techyan和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/10#User:Techyan/首頁存檔，將兩者搬過來繼續作討論，另User:MCC214/Techyan已建立，主要收集Techyan的行為證據。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月13日 (二) 07:19 (UTC)

未按照指引將條目移至草稿

回應

上面這些東西我只是大概掃一眼，一是我認為沒什麼必要看完，因為大多都是沒什麼用的廢話；再者是相當一部分發言者的留言我根本看不懂寫的是什麼東西，所以有些點可能沒回答到，請你們在下面再說清楚。MCC214最開始找我說那個/16的IP段解封的問題，他發的言裏到底哪個IP怎麼回事我到現在還沒看懂，其他圍觀群眾也沒一個看懂的，所以我認為先讓上面這些人自己把話和思路捋清楚，要不然我也不知道該回應他們些什麼東西。現在也快一個月過去了，我看你們終於明白自己想要說什麼了，所以我才能出來回復。另外我個人對你們四處貼的大字報沒什麼興趣，前幾天我去日本旅遊了，沒空管站內這些破事。你們貼大字報從頭到尾都沒叫過我，或者最起碼在你們大字報貼上去之後相當長一段時間才來我用戶討論頁找我，我當然看不到你們發的這些東西。就到現在，你們連一個讓我回應的列表都列不出來。怎麼，這是寫正文條目，得按照散文風格不能用點陣列表？給你們介紹一下，Flow的工作機制是你編輯一次他就發一個郵件，所以我奉勸有一些不會用預覽功能的人把話打完了一次性貼上去，別貼上去還編輯他個四五次。我那天正坐大街上研究接下來去哪個景點結果MCC214編了我用戶頁8次，我坐在那沒幾分鐘就收了8封郵件，這已經構成騷擾了。另外也是拜MCC214所賜，他把我討論頁上好些個舊討論都給扒出來了，導致我根本沒看到蔡柏熙給我發的那東西，過了很久我才看到。後來看到了我也沒說什麼，不小心多打了個字，那刪了不就行了麼。蔡柏熙的名字問題很簡單，正常用拼音（和注音）打字的都有一個技巧，比方說有個人叫「王自民」，直接打音，出不來這三個字。那我可以打王自由民主，然後把由和主給刪掉，這就出來了。蔡柏熙也是同理，我打了個蔡，然後打薄熙來，準備刪掉來字，最後是輸入法bug了還是怎麼的，反正沒刪成。就是這麼個問題，好聲好氣不會說，非得貼個大字報上互助客棧才搞明白。當然，就算如此，這一點就算是我自己的問題，我承認鍋是我的不錯，我道個不是。

蔡薄熙來的問題已經解釋過了。至於其他你們關心的問題，回答如下。

  • 毅進制用戶頁的處理，我同在存廢討論中Cohaf的意見。我這麼做，就是在刪除和保留之間找一個妥協一點的處理方案。既然某些極個別人不能接受NOINDEX和移除DISPLAYTITLE的綏靖方案，那也好，現在這頁面還在存廢討論里掛着。你們既然對NOINDEX和DISPLAYTITLE如此不滿意，那麼我相信AFD模板掛在那頁面上要比我的綏靖政策好看得多，對吧？
    • SCP-2000和WikiSuperfan正在鼓吹這個用戶頁沒有任何問題，我移除DISPLAYTITLE的操作才有問題的。然而，在該頁面被提報至AFD之後，有不佔少數的用戶投反對和中立，並主張只有涉及維基百科的幽默才能留在維基百科，而此類頁面不涉及維基百科。我不說這裏面的觀點誰對誰錯，但最起碼這東西是有爭議的，而SCP-2000等人根本沒有意識到該頁面的處理有爭議，也明顯沒有聽進主張刪除該條目的編者的意見。
    • 外語維基百科普遍對DISPLAYTITLE的使用有極其嚴格的要求，但中文要不然也得要用noteTA搞繁簡轉換，所以技術上限制DISPLAYTITLE沒有任何意義。通過DISPLAYTITLE把用戶頁假裝為在條目空間的頁面，在外語維基是嚴重違反DISPLAYTITLE的使用要求，也是技術上禁止的。
  • 我自己的用戶頁User:Techyan。你需要留意這麼幾點：
    • Shizhao和SCP-2000在編輯我用戶頁時，沒有隻移除他們認為「侵犯私隱權」的內容，而每筆編輯都修改了我的用戶頁。這種修改用戶頁實質內容的行為，就如同修改其他用戶的留言一樣，是事實上禁止的，或者最起碼是不提倡的。不合理的用戶頁，按照常規，可以使用CSD或AFD模板，但不應該手動編輯其中任何有意義的內容。但是，Shizhao和SCP-2000的每筆編輯都改動了其中的實質性內容。
    • 濫改他人用戶頁是可以被封禁的。有人在上面主張的全保護，是不適用於這種情況的。全保護不能用於被破壞的頁面，因為實施破壞的自動確認用戶可以被很方便地封禁（而新用戶和IP用戶則不能）。
    • 在Tigerzeng給出的解封理由中，也已經明確告訴你了用戶頁有問題應該直接去AFD而不是自己上去改。
    • 我的用戶頁被遞交AFD後，幾乎所有人都投了保留票，認為不存在你們所謂的侵犯私隱的問題，並立刻雪球關閉。然而，SCP-2000等人仍然死咬我用戶頁這一點不放，是明顯的無事生非，為了刻意開解任投票而拼湊理由。從討論中，能明顯看出上面大多數人沒有對AFD的大比重保留票做出過任何反思。

上面提到的兩個存廢討論同SCP-2000等人主張的觀點不相符，證明大多數人認同我的做法。社群中的大多數人懶得回應上面這些留言，而上面這些人反倒變本加厲，絲毫沒有認識到自己的行為才是與社群大眾的主流思想背道而馳的。上面的這個討論，明顯已經淪為極少數用戶自我狂歡的地方。存廢討論的結果很明顯打臉了上面這些人的主張。

  • 某永久封禁者的用戶頁問題。中文維基百科的封禁方針要求管理員正確標記永久封禁者的用戶討論頁，沒有規定要求把該用戶所有子頁面也給標記上INDEF，同時也沒有規定說不允許標記。在操作過程中，如果該用戶的用戶頁已有內容，那麼應該用INDEF模板完全覆蓋該用戶頁原有內容。鑑於大多數永久封禁者沒有用戶頁，或者最起碼沒有子頁面。我在看到這個用戶時，認為其子頁面應該標記INDEF，以防止比方說直接進入該用戶留言板頁面的其他人沒有留意到該用戶已被封禁的事實。這沒有什麼不合理的地方，也沒有違反方針的地方。至於有其他管理員想要回退我的操作，我沒有意見，因為我還可以回退回去。
    • 管理員將用戶頁覆蓋為INDEF不是DRV也不是直接刪除用戶頁本身。想要看用戶頁歷史記錄的，仍然可以查看。我看不出這是一個多大的問題，更看不出拿出來談的必要性。上面這些人自己也沒有舉出方針支持他們的說法。
  • 我沒有看到草稿指引里有提及不能移動主空間的條目到草稿空間。這個道理同我在那個所謂毅進制的用戶頁上加DISPLAYTITLE的做法：如果條目可以在主空間裏逐步改善，那麼我就沒有必要移動到草稿；但如果該條目質量差到有改善的空間，但如果不改善的話大概率會被在AFD中刪除的話，那麼我移動到草稿是很理所當然的權宜之策。相比較刪掉它，把它移動到草稿空間再改善很明顯是更好的辦法。

另外我還希望友情提示一些人自我感覺不要太過良好。你給我七天時間，我沒有必要賞你的臉在七天之內出來回應。本來我準備在你出來說這句話的當晚回應，打了一部分但正好沒保存丟了。我當時寫了一句「就憑着你這句話我都想在你說這句話的第八天出來」。除此之外，我還建議你把習近平新時代社會主義思想之類的夢話留給John doe 120，不要自己一睡不醒。這是社群正經討論的頁面，如果你們認為這跟在某些場所里過家家一樣，那麼你們用{{block}}之類的模板我也無所謂。維基百科不是你家開的，社群不是你建的，你我都沒有資格站在任何道德高地對其他人發表觀點。前面這句話還另外也希望某位大連管理員注意一下。你的中文水平近期有一些提升，相信是因為你意識到了前一段時間你自己寫中文都能寫出翻譯腔的情況。你的意見對我毫無價值，在我眼裏你另起一段發表自己高見的做法只是「站在道德高地對其他人發表觀點」的一個體現。我希望你面對棘手封禁也能出手果斷一些，並留意到你最近三個月內沒有封禁過任何賬號的客觀事實。你極度缺乏處理棘手封禁、調停社群衝突的經驗和新手培訓的技巧是禿子頭上的虱子，任何人都能看出來。而往往你站出來的時候，都是在執行你自己的想法和理解，而絲毫沒有先前從事此類工作的經驗幫助你做出決斷。如果是AT、Lanwi1、Outlookxp甚至Antigng出來跟我說這段話，我都會好好讀幾遍理解內涵，但這句話你跟我說出來，我不認為有任何引起我重視的必要。某人英文水平太差，監管員在IRC上在郵件里在站內抱怨，本地管理員也在抱怨。我就算得罪你一下也無所謂，因為你會發現，我真把你編輯禁制了也沒有管理員肯出來給你解。大家心照不宣的事沒有那麼複雜。另外，我也呼籲這極少數人停止黑屁，多寫條目多幫站務，真閒得沒事幹就去巡查NewPages，這玩意最近幾個月一直積壓。我不想鄙視新手，但我真的不認為一群編輯數一千不到的用戶在條目空間上的編輯不到三分之一，剩下的是裝飾什麼頁面搞什麼會務之類是很正常的行為。

祝你們早日脫離互煮行列，回歸正常生活。

--Techyan（留言） 2019年8月15日 (四) 21:30 (UTC)

  • 如果打「蔡」字，拼音會出「薄熙來」，還能算是合理的解釋。我希望Techyan日後處理有爭議的行為時能經過社群的討論，並且對其他維基人有禮，尤其請您不要再直呼本人全名等之類的。也希望社群能夠重視維基百科管理員的禮儀，而非工作效率。最後，我希望社群能接納我的英文，即使本人連時態和性別用詞也搞錯，萬分感謝。現在本人只請求您改回我的用戶名，而且刪除Oh WP ZZ頻道的鏈結。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手會 2019年8月16日 (五) 02:07 (UTC)
  1. 「MCC214最開始找我說那個/16的IP段解封的問題，他發的言裏到底哪個IP怎麼回事我到現在還沒看懂，其他圍觀群眾也沒一個看懂的，所以我認為先讓上面這些人自己把話和思路捋清楚，要不然我也不知道該回應他們些什麼東西。」，此討論所說的是被Techyan稱為「數淆民科/數學民科」的IP段（User:Techyan/樂子#數淆民科、User:Techyan/代理段）Special:用戶貢獻/65.49.0.0/17，自己在6月停用本地全域封鎖的IP段[80]難道自己心裏沒個數？
  2. 「我那天正坐大街上研究接下來去哪個景點結果MCC214編了我用戶頁8次，我坐在那沒幾分鐘就收了8封郵件，這已經構成騷擾了」，我希望Techyan如果有時間，便去看一看SickManWP所說的「如果因為多收幾封郵件而不許用戶編輯，那樣就不要找他求助了？而且他大可把偏好設定調成拒絕維基百科發送用戶討論頁編輯通知給Gmail」，我亦可以這樣理解，為避免Techyan認為騷擾他，不想多收幾封郵件，因而不找Techyan求助。
  3. 「SCP-2000和WikiSuperfan正在鼓吹這個用戶頁沒有任何問題，我移除DISPLAYTITLE的操作才有問題的。然而，在該頁面被提報至AFD之後，有不佔少數的用戶投反對和中立，並主張只有涉及維基百科的幽默才能留在維基百科，而此類頁面不涉及維基百科。我不說這裏面的觀點誰對誰錯，但最起碼這東西是有爭議的，而SCP-2000等人根本沒有意識到該頁面的處理有爭議，也明顯沒有聽進主張刪除該條目的編者的意見。」，五個投刪除（其中三個是在RFDA/3反對Techyan被解任的），九個投保留，三個中立（五個刪除三個中立=8），四個移動一個合併，究竟保留的用戶多還是刪除的用戶多？而從上面的文字來看，Techyan的對人不對事十分明顯。
  4. 「Shizhao和SCP-2000在編輯我用戶頁時，沒有隻移除他們認為「侵犯私隱權」的內容，而每筆編輯都修改了我的用戶頁。這種修改用戶頁實質內容的行為，就如同修改其他用戶的留言一樣，是事實上禁止的，或者最起碼是不提倡的。不合理的用戶頁，按照常規，可以使用CSD或AFD模板，但不應該手動編輯其中任何有意義的內容。但是，Shizhao和SCP-2000的每筆編輯都改動了其中的實質性內容。」，Techyan的操作實際上有Wikipedia:車輪戰[81]和Wikipedia:編輯戰[82]的成份存在。
  5. 「濫改他人用戶頁是可以被封禁的。有人在上面主張的全保護，是不適用於這種情況的。全保護不能用於被破壞的頁面，因為實施破壞的自動確認用戶可以被很方便地封禁（而新用戶和IP用戶則不能）。」，在Tigerzeng給出的解封理由中，也說「本案並無明顯的急迫性，使得必須儘快執行封禁，提報至 VIP 待其他人來判斷也不會造成嚴重後果；SCP-2000 在編輯摘要中提及的理由並非一望而知的不合理，也非明顯的破壞或者擾亂。」，我很想問，Techyan有甚麼明顯的急迫性使得必須儘快執行封禁而繞過提報至VIP的程序？
  6. Techyan對SCP-2000和Shizhao發的警告都是{{Uw-delete4im}}[83][84]，我很想問，他們所做的行為真的如持續破壞本站的用戶（VOA）的一樣嚴重？
  7. 「在Tigerzeng給出的解封理由中，也已經明確告訴你了用戶頁有問題應該直接去AFD而不是自己上去改。」，在Tigerzeng給出的解封理由中，也說「封禁理由為擅自修改他人用戶頁，管理員的用戶頁與一般用戶頁並無差異。在當事管理員的用戶頁上某些內容是否應該移除的問題上，當事人並非以管理員身份參與，而是以普通用戶身份。該封禁又涉及當事管理員以普通用戶身份參與的事情，故我認為在此封禁上，執行封禁的管理員同時使用了管理員和普通用戶兩個身份，並據此認定封禁不合理。」
  8. 「我的用戶頁被遞交AFD後，幾乎所有人都投了保留票，認為不存在你們所謂的侵犯私隱的問題，並立刻雪球關閉。然而，SCP-2000等人仍然死咬我用戶頁這一點不放，是明顯的無事生非，為了刻意開解任投票而拼湊理由。從討論中，能明顯看出上面大多數人沒有對AFD的大比重保留票做出過任何反思。」，十三個投保留（SCP-2000後來投保留，因該頁面有未破壞前的版本）（其中六個是在RFDA/3反對Techyan被解任的，兩個是在RFDA/3保持/最終投中立），支持Techyan和對人不對事的用戶（六個是在RFDA/3反對Techyan被解任的）有多少一目了然，同樣地從上面的文字來看，Techyan的對人不對事十分明顯。
  9. 「某永久封禁者的用戶頁問題。中文維基百科的封禁方針要求管理員正確標記永久封禁者的用戶討論頁，沒有規定要求把該用戶所有子頁面也給標記上INDEF，同時也沒有規定說不允許標記。在操作過程中，如果該用戶的用戶頁已有內容，那麼應該用INDEF模板完全覆蓋該用戶頁原有內容。鑑於大多數永久封禁者沒有用戶頁，或者最起碼沒有子頁面。我在看到這個用戶時，認為其子頁面應該標記INDEF，以防止比方說直接進入該用戶留言板頁面的其他人沒有留意到該用戶已被封禁的事實。這沒有什麼不合理的地方，也沒有違反方針的地方。至於有其他管理員想要回退我的操作，我沒有意見，因為我還可以回退回去。」；「管理員將用戶頁覆蓋為INDEF不是DRV也不是直接刪除用戶頁本身。想要看用戶頁歷史記錄的，仍然可以查看。我看不出這是一個多大的問題，更看不出拿出來談的必要性。上面這些人自己也沒有舉出方針支持他們的說法」，至少從我來看，以此做法的管理員Techyan是第一個，另針對Techyan所說的「中文維基百科的封禁方針要求管理員正確標記永久封禁者的用戶討論頁」，Wikipedia:封禁方針#標記用戶頁列明，「對於已被永久封鎖的用戶，請根據以下程序標記此用戶的用戶頁」，而非用戶討論頁。
  10. 「某人英文水平太差，監管員在IRC上在郵件里在站內抱怨，本地管理員也在抱怨。我就算得罪你一下也無所謂，因為你會發現，我真把你編輯禁制了也沒有管理員肯出來給你解。大家心照不宣的事沒有那麼複雜。」，我希望Techyan如果有時間，便去看一看Wikipedia:文明#杜絕不文明行為、Wikipedia:不要人身攻擊#例子和Wikipedia:管理員的離任#解任條件的「不合理的封鎖用戶或者以封鎖（編輯禁制）相威脅」這三條。

以上。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 06:36 (UTC)

  1. 閣下打了一大串關於SickManWP名字的問題之回覆後，但閣下仍未修正閣下用戶頁中名字問題，請問閣下打算甚麼時候才修正？
  2. 本人只曾表示閣下增加NOINDEX的操作有問題的，並沒有表示「移除DISPLAYTITLE的操作才有問題的」本人亦對閣下移除DISPLAYTITLE的操作無意見。有關本人對User:WikiSuperfan/毅進制頁面之表態，詳情可見Topic:V3uobru9t1e74nsc和User_talk:WikiSuperfan/毅進制#User:WikiSuperfan/毅進制。
  3. 本人認為User:WikiSuperfan/毅進制並沒有爭議和以NOINDEX避免被刪之理由並不合理，理由如下
    1. 在User:WikiSuperfan/毅進制存廢討論中，刪除方有人指出該頁面違反WP:UPNOT和WP:NOT。根據WP:UPNOT表示「總括來說，您應該避免在用戶頁上放置大量和維基百科無關的數據」和根據WP:NOT表示「然而，用戶頁只應用於展示與維基百科相關的數據。適量自我介紹並無問題，但千萬別把用戶頁當成個人網頁或網誌，亦請勿放置大量與維基百科無關的內容。」，而User:WikiSuperfan/毅進制單個頁面並不算是大量，可見違反WP:UPNOT和WP:NOT此理據並不站住腳和明顯。
    2. 有人亦指出該頁面並非幽默，但即使假定該頁面是幽默內容和與維基百科無關，但仍受WP:UPNOT和WP:NOT中切勿放置大量與維基百科無關的數據條款保障和應與保留。故此可見並沒有爭議性和以NOINDEX避免被刪之理由並不合理。
  4. 本人移除閣下用戶頁中的telegram連結和SickManWP引言並非因「侵犯私隱權」，而是該tg頻道含有大量針對其他維基人的不文明內容，該引言出處部分侮辱當事人，而這些內容違反WP:CIVIL。再者在Tigerzeng給出的解封理由中，並沒有「明確告訴你了用戶頁有問題應該直接去AFD而不是自己上去改。」其次，根據WP:DP，「如果一個頁面能透過編輯和討論得到改善，應當展開討論，勇於編輯進而改善頁面，而不需要將它刪除。」故直接刪除用戶頁內部分違規內容和不提報afd之做法是沒問題。
  5. AFD是對整個頁面的存廢討論，而非對個別內容的存廢討論。社群只是認為整個頁面沒問題，不代表社群認為個別內容沒問題。再者AFD被立即關閉是因為閣下用戶頁並非充斥大量違規內容和有可回退版本，而非那些內容沒問題。
  6. 根據WP:POL，「方針在編輯者中被廣泛接受，描述所有使用者通常應該遵守的標準。」閣下應遵守方針所列明的標記永久封鎖的用戶之用戶頁程序，而非自作主張。
  7. 將主條目移動到草稿空間我沒有意見，唯望閣下於互助客棧討論其做法應否加至指引中。
  8. 最後，亦請閣下說明於WP:《求聞》/2019年/6月短訊違反WP:BLP和多次回退他人編輯之理由，解封被全域封鎖和判定為Open Proxy的IP段65.49.0.0/17的做法，解釋直接封禁本人，而非提報至 VIP 待其他人來判斷之理由，以及刪除用戶頁中違反WP:CIVIL的內容。亦請閣下回覆上述幾點回應。

以上，感謝。--SCP-2000（留言） 2019年8月16日 (五) 10:43 (UTC)

本人將於此章節所有起訴放到User:SickManWP/沙盒/11，必要時將會放到適當頁面申訴。由於本人英文差劣及方便雙語維基人觀看，因此我提供了中英版本。如果可以的話，希望各位能檢視我的文法是否有問題，萬分感激。另外其他Techyan證據，請參閱User:MCC214/Techyan。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月16日 (五) 14:29 (UTC)

承Techyan貴言，把您這則留言帶到這裏討論

見User:Techyan的頁頂，將頁頂變成文革時期批鬥別人的大字報。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 11:12 (UTC)

帶到這裏來討論的不應該是時昭菲菇1233嗎？什麼時候輪得到你一個小學生了？47.240.8.184（留言） 2019年8月16日 (五) 12:03 (UTC)

問題的起源

說白了，我認為中文維基百科的社群在品行方面實在過於寬容。如果這裏是外語維基百科的話，肯定不會允許這些爭議行為存在。我也認為需要喚醒各位對的管理員品行的態度，我只能直接地說：中文維基百科有三大發展方面的困難：對管理員的崇拜、政治局勢、中華文化問題。

  1. 首先，你維的人都視管理員為「大佬」，並且視管理員一職為特權，事實上WP:ADMIN中明確地指出「管理員沒有任何高於其他用戶的特權，唯能實現社群討論所得的共識。維基百科運作之初，所有的用戶都能做管理員的事情；現在，原則上，大家仍應這樣。」我知道社群裏維基崇拜的風氣難改，所以很自然地，形成了趨勢附炎的現象，使得某些爭議的行為也能被接受。
  2. 其次，中文維基百科結合了中國大陸、香港、台灣，以至其他的大中華地區（如新加坡、馬來西亞）的用戶。尤其是中國大陸和台灣因為政治關係，經常使局勢緊張。中文維基百科用戶的言論則需更加小心，如果說了某些政治敏感的說話，除時會引起熱議，並且引起其他維基人的爭坳。一個如此龐大的社群，自然容易出現以上的情況。
  3. 再者，這裏涉及的是中華文化的漏洞。我本人中國歷史及世界歷史均拿高分（但本人最終選擇修讀科學科目），恕我在此直言不諱。中華文化自古以來就是一刀兩斷，法律也很嚴格，好像動不動就要下死刑（據我所知，秦朝時期亂拋垃圾可處臉上刺字的懲罰），法律完全沒有例外似的。以楊貴妃為例，她只是唐玄宗的寵信，因為使皇帝變得昏庸，最終被唐朝的人下令處死。相反西方文化相對比較理性，一個人做錯了事也有台階下。以路易十六在法國大革命中為例，人民給了他君主立憲制的機會，但是他選擇了喬裝出逃，浪費了人民給他的機會。又以拿破崙一世被推翻為例，他因和英國戰敗第一次被驅逐只是去了較近的某個島嶼；在第二次戰敗被驅逐則是被送進了聖海倫娜島直至去世。總括而言，就是西方人比較寬容和有感情。這個道理在維基百科也一樣，外語維基百科在處理棘手事件中也比較網開一面，而中文維基百科方面則比較現實。

社群給予管理員太大的信心、因為一兩句話而被牢牢捉緊、處事比較現實和跟隨規則，都導致了某些人對社群的失望以至中文維基百科發展的困難。我以上說的並不是離題，而是想把這些困難代入到此事中。社群認為Techyan及其他管理員的決策和主見都沒有問題並不敢批評，似乎對維基百科管理員的信心過大。去年Techyan的某句說話引起了傳媒的注意和兩岸關係的矛盾，反映了兩岸只要涉及政治敏感話題，便會引起爭吵。中文維基百科的用戶比較注重規則和某個人的效率，而忽略了品行的重要性，所以在作出決策時都會引起爭議和不滿。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月18日 (日) 18:45 (UTC)

（此項適用於使用者名稱、條目、分類、檔案、討論頁、模板及使用者頁面。）

個人的第一次直接交面

  • 濫權當道，獨斷專行，果然是病入膏肓之中文維基特色，雖然其他語言維基百科皆有此類制度僵化，權力濫用之情形，然中文維基之病則令人嘆爲觀止，多次誘發爭議明顯違法方針條例然固守權力者實在是難以令人接受，不過我也不打算接受，維基之病不是「學醫」就能治好的。本人在此之前只有旁側瞭解過Techyan之行爲做事，雖然有很多爭議但我也基本保留態度未嘗表示出來，但出人意料的在Telegram直接碰面則令我所持疑慮皆失。可見此鏈接，如若無效則請前往翻閲中文維基百科主群組查閲2019-8-22 PM 8:19 (GMT+8)，對內容我額外追問一下：
    1. 我在詢問專輯海報上傳時版權問題，然而閣下突然轉而詢問我是否為自動確認，我如實回答——是。然後又轉而詢問我維基百科使用者名稱，出於疑惑，也算是順手吧，就問了一下「怎麽了？」，然而我實在是想不通閣下從何直接推斷出我企圖以個人私隱之名義來掩蓋自己的使用者名稱，這種妄加推斷我實在是難以理解要是什麽樣的心態才能提出。
    2. 隨後之話則更是稀奇，敢問「在zh混到50次再說吧」的「混」是什麽意思？是一個文明發言嗎？如果是我原字奉還「閣下這種人能『混』到這個位置也是稀奇」。
    3. 然後的你自己試試不就知道了的論調也很是奇怪，對此我的建議是：不願意説明就不要說，別說廢話來往上洗版我的問題，你不答自然有人答，無人答我再繼續自己尋找辦法。試一試誰都會就不勞您操心了。
    4. 再往後，在他嘗試查找並找出我的使用者名稱之後（很明顯，我的Telegram和維基百科的名稱是同樣的，只不過一個是縮寫了一下。），突然冒出一個「那你說說你剛才告訴我你不是zhwp的自動確認是什麼意思」，我反復看了半天我自己的回答絲毫沒有看見自己說過什麽「不是自動確認」，敢問這個憑空而出的話語是從何而來？
    5. 再者，我已經表達了（其實是被迫）自己的這個可以説是私隱，既然是私隱，當然希望不要提及，閣下「你是不是……Holme」的直接公開是何作爲？
    6. 再退一步來講，即時閣下是在誤會我是編輯不滿50次的完全新手，連自動確認都「混」不到，那麽敢問不要傷害新手的態度指引是被丟到那兒了？
    7. 「你打諢在先，我問你「私隱」在後」，我倒是想問問，是我先問「怎麽了？」還是閣下先問出了「你已經自動確認了吧」、「你用戶名多少我看看」兩個問題的。這種顛倒黑白令人敬佩。
  • 最後我以閣下的原文來表達這次事件我自己對閣下行爲所抱持的態度「你高興就好，我無所謂」，大清遲早是要亡的。--Rowe Wilson Frederisk Holme（留言） 2019年8月22日 (四) 13:57 (UTC)
    • 我對管理員的素質感到非常失望。Techyan作為管理員，作為社群的代表人物，剛才怹在維基百科主群內的行為實在讓人百思不解。他表明他曾在我舉報當日想作出回應但編輯衝突了，並且最近才有空回應。我想問他的職業態度在哪裏？他受到許多維基人的崇拜，請問他回應的態度是否對得起自己的良心和其他用戶？他有什麼可能在回應後依然不把問題改正？他是否認為自己是管理員便能無法無天、不顧其他用戶的尊嚴？我們中文維基百科給他如此大的信心，他竟然可以公然在站內踐踏我們的尊嚴，公開我的全名，在站外悔辱其他用戶？所以Techyan，為什麼會讓這些事情出現呢？換作英文維基百科或者其他語言的維基百科的話，他應該會被立即除權，並且作出追究。這麼輕易就能直接人身攻擊我們這些普通人，而且也不作解釋，不管事件是否輕重。其實Techyan的管理員權限應該遭到吊銷，因為如果中文維基百科因此而損失人才的話，應該要向他追討。難道他生來富有、生來就是管理員、生來就是皇帝？他不是啊！維基百科有多少用戶能「混」到管理員這個職位呢？他的個人獨斷受到爭議也能當無事發生？維基百科有這種管理員，真是病入膏盲了！有什麼可能會這樣？另外中文維基百科有沒有固定的管理員人身攻擊的處理機制，而其他方針在這個個案是否失效了？中文維基百科是否需要訂立一個方針去阻止同類事件的發生？Techyan，我在此要求您回應我們為什麼您能這樣不經其他管理員同意去採取行動？您比我們除了管理員權限之外多了些甚麼，所以能夠這樣？我在此希望您能作出回答！--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月22日 (四) 15:24 (UTC)
    • 呵呵。順手問「怎麼了」？我在群里看到的分明是「那好吧，理解成不願公開也行，唐突要求提供個人資訊誰都會起戒心的。」而後便立刻扣帽子「閣下Techyan的名聲我早就聽過，今日所見名不虛傳」。拋開海豚的事情，我想說的是 RWFH 真的是非常暴躁。我和他那點破事我不願多提，只希望你保持理智。--Rowingbohe♬ 慶祝入站一周年 （參與調查） 2019年8月22日 (四) 15:41 (UTC)
    • 為表本人說法無誤，本人將當時聊天記錄貼出來：R:「BTW,專輯海報上的如何算？」T:「你已經自動確認了吧」R:「是啊，不過我是在維基語錄那邊的。」T:「你用戶名多少我看看」R:「怎麽了？」T:「如果你不願意公開你的用戶名請直說」R:「那好吧，理解成不願公開也行，唐突要求提供個人資訊誰都會起戒心的。」T:「如果你認為你的用戶名屬於個人私隱的話那我真沒辦法幫你」R:「閣下Techyan的名聲我早就聽過，今日所見名不虛傳。」我真的不認為個人用戶名算什麼「個人信息（個人資訊）」。--Rowingbohe♬ 慶祝入站一周年 （參與調查） 2019年8月22日 (四) 15:45 (UTC)
      • 怎麽？我斷章取義了，閣下才是吧，省略中間語句挺厲害的，立馬扣帽子是什麽意思，敢問「立馬」是從何而來，中間的那句及其非善意的「在zh混到50次再說吧」你怎麽省略了，如果省略麻煩加一下省略號，不然容易出問題。另外「BTW,專輯海報上的如何算？」，我就有些無語了，「BTW」是「By the way」順便問一下，順便説一下的意思，不知道「順便問一下」這個話何來冒犯。另外，我對Techyan已經在此之前有側面瞭解，也公開説過他的性格導致糾紛非常不妥當。也從其他使用者方面聽到許多怨言，當然對於他的正面評價當然也很多，綜合下來，我的觀點很簡單，他是一個好的「維基百科人」，但並不適合作爲一個「維基百科管理員」，而這次直接會面更是直接使我對這方面的印象得到了加強。另外一提，我就是心直口快，我不滿就當面説，有意見就當面提，閣下和我的糾紛好像是我還在，閣下就提前退場了？另外反對我請私下交談，拿在這裏反而有對人不對事之嫌疑。--Rowe Wilson Frederisk Holme（留言） 2019年8月22日 (四) 16:31 (UTC)
    • 我看看這三個字已經充分表明海豚索取閣下用戶名的意圖。To be honest, 閣下的惡意推定能力，我入站一年來還是看到過最強的。上面那些「證據」都沒這麼強。關於 RWFH 給我帶來的感受，參見其語錄用戶討論頁。--Rowingbohe♬ 慶祝入站一周年 （參與調查） 2019年8月22日 (四) 15:47 (UTC)
  • Techyan的主要問題我覺得不是濫權（雖然確實濫權，因為他缺乏解釋自己操作理由的習慣，不嘗試整理自己的思路，自然會更容易犯錯），而是草率、以己度人、假定惡意。並且不承認自己做錯，不反省。如果他惡語相向的都是壞人，那麼他沒有任何問題。（咦？）然而他並沒有慎重地去判斷別人是不是壞人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月23日 (五) 08:59 (UTC)

WP:管理員解任投票/Techyan/第4次

User:UjuiUjuMandan、User:SickManWP、User:MCC214、User:Bluedeck、User:Sunny00217、User:TrutH_SuiTeR、User:Brror、User:Jimmyshjj、User:Rowingbohe、User:Weesteed、User:Sanmosa、User:Rowe_Wilson_Frederisk_Holme和User:和平至上目前已對U:Techyan提出解任投票，歡迎大家參與討論和聯署。謝謝。--SCP-2000（留言） 2019年8月23日 (五) 15:52 (UTC)

又見惡意假定，傷害新手

參見Double Commander，其實在難以理解對於一個新手，對方試探性地翻譯了一個頁面然後提交，作為一個管理員應該牢記方針與指引，善待新手，幫忙指正問題，將其培養為一個對整個維基社社群能有所貢獻的維基人才是正確做法，為什麼到眼前卻變成了惡意假定橫行？先掛着翻譯不當的理由在短短數天內直接快速刪除，實在難以理解這種詭異的思考行為方式路徑是如何建立的。我在此把我以前所說過的一句建議再搬出來吧，「還是勸告一下習慣性以刪除（模板）作為解決一切麻煩的人，多多幫助翻譯編輯改善，善意的提醒以及協助才是正確的路，先假定對方是廣告，先假定對方不會提出改善這種惡意推定的作風是別想搞好什麼事務的。」這種扭曲的行為態度只會積怨成仇，培養一個個優秀的維基破壞者而不是維基人。最後邀請一下當事人@Housefatmanzzptw：。--Rowe Wilson Frederisk Holme（留言） 2019年8月23日 (五) 22:54 (UTC)

Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2019年8月#Special:用戶貢獻/65.49.0.0/17

新證據已出，見Wikipedia:元維基用戶查核請求#Everyinvain（外加Special:用戶貢獻/Catooorack，）、Wikipedia:元維基用戶查核請求/2019/8#（節刪）當中本人的解釋（Wikipedia:元維基用戶查核請求#Everyinvain所說的駡人者是1、2、3和4） https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:Log?type=&user=Wim+b&page=&wpdate=2019-08-21&tagfilter= 的記錄（在m:Steward_requests/Global/2019-08#Global_lock_for_some_accounts_2（1、2、3、4和5）所查出的Sleepers和IP）：

17:16, 20 August 2019 Wim b talk contribs globally blocked User:65.49.126.174 (anonymous only, expiration 17:16, 20 November 2019) (Open proxy)

17:16, 20 August 2019 Wim b talk contribs globally blocked User:72.52.87.74 (anonymous only, expiration 17:16, 20 November 2019) (Open proxy)

17:16, 20 August 2019 Wim b talk contribs globally blocked User:65.49.38.141 (anonymous only, expiration 17:16, 20 November 2019) (Open proxy)

17:15, 20 August 2019 Wim b talk contribs changed status for global account "User:Vainevery@global": set locked; unset (none) (Long-term abuse: LWCU)

17:15, 20 August 2019 Wim b talk contribs changed status for global account "User:敵後支援@global": set locked; unset (none) (Long-term abuse: LWCU)

以上，第一項和第三項就知道了最後的兩個用戶所用的IP。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月24日 (六) 11:52 (UTC)

語句未落，我從Techyan的用戶頁找到更加不能容忍的證據

兩日前，Techyan又更新了他的用戶頁，又引用了本人在站外的語錄。這次他又不加遮掩地披露本人全名，使我感到人身安全受到威脅。我無法確定他從何處找到這句，但如果是從Oh WP ZZ中找到的話，這是一個更好的證據表示他支持站外人身攻擊。本人也不排除他本人就是Oh WP ZZ的管理員。抱歉我這次無法再忍耐Techyan的行為，當在證據充足的時候，本人將以RFDA或以其他平台作出申訴。當年他參選管理員的時候，我是有投支持票的。沒想到他濫用了我的支持票和我給他的信心，即使我友善地作出要求他亦無法達成，請問他該有的禮儀去哪裏了？我當初經討論頁提醒後才到互助客棧申訴，人已經很好了。沒想到他回應了以後還不知錯，利用了本人對他的善意。至此我已無法容忍他的行為，我已經不承認他的行為是善意的！--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月26日 (一) 11:23 (UTC)

  • 他上面的也從來沒有回應過。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月26日 (一) 11:42 (UTC)
  • 話是你說的，你用全名註冊維基也是你干的。他沒有對這句話做出評論。—Rowingbohe♬ （台州專題 / 參與調查） 2019年8月26日 (一) 15:44 (UTC)
  • 他在TG群已經答應作為交換條件停止對你的人身攻擊，你也同意了，你是不是該在這邊給個回應？當然，你必須遵守自己的承諾不再去弄學生會那樣的組織，否則他以後繼續人身攻擊你，你恐怕就不能投訴了，因為那是交換條件，你違約的話他就可以任意對你人身攻擊。話說管理員用人身攻擊的方法去修理用戶也真是讓我開了眼了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月27日 (二) 01:55 (UTC)
  • 經過昨晚的思考，我依然認為人身攻擊和學生會這些組織沒有關係，我不能因為怕人身攻擊而放棄了新手會的協作。他沒有阻止我經營組織的權利，並且要求我撰寫完整的計劃去防止他人身攻擊，因為個人認為我這樣做跟簽訂不平等條約無異。受損的是我一方，為什麼我還需要用東西換取他們不再人身攻擊？他說過我修改解任方針是做夢的行為，證明了管理員是拈了這方針的空子，那就更加（在事情變得嚴重前）要改了。他間接承認了他和Oh WP ZZ相關組織有聯繫，並且他急着要我們RFDA，因為他的鐵票使他坐穩管理員一職。另外在我要求他不再寫我全名的時候，還一度再這樣囂張的叫我。我不明白他為什麼會在這十幾分鐘內改態，總而言之，我認為他非常不情願這樣做，而且也在被迫的情況下才這樣達成共識。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月27日 (二) 03:49 (UTC)

整合Techyan沒有作出回應的部分

  1. Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2019年8月#Special:用戶貢獻/65.49.0.0/17、Wikipedia:元維基用戶查核請求/2019/8#Everyinvain和Wikipedia:元維基用戶查核請求/2019/8#（節刪）當中本人所提出的問題
  2. 是否刪除涉嫌人身攻擊SickManWP的句子
  3. 是否改善對某部分維基人的態度
  4. 於Wikipedia:《求聞》/2019年/6月簡訊違反WP:BLP和多次回退他人編輯之理由
  5. 在用戶頁加入了Telegram頻道Oh WP ZZ的鏈結和放上涉及宣傳成份的「安亭餃子點」之理由
  6. Wikipedia:互助客棧/其他#承Techyan貴言，把您這則留言帶到這裏討論，見User:Techyan底下，將底下變成文革時期批鬥別人的大字報
  7. 持續人身攻擊SickManWP和在用戶頁中產生有爭議的內容之理由
  8. RFDA/2和RFDA/3準備期間編輯得特別少（ https://xtools.wmflabs.org/ec-monthcounts/zh.wikipedia.org/Techyan ）的原因
  9. 作出回應但依然未改回用戶頁中的內容之理由

以上，其他見Wikipedia:互助客棧/其他#個人的第一次直接交面、Wikipedia:互助客棧/其他#又見惡意假定，傷害新手和Wikipedia:互助客棧/其他#語句未落，我從Techyan的用戶頁找到更加不能容忍的證據。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月27日 (二) 11:40 (UTC)

關於方針的漏洞

首先總結一下一個月以來的討論：Techyan本人在棘手事件中作出個人獨斷和在站內針對部份用戶人身攻擊，嚴重違反社群規則。尤其是因為大部份都在站外發生，又受到解任方針「事例僅限於在中文維基百科上發生。如事件發生在中文維基百科以外渠道的話，請自行查找有關人士解決。」的保護，這很可能違反了WP:GAME的條文「方針鬥法。 例如：拒不移除違反可供查證方針的內容，聲稱內容受到「維基百科不會審查內容」方針的保護。」，「如果有編輯者發現規則中存在漏洞，使得他們可以侵犯社群標準或不當使用管理工具，那這種行為就不應該視作是善意的失誤。」那很可能不是善意的了。所以這是他能拈空子的原因，因此此方針有修改的必要。建議條文將在數日內貼出。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手會 2019年8月30日 (五) 17:05 (UTC)

他還反覆亂刪 https://zh.wikipedia.org/wiki/林寶_(歌手) ！！還有User:Mys_721tx把我的留言刪掉了。這都是什麼管理員！！？⼥⼉（留言） 2019年8月31日 (六) 10:39 (UTC)

更改頁面修訂的可見性

如上，Techyan （討論）在更改頁面修訂的可見性上，人加隱藏的，他取消隱藏 囧rz... --Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 來笑一下 𝔑𝔬𝔳𝔦𝔠𝔢 ℭ𝔩𝔲𝔟 Main User 2019年9月1日 (日) 12:43 (UTC)

我現在真希望能夠假定自己是愚蠢的，這樣我就能夠假定自己完全看不懂這討論，然後也不會參與這討論了。Sanmosa DC17 GAN1 GAN2 2019年9月3日 (二) 09:41 (UTC)
我現在真希望當初他貼語錄的時候能夠把這怨氣吞下肚子裏，這樣我就能夠假定自己完全是被人身攻擊的對象，然後也不會在這裏投訴了。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手會 2019年9月3日 (二) 16:28 (UTC)

WP:RFDA

要解任他嗎？SickManWP （討論）也被迫半退休了。
「就Techyan一事中，我學會了一個人只要有人支持，他的氣焰和信心也越高。我受到了人身攻擊，一句抱歉也沒有，只是刪掉就完事了」--SickManWP（對話頁 | 使用者貢獻） 2019年9月10日 (二) 16:33 (UTC)
--Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 來笑一下 𝔑𝔬𝔳𝔦𝔠𝔢 ℭ𝔩𝔲𝔟 ♬Main User 2019年9月16日 (一) 13:39 (UTC)

User:SickManWP、User:MCC214、User:チルノ、User:UjuiUjuMandan、User:TrutH_SuiTeR、User:痛心疾首、User:Weesteed、User:Daniel J Zhao、User:SCP-2000、User:Jimmyshjj、User:Sunny00217、User:hSanmosa、User:Rowe Wilson Frederisk Holme、User:Rowingbohe、User:Brror、User:和平至上、User:Erquanmen、User:Timmyboger、User:PhiLiP、User:⼥⼉和User:Shizhao(mute) --Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 來笑一下 𝔑𝔬𝔳𝔦𝔠𝔢 ℭ𝔩𝔲𝔟 ♬Main User 2019年9月16日 (一) 13:52 (UTC)
我是和Techyan簽訂了協議，總體就是他不人身攻擊所有人，包括我和其他用戶的話就不煮（所有人很重要，不然有第二個像我一樣好人身攻擊就糟了）。如果他過河了，我隨時保留彈劾他的權利。雖然基本上我已經對Oh WP ZZ、惡俗維基這些恥笑我的人、團體已經無感覺，由他們去笑，由他們去批評。但是出於參與維基百科的公平性，我必須站出來，誓死捍衛我和其他人在維基百科的尊嚴。我半退休是現實繁忙，家人最近又頻密地監視我，需要一段時間適應和緩衝一下，就半退休van了。現在不用解任他，大家都是學業繁忙，就無謂再煮了。他如果再這樣人身攻擊別人的話不用我出手，他被解任只是早晚的問題，現在一煮充其量只能喚醒其他維基人而已。總之我認為可以再觀察一下他是否吸取了這次的經驗，就算要解任也只是看他有無悔意。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟若我忠於安徒生，繼續去忠貞做人，我會否可得到蒼天的護蔭？ 2019年9月16日 (一) 14:04 (UTC)

建議留個存擋就好，到時候如果Techyan又搞出什麼再談吧。畢盡當事人也有意撤銷解任，就不要強求。--Timmyboger（留言） 2019年9月17日 (二) 02:29 (UTC)

所以這個故事告訴我們，管理員可以人身攻擊？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月17日 (二) 03:50 (UTC)
Techyan在下面又有爭議了，現在可以再談了。Sanmosa 54歲少女 2019年9月17日 (二) 10:25 (UTC)
雖然他這次是人身攻擊了我，但是先給他面子和他劃定界線，並要求他停止侵犯其他人的權益。如困他毀約了，我隨時能把這舊帳翻出來。如果真要彈劾他的話，現在要玩的是一場耐性的遊戲。如果我們耐性不夠現在立即解任他，必然湊不夠支持票，解任也就沒有意義了。如果海豚他繼續人身攻擊我和其他人，不僅對他在社群的聲望沒有好處，而且行為將會更受爭議。至於樓下的內容可以算作是他武斷或行為不當我一部份。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟若我忠於安徒生，繼續去忠貞做人，我會否可得到蒼天的護蔭？ 2019年9月17日 (二) 15:07 (UTC)
是的，這些用戶不會讓您將Techyan解任掉的。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月18日 (三) 10:13 (UTC)
還是老句子，他前兩次RFDA不能完全借鑒他這次的問題，因為前兩次只是因為他的武斷行為惹來爭議。我當初所計劃的解任證據中，不只包括了他武斷行為帶來的爭議，更包括了他在站內涉嫌人身攻擊的部份。人身攻擊這個倒是反駁不了，我不認為WMC的勢力能夠支持他人身攻擊其他用戶。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟若我忠於安徒生，繼續去忠貞做人，我會否可得到蒼天的護蔭？ 2019年9月18日 (三) 13:42 (UTC)
至少從我在最近三次RFA問的同一個問題當中，所有候選人都認為此不是問題。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月19日 (四) 10:15 (UTC)
我只能說有可能他的作風已經受到了社群的認同。現在我給他最後機會，他再人身攻擊別人，我會再循互助客棧的渠道申訴。如果事態嚴重，不保證他會不會被解任，甚至更差的結果。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟傷痕裏能勇敢走出去，人生捨不得告吹，留下的牽掛為誰？ 2019年9月19日 (四) 12:54 (UTC)
我認為MCC214把WMC當作一個支持Techyan的團體的做法是不好的。雖然支持Techyan的人和WMC在統計上看起來是有明確的相關性的。WMC里也有基本理解社群方針、具備丙級條目寫作能力，對條目質量負責的人，儘管不佔主流。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月19日 (四) 01:36 (UTC)
WMC是Techyan成立的[92]，兩次Techyan的RFDA如沒有部分WMC成員的票數加上去，那兩次Techyan的RFDA最後的結果也許難以估計。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月19日 (四) 10:15 (UTC)
那麼確實是利益相關。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月19日 (四) 16:31 (UTC)

又是Techyan

Wikipedia:元維基用戶查核請求#哀悼中國共產黨竊國70週年，-revi，Global blocks already in place for certain ranges, but local admin disabled the global block before the sock appeared. The global block was later re-instated by another local admin after this SRCU was filed.（某些IP段已經全域封鎖，但本地管理員在傀儡出現前解鎖之。在SRCU請求提出後，該段又被另一名本地管理員封鎖。）

根據此SRCU請求提出之時間01:46, 21 August 2019 (UTC)和 https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E6%97%A5%E5%BF%97?type=gblblock&user=&page=&wpdate=&tagfilter= ，「Global blocks already in place for certain ranges, but local admin disabled the global block before the sock appeared.（某些IP段已經全域封鎖，但本地管理員在傀儡出現前解鎖之。）所指的乃2019年6月21日 (五) 21:47 Techyan 討論 貢獻 在本地的 User:65.49.0.0/17 已停用全域封鎖 （重新打開一段時間，見User:Techyan/代理段）」，「The global block was later re-instated by another local admin after this SRCU was filed.（在SRCU請求提出後，該段又被另一名本地管理員封鎖。）所指的乃2019年8月21日 (三) 02:04 Tigerzeng 討論 貢獻 在本地的 User:65.49.0.0/17 已重新啟用全域封鎖 （破壞很多，重新封禁）」

試問Techyan有何解釋？--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月23日 (一) 07:54 (UTC)

要他解釋應該是很難了，他應該自以為自己又過了解任一波，自信心又增強了。另外推薦一家看一下他的幫助新手論述，我一看就覺得這篇在圖片或語氣上有一點問題：User:Techyan/新手到底得怎麼教育。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟傷痕裏能勇敢走出去，人生捨不得告吹，留下的牽掛為誰？ 2019年9月28日 (六) 03:38 (UTC)
小學六年級學生批評小學四年級學生。Techyan看起來喜歡噴人，但他自己又不是什麼專家，也根本稱不上文明。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月30日 (一) 03:05 (UTC)

User:SickManWP/沙盒/11

話說將管理員Techyan的不當行為以英文列出並送到基金會去審核的這堆文字翻譯好了嗎？--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月30日 (一) 10:11 (UTC)

目前還沒翻譯完成。因為目前本人已和Techyan達成了協議，他如果再人身攻擊我和其他用戶我才對相關事件繼續作出追究。如果他先毀約的話，我在有需要時會整合該頁的內容以列表的方式列出，更方便不同語言的用戶觀看。目前協議仍然生效，因此本人將暫時停止整理該頁的內容。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟堅守的雋永，亂世之中哪個細心欣賞？為何善惡不分，偏偏得到景仰？ 2019年9月30日 (一) 12:44 (UTC)
純粹說明一下(這段時間做站外推廣沒時間理站內事務)，兩者並非相互排斥。另外回應一下此前某些人提及我的事情：一個團體的退化（不是消失）從來都是由文明的退化的開始的。--1233 （T / C） 2019年10月8日 (二) 10:00 (UTC)
所以WMC的開始是因為文明的退化而來？--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟堅守的雋永，亂世之中哪個細心欣賞？為何善惡不分，偏偏得到景仰？ 2019年10月18日 (五) 18:39 (UTC)

小結

本人於8月26日起和Techyan達成協議，如他再有人身攻擊我和其他用戶之嫌，本人將保留追究Techyan的行為的權利。出於雙方學業繁忙的間係，雙方亦決定暫時放棄追究和回應相關事件。在此，我衷心希望Techyan好好對待其他用戶，注意自己的言行，為新手帶來一個好榜樣。以下為協議內容：

  1. Techyan刪除（包括修訂版本）所以含有本人名言及本人全名成份的用戶頁空間內容。
  2. 本人放棄追究Techyan所有的不當言語及行為。
  3. Techyan不可再犯所有的類似行為。

此外根據協議，Techyan尚未回應的行為本人將暫時放棄追究，但此仍為有效證據。如協議失效，我和Techyan將保留繼續作出追究等行為的權利，而Techyan尚未回應的行為一章將視為他行為不當的證據。如大家毫無異議，此事便告一段落。如大家對此協議有任何疑問，請務必在下方提出，萬分感激。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟堅守的雋永，亂世之中哪個細心欣賞？為何善惡不分，偏偏得到景仰？ 2019年10月18日 (五) 18:39 (UTC)

中文維基百科水平真次

該用戶在此的行為涉嫌嚴重的人身攻擊和擾亂。該討論就此停止。有關該用戶封禁的問題，請移步該用戶的用戶討論頁進行。如欲直接重啟本討論，請聯繫行政員作出決定。--Techyan（留言） 2019年10月23日 (三) 14:24 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

糾錯能力等於零。我就隨便說說，比如去年3月份加的這4個綽號的問題19個月過去了沒人看得出來嗎？這種低級謬誤我懶得管，不過我又看到言承旭這裏的綽號，乍看沒問題，是真是假卻沒法判斷。我就提個問題吧，居然還有用戶胡攪蠻纏刪我的提問。--18zhanshagouzhi（留言） 2019年10月20日 (日) 21:22 (UTC)

點名批評一個：User:Masdggg胡攪蠻纏的能力很高。這種用戶一個勁攻擊別人，對於維基百科的可靠性有什麼貢獻？--18zhanshagouzhi（留言） 2019年10月21日 (一) 00:51 (UTC)

這綽號不就查個半分、一分鐘的事，搞成這樣至於嗎…－AegonINVICTUS（留言）2019年10月22日 (二) 11:26‎

Masdggg的行為

今天User:Masdggg繼續糾纏我，人身攻擊我。

比如我在Wikipedia:存廢覆核請求表達我的意見。Masdggg又以此污衊我，濫用舉報Wikipedia:當前的破壞。煩死我了。這個用戶不斷糾纏我，我可以怎麼辦？--18zhanshagouzhi（留言） 2019年10月23日 (三) 12:08 (UTC)

WP:TPG 討論頁是討論有關資料查證的理想地方。這包括了請求補上資料來源、在不同的資料來源中分類出有矛盾的資料，以及驗證資料來源的真實性等。這是否適用於Talk:賴美雲？
而且還沒有人給出答案，去核實那些綽號的真實性。如果文章已經列出了可靠來源，也就是說我的問題已經解決，那麼違反WP:存檔刪掉也就算了。但連問題都沒有解決，卻刪掉問題，為什麼呢？--18zhanshagouzhi（留言） 2019年10月23日 (三) 12:31 (UTC)
以前我不認同User:UjuiUjuMandan說的「不了解條目主題就不應該發言」，現在想起來，覺得這句話在某些層面不無道理。一個對賴美雲不了解的，又不去查找相關報道的用戶，確實不應該就賴美雲的條目過多發言。--風雲北洋※Talk 不缺不濫 2019年10月23日 (三) 12:49 (UTC)
這種感慨很落寞。--JuneAugust（留言） 2019年10月23日 (三) 13:08 (UTC)
如果他的意見是錯的，如果他不理解內容方針，可以先給出反駁，然後再警告他的不文明。如果直接禁止他說話，就無從達成共識。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月23日 (三) 13:48 (UTC)
@18zhanshagouzhi：你對條目內容的質疑是不是那個暱稱「小七」的可靠性？你的質疑理由本身就不大站得住腳。她出身廣東深圳，但深圳並不是典型的粵語區，該地很多人根本不會粵語。因此無從認為其本人和周圍的人會覺得小七這個暱稱不雅。其次，來源指小七是粉絲給他的暱稱，她的粉絲大部分也不是粵語母語者。條目中關於暱稱小七是表明了來源文獻的，您有沒有看到？您可以質疑來源文獻的可靠度，您要質疑嗎？他們對你的處理是有問題的，不告訴你你哪裏做得不對，直接抹殺你的意見。他們不該抹殺你的意見不意味着你的意見有道理。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月23日 (三) 13:46 (UTC)
User:UjuiUjuMandan條目裏面「關於暱稱小七是表明了來源文獻的」是我剛剛寫的，好吧？User:Masdggg胡攪蠻纏幾天才認真回答解決了問題。--18zhanshagouzhi（留言） 2019年10月23日 (三) 13:48 (UTC)
這是我寫的。User:Masdggg瞎扯了幾天不斷閹割留言把我舉報幾次，愣是不改文章。到最後還是我自己把來源加進文章，好吧？--18zhanshagouzhi（留言） 2019年10月23日 (三) 13:52 (UTC)
  1. 坦誠地說，我對那個條目沒有興趣。我沒有去看那個條目的歷史（也沒興趣改善那個條目）。那個條目原本沒有給出小七這個暱稱的來歷，所以你當時根據自己的主觀判斷，認為可疑，但是你的質疑（語氣並不友善）被抹殺，導致你的對抗情緒。之後你去查了資料，補上了來源，改善了條目質量。你對條目質量的關心和改善是值得稱讚的，如果至今還沒有人肯定你的這一點，我認為是社群的錯誤。
  2. 但希望您今後不要對條目的質量問題太詫異，您應該降低對維基百科條目質量的期待，不要急躁。如果條目只是有細節問題，提出或者改掉就好，人總會有疏忽或者能力不及之處。如果看到未經評審的條目質量很差，直接質疑或者找人問都好，那是常有的事。如果經過評審並且通過了的條目質量很差，您是可以表達不滿的：要麼是評審的時候大家尸位素餐，放過了質量差的條目；或者明明條目曾經質量不錯，又被人改壞了。
  3. 社群有的人的錯誤是看見你的譏嘲就心生不滿，對您WP:假定惡意而未能關注條目質量。但也請您以後不要因為條目（可能）有問題就譏諷了。中文維基百科社群並沒有你所期待的那麼成熟。我過去也曾經對中文維基百科社群抱有不切實際的期待，也曾經指望自己簡單說幾句就有人理解我，結果很傷心。現實是社群里很多人對條目質量的關注程度和發現問題的能力並沒有你現在表現出來的程度高，不要期望你指出一個問題或者提出疑慮，其他維基人一定能和你有同樣的擔憂。不要期待中文維基百科社群有多少和你關注點類似的人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月23日 (三) 13:59 (UTC)
謝謝你的善意，我原來也不知道這裏那麼多玻璃心，連管理員也可能是，「哈哈哈哈哈哈」就不文明封人了。你還說「尸位素餐」，小心被封哦。
就事論事，來源不是我找的，而是Masdggg那麼多天之後終於在討論頁交代，但他還是沒改文，我才動動手自己寫進去。
像你一樣，我對那個條目也沒有興趣。純粹路過看到搞笑留一句提醒一下，居然被User:Masdggg這種用戶死纏爛打。--18zhanshagouzhi（留言） 2019年10月23日 (三) 14:15 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

監管員應該又封錯了一批中文維基用戶

還是上次那個Ruslik0，封了一個代理誤傷了好幾個用戶：[94]。目測了幾個被誤傷的有meta:Special:CentralAuth/雪兒許、meta:Special:CentralAuth/Ascaris equi。cc@94rain、Rowingbohe--Techyan（留言） 2019年9月4日 (三) 12:04 (UTC)

請社群判斷是次封禁是否合理，以及需否再次作出申訴。謝謝。--SCP-2000（留言） 2019年10月18日 (五) 19:53 (UTC)

時間久了我現在也有點忘了是怎麼回事了。這個「雪兒許」即使能百分之百確認開了「繼承未竟之事業」這個傀儡，那也不應該直接全域鎖定啊？正常第一次查出來濫用傀儡的都是傀儡帳號先封掉，主帳號封禁一兩周這樣子。是這個雪兒許實際上是個必須要直接永封的LTA還是監管員的問題？User:SCP-2000--Techyan（留言） 2019年10月19日 (六) 02:07 (UTC)
@SCP-2000：那就沒什麼問題了。有些LTA的確會開一個小號正常編輯的。有問題讓他們申訴就是。這事我看就這麼結了吧。--Techyan（留言） 2019年10月19日 (六) 19:10 (UTC)

以上。--MCC214#ex umbra in solem 2019年10月24日 (四) 08:48 (UTC)

108學年上學期慈中編譯實務定期聚活動報備

2019年10月26日 (六) 12:00 (UTC)於2019/10/26 19:00至21:00進行wikipedia:台灣教育專案/108學年上學期慈中編譯實務定期聚，屆時將有大量新手進行編輯，特此報備。--Tces98059（留言） —以上未加入日期時間的留言是於2019年10月26日 (六) 16:14 (UTC)之前加入的。

請社群協助檢視這是否人身攻擊

已解決：

有關用戶已道歉，事情已解決，請大家不要再翻舊帳--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月27日 (日) 12:17 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
  • 事情起源於用戶8045889a與互助客棧作出明顯涉及地域攻擊的發言：
  • 於是我便因其違反文明而在WP:ANM提報。
  • 期間，8045889a仍然在ANM作出多次的人身攻擊、惡意指控：
  • 他仍然指控我惡意舉報，並指我包庇他認為進行破壞的人，所以我再次向他詢問究竟哪個條目受影響，他卻不回答。
  • 之後，AT說「警告無效的話再提報。」我便回應道8045889a曾經於8月因假定惡意被警告，AT則說「一個月多之前的話，我覺得不太適合。」
  • 於是，我便依AT所言，警告8045889a，但8045889a卻隨後在我的用戶頁上多番人身攻擊（以下所有發言還在我的討論頁中）：
  • 「麻煩閣下日後有點良心」
  • 「如果閣下在作出撐港警、撐中共的言論，你敢封鎖我，我必定會在維基客棧奉陪到底」明顯針對某一立場人士做出恐嚇，意圖滅聲。
  • 「閣下的所做所為即便沒有在撐港警，但是也間接縱容了藍絲和小粉紅的所作所為」變相指責某一立場人士，卻依然不願給出任何相關「被破壞」的條目頁面連結。
  • 於是我便要求原先處理此提報的AT處理，但他卻久未回應（但期間他有多次編輯記錄）。
  • 今日，我到他的討論頁要求跟進，他卻說這是可容忍範圍之內，未給出任何解釋（注意上面已經有多於一位用戶認為8045889a作出了人身攻擊，我也認為這人身攻擊已經相當明顯了）。
(！)意見：這個討論太長了，無法一下子看完，簡單看了一下重點，如果是刪除別人在自己討論頁發的警告，這是方針容許的，其他人可以再發警告，但不能復原用戶已刪去的警告。過去曾有巡查員因為復原別人刪去他的警告，結果被管理員封禁了幾天。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月22日 (二) 12:46 (UTC)
@和平至上：剛剛想去ANM處理，但沒見到您的提報？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月25日 (五) 12:06 (UTC)
@蟲蟲飛：因為時間太久了……我需要再提報嗎？--【和平至上】【反對暴徒破壞異見企業，打壓言論自由】💬📝 2019年10月26日 (六) 12:39 (UTC)
@和平至上：剛重看了之前那個舉報，確實屬人身攻擊，如果您覺得須要舉報，我就去處理，但我覺得他是無心之失，如果他承諾不再人身攻擊，我覺得事情可以解決了。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月26日 (六) 12:48 (UTC)
@蟲蟲飛：但他卻是一直不承認，反而變本加厲，所以我才堅持要舉報他。謝謝你處理。--【和平至上】【反對暴徒破壞異見企業，打壓言論自由】💬📝 2019年10月26日 (六) 14:47 (UTC)

(：)回應@和平至上：，你最好搞清楚，我當初在你的討論頁寫的是「警告照收，但不會接受你和平至上舉報」，所以我不會對你作出任何承諾。--D7689（留言） 2019年10月27日 (日) 07:43 (UTC)

  • 如果陳述事實叫做踩你一腳，那我只能說你真的活得很辛苦，每天都用惡意面對別人，不願意接收他人的建議只能活在自己的小圈圈，就算我不提供我和你之前的糾紛檔案，只要有網絡的存在你就會被人抓到你做了甚麼。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年10月27日 (日) 08:31 (UTC)
  • 閣下是要政治和文化混為一談嗎？我和閣下的糾紛只是收視率來源，我現在為了避免像閣下的人來質疑我都盡可能找來源，上次Dabao qian和別人的糾紛閣下有看吧，他都說了不是每個條目都是優質條目，不需要做到這麼嚴格，而我跟和平至上完全是政治糾紛，是因為我聲援支持「反送中」的人，才惹來和平至上的惡意舉報，現在他的簽名頁也寫明「暴徒」二字，已經間接證明他的政治立場，現在又不服氣還在ANM、VIP和互助客棧到處講我壞話、賊喊捉賊，他不是秋後算賬是什麼？--D7689（留言） 2019年10月27日 (日) 10:25 (UTC)
  • 把政治和文化混為一談的人是你阿D7689。我給予他的只是先前你言語不洽當的紀錄，而你現在和他吵得政治問題是你們要解決，標題叫做「請社群協助檢視這是否人身攻擊」，所以我提交之前的案例給各位評斷與參考。你真覺得自己是因為政治立場不同被人惡意舉報？維基上一堆政治立場不同的人，但大家都很精明不會用這麼蠢的方式搞對方，和平至上不是低能，既然是惡意舉報那麼你何不乾脆「舉報他惡意舉報？」。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年10月27日 (日) 10:51 (UTC)
首先請你搞清楚，和平至上不斷地在背後講我壞話，目的是想翻案，和閣下你的爭吵性質根本不一樣，我曾經跟政治立場不一致的人打過交道，也沒見過和平至上這麼陰的人，還有閣下怎麼知道我沒有舉報他？--D7689（留言） 2019年10月27日 (日) 12:41 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

分享自製標誌

我自己做了五個標誌，用思源宋體/源樣明體取代以前的標誌所用的非自由字體，並且發到了維基共享資源，在這裏給大家分享一下：File:Wikipedia-logo-v2-zh-002.svg、File:Wikipedia-logo-v2-zh-hans-002.svg、File:Wikipedia-logo-v2-zh-yue-002.svg、File:Wikipedia-logo-v2-gan-002.svg、File:Wikipedia-logo-v2-wuu-002.svg、File:Wikipedia-logo-v2-gan-002.svg --⚞★⚟ 2019年10月19日 (六) 13:32 (UTC)

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2019年10月&oldid=61440375"