维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2020年5月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

大家是否支持Jyxyl9在未经讨论情况下大量删除条目对习近平的争议的内容？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:对习近平的争议。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月1日 (五) 08:14 (UTC)。

请求紧急从首页撤回型 (歌曲)

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:型 (歌曲)。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月2日 (六) 08:14 (UTC)。

关于2019冠状病毒病相关条目内文叙述问题的讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:2019冠状病毒病专题。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月3日 (日) 08:14 (UTC)。

为什么是“周立齐”而不是“窃·格瓦拉”？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:窃·格瓦拉。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月6日 (三) 08:14 (UTC)。

分类:各品牌车辆

本主题全部或部分段落文字，已移动至Category talk:各品牌车辆。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月9日 (六) 08:14 (UTC)。

纳卡2017年新国名“Artsakh”的大陆译名问题

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:阿尔扎赫、Talk:阿尔查赫、Talk:阿尔察赫、Talk:阿尔札赫、Talk:纳戈尔诺-卡拉巴赫、Talk:亚美尼亚、Talk:阿塞拜疆。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月10日 (日) 08:14 (UTC)。

Draft:元素周期表貌似没有人核查

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:协作计划。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月11日 (一) 00:14 (UTC)。

注意对于2019冠状病毒病疫情的讨论中一位用户如此强词夺理，这种情况下还有任何讨论共识的可能性吗？

"我刚才就说过了，“the presumed source”是一个词组，您若将“presumed”拆出来单独理解，并翻译为“认为源头（在武汉）”，是断章取义。阁下的理解方式就好比将“the best friend”翻译为“打败朋友”。这样的翻译方式，我不知道是谁不懂英文。" --小莲庄处士 2020年4月28日 (二) 04:19 (UTC)

“the presumed source”的翻译应作“假定源头”，“presumed”指“假定”。“presumed”分拆出来单独理解也不可能翻译为“认为”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月28日 (二) 05:33 (UTC)
谢谢回复，但看来在下没解释清楚，令阁下误会了。下面说明一下。
User:Jyxyl9谈到“the presumed source”是一个词组，如拆开来解释，就好比“就好比将“the best friend”翻译为“打败朋友””在下并没有问别的，而是在此请教各位如何看User:Jyxyl9这样的表述？是否合理？ 对于作如此表述的用户有没有共识的可能性因为在下看来：the presumed source并非phrase（短语或惯用），完全可拆开来理解；best friend也完全也可拆开来理解，绝不会有正常用户解作User:Jyxyl9宣称的“打败朋友”。
在下其实并没有询问其他问题，既然现在阁下提到，也借此说明清楚：
  • 尽管PRESUME这个词可译作假定、认为等，在下并没有象User:Jyxyl9 指摘的那样“翻译为“认为源头（在武汉）””。而且也根本不是据这个词而对条目相关部分进行编辑的。我在讨论页多次基于条目中所引用的论文,复述作者如何对世界各地病例（以四个国家为例）追踪到武汉：
    • "These American patients are reported to have had a history of residence in the presumed source of the outbreak in Wuhan."即报导的美国人有被认为是疫情暴发源头的武汉居住史。
    • "In another case, a man from Ontario had traveled from Wuhan in central China to Guangdong in southern China and then returned to Canada, where he fell ill and was conclusively diagnosed with coronavirus disease 2019 (COVID-19) on 27 January 2020." 另一案例，加拿大安大略人从中国中部的武汉到南部的广东，再回加拿大，然后被确诊。
    • "This viral journey from Wuhan to Mexico, lasting a month, is documented by 10 mutations in the phylogenetic network."病毒从武汉扩散到墨西哥化了一个月时间，历经十次变异。
    • "but it also implies that this Italian virus derives from the first documented German infection on 27 January 2020 in an employee working for the Webasto company in Munich, who, in turn, had contracted the infection from a Chinese colleague in Shanghai who had received a visit by her parents from Wuhan. " 德国首例是被到武汉看望父母的上海同事传染上来。
  • 论文中以上四则这些信息是清晰的，但条目中User:Jyxyl9却宣传说“认为没有证据表明疫情源头在武汉”，但作者在这篇论文中没有表述过这样的意思。从上面四点，作者确实追溯了美、加、墨、德的病例来自武汉。我才说追溯病例到武汉的，结果被无理删除。尽管实际上这个词可译作假定，认为等，我并非因为作者谈到"presumed source of the outbreak in Wuhan."而称病毒源于武汉，我在是按作者追踪美、加、墨、德等地的病例源于武汉，才说其追溯病例到武汉。但User:Jyxyl9不管我如何一再说明，非要冤枉于人，借presumed source一说咬定我是借此如何如何了。
  • 鉴于注意到另一用户引用RFA所增添的内容："剑桥大学遗传学者福斯特（Peter Forster）“认为病毒的源头在中国，而根据病毒的变种速度推算，该病毒有9成半机会在2019年9月中旬已经在中国南方的广东出现，其后变种在武汉造成大流行”。这是基于可靠来源，同一作者论述同一主题的相关内容，非常适合放在一起。但也被Jyxyl9删除了。本人表示质疑此删除操作是不当的。小莲庄处士 2020年4月29日 (三) 02:54 (UTC)
  • 论文1中the presumed source不应翻译成“有被认为的...源头”，presume的更多释义为“假定”“推测”。
  • 对于the presumed source是否为短语一争，可以看出这里presumed为p.p.作定语，不妨将其还原回去：People presume that the source...或The source is presumed...在阁下所提之辞典网站上，可以看到“假定”常用度36%，“推测”常用度40%，本人觉得论文应该不会使用一个具有常用释义的词语的生僻释义来造成歧义。
  • 论文3中“扩散”一词，原文为“This viral journey from Wuhan to Mexico”，意思应为病毒出现于到出现于墨西哥经历了一个月的时间，并无“扩散”之意。
以上。--Easterliesღ 2020年4月29日 (三) 04:21 (UTC)
呃，插嘴：在美国上学数年，个人对这个词的理解是没什么模糊性的应该译为假定源头。（特地看了一下上下文，更加确定是这个意思）。这几天看媒体的报道下来的感受就是，左一个理论右一个理论，谁也不敢说我有把握。我想，科学的证明这个病毒真正的源头是无比困难的，这也是情理之中，我们合理的报道所有的理论即可。Bluedeck 2020年5月1日 (五) 04:11 (UTC)
@Bludeck：就按阁下所说的，把“These American patients are reported to have had a history of residence in the presumed source of the outbreak in Wuhan.”一句的PRESUMED一词翻译成假定好了（前面所言模糊性，指中文中的被认为本就并非被100%确定，本身即含有部分假定之义）。但这也完全否定不了英文原文这一句指出这些美国病人有武汉居住的历史。已经说了：由前面列举论文英文原文所举四国病例确实是被追溯到了武汉，这一事实，跟“the presumed source”及“Journey”应如何翻译，是毫无关系。同意只要按尊重可靠来源的原义报道作者追踪各国病例武汉即可，问题在于User:Jyxyl9有不少没有可能成立的奇谈怪论来曲解来源原文。
数周前在下注意到条目多处中来源原义被曲解，有违WP:VER“维基百科内容的门槛，是可供查证，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。才有所参与，但过程中受到百般阻挠。比如明明来源中给出蛇作为中间宿主一说广泛受到质疑。但User:Jyxyl9多次删除可靠来源内容，仍然维护蛇作为中间宿主一说。在下多次努力后才被接受。其他如中科院西双版纳的全基因组研究，原文研究世界各地93个基因组，发现均源于武汉，这样的文章被User:Jyxyl9滥用来证明并中国（武汉）并非来源。对于这一点，也是多次编辑后才被接受，还是被加上“认为武汉可能是”这些有假定含义的描述。小莲庄处士 2020年5月1日 (五) 20:18 (UTC)
确实看到过一些报道称来源可能不是武汉，但是连报道自己都不确定的情况下，我觉得可以一句话带过（“不过，有报道称来源也可能不是武汉”之类）。我个人认为，条目目前的说法，“但进一步的研究结果则认为华南海鲜市场并非疫情发源地”，并不合适，因为报道本身都没有结论。Bluedeck 2020年5月2日 (六) 04:57 (UTC)
(…)吐槽 奇怪的知识（vocabulary）增加了！ KONNO Yumeto 肺炎退散 2020年4月30日 (四) 08:01 (UTC)

关于“肖战粉丝举报事件”

个人认为，该条目不该使用如此原创的题目，过于原创，且网络上基本使用“227事件”等名字。私以为“227事件”是一个更好的标题。--Skyhgzsh（留言） 2020年4月6日 (一) 17:26 (UTC)

(＋)支持，主条目改成227事件，然后把肖战粉丝举报事件列为重定向就可以了。--SheltonMartin留言|签名 2020年4月8日 (三) 01:58 (UTC)
(＆)建议使用“肖战粉丝227事件”或者“肖战227事件”这类指向明确的标题。“227事件”会令读者有奇怪的联想（历史中的或者是现时的社会重大事件）。--虹易（留言） 2020年4月9日 (四) 13:11 (UTC)
(▲)同上“肖战227事件”应当是一个最为妥当的命名——BlackShadowG★（留言） 2020年4月15日 (三) 11:58 (UTC)
同意楼上想法，肖战这事没必要给他安个这么重大且正式的事件名称。--Air7538(留言) 2020年4月11日 (六) 14:23 (UTC)
(▲)同上:“肖战227事件”。--嘉欣的羊（留言） 2020年4月16日 (四) 06:22 (UTC)
(▲)同上:改为“肖战227事件”比较恰当。--QTalk 2020年4月17日 (五) 06:31 (UTC)
希望这个条目的某些贡献者别再抄袭来源中的原文了ok？--Air7538(留言) 2020年4月25日 (六) 15:00 (UTC)
偏题了。。。话说回来这个讨论串已经快搁置了一个月了，差不多应该决定是否改名了吧。——BlackShadowG★（留言） 2020年4月30日 (四) 13:35 (UTC)
  • 查了一下，“227事件”更为常用。如果要改名的话，应使用“227事件”，而非“肖战227事件”。原因：①当事人是肖战粉丝，而非肖战本人；②舆论界基本上都是直接以“227事件”称之。--风云北洋※Talk 2020年5月1日 (五) 10:59 (UTC)
  • 建议改为“肖战227事件”。1、虽说整起事件都是肖战粉丝所引起，但受到此次波及最大影响的人物是肖战本人。2、“227事件”一词易让人联想到某些重大的历史事件等，加上”肖战“这一前缀有明显的指向性。3、目前互联网上“肖战227事件”这一命名的常见性并不亚于“227事件”——BlackShadowG★（留言） 2020年5月1日 (五) 12:25 (UTC)
  • 啊，忘了说明公示那个命名，而且上方留言亦有不同意见，先暂停公示。--SCP-2000 2020年5月1日 (五) 12:30 (UTC)
我仍然认为“227事件”不太合适——这只是某个圈子内的一件不大不小的事、且可预见地不会被长期关注（也许数月或者数年之后就几乎无人提及了），而“227事件”听起来太过“正式”且涉及更广。我开始认为“肖战227事件”也是可以接受的——这与肖战有密切关联的一起事件，肖战虽然不是事件直接发起者，但客观来看该人物却是事件重要的一部分；但是鉴于有编者指出这样可能不妥，那我认为用“肖战粉丝227事件”也可以是选择之一。
(～)补充：我刚刚用搜索引擎检索了这两个命名：“227事件”[1]（可能包含“肖战”或“肖战粉丝”前缀）有7页搜索结果，“肖战粉丝举报事件”有6页搜索结果。我暂时(○)倾向保留“肖战粉丝举报事件”这一命名。因为这一命名更加清晰，部分反映了事件内容，且亦具有广泛的关注度。--虹易（留言） 2020年5月1日 (五) 13:13 (UTC)

越南更新革命党

其前身越南国家统一解放阵线成立于1980年4月30日，还有黄机明的最高军衔是海军准将，麻烦请修正。--2001:B400:E4F5:A880:F40E:D5ED:F17E:2083（留言） 2020年5月2日 (六) 06:34 (UTC)

中国民主同盟第X届中央委员会

不知哪来的风气，中国民主同盟第X届中央委员会、中华全国新闻工作者协会第X届理事会等模板到处泛滥，如费孝通条目就有八个之多，难道没人觉得这占用了宝贵的条目页面空间吗？Fire Ice 2020年4月28日 (二) 15:02 (UTC)

有人刷次数？这样，这种的，我一直是建议使用机器人。--我是火星の石榴（留言） 2020年5月3日 (日) 07:39 (UTC)

台湾高中条目命名

U:Ayuan740622未经讨论以政府政策为由批量移动多个台湾“高级中学”名称为“高级中等学校”，但学校官网多是采用前者名称，而且网络搜寻常用名称亦多以前者为主。在此咨询应用哪个版本-某人✉ 2020年4月26日 (日) 12:32 (UTC)

不是常用名称的问题。《高级中等教育法》第9条第3项：本法施行前已设立之高级中等学校，其校名得沿用原校名。
所以尽管全台湾的高级中学(高中)、高级商业职业学校(高商)、高级工业职业学校(高工).......等等的体制皆已依《高级中等教育法》改为“高级中等学校”，可是并不表示其校名须自动变为“xx高级中等学校”。校方未改名，自己就径行移动，乃是对法规的不了解与过度推论，应停止并回复。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年4月27日 (一) 02:54 (UTC)
此类集中移动，有机会触及地域中心等方针指引，更有司法管辖区等方面的争议，应当终止。——约克客（留言） 2020年4月28日 (二) 03:25 (UTC)
你多虑了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月28日 (二) 05:19 (UTC)
AINH请列出被移动且未被移回的页面，我可以移回。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月28日 (二) 05:19 (UTC)
他的贡献里面全是被他移动的页面，要制止他吗？pigppp\\まふ最高！// 2020年5月3日 (日) 12:17 (UTC)
Sanmosa见其最近的编辑，另外他亦有把内文标题转换-某人✉ 2020年4月28日 (二) 05:29 (UTC)
AINH请查看是否已经全部修正。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月28日 (二) 05:55 (UTC)
并未pigppp\\まふ最高！// 2020年4月28日 (二) 15:07 (UTC)
pigppp请列出尚未被更正的条目，没有指定范围的话我很难做事。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月2日 (六) 00:37 (UTC)
是全部均未被修正pigppp\\まふ最高！// 2020年5月3日 (日) 12:18 (UTC)
抱歉，这几天比较忙，不忙的时候又昏昏欲睡，无心思考，所以直到现在才回复。请注意法条说“本法施行前已设立之高级中等学校，其校名得沿用原校名。”，用的是“得”字，而不是“应”字；也就是说，法律允许这些私立的高级中等学校维持其原来校名，但这不是强迫的，学校若要改名XX高级中等学校也是可以。所以在下原来的意思并不是绝对不可以移动到XX高级中等学校，而是要个案处理：该私校没改名，维基就不能自作主张替它改；该私校若改名了，维基当然要跟着改。因此一味地“全部”移动到XX高级中等学校，或“全部”又移回XX高级中学，这都是把问题过度简化了，在下认为是不对的。
经查此三私校官网，治平全名已改为“治平学校财团法人桃园市治平高级中等学校”、启英全名已改为“启英学校财团法人桃园市启英高级中等学校”、复旦全名已改为“复旦学校财团法人桃园市复旦高级中等学校”，所以维基百科是可以且应该跟着更改条目名的，惟全名并不是常用名称，故建议以桃园市治平 / 启英 / 复旦高级中等学校作为此三校条目名，其全名、旧名、简称作为重定向。谢谢。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年5月3日 (日) 17:36 (UTC)
其实我的意思也没有说一定要改名，只是建议就算要维持原名，如果查证之后有这个名称，至少应该保留重定向而已---Koala0090（留言） 2020年5月3日 (日) 18:03 (UTC)

关于“部位 (期货)”移动至“部位”

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:同行评审。执行人：ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月3日 (日) 12:45 (UTC)。

部位（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

国际电话区号列表

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:国际电话区号列表。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月13日 (三) 16:14 (UTC)。

请社群介入Sayuri条目相关争议

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:Sayuri。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月13日 (三) 16:14 (UTC)。

中华民国海军敦睦远航训练支队严重特殊传染性肺炎群聚感染事件命名问题

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:中华民国海军敦睦远航训练支队严重特殊传染性肺炎群聚感染事件。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月14日 (四) 08:14 (UTC)。

朱实夫条目内容自相矛盾

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:朱实夫。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月14日 (四) 08:14 (UTC)。

请关注“潘麟”及对应存废讨论

见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/04/20#潘麟。因现时参与讨论人数不多。盼有更多意见。谢谢。--虹易（留言） 2020年5月4日 (一) 12:56 (UTC)

  • 出了不少正规学术著作，不简单。又属于有争议的人物，值得保留。可以把条目做得更充分来。--Jujiang（留言） 2020年5月4日 (一) 14:14 (UTC)
    • 正规学术著作？您要不要看看这个[2]，他的著作从来就没有被主流学姐接受，正规瑜珈里面根本就没有皇冠瑜珈这个东西。此人说白了就是个搞传销的骗子罢了，手法还漏洞百出。当然，这不是条目保不保留的基准，如果内容够，依然可以保留，但是这个人2013年(第一本书出版)以前的资料完全没有，一片空白，活像石头里蹦出来的，要写也完全无从写起，所有提到此人的网站队他的介绍都几乎一模一样，都是抄同一个文案的吧。况且2013年这个时候他都已经40岁，如果他真的是什么大师，那这中间的空白是怎回事？他宣称在海外念书，但是我前面给的网址已经查证过了，根本查无此人。这种况下，保留的价值在哪里？风鸣（留言） 2020年5月5日 (二) 01:04 (UTC)
      • 同意虹易的判断“我认为诸多“报道”中有关该人物的头衔、成就、经历的内容是十分可疑的，且其中很可能涉及付费的、不可靠的商业宣传。几乎没有可靠来源能对该人物进行有效介绍......我认为这些来源都不能清晰地佐证该条目的关注度。”. 稽查得很认真, 几乎没什么能补充的了.
      • 如果每一个人在新闻网站付费商业投稿、在出版社自费出书自我炒作，都会变成可靠来源，还要耗费编辑们这等时间稽查，实在耽误维基发展，希望此次虹易的努力能成为WP:维基百科不是宣传工具的指导案例（Landmark case），公示警告。
      • 以上:Lovewhatyoudo 长沙加油 2020年5月5日 (二) 01:26 (UTC)
    • @Jujiang：我找到其中几本“著作”的电子版部分查看，就我所见，具非学术著作。我没有细读并去分辨内容的正确性与准确性，但我认为这些书籍没法体现出“学术性”。如果要说与学术有何关联，那勉强称作该领域内（瑜伽等）的“科普读物”可能更加合适，尽管它与传统意义中的理工学科的科普读物风格差别甚远。特别地，多本书籍的出版机构“美国学术出版社”疑似“山寨”，已被我提出存废讨论。除此之外，我也没能找到该人物发表的学术论文。该人物是“属于有争议的人物”，从其各处自发表的和新闻“报道”的宣传中就能发现明显问题（高度疑似涉及大量履历造假）。我之前在存废讨论中已经提到：将多方来源、多方观点补充进条目以体现其争议性是理想的解决方案。但是没有可靠来源能直接佐证其争议性，这可能是因为该人物不具备广泛的关注度而没有被主流媒体注意。而因维基百科编者不能进行WP:原创研究或原创总结，条目是难以“充分”也无法体现出其争议性的。那么这只有其头衔、琐碎履历和作品的条目就构成了事实性的WP:SOAP，尽管作品发表及履历等事实可能为真。它只反映了单方面的正面事实，有失中立且必然会影响读者做出妥当判断。因此我认为删除是最合适的解决方案。--虹易（留言） 2020年5月5日 (二) 03:11 (UTC)
  • 跟上面这人名字相近、叫潘濂的人，海南人、水手，二战被纳粹U型潜艇炸船、全船唯一生环、破纪录在海上漂流133天至巴西，举世知名。报导这水手的新闻来源和沉船专著（这种书在欧美很盛行）都可靠得不得了，就可惜中文维基没英文版en:Poon Lim详细。@Jujiang：你可以参考一下。Lovewhatyoudo 长沙加油 2020年5月5日 (二) 12:16 (UTC)
好条目。是咯，中文条目与英文、德文条目及其各空间差距忒大。谢谢阁下@Lovewhatyoudo：。--Jujiang（留言） 2020年5月5日 (二) 12:35 (UTC)

请求建立岭南派国画大师胡宇基的页面

--140.112.207.154（留言） 2020年5月6日 (三) 08:27 (UTC) 请求建立岭南派国画大师胡宇基的页面

有关中国抗日战争条目的阵营争议

现中国抗日战争条目出现两个争议：

  1. 两个阵营是否分属“轴心国”与“同盟国”阵营？User:Barter84主张抗日战争“起始于第二次世界大战之前的战役，战役过程时间并非全包含于第二次世界大战的时间范围”，而我认为抗日战争中间过程如何发展，最终日本于1940年加入了轴心国，中国也在1941年加入同盟国，分别为历史事实，且与抗日战争同时进行，抗日战场之发展也与盟军大战略有关，与什么时间范围无关。
  2. 中方军队应以何种名称分别国民政府控制的军队和中国共产党控制的军队？我原以“国民革命军”与“共军”分别，其中“共军”包括八路军、新四军和华南游击队，而User:Barter84提出疑问：当时共军难道不是归在国民革命军下吗？这说的也是，尽管只是名义上的。这我就没有好的解决方案，难道只能以“国民党军”和“共产党军”这种方法来分吗？

上述两争议令该条目现挂上有关模板，有请社群垂注。谢谢。--Aizag（留言） 2020年5月2日 (六) 13:05 (UTC)

我觉得可以在“同盟国”旁边注明1941年后，“轴心国”亦然。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月2日 (六) 14:02 (UTC)
(！)意见 “起始于第二次世界大战之前的战役”，这难道不是受最近两年所谓14年的影响？（是否该收录，各人看着办吧。改历史...）第二点，一切以皖南事变为分界线（国民党反动派又提出来了）--我是火星の石榴（留言） 2020年5月3日 (日) 07:44 (UTC)
(！)意见：在中华民国军队国家化之前，根据所属政党分为国民党军和共产党军有何问题？请网络暴徒停止对杨宜勇院士进行政治迫害。（留言） 2020年5月5日 (二) 09:02 (UTC)
@Red16：并没有……，不论是从1931局部战争还是1937全面战争算起，都是在二战之前开始的。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月4日 (一) 07:58 (UTC)
(：)回应 我懂了，因为WW2还是按常规算法，从元首闪电战进攻波兰开始的（实际通算只有6年，完整的也就5年多...?）正好，最近俄国家杜马正在讨论WW2到底是哪一天结束的（又是一轮口水仗）--我是火星の石榴（留言） 2020年5月5日 (二) 06:57 (UTC)
个人认为无须增加年份，因为这个阵营不是看某国从何时为同盟国阵营，如英国真要算1939年便是同盟国，而中国却是1941年，传统上欧亚战场合流也以珍珠港事变后为准，若加上1941年即不是指英国在此之前不是同盟国的一分子？另外有请@Barter84：解释下撤销他人编辑时所附两句话：
  1. “认识历史的人都知道"国民革命军八路军"和"国民革命军新四军"都是属于国民革命军的编制，将特定团体从国民革命军各路不同人马之中特意挑出来的分立写法有争议性。”
  2. “请参与编辑的维基人勿自行定义此条目在其他语言版本所没有的同盟国与轴心国争议性标示。“维基百科:可供查证”方针说明：“维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。”
第二句话中你以其他语言版本维基为论证，但其他语言的维基绝大多数在探讨兵力时都分别国列了共军与国军出来，这你又不责问他们的做法了？当时共军以八路军、新四军编入国军序列中，但那570万人里面本就没有计入共军的数据，单独列出共军数据是成了什么问题？且共军数据中涵盖华南游击队，此组织何时被编入国民政府序列下了？再者，其他语言只能充作参考，从不是硬性标准。所谓自定义的争议讲得不清不楚，“原创研究”我更不知道你在指什么了。这两方阵营哪个不是各自站在日本和中国一侧的？又或是日本和中国分别不属于轴心国与同盟国？说时间的话，中国于1941年同英美结盟加入同盟国，日本则一边与中国作战一边于1940年加入三国轴心，1941年后双方的关系也随之明朗化，德国与中国也因此正式断交和宣战，到底为何非要以1937年的外交状态为准？--Aizag（留言） 2020年5月5日 (二) 17:15 (UTC)
(：)回应，因为这里是维基百科，维基百科条目内容的门槛是可供查证，建议多拿二次来源来做为探讨的基础，要不然每个人都有自己的推理而莫衷一是，谢谢。--Barter84（留言） 2020年5月6日 (三) 10:40 (UTC)
中国抗日战争在第二次世界大战之前早已经发生，而同盟国则是第二次世界大战的产物，拿同盟国这顶帽子戴在更早发生的中国抗日战争头上，明显有其问题，如果多个主流来源有将同盟国的名义套用在整个中国抗日战争上面，那么就可以直接写上同盟国，要不然就不放以避免争议、避免造成人为的历史落差，这个简单的道理应该任何人都能理解吧。--Barter84（留言） 2020年5月6日 (三) 10:58 (UTC)
自认简单的道理实际上也是你莫衷一是的推理，随手抓个来源《第二次世界大战军事论文选 纪念中国抗日战争和世界反法西斯战争胜利四十周年》，第79页内容：“中国抗日战争从独立战争开始，进而参加同盟国对德、义、日三个法西斯国家作战”，这点就说明了中国抗日战争期间加入同盟国之事实，“早在之前就发生”的论点，二战1939年就开始，1941年后苏联美国才加入同盟国，有人要说苏联和美国不是同盟国吗？既然如此中国在抗日战争期间的1941年加入同盟国，属于其一员又算是什么问题？--Aizag（留言） 2020年5月6日 (三) 11:12 (UTC)
(：)回应，阁下和敝人都只是一般贡献者的身份而已，都没有独自进行断言的资格。如果多个主流来源有将同盟国的名义套用在整个中国抗日战争上面，那么就可以直接写上同盟国，让来源来做证明，要不然就不放以避免争议，请其他人一起来参与讨论。--Barter84（留言） 2020年5月6日 (三) 11:25 (UTC)
所谓“整个中国抗日战争”也不过是你的原创研究，中国在抗日战争期间加入同盟国的来源就在上面，你选择无视，硬扯什么“多个主流来源”？有请社群定夺。--Aizag（留言） 2020年5月6日 (三) 11:32 (UTC)
Aizag阁下应该知道八路军、新四军，分别是“国民革命军第八路军”和“国民革命军陆军新编第四军”的简称，都是属于国军战斗序列，如果要独立将兵力分立出来与国民革命军切割（八路军、新四军就是国军部队的编制），同理各路军阀兵力也应当同时分立列出才是。--Barter84（留言） 2020年5月6日 (三) 11:55 (UTC)
八路军（后改名第18集团军）所属第二战区司令长官是阎锡山，新四军所属第三战区司令长官是冯玉祥。--Barter84（留言） 2020年5月6日 (三) 12:03 (UTC)
谁在问你八路军、新四军属不属于国民革命军了？打一开始我就在提问有没有更好的方式区别这两者的说法，究其原因就是那570万人没有记入八路、新四和华南游击队等共军部队，你还在八路新四算在国民革命军？你到底有没有在看我的疑问？如果“国民革命军”会造成其中部队的重复，那不如改作“国民党军”与“共产党军”算了。--Aizag（留言） 2020年5月6日 (三) 16:21 (UTC)

如何改善香港品牌产品条目？

目前香港品牌产品并没有明确的收录准则，难以定义什么是“著名”的香港品牌产品，而列表中某些项目（如和记黄埔亦不属于一种产品）。大家对于改进这个条目有任何意见吗？ --英秀一心（留言） 2020年5月7日 (四) 01:55 (UTC)

没来源，按原创研究提删？或者补充来源？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年5月7日 (四) 02:46 (UTC)
这是2006年创建的条目，你要知道，那时候的该项目的规则建设程度会有多糟糕。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年5月7日 (四) 02:47 (UTC)
或者可以看看相关网页／书籍（工业史什么的）。另外，可以以表格方式呈现。-Yolopertz of Tuen Mun（应届DSE考生加油|连侬墙） 2020年5月7日 (四) 03:34 (UTC)
目前这更像是一个列表而非条目。同意上面说的表格方式，可以在列表当中对每个公司有一点点简介，比如提到淘大是做酱油出名的，还有他们的创立年份之类的。表格之前还可以提到香港这一行业的状况和特点。-------某不知名的魔法师-----☕️谈笑风生 2020年5月8日 (五) 03:35 (UTC)

XX轨道交通应当理解为“位于XX市的城市轨道交通”还是“XX市规划/兴建/运营的轨道交通”？

近日浏览条目的时候注意到了这个问题。举例：西安轨道交通条目描述的是西安市轨道交通集团有限公司运营、兴建和规划的城市轨道交通，不包括同样在西安境内运营的西安机场城际轨道，曾有多名用户欲将后者加入至前者中而被User:Softyu回退。而另一方面，User:章彦博建立（包括匿名建立）的惠州轨道交通、鄂州轨道交通、湖州轨道交通等多个条目描述的则是“位于惠州市/鄂州市/湖州市的城市轨道交通”。考虑到今后中国大陆会有不少中小城市境内同时出现自己的城市轨道交通系统与周边大城市延伸的城市轨道交通系统共同运行的情况，我想与相关参与者讨论一下此类条目的涵盖范围。--Itcfangye（留言） 2020年5月4日 (一) 00:01 (UT —以上未加入日期时间的留言是于2020年5月4日 (一) 00:14 (UTC)之前加入的。

  • 第一，西安机场城际轨道只有一小部分在西安，大部分在咸阳，而且业主单位确实不是西安，所以名称肯定不能叫西安机场城际轨道，而应该叫陕西机场城际铁路（官方名称就是这个）。
第二，包括提出者给我加上的这个漳州轨道交通，也是位于漳州境内的轨道交通，而不是漳州轨道交通集团运营兴建和规划的城市轨道交通，相反我当初创立的漳州九龙云巴，是漳州市政府运营兴建的轨道交通。漳州轨道交通报批名义是厦门轨道交通名义，业主单位是漳州下属的台商投资区，而不是漳州市本级。而且，厦门6号线，根本就没有到漳州市区，九龙云巴才到，厦门6号线只能到龙海市角美镇，根据宪法定义，龙海市是不设区的市。漳州只是代管，不是直管，所以从宪法角度来看，这个厦门6号线根本就没有到漳州或者说漳州市本级地区。
第三，除非是我确定有多于一条轨道交通经过该市，我才会创立条目。而惠州轨道交通是因为惠大铁路惠州官方就叫惠州市域铁路S1号线，而且今年广东省重点项目中有惠大铁路改造资金，我才创立的。惠大铁路我有一手消息说仍然在推进，而惠州境内多条轨道交通，总不至于一条都建不起来吧。
还有，惠大铁路改造的项目业主，可以确定是惠州铁路集团。不是广东省，也不是深圳和广州。是惠州铁路集团自己负责改造的。
第四，如果一个城市当了一条轨道交通的业主，或者有独立规划线路，目前有近期规划经过这个城市市内，那我个人倾向是建立条目，但假如说，最后这个城市取消了独立规划，我也赞成立刻删掉条目。参考安庆，我一开始创立条目是因为看到长三角市域铁路规划有安庆至枞阳至铜陵市域铁路，然后皖江城市带主题以及安徽主题一开始有安庆轨道交通。
但后来查询，首先第一，安庆至枞阳至铜陵市域铁路，其实是铜陵1号线，远期才到安庆，而且人民网还给我打电话了，就是刚刚预可研评审的这个铜陵至枞阳市域铁路，预可研评审也只是到枞阳，没有到安庆这是第一。第二，后来查到确实安庆有独立的规划，也招标过市区线的近期规划，但安庆市政府明确说明，这个安庆不符合轻轨要求，所以报批时间未知，言外之意就是，安庆规划的这些线路是轻轨以上级别，很显然不是近期规划，而铜陵的线明确并不是轻轨和地铁，而是市域铁路，市域铁路目前没有报批要求限制，而且是近期规划，已经开过预可研评审会。
而安庆线网规划中有一条安庆到枞阳的线后来查过是市域线S2号线，但安庆第一没有明说这个S2号线就是铜陵1号线安庆段，第二，在铜陵的规划里，明确说了铜陵1号线到安庆是远景规划，总之，没有近期规划说安庆境内会有线路虽然说这个铜陵1号线远期会到安庆但毕竟预可研评审的只是铜陵至枞阳段。第三，安庆官方自己都承认之前的那个招标近期建设规划的行为有点大胆了，因为我有一手资料证明安庆确实说过自己不符合轻轨要求，言外之意就是安庆之前招标的那个建设规划是轻轨以上级别，当然我肯定不可能编写进条目里因为这只是暗示如果编写进条目那肯定是原创研究啊，总之安庆那个规划不是近期的，而近期最快的途径目前来看就是要么对接铜陵的这个市域铁路，要么就是上马有轨电车，可是安庆没有丝毫的将那个曾经招标过的建设规划改为有轨电车，或者立刻上马安庆至枞阳至铜陵市域铁路安庆至枞阳段的意思。别人咨询就说安庆自己不符合轻轨要求，根本就没有改市域铁路以及有轨电车的意思。

更正一下，是惠州铁路公司，不是集团。 章彦博（留言） 2020年5月5日 (二) 00:47 (UTC)

条目引用格式里的报媒名称要加书名号还是不用？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:列明来源。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月18日 (一) 08:14 (UTC)。

关于2020年中国等条目违反WP:PB原则的问题

现在维基百科的大事年表，将两岸四地各自的大事年份分别拆成2020年中国、2020年香港、2020年澳门和2020年台湾，以往的年份也是如此。这种把中国作为一个单独名称和港澳台并列的做法，严重违反了WP:PB中地域中心的原则，也严重违反了两岸用语方阵。如不把四地年表统一合并为“两岸四地年表”的话，建议把所有的以“XXXX年中国”命名的条目，统一改名为“XXXX年中国大陆”，以结束其争议。--尤里的1994（留言） 2020年4月13日 (一) 11:23 (UTC)

(！)意见尤里的1994：我大概看了一下“2020年中国（大陆）”，其中相当一部分是与政治有关。一般来说：使用“中国大陆”、“台湾”这样的政治中立用语是对于与政治无关的内容，对于与政治直接相关的内容，比如中央政府、行政院、教育部等等，应当使用完整名称。该大事列表中的许多政治内容无论是从各政权的法理还是实际来看，都不适宜被定位“中国大陆”。否则就成了“中国大陆 - 政府首脑”、“中国大陆 - 全国人大常委会副委员长”等等。这样更不见得满足两岸用语方针，而且是“technically wrong”。--虹易（留言） 2020年4月13日 (一) 14:12 (UTC)
问题的关键是该大事年表中所列举的时间，全部为中国内地身发生的事件，不包括台湾，甚至不包括港澳地区。至于专有政治名词，我认为和内容不冲突--尤里的1994（留言） 2020年4月13日 (一) 15:08 (UTC)
@尤里的1994：政治性事务可能本身是在“中国内地发生的事件”，但是如果将其限定在“中国大陆”是不适当的。这有时也是明显不合事实的，例如：“全国性”法律的实施或政策变动不应当被认定为“中国内地发生的事件”，因其影响不一定限于“中国内地”或“中国大陆”。还有一个问题是：假定某某“中央机构”对港澳事务发表某某评价、或者是推动与港澳相关的某项政策，而评价或政策与港澳直接相关，那么将其写在“中国大陆”事件表合适吗？--虹易（留言） 2020年4月13日 (一) 15:29 (UTC)
如果出现上述情况，将其同时列入内地及港澳大事年表里面即可。--尤里的1994（留言） 2020年4月13日 (一) 17:52 (UTC)
(～)补充离题尤里的1994：我建议您也一并关注不包含“Template:中华民国国道”的“Template:中国国家高速公路网”（或国道）。我认为其很有必要修改，但是一直没能找到比较合适的方案。因为“中国国家高速公路网”还可能涉及“港”、“澳”，而非仅“中国大陆”。--虹易（留言） 2020年4月13日 (一) 14:19 (UTC)
等等，不是有“Template:台湾省高速公路”代表中华人民共和国对台规划吗？除非“中国国家高速公路网”已经是专有名词，“Template:中国国家高速公路网”的问题不就改中华人民共和国这全名就好了？(对应中华民国)-- Matt Zhuang已补完自1998年以来台铁车站运量，再来就是等2019年度出笼 (按“此”留言) 2020年4月13日 (一) 14:32 (UTC)
“中国国家高速公路网”和“中国国家公路网规划”确系专有名称，并作为专有名词出现在中国内地的政府文件之中。--尤里的1994（留言） 2020年4月13日 (一) 15:11 (UTC)
@Matt_Zhuang：“中华民国国道”与“中国国家高速公路网”或者“中华人民共和国高速公路网”不互相包含就不当，尽管有时类似问题难以避免而不得不用类似称呼。归因，高速公路一般不直接与政治相关，所以根据WP:PB等方针能避免就避免的精神，这里不宜用政权完整名称，还是叫“台湾”、“中国大陆”（以及似乎现不存独立模板的“香港”、“澳门”）比较合适。但是，一则中国大陆的高速公路可能和“港”、“澳”有交集，所以不便命名；二则，除了高速公路，两岸都还有“国道”这一叫法，叫“台湾国道”、“中国大陆国道”可能也不太适当。--虹易（留言） 2020年4月13日 (一) 15:19 (UTC)
“中华民国国道”也算是专有名称，不过你们中共的“国道”不等于“高速公路”，中华民国的“国道”却等于“高速公路”，真的该考虑单独讨论。-- Matt Zhuang已补完自1998年以来台铁车站运量，再来就是等2019年度出笼 (按“此”留言) 2020年4月13日 (一) 15:27 (UTC)
请注意措辞，我是中国大陆维基人，但我不是共产党，我是纳粹主义维基人，请在发言中自觉遵守WP:PB。另一个，关于国道的问题两岸对于国道的定义不同，因为高速公路和普通道路属于两个独立的管理体系，所以中国大陆的国道仅包括国家主要干线公路，与台湾不同。--尤里的1994（留言） 2020年4月13日 (一) 21:13 (UTC)
台湾的国道是高速公路，一定是讲某国道，我们比较模糊的是快速道路，不过以国道、省道、县市道路区分的话，国道与省道都是中央管辖但国道属于交通部高速公路局；省道属于交通部公路总局。Heartingvia（留言） 2020年4月14日 (二) 00:54 (UTC)
“中共”一词U:尤里的1994你不满意，那要用什么词的来简称“中华人民共和国”才让你满意也能和实际上还没彻底灭亡的中华民国做分别？然后对于中华民国的各级道路隶属关系上面有人说了我就讲一句：“省道”自从冻省后就改隶属中华民国交通部公路总局。-- Matt Zhuang已补完自1998年以来台铁车站运量，再来就是等2019年度出笼 (按“此”留言) 2020年4月14日 (二) 01:36 (UTC)
(！)意见 简单解决，可以一律加注“中国...（只收录大陆地区）”，或者参考在中国日常生活更常见的加注方法 (例如大学的交换生项目、高铁购票系统等），表达方式应是“中国...（不收录港澳台）”。例如Template:中国国家高速公路网（只收录大陆地区）或Template:中国国家高速公路网（不收录港澳台）. 两者都可考虑. Lovewhatyoudo (言) 2020年4月13日 (一) 16:14 (UTC)
Template:中国国家高速公路网包括港澳地区，如G4京港澳高速、G94珠三角环线高速，其他无意见--尤里的1994（留言） 2020年4月13日 (一) 17:52 (UTC)
等等，中国国家高速公路网还有因为你知我知的缘故暂时形同京福高速公路的的G3京台高速公路以及短时间内不可能落实的G99台湾地区环线高速公路，这样不能说是“不收录台湾地区”。-- Matt Zhuang已补完自1998年以来台铁车站运量，再来就是等2019年度出笼 (按“此”留言) 2020年4月13日 (一) 19:00 (UTC)
对于标题已经专有名词化的Template:中国国家高速公路网模板，不妨在模板下方标注“此模板为中华人民共和国对实控与宣称领土规划的高速公路路网，包含实际由中华民国管辖的台湾地区。如果要查询中华民国的高速公路，请参见Template:中华民国国道。”之类的声明怎样？这样不会开除未名实皆亡的G99台湾地区环线高速公路。-- Matt Zhuang已补完自1998年以来台铁车站运量，再来就是等2019年度出笼 (按“此”留言)
那可能是这样子 中华人民共和国高速公路列表 内分未成线pigppp\\まふ最高！// 2020年4月14日 (二) 07:50 (UTC)

公路规划的问题先放一边，就单从年份而言，以“XXXX年中国”命名确实不合适。--尤里的1994（留言） 2020年4月14日 (二) 10:37 (UTC)

  • 那台湾呢？对岸的维基人用户又反对合并为“两岸四地大事年表”，如此看来只能把两岸四地各自的条目分开，把相互关联的事件重复添加一次。如2014年的占中事件分别添加至大陆和香港的大事年表，2008年的三通添加至大陆和台湾的大事年表，只能这样操作。--尤里的1994（留言） 2020年4月14日 (二) 19:00 (UTC)
阁下可以把关于中国（大陆）方面表达的部分独立，但不建议把发生香港、澳门或台湾的事件在[年份+中国]大事纪中全部写出来。如反送中运动，可以只把中国政府表态写在该条目，但过程不必详述。Jasonloi1997（留言） 2020年4月14日 (二) 21:11 (UTC)
我仍然认为“某某年中国大陆”不见得就比“XXXX年中国”更合适。但是既然阁下已经这样更改，如果没有其它编者反对，我认为可暂时保留这种更改。“两岸四地大事年表”确实能够妥当地避免这些问题，但我认为其会因为收集内容过多而致有些混乱。各地区的“大事”虽然有交叠的部分，但是很多事务是相对独立的；最后可能出现还得在条目里以“香港大事”、“大陆大事”章节区分的情况。--虹易（留言） 2020年4月15日 (三) 02:00 (UTC)
  • @Ericliu1912：不清楚您说的“这样拆”是指哪种方案。提出讨论的编者U:尤里的1994看起来只修改了2020年中国至2020年中国大陆，看起来也没有打算继续修改此前的年份。我也认为修改此前的年份的标题不太有必要，而且如果只修改标题而不同时检查内容未免不太负责，而检查内容又过于耗时且未必有多大的意义。--虹易（留言） 2020年4月15日 (三) 14:11 (UTC)
  • Eircliu1912我并不是只会改动了这一年的条目，而是因为改动剩下的争议太大，且工程量巨大，所以为避免其他维基人产生困惑故在VPD进行讨论。1949年以前的事情，如果该事件只发生在内地或者台湾，同样采取这一原则。至于虹易提出的问题，我已经回答过了。如果出现一件事件在陆港澳台多地产生影响，那么就同时列入。--尤里的1994（留言） 2020年4月15日 (三) 16:58 (UTC)
现有首段有必要重写，“2020年中国大陆指2020年的中国大陆地区”听起来是一句没有意义的话。--虹易（留言） 2020年4月15日 (三) 14:11 (UTC)
  • 必须考虑到配套措施的问题，例如中国专题的相关页面以及模板等等，我觉得现阶段不宜贸然分拆（或改名）。—— Eric Liu（留言．留名．学生会）
我不认为两岸四地大事件年表会有多大的问题，只要有发生地点、和对哪个地方影响最大(对于哪个地方是大事件)两干字段，我认为合并就不会有问题了。或者分开保留个条目，而四地只放对四地都有影响的，至于中国要改叫做某某年中国大陆为何不改用(朝代/政权)名依发生地的(朝代/政权)Heartingvia（留言） 2020年4月17日 (五) 03:24 (UTC)

参考资料

  1. ^ 大韩民国
  2. ^ 中华民国
一个中国原则跟这个有什么关系我真摸不得头绪。--小过儿（留言） 2020年5月1日 (五) 15:16 (UTC)
WP:PB在近期可能会进行重要修订。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月2日 (六) 02:28 (UTC)

我有个建议供大家参考: 1950年以来的XXXX年中国条目统一重命名为XXXX年中国大陆。因为1949年10月1日中华人民共和国成立以来，中华人民共和国实际控制中国大陆，中华民国仅能实际控制台湾地区。这就导致中华人民共和国和中华民国哪个政权代表中国；中国领土究竟是同时包括中国大陆和台湾地区，还是仅包括中国大陆不包括台湾地区，成为争议话题。鉴于1950年以来的XXXX年中国条目仅提及当年的中华人民共和国，且1949年10月1日中华人民共和国成立以来，中华人民共和国仅能实际控制中国大陆，那还是将1950年以来的XXXX年中国条目统一重命名为XXXX年中国大陆最为合适。 --52.231.30.111 2020年5月10日 (日) 06:39 (UTC)

企鹅号作为可靠来源

问题，怎么处理企鹅号？

按一般的说法，企鹅号比微信公众号更正式的多（所谓，授权腾讯正式使用的平媒独家约稿是不是就是这个，还需要继续研究）。使用new.qq.com的域名（注意不是news. 也就说腾讯新闻首页），但是你们都知道的，qq.com主站每天那个人流量密度... 所以需要讨论这个问题（已经看到在影响afd）

--我是火星の石榴（留言） 2020年4月28日 (二) 08:01 (UTC)

  • 修写县史的条目，接触过不少微信公众号/腾信号的文章，他们爬梳县志、实地采访的功夫值得一定程度的信赖，我认为如有更佳来源就不用，没的话姑且能用一下，不应禁。Lovewhatyoudo (言) 2020年4月28日 (二) 09:27 (UTC)
情况为唯一可能来源的前提下。--我是火星の石榴（留言） 2020年5月2日 (六) 08:46 (UTC)
(：)回应 当然是有内容审核门槛的，腾讯小编在做这些事，当然不在台面上公开。--我是火星の石榴（留言） 2020年5月2日 (六) 08:46 (UTC)
我说的审核和你说的审核是两码事。腾讯，也推广到大部分主流的自媒体平台，只会审核内容有没有违法，但是不会管“吃白菜能治癌症”这种显然不负责任的文章。->>Vocal&Guitar->>留言 2020年5月11日 (一) 00:02 (UTC)
  • (？)疑问：按照阁下的标准，Yahoo部分地区有申请新闻营业登记并有派驻记者，运作同样也有审核与门槛，但Yahoo的新闻亦有收录其他媒体的稿件，请问news.yahoo.com是否可成为可靠来源？--🍫巧克力～✿ 2020年5月7日 (四) 01:15 (UTC)
未听说yahoo几时变成了非可靠来源...且腾讯的审核，并不是这个意思（大部分人都知道，就不解释了）--我是火星の石榴（留言） 2020年5月8日 (五) 06:10 (UTC)
如果新闻社官方网站有同一新闻，可以优先使用该新闻社的来源。-- Matt Zhuang哪一个国家拒绝承认中华民国护照而且没有替代签证可以申请，形同禁止中华民国公民入境或转境该国？ (按“此”留言) 2020年5月8日 (五) 07:50 (UTC)

有关Category:香港特色街道、Category:广州特色街道等分类的设立的合理性，以及相关话题

我请求社群讨论Category:香港特色街道、Category:广州特色街道等“特色街道”分类的设立的合理性，以及“A地街道”及“A地道路”分类是否应该归为同一分类。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月7日 (四) 05:45 (UTC)

上面提出的话题其实有两个，但是因为都和道路有关，因此有机会可以一次过整理。
  1. 关于“特色街道”分类的设立的合理性，有鉴于“特色街道”的定义不明，而且相关条目也没有给出来源证明那些街道属于“特色街道”，因此我建议废止Category:香港特色街道、Category:广州特色街道等所有“特色街道”分类。
  2. 关于“A地街道”及“A地道路”分类是否应该归为同一分类，有鉴于“街道”及“道路”的意思相同或非常相近，我认为属于重复分类或两者之间不容易区分的分类，因此建议归为同一分类，并统一采用“A地道路”的格式。
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月7日 (四) 05:51 (UTC)
@LumHoTsing、Longway22。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月7日 (四) 05:56 (UTC)
(×)删除，没有客观标准。其实列表也应该删掉，标准完全是原创研究。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月7日 (四) 08:07 (UTC)
和平至上别漏掉我的第二个提议哦。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月7日 (四) 09:28 (UTC)
第二个提议看法与你相同。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月7日 (四) 09:55 (UTC)
同意删除没有来源支持的街道分类，不过关于合并“道路”跟“街道”两个分类一事我觉得可能还需要研究。首先维基百科上“道路”跟“街道”是两个不同条目，定义上似乎有差异（不过两个条目都没足够资料）；其次Category:各国道路中也还有Category:各国街道这个分类。我在想是不是先请对交通比较专精的编者把这两个词的定义、条目内容弄好再讨论？--回廊彼端（留言） 2020年5月11日 (一) 02:43 (UTC)
同意你的看法。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月11日 (一) 09:17 (UTC)

关于相邻陆地上争议地区的存在主权争议的岛屿板模

之前在中华民国的讨论看到有人提起 ，之后他有跑来我的私人页面的讨论，我主要我想请教的是是否有用于陆地上得{{Infobox disputed islands板模? 另外我看世界主权争端领土列表中不是所有争议具争议的岛屿之地理条目都有放上此板模，所以想问{{Infobox disputed islands是在那些条目能用?海南岛、香港岛、厦门岛、兰屿等是否须加上等问题!!Heartingvia（留言） 2020年5月4日 (一) 02:38 (UTC)

ps:我只是提出问题与讨论，但不打算编修这些条目(因为要是需要修感是呼也是大工程Heartingvia（留言） 2020年5月4日 (一) 02:40 (UTC)

  • 现行只标小岛大概是因为几乎没有人住在这些地方，造成领土争议成了这些岛的主要关注度来源之一，而且小岛可以自成一个宣称领土时用的的单位。如果是有很多人住的地方，或是该地区的争议其实是更大领土争议的一小部分，像么领土争议对于该条目就不重要。例如台湾岛因为几乎占了整个ROC，而且台海问题在是台湾在国际上受关注的重要议题，所以可以写入，但是济州岛只是南北韩领土争议的一小部分、海南岛只是PRC和ROC争议的一小部分而且反攻大陆的机会渺茫，所以就不用另外标注。大多数土地只需要标注实质主权所属，要不然几乎所有地方都会标上一大串私人国家的宣称。--Yel D'ohan（留言） 2020年5月11日 (一) 20:19 (UTC)

IU (歌手)

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:IU (歌手)。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月21日 (四) 08:14 (UTC)。

音速小子系列CD条目名

关于音速小子系列CD的条目名，日语版统一为字母全部大写，由本人撰写的条目SONIC FREE RIDERS ORIGINAL SOUNDTRACK/BREAK FREE也如此。然而也有Planetary Pieces: Sonic World Adventure这种条目名称的，请问应该如何统一？按照日语版还是另起名字？--Joe young yu（留言） 2020年5月13日 (三) 02:16 (UTC)

按官方名称不就好了？—AT2020年5月13日 (三) 02:48 (UTC)
@AT：后面一个似乎不是官方名称，但是当我移动时出现了错误，不知能不能协助。——Joe young yu（留言） 2020年5月13日 (三) 03:22 (UTC)
移了。—AT2020年5月13日 (三) 03:40 (UTC)
@AT：非常感谢。——Joe young yu（留言） 2020年5月13日 (三) 04:00 (UTC)

能否将介绍2019冠状病毒病以及其致病病毒SARS-COV-2的条目全部半保护

如题，疫情期间有大量人士破坏相关条目，改成带有地域性歧视的词语，以及篡改确诊病例数字。因此我认为要将相关条目半保护，以防止类似情况发生。--枫叶 (签) 2020年4月29日 (三) 05:44 (UTC)

如果你仅是出于上述目的而提案，我得说：半保护是没用的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月30日 (四) 01:19 (UTC)
2019冠状病毒病是维基百科浏览量最高的一个页面，会比较多新用户发觉错别字之类的而编辑这些条目，不过相反也会吸引了很多新用户进行破坏。如有必要，在Category:2019冠状病毒病疫情中的全部页面可以半保护，如果能举例有什么一些强烈的破坏的话也同时支持这样做，不过个人反对全保护，因为疫情是迅速更新的。--Kitabc12345 讨论 海南 打卡 2020年5月1日 (五) 08:09 (UTC)
(！)意见，维基百科对数字表格支持很差，这个我相信只要编了一段时间的用户都会发现这个问题。像COVID-19相关条目，缺少一张后台提取数字的总表。疫情涉及200多国家和地区，工作量十分巨大，总有错漏，更别说蓄意破坏了。——Hikaruangeel（留言） 2020年5月13日 (三) 04:51 (UTC)

百毒->百度的重定向

主页面：Wikipedia:存废复核请求 § 百毒

百毒在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/09/05#百毒被删过一次，那时是重定向至对百度的批评，在4支票VS 2反对下被删。最近似乎又被建立起来，而且重定向目标是更有争议的百度（而不是可能更贴题的对百度的批评），想问应如何处理？Lovewhatyoudo 高邮加油 2020年5月7日 (四) 18:28 (UTC)

这一重定向指向的条目“对百度的争议”，就是符合这一条件的。-------某不知名的魔法师-----☕️谈笑风生 2020年5月8日 (五) 01:29 (UTC)
不好意思，划掉上面的。仔细看过“百毒”的存废讨论，删除原因并不是“对百度的争议”先被删了，而是“不当别名”，“有冒犯性”。以后还是要带上黑框眼镜 囧rz...
虽然我不认同这一观点，不见百度的绰号对谁会有冒犯性。论条件相同这点，这确实符合G5（除了原先指向“对百度的批评”现在指向“百度”以外）。hang-on的模板我去摘了。-------某不知名的魔法师-----☕️谈笑风生 2020年5月8日 (五) 03:19 (UTC)
而且即使存在“冒犯性”，现行方针也不再允许在重定向符合WP:R#KEEP的情况下以这个当成删除理由。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月8日 (五) 03:25 (UTC)
既然存在对百度的争议，那样就应该重定向到对百度的争议。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月8日 (五) 03:25 (UTC)
(＋)同意，我想我们应该可以对这个重定向提出复核-------某不知名的魔法师-----☕️谈笑风生 2020年5月8日 (五) 03:38 (UTC)
在你说这句话之前，我已经直接送DRV去了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月8日 (五) 04:00 (UTC)
  • 因为速删是我送的，所以来讲一下，我个人不反对，但是也不支持，因为这个词汇确实有冒犯性的问题。另外存废复核那边管理员要求要更多证明，提的人去看一下吧。风鸣（留言） 2020年5月8日 (五) 11:21 (UTC)
@風鳴：@️谈笑风生：：重定向名称不存在“冒犯”与否的问题，甚至不需要中立。但我认为该重定向符合WP:CSD#R7。--虹易（留言） 2020年5月13日 (三) 06:00 (UTC)

Template:声优

由于Template:配音员经常无法完整展示声优信息，本人正在试图将日文维基上的Template:声優译为中文（目前进展缓慢的进度）作为一个新的声优模板，请问有什么需要注意的事项吗？ -- Suzuha Amane THE IDOLM@STER（留言） 2020年5月3日 (日) 20:46 (UTC)

  • (～)补充：抱歉我的提问方式不太完整，我要咨询的是技术上我应该要注意些什么呢？ -- Suzuha Amane THE IDOLM@STER（留言） 2020年5月4日 (一) 09:34 (UTC)
  • 声优和配音演员是同义词，我个人不认可分拆模板。Itcfangye（留言） 2020年5月4日 (一) 00:06 (UTC)
  • (！)意见 自从07年之后，新建条目一般已经不使用{{配音员}}，主力模板一直是{{艺人}}。并不存在无模板可用的状态。--我是火星の石榴（留言） 2020年5月4日 (一) 08:13 (UTC)
    (：)回应(？)疑问 请问你移植翻译创建Template:声優模板是要干什么？已经告诉你并不属于无模板可用了（且功能完全相同）。一般情况下，我们只在无合适工具可用的时候，才会去考虑创建新工具，现在显然不是这种情况。所以，问题在上面，请回答，谢谢。--我是火星の石榴（留言） 2020年5月5日 (二) 06:53 (UTC)
    (：)回应：…如我开篇第一句话所说，“由于Template:配音员经常无法完整展示声优信息”。但更重要的是可以极大地方便从日文维基百科翻译声优条目，模板完成时即可完全对接日文维基百科中的数据，无需因模板参数的细微不同而作出太多调整。另外维基百科并不排斥功能不同的“同义词”模板。 -- Suzuha Amane THE IDOLM@STER（留言） 2020年5月5日 (二) 09:42 (UTC)
    (：)回应：没有发现什么“经常无法完整展示声优信息”（如果有，很可能是其他某些人，当然一般是管理员级别的，把部分内容从模板上删了。不是说，换了一个模板这种事就解决不存在了，该怎样还是怎样）也没有发现什么不能“极大方便的从日文版翻译声优条目”的情况（大部分人没把那些模板调整当回事）。抱歉，不存在什么功能不同的情况，而是完全相同，因为{{艺人}} 当年我是主要提案者之一，几乎不可能有其他人比我更清楚当年啥情况，立模板是啥用意（当年的人，要么退了 要么干脆就不在了）--我是火星の石榴（留言） 2020年5月6日 (三) 08:33 (UTC)
    TBH我不太愿意继续这样转进讨论了，更何况没有论据劈头就说什么“没有发现无法完整显示信息”“根本无法方便到编辑”“完全相同”“大部分人没把那些调整当回事”，我只能认为您只是为反对而反对而已，而且也没有提供到技术上的支援。 -- Suzuha Amane THE IDOLM@STER（留言） 2020年5月6日 (三) 13:12 (UTC)
    你弄反了，是你应该举例，你看到哪里无法完整显示信息了（是什么信息没有完整显示）？当然没有方便到编辑了，你多做一个模板（注意，是功能完全相同的，或者你看出哪里功能不同了，你自己也可以举例），省下多少事了？写新条目，需要把日文的Template:声優转到{{艺人}}，需要重新填一下，一共就这样了，大约5分钟（我说了大部分人不会在意多花了这5分钟的）。因为，大约只有你看到哪里无法完整显示信息了、只有你在意每一个条目多花了这5分钟，所以，请你举例，谢谢配合。--我是火星の石榴（留言） 2020年5月7日 (四) 09:05 (UTC)
    很好，你终于没有在转进讨论了，我很欣慰。这几日我有仔细研究各类模板，来应对现在这个早已离题的讨论，有发现到功能是否相同并不能够决定一个模板是否可以存在，如Template:Infobox_animanga/Game和Template:Infobox_VG、Template:Jpn和Template:Nihongo和Template:Jp、现在的Template:配音员和Template:艺人、Template:电影信息框和Template:Infobox_animanga/Movie等。
    模板的存在就是为了方便编辑，所以哪怕只有节省到5秒甚至半秒，都有其存在价值，依你的想法，当初只留下Template:艺人甚至只留下Template:Infobox，其他信息框模板全部收工就好了。
    Lua语言对编辑者的编程语言要求较高，相对来说只有少数人可以参与到模板的运维之中，就连自称是所谓的“主要提案者”的你都没有对模板本身进行任何一笔编辑，包括Template:艺人、Template:配音员、模组:Infobox、模组:InfoboxImage、模组:Infobox artist、模组:Check for unknown parameters。
    因此新建一个可以简单运维又能对接得到日文维基的模板来方便翻译和编辑的模板我实在无法理解有何不可，我又没有要取代掉Template:艺人、Template:配音员，它们还是会存在，你在紧张和激动些什么？
    -- Suzuha Amane THE IDOLM@STER（留言） 2020年5月7日 (四) 16:32 (UTC)
    你把一堆基础性的日语模板列出来干什么？不跑题么？你列acg模板倒合适。1.当时本来说，做完艺人模板之后，因为内容重叠，其他都要废弃的，包括配音员，结果明显是做到一半半途而废了，变成你现在看到的这样子。2.我是提案，又不是主笔编辑。原因，不就是你说的那样，“Lua语言对编辑者的编程语言要求较高”草稿上改过几次发现不成功...然而不成功的草稿肯定废弃了啊，何况是十几年前的。3.竖起来也肯定还是高精度模板+全保护，和现在的艺人模板没啥区别，要改还是困难。4.即使模板成立，今后很可能变成仅你一个人在频繁使用此模板。5.我要告诉你，现在提删组基本不在这里，是否会有人以使用度不足、重复等理由跑去WP:AFD提删，我不知道。

OK，事情简单了，现在就是看，有多少人支持你以“所以哪怕只有节省到5秒甚至半秒，都有其存在价值”等类似理由，创建这个模板？你问我，我肯定是(－)倾向反对，因为没什么必要性，现有的都可以。另外我肯定担心使用率问题，我是肯定不会去用，自己习惯用什么，什么东西称手，早就成为一种自然而然的习惯了。也可以直接承诺你，我是不会跑去WP:AFD，又不是什么实在看不下去的东西。

另外，去回答下面的问题，什么叫“不日化”--我是火星の石榴（留言） 2020年5月8日 (五) 06:34 (UTC)

  • 连你这个“主要提案者”都承认Lua语言编辑起来相对困难了，那还有什么好争论的…而且一切模板使用率都是从无到有。此外“港澳这些用词不日化”一句并不是我说的，麻烦看清楚我也有在反问希望pigppp可以扩展说一下，如果你很着急要一个答案的话可以ping他。 -- Suzuha Amane THE IDOLM@STER（留言） 2020年5月8日 (五) 19:08 (UTC)
    (！)意见 但是你没注意到啊，我是说，如果你那个模板立起来，很大概率又成为高精度全保护型模板（Lua语言？我不行似乎也正常，我本身又不是码农出身的）那结果不是没有任何变化吗？（我没理解错的话，你想这个模板不是lua语言的？那估计就不是高精度模板，但是这个难度也不小）至于下面那句，我还以为是UjuiUjuMandan说的，ping了。--我是火星の石榴（留言） 2020年5月10日 (日) 07:11 (UTC)
    模板本身我已经移植完成了，剩下的只是模板文档的大量模板示范文本而已，没有很难，可以放心。 -- Suzuha Amane THE IDOLM@STER（留言） 2020年5月10日 (日) 22:22 (UTC)
  • (！)意见，声优是日式用法，中文习惯用配音员，在欧美则经常是知名艺人对主要角色进行配音。所以这能混在一起都用同一个模板吗？-P1ayer（留言） 2020年5月5日 (二) 06:39 (UTC)
(：)回应 这当然没问题，很多知名演员的简历中都有记录（基本上是迪斯尼的动画电影），但是因为不是职业CV，当然不使用相关分类及模板了。--我是火星の石榴（留言） 2020年5月5日 (二) 06:53 (UTC)

@Red16：,@Suzuha Amane：,@Player：指的是内地某些用词比香港，台湾比较接近日本，例如说内地：“UP主”（日语：うぷ主）港台：“Youtuber”（因为他们常用的是油管），“空港”（内地某些铁道，地方名）同日语，但港台只用“机场”，内地：“派出所”（也是日本同义词汇，台湾我不清楚，但香港没有这个叫法）

派出所，没记错的话，台湾也是，香港肯定不是。没办法，现代汉语词汇中，最早词源出自明治时代的太多了。OK，听听其他人怎么看？--我是火星の石榴（留言） 2020年5月13日 (三) 06:48 (UTC)
Youtuber是专门指水管，而且两岸三地都有用UP主，还是niconico时代的用法已经成为历史啦= =。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月13日 (三) 07:26 (UTC)

模板lang-kv中的错误

在科米-齐良语条目中使用了{{lang-kv|example}}的模板，应该显示“科米语”，但现在显示的是“康沃尔语”。康沃尔语（注意其区域用词不同）的代号应该是kw，但{{lang-kw|example}}显示的是英语单词Cornish。有谁能一起帮助修改过来？谢谢！ --万水千山（留言） 2020年5月12日 (二) 16:22 (UTC)

@Xiplus：Module:Language/data/wp languages里打错了：
["kv"] = {"康瓦爾語"},														-- Cornish, Kernowek，麻烦把kv改成kw

--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月14日 (四) 00:22 (UTC)

拆分性别的问题

各位好，我想请问大家觉得像下面这些条目，怎么决定哪些该存在、哪些该删除、哪些该重另向到别的？

当然，区分性别不是全有全无的问题，我们不会把外观和行为上几乎分不出雌雄的“企鹅”或全部都是男性的“美国总统”拆分性别，我们也不可能把男性和女性都合并进人类，像目前英文维基也有许多 Women in _____ 的条目和分类。我想知道的点包括：

  1. 关注度指引怎么决定什么情况下可以把特定性别的条目独立、什么时候应该合并？
  2. 条目品质和关注度如何取舍？像腐男 Google 能找到几十万笔来源，但该条目从九年前创建至今内容一直就停留在“腐男就是男的腐女，腐男不是男同性恋”这样的程度，这种条目真的值得保留？
  3. 概括名称和关注度怎么取舍？例如“腐”是从“腐女”起的头，“腐男”、“腐人类”或“腐文化”这些后来延伸出的词相对少用，如果合并，应该用哪个名称？

事情的起因是腐男条目，我个人认为这种条目应该删除，重定向到腐女就好，等有人有兴趣写的时候再重新创建更有意义的内容。腐是一种兴趣，不论什么性别的人都可以腐。就算要从女性主义之类的角度讨论不同性别的人参与腐文化的意义，也可以用腐女底下的一个独立段落介绍即可。而且把腐男和腐女分成两个条目会过度强调传统的性别二分，排挤那些不属于男性或女性的人。我试了Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/05/03#腐男，得到的意见是：

  1. 腐男不应该并入腐女，但如果用中性条目名称有些人可以接受。
  2. User:Hjh474 主张这个主题写最好的日文维基有拆分，所以中文也应该比照。

我照着1的意见，试着把腐女移动至腐文化，但被退回，Hjh474的意见是既然未决议删除腐男，那么腐女就不应该改成通述的条目；腐文化重定向到腐女就好。我认为这说法有问题：如果腐男跟腐女不同、不应该重定向到腐女，那么腐文化也不应该重定向到腐女。

至于2，我也不同意。ja:腐女子写得很详尽，但ja:腐男子只在合格边缘，而且就算日文有足够的内容拆分，也不代表中文应该放一个没内容的条目当作对应。放一个腐男条目九年没人改善不但没好处，反倒有坏处：这好像在说腐男跟腐女在本质上存在不同，而且腐的人只能是男性或女性。

另外我也把腐男挂上notability模板，被回退的理由是 google 查腐男有六千万笔。我试了一下，如果加上引号成“"腐男"”以避免“腐烂男尸”之类的新闻后，只有约一百万笔，如果查“"腐男" -腐女”，找寻可以支持腐男单独成条目的来源，只有35万条，而且大部分是漫画作品名或讨论区的对话。相较之下我查“"男厕" -女厕”有170万笔结果。

--Yel D'ohan（留言） 2020年5月11日 (一) 13:47 (UTC)

  • 想法很简单：觉得日文维基写得不错，期待有朝一日中文维基也许有幸能见善心日文高手扩充该条目，所以在AFD投保留。
至于将腐文化复原为腐女，是因为：
  1. AFD的结论是：第一首选保留（留下腐男与腐女），第二选择合并（留下腐文化），于是关闭AFD的管理员采第一首选。但实行上却被采第三选择：移动腐女到腐文化（留下腐男与腐文化），这有点怪吧。
  2. 从Y君上面的描述（事情的起因是腐男条目，我个人认为这种条目应该删除，重定向到腐女就好）可知其本意是重定向腐男到腐女，但执行上却移动腐女到腐文化，此移动与其内文编辑似乎试着将腐男边缘化，移动的建设性不明。
  3. 腐女的关注度最高，日文维基也大有可扩充资料，如此Y君都认为可以将之重定向到腐文化了（因为移动页面），怎会认为“腐文化也不应该重定向到腐女”。WP:POFR←重定向的用途相当多，甚至看过：“膝外翻”被重定向到“O型腿”为期超过六年，但后者其实是“膝内翻”，猜想应该有其苦衷。但倘若有编者真的认为腐文化不该重定向，当然可以试着创建之，但是好端端的腐女（也许将来有缘接近日文维基质量）请不要移走，谢谢。
  4. “九年没人改善”←不代表永远没人改善。按WP:SK如果没会错意，半年后可再提AFD。届时说不定已经改善，又或者社群决议合并，此时无须忧愁或移动腐女。
  5. “腐的人只能是男性或女性。”←条目现况看来未必有这种误解，若有，编辑内文即可改善。
  6. 可叹自己日文能力（N5）不足以扩充腐男（日维为3,759字节），所以，只能期待，期待有缘人扩充之。
至于公木瓜、公猪等，交AFD个别讨论即可，大概不至于必须建立方针。以上小小看法供参考。--Hjh474（留言） 2020年5月12日 (二) 03:56 (UTC)
这个案例我偏好用部分代指全体，腐男条目没内容，腐女条目最有关注度而且也不会过长，所以我偏好男并入女。但如果共识是“腐男不是腐女”，那么因为腐文化底下包括腐男和腐LGBT，它必然也不能重导向到腐女。另，如果“未来可能有人改善”和“日文有此条目”加起来能成为保留条目的理由，那似乎表示所有存在于外文维基的条目都可以不用管内容优劣持续存在。我对ACG相关主题的条目维护没什么信心，这个条目放着不管主要只会收集两种内容：1. 抱怨哪个公众人物发言冒犯腐男、2. 强调怎样定义才是真正的腐男，其他人的用法都不对。看宅男和腐女条目过去几年的编辑历史就知道了。如果连这两个主条目都写不好，怎么能期待其他更低关注度的条目会改善，而不是越变越差？ --Yel D'ohan（留言） 2020年5月12日 (二) 14:53 (UTC)
①个人最支持首选方案A“留下腐男+腐女”，其次B“只留下腐女”，不希望C“只留下腐文化”，更无法接受D“留下腐男+腐文化”。A是现况。B至少可让有缘人将来能按日文维基扩充腐男为一个条目，但此次WP:AFD建议A>C>B，所以现在只能支持方案A。②“腐男不是腐女”←应该不是这次保留条目的唯一原因，因此腐文化可以重定向至腐女。但若有编者认为腐文化有足够的独立关注度（内文能不与腐女大量重复），有信心者当然可以创建腐文化（不是移动），不受本次AFD的限制。③“所有存在于外文维基的条目都可以不用管内容优劣持续存在”←不对，是经AFD决议保留者可六个月后再议，“不管优劣”和“持续”是过度解读。其实现况就是没有差到一定要立即删并，事实上2015年腐男就曾改为重定向页，次年又改回条目。④“条目放着不管主要只会收集两种内容”←那就请不要放着不管，就算不愿扩充，至少可回退不当编辑或请求WP:PT。否则同理可说“条目放着不管会被加入广告宣传或伪科学，所以2型糖尿病应该并入糖尿病”，此理可类推许多条目。事实上“条目放着不管”的话腐文化一样可以遭遇各种问题。且以腐男的编辑历史来看，阁下担忧的问题相当轻微，预设这样的问题而删并，理由强度偏低。以上。--Hjh474（留言） 2020年5月13日 (三) 06:10 (UTC)
请问您不希望只留下腐文化的原因是什么？腐文化里面可以建立性别或是腐男和腐女的专属段落，并不会阻止其他人从日文翻译；如果未来这些段落太长，也可以届时再拆分。AFD会产生目前的保守决议就是因为您当时以日文有两个条目作为理据呀，如果您在AFD中用这样的理由是有效的，那它也可以持续用到未来所有的AFD中，让任何低品质的字典条目留下来。--Yel D'ohan（留言） 2020年5月13日 (三) 08:15 (UTC)
①晚辈对维基的贡献极少，有也顶多翻译几个英语条目，所以见到这种有外维可扩充的条目，不免期待（如之前所述），且腐女关注度最高，（若无重大理由）不该被消失，也是对当年条目创建者的一种尊重。②“如果您在AFD中用这样的理由是有效的，那它也可以持续用到未来所有的AFD中，让任何低品质的字典条目留下来。”←承蒙看重，但愚见并非方针指引，应无如此效力，处理AFD的管理员会按个案状况决定，勿忧。③刚刚发现已有平日关注日本疫情、为善不欲人知的IP使用者帮扩充腐男，令人惊喜，推测本案应可暂告一段落，相当感谢。--Hjh474（留言） 2020年5月13日 (三) 13:34 (UTC)
合并不会让腐女消失，而是把它放在整个腐文化的脉络中介绍；查询腐/腐女/腐男/腐文化/腐人类的读者都可以到达合并后的条目（不论条目名称是什么）。我想像中的合并条目类似空中服务员（空姐和空少有重定向），在开头会提及性别中立以及性别专属的名称，在历史的部分会从腐女开始介绍，然后说明这个文化怎么扩散到其他性别，之后其他段落都可以从性别中立的角度统一叙述，像BL创作的市场大小、腐文化对日本以及各地主流社会的影响、腐人类中各性别和性向占的比例、对腐女腐男的刻板印象和误解等等。我认为只有两种情况下腐女才适合自成条目，一是有大量关于“女性身份和腐文化的交互影响”的内容不适合全放在性别中立的条目，二是如果有人主张腐女是自成一格的群体，不是女性的子集也不是腐文化的子集，跟腐男或腐人类毫无瓜葛。我不认为前状是这样。而且，我认为在性别中立的条目还不存在的情况下，让百科中只存在专门性别的条目，有可能违反WP:中立性的精神，因为我们不可能为所有性别都建立自己的条目。--Yel D'ohan（留言） 2020年5月14日 (四) 00:54 (UTC)
承君言，同理不论条目名称是什么，腐文化也不会消失。。。“只有两种情况下腐女才适合自成条目”“为所有性别都建立自己的条目”等等←觉得..想得有点多，当然也可能是晚辈太迟钝的关系；原主张已述于上方段落，没有要补充的，尊重阁下的看法，也谢谢您开客栈讨论增加条目关注度。--Hjh474（留言） 2020年5月14日 (四) 01:27 (UTC)
  • 说实在的，就不能把腐女当成一种物种的称呼吗？腐男稀少而且可能还一堆以为自己是甲甲，放入腐女开一个新章节腐男难道没有可行性吗？ --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月12日 (二) 04:48 (UTC)
    在香港，人们可能会这样说：这么变态且违反道德的条目，赶快删除，不然我要控告维基违反香港法律！而且女是女，男是男，lady first，没有别的性别！好了说一下我的意见，把腐女和腐男合并成腐人？/BL爱好者，然后再描述腐女腐男两个词语的用法，这样子既可尊重LGBT，也不会抹杀了这两个用词的存在pigppp\\まふ最高！// 2020年5月12日 (二) 15:50 (UTC)

阮民安#音乐发展是否离题？

这一章节收录了阮民安“主演改编瑞克摇的歌曲《林郑月娥 Give You Up》（的音乐录像）”，以及“为响应民主诉求，声援香港青年，推出派台新歌”。感觉上这些内容与政治参与比音乐发展有关，且章节对阮民安其他音乐事迹只字不提。大家对如何修改有何意见？-- Dalistationery （这里找我） 2020年5月13日 (三) 13:04 (UTC)

关于武汉肺炎就是武汉肺炎的问题

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

--180.217.245.197（留言） 2020年5月14日 (四) 15:40 (UTC) 我是Nojkl45的使用者，我有编缉果然青春恋爱喜剧 和棒球大联盟2nd的资料，讲实在的我这是自己的创作 为什么不能用武汉肺炎?新冠状那是你家的事啊你影响 到喜欢看动漫的权力了我用武汉肺炎来写维基百科为什 么要被改?不喜欢你可以不要看啊?

由世界卫生组织定名为“COVID-19”（2019冠状病毒病）的疾病之别称有“严重特殊传染性肺炎”、“武汉肺炎”、“新冠肺炎”等，参见2019冠状病毒病名称争议。条目内文中使用的称呼可能仅是某个／些地区或人士的常用称呼，如无正当理由请勿手动替换，请参见COVID-19条目共识。
--科幻推理迷（留言） 2020年5月14日 (四) 16:03 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

一个有关民族相关条目的问题

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:逆向民族主义。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月24日 (日) 00:14 (UTC)。

关于“Template:二战导火索‎”

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template talk:二战导火索‎。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月24日 (日) 16:14 (UTC)。

关于名侦探柯南：绯色的弹丸中COVID-19的命名

以上是我在讨论:名侦探柯南：绯色的弹丸中的留言。
根据2019冠状病毒病疫情词条中的字词转换，对于COVID-19的称呼，大陆和香港是2019冠状病毒病，大马和新加坡是2019冠状病毒疾病，台湾是严重特殊传染性肺炎，可以看出，除了台湾之外，没有地区的字词转换把COVID-19称为肺炎，所以个人认为不应该用肺炎指代COVID-19，而是把词条直接链接到2019冠状病毒病，同时加上对应的字词转换。
--科幻推理迷（留言） 2020年5月15日 (五) 11:41 (UTC)

  • 目前因为社群得不出更好的共识，所以只能按照“条目最开始用什么词就维持使用什么词”来处理。至于什么时候能有更好的共识……我觉得永远也得不出来。Itcfangye（留言） 2020年5月15日 (五) 16:06 (UTC)
在没有其他共识之前，请先遵守经已形成的共识。--Hamish论 2020年5月16日 (六) 09:26 (UTC)

针对中国国铁相关条目的修改

目前的问题 针对中国国铁相关条目的修改
问题背景 一位专业人士对中国国铁条目中的“VVVF”提出了几点修改建议。
观点及解决方案
  1. 对所有非日系车表述为“VVVF牵引变流器”中的“VVVF”进行删除处理。
  2. 对所有非日系车表示牵引变流器的“VVVF”替换为“牵引变流器”。
  3. 将大部分“直流牵引电动机”替换为“脉流牵引电动机”。

详细文档见此。[1]

--三万光年 为我一挥手，如听万壑 2020年5月15日 (五) 12:18 (UTC)

Template:中华人民共和国各省级行政区 为啥放入台湾?

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template talk:中华人民共和国各省级行政区、讨论:海峡两岸关系。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月25日 (一) 16:14 (UTC)。

要不要新设“东亚传统艺术家”的infobox？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template talk:东亚传统艺术家。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月26日 (二) 00:14 (UTC)。

武元甲的汉字正确写法是“武原甲”

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:武元甲。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月26日 (二) 00:14 (UTC)。

LumHoTsing 创建大量关注度存疑的条目

参见Wikipedia:关注度/提报，个人认为大量创建这样的条目的动作与其巡查员身份实在不符。大家怎么看？--Air7538(留言) 2020年5月5日 (二) 09:58 (UTC)

插句话，Milkypine君请问您究竟是想说“新闻报导不是证明关注度的必要条件”，还是“新闻报导不是证明关注度的充分条件”？依您的语意，我认为是后者。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年5月5日 (二) 12:33 (UTC)
(：)回应怎么会是后者？“新闻报导不是证明关注度的充分条件”那他是什么条件？必要吗？如果新闻报导是必要，那么书籍算什么？期刊算什么？秦始皇盖陵寝没有新闻报导是不是算在没有关注度？ --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月5日 (二) 12:48 (UTC)
(：)回应Milkypine：事实上，新闻报导既不是证明关注度的必要条件，也不是充分条件；没有新闻报导也可以证明关注度，有新闻报导也未必可以证明关注度，端看编者使用的是什么样的新闻报导。而阁下的原意是反驳“有新闻报导就有关注度”吧？-游蛇脱壳/克劳棣 2020年5月6日 (三) 02:36 (UTC)
GNG里面“假定”。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年5月7日 (四) 01:35 (UTC)
(：)回应UjuiUjuMandanGNG里面“假定”写的是“可靠来源的有效介绍只构成必要条件”，然新闻报导未必是可靠来源，可靠来源也未必是新闻报导，故在下认为我说新闻报导非必要且非充分并没有问题。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年5月7日 (四) 01:53 (UTC)
没错。你的理解是对的。不知道为什么社群有不少人不能够理解GNG里的“假定”。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年5月7日 (四) 02:03 (UTC)
GNG里的"假定"有点意思（记下了）--Air7538(留言) 2020年5月8日 (五) 01:09 (UTC)

@Air7538：来源补完，结案。--林可晴 关注疫情 2020年5月5日 (二) 16:14 (UTC)

希望楼上不仅仅自查关注度，另请把 注释 章节 换成 参考资料 章节，把来源引用放在 注释 章节 应该也不好吧。--Air7538(留言) 2020年5月5日 (二) 23:55 (UTC)

要不要干脆处理一下WP:关注度_(音乐)啊

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/方针。

关于粗体的使用

  • 为了避免最后变成编辑战，先起个头吧。事情起于@Iron Daruma：对黄心颖条目的编辑，以维基百科:格式手册/文字格式为由删除了该条木作品段落中的所有粗体，然后被我回退。
  • 艺人（包含各类型演员、声优等）在条目中的作品段落以粗体标注主角的方式很常见，区分主配角的作用是帮助阅读，在我接触维基的时候就是这样一个约定俗成的状态了，所以印象中似乎没看过这方面的讨论（如果有但是我不知道的话，恳请提供），就我个人来讲加不加粗都无所谓，我只是讨厌双标而已。所以这个讨论我希望得到一个相对明确的结果，如果大家觉得可以，那就是照旧处理，如果不行，那就照格式手走吧。风鸣（留言） 2020年5月11日 (一) 15:13 (UTC)
(！)意见 “就是这样一个约定俗成”变成多位用户不知道或不愿清理的事情。本用户初时都见过多个艺人条目里，出现上述加粗的情况，但后来有些用户开始清理，发现确实有很多条目（不只艺人）存在“滥用粗体”问题。至于“双标”，此乃维基守则订明不足的问题，至今仍然有待用户提议修订。本用户认为“主角加粗”本来不是问题（仅限于媒体及公众认定的代表作），只是有理无理都加上就是关键所在。为免经常看见其他艺人爱好者起争议，保持中立而一并删除（粗体），也不失为好事。 -- Iron Daruma（留言） 2020年5月11日 (一) 15:33 (UTC)
(！)意见 管理员已将“主角加粗”定性为破坏 [5][6]。 -- Iron Daruma（留言） 2020年5月15日 (五) 15:41 (UTC)
支持，反对过度使用粗体。--No1lovesu（留言） 2020年5月18日 (一) 14:33 (UTC)

有人能整理一下县道139号的“行经行政区域”章节吗？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:县道139号。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月28日 (四) 08:14 (UTC)。

汉服严重争议

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:汉服。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月28日 (四) 16:14 (UTC)。

有关蓝田站和调景岭站编辑争议

本人近期发现有用户在各港铁条目加入缺乏建设性的内容，而让整个内容变得冗长和无谓，亦因此这样本人才开始对其内容进行简化和修正。

然而IP用户14.136.185.12对本人在蓝田站和调景岭站的编辑存有不满，亦多次与本人发生编辑战，更何况利用与整体内容格格不入的有来源内容来威胁本人。故此本人恳请各位指点本人该如何是好。

DarkWizard21（留言） 2020年5月20日 (三) 07:29 (UTC)

中国大陆

中国大陆 中国大陆

我算是开了眼界，这模板是怎么能应用在BLP类条目的国籍一栏里面的？特别是描述对象本就是内地出身的人士的时候（前述模板之前使用 中国，似乎没什么问题。当然，严谨点可以使用 中华人民共和国）

中国大陆第一句就说的很明白 “中国大陆”是一个政治与法律术语。

一个政治术语用在一个人物的国籍栏？（类似的修改最近似乎看到大约10次了，都是上述一样的模板替换） --我是火星の石榴（留言） 2020年5月18日 (一) 07:22 (UTC)

莫慌，乱用是正常操作。改回去就好了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年5月18日 (一) 07:41 (UTC)
(：)回应 早就已经动手了，我是怕再涌入一堆同类型的IP用户（人手不足*3 囧rz...）而且都是中国大陆 中国大陆换 中国，也都在国籍栏（是否同一人不确定，印象里不是的）。我现在不认为是小白，而是故意的（最近不想提某些话题，倒不是某纪念日又临近了，纯粹不想提而已，你们懂我意思）--我是火星の石榴（留言） 2020年5月19日 (二) 06:40 (UTC)
只能说辛苦大家了。--No1lovesu（留言） 2020年5月20日 (三) 13:56 (UTC)

两岸四地疫情配图是否不太合适？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:2019冠状病毒病亚洲疫情。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月30日 (六) 08:14 (UTC)。

有关Template talk:Infobox station/存档2#关于删除Template:Infobox station中文参数

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template talk:Infobox_station。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月30日 (六) 16:14 (UTC)。

更改条目名称:“陈亦候旧宅”→“陈亦侯旧居”

之前在“陈亦候旧宅”条目的讨论页里说过，在这里重提一下吧。请求更改条目名称:“陈亦候旧宅”→“陈亦侯旧居”，理由如下:

①对于“陈亦侯”本人，百度、google、搜狐新闻抑或是人民网的有关新闻或报导均作“陈亦侯”，而从来不是“陈亦候”。

②原旧居有三块铭牌，条目中已有其中一张铭牌的照片，我今天又去故居的所在地拍摄了剩下的两张（1和2）。相比对可以发现，这两处铭牌均作“陈亦侯旧居”，而只有一处作“陈亦候旧宅”。“候”字出现是因为铭牌本身存在错别字。

近日亦计划开始写“陈亦侯”本人的条目。 --——子燮靎公之印——倬彼云汉，为章于天。 2020年5月21日 (四) 11:22 (UTC)

2013年1月5日天津市人民政府公告文物保护单位名单文件的附件写为“陈亦侯旧居”，而且楼上所附天津市人民政府2015年的铭牌照片上也是如此标示，可证明条目中原置天津市人民政府2013年历史风貌建筑的铭牌是笔误。已据此移动条目。--Kolyma（留言） 2020年5月22日 (五) 04:21 (UTC)
好的，十分感谢。———子燮靎公之印——倬彼云汉，为章于天。 2020年5月22日 (五) 05:05 (UTC)

知县问题

刚看到知县列表等等，一看，居然还几乎都是有条目的，点进去一看，条目基本都是长这样的。

例：段大体

好吧，我看不出任何知名度/关注度等等，（本想如果只有1,2个，直接去afd算了，一算，不对啊，这样看，起码有几千个，并且我看不到有任何改进空间）那么请问，此类条目为何留着？滥竽充数？

县太爷何其的多？全国何止几百个县？大的朝代都有唐宋元明清了，更早还有秦及两汉。（这还只是明清？很多地方开府建制都在更早以前的隋唐甚至秦汉，翻翻地方志那还得了？）

不可能见于二十四史，仅载于地方志。那么，留下的理由是？载于地方志已经足够了？

我的看法，很简单，要么就六部侍郎以上（侍郎是最低要求了吧），科举三甲（避免有人直接回乡或者一直只是普通的翰林）。不然就是你在知县任上的事，足够在二十四史提上一提。比如八国联军。（顺便一问，英维有把某个镇的镇长全部列上一列吗？）

PS：另一个事，很奇怪的，此类知县列表集中在上海周围？（明清的话，现上海的部分地区属于江苏省省境内） --我是火星の石榴（留言） 2020年5月19日 (二) 07:37 (UTC)

您确定知县条目大多没有改进空间？知县有可能升到道台、知府甚至更高的巡抚。青浦县知县系列条目大多只参考了《上海旧政权建置志》，只写出了任青浦知县的经历。如果查询旧志（包括此人祖籍地的府县志、任职的其他府县的旧志），很可能会查到此人前后的任职经历，甚至可能会查到一些政绩。有些知县可能有墓志保存下来，那么他的生平就会有更多的信息。
知县太多就是删除的理由吗？请教一下，中文维基哪条指引说，如果某类条目一写就能写出一大茬，那么这类条目就该死？
您确定地方志上载有秦、汉、隋、唐、宋、元的全部县令/知县？“翻翻地方志那还得了？”还是建议您真的翻一翻旧志。现在存世的旧志以明清两代居多，明代之前的官员资料极少，旧志中很少能列出名字。
“很简单，要么就六部侍郎以上（侍郎是最低要求了吧），科举三甲（避免有人直接回乡或者一直只是普通的翰林）”，我想请教一下为什么连巡抚（品级低于侍郎）、布政使、按察使甚至知府、道台级别的官员您都看不上眼。“英维有把某个镇的镇长全部列上一列吗？”您觉得西欧一个镇的人口和中国一个县的人口相当吗？
另外，如果您能在二十四史里查到八国联军，那我支持您的全部提案。--如沐西风（留言） 2020年5月19日 (二) 08:02 (UTC)
  • (：)回应 是这样，首先，不是一个青浦县，而是上海周围的几个都是，比如松江之类的，有且只有上海周边这几个是这样，其他省几乎没有（再怎么也是内地18省呢），不知道谁是否可以合理的解释一下？“知县有可能升到道台、知府甚至更高的巡抚”，我当然很清楚（包括“如果查询旧志（包括此人祖籍地的府县志、任职的其他府县的旧志），很可能会查到此人前后的任职经历，甚至可能会查到一些政绩。有些知县可能有墓志保存下来，那么他的生平就会有更多的信息。”都对，但是核心问题就一个，需要找人补充资料，现在这回答很多是假设性的），但是，这需要有人来证明，补充资料啊，就现在这一句话内容，怕是不行吧？（对所有条目一视同仁啊）
  • 巡抚是正二品吧？侍郎有正二品？尚书应该是正一品？剩下一堆超品的... 这样，改一下，三品及以上吧，这样包括布政使、按察使和道台了... 知府大概是四品...（我的考虑很简单，有很多人是署理和兼任知XX的啊，那本职，比如大将军，早已足够了。我自己也疏漏了，《清史稿》不在二十四史里面...不过八国联军只不过是举例而已，大明277年，发生的事情也太多）
  • 欧美？一个市镇往往是市长（这次covid-19，法国和意大利提到有好多，当然，GT不会跟你说，上面还有省，还有大区），中国也是市长（地级市）...--我是火星の石榴（留言） 2020年5月20日 (三) 07:54 (UTC)
    • 您主张以“关注度不足”为由提删知县条目，但是您提出的几条论据跟关注度大多不相干。比如，只写了松江府及周边的县，其他省几乎没有，这跟关注度有什么关系呢？
    • 非要跟法意的市镇比的话，您把法意两国的市镇比作中国大陆的地级市，但是事实上更接近于中国大陆的镇（“市镇”这个词本来也体现了这个问题）。比如媒体报道的意大利“西西里岛代利亚市市长班凯里”，看一眼Gianfilippo Bancheri市长的德利亚，人口不到五千人。清代恐怕很难找到那么小的县，本朝恐怕也很难找到这么大的地级市。大清国的知县比Signore Bancheri这样的意大利市长职权大得多，不论是管辖的人口还是地皮。
    • 指引维基百科:关注度里面通用关注度指引的要求是“得到了可靠来源的有效介绍，并且这些来源独立于主题实体”。段大体这样的条目有没有做到“有效介绍”，站内恐怕未必有共识。如果放到清朝的时代背景下，可能已经算是有了很多重要内容：段大体（姓名），河南永宁人（原籍），清朝政治人物，岁贡生出身（出身、功名），1661年至1662年任青浦县知县（任职经历）。
    • 我认为知县条目是符合关注度要求的，即便没有列名三甲。论管辖的地域，新加坡、香港也不过一县之地，甚至不如一个明清县的地盘大（香港不过是新安县的一小块而已）。论人口，一个县的人口平均超过十万（清末4.5亿人口，全国一千多个县），人口相当多。再和当代比，当代台湾的县市长统辖的县地域规模大体和清代相当，只是人口可能多一些，我觉得没有人怀疑台湾县市长条目的关注度问题。论权力，不少全国人大代表开完会回去就是个普通老百姓，根本没有县太爷权力大，那些从基层钦定的全国人大代表条目岂不更得删了。
    • 此外，根据中文维基的现状，大规模提删条目（即便有合理理由）是不大可能实现的。社群希望条目数增长而不是萎缩。几年前有编辑用机器人大批量刷文物古迹条目，例如User:如沐西风/遗珍计划/甘肃、User:如沐西风/遗珍计划/青海2列出的项目。例如烈士陵园 (大通县)这样的条目，其实只有一个名称、地址、时代、保护级别（好多条目的保护级别还是错的）、文物分类、公布时间。我认可县级文物保护单位具有关注度，值得收录。但是，我觉得这种写法并不算是“有效介绍”。印象中除了文物保护单位，当时中文维基还刷了物种、欧美国家市镇、天体等条目，大多是具有关注度、符合收录标准的。然而内容都是用数据库生成的，文章很短，很难说是“有效介绍”。但是删掉就别想了。偷偷摸摸拿一个去提删可以，大规模地搞掉几百个、几千个条目，肯定会有争议，干不下去。
    • PS：巡抚一般比侍郎品级低。清制，六部侍郎正二品。巡抚只有加兵部侍郎衔才能是正二品。很多巡抚只能同时得一个都察院右副都御史，只是从二品。（俞鹿年，中国官制大辞典，黑龙江人民出版社，P1489-90，P1499）--如沐西风（留言） 2020年5月21日 (四) 15:26 (UTC)
  • 很多问题我很清楚啊（比如市镇的问题）因为涉及范围大，所以才需要讨论啊。美国至今还是县（郡）比市更大。你自己也说了，“全国一千多个县”，为什么只有上海周边的县（撑死不会有100个县吧）给写上了，而其他省几乎没有？是，社群希望条目增长，但我希望是有效的增长，而不是滥竽充数行为（比如一堆分拆条目，然后一小时内被其他人扔到afd，这是干嘛呢...唉...）--我是火星の石榴（留言） 2020年5月22日 (五) 07:56 (UTC)

四角裤

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:男式内裤。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年5月31日 (日) 08:14 (UTC)。

关于年份类相关条目

最近我发现了好多正文没有内容的年份类条目，例如前374年、前349年、前444年、前466年、前467年，我不知道这些条目为什么正文内容都是空着的，只有人提交存废讨论才有人过来扩充，所以我干脆就不提存废讨论了，直接把这些条目放在这里，让各位过来扩充。并且据我估算，这类条目至少有100个。--IN（论·献·签） 2020年5月22日 (五) 08:30 (UTC)

漳州轨道交通条目问题

现在合并到厦门轨道交通6号线暂时没有问题，但是后面假如说厦漳泉R1建设规划调整获批了然后也决定开建了，这个该怎么处理？而且厦门6号线这个业主单位是漳州角美轨道交通有限公司，而不是漳州轨道交通有限公司，要知道，角美只是漳州代管的龙海县级市下面的一个镇，并不是漳州市本级地区你要知道。 但如果说合并到厦门地铁条目下感觉也是有问题的，因为这个漳州只有厦门的两条线假如厦漳泉R1能建设规划调整获批的话。 @Itcfangye我的观点是，如果说漳州九龙云巴开建了并且持续推进了，那我重建该条目。但如果说厦漳泉R1开建了，但是漳州九龙云巴建不了了，合并到厦门地铁感觉是有歧义的，因为厦门地铁中只有两条漳州轨道交通的线一条是厦门8号线（已经明确说了和厦漳泉R1贯通），还有一条就是厦门6号线，而厦门6号线到的是龙海市角美镇，按照宪法的定义，龙海市是福建直管的，漳州只是代管，而且业主单位叫漳州角美轨道交通有限公司，而不是漳州轨道交通有限公司，角美我已经说的很清楚了，只是漳州代管的龙海市下属的一个镇。 --章彦博（留言） 2020年5月23日 (六) 01:47 (UTC)

内地轨道交通规划冲突问题

求助大神，这个苏州轨道交通远景规划中提到了苏州10号线，这条线其实根据可靠消息，苏州的规划是在苏州南和上海17号线换乘，但是嘉善的规划是延伸到西塘，同时上海17号线延伸到西塘。我这都是可靠消息，https://zj.zjol.com.cn/news.html?id=1412440 http://www.js.xinhuanet.com/2019-11/14/c_1125233295.htm 章彦博（留言） 2020年5月22日 (五) 08:39 (UTC)

出现规划冲突的话，该怎么处理条目呢？苏州和嘉善都想17号线到自己地盘和苏州10号线换乘，都是可靠消息，这怎么处理？@Itcfangye章彦博（留言） 2020年5月22日 (五) 08:39 (UTC)

https://zj.zjol.com.cn/red_boat.html?id=100726049 再补充一个。http://www.jiaxing.gov.cn/art/2020/4/24/art_1228936329_42673319.html 至少这个上海17号线，我有可靠消息说，苏州和嘉善都想要，这可是嘉兴市政府和新华社的话。章彦博（留言） 2020年5月22日 (五) 08:48 (UTC)

为什么将2020年5月21日 (四) 15:03版本的“殷墟”条目内容直接删除

删除理由是侵权，抄袭 360doc.com/content/19/0806/10/91189_853260525.shtml。但是我并没有参考该页面的内容，所有添加的资料均是科学出版社的《 殷墟的发现与研究》和《夏商周考古学》的内容。而且添加了参考来源。请指正，谢谢。--Shi Mengx（留言） 2020年5月22日 (五) 02:11 (UTC)

  • 帮您@如沐西风。我没有看到您编辑的版本，所以不知道该版本是否涉及抄袭您提到的这两本书的问题。Itcfangye（留言） 2020年5月22日 (五) 02:39 (UTC)
    • 被删掉的版本原封不动抄了“清朝末年……‘龙骨’就是他们收购的一种”这一段。其他部分也有明显的抄袭痕迹。360doc那篇文章抄的谁我不管，但这已经可以证明这个版本有抄袭问题了。您直接把 大段原文搬到条目里，然后注上出处，仍然构成抄袭。再说，您被删掉的那个版本破绽有点大，1900年写的是I900年，一段文字中没来由地出来一个空行，这简直就是在提示路过的编辑有直接粘贴OCR原文的嫌疑。--如沐西风（留言） 2020年5月22日 (五) 03:16 (UTC)
      • @如沐西风我可以肯定没有抄袭360doc那篇文章，我的内容完全来自上述提到的两本书籍。书籍内容比较详细，我是经过精简后才写上的，并没有对原文进行大段的搬运。OCR我难道不能用，我懒得打字而已，偶尔出现错别字有必要直接把所有内容全部否定吗？--Shi Mengx（留言） 2020年5月22日 (五) 06:35 (UTC)
        • 您的文字与来源高度雷同，那就是抄袭。您如果有异议，可以去维基百科:已删除内容查询或者联系相关管理员。删除您的版本不是因为OCR，而是因为侵权。再说，OCR识别的内容不做校对直接粘进条目里来，即便没有侵权，也不是什么光彩的事情吧，难道是一种值得肯定或者赞扬的行为吗？--如沐西风（留言） 2020年5月22日 (五) 06:42 (UTC)
          • @如沐西风不是说值得赞扬，校对当然会校对，难免粗心，1和l两个字符差别很小。我只是说如果问题不是很严重，没必要为了一两个错别字否定我几千字的内容。如果不能高度雷同，我想说，是不是参考的原文的每一句话都需要用自己的语言表达一遍才行呢？--Shi Mengx（留言） 2020年5月22日 (五) 06:52 (UTC)
维基百科以CC BY-SA 3.0授权，原文复制已经侵犯著作权人的其他权利。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 09:13 (UTC)
著作权法第二十二条之二款：为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品。适当引用跟完全复制明显是两个不一样的状况。大部分都是自己的文字，少数来自原文，这才叫引用，你那个做法叫摘抄。风鸣（留言） 2020年5月23日 (六) 10:04 (UTC)

关于对中国共产党摘取法轮功学员及良心犯器官的指控内容的修改出现较大争议

具体内容为“器官移植旅游”一词解释和是否涉及到地域中心的争议的争议。Talk:对中国共产党摘取法轮功学员及良心犯器官的指控--步六孤（留言） 2020年5月23日 (六) 11:21 (UTC)

“对……的争议”是否搭配不当

如题，因AT君认为“争议”一词非动词，与“对”搭配不当，故应将“对XXX的争议”进行修改。AT君提出将“争议”改为“批评”等其他词，或将“对”改为“关于”等，我个人倾向于后一种。如：

等等。但由于《现代汉语词典》等将“争议”归类为动词，且“对XXX的争议”条目较多，因此也有不改条目名的空间。

对此，希望大家能对该问题发表意见。--Joe young yu（留言） 2020年5月14日 (四) 12:47 (UTC)

(＋)支持：确实不符文法。“有关XX的争议”较好。芄兰（留言） 2020年5月14日 (四) 13:07 (UTC)
南海争议等没有语法问题，也是常用用法，不必改。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月14日 (四) 14:39 (UTC)
  • 至5月17日20:41 (UTC+8)：
(＋)倾向支持移动条目到“……相关争议”的有芄兰君、AT君、克劳棣君、pigppp君。
(－)倾向反对移动条目，建议保持原状的有Yel D'ohan君。
此外，部分条目已经移动到“……相关争议”。欢迎大家继续提出意见。——Joe young yu（留言） 2020年5月17日 (日) 12:45 (UTC)
  • 我觉得要标题要改！可是，改成“XXX相关争议”是不符合文法的。因为“相关”一词另有强调两事物之对等、平行关系的意思。它通常与“有关”做比较：
  1. 相关：强调联系关系，也强调两事物之对等、平行关系。通常后面不接宾语。
  2. 有关：只强调联系关系。该词与“关于”定义类似。

在意义上的差别，举“人民日报相关争议”和“人民日报有关争议”言之：

  1. “人民日报相关争议”：强调“人民日报”与“争议”之对等与联系关系。
  2. “人民日报有关争议”：强调“人民日报”与“争议”之联系关系。

我认为“争议”是源由“人民日报”而来，两者当然不具备对等、平行关系。因此，是“人民日报有关争议”比较自然（备注：以台湾人角度言之，中国大陆对于“相关/有关”是有区分的，但台湾是把“相关”=“有关”，两者混用。）然后，作为一个阅读标题，我觉得“人民日报有关争议”亦不算好，改成“关于人民日报的争议”才是上佳。“关于”一词，又常与“对于”比较：

  1. 关于：着重于范围，亦可用于标题。如“关于若干历史问题的决议”、“关于中国妇女的问题”；不可说成“对于若干历史问题的决议”、“对于中国妇女的问题”。
  2. 对于：着重于对象。

个人结论，是改成“关于XXX的争议”为好。上列字词用法是综合李行健的《常用字词辨误手册》、吕叔湘的《现代汉语八百词》、彭小川《对外汉语教学语法释疑201例》等书所说，欢迎指正，以上。--刘东民（留言） 2020年5月18日 (一) 12:32 (UTC)

    1. 用“关于”不错。不过我在想，能不能直接叫“XXX的争议”就好了？这样在分类排序时也方便。--Yel D'ohan（留言） 2020年5月19日 (二) 20:48 (UTC)
关于XXX的争议其实就是我一开始提出的例子之一。我认为无论是XX相关争议还是关于XXX的争议，都没有问题，简化成XXX的争议也未尝不可。—AT2020年5月24日 (日) 04:09 (UTC)
  • 至5月24日11:42 (UTC+8)：
认为条目应当移动到“……相关争议”的有芄兰君、AT君、克劳棣君、pigppp君。
认为条目应当移动到“关于……的争议”的有刘东民君。
认为条目应当移动到“……的争议”的有Yel D'ohan君。
现有条目包括“……相关争议”（如人民日报相关争议）、“对……的争议”（如对春晚的争议）、“对……的批评”（如对维基百科的批评）、“对……的批评与争议”（如对民主进步党的批评与争议）——Joe young yu（留言） 2020年5月24日 (日) 03:45 (UTC)

用争议还是争论？

在我搜索争议一词是发现，争议这一条目被重定向到了争论一词。是否需要将争议改为争论？还是移动争论的条目到争议？——Huangsijun17（留言） 2020年5月15日 (五) 06:04 (UTC)

建议允许类似于Pathnav或Catnav之类的树状导航模板使用于被拆分为多个页面的超长条目

先前有讨论禁止了Pathnav模板用于条目（参见：互助客栈：Template:Pathnav失效了?）。例如2019冠状病毒病疫情条目，被拆分成了多达7层的树状结构： 2019冠状病毒病疫情 （1级）

  1. 2019冠状病毒病全球各地疫情（2级）
    1. 2019冠状病毒病亚洲疫情（3级）
      1. 2019冠状病毒病中国大陆疫情（4级）
        1. 2019冠状病毒病中国大陆疫情相关争议（5级）
          1. 2019冠状病毒病中国大陆地方政府反应与影响（6级）
            1. 2019冠状病毒病中国大陆疫区封锁措施]（7级）
            2. 2019冠状病毒病湖北省疫情相关执法争议
            3. ……
        2. 2019冠状病毒病中国大陆病例
        3. 2019冠状病毒病湖北省疫情
        4. 2019冠状病毒病北京市疫情
        5. ……
      2. 2019冠状病毒病香港疫情
      3. ……
    2. 2019冠状病毒病欧洲疫情
      1. ……
    3. 2019冠状病毒病北美洲疫情
      1. ……
    4. ……
  2. 2019冠状病毒病病例数
    1. ……
  3. 2019冠状病毒病疫情相关争议
    1. ……
  4. ……

四层以内，往往还可以通过导言+内链，强行用自然语言描述清楚条目之间的层级关系

到了第五层2019冠状病毒病中国大陆病例那里，已经开始用消歧义强行构筑导航栏了：

此条目介绍的是2019冠状病毒病在中国大陆的病例。关于全球疫情概述，请见“2019冠状病毒病疫情”。关于全球各地疫情，请见“2019冠状病毒病全球各地疫情”。关于中国大陆疫区封锁措施，请见“2019冠状病毒病中国大陆疫区封锁措施”。关于2019冠状病毒病在中国大陆的疫情，请见“2019冠状病毒病中国大陆疫情”。

到了第6层、第7层，例如2019冠状病毒病中国大陆疫区封锁措施，则有很多条目缺少层级维护和链入关系了。

总之……非常混乱……如果有个顶层导航的话也许会好很多。希望能够针对这类条目部分地恢复使用树状结构，来支持大于等于5层的拆分。

例如2019冠状病毒病中国大陆病例，如果写为2019冠状病毒病疫情 →全球疫情→亚洲疫情→中国大陆疫情。效果大概会好很多，利于读者查看，也利于编者选择将新内容更新到哪个条目里。 以上--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2020年5月14日 (四) 23:49 (UTC)

给我的感觉就是：琐碎内容--百無一用是書生 (☎) 2020年5月15日 (五) 02:50 (UTC)
  • 需要的不是树状导航，而是删除没意义的琐碎条目。“全球各地疫情”和“病例数”都可以大幅删减后并入“疫情”。以“洲”为单位的条目中，只有欧洲因为有欧盟消除国境所以放一起看有意义，其他也全都可以删除。“湖北省争议”中，封城措施的部分可以并到“湖北疫情”，隐匿病情的部分可以并到“中国大陆争议”甚至“疫情相关争议”。--Yel D'ohan（留言） 2020年5月19日 (二) 20:44 (UTC)
  • 现在除了某些大国之外的“XX疫情”之类的条目，基本上就是琐碎内容，只是列举数字，而且很多久未更新，尤其是那些小国/名不经传的国家。可以对比一下2019冠状病毒病布基纳法索疫情和en:COVID-19 pandemic in Burkina Faso。小国疫情不是不能写，但要写就写得像英维那样，不然还是删除掉比较好。--PastorPsy326（留言） 2020年5月25日 (一) 19:52 (UTC)

关于2019冠状病毒病疫情系列地图配色问题

2019冠状病毒病（新冠肺炎、武汉肺炎）疫情爆发以来，社群（不仅仅是中文社群）各位同仁创作了多幅疫情情况地图，其配色早期参考了中国大陆部分网站的“疫情地图”的配色方案，后来成为全球类似地图的惯例。今天17时（北京时间），Ythlev君突然在C站向我提出了一系列配色方案。这系列配色方案来自英维正在进行的一系列讨论。Ythlev君称该配色方案来自ColorBrewer，并声称该配色方案对“色觉辨识障碍者、LCD屏幕及打印内容”皆友好。

  1. 确诊病例：　　　　　
  2. 每若干居民中确诊病例：　　　　　
  3. 死亡病例：　　　　　

此外，他亦推介了同一配色方案的6色及7色版本，但是他并指出多于5色将“不能保证对LCD屏幕及打印内容的友好性”。

我个人对这些配色方案比较欣赏，但贸然修改配色方案（即使是有理由）由于直接会影响观看体验，仍未免稍有唐突，且疫情地图作者众多，我不能行越俎代庖之事，只好将这些配色方案拿出来看看社群态度为何。

以上。副知@Ythlev（看起来似乎像是高雄人，最近在中维也有编辑活动，就直接叫来）、@Alexchris、13568zhu、Ratherous（部分疫情地图的编者）以及2019冠状病毒病类条目主要编者@Njzjz、Jyxyl9、Sanmosa、Fungchilong、Patlabor Ingram、@Ericliu1912、AINH、Pktlaurence、GnolizX、Koala0090、@SCP-2000、Streetdeck、Longway22、Tigerzeng。--BoyuZhang1998（留言） 2020年5月25日 (一) 11:44 (UTC)

BoyuZhang1998这我觉得应该是commons的客栈讨论比较好，因为那些图不是只有中文使用者在用。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月25日 (一) 12:45 (UTC)
  • 我做的图会以十个级距为限
    1. 确诊数:以橙->红，少至多
    2. 死亡数:以红->紫，少至多
    3. 治愈率:以深绿->青绿，低至高
我目前也在矫正颜色相近所产生的视觉混淆，可以用HSV、HSL色彩空间改良落差。(～)补充要在共享资源讨论也是可以啦，非中文的部分要有帮手翻译一下喔_(:3”∠ )_。🇹🇼 Chu:🌝/🌚(维基边缘人)~世界撑香港，抵制国安恶法~ 2020年5月25日 (一) 18:10 (UTC)

关于占海特条目

  • 条目后续部分实际上关于占海特入读普渡大学最初是由一个叫@PhiLiP：编造的，事实上这则消息最早仅仅来源于一段微博的文字没有任何可靠的实质证据。后来补充加入的一些内容来源基本可靠而且都经过占父公众号的证实许多维基人都见过，但最近不知为何遭到一个叫易红的用户反复删除破坏。--60.249.25.55（留言） 2020年5月27日 (三) 02:37 (UTC)

条目正文和参考来源的比例该如何把握？

部分维基人在撰写条目时，喜欢把参考来源的具体内容事无巨细写进条目里，导致在正文只有百八十个字的情况下，参考来源却有上千字，该如何把握比例关系？这样的条目符合中文维基百科要求吗？举例“上思朗州”。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2020年5月26日 (二) 15:48 (UTC)

不符合。节录来源应去芜存菁，只保留条目有用到的部分；全文照抄会使得读者不知究竟引用哪部分，且占用空间。已改善上思朗州。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年5月26日 (二) 16:52 (UTC)
该条目作者Urga撰写的条目几乎都存在这个问题，他最近编辑的“七源州”、“上文州”、“万崖州”尤其严重。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2020年5月27日 (三) 03:20 (UTC)

Template:Infobox animanga/Movie 模板里“上映时间”的“旗帜”到底能不能用？

原本条目使用的是Template:Infobox animanga/Movie，各地区上映时间均标注旗帜，但是有用户认为“Template:Infobox animanga/Movie”应该符合{{Infobox Film}}里的规则，但是本人认为作为两个独立的模板，各自的规则不应该互相影响，且Template:Film date模板里写了“这个模板（{{Film date}}）用于电影信息模板{{Infobox film}}的上映日期栏（released）”而不是“Template:Infobox animanga/Movie”，且大部分剧场版条目，比如精灵宝可梦剧场版系列条目均是如此，但是有用户认为WP:INFOBOXFLAG里禁止任何旗帜使用于信息框中，但是却出现矛盾，比如Template:Infobox animanga#翻译名称模组使用范例信息框里也出现了旗帜，所以，大家认为此条目信息框“上映时间”的“旗帜”到底能不能用？--航站区（留言） 2020年5月27日 (三) 12:04 (UTC)

只针对该模板的个例，因为相应说明不是指引，所以实际上加不加随编辑考虑。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年5月28日 (四) 00:47 (UTC)
谢谢各位——航站区（留言） 2020年5月28日 (四) 05:17 (UTC)

关于英国王室成员相关条目的讨论

  • 本来想手上翻译的东西做完就来发的，结果忙到后来忘记了，最近某IP用户又去改我才想到@@
  • 正题:英国王室成员相关条目常常有极久远的远亲，这种东西真的有必要写吗？这次被改的条目是萨塞克斯公爵夫人梅根‎，内容摘要如下“根据《每日邮报》在2017年的报导，哈利和梅根在15世纪有共同的祖先拉夫·鲍尔斯”，康瓦尔公爵夫人卡蜜拉、剑桥公爵夫人凯瑟琳也有相似的内容，即使这些都是事实都有来源，但是这些东西真的有必要出现在维基百科里面吗？华人如果同姓，祖籍地差不多，往上拉个几百年也大概都是同一个组先，难不成同姓氏的名人各各都要当作亲戚去写吗？个人认为除非牵涉到法律问题(近亲结婚)，否则这类东西没有放进去的必要。梅根的部分我删掉了，另外几个条目等大家有共识再来看要怎么处理吧。风鸣（留言） 2020年5月17日 (日) 13:38 (UTC)
同意如此处理。甚至在英国法律来说，堂兄弟姐妹和表兄弟姐妹都是可以结婚的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月18日 (一) 01:51 (UTC)
同意。--Kevin Smith Chen（🍠）Is Wiki a joke to you? 2020年5月18日 (一) 08:11 (UTC)
没有问题。--No1lovesu（留言） 2020年5月18日 (一) 08:47 (UTC)
同意，百科避免太多冗长Pink BB（留言） 2020年5月18日 (一) 10:35 (UTC)
  • (！)意见 我基本(－)倾向反对，有必要保留原先版本。抓重点堂兄弟姐妹和表兄弟姐妹都是可以结婚的。涉及日本的基本也都清楚，日本也是基本可以的（关键还是代际算法，三等亲以内没有一个国家是允许的。但现在允许的国家一般把 堂兄弟姐妹和表兄弟姐妹作为四等亲，既然超出三等亲了，当然就是可以的，允许结婚。华人圈 堂兄弟姐妹和表兄弟姐妹 应该刚好是三等亲）。至于常常有极久远的远亲，康沃尔公爵夫人和威尔士王妃也是，并且差一点可能和威尔士亲王无法结婚（祖上再乱一点就弄进三等以内了）。也可以再具体讨论该怎么处理。--我是火星の石榴（留言） 2020年5月19日 (二) 06:57 (UTC)
    • 对于你的看法我有所保留。留意有关条件所涉及的亲戚关系是指在15世纪的共同祖先。这是否涉及你说的表兄弟姐妹结婚呢?我觉得关系不大。Pink BB（留言） 2020年5月25日 (一) 06:07 (UTC)
  • 完全搞错重点，我又不是在讨论堂亲或表亲能不能结婚。风鸣（留言） 2020年5月20日 (三) 14:15 (UTC)

外国贵族注重谱系、血统，关注贵族家谱研究的人士会对这方面资料有兴趣，适宜保留。--Clithering（MMXX） 2020年5月28日 (四) 06:27 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2020年5月&oldid=64436969”