跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:互助客栈

这是本页的一个历史版本，由193.214.121.5（留言）在2013年9月23日 (一) 14:46 （→不知道大家最近还有没有关注hanteng和黑雪姬？）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

快捷方式

本页讨论與維基百科有關的话题，但不包括新闻、方针、技术、求助、條目或繁简处理。

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识，请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨，不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應，並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題，請往知識問答相關頁面询問。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

12月10日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 在本地啟用安全投票及electionadmin权限 76 15 ZhaoFJx 2024-12-20 22:31
2 管理操作覆核請求：不认为Ericliu1912在8月28日的双向互动禁制处理符合方针指引等社群共识 29 10 阿南之人 2024-12-18 19:23
3 WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，本站是否应该关站抗议 154 42 Sameboat 2024-12-11 15:20
4 對於全保護的一些建議 13 7 Factrecordor 2024-12-13 22:30
5 续：管理員布告板排版 90 15 Peacearth 2024-12-21 01:59
6 Wpcpey和Longway22禁制復核 28 8 Lemonaka 2024-12-19 14:40
7 《病夫有話兒》 17 6 Peacearth 2024-12-21 01:20
8 臨時帳號- 專案簡介 1 1 SGrabarczuk (WMF) 2024-12-13 10:26
9 Template:SYR所使用的旗幟 13 7 Peacearth 2024-12-21 01:25
10 废弃草稿 6 5 Peacearth 2024-12-21 01:31
11 重启Automoderator部署讨论 14 9 Peacearth 2024-12-21 01:50
12 编辑提示已建设完毕，现提议将内容同步到首页“每日提示”版块展示 3 2 Tisscherry 2024-12-21 00:00
13 管理操作覆核請求：對Wildcursive的處理 13 9 范 2024-12-21 03:06
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

Template talk:Duck § 更正默認提示文字？

@Cookai1205、Yoyolin0409：參見 WP:DUCK。確有理由更改、去除「一望而知」字樣。冀達成共識。— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年9月24日 (二) 02:18 (UTC)

好好笑耶，原作者还需要验证自己的内容是否侵权。

7月份，我对一个galgame的条目做了一/多次编辑，一天后，巴哈的一位仁兄把我内容复制了。然后现在，维基百科有人以侵权为理由删除了我的内容，理由正是我复制了那段文字。

拜托各位前辈，说人家侵权之前，麻烦看看两者的发表时间差异好吗？谢谢了啊。--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年8月30日 (五) 05:34 (UTC)[回复]

经讨论，已和解。我直接将这段的旧版转到讨论页，然后重写。.......--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年8月30日 (五) 09:50 (UTC)[回复]
既然版权是你的，直接恢复不就好了？--Fantasticfears（留言+） 2013年8月30日 (五) 10:06 (UTC)[回复]
写出来，版权就不是我自己的，是CC-BY-SA-3.0的。我只是想不通，为何屡次有人删除此段内容，不是说我是支那人，就是隐藏剧情，再就是侵权删除。实在是太倒霉了。--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年8月30日 (五) 10:10 (UTC)[回复]
费心了，如持续被删可以提报破坏了。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年8月30日 (五) 10:15 (UTC)[回复]
提报过了......我只是觉得很没意思耶。--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年8月30日 (五) 10:23 (UTC)[回复]
我是不同意作者在維基百科上宣稱自己是作者而不需要被驗證，如此做法與詐騙集團有何不同？--少鵬（留言） 2013年8月30日 (五) 15:38 (UTC)[回复]
就这样结束么？我觉得其他编辑者应该反思的问题也很多。如果此条目并非在我关注之下，可能这段内容真的已经被删除了。联想到无数的内容可能会被类似的环节删除，岂不是很可笑？维基百科就没有足够的机制保护这种问题的出现？--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年8月31日 (六) 06:28 (UTC)[回复]
这种事情发生过不少次，双方都应该善意推定，仔细求证。—Snorri（留言） 2013年8月31日 (六) 09:12 (UTC)[回复]
我無法理解此人用結束討論做為提醒维基百科:善意推定這做法，不過倒自認為我還不需要被提醒维基百科:善意推定，因為我都做到了，若是這還需要被提醒，那我可不明白此人指的「善意推定」為何？--少鵬（留言） 2013年8月31日 (六) 14:19 (UTC)[回复]
在下希望结束讨论是因为知道不结束必定会带来争吵，维基百科:善意推定最重要的就是请抱持善意，如果您认为您做到了，就请不必对在下这般态度，在下并未特指您，您也无需对号入座。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年8月31日 (六) 14:42 (UTC)[回复]
我明白维基百科:善意推定成立的用意，但我也並未指您，您為何會對號入座般答覆呢？如此一問，算不算得上是需要被提醒维基百科:善意推定？--少鵬（留言） 2013年8月31日 (六) 14:50 (UTC)[回复]
您的意思是“用結束討論做為提醒维基百科:善意推定這做法”另有其人？虽然在下记忆中确实做了这么一件事，不过看来在下误解您了，向您说声抱歉。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年8月31日 (六) 14:52 (UTC)[回复]
维基百科:善意推定名稱上應該要改成维基百科:假定善意才比較適合，用在條目的編輯方面還說的過去，用在各人的非關條目的討論跟爭執上則可以省省，因為疑問性很大，而且维基百科:假定善意也說明：「在本頁在英語維基百科的對應頁是一項指引，但中文維基百科尚未達成共識。因此內容僅供參考。」
维基百科:假定善意：「本指引並不要求用戶看到一些明顯不懷善意的行為（例如蓄意破壞）也要繼續善意推定。善意推定並不表示用戶不可以討論和批評其他用戶的行為，不過在評論時不應假定對方是懷有惡意這樣做，除非有明顯證據支持惡意推定。
當你不同意某人時，請記住他們可能相信自己是在幫助這個計劃。請考慮使用對話頁說明自己所做的編輯動作，同時給他人一個解釋自己的機會。這樣就可以避免誤解並且可以防止更多問題產生。請特別記住，對新手耐心一些，他們不熟悉維基百科的文化和規則。」
一看內容就知道這是指用在「條目的編輯方面」。
對於有人動不動就推出维基百科:假定善意當令牌的，我是覺得看一看、笑一笑就好，不見得一定要遵守。
尤其我在用戶頁已經說明我是懷疑論者：「此用戶認為對任何事物都必須抱持合理的懷疑的態度。」跟凡事先假定善意兩者有邏輯上的衝突。
總之在本討論，樓主被巡察到疑似違反版權，跟巡察員有爭執，因為這是牽涉到條目的編輯方面→可以按维基百科:假定善意進行該條目的編輯溝通。
但樓主把討論拖到客棧，我在這邊只純粹論「拖到客棧」這行為，而非指「編輯條目的討論」本身→我解讀他這行為時，要不要遵行维基百科:假定善意？我覺得還有很多空間，端看你的人生信念是哪種。--Znppo（留言） 2013年8月31日 (六) 15:16 (UTC)[回复]
感谢您的回复，人生态度各有不同，在下尊重您的不同意见，如有处理不当之处，还望您海涵。但无论如何，为了避免更多争议，既然当事人已经表示事情获得了解决，在下觉得本讨论可以到此为止了。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年8月31日 (六) 16:23 (UTC)[回复]
你自己都說了，人生态度各有不同，所以您也無須抱歉，只要做好自己，不用顧及別人說什麼，討論只是開放給大家提出來讓當事人選擇參考，不必複雜到如此讓Znppo費心地解釋，否則乍看之下，諸位之中真的出現最多维基百科:善意推定反成是我了，也就是所謂「拿著雞毛當令箭」，這就需要被上一堂禮義廉恥，而不單單只是维基百科:假定善意的問題了。--少鵬（留言） 2013年8月31日 (六) 18:18 (UTC)[回复]

看来大家都歪楼了，我的意思不是“善意推定”而是想办法提醒大家，验证版权前先看看时间。貌似展开了不必要的纠纷......为何华人老是喜欢讨论大义不讨论细节？--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月1日 (日) 06:12 (UTC)[回复]

這你就要問那一位用結束討論做為提醒別人要維基百科:善意推定的此人了，真不曉得是誰最先讓大家歪樓？--少鵬（留言） 2013年9月1日 (日) 09:26 (UTC)[回复]
那请两位都不要歪楼好吗，谢谢。--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月1日 (日) 10:36 (UTC)[回复]

作業流程改善建議

樓主所言狀況確實經常遇到，有必要推動作業流程改善以減少發生類似問題的機率。為此，建議在维基百科:頁面存廢討論/疑似侵權#使用指引開頭處新增一節「提報前注意事項」，性質同頁面存廢討論的「給提報者的前言」。內容暫擬如下：「提報前請記得先行比較版本發表時間，以免誤判何者為侵權的一方。」請大家集思廣益。--Kolyma（留言） 2013年9月1日 (日) 10:50 (UTC)[回复]

頁面保護常見到對某條目列出某幾筆的页面历史，比如蘭陵王 (電視劇)對於幾筆提報就會列出{{history|蘭陵王 (電視劇)|页面历史|extra=&hilight={{void|}}28393299,28407846,28407856,28407856,28387351,28407197,28407805,}}，顯示效果就是页面历史，或許你指的就是這種先行比較版本發表時間吧？--少鵬（留言） 2013年9月1日 (日) 11:34 (UTC)[回复]
是的。看起來樓主所提的巴哈姆特有刊載文章發表時間，而侵權提報時最常遇到的百度、互動也都可以查閱各「詞條」的歷史版本及其發表時間，因此只要細心一點，的確可以有效減少誤判。若遇到未載明文章發表時間的網頁，可以試試 Google 進階搜尋的「上次更新」選項，符合其限制條件下（最多過去一年內）網頁有更新的也可以找得到發表時間。--Kolyma（留言） 2013年9月1日 (日) 12:27 (UTC)[回复]
程序上而言，查閱“你和她和她的戀愛。”的修订历史各筆的編輯頁面是必經程序，每一筆編輯版本都有顯示其修訂時間與版本編號，不太可能區別不出來而看錯，所以不明白為何會有這種誤判發生？比如我剛才所說页面历史，進去看就會直接顯示哪些版本就是你要查閱的編輯頁面，從這些要查閱的頁面都每一筆去看，很快地可以看出來，假如怕被對方恢復侵權，可以直接找管理員提報刪除版本，比如“太保”的修订历史最近六筆編輯都被刪除。--少鵬（留言） 2013年9月1日 (日) 16:14 (UTC)[回复]
须知维基百科是一个你复制了也没人追究的网站，所以如果在正文之间（而不是新建条目）出现疑似侵权内容的，小弟认为当你确认为侵权之前，最好再查一查时间，这个跟新建条目就侵权是有区别的。而且就算是侵权，是否一删了之就是正确的做法，值得商榷。--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月2日 (一) 03:55 (UTC)[回复]
為避免把問題複雜，我暫且先不論做法何種正確，所以這種需要商榷之事，我就不去多做說明。不過，我記得即使被誤刪了，還是可以請求管理員恢復，存廢覆核似乎就是這種功用的？而且，找侵權該查是沒錯，但是要該怎麼確認無誤，這就大有學問了，畢竟對方不會老實承認他侵權，什麼可以規避被查的方法都用上，加上每一件侵權條目未必都有跡可循能在網路上被查到，所以現在沒發現是侵權，也未必日後不會被查到，或許是有心人想碰運氣吧？--少鵬（留言） 2013年9月2日 (一) 14:46 (UTC)[回复]
朋友，我的前提是，我还在监视这个页面。倘若我没在监视，这个讨论都不存在了。既然可以想办法避免的，就应该做个指引告诉大家，审查之前可以这样做。这不是坏事情对吧。--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月5日 (四) 04:27 (UTC)[回复]
我覺得你想多了，我可沒對這討論做了什麼事，更何況我也沒說可以避免的辦法，所以不明白為何你會冒出提議做指引？都有存廢覆核了可以將誤刪頁面恢復，這對做指引有什麼關係？--少鵬（留言） 2013年9月5日 (四) 16:29 (UTC)[回复]
虽然我是新人，我想问一句，加入指引对先生写条目有何障碍？--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月6日 (五) 00:02 (UTC)[回复]
你是跑題了吧！根本與原來的討論搭不上，查侵權這與加指引寫條目有何關係？這點你還是沒解釋出來。--少鵬（留言） 2013年9月8日 (日) 12:07 (UTC)[回复]
你才是跑題呢，指引本身就是告訴你查侵權要小心。就這麼回事還需要解釋？？？？？？？--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月10日 (二) 13:19 (UTC)[回复]
我不明白你在發什麼脾氣，說你跑題會傷到你嗎？我又沒罵你什麼！就算不是跑題，解釋出來不就好了，若是這麼樣態度對人說話，那就真的不知道要叫人如何接下去討論了。我是不明白為什麼你有「做指引告訴給大家」這種想法對我說，我想你可能誤以為指引可以解決查侵權這事，若你真認為指引是可以告訴大家查侵權能防犯誤判，我只能跟你說，指引不是說寫就可以寫的，還有就是我不知道為何你一直對我說指引這事，我之前有說「我暫且先不論做法何種正確，所以這種需要商榷之事，我就不去多做說明」，然後你卻一直對我說指引，到最後還對我耍起脾氣來，我從頭到尾都沒對你討論指引，我不明白你把我話看去哪裡，你回去看明白我在 2013年9月2日 (一) 14:46 (UTC) 留言說了什麼，你搞清楚再來對我耍脾氣。--少鵬（留言） 2013年9月12日 (四) 14:33 (UTC)[回复]
莫名其妙，麻烦你搞清楚什么是发脾气再进来讨论好么？我一直都没有发脾气。而你呢，上面跟某个维基用户持续争吵事情的脾气倒是发泄在我头上来了。我不觉得你的言论对这个讨论有任何帮助，且我也根本看不懂你想表达什么（尽管我知道你在说中文）。--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月16日 (一) 14:11 (UTC)[回复]
我也覺得莫名其妙，你談的話題為何要牽連到說我跟某個維基用戶爭吵？我只看到你把話題帶遠了，所以我也不覺得你的言論對這個討論有何幫助，僅管我知道你原本開這討論是想要談什麼，但我根本看不懂你跑題是想做什麼？--少鵬（留言） 2013年9月16日 (一) 16:31 (UTC)[回复]

在这里我说明一句，上面的讨论，我看不懂少鹏想表达什么意见。如果下面他的发言我看得懂，我会回复；看不懂的，我会选择无视。--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月16日 (一) 14:13 (UTC)[回复]

指名道姓出來，是不是認為我哪裡對不起您？假如有對不起您的地方，麻煩告訴我，我會很坦然面對向您道歉，但假如您執意繼續跑題，我會選擇無視。--少鵬（留言） 2013年9月16日 (一) 16:31 (UTC)[回复]

如果没有什么补充我建议就这样子加进去好么？--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月8日 (日) 11:21 (UTC)[回复]

我建议不开小节，直接加入“因维基百科的内容容易被人复制至自己的网站，造成内容雷同。提报前请先行比较版本发表时间与可能存在侵权的内容的发表时间，以免误判何者为侵权的一方。”--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月16日 (一) 23:53 (UTC)[回复]

  • (＋)支持--Kolyma（留言） 2013年9月19日 (四) 05:23 (UTC)[回复]
  • (！)意見--這很容易區分，他自己網站或博客張貼的文章，系統都會將文章發表時間給公布出來，所以對照時間的前後順序，如此可發現是他自己文章轉貼寫過來維基百科，還是他從別人張貼文章抄襲過來寫在維基百科。除非，你能提出有什麼狀況是沒有顯示發表時間而無法判斷何是否抄襲。我也順便一提，我是建議原作者應當遵守維基百科的授權流程，會產生誤判不該只是誤判這一方的責任，問題源頭還是在於原作者沒有履行維基百科的授權流程所導致，當然我們就可以大膽地視為抄襲而不會說是誤判，所以我們查驗侵權都會在模板{{Copyvio}}發表「若您是本篇文本的版權持有者，請參考授權流程。」這段話給原作者知道，除非他自己放棄，否則一再採取相同方式去複製貼上，即使知道他是原作者，但沒有授權憑證也是會在日後衍生出很多問題。--少鵬（留言） 2013年9月20日 (五) 12:36 (UTC)[回复]

不知道大家最近还有没有关注hanteng和黑雪姬？

hanteng用户讨论页又开始活跃了：守望者爱孟提议要解封这两人，hanteng自己也在讨论页发wikimania报告。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月9日 (一) 07:39 (UTC)[回复]

其實黑雪姬在被封禁時曾向我發了封e-mail，不知可不可在這裏貼出來？--Risk留言 2013年9月9日 (一) 07:55 (UTC)[回复]
OK阿Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年9月9日 (一) 11:52 (UTC)[回复]
不是不能替已被永久封禁的用户發言嗎？--Risk留言 2013年9月9日 (一) 12:03 (UTC)[回复]
自己权衡吧。我以前是这么说的：“其实我还是支持被封禁用户合理的表达自己的意见的，不过在中文维基到处忽悠的大前提下，何谓‘合理’就要吵上大半天，还是封了就封了的好。”--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月9日 (一) 12:21 (UTC)[回复]
那我就公開了，我想社羣有需要知道。
全文如下：
这样还有什么劲啊……以前争论的诸多话题都不好意思出面了，稍有不慎就会踩上地雷……--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月9日 (一) 14:31 (UTC)[回复]
嗯，为了防止黑雪姬注册新分身，请求封禁所有这封电邮发出后注册的新帐号，同时禁止注册新帐号一年。—Snorri（留言） 2013年9月9日 (一) 17:33 (UTC)[回复]
「禁止注册新帐号一年」？你傻了嗎？--一個正常人 捍衛人權 還我自由 消滅獨裁 2013年9月10日 (二) 10:26 (UTC)[回复]
Snorri君是開玩笑的吧……--全無尊嚴先生（留言） 2013年9月10日 (二) 12:25 (UTC)[回复]
又卖萌…… 囧rz……。我也顺便卖萌一下，我百分之一百不是黑雪姬的傀儡。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月10日 (二) 13:36 (UTC)[回复]

又是一个影武者……-- ──★──  2013年9月10日 (二) 16:06 (UTC)[回复]

个人觉得这些人（指hanteng和黒雪姬）都没必要永封，1年就够了，虽然都有滥用傀儡破坏的例子。但这样直接把对方打成永久罪犯不让别人说话是不是有点过了？--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年9月11日 (三) 03:07 (UTC)[回复]

然后就应该有人说影武者。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月11日 (三) 05:52 (UTC)[回复]
然后还是继续在破坏，继续被动地封，不能给别人一年的悔过机会。那种恶意破坏维基的，比如故意上传标识为非版权的版权物或者造成重大损失的才值得上永封，这种言论冲突禁言1年个人感觉最多了。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年9月11日 (三) 08:28 (UTC)[回复]
当然，什么是“言论冲突禁言”什么是“恶意破坏维基”还有决定怎么封怎么保护的话语权都是掌握在一些人手中的，维基归根结底还是人治。比如说修改一下他人留言，可以封上七天也可以只是回退警告（例）。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月11日 (三) 13:51 (UTC)[回复]
补充下，讨论永封的事以前也有人做过，完全是没什么共识的讨论。还是就事论事谈hanteng和黑雪姬吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月11日 (三) 13:53 (UTC)[回复]
各位別忘了，還有一位隱身在IP裡的常客，說不定他也是。--少鵬（留言） 2013年9月11日 (三) 15:34 (UTC)[回复]
不過我覺得漢騰這人也樂觀的呀，上次咱年會還跟跨客握手不知道大家忘了沒?Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年9月12日 (四) 14:51 (UTC)[回复]
然后就没有下文了吗……再问：年会上hanteng就是露了个脸吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月16日 (一) 05:42 (UTC)[回复]

下列用戶很可能是黑雪姬新分身：

  1. ミカサ → 栗悟饭与龟派气功 改名 已完成--Ben.mq 2013年7月29日 (一) 14:46 (UTC)
  2. 栗悟饭与龟派气功 → 萝卜炒饭与田中罗密欧 完成，请注意本地更名后将从原全域账户中脱离--Kegns（留言） 2013年9月9日 (一) 18:44 (UTC)

高麗[1]、廣東路名及AGC等條目有高度接合性，另外見Wikipedia:互助客栈/其他中該用戶和其他用戶的討論模式及內容。 --193.214.121.5（留言） 2013年9月23日 (一) 14:46 (UTC)[回复]

故意上传标识为非版权的版权物

“故意上传标识为非版权的版权物”是啥？--淺藍雪❉ 2013年9月18日 (三) 21:34 (UTC)[回复]

就是某种破坏的例子吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月19日 (四) 07:18 (UTC)[回复]

問："需要维基化"界面中随机页面(Random page in this category)无法使用

如题,谁能帮忙修理下=_=还是元维基的问题?
如果是后者的话......那就当我没说吧
初次询问,请多关照[嗯?
--T-xb2002b（留言） 2013年9月13日 (五) 12:58 (UTC)[回复]

Template:分類隨機頁面? Liangent（留言） 2013年9月14日 (六) 17:23 (UTC)[回复]

新聞動態用詞不當

「航行者1號已經飛離太陽系」一句實際上不正確。太陽系的邊緣有著多個相差巨大的定義，這次航行者飛離的是太陽風和星際粒子抗衡的範圍，又稱日球層頂。如果把奧爾特雲也算在太陽系內，則航行者需繼續航行數千年才可脫離太陽系。多篇科普文章都指出了這種媒體報導的謬誤，甚至列出歷史上航行者多次「逃離太陽系」的記錄。[2][3]正確字句：「航行者1號已經穿過日球層頂，并正式進入星際空間。」雖然在評選期間沒有留意或參與，但是在首頁上看到這種錯誤時，我作為讀者也希望可以把它改正了。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月13日 (五) 20:15 (UTC)[回复]

垃圾（粤语读）说出去就出去了，你是垃圾（粤语读）吗？——Sakamotosan 2013年9月17日 (二) 10:11 (UTC)[回复]

主頁內容監管不嚴

每日圖片的最後一句中，國際的國寫成了異體字囯，在繁體界面下更加明顯。另外，特色條目欄中的「蛋白質-蛋白質」中間的橫槓按照格式手冊應該寫為「蛋白質﹣蛋白質」。主頁可謂是維基百科最重要的一頁，內容應該經過極為嚴格的審閱。請大家多負一些責任，以免主頁不倫不類，丟人現眼。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月14日 (六) 22:20 (UTC)[回复]

 已修复. Liangent（留言） 2013年9月15日 (日) 09:20 (UTC)[回复]

关于条目“SOSO街景地图”的一些问题。

SOSO街景地图中有一幅插图：“File：SOSO街景视图覆盖地区”，被用在此条目的章节“SOSO街景已推出的城市列表”中。这幅图的著作权原本是我的，但是在8月，此条目的编辑者CK.JORDI却屡屡修改我的图片，并且把著作权弄作是他的。 我有多次在此条目的讨论页找到他协商，最后他终于不再修改此图，我的原图又改回来了。 但在昨天SOSO街景地图更新的时候，他又修改了我的图，然后依然自顾自的发上去，我也在讨论页跟他再强调一次：这幅图的著作权是我的，请不要随意篡改。 但是第二天，他不仅把SOSO街景地图大部分文字、图片篡改，还改了我原来发上去的文字，并且把条目讨论页中我发上去的那几个话题都删除了，还说我在搞“英雄主义”，我哪里在搞英雄主义了？问题是我找他协商，但是他又把原本属于我的图附上了他的名字？ 我就是想问一下，这种情况属于编辑战吗？请管理员帮我找到他，并且我要跟他协商解决此条目的问题。 ——旭日东升和曙光（留言） 2013年9月15日 (日) 06:55 (UTC)[回复]

标志问题

恢复旧版logo可以吗？

第三個標誌，附以Hoefler Text寫成的小型大寫字母標題

--110.152.201.64（留言） 2013年9月18日 (三) 12:21 (UTC)[回复]

我覺得用「祖」取代「維」挺奇怪的。--M940504（留言） 2013年9月20日 (五) 03:18 (UTC)[回复]
不是“祖”，是“袓”。--byfserag（留言） 2013年9月20日 (五) 03:28 (UTC)[回复]
啊……沒仔細看。不過"袓"有「事好」與「色白之美」的含意，我認為這與維基百科有點無關。--M940504（留言） 2013年9月20日 (五) 03:35 (UTC)[回复]
是作者不知道从哪里弄来的--byfserag（留言） 2013年9月20日 (五) 07:53 (UTC)[回复]

中文维基有像英文堕胎那样的解决中立观点争议的案例吗？

还是争议基本上都不了了之了没法欣赏？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月19日 (四) 07:36 (UTC)[回复]

有啊，全保护一年，不行再继续全保护一年。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年9月20日 (五) 03:05 (UTC)[回复]
英文维基也经常用长期保护解决争议吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月20日 (五) 13:12 (UTC)[回复]

未来的页面及基于分类的字词转换

以下内容编译自mw:Requests for comment/Page and category based language variant conversion及mw:Requests for comment/Scoped language converter。

目前的字词转换规则从定义的位置起生效，在模板中定义的规则会意外地作用于文章。修改模板将需要重新生成使用模板的页面，而且编辑规则时需要知道规则定义于哪个模板。而不是在一个页面属性的对话框中修改规则。

以下旗标将不作改变：

  • 无旗标 -{}-
  • 禁用规则 R
  • 定义规则 D
  • 标题转换 T（{{DISPLAYTITLE:-{}-}}支持后废弃）

基于分类（目前方向）

基于分类的转换（Category-global rules）就像是{{CGroup}}转换组规则了。这个规则应用于分类所属的直接页面（不包括子分类，怕循环和性能原因）。模板中如果动态添加了某个分类将不会应用转换规则。

增加新的分类规则。页面继承所有所属分类的规则。

  • P（作用于页面的规则）。作用于包含该分类的页面。不会作用于调用的模板中的文字。若页面（如模板和嵌入包含）被包含，则规则作用于该页面，但是不会作用于包括他的文档。即A包含了B，而B所属的分类中定义了P规则，则B应用了这个规则，而A不会。
  • C（分类规则）。 若该规则加入于某个分类中，所有包含该分类的页面都将使用这个规则。不包括该分类自己。在分类页面中用P将作用于这个分类页面本身的文字而不是包含该分类的页面。
  • p（规则删除）。禁用规则（无论是P还是C定义的），作用范围于P相同。

注：

  • P规则可能应该作用于被包含的文档，不过这里有缓存（技术）问题。如果这么做，p规则将应该可以在模板中禁用不需要的转换规则。
  • p可能会改为p-。

基于页面

页面的全文转换（Page-global rules）作用于一个指定的页面（比如： 南海金星爱神螺），而且包括该页面调用的模板里的地区词都将会使用这个规则列表来转换（前面的页面用了{{Taxobox}}，若{{Taxobox}}里包含了地区词，则会发生转换）。这像是原来{{noteTA}}里自定义的规则。这个转换优先基于分类的转换。

  • G（全局规则）。比如规则定义于A，A被B包含，则B的全文都将受到规则影响。
  • C（子规则）。规则作用于当前页面和它包含的页面，不包括包含他的页面。如规则定义于A，A包含B，C包含A，规则作用于B，但不包括C。
  • L（局部规则）。规则作用于当前页面，不包括包含它的页面也不包括它包含的页面。
  • l（局部规则删除）。禁用G和L。

注：C和L只留一个。

有任何不明或者建议或者别的什么，请指出。--Fantasticfears（留言+） 2013年9月20日 (五) 13:55 (UTC)[回复]

我在这里贴过了，还有个mw:Requests for comment/Scoped language converter。Liangent（留言） 2013年9月20日 (五) 14:44 (UTC)[回复]
知道的。再看看还能不能收到什么反馈...另外一个等我睡醒了再翻译下.--Fantasticfears（留言+） 2013年9月20日 (五) 16:38 (UTC)[回复]
“模板中如果动态添加了某个分类将不会应用转换规则。”意思是不会有“基于模板的转换”？根据模板的转换应该是一项重要的功能选择。乌拉跨氪 2013年9月20日 (五) 16:03 (UTC)[回复]
根据模板的转换？模板要么就是内文规则-{}-，然后应用被调用的页面所应用的规则。--Fantasticfears（留言+） 2013年9月20日 (五) 16:38 (UTC)[回复]
引用某一个模板的所有条目是否能将其转换规则跟随模板，而不是在每一个条目内加入。乌拉跨氪 2013年9月21日 (六) 04:53 (UTC)[回复]
使用这类转换的多为导航模板，那么直接使用分类应用转换即可。……大概吧。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月22日 (日) 13:44 (UTC)[回复]
能不能把全文转换和转换组专门做到一个名字空间里？例如conversion:维基百科就是维基百科页面的转换规则，可以把CGroup也放在里面？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月21日 (六) 03:17 (UTC)[回复]
规则将会放在页面属性里，不会出现在wikitext里。--Fantasticfears（留言） 2013年9月21日 (六) 04:33 (UTC)[回复]
页面属性是指？另外，一个页面有多个分类，如果不同分类下的转换规则冲突，那么怎么办？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月22日 (日) 01:17 (UTC)[回复]
页面属性是新实现的东西，准备用来存比如分类、魔术字状态开关（__NOTOC__）这一些东西的。这样的话规则不会暴露在wikitext中，而是在新的界面中修改。冲突是指包含多个分类，然后这多个分类中有的规则冲突？按顺序覆盖加上分类层级？--Fantasticfears（留言） 2013年9月22日 (日) 15:14 (UTC)[回复]
可能等同于现在多个CGroup的规则冲突？—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月22日 (日) 13:44 (UTC)[回复]
现在的是咋样的？--Fantasticfears（留言） 2013年9月22日 (日) 15:14 (UTC)[回复]
依然不明觉厉……虽然觉得能应用到子分类更为理想，但是考虑到性能和可能出现的问题，谨慎一点也无妨。
另外，这个不属于Wikipedia:互助客栈/技术么？—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月22日 (日) 13:44 (UTC)[回复]
繁简转换放这里好像确实要放技术诶..就放着好了--Fantasticfears（留言） 2013年9月22日 (日) 15:14 (UTC)[回复]
我的意思就是指多给分类造成类似于多个CGroup的规则冲突，如何解决？例如一个词A，在分类1里繁简转换规则是A<->B，而在分类2里是A<->C，那么同时分类到分类1和分类2的页面中的词A应该如何转换？如果更复杂的情况呢？例如分类1是A<->B，分类2是B<->C，怎么办？如果3个以上分类有冲突怎么办？多分类单向转换冲突怎么办？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月23日 (一) 01:30 (UTC)[回复]
和现在的解决方法一样吧，按先来后到取最后一个？—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月23日 (一) 04:22 (UTC)[回复]
理应提供报错信息。乌拉跨氪 2013年9月23日 (一) 04:50 (UTC)[回复]
这类冲突未必是错误，也可能是有意为之，如避免过度转换或者应对一对多转换等。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月23日 (一) 09:48 (UTC)[回复]

[5]

这是怎么了？--GZWDer（留言） 2013年9月22日 (日) 10:41 (UTC)[回复]

bot按行看的，不是|开头的行直接丢弃了。Liangent（留言） 2013年9月22日 (日) 12:24 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他&oldid=28702545”