用戶討論:Outlookxp/存檔8/存檔7/存檔5

114.46...在嗎？

繼續上次[1]的話題。2016年去年成果不錯，每年臺灣主題DYK條目達到史上的最高量，共有286條。今年我的目標是着重建立北、中台灣的的鄉土廟宇條目。此外，我收集了許多人物文獻，在台灣人物傳記今年也會有些成果。維基是垃圾與寶物共存，我希望我放寶物能多一些。

若是我個人關於傳統棋牌遊戲的寫書計劃，已完成數冊的稿件。不過，我想要再改善寫十幾年後，才敢出書吧？說不定五十年後的中文維基，也會介紹我的條目(開玩笑的)。--Outlookxp（留言） 2017年1月7日 (六) 10:58 (UTC)[回覆]

繼上次與你談話結束後，至今為止，這期間我發生不少事，所以我料想，我大概只能看別人寫，當然包括了你，還有其它臺灣維基用戶，比如：Kolyma、Eric850130、克勞棣、Jasonzhuocn、Billy1125、SElephant、Fcuk1203、David 75610、和平奮鬥救地球、Iokseng、LLTT……等人，他們的貢獻真的是有目共睹，而且每一個人像是各司其職似的，自己有自己一塊擅長的編輯領域或範圍，有的是鐵道、有的是地理、有的是台中、有的是文史、有的是台灣、有的是自然，我也看見你已經找到你自己的位子。

我沒寫條目，除了是這些事的發生，但大多數原因來自於「自己問題」。相信有些臺灣維基用戶也能猜出一二，知道我是誰了，然而我躲躲藏藏正因為我是爭議人物！不過，確實我有不可見人的難言之隱，正所謂「家家有本難唸的經」，很不幸的這本經就出在於我自己身上，我所指的「發生不少事」就是呼應了這句話：「最大的敵人是自己」，而不是像別人說的躁鬱症、注意力不足過動症、亞斯伯格症，反而是「人格特質」所造成，所以這就是為什麼我會在別人眼中是爭議人物，從人格特質也很容易被人看出我是誰了，這樣提示已經很明顯，只不過大家不會去聯想或認為是躁鬱症、注意力不足過動症、亞斯伯格症這些綜合症狀所造成的。

此外，我也要努力找尋自己在人生上的定位，否則靠我這樣的人格特質，一輩子活着是很痛苦，先不說我過去的路是怎麼走來的，一直在人生道路上跌跌撞撞，總是找不到自己的家，這難怪我會有心理障礙，或說是我心理有病。因此，與其我這樣老在維基裏打轉，我不如把時間與心力投入在面對自己在人生道路上種種課題，還比較能保有自己的歸屬感、安全感（心理上防衛心過重、對這社會看待的想法太過極端）。老實說，我現在已經踏出這一步路有些許時間了，這時間裏我也很少有時間過來維基，等於說臺灣維基管理員可以少一個可關注的破壞狂（雖然我行為稱不上是破壞），相對地我手上很多資料也因此被我葬送掉，沒能把它們被我寫成維基條目，這是很可惜的地方。--114.46.241.5（留言） 2017年1月7日 (六) 13:00 (UTC)[回覆]

你真是我維基上的好朋友。祝福你有美好的未來，願在維基看到你的貢獻。--Outlookxp（留言） 2017年1月7日 (六) 13:06 (UTC)[回覆]

謝謝您，我已經看到自己面對「死亡的威脅」，未來不僅不知在何處，還得要面對自己的問題，正所謂「解鈴還須繫鈴人」，不想這樣活着、不願等待死亡，能幫助的人也就有自己了，我最大的缺陷就是「智慧」，不知如何進退，不知見機行事、不知察言觀色（辨明每個人的個性與事態輕重），這可不像寫維基條目這般地容易簡單，也難怪我會被人說是「亞斯伯格症」，只會對死的東西較擅長，對活的東西反倒成難題，偏偏我就是個活人，維基百科則是沒有生命，而我卻是可以將沒生命寫成有生命似的這般能力，我真不知道該高興還是該感到悲哀，別說是要對維基產生什麼貢獻了，就連我對這社會要有何貢獻都連我自己說服不了，更別說要給人看見了（做出來也沒人會認同）。

我用IP躲躲藏藏，躲得了別人的眼睛與法網的目光，卻也逃不開自己的心眼與欺騙自己的靈魂！Outlookxp，你不僅能照顧好自己，同時也能為維基貢獻，這種雙贏局面，實在令我稱羨。當然！這或許是表象，私下的你生活是怎樣的煩惱或遇上什麼難題是我看不見的，至少你還能保有自己的長處與優點給人看見，而且這其中還不乏是生活基本能力與常識，可不是嗎？--114.46.14.159（留言） 2017年1月7日 (六) 13:30 (UTC)[回覆]

祥龍最近也很少在寫條目了……--114.46.234.50（留言） 2017年1月9日 (一) 10:48 (UTC)[回覆]

我想應該是在服役或考研究所吧？這周末我會再去台南拍兩間我想寫的廟宇。--Outlookxp（留言） 2017年1月9日 (一) 10:57 (UTC)[回覆]

我今天看到一本雜誌，關於桂綸鎂的人物專訪，從中找到了答案，我只是迷失了自己，所以我想自己應該看見的未來，只要不再迷失，就不會有防衛心過重、極端思想……這些問題了。不過，我還得努力一段時間，走上一段路才有辦法找到自我。往後這陣子，我應該也無法有餘力來維基寫條目了，畢竟我現在要應付的人生課題「最大的敵人是自己」就很夠吃力了。依我看待自己的心理狀況，若不再改善，恐怕我原本的人格會被扭曲價值觀、被害妄想給替換掉，變成我走到哪裏都是與人樹敵！--114.46.239.109（留言） 2017年1月10日 (二) 12:08 (UTC)[回覆]

還是希望你能在醫療中逐漸恢復。在維基，我能作寫好條目以及致力於封禁純破壞的傀儡用戶就好了，這裏很多事我都無能為力。主動作事的管理員太少了。--Outlookxp（留言） 2017年1月21日 (六) 14:03 (UTC)[回覆]

醫療？不，你說錯了，人生道路上所面臨各種的障礙與課題都是靠自己走出來的，因為這是「自己的人生」，醫療只能仰賴藥物與心理諮商二種方式進行：藥物只能緩和情緒，但無法免除自己在個性上的問題；心理諮商只能口頭開導去提供正面建議，但無法陪我走一輩子，更不可能像小孩子般，我得什麼事都靠別人幫我解決。

所以，自己產生出來的敵人，只能靠自己的「智慧」去應對，不管是像別人說了什麼……不知變通、不善於察言觀色、對凡事執著與嚴肅看待（太認真），我畢竟還是我，人生上許多事我都會因為路走得愈遠，自己也就愈走愈迷失。你看我，哪一次不是因為對於維基百科上寫條目都抱持執著己見的方式，並對別人意見太過極端地看待，同理來說，像這樣個性的人若是活在這社會裏與人相處，遲早這社會不會讓我好好活着，因為是我自己用這種心態去看待別人，而不是別人真的有對我怎樣。

縱使是別人有對我發生糾紛或誤會好了，若像我選擇錯誤的方式去反求諸己，相對地反求不了自己，還會傷到了別人，卻矛盾的是我再怎樣去改進，反成為別人的話柄（被說是太在意別人），這正是為何我需要走出自己的路來。然而在道德尺寸上還不會拿捏的我，往往正當我想走自己的路時，就已經先用「自私」去傷害了別人，造成我仍無法走出自己的路，至今給人看到我這樣子就是「鑽牛角尖」。

回到維基百科上來說，我是有能力寫出「好條目」，但這種條目往往都是我自己認為的好，畢竟你看過不少人寫條目，想必你會知道每個作者寫條目都有着自己的風格，無論是在版面格式上的使用，或是撰文內容裏用字遣詞，甚至於什麼樣的情況該寫多少份量、該怎樣去拆分內容，這種沒有具體標準可言的鋪陳上比重，若是更進階一點程度的作者，還會將同質性高或涉獵度較廣的內容，原本可以寫在歷史章節，為了不讓歷史佔整個條目版面上比重太高，就會選擇彈性做法而不失原文之意，其做法正是將這段內容從歷史章節搬來另一章節去寫，並視這段內容而定出另一種章節名稱，為了考量到歷史章節在介紹上完整性，即使被搬到另一章節去了，還是得「濃縮重點」去寫在歷史章節，等於是片面介紹一下這段內容。

所以，寫作功力我是有的，資料找愈少、記載的愈少，這也考驗著作者寫條目的功力，並不能將內容杜撰去無中生有，相對來說，資料找愈多、記載的愈多，這也考驗著作者寫條目的功力，並不能因為太多太雜而難以全都寫入條目，便想要便宜行事去捨棄知識的廣度與深度，更不能違反中立，作者挑選自己認為的重點去寫（每個人認為的重點都不同，作者無權替讀者篩選知識的廣度與深度），可惜很多作者都有着自己的個性，有的人是打着維護方針的旗號，實際上自己卻做出違反方針的事去指控別人破壞，妙的是對不同的人會用不同的態度與不同的行事方式去展現，寧選認同別人與他相同的看法，卻不認同有人迂腐去堅守己見（即使沒破壞條目也是），但這些都稱不上是非對錯，認知理解上落差、行事作風與思想邏輯的不同，這些在每個人身上都能容易看出來，否則怎會叫「個性」？編輯糾紛與討論難成共識正是這麼來的，永遠不會有一定的答案，在條目上打編輯戰也是經常可見的，這也不難想為何協作如此困難，甚至有的條目還是完全靠一個作者費盡很多心力去寫出來的，當然面對旁人的說三道四，這些要求早就不叫建議了，很難說是究竟該算作者太在意別人的話，還是算成這是在大環境（維基百科裏人與人之間編輯氛圍）。嚴重一點的話，有的用戶還會仗着自己在維基百科的資歷去對作者頤指氣使，如此不尊重人的態度。

當然每個作者在維基百科上遇到的處境是不一樣的，不見得像我說的一樣，但負面結果卻是大同小異的，在這種情況下會使有的作者會選擇默默地寫不理人，有的作者會選擇繼續維持他一貫的作風去與人槓上，有的作者會選擇離開維基百科，有的作者會選擇找尋志同道合人與他站在一起來維護其立場，有的作者會選擇一邊寫一邊抱怨……等都有，這裏什麼樣的人去要求作者都有，這裏什麼樣的人在討論裏怎樣去對待作者也有，什麼樣的人在條目上怎樣去增寫刪改來表達己見的人也有，畢竟大家都是活在同一個世界（維基百科）裏頭，將實情給說出來就變成抱怨話，得到也只是「適應不了就別來維基百科」，所以不會是維基百科的問題，這也是未來維基百科面臨「貢獻條目的人」愈來愈少的問題。

現在維基百科並不會重視，原因是這問題並不嚴重，他們觀念是認為往後的路還很長，不愁沒人會去寫的擔憂；這種想法有一種缺陷，冷門領域的待創建條目或被大眾讀者普遍不受關注的待創建條目，這些都是直接的受害，還沒出生就先胎死腹中，正因為很少人會去寫這類的條目，所以才需要去重視，而不是不愁沒人寫，搞不好百年之後還是沒人寫。--114.46.237.121（留言） 2017年1月27日 (五) 14:09 (UTC)[回覆]

台灣人物傳記近年因工作較忙，難以寫了。不是因為編寫時間不足，是我習慣與一些學者去訪問當事人士，來調查一些事情，這非常花精力與關係，而現在訪問時間不足了，學者也沒空了。這些事情是第一手資料，故不可放在我寫的維基條目上，是讓我知道一些名嘴、媒體、網絡政治狂熱者的捏造。這做法是我很得意的，且自覺很有資格得到維基原創獎[2]，因我絕不會像一些人用網絡上的道聽塗說，然後在維基亂搞，特別是政治方面，又污辱先人又破壞維基。很討厭像是PTT、yahoo留言板那種政治風氣，我才不想這種垃圾出現在維基，特別是我寫的條目。--Outlookxp（留言） 2017年7月12日 (三) 07:49 (UTC)[回覆]

無語

如果哪天你封了我，我沒有意見，只不過，請你先去了解下事情到底是怎麼樣的。（另，這次我似乎並沒有罵他）galaxyharrylion（留言） 2017年1月9日 (一) 13:18 (UTC)[回覆]

我知道你覺得保護對你們上海人不公平，但你不需用這種情緒詞「詆毀上海很爽哦」、「是當放屁的」、「幫助破壞者」[3]。要換是我是Antigng，早很生氣了，立刻自己封了。你也貼過Wikipedia:文明啊。不然兩方都這樣情緒詞，又沒有管理員敢制止，這樣中文維基永無寧日，也會讓外人覺得不公。--Outlookxp（留言） 2017年1月9日 (一) 13:21 (UTC)[回覆]

我不可能用那種話對着您，因為您不可能做出幫助破壞者的事情（據我觀察，目前會罵你的只有破壞者）。而Antigng不同，之所以很多人都譴責Antigng甚至忍不住要罵他，原因正如某個被他亂封的管理員所說：「他就是維基百科百年難得一見的一朵璀璨奇葩」。另外，閣下可以去看看現在版本的條目，不是對上海人公平不公平的問題，而是，那裏面很多都是原創研究/曲解來源+自我總結得出立場，或者是無關的政治撕逼，Antigng作為管理員卻縱容破壞，實在讓人無法接受。好好的一個經濟發展條目，非要扯政治。正如您評價某個破壞者（原資深用戶）：「人一旦被政治迷惑了，就很噁心了」galaxyharrylion（留言） 2017年1月9日 (一) 13:29 (UTC)[回覆]

但對你不喜歡的管理員或非管理員也盡量要避免用這種詞。條目保護有問題，你發起眾人討論與投票，不是更容易將問題平息嗎？你在我們台灣群眾運動的話，會是屬於「衝組」。--Outlookxp（留言） 2017年1月9日 (一) 13:43 (UTC)[回覆]

剛剛Antigng的神論：「持續進行原創研究（違反可供查證和非原創研究兩項方針）不是破壞。」就在我的討論頁，他剛剛宣佈的「新方針」。galaxyharrylion（留言） 2017年1月9日 (一) 13:48 (UTC)[回覆]

要是我對於「持續進行原創研究」，會回退至沒爭議版本。你這樣像上面平鋪寫說話就好了，情緒詞少用，請你們在互助客棧發起討論吧。--Outlookxp（留言） 2017年1月9日 (一) 13:51 (UTC)[回覆]

反正Antigng是公開說：原創研究（違反非原創研究和可供查證）不是破壞的。所以，不要被他那副自以為是的樣子給蒙蔽了，他其實根本不懂方針，只是裝得自己厲害罷了。galaxyharrylion（留言） 2017年1月10日 (二) 12:05 (UTC)[回覆]

清朝皇帝

Special:用戶貢獻/Gzyeah，一直在改用不常用的諡號廟號做段首，而且不斷移除維護模板，和他溝通，他不理。——117.44.162.81（留言） 2017年1月18日 (三) 00:33 (UTC)[回覆]

(：)回應：這位IP用戶閣下, 麻煩看清楚首段末尾的 < 年號「XX」，後世通稱「XX帝」> 之強調字樣, 另外請指出所謂 "維護模板" 是哪一個, 根據條目編輯歷史, 指少本人看到是您把 "光緒帝" 中很重要的 otheruses 消歧義模板清空的. --Gzyeah（留言） 2017年1月18日 (三) 00:48 (UTC)[回覆]

搞清楚，「大清世宗憲皇帝」之類的稱謂沒有任何一種史料使用，你有本事把他的諡號全稱二十多字寫上嗎？段首就是該用最常用的稱謂，不是在末尾使用什麼強調，維護模板？你看不見fact和or？——117.44.172.75（留言） 2017年1月20日 (五) 06:05 (UTC)[回覆]

(：)回應多謝提醒, 敝人已作部份修正. 另外來源模板的問題, 汗號應該是存在的 (參考蒙文條目), 但其意義與年號的關係, 一來尚未有更多資料佐證, 二來的確有原創之嫌 (見Template talk:蒙古大汗), 加上{{OR}} 感覺算是 {{FACT}} 的延伸版, 故本人認為精簡一下並無不妥, 僅留前者即可. 歡迎指教, 祝編安. --Gzyeah（留言） 2017年1月20日 (五) 11:11 (UTC)[回覆]

我對於這方面並不懂，先希望你們兩人先溝通後。--Outlookxp（留言） 2017年1月21日 (六) 12:48 (UTC)[回覆]

侵權

[4]請管理員協助刪除[5]

已改。--Outlookxp（留言） 2017年1月21日 (六) 12:48 (UTC)[回覆]

返校

關於這款遊戲被盜的情況，你在條目中建議加入後續報道，如[6]。此外，伊莉論壇也出現製作組要求刪除下載連結，管理員刪號的事情？--貝塔洛曼（留言） 2017年1月21日 (六) 06:33 (UTC)[回覆]

謝謝提供新聞，已加。--Outlookxp（留言） 2017年1月21日 (六) 12:48 (UTC)[回覆]

已經在破壞中，還有更大的破壞要來。

已不是我的預感，果然來了。就如之前的擊缶客、環中網[7]。--Outlookxp（留言） 2017年1月21日 (六) 13:59 (UTC)[回覆]

頁面移動

本人認為陳重光 (1913-1998)擔任過臺灣省議員、臺北市議員，比只擔任過基隆市副市長和短期代理市長陳重光 (台獨人士)還符合陳重光 (政治人物)這個敘述，但目前陳重光 (政治人物)是重新導向到餐與台獨運動較深的陳重光 (台獨人士)，讓我無法移動，不知道管理員能不能協助，或給建議方法，謝謝!--宋仲慧（留言） 2017年1月23日 (一) 06:39 (UTC)[回覆]

我改成這樣[8]。因至少三位與政治有關，所以改用出生消歧異。--Outlookxp（留言） 2017年1月23日 (一) 08:11 (UTC)[回覆]

臺北市議員條目遭大量提刪

我創建了周威佑、顏若芳、王孝維三名臺北市議員的條目，我引用新聞報導，經過改編簡述，並加註出處，卻遭到香港籍的nivekin說侵犯版權，提刪。可否請大大相助，幫忙理解這到底出了甚麼問題？Qqqyyy（留言） 2017年1月25日 (三) 12:33 (UTC)[回覆]

[9]對話文句這樣大量轉貼，很容易是侵權。像是我看見臺北文化體育園區也是有ip這樣作。--Outlookxp（留言） 2017年1月25日 (三) 12:38 (UTC)[回覆]

我並不是完全引用，大大您對照該新聞就可以知道了，當然現在我也不在乎了。我時常被他提刪，上次創一間廟的條目，他也一直挑毛病，最後提刪，雖然他沒得逞，但我也實在受夠了。Qqqyyy（留言） 2017年1月25日 (三) 19:29 (UTC)[回覆]

給您一個星章！

	反破壞星章
	謝謝南極的熊留言 2017年1月26日 (四) 05:01 (UTC)[回覆]

這筆編輯是否為WP:Jessechi？

如題，我對這方面不太了解，如果有必要還請您處理一下吧。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取打譜} 2017年1月26日 (四) 09:58 (UTC)[回覆]

大概這位Wikipedia:持續出沒的破壞者/宣揚永久封禁支持台獨管理員破壞吧。--Outlookxp（留言） 2017年1月27日 (五) 06:03 (UTC)[回覆]

新年快樂！

	新年快樂！
	祝閣下新年快樂，萬事如意！感謝您過去一年來對中文維基百科的貢獻！-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2017年1月27日 (五) 07:25 (UTC)[回覆] _{要發送此消息，請使用{{subst:User:和平奮鬥救地球/HNY\|選填賀詞}}。}

給您一個星章！

	管理員星章
	敢於撤銷菲菇的濫權封禁（現在濫權已經從管理員升級到行政員），加油！祝春節愉快。希望新的一年，兩岸之間更多的人，可以消弭誤解，彼此體諒。黑暗雄鷹·給我留言·條目數量驟減8000+ 2017年1月27日 (五) 10:29 (UTC)[回覆]

請不要跟G一樣對我說這些。我在維基不喜歡口水濫罵，無論出現條目內文或討論頁。--Outlookxp（留言） 2017年2月12日 (日) 00:51 (UTC)[回覆]

是的，最討厭了，這種口水濫罵。G只是傻而已，所以才那樣。黑暗雄鷹·給我留言·條目數量驟減8000+ 2017年5月26日 (五) 03:30 (UTC)[回覆]

春節快樂！

春節快樂！

值此新春佳節之際，祝閣下春節快樂，身體健康，萬事如意，闔家幸福！
並感謝閣下過去一年來在維基百科上所做出的貢獻，打擊破壞辛苦了！
--#胡蘿蔔 Nh、Mc、Ts、Og 2017年1月27日 (五) 11:13 (UTC)[回覆]

新年快樂~

	新年快樂！
	祝閣下新春如意!感謝您過去一年來對站務的付出!Chinuan12623（留言） 2017年1月27日 (五) 12:37 (UTC)[回覆]

180.217.248.84

不是應該封一週嗎？--沉迷酒色的人（留言 | 簽到）發表於 2017年1月31日 (二) 08:27 (UTC)[回覆]

已半保護該條目。--Outlookxp（留言） 2017年1月31日 (二) 14:44 (UTC)[回覆]

File:頭城鎮陳春記商號.jpg

不好意思冒昧打擾，但是我前天實際去頭城參觀時，發現這張圖的內容與名稱不符。照片中的建築物位在南門福德祠前，根據當地的解說牌，應該是叫做「陳春記商號」。而「新長興樹記」與「老紅長興」其實是連在一起的建築，南邊是「新長興樹記」，北邊是「老紅長興」。--祥龍（留言） 2017年1月31日 (二) 14:37 (UTC)[回覆]

謝謝，請改。--Outlookxp（留言） 2017年1月31日 (二) 14:43 (UTC)[回覆]

維基規則被歪曲(遊戲)了

軍公教18趴的各家民意調查，有人一直要消音，拿「自己編造的理由」一直進行刪除，動機不用說也知道，已經鬧過幾回了。「退休軍公教人員優惠存款」的版本歷史--Tyse5896（留言） 2017年1月31日 (二) 15:25 (UTC)[回覆]

該帳號一直在刪除，還表示不信任。近來在許多網絡頁面可以看到大多數支持改革的台灣民意都能被小圈圈罵成民粹、民粹霸凌、民粹鬥爭了，從這點看來，民意對他們來說值多少？問題是國家的錢是從哪裏來的，跟大家有沒有關係？經營這種條目跟其他條目相比滿有挑戰性。--Tyse5896（留言） 2017年2月1日 (三) 01:47 (UTC)[回覆]

請盡量冷靜，他說的民調取樣方式我認為有建設性且理性，只是沒有這方面的方針與共識。建議你找Sleepingstar問其意見或互助客棧討論。以及先去申請保護，等有共識。--Outlookxp（留言） 2017年2月1日 (三) 02:46 (UTC)[回覆]

請管理員看清楚他在編輯摘要裏寫的字，1-27 17:25他首先說「非普查」，就刪除掉，意思就是抽樣民調他都不接受，然而這種議題根本不可能出動成千上萬工作人員進行普查，可見其不合理要求。他又說：「若要紀錄詳細數據請另建條目，並至少記錄20筆以上不同的民意調查資料，請參考：2016年中華民國總統選舉民意調查」，問題是""18趴優存民調很少在做""，並不具備總統大選那種全國民眾關注的程度，更遑論能夠另建條目，可見其不合理要求。他的編輯方式與說法在在證明其目的是為了不想讓別人看，才會提出那種不合理的要求刁難。要知道18趴優存本身已經是敏感話題不想讓別人講，年輕軍公教也極力撇清的東西，能不講就不講。這種特別待遇的金錢問題，有心人除了竭盡所能消音、刪除、不讓別人不知道、或像之前的L帳號散播錯誤資訊以轉移焦點外，金錢問題要怎能理性談論？尤其現在許多人眼前稍微吃點小虧，不管有無道理就大呼小叫爭輸贏，更何況是優惠存款這種不合時宜的龐然大物。就像大家都知道台北市塞車嚴重，若要求每條馬路都要提出車流量數據，否則就要推翻台北市塞車嚴重的說法，以後不能再提，請問這種要求有合事理嗎？依現有情況要解他那種刁難的不合理要求，只有刪除一條路，眼不見為淨，希望管理員能明白。--Tyse5896（留言） 2017年2月1日 (三) 04:38 (UTC)[回覆]

您好

當身為中文維基百科管理員用戶的您頻繁指責其他用戶是C傀儡、J傀儡、蘇傀儡的同時，想請教閣下如何作出適當且合理的判斷？

是否能讓其他人明白你的裁決是否對維基百科有益。為何總有傀儡們(舉例)甘願冒着被封禁的風險，一而再，再而三的新增編輯? --—以上未簽名的留言由139.175.55.7（對話｜貢獻）於2017年2月3日 (五) 02:29 (UTC)加入。[回覆]

Wikipedia:持續出沒的破壞者，長期和那些人玩，自然就熟悉那些人愛做什麼樣的編輯了。其實Outlookxp挺忙的，除了寫條目之外，他還要幫助台灣獨立，幫助中國共產黨做網絡特務，而且今天要變成國民黨黨工，明天還要變成民進黨黨工……^{[開玩笑的]}--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年2月3日 (五) 02:45 (UTC)[回覆]

問過很多次了啊[10][11][12][13][14][15][16]。當然可以讓人知道有益啊，見該IP之前破壞所為[17]。至於「甘願冒着被封禁的風險，一而再，再而三的新增編輯?」，不，破壞者並沒有風險，因為他們可換IP、馬甲用戶。我所能做的只是減少、減慢，這就是有益。--Outlookxp（留言） 2017年2月3日 (五) 03:19 (UTC)[回覆]

User:逆襲的天邪鬼，你在說什麼，難道你跟Outlookxp是相同的人嗎，…....…對於一個ip用戶那麼熱心？^{[開玩笑的]} —以上未簽名的留言由61.228.254.23（對話｜貢獻）於2017年02月05日 10:07 (UTC)加入。

Jessechi，你就別裝了...，你這種對雙子星亂挪引用、桃園捷運不知所謂的列表、新十大建設亂加分類等爛編輯，一看就知是你。---Outlookxp（留言）

2017年2月4日消歧義內鏈通知

您好，感謝您對維基百科的貢獻。機械人檢測到您最近的這次編輯於任亮憲加入了到消歧義頁本土力量的內鏈（修復）。一般來說，條目內鏈不應該通向消歧義頁，所以上述內鏈可能需要修復。若不想收到此機械人的通知，您可用這裏的方法來屏蔽。常見問題的解答請見這裏。 --白磷的機械人（給主人留言） 2017年2月4日 (六) 02:36 (UTC)[回覆]

您好，感謝您對維基百科的貢獻。機械人檢測到您最近的這次編輯於陶君行加入了到消歧義頁嶺南大學、市政局、梁安琪的內鏈（修復）。一般來說，條目內鏈不應該通向消歧義頁，所以上述內鏈可能需要修復。若不想收到此機械人的通知，您可用這裏的方法來屏蔽。常見問題的解答請見這裏。 --白磷的機械人（給主人留言） 2017年2月4日 (六) 02:36 (UTC)[回覆]

Re:新化朝天宮重修碑記

感謝閣下提供的資料，已在「文物」一段添加相關資訊。梁道故居我曾經從外面看過一次，因為當時並不是開放時間，所以只能在圍牆外面遠眺而已。--祥龍（留言） 2017年2月4日 (六) 03:21 (UTC)[回覆]

關於小麟IP網域

你好，我看了一下其他用戶創建破壞者的網域，發現小麟的IP網域跟他們好像，所以想請管理員先封鎖看看他的網域，看封鎖後他還有沒有辦法繼續編輯破壞。

如下：

114.36.0.0/16

114.25.0.0/16

1.164.0.0/16

36.224.0.0/16

--Naturenice（留言） 2017年2月4日 (六) 12:26 (UTC)[回覆]

因為影響太多，所以難封。--Outlookxp（留言） 2017年2月4日 (六) 23:44 (UTC)[回覆]

你少了一款遊戲

內褲派對在國際玩家火紅，沒見你創設條目是什麼情況？--貝塔洛曼（留言） 2017年2月4日 (六) 20:01 (UTC)[回覆]

《Panty Party》太宅太惡搞了，寫起來很羞恥...。--Outlookxp（留言） 2017年2月4日 (六) 23:43 (UTC)[回覆]

~~所以遊戲還要符合道德標準，你的審核機制實在令人莞爾~~。你是男人嗎（純粹疑問）？--貝塔洛曼（留言） 2017年2月4日 (六) 23:51 (UTC)[回覆]
既然內褲讓你丟臉，那你先寫上一款遊戲如何？--貝塔洛曼（留言） 2017年2月5日 (日) 00:14 (UTC)[回覆]
- 《前進，天空塔！》我嘗試寫看看。--Outlookxp（留言） 2017年2月5日 (日) 00:28 (UTC)[回覆]

「《Panty Party》太宅太惡搞了，寫起來很羞恥...。」就衝着你這句話，我寫了Panty Party，請協助編修，感謝。 --KRF（留言） 2017年2月14日 (二) 15:57 (UTC)[回覆]
- 《前進，天空塔！》新聞太少，太難寫了。--Outlookxp（留言） 2017年2月25日 (六) 05:07 (UTC)[回覆]

Ohtatang留言

Outlookxp請不要隨意認定本人就是傀儡帳號，更不要因自己黨派立場而濫用管理員權力封禁本人。當本人貼出關於林萬億外遇事實且貼上鏈接新聞報導卻完全忽視。這不是一個公正中立管理員會做出的事情，不要因為自己的好惡而把維基百科當成自己打擊別人的工具。刪除我的貢獻值對你很好嗎？？會滿足你的權力慾望嗎》？ —以上未簽名的留言由Ohtatang（對話｜貢獻）於2017年02月06日 01:38 (UTC)加入。

現在新來的破壞者都拿政治當擋箭牌嗎？你說這些[18]不能當成你惡搞[19]、自加心得[20]、侵權[21]的理由。請勿再犯。--Outlookxp（留言） 2017年2月6日 (一) 01:40 (UTC)[回覆]

Re:關於龍泉井廟

感謝閣下所提供的資訊，但是這篇新聞的關於「全台開基清水祖師廟」的部分我暫且不打算加進去。主要是因為根據手上的資料，龍泉井廟在過去原本是土地廟，後來才改奉清水祖師（可能是二次大戰後才更換主神），然而三峽祖師廟卻在清朝就已經建立了，而且三峽祖師廟的網站也未提到龍泉井廟。雖然根據《臺南州祠廟名鑑》的記錄，日本時代龍泉井廟內的確有拜清水祖師，但主神仍是福德正神，這種情況下該廟要稱作是「清水祖師廟」恐有困難。

基於上述理由，我對此篇新聞中所謂的「全台開基清水祖師廟」說法存疑，故不加入這部分的內容。此外在臺南南區的四鯤鯓龍山寺也宣稱自己是最早供奉清水祖師的廟宇。--祥龍（留言） 2017年2月6日 (一) 15:01 (UTC)[回覆]

感謝outlookxp的肯定

感謝您的肯定, 但是,不好意思, DYK是什麼? 小弟都只會用最陽春的方式編寫... --阿公店公仔（留言） 2017年2月7日 (二) 9:53 (UTC)

回覆：

唉，在下實在眼拙，只看出是從文言文翻過來的，好在當時沒巡查掉。--Ti ge r（留言）你指尖的電光是我此生不變的信仰~新年快樂 2017年2月9日 (四) 14:00 (UTC)[回覆]

WP:MOSFLAG

國際中華小姐競選或許可以盡量避免放置, 那其他臺灣人物條目呢? 鐘昀呈/利菁/歐漢聲都有 119.236.174.71 的痕跡呀. --Gzyeah（留言） 2017年2月10日 (五) 00:38 (UTC)[回覆]

如果是國際條目的爭執的話，通常都是多方旗子都不放，且又是「不要在非直接關聯事物中使用國家以下層級的旗幟」。地區性人物的出生、死亡地點也當盡量不用，不過較少人執行。去年有維基人有說過，但也沒人響應。--Outlookxp（留言） 2017年2月10日 (五) 00:44 (UTC)[回覆]

的確如此, 雖然是彈性設定, 但還會有人以自身立場為基礎, 強制加入, 實在令人無奈. --Gzyeah（留言） 2017年2月10日 (五) 01:49 (UTC)[回覆]

看來此人又出現了, 這次用的IP段是 Special:用戶貢獻/218.250.217.39 --Gzyeah（留言） 2017年2月14日 (二) 03:25 (UTC)[回覆]

2017年2月10日消歧義內鏈通知

您好，感謝您對維基百科的貢獻。機械人檢測到您最近加入了消歧義內鏈。一般來說，條目內鏈不應該通向消歧義頁，所以以下內鏈可能需要修復：

條目半天岩紫雲寺中到三寶佛的連結（版本對比）－修復它！

若不想收到此機械人的通知，您可用這裏的方法來屏蔽。常見問題的解答請見這裏。 --白磷的機械人（給主人留言） 2017年2月10日 (五) 10:32 (UTC)[回覆]

蔡文靜

第一版建立於2016-08-02 special:diff/41006633，copypaste from 2016-04-13 百度 baike.baidu.com/history/%E8%94%A1%E6%96%87%E9%9D%99/107401467 雷同。

管理員，您累了嗎？

草稿版可以丟棄，但是，侵權部份，請刪除相關編輯歷史！ --111.250.14.157（留言） 2017年2月10日 (五) 16:06 (UTC)[回覆]

Guritz99，初始版侵權而後面被改寫為沒有侵權，不是按提報侵權頁面，而是去請求刪除侵權。--Outlookxp（留言） 2017年2月10日 (五) 23:27 (UTC)[回覆]

Guritz99？？？--111.250.24.82（留言） 2017年2月11日 (六) 02:44 (UTC)[回覆]

翻查「關於侵權檢查」（2016年5月）、關於條目內容部分侵權的問題（2015年2月），流程無共識，似乎Antigng的建議未通過。--111.250.24.82（留言） 2017年2月11日 (六) 03:14 (UTC)[回覆]

2017年2月11日消歧義內鏈通知

您好，感謝您對維基百科的貢獻。機械人檢測到您最近加入了消歧義內鏈。一般來說，條目內鏈不應該通向消歧義頁，所以以下內鏈可能需要修復：

條目富田事變中到肅反的連結（版本對比）－修復它！

條目張海倫中到大安區、張小燕的連結（版本對比）－修復它！

若不想收到此機械人的通知，您可用這裏的方法來屏蔽。常見問題的解答請見這裏。 --白磷的機械人（給主人留言） 2017年2月11日 (六) 01:03 (UTC)[回覆]

2017年2月14日消歧義內鏈通知

您好，感謝您對維基百科的貢獻。機械人檢測到您最近加入了消歧義內鏈。一般來說，條目內鏈不應該通向消歧義頁，所以以下內鏈可能需要修復：

條目照明淨寺中到鴉片戰爭的連結（版本對比）－修復它！

若不想收到此機械人的通知，您可用這裏的方法來屏蔽。常見問題的解答請見這裏。 --白磷的機械人（給主人留言） 2017年2月14日 (二) 11:31 (UTC)[回覆]

223.140.49.248

請關注此IP用戶，疑似WP:KAGE（223.140.0.0/16，編輯越南條目，攻擊大陸人）。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取打譜} 2017年2月14日 (二) 12:44 (UTC)[回覆]

2017年2月18日消歧義內鏈通知

您好，感謝您對維基百科的貢獻。機械人檢測到您最近加入了消歧義內鏈。一般來說，條目內鏈不應該通向消歧義頁，所以以下內鏈可能需要修復：

條目無天禪寺中到國民黨政府的連結（版本對比）－修復它！

若不想收到此機械人的通知，您可用這裏的方法來屏蔽。常見問題的解答請見這裏。 --白磷的機械人（給主人留言） 2017年2月18日 (六) 08:52 (UTC)[回覆]

2017年2月20日消歧義內鏈通知

您好，感謝您對維基百科的貢獻。機械人檢測到您最近加入了消歧義內鏈。一般來說，條目內鏈不應該通向消歧義頁，所以以下內鏈可能需要修復：

條目洪鴦中到藺草的連結（版本對比）－修復它！

若不想收到此機械人的通知，您可用這裏的方法來屏蔽。常見問題的解答請見這裏。 --白磷的機械人（給主人留言） 2017年2月20日 (一) 10:27 (UTC)[回覆]

Re: 碳酸鋁

多謝指出，這可真是怎一個 囧rz……了得。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取打譜} 2017年2月22日 (三) 04:51 (UTC)[回覆]

請求協助

請管理員注意Wc721及180.176.45.66的編輯，他們在這幾天瀏覽人數高的時機點正密集編修，例如：二二八事件平反以後，現在湯德章條目被置入污名的東西，還一邊削弱當權者的角色，企圖很明顯，就是為了反撲，因此說再多道理他們也不會接受，有爭議應退回原點，請求管理員協助。--Barter84（留言） 2017年2月27日 (一) 02:40 (UTC)[回覆]

湯德章這點我意見如下[22]。--Outlookxp（留言） 2017年2月27日 (一) 02:42 (UTC)[回覆]

當時有罪無罪都是當權者說了算，抓人就找藉口，繳付大筆金錢黃金就放回來，沒罪也可以栽贓。湯德章就是因為他是台南人敬重的名望人士，又有日本血統，當然成為國府的眼中釘，口述者說當局把湯德章綁上卡車繞行市區，故意開得很慢，還沿途廣播叫大家幾點鐘準時到圓環看槍決，目的是為了震懾人心。更何況台南地院檔案室保存湯德章的軍事審判死刑判決書，罕見缺公文字號、審判長名字、公文大印、日期，與一般司法公文書格式不符[23]，很明顯判決本身就是一個爭議，更何況二二八事件國軍到處濫捕濫殺，歷屆總統都為此道歉了，不能跟當時的做法一般見識、不能對那種判決認真，要不然哪來的平反賠償呢？--Barter84（留言） 2017年2月27日 (一) 03:24 (UTC)[回覆]

當時判死刑是有問題，後來政府也替他平反，但這不表示當時地方法院判無罪（當時敢的話就一起殺了）。請理性討論。就如蔣萬安、馬英九說老蔣的功過要並存，馬前總統今天還去紀念碑追思，這是藍綠一般政治人物不易作到的，這才是我認為對臺灣好的態度。--Outlookxp（留言） 2017年2月27日 (一) 04:57 (UTC)[回覆]

我引用的資料來源都是從官方出版品原始資料有書名頁數，Barter84廣泛引用沒有查證或沒有根據的網絡資料或不可靠出版品，例如：所謂的行政院二二八事件研究報告，溫文卿先生提供的相片就造假相片，根本沒在1990或1994年版出現。我沒有政治立場，只是鑑別真偽，平衡報導。Barter84立場太偏頗，往往斷章取義截取他喜歡部分。如果他要參加維基編輯，要嚴謹可靠列出可靠參考來源。wc721（留言） 2017年2月27日 (一) 5:46 AM (UTC)

管理員你好，不要被Wc721為刪除不利資料而編造的說法給唬了。溫文卿先生提供的該圖片及說明文字就放在行政院的「二二八事件研究報告」書籍的照片集裏面，如果管理員有看到留言，請在這裏回應一下，以便我提供進一步的證據。--Barter84（留言） 2017年2月27日 (一) 07:49 (UTC)[回覆]

請兩位不要說人身攻擊的話。Barter84能把《二二八事件研究報告》書的該照片與說明傳來嗎？--Outlookxp（留言） 2017年2月27日 (一) 12:35 (UTC)[回覆]

請問管理員現在在線上嗎？如果在線上才好處理。--Barter84（留言） 2017年2月27日 (一) 13:22 (UTC)[回覆]

有，IRC聊天頻道。--Outlookxp（留言） 2017年2月27日 (一) 13:33 (UTC)[回覆]

我見到了。--Outlookxp（留言） 2017年2月27日 (一) 13:46 (UTC)[回覆]

謝謝，那就好囉。--Barter84（留言） 2017年2月27日 (一) 13:47 (UTC)[回覆]

還有請管理員往後能注意Wc721的編輯。--Barter84（留言） 2017年2月27日 (一) 14:08 (UTC)[回覆]

他應該是不知情誤會。對我來說，會被我封禁的應該是會像今日率眾去陳儀深新書發表會打人的武之璋的個性，在後者筆下《原來李敖騙了你》連李敖都是台獨份子。另外我也不喜歡維基百科:掛羊頭賣狗肉的手法[24]。--Outlookxp（留言） 2017年2月27日 (一) 14:40 (UTC)[回覆]

請管理員注意Wc721在二二八事件的編輯，他不聽勸告一直在還原到先前「^{[需要消歧義]}」機械人生成的字碼[25]。然後跟以前一位Lor一樣，拿自己的想法自行開新目錄「賠償案件爭議」，裏面寫：「二二八事件紀念基金會賠償審核草率，僅憑戶籍記錄死亡或失蹤即認定為賠償對象，口述歷史、省文獻會之調查報告都可以作為充分證據」、「沒有經過查證過程，以致眾多二二八訪談、口述報告紛紛出爐，依此作為理賠依據」、「被人質疑審核理賠黑箱作業，將受害人數嚴重灌水」，還有「所謂利用官方人口死亡資料推估的說法，均屬偽造」[26]，加入這種一看就知道錯誤、毫無根據的推論與心得，誤導大眾認知，應該要封禁了吧！--Barter84（留言） 2017年2月28日 (二) 00:41 (UTC)[回覆]

Barter84退回二二八事件編輯，為的是屏障二二八事件處理委員會列表，裏面列舉某些處委會不法行為，我只好新建條目了。還為的是隱藏二二八事件臺灣本地新聞史料彙編來源，那裏清清楚楚記錄二二八事件當時每天報紙的報導。他是別有用心，刻意挑不實或局部報導，刪除關鍵字句，只為的是詆毀國民黨，而非闡明真相。「二二八事件」研究報告之結論：並非所有「二二八事件」的傷亡人員，均為無辜受害者，必須予以區分。你可以檢視他所有編輯，都是負面報導，小心了！wc721（留言） Wednesday, March 1, 2017 12:34 AM (UTC)

我已經還原圖檔。但是我還是有疑問：台史所籌備處在1998年才成立[27]，http://imgur.com/a/J1W4A，下面一張照片為台史所籌備處提供，該書應該是1998年之後，此圖是否出自1992二二八事件研究報告？wc721（留言） 2017年2月27日 (一) 9:32 PM

User Barter84 繼續任意刪除可靠條文，我沒有精力隨他起舞，他張貼了太多的網絡謠言，他需要學習平衡並且真實報導。如果有任何反證要拿得出來，我都是從原始檔案描述，資料正確性可以公評。他需要原始文件，我可以提供，不要隨便刪別人實話。wc721（留言） 2017年2月27日 (一) 9:32 PM

建議你在條目的討論頁把有問題的地方一一列出來，並用詳細的文獻舉證。--Outlookxp（留言） 2017年3月1日 (三) 01:02 (UTC)[回覆]

Wc721在上面說：「Barter84退回二二八事件編輯，為的是屏障二二八事件處理委員會列表，裏面列舉某些處委會不法行為，我只好新建條目了。還為的是隱藏二二八事件臺灣本地新聞史料彙編來源，那裏清清楚楚記錄二二八事件當時每天報紙的報導。他是別有用心，刻意挑不實或局部報導，刪除關鍵字句，只為的是詆毀國民黨，而非闡明真相。」

請問管理員看到他打的字嗎？他新建條目二二八事件處理委員會列表的目的是為了清楚顯現某些處委會不法行為（Wc721的編輯用意已經表現得很清楚了），於是直接把保密局（即軍統局，是一個比警總更恐怖的單位）等等情治人員的資料當作真的，但是他在底下引用的參考資料上面寫：「而各處委會之名單，主要來自分佈在全臺各地的情治人員提供之「密報」，其中不無虛構造假的情況。」正好反打Wc721新建條目內容的真實性，又不把實際情況說出來，造成嚴重誤導讀者。--Barter84（留言） 2017年3月1日 (三) 09:06 (UTC)[回覆]

Wc721所謂「很權威闡明真相的官方來源」並不表示是正確的，就像Wc721很喜歡引用的「二二八事件臺灣本地新聞史料彙編」，裏面的早期新聞寫一堆「奸黨」、「叛徒」、「奸匪」、「陰謀份子」、「背叛國家」、「各部隊官兵此次奉命綏靖戡亂，其旨即在愛國愛民，不得對善良民眾稍涉苛擾」......等等字眼，難道就是所謂的很權威闡明真相？別忘了，二二八事件已經被政府平反了，按照這種標準，如果維基百科的南京大屠殺條目置入在報紙上面松井石根、谷壽夫等等日本軍閥與日本官方的談話來源，直接拿來當作真的，還能稱為很權威闡明真相嗎？請問管理員可以放任這種編輯行為嗎？--Barter84（留言） 2017年3月1日 (三) 09:06 (UTC)[回覆]

請管理員注意Wc721在條目彭孟緝與王添灯條目的修改。在彭孟緝條目中，Wc721把彭孟緝自己的話當成正確的事實來寫，很明顯是個大問題，而且這是與條目主題內容有過密涉入關係的參考來源。黃彰健的「二二八事件真相考證稿」極力找理由為彭孟緝開脫，是一本立場性著作，卻被Wc721一直引用。在王添灯條目中，Wc721一直拼命加入的資料[28][29][30][31]，故意將王添灯在處理委員會提出的32條處理大綱說成是共產黨人士草擬完成的，Wc721還在編輯摘要表示：「王添灯被共產黨控制起草三十二條條文，被當事人證實及旁人肯定」[32]，有夠誇張吧！陳翠蓮教授在「「祖國」的政治試煉：陳逸松、劉明與軍統局」論文的151頁講得很清楚[33]，陳翠蓮教授表示這種說法（32條出自於左翼的貢獻說法──來源出自於左翼人士在晚年的回憶史料）缺乏不同來源的史料加以佐證、目的是為了自我辯護、其回憶史料的可信度有待斟酌。在一連串無名英雄廣場揭示地下黨連結白色恐怖受難名單的錯誤標籤後，Wc721一直在二二八事件相關的人事物條目有目的選用真實性有問題的材料，直接動到維基百科上面來，而且一直不肯罷休，動機顯然並不單純，請管理員能注意。--Barter84（留言） 2017年3月11日 (六) 18:06 (UTC)[回覆]

45.64.243.97

此IP用戶的編輯條目和手法與之前封禁過的45.64.242.54非常類似，他還在不斷的破壞中 ——39.166.14.252（留言） 2017年2月27日 (一) 12:30 (UTC)[回覆]

星光好，已封。--Outlookxp（留言） 2017年2月27日 (一) 12:35 (UTC)[回覆]

45.64.242.129、45.64.240.188，沒完沒了了，最好保護清朝皇帝、明朝皇帝世系圖——117.44.172.1（留言） 2017年2月28日 (二) 01:44 (UTC)[回覆]

這個也是 123.202.117.65 ——117.44.172.1（留言） 2017年2月28日 (二) 01:49 (UTC)[回覆]

星光好，已再封。--Outlookxp（留言） 2017年2月28日 (二) 02:05 (UTC)[回覆]

謝謝你的幫助

	心清如玉，義重如山
	謝謝你給我重要的指引，對我幫助很大。 QuYi96（留言） 2017年2月27日 (一) 16:32 (UTC)[回覆]

明朝統一戰爭

我總覺得是個熟人--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年3月1日 (三) 05:07 (UTC)[回覆]

沒錯，是J。有7個跡象。

新註冊的用戶名合他Q開頭亂碼。
會跟蹤我的編輯或我提到的人物，然後去編輯相關條目，如蔣萬安。
喜歡亂分段[34]。
不懂歷史還亂寫[35]。
把註釋與引用混為一談[36]。
喜歡亂搞歷史亂貼文言文[37]。
亂翻譯條目。

--Outlookxp（留言） 2017年3月1日 (三) 05:25 (UTC)[回覆]

2017年3月2日消歧義內鏈通知

您好，感謝您對維基百科的貢獻。機械人檢測到您最近加入了消歧義內鏈。一般來說，條目內鏈不應該通向消歧義頁，所以以下內鏈可能需要修復：

條目輔大蔣公銅像中到萬聖節的連結（版本對比）－修復它！

若不想收到此機械人的通知，您可用這裏的方法來屏蔽。常見問題的解答請見這裏。 --白磷的機械人（給主人留言） 2017年3月2日 (四) 02:23 (UTC)[回覆]

請協助處理

此一用戶CYCLOPSGAMBIT對猩猩消歧義頁一再添加百度百科的連結[38]，警告回退仍繼續，還煩請閣下協助，感謝。--Joshua Zhan ☎ 2017年3月6日 (一) 00:43 (UTC)[回覆]

2017年3月7日消歧義內鏈通知

您好，感謝您對維基百科的貢獻。機械人檢測到您最近加入了消歧義內鏈。一般來說，條目內鏈不應該通向消歧義頁，所以以下內鏈可能需要修復：

條目陳幸蕙中到清水鎮的連結（版本對比）－修復它！

若不想收到此機械人的通知，您可用這裏的方法來屏蔽。常見問題的解答請見這裏。 --白磷的機械人（給主人留言） 2017年3月7日 (二) 13:55 (UTC)[回覆]

依文獻指出，你拍攝File:草湖溪.jpg畫面確實是車籠埔斷層通過之處，對此你還有疑問嗎？

我在這裏編輯沒有加入來源，因為那是Wikimedia Commons，並不懂怎麼用，只好在大里區、霧峰區、草湖溪、車籠埔斷層、太平區 (臺中市)等條目去加入來源。特此告知，若有不妥，麻煩賜教，畢竟你是管理員，想必會有比我更好方法去改善它。--36.233.181.120（留言） 2017年3月7日 (二) 20:07 (UTC)[回覆]

你好，我不懂地質學，我相信你的專業，以你所說為準。當時我去該地拍照是為了拍附近的義人銅像。--Outlookxp（留言） 2017年3月8日 (三) 00:17 (UTC)[回覆]

RFCU

閣下標記的用戶並未永久封禁。--219.79.97.94（留言） 2017年3月8日 (三) 02:18 (UTC)[回覆]

User:KP rrendered、User:Olapaxn、User:Singamgpre、User:Mthenypdgreat、User:Makeusagreat--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年3月8日 (三) 02:30 (UTC)[回覆]

剛補槍了。--Outlookxp（留言） 2017年3月8日 (三) 02:31 (UTC)[回覆]

漏了YellowTsquares、Pulationtotal。--N-C16（留言） 2017年3月8日 (三) 06:22 (UTC)[回覆]

已封。今天查獲的也封了，政治狂熱的破壞者是最麻煩的。--Outlookxp（留言） 2017年3月9日 (四) 12:39 (UTC)[回覆]

49.217.193.57跟210.63.208.181(傀儡已封) (用了一樣的手法，破壞編輯以及騷擾維基用戶 --福克大叔（留言） 2017年3月9日 (四) 17:35 (UTC)[回覆]

已封。--Outlookxp（留言） 2017年3月10日 (五) 04:29 (UTC)[回覆]

210.242.153.203持續莫名騷擾用戶，不勝其擾。--福克大叔（留言） 2017年3月10日 (五) 11:57 (UTC)[回覆]

2017年3月10日消歧義內鏈通知

您好，感謝您對維基百科的貢獻。機械人檢測到您最近加入了消歧義內鏈。一般來說，條目內鏈不應該通向消歧義頁，所以以下內鏈可能需要修復：

條目五福臨門神木中到杜鵑颱風、榕樹的連結（版本對比）－修復它！

若不想收到此機械人的通知，您可用這裏的方法來屏蔽。常見問題的解答請見這裏。 --白磷的機械人（給主人留言） 2017年3月10日 (五) 08:14 (UTC)[回覆]

消除編輯摘要

順便消除這個編輯摘要[39]，帶辱罵性--Liaon98 _我是廢物 2017年3月11日 (六) 21:08 (UTC)[回覆]

移動請求

麻煩請你移動，感恩！--223.140.11.63（留言） 2017年3月12日 (日) 02:52 (UTC)[回覆]

撞連棋頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「撞連棋」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以到存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--A2093064#Talk 2017年3月12日 (日) 13:53 (UTC)[回覆]

re:

（針對您的最後一筆編輯）。錯了，這是編輯戰。什麼樣的反覆回退行為不是編輯戰？回退明顯破壞，回退有嚴重違法危險（侵權、兒童色情）的內容。您回退的內容不只是包含侵權的內容，還包含大量不侵權的內容。您聲稱不侵權內容是原創研究，但是原創研究不是破壞，經驗再豐富的維基百科人也會做出曲解來源的事情，真正地做到WP:NPOV、WP:V、WP:NOR再WP:NOT太難太難了。根據WP:VAND的定義，只要編者有改善條目的好意，那就不算VAND，從對方的討論情況來看，他的確是想改善條目，儘管在另一些用戶看來他把內容改得一團糟。此時應當嘗試與對方溝通，如果對方反覆性地加入違反方針/共識的內容，屢屢溝通無效，則這種編輯屬於擾亂。然而，回退擾亂不能受到編輯戰方針的豁免，反覆回退仍然屬於編輯戰。--Antigng（留言） 2017年3月14日 (二) 14:32 (UTC)[回覆]

那他從2015年就持續到今日加入假內容不是破壞嗎[40]？見他加入馬英九總統在政治大學的座談中，稱這次修改造成的爭議有一百多處[41]與引用所寫[42]的，還有我之前說他把有引用刪除等。以及這算改善條目的好意嗎？--Outlookxp（留言） 2017年3月14日 (二) 14:37 (UTC)[回覆]

其他假內容也有，如第148行他加入部以行政命令組成高級中等學校及國民中小學社會及語文領域檢核小組，你看引用[43]根本沒這樣寫。--Outlookxp（留言） 2017年3月14日 (二) 14:50 (UTC)[回覆]

請轉移

台灣與越南關係 → 臺灣與越南關係。--42.72.72.235（留言） 2017年3月14日 (二) 14:34 (UTC)[回覆]

2017年3月17日消歧義內鏈通知

您好，感謝您對維基百科的貢獻。機械人檢測到您最近加入了消歧義內鏈。一般來說，條目內鏈不應該通向消歧義頁，所以以下內鏈可能需要修復：

待以下條目的最後編輯超過10分鐘後，機械人會在其中掛上{{需要消歧義}}，敬請留意，以免編輯衝突。

條目群靈祠中到東勢、石岡的連結（版本對比）－修復它！

若不想收到此機械人的通知，您可用這裏的方法來屏蔽。此外，推薦您使用「用橙色標記消歧義頁面」的小工具。常見問題的解答請見這裏。 --白磷的機械人（給主人留言） 2017年3月17日 (五) 09:05 (UTC)[回覆]

2017年3月18日消歧義內鏈通知

您好，感謝您對維基百科的貢獻。機械人檢測到您最近加入了消歧義內鏈。一般來說，條目內鏈不應該通向消歧義頁，所以以下內鏈可能需要修復：

待以下條目的最後編輯超過10分鐘後，機械人會在其中掛上{{需要消歧義}}，敬請留意，以免編輯衝突。

條目昭忠廟中到黃杰的連結（版本對比）－修復它！

若不想收到此機械人的通知，您可用這裏的方法來屏蔽。此外，推薦您使用「用橙色標記消歧義頁面」的小工具。常見問題的解答請見這裏。 --白磷的機械人（給主人留言） 2017年3月18日 (六) 14:55 (UTC)[回覆]

黨徽調整式樣的問題

關於黨徽調整式樣的問題，已經在Wikipedia:互助客棧討論過了，絕大多數的用戶都反對使用logo2[44]，如今該用戶仍持續更改樣式，有什麼方法可以請機械人改回原本的樣式嗎?

我曾經在維基百科:專題委員會/技術支持申請，但被告知好像不是在那裏提出。--宋仲慧（留言） 2017年3月19日 (日) 09:48 (UTC)[回覆]

你的建議很有建設性。這類機械人的機械活可去Wikipedia:機械人/申請或Category:維基百科機械人所有者，找熱心的專家幫忙。--Outlookxp（留言） 2017年3月19日 (日) 11:04 (UTC)[回覆]

Unblock-zh

您好，Outlookxp，郵件列表有涉及您封禁的59.115.0.0/16的用戶的申訴。 1 =0，歡迎維基人加QQ群170258339 2017年3月21日 (二) 06:36 (UTC)[回覆]

請管理員注意Chinuan12623在二二八事件的編輯

先不說他的編輯內容為何，應該請他向維基人表明自己的身分屬性，與表明編輯的外在動機，是不是不涉迴避原則，好讓大家公評這種編輯的正當性在哪裏。--Barter84（留言） 2017年3月21日 (二) 14:05 (UTC)[回覆]

請以文獻為依據，而不是個人身分，若有主觀與原創部分則指出與去除。我對Wc721也是以文獻為道理[45]--Outlookxp"""（留言） 2017年3月21日 (二) 14:11 (UTC)[回覆]

管理員你好，或許你忘了之前我們在討論頁跟他的交流[46]，他使用鎖定喜好的觀點，然後再以找尋理由的方式來論戰，理由再怎麼不足都可以自我推演邏輯找話說，擺明就是立場問題，而且是完全立場性的，到這種地步不是用道理就可以說服的，這樣子的人在共同屬性者當中不罕見。一丁點的插曲都可以放大到好像掌控大局，這是話術，不是事實，目的在引導輿論。要任何文獻任何人在網絡就上找就一大堆，但是要放多放少就得看重不重要與有沒有符合比例原則，而不是故意找合意的資料「放大」解讀引導別人進入錯誤判斷，這就是有目的的外在動機。這些反撲的做法一般只能在論壇、部落格、臉書打打字抒發不滿，但是要拿到維基百科，例如為了導引輿論而採取極度放大的手段產生不正確的綜合思維，或拿似是而非的言論來誘導這些都是不可行的做法，若是有根據但符合事實的少數觀點，尚且不能將合胃口的不管比重給塞到反客為主，更何況是出處本身就有問題的資料，這些都應該照維基百科方針指引來走。--Barter84（留言） 2017年3月21日 (二) 15:32 (UTC)[回覆]

請管理員制阻Barter84在二二八事件中大量刪除有來源之編輯。認同管理員所說的-請以文獻為依據，而不是個人身分。但很遺憾老是有人喜歡給我查底套帽子，我是台灣本省人，五十幾歲的退休人員，沒什麼好避諱的，編修動機有向管理員說明，很單純，儘求真相，平衡編輯。本人21日修編有1739人點看條目，就Barter84一人做出無理的全刪式回退，讓人難以苟同，煩請管理員閣下對本人增修內容中若有主觀、原創、無來源部份，逕做內容之修訂。Chinuan12623（留言） 2017年3月21日 (二) 16:04 (UTC)[回覆]

Chinuan12623是什麼退休人員？請坦白一點！Chinuan12623在引言及內文突兀性的一直大量着墨強調外省人傷亡、又一直大量着墨替蔣介石推卸責任，還刪除掉一些「屠殺」字樣，還加上許多一看就知道完全立場性的個別論述，根本就像在插廣告，還修改文字敘述，一邊在和諧、另一邊則在強化，說難聽的，任何人一看都知道這是在玩什麼遊戲。維基百科如果是忠黨愛國的園地我就認了，可惜並不是，而且這些力量應該要退散！--Barter84（留言） 2017年3月21日 (二) 17:29 (UTC)[回覆]

管理員你好，所謂：二二八事件本省人死亡幾百人，二二八為美國、共產黨、潛台日人、教會、流氓介入，指蔣中正為二二八元兇是完全錯誤，若軍隊沒來平定台灣後果如何......這些論點其實是跟隨朱浤源的那一套說法[47][48][49]，朱浤源去年還跟謝啟大跑去葛超智特展「踢館」散發「利用又操弄228事件的美國人葛超智」傳單 [50]，結果踢到鐵板，反而被社大講師當場給他們上課。二二八基金會也曾針對朱浤源的「二二八事件真相還原」一文發函要求刊載之媒體予以更正但是卻沒有作用，二二八基金會於是表示：「詎料該文竟改頭換面繼續公開散佈，顯見動機並不單純」[51]。李筱峰也說：「以朱浤源的立場及心態來看，如果回到二二八時代，他們一點也不「民間」，而是站在當時的國民黨外來統治者的立場。看看他們在記者會上的談話，就可知其執意要替當時的統治當局辯護的心跡」[52]。請管理員能制止不要讓有心人士把這些上不了枱面的立場性論述搬到維基百科上面來混淆大眾的視聽。--Barter84（留言） 2017年3月22日 (三) 16:37 (UTC)[回覆]

C在自己的用戶討論頁上說：「本人21日修編有1739人點看條目」[53]，顯見他在注意利用維基百科散佈小道消息的戰果，在意觀看人數多寡究竟是懷着什麼意圖，答案不言自明。--Barter84（留言） 2017年3月23日 (四) 10:32 (UTC)[回覆]

我是出身於反破壞、抓造假的管理員。這幾天對了相關文獻，自己看了一遍，發現蔡正元名嘴所提的432人資料，並無當時新聞、文獻資料，也無相關研究書籍有說此數據。他之前在政治的言論可性度就很低，他的話也讓中文維基遭殃不少，請見如李登欽 [54]、楊偉中 [55]討論頁。我會刪除。最後我想說的事：「那些名嘴的垃圾，真當中文維基白癡阿！！！」抱歉，我這幾天心情很糟。--Outlookxp（留言） 2017年3月23日 (四) 11:05 (UTC)[回覆]

認同修訂。請賡續對目前版本不宜處修訂無妨，我同時也請了和平及霧島來參修，我會相信由管理員之中立客觀性編修，但若要由Barter84通知的一些本土意識強烈的編者來修編條目，恐怕失去客觀，再引爭議與編輯戰。Chinuan12623（留言） 2017年3月23日 (四) 11:34 (UTC)[回覆]

對不起，我很累了，這類事請移到條目頁討論。謝謝，不奉陪。--Outlookxp（留言） 2017年3月23日 (四) 11:37 (UTC)[回覆]

管理員你好，討論已經轉移到此處：互助客棧/條目探討，該用戶的問題我在該處已經講得清楚，請管理員有空前往看一下。該用戶明顯自我認定為二二八事件條目修改的主導者，一直在自我推敲個人理論，還追加擴大修改項目，一直提修改方式，一直自我提案與自我(＋)支持，積極操控全局，還叫我快上腳步講有實質的[56]，也不看看自己有那麼多編輯問題，以及明顯背離主流社會認知的特定立場，小眾立場也能這麼大聲，請管理員能壓一壓不要使其過度膨脹，也請設法不要讓此條目走向不可預知的道路。--Barter84（留言） 2017年3月27日 (一) 16:59 (UTC)[回覆]

二二八相片

我承認因為相片說明是1927年白色恐怖相片，懷疑二二八相片造假查證不夠嚴謹。後來查閱過1990年及1994年版行政院二二八事件研究報告，1990年版沒有任何相片，1994年版照片集有溫文卿先生提供的相片，台灣在1950年代，農村不論男女幾乎都是赤足，其它人穿鞋也是木屐、短筒鞋為主，看不到穿布鞋的相片。相片也有可能是穿布鞋的軍人被槍斃，衣服不像一般台灣人的穿着。而上海被槍斃的人幾乎全數穿布鞋，與溫文卿先生提供的相片十分類似。二二八事件研究報告照片集中其它幾張相片，也沒有任何穿布鞋的相片，迎接陳儀人群也只有穿皮鞋的相片。二二八事件研究報告除了註明事件中被槍斃者相片由溫文卿先生提供之外，沒有說明相片上從哪裏獲得，或拍攝時間、地點。1950年臺灣「布衣布鞋運動」之後，台灣人才開始做及穿布鞋，真正穿布鞋的人也很少。相片雖然出現在1994年版行政院二二八事件研究報告，缺乏詳細說明。—以上未簽名的留言由Wc721（對話｜貢獻）於2017年3月22日 (三) 07:44 (UTC)加入。[回覆]

你的話雖然原創研究，當很有理，建議你放在討論區。但最好方式是找到照片的原攝影者與日期。--Outlookxp（留言） 2017年3月23日 (四) 11:23 (UTC)[回覆]

Outlookxp君，在嗎？

最近發生了一些事，不禁使我有所感，但為了避嫌，所以通知你，我準備用私信（電郵方式）與你私下說些話，裏頭內容涉及層面與嚴重程度很廣也很大，我還想該怎麼與你說。同時，在管理員還沒有「多位以上」達成共識之前，請不要公開私信內容，更不要透露任何有關信中一切之訊息。特此，向你致謝！--Kai（留言） 2017年3月24日 (五) 13:14 (UTC)[回覆]

嗯，果然又有大事了。在阿，信我會守密。近日我列出了一長串的待拍待訪待建名單，希望今年台灣DYK條目量能創新高。--Outlookxp（留言） 2017年3月24日 (五) 13:28 (UTC)[回覆]

因為我資料太過龐大，需要些時間，所以等我整理完資料之後，再向你在信中呈報，這事是影響維基百科的運作。我這麼突然找你，我在信中自會說明。--Kai（留言） 2017年3月24日 (五) 13:47 (UTC)[回覆]

若是與反破壞相關的事，我絕對會像蜘蛛、獵犬一樣行動，就如之前啊朱、擊缶客等事件。--Outlookxp（留言） 2017年3月24日 (五) 13:51 (UTC)[回覆]

很抱歉！我說的人是指在下，我也已發出第一封信。--Kai（留言） 2017年3月24日 (五) 14:01 (UTC)[回覆]

你對於一封信的信中內容，最大能接受的閱讀容量有多少？就是說內容在什麼樣的程度下，你會有耐心看，而且不會因為文長太雜就看花眼。我寫太少，可能使你誤解，許多關鍵都不能遺漏的；寫太多，又會使文意重覆，造成你閱讀上還要花你的時間、花你的腦筋去抽絲剝繭。我之前那幾次是分開寫的，實在沒法一次在信中全寫完，所以這次對你可能要長達好幾個月連續收到信（間斷成幾天或幾星期寄一次信），每一次寄出的信是內容量會很龐大，而間斷就是讓你有時間去閱讀信中內容，等到最後全部的這些信件都接收到你手中時，可能已經是2017年9月之後了。如果你一人無法處理與消化，你可以請另一位管理員或監管員去協助你，你們二人輪流看，這樣就不會累人了。但一樣的是，還沒有取得你與另一位管理員共識之前，盡可能不要給多位以上的管理員閱覽，否則這會帶來給你在處理上麻煩的，除非你有自信這種結果是沒有爭議的，那麼你要給任何一位管理員閱讀信件，我是毫無異議的。以上特此通知，避免日後被當成長期信件騷擾。--Kai（留言） 2017年3月26日 (日) 02:04 (UTC)[回覆]

你信件我不會給其它人看，也不會透露相關內容。每次文字量多少，大概五百字左右為佳。--Outlookxp（留言） 2017年3月26日 (日) 02:11 (UTC)[回覆]

經過我的計算，若要9月以前全部寄完給你，依照你說每封信以500字為佳，等於一天內會連續寄二封信給你，甚至是三封，但是考量我生活在時間上安排，以及連續寄信也會讓你一時間看不完，所以是不可能9月以前全給你看完。但是內容都是在說類似的事情，如果途中你覺得知道我下面幾封信要說什麼，可以及時告知我停止，不然等我全部說完，應該會預估到2018年2月初了。因為我是選擇從頭按照事發時間順序說，一直說到尾，所以重點需要你去消化才能找出來，這請你心理準備！--Kai（留言） 2017年3月26日 (日) 02:40 (UTC)[回覆]

輔仁大學蔣中正銅像頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「輔仁大學蔣中正銅像」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道 --KRF（留言） 2017年3月25日 (六) 00:19 (UTC)[回覆]

		正直星章
		老朋友，您怎麼了？最近發生了什麼事？好像一直火氣很大的樣子。生活就是這樣，好一陣壞一陣，不好的都會過去的。113.88.124.80（留言） 2017年3月28日 (二) 08:09 (UTC)[回覆]

砰砰阿峰的快速刪除通知

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想取回已刪除頁面的條目內容，您可聯絡管理員或者至存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Iokseng（留言） 2017年3月30日 (四) 08:10 (UTC)[回覆]

法治、人治

那很糟的翻譯[57][58][59]是Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Jessechi亂搞的，建議你刪後重寫。--Outlookxp（留言） 2017年3月31日 (五) 23:28 (UTC)[回覆]

正在寫。--LungZeno(talk) 2017年4月4日 (二) 06:14 (UTC)[回覆]

Chinuan12623自己開了一個新的投票欄位要進行表決

Chinuan12623於2017年4月5日(三)13:55在【互助客棧/條目探討】開了一個投票欄位[60]，還把以前S89176、Ebay5678在其他地方所支持的發言句子都給拉進來放到這個新的投票欄位，並算入支持票數，我覺得怪怪的，而且程序感覺很粗糙，請管理員幫忙看看是不是哪些地方有問題。--Barter84（留言） 2017年4月5日 (三) 15:40 (UTC)[回覆]

Barter84你才有問題，什麼程序感覺很粗糙?這頁面討論多久了，頁面拉多長了，進入投決有何不宜?討論表決區不是標示(※)注意原討論太長串，社群易忽略，摘出提討表決。你都不看，裏面內容不都是延續原討論頁，而你、Matt Smith、S89176、Ebay5678也不都是在該頁發言，亂扯什麼在"其他地方"的發言句子給拉進來放。但為了避免爾後客棧討論回歸條目討論頁有內容重複問題，不也註記"本標題區於討論結束後，歸回原討論區單元，餘標題摘要項次因是重複摘錄會採移除"。對於你的理解力，我是越來越懷疑了!Chinuan12623（留言） 2017年4月6日 (四) 06:04 (UTC)[回覆]

我對這類事感覺疲累。我出於禮貌提供意見，之後我對此不再發表看法。--Outlookxp（留言） 2017年4月9日 (日) 15:15 (UTC)[回覆]

請問有興趣寫雙陸嗎？

雙陸條目有了，但不清楚玩法，請問你可以寫這方面的內容嗎？--Ws227（留言） 2017年4月5日 (三) 20:09 (UTC)[回覆]

雙陸連《譜雙》都沒有詳細玩法。已失傳了。我自己的收藏，是發現中國北方與韓國、日本的棋子多屬於像波斯象棋、國際象棋兵卒的立體型。但東南亞、阿拉伯、歐洲的多屬於像銅錢的扁平型，這也跟西藏雙六、打馬、宋代的中國象棋象棋一樣。--Outlookxp（留言） 2017年4月7日 (五) 14:35 (UTC)[回覆]

請益

請問管理員關於臺灣競爭力論壇條目內置的問卷題目是否為適宜的百科內容？還是其實它是維基百科的符合方針指引？謝謝！--東東※留言 2017年4月6日 (四) 15:49 (UTC)[回覆]

表格上的標題"政策誘導式民調"措詞不中立，這樣是把投稿人自己的批判當成維基自己的批判，而不是讀者自己判斷。--Outlookxp（留言） 2017年4月6日 (四) 22:51 (UTC)[回覆]

感謝提醒!Zenk0113（留言） 2017年4月7日 (五) 00:21 (UTC)[回覆]

不好意思，再向您請教! 那個表格怎麼改成非隱藏式的阿? Zenk0113（留言） 2017年4月10日 (一) 16:46 (UTC)[回覆]

年改觀點

編號清單項目

不能因為你立場不同就「完全」刪除別人的觀點，太離譜了。更何況那些論點都有新聞佐證相關論述。例如四大基金虧損不檢討嗎？

編號清單項目

去書店拿一本法學大意，就可了解法律以不溯既往為常態。不知為何你限縮成「行政法」

編號清單項目

你也違反了維基的規則，還限縮別人的言論自由。

Ken0713，維基百科是不作原創研究，不然維基早就成個人部落格。若你覺得我違反規則，歡迎提告破壞。--Outlookxp（留言） 2017年4月8日 (六) 16:18 (UTC)[回覆]

當看過大量相關報紙電視新聞雜誌之後，經過歸納後就是那幾點。論述年改會是黑機關，將來無法彈劾追究及其法律地位都被廣泛討論。我只歸納整理，這難道不是百科的目的，哪一點有原創？？

一堆。例如你寫「納粹式宣傳」，請記住維基不代表個人觀點，請加XXX表示。以及「民國六十年代大學畢業生在民間公司薪水約八千元，公教人員約五千元。」這你有出處嗎，是平均嗎？有考慮不同單位嗎？還有年金改革你寫從民進黨政府2016年開始，也是錯，至少馬前總統就開始作了[newtalk.tw/debate/view/50]--Outlookxp（留言） 2017年4月9日 (日) 14:20 (UTC)[回覆]

1. 但是整段你全部都刪了。僅質疑一點 2. 納粹式宣傳指的抹黑及轉移焦點，尋找替罪羔羊。 3. 薪水部分我已經找到出處。（感謝全聯，表格出現了） 4. 現在的年改條目本來指的只是蔡政府的作為。（馬政府在體制內刪減） 5. 請你記住言論審查是不對的。

{{pp-semi-indef}}的使用

這是永久半保護模板，非永久應使用{{pp-vandalism}}。--A2093064#Talk 2017年4月9日 (日) 03:53 (UTC)[回覆]

抱歉。用手機選錯。--Outlookxp（留言） 2017年4月9日 (日) 10:32 (UTC)[回覆]

反辱罵星章

		反辱罵星章
		在討論遭到IP君的言語刺激時仍能冷靜回應，在此送上一個星章。 $10^{2}$ 4279 _計算過程 2017年4月9日 (日) 08:56 (UTC)[回覆]

這也有台灣版的，同Copyangry7fcvc的替換行為[61]與想罷免我的事[62]]。有時候看久了，覺得這種罵法是反串、臥底，就像台灣的蔡前立委一樣，就像是User:Lauyulam用的182.239.75.198。--Outlookxp（留言） 2017年4月9日 (日) 10:37 (UTC)[回覆]

封禁的一個目的是強迫討論強迫看以前的共識、歷史等，反正封也封不住，難怪多數管理員都不想作。我光處理C傀與J傀也就夠飽了。--Outlookxp（留言） 2017年4月9日 (日) 15:38 (UTC)[回覆]

好煩，三星期內的討論居然比過去六年多。--Temp3600（留言） 2017年4月9日 (日) 18:54 (UTC)[回覆]

請制止Mapayna在二二八事件的離題討論

Mapayna在二二八事件的離題討論楊偉中前學歷探討，自我解讀，誤導社群，一再重複、跳針內容，又亂開標題，連"回應"二字也要開標題，講也不聽，請制止他脫序行為，我耐性快被他磨光。Chinuan12623（留言） 2017年4月9日 (日) 17:05 (UTC)[回覆]

你錯了就不承認？被戳到痛處？怕被大家知道你的手法？來這哀求管理員幫忙解圍？甚麼是脫序行為？你胡亂編輯戰才叫做脫序行為、跳針內容，胡亂說教才叫跳針內容。事實就是你只會胡亂罵人，楊偉中學歷事件，你罵人罵了半天，無理取鬧的結果呢？楊偉中根本幾年前就拿到碩士學位，證明你根本胡說八道，還剛愎自用，不理會證據。我現在是要提醒你二二八事件的編輯，不要跟着一錯再錯，要迷途知返，我會一直「賡續」努力下去。Mapayna（留言） 2017年4月9日 (日) 17:18 (UTC)[回覆]

我已先依閣下看法修正新表，也請你對新表中尚有不善之處逕做修繕，予社群參處。理畢，同你說的-作好新表就會劃票。Chinuan12623（留言） 2017年4月10日 (一) 11:36 (UTC)[回覆]

不知閣下對新表中尚有不善之處修繕如何了?Chinuan12623（留言） 2017年4月15日 (六) 10:05 (UTC)[回覆]

Chinuan12623，我忍不住想說，你真的有搞錯。朱浤源在表三都沒說是外省人[63]。我不願奉陪意識形態的爭論，但有錯數據的地方要改。--Outlookxp（留言） 2017年4月20日 (四) 00:35 (UTC)[回覆]

麻煩移玉步文言維基百科幫忙

我剛收到User:逆襲的天邪鬼從TG群發來的消息，指Jessechi好像在文言維基從事破壞行為，麻煩移玉步去文言維基百科幫忙從事反破壞工作，謝謝。--Billytanghh 討論，切勿互煮歡迎參與協作計劃 2017年4月10日 (一) 08:33 (UTC)[回覆]

有知道他在文言文維基的惡搞，但沒有管理權。--Outlookxp（留言） 2017年4月10日 (一) 08:37 (UTC)[回覆]

我說清楚點比較好：因為Jessechi在同一版本中擴充內容和破壞格式，所以一旦發現就要花時間查證內容真偽，恢復亂割的部分，保留正確的內容，畢竟我感覺在文言維基還不至於「格殺勿論」（因為也有正確內容——如果不是因為我沒識別出來的話）。不過事情倒不急迫。另外歡迎隨時看一眼文言維基，順便抓幾個Jessechi——之前的傀儡我基本上都是在文言維基發現的。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年4月10日 (一) 08:40 (UTC)[回覆]

Jessechi的破壞屬於奇行種，充滿一堆奇葩奇葩的編輯。--Outlookxp（留言） 2017年4月10日 (一) 08:43 (UTC)[回覆]

維基文庫也有他的惡搞，如人名被他惡搞成〇〇〇[64]，好在Liouxiao有改了。--Outlookxp（留言） 2017年4月16日 (日) 02:54 (UTC)[回覆]

請注意二二八事件新死傷人數表格背後的意圖

根據敝人的綜合觀察，講的明白一點，該用戶制定該死傷人數表格的前提就是要凸顯外省人的傷亡，但問題是並沒有講出外省人到底是怎麼傷亡的，而看到該用戶表格的讀者就會直接導向完全是本省人殺外省人的省籍衝突方向。事實上外省人不僅僅遭民眾毆殺、還有遭國軍殺害的，但是該用戶卻在原本的條目內容刪除掉外省人的受害原因、不讓讀者看到[65]，證明該用戶有意導向這個方向。該用戶還在條目內容的三個不同地方分別加入專門談論外省人的死傷數字論述以強化觀點[66]，最後面的一個還直接將外省人52人的傷亡數字全部錯誤定調為「遭臺籍民眾攻擊傷亡」，證明該用戶意圖帶往省籍衝突的論述，而省籍衝突的論述正是以前國民黨政府為了淡化自身的責任而採取的論述，而該用戶也在前面引言處加入了一長串為蔣介石脫罪的文字論述[67]，證明該用戶走的就是這個方向。該用戶製作這種表格的意圖我在之前討論的時候就已經早早點破了，可惜就是有人看不出來，該表格的背後是大有文章的。未來表格可以改得更完善，但絕對不是這種意圖帶領讀者導向錯誤解讀的表格，謝謝。--Barter84（留言） 2017年4月10日 (一) 15:51 (UTC)[回覆]

re:

我把他編輯的某些特徵加入了過濾器，他IP跳得很厲害，台灣IP都是連一起的，沒法段封禁。--Antigng（留言） 2017年4月11日 (二) 13:11 (UTC)[回覆]

請問王晴 (臺灣演員)

您好，請問你知道之前編輯王晴 (臺灣演員)時有發生什麼事？為什麼有人提報刪除頁面？我今天編輯了王晴的條目，Nivekin又立刻提報刪除了，他是有多討厭人家？明明還有一堆比她更不有名的，他怎麼不去提報？而且現在戲也都快下檔了，相關的新聞也不是為戲宣傳，為什麼他還那麼堅持要提報？請幫忙請求覆核(○)保留及至條目的討論頁提供您的意見，謝謝。--Xylip（留言） 2017年4月14日 (五) 09:39 (UTC)[回覆]

之前我補充多要主要介紹條目主的新聞，所以不是因為關注度不足，而是有廣告宣傳字眼被刪。現在已無，我認為無再刪除的必要。--Outlookxp（留言） 2017年4月14日 (五) 10:59 (UTC)[回覆]

感謝，我特地找了一些報導上面都儘量無戲劇名稱，就算有也已下檔了，而且已下戲的演員為何還會有新聞，而且還不是該檔戲的媒體不止一家的報導，其實還有很多連結沒有附上去，我都放較大家的媒體；人家都演了八點檔兩年(相當在同家公司上了整整兩年班，這樣還不能算有資歷和關注度？) 還不能有條目似乎太有針對性了吧！ --Xylip（留言） 2017年4月14日 (五) 09:39 (UTC)[回覆]

加請求來源模版、對觀點做歸屬、移除不正確的頭銜標籤，都被Chinuan12623連續撤銷

「二二八事件」條目的版本歷史頁[68]可以看到如上情況，可見Chinuan12623的編輯為了達成目的而無視方針。要求提供可靠來源、將淪陷、有問題的觀點做成歸屬使其不成斷言，這是在維基百科進行宣傳的宣傳者無法忍受的，會進行阻擋，請管理員能加以補救。--Barter84（留言） 2017年4月15日 (六) 09:08 (UTC)[回覆]

依據可靠來源方針，在文本區要求提供可疑訊息來源；依據中立的觀點方針，將有特別見解的觀點做歸屬，這是任何一個路過的維基人都可以做的事，跟討論區的觀點討論完全是獨立的兩件事，但是Chinuan12623卻在短短幾分鐘內回退撤銷要求來源的{fact}與觀點歸屬，還連兩次撤銷[69]，聲稱要去討論區求共識，藉此將錯誤與有問題的訊息留在文本區每天繼續誤導上千名讀者不被提醒({fact})，觀點被當成斷言持續引導讀者落入其中(不做歸屬)，如果這不是宣傳的作為，那麼什麼才是宣傳的作為呢？--Barter84（留言） 2017年4月15日 (六) 16:56 (UTC)[回覆]

給您的星章！

	文明星章
	辛苦了。 No1lovesu（留言） 2017年4月15日 (六) 10:55 (UTC)[回覆]

關於要求的問題

好吧，我也不想這樣，但要怎樣才能讓大家重視體育條目？Simon 1996（留言） 2017年4月18日 (二) 03:42 (UTC)[回覆]

首先停止洗板。你這樣洗板是反效果，讓大家厭惡你。讓大家重視方式，就是你自己先寫好主題條目，作DYK。--Outlookxp（留言）

國家標準時間

有人一直在刪特定內容，疑似破壞，請留意。--平成29年暨皇紀2677年及丁酉年（留言） 2017年4月18日 (二) 12:22 (UTC)[回覆]

請見條目歷史，那是之前的Copyangry7fcvc。--Outlookxp（留言） 2017年4月18日 (二) 12:26 (UTC)[回覆]

臺灣廟宇條目

蒙您留言。我的都乏善可陳，頂多就是簡介看一看，網絡資料看一看，你的非常好，都很適合DYK。也麻煩你費心修改了一些我以前做的，謝謝你的奉獻啦。Qqqyyy（留言） 2017年4月18日 (二) 20:34 (UTC)[回覆]

以前我是計劃寫一大堆中華民俗的條目，還收集一大堆民俗物品（棋、牌、賭具等），但發現自己這方面學識不足又缺少資料文獻、而且無法親自做田野調查佐證，怕誤人所以罷了。我也對民國新疆史很有興趣，不過後來覺得自己對其文史掌握能力不佳。現在則寫資料易取且還能親自拜訪相關人事物的的台灣廟宇與台灣人物傳記。我知道了自己的極限，才能在極限內發揮得好。--Outlookxp（留言） 2017年4月21日 (五) 06:26 (UTC)[回覆]

關於桃園捷運機場線車站條目

Antigng弄了個過濾器針對違背這個共識的修改，所以應該不需要保護相關條目了。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取打譜} 2017年4月19日 (三) 05:49 (UTC)[回覆]

謝謝通知。我解除保護，但也會監視。--Outlookxp（留言） 2017年4月19日 (三) 05:50 (UTC)[回覆]

關於管仁健

Outlookxp管理員，你想要用威脅封鎖我IP的手法禁止我修改管仁健之父管恩然的條目是枉然的，你有沒有搞清楚，管恩然被捕下獄其根據完全是其blog的言論，為什麼引用他blog的言論不是宣傳，我指出他言論的問題卻是宣傳？

所謂「父親管恩然出身世家，精通書法、圍棋、象棋」有何根據？他得過獎嗎？難道不是管仁健自己說的？

他說「管恩然白色恐怖時遭政治迫害而下獄」，冤獄賠償字號在哪？不又是管仁健一家之言？

以上言論完全無根據，為何我不能根據我對他言論的調查提出質疑？

要嘛就刪除這些毫無根據的立傳，動輒扣人wiki破壞者的帽子，Outlookxp管理員你才是誹謗吧？

管仁健自己blog言論可以當引論，我放上去就叫宣傳？

沒關係，你要封鎖我，而讓管仁健這些毫無根據的言論霸佔他自己編目的解釋，又雙重標準放行他自己的BLOG，我就公諸於世，以受公評。

Blackjack Blackjack（留言）

沒第三方引用的我就刪了。維基人不作原創研究，特別是「生者傳記」。請見「可供查證」[70]、「維基媒體基金會理事會對於生者傳記的決議」[71]]。維基可不是把自己部落格放上來的轉貼處，你從2006年就這樣當自己政論文，超多次了，也很多人警告過你了。這次還把維基百科的抱怨也貼上條目來[72]，但你這次自己貼後自己刪了，不要再這樣貼就好。--Outlookxp（留言） 2017年4月19日 (三) 20:37 (UTC)[回覆]

認同閣下對二二八事件條目的大部份內容調節

那少部分本人仍認有未善之處，請參處並補正:

朱浤源報告我看了很多次，確實是沒提到"外省人"三字，但就內容涵意就是指"外省人死傷"，大家皆知，我沒搞錯，但你要堅持以"字面"為準，撤朱浤源的"外省人"死傷來源，我尊重。
我在"估算表"中列六篇報導，明述"外省人"死傷之內容，這些報導並未說是引用朱浤源報告，你將之移除是為不當，請恢復"估算表"中獨立來源之編輯。
條目中有"三處"之原版本內容-依警總公佈統計造成外省人死亡52人，受傷1364人，失蹤10人，也有說是有470人死亡或失蹤，2131人受傷。請(※)注意這些數據都是"警總"之數據，就算你移除了朱浤源述的依"警總彙報"有470人死亡或失蹤，2131人受傷之後，不也是再加掛^{[來源可靠？]}^{[需要較佳來源]}，所以請在該段補上"警總記者會1947.5.26"公佈的-外省人死傷1958人的來源。"警總彙報"數據在不同時間有不同資料很正常，我以參加921救災經驗說明多次，921地震救災時我與中縣府救災中心同步聯繫，事發20分鐘回報無人傷亡，隔日數百，三日破千，中央災報亦同，第三天、十天、一個月新聞發佈的數據都不同，任何重大災變之傷亡數據也同此，不同時段會有不同數據之呈現。
故請閣下同修"三處"的現在版本-依警總公佈統計〈二二八事變各縣市外省同胞死傷之統計表〉造成外省人死亡52人，受傷1364人，失蹤10人[來源可靠？][需要更好來源]調修成「依警總公佈〈二二八事變各縣市外省同胞死傷之統計表〉造成外省人死亡52人，受傷1364人，失蹤10人，而依警總1947年5月26日記者會公佈的外省人死傷人數有1958人。」Chinuan12623（留言） 2017年4月20日 (四) 03:34 (UTC)[回覆]

已改[73]，我今早先把你們兩方最有爭議的「大量」先刪除，以及非全外省人的470人刪掉。其他請再討論有共識。--Outlookxp（留言） 2017年4月20日 (四) 04:28 (UTC)[回覆]

其他說法-「依警總公佈〈二二八事變各縣市外省同胞死傷之統計表〉造成外省人死亡52人，受傷1364人，失蹤10人，而依警總1947年5月26日記者會公佈的外省人死傷人數有1958人。」的未改到。

另我在"估算表"中原列六篇報導-多維新聞..騰訊網.鳳凰網.人民網.眾知網.明鏡歷史網-外省人470人死亡失蹤，2131人受傷，他們是明述"外省人"死傷之內容，這些報導並未說是引用朱浤源報告，你前面移除，我認為不宜，請恢復，讓社群自參。感謝。Chinuan12623（留言） 2017年4月20日 (四) 04:40 (UTC)[回覆]

這段引言第四段很好修編-二二八事件造成造成臺灣與外省籍民眾的大量傷亡[19][與來源不符]，根據行政院的公佈的《二二八事件研究報告》，總計死亡人數有18,000人至28,000人左右[20][21]。....因條目中都已將"大量"二字移除，所以該段也應移除，而來源就是"傷亡估算表"，不必再拉來源，而他[19]來源是放錯位置，移到此段最末處就吻合了，修編成「二二八事件造成造成臺灣與外省籍民眾的傷亡，根據行政院的公佈的《二二八事件研究報告》，總計死亡人數有18,000人至28,000人左右。[19][20][21]」。Chinuan12623（留言） 2017年4月20日 (四) 08:46 (UTC)[回覆]
其他說明-而依警總1947年5月26日記者會公佈的外省人死傷人數有1958人[734][735][736][來源可靠？]。[來源可靠？]可去除，因警總記者會資料文獻來源都有。Chinuan12623（留言） 2017年4月20日 (四) 08:53 (UTC)[回覆]

第一個我會改。
中國大陸報導臺灣本地的歷史，定要可追溯到臺灣史料來源。而470人外省人的中國大陸新聞來源，最早來自引用《海峽評論》，就是《海峽評論》2008年206期朱先生那篇。該篇朱先生也沒說是470人都是外省人。後來不知哪一位中國大陸媒體就變成外省人470人死亡，這是以訛傳訛，網絡亂象。這是我們寫歷史時，要很注意數據、史料可追蹤的事，而不是靠名嘴立委的評論言論。--Outlookxp（留言） 2017年4月20日 (四) 07:05 (UTC)[回覆]

Chinuan12623，今晚我會改好。--Outlookxp（留言） 2017年4月20日 (四) 09:04 (UTC)[回覆]

題外話，有些錯誤新聞的來源，我以日期先後追蹤源頭發現維基有人亂寫。像是台北市市長柯文哲祖父在日本時代當督學的假新聞，就是一名政治狂Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Jessechi在維基亂搞的。--Outlookxp（留言） 2017年4月20日 (四) 07:40 (UTC)[回覆]

可以麻煩提供假新聞的連結嗎？--No1lovesu（留言） 2017年4月20日 (四) 08:25 (UTC)[回覆]

2014年7月16日，破壞者Jessechi把柯文哲祖父柯世元「後任新竹區督學」竄入「後任台灣總督府的新竹州督學」，然後加心得寫「柯家在大日本帝國台灣總督府統治台灣的時候，積極接受皇民化運動，算是當時的高階知識份子，也是皇民化運動下的模範家庭。」[74]，甚還被郝柏村看維基百科時引用作為人身攻擊郝柏村轟柯「皇民後裔」轟柯文哲「皇民後裔」　郝柏村：資料來自維基百科。--Outlookxp（留言） 2017年4月20日 (四) 08:44 (UTC)[回覆]

其他人在維基造假來政治抹黑也有，如鄧如雯殺夫案的造假，蘇貞昌祖父的抹嘿，當時在維基也鬧很大。--Outlookxp（留言） 2017年4月20日 (四) 08:44 (UTC)[回覆]

謝謝，辛苦了，這也反映了造謠在某程度上是很「容易」的。--No1lovesu（留言） 2017年4月20日 (四) 08:59 (UTC)[回覆]

被我抓到故意造假，我絕對會封禁。--Outlookxp（留言） 2017年4月20日 (四) 09:04 (UTC)[回覆]

查證警總1947年5月26日記者會公佈的死傷人數

請求編輯:閣下在-其他說法-而依警總1947年5月26日記者會公佈的外省人死傷人數有1958人[734][735][736][來源可靠？]。此警總記者會公佈的外省人死傷人數有可靠來源「陳翠蓮《重構二二八》-各方傷亡人數估算表」，煩請補登來源，並移除[來源可靠？]。Chinuan12623（留言） 2017年4月21日 (五) 17:02 (UTC)[回覆]

若是我沒看過的文獻，我先去問人。請見[75]。--Outlookxp（留言） 2017年4月22日 (六) 00:29 (UTC)[回覆]

(※)注意，我今天到書局翻閱「陳翠蓮《重構二二八》-各方傷亡人數估算表」，有一重大發現。該表-警總記者會5月26日公佈的死傷人數有三項:「1.本省人死傷失蹤643人。2.外省人死傷失蹤1958人。3.死亡失蹤470人、受傷2131人」，而後述之死亡失蹤470人、受傷2131人是為本、外省人之總數。由此與朱浤源之報告比對:根據台灣省警備司令部參謀長紐先銘在36.5.26記者招待會上答詢，司令部統計：2月28日至5月26日，根據當時各單位事後報給警備司令部的資料，計有470人死亡或失蹤，2,131人受傷是吻合，所以此數是本、外省人死傷之總數，我想那六家媒體的解讀應是跟我一樣，以朱的報告:在國軍被迫出兵之前的一週中間，政府機關人員與民眾被傷害的數量，及表三：二二八以來"被暴徒"加害人員傷亡，而解讀此470人死亡失蹤，2,131人受傷是"外省人"傷亡數。答案既出，紛爭可歇，然此死傷數呈現是本省人"少"，外省人"多"，來源就由讀者自判吧!請求編輯:-其他說法-而依警總1947年5月26日記者會公佈的外省人死傷人數有1958人[734][735][736][來源可靠？]。此警總記者會公佈的外省人死傷人數有可靠來源「陳翠蓮《重構二二八》-各方傷亡人數估算表」，煩請補登來源，並移除[來源可靠？]，而條目中之六家媒體引述外省人470人死亡失蹤，2,131人受傷之來源，煩請全數移除。Chinuan12623（留言） 2017年4月22日 (六) 16:48 (UTC)[回覆]

那些同步發稿的新聞網媒的胡亂解讀，以及使用不實話語引導他人的宣傳爆料，這些原本一笑置之即可，但不幸的是，有人在討論頁一直一直不斷被別人家提醒及內容剖析這是有問題的不能放，還堅持硬要貼到維基百科上來添加到死傷人數表格中，造成誤導，這當中爭執過程拉得很長，後來被管理員撤掉了，還要求管理員恢復[76]，顯然別人家的話沒有聽進去，這其中的問題（當事人自己最清楚，不講白）若不解決，以後同樣的行為模式會一直複製下去，根本沒完沒了，維基百科禁不起這樣的遊戲。--Barter84（留言） 2017年4月23日 (日) 02:15 (UTC)[回覆]

在沒有做出查證比對前，有關注度的客觀來源都可引用。你先前質疑的死亡失蹤470人、受傷2131人非外省之論述，還不夠足證，我現用此二筆資料交叉比對，則有答案，對則堅持，錯則修改，維基百科編修就是如此，沒有禁不禁得不起這樣遊戲的問題，但越論述，越趨真相與客觀是鐵定之答案，所以不必排斥討論，怕條目會修編成問題。如現在Qqqyyy、Mapayna提議將「造成臺灣與外省籍民眾傷亡」改成「造成本省、外省、日本及朝鮮籍人士傷亡」，如果「日本及朝鮮籍人士傷亡」段落之"編輯本"也獲支持提議的Outlookxp檢視編修過，我會劃票，改為中立。Chinuan12623（留言） 2017年4月23日 (日) 02:37 (UTC)[回覆]

Chinuan12623在上面說：「在沒有做出查證比對前，有關注度的客觀來源都可引用」，不負責任的放錯誤資料叫其他有發現的維基人出面幫你收拾？根據「維基百科:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科」：「請不要試圖在維基百科中加入誤導信息以測試維基百科查錯和更正的能力。一些維基人認為多數此種欺騙行為的目的是系統測試，也就是說，進行欺騙行動的人正是希望發現這些問題的人。不過，這些欺騙行為一般對維基百科是擾亂性的，所以不值得提倡。」--Barter84（留言） 2017年4月23日 (日) 06:53 (UTC)[回覆]

沒有比對出前，誰知道是錯誤資料，管理員是撤掉朱的來源，還有幾則報導來源還是放在條目中，他也尚求證他人對「重構二二八」之看法，是我再比對出結果來，是我找出討論出近一個月的答案與紛爭，你提的看法都沒點出關鍵點。我如果現在未找出這個答案，或者爾後他人不知者，可能會在框一次，所以也算是對此討論有所貢獻，你要狹意來推測是來亂欺騙，這有背維基善意推斷的原則。Chinuan12623（留言） 2017年4月23日 (日) 07:21 (UTC)[回覆]

你自己放的錯誤資料，理當本來就應該自己負責收拾，敝人已經再三證明過問題給你看，你依然執意要放進來條目，就算條目全保護還不是一樣被移除，難道這就是你一直說要追求的真相與客觀？真相跟客觀是這樣做的嗎？比較沒有拘束的部落格或許是個更好發揮的地方。--Barter84（留言） 2017年4月23日 (日) 07:41 (UTC)[回覆]

Volkswagen Kombi 麵包車

Bi, bi-bi-bi-bi-bi-bi. 很慢的。 Ya la, so slow one. 的 Mazda Mazda jelun van, lauya 的 shake well bi-bi-bi.

re：2017年4月

我無意要進行洗板或擾亂性編輯，但是我認為體育條真的太少了，所以想邀請部分人士幫忙編輯，另外想看還要編輯什麼可以看看我的使用者頁面，括號標記是我最需要的部分。Simon 1996（留言） 2017年4月21日 (五) 02:16 (UTC)[回覆]

你重複的「邀請」成了反效果的「騷擾」，你剛剛的「邀請」又被人受不了回退了，請自己先自助改善條目。--Outlookxp（留言） 2017年4月21日 (五) 02:19 (UTC)[回覆]

關於二二八事件死傷人數表格

Chinuan12623於該表格在沒有共識的情況下執意編修，被敝人抨擊[77]，其在沒有共識的情形下編輯惹出了許多錯誤，除了被管理員更正的以外，另外還有明顯的錯誤，~~例如52人寫成62人~~。在Chinuan12623沒進來編修之前，幾乎都是用「臺籍」，而不是用本省人來稱呼，這是維基百科方針避免地域中心 [78]需要注意的地方。另外，Chinuan12623在傷亡數字前面沒有被他標上省籍的的地方，都被他添加「總數」字眼[79]，執意以省籍進行分類。敝人之前就告訴他：「學界檢討的是執政當局對事件的責任，而不是本省人死多少人、外省人死多少人，各類二二八事件的書籍幾乎都沒有在做這種分類，顯然是比例懸殊無可比性，因此被略而不提。」[80]顯然敝人認真回應的話他完全沒有在聽，像這樣子造成問題誤導讀者的編輯，敝人只好花時間找出資料來一一駁斥。

底下這些數字根本不是以本省人+外省人的總數為定義來論述的，卻被Chinuan12623刻意添加「總數」字眼：

時任監察委員-何漢文最少死7000至8000人以上
http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2009/09/13621.html
內文：「所以總計台灣同胞. 在這次起義中死亡的，最少有七八千人，連同受傷的，估計當在1萬人以上」
較詳細內文：「在台中有人告訴我，事變平息以後，在街道要衝地方，許多人家是全家人死盡，絕了人煙。所以總計台灣同胞在這次起義中死亡的，最少有七八千人」

蘇新（1949年統計）死不下1萬人
(出自蘇新(莊嘉農)，憤怒的台灣、時報文化)
https://books.google.com.tw/books?hl=zh-TW&id=ZH8QAQAAIAAJ&dq=%E6%86%A4%E6%80%92%E7%9A%84%E5%8F%B0%E7%81%A3&focus=searchwithinvolume&q=%E5%A4%A7%E5%B1%A0%E6%AE%BA%E4%B9%8B%E5%BE%8C
第152頁
內文：「其他各地的屠殺都是照基隆、台北的原版翻印，全省被殺死的不下一萬人。大屠殺之後，就是大逮捕」

史堅（1947年統計）死1萬人以上
(出自史堅，〈台灣的災難〉，載1947年3月16日《青年知識》20期)
https://books.google.com.tw/books?id=yfiC8U9MgCUC&pg=PA69
內文：「台灣人民在台北起了暴動，當局以武力彈壓，弄得死傷萬人以上。」

日本《朝日新聞》調查研究室死1萬至數萬
（出自《解讀二二八》，李筱峰，玉山社）
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20120227/34052411/
第195頁
日本《朝日新聞》調查研究室的報告說：「台人的死者或行蹤不明者的正確數字雖然不詳，但『據說有一萬人至數萬人之多』。」

時任內政部委員-楊逸舟死2萬人、傷3萬人
（出自二・二八民變: 台灣與蔣介石，楊逸舟, 良澤張，前衛出版社）
第124頁
內文：「原始國家的封建軍閥，亂殺人民是不統計的，所以推測不一。有兩種紀錄說死亡者達五萬人。我認為此數有些誇大。死亡者約二萬人，輕重傷者約三萬人，我想此數目較接近事實吧。」

時任美國駐臺北領事館副領事-葛超智死2萬餘人
（出自被出賣的台灣(全譯本)，ISBN：9579512191，出版社：前衛）
http://blog.roodo.com/liufengsong/archives/cat_990878.html&page=2
第303頁
內文：「台灣的流亡領袖控訴在三月裏有一萬人以上被屠殺，我必須假定不會少於五千，並且我有接受那較高數目的傾向，假如我們加上自一九四七年三月以來被逮捕及處死的數千人，這數目可能達及經常由台灣作者所說的二萬人。」

時任中統局科長-趙毓麟死3萬人
（出自〈中統我見我聞〉，《中統內幕》，江蘇：江蘇古籍出版社，一九八七年，）
https://books.google.com.tw/books?redir_esc=y&hl=zh-TW&id=nuEWAQAAIAAJ&dq=%E4%B8%AD%E7%B5%B1%E5%85%A7%E5%B9%95&focus=searchwithinvolume&q=%E4%B9%8B%E5%A4%9A
第235頁
內文：「台灣國民黨當局在全省範圍內,對起義人民進行了野蠻鎮壓,估計被殺害的革命群眾達3萬人之多。」

他只要做出一次錯誤的編輯，就會造成別人這麼的麻煩。--Barter84（留言） 2017年4月22日 (六) 11:23 (UTC)[回覆]

請把這些放在條目討論頁討論吧，至於人身的指責請不要。---Outlookxp（留言） 2017年4月22日 (六) 11:26 (UTC)[回覆]

如果管理員覺得需要討論就請直接幫忙貼過去，我會選擇單獨放這邊是想提醒他編輯條目要負責任，因為他會相當在意別人在管理員用戶討論頁討論到他，雖然我覺得該條目討論頁會討論到這麼長，代表已經不是光靠常理判斷是非對錯就能讓對方接受，就像去年該條目林明珠爆料的爭辯一樣的道理。--Barter84（留言） 2017年4月22日 (六) 12:27 (UTC)[回覆]

很奇怪的馬後砲。摘前討論頁內容(述1-3):管理員詳參

1.@Matt Smith、Barter84：條目中之「各方估算二二八事件傷亡人數整理」表如都是本省人，該表之抬頭應修訂為「各方估算二二八事件本省人傷亡人數整理」表，否則讀者將嚴重混淆。Chinuan12623（留言） 2017年3月26日 (日)

2.如果其它來源的傷亡數字都已確認是在說原本的臺灣人，那麼敝人認為表格標題理當可以如此修改。--Matt Smith（留言） 2017年3月26日 (日)

3.修訂統計表。當務之急，原條目中之「各方估算二二八事件傷亡人數整理」之各版本數據，大家多認為是"本省人"之傷亡數，應以"歸類"說明，避免誤導。原表之各版本數據要是無法求證為何類，一律以總數認定或移除，歡迎社群賡續增修。Chinuan12623（留言） 2017年3月27日。

4.當我提出這些討論時，你對原表之數據有無提出求證之奉獻為何類，現在再放什麼馬後砲，你現在如有確知何歸類，逕請管理員改成正確之分類編輯即是，誣我什麼。還有摘:監委何漢文與楊亮功合辦二二八事件調查報告:死傷1951人，與何員自著《台灣228起義見聞紀略》述之最少死7000至8000人以上，似矛盾差異過大，不宜列計-Chinuan12623（留言）。我沒說明嗎?你有質疑嗎?

5.(※)注意，所有官方報告之死傷數都有明確之數據，甚至數據到個位數，但很多人認為是隱瞞殺害數，而取極小值。而民間研報與報導都是-估計、據說、推測、假定之數據，甚至數據採百千萬整數，是悲情殺害數，而取極大值，信者恆信，不信者恆不信，無法說誰正確，要列表，就按來源來呈現，讀者自判吧。

6.當有人質疑'"多維新聞"-外省人470人死亡失蹤，2131人受傷被台灣遺忘的二二八受害者之正確性，來源至哪裏時?也請告訴我-這些詳細內文：「在台中有人告訴我，事變平息以後，在街道要衝地方，許多人家是全家人死盡，絕了人煙。所以總計台灣同胞在這次起義中死亡的，最少有七八千人」、內文：「其他各地的屠殺都是照基隆、台北的原版翻印，全省被殺死的不下一萬人。」、內文：「台灣人民在台北起了暴動，當局以武力彈壓，弄得死傷萬人以上。」、「台人的死者或行蹤不明者的正確數字雖然不詳，但據說有一萬人至數萬人之多。」、內文：「原始國家的封建軍閥，亂殺人民是不統計的，所以推測不一。有兩種紀錄說死亡者達五萬人。我認為此數有些誇大。死亡者約二萬人，輕重傷者約三萬人，我想此數目較接近事實吧。」...以上之理據基礎又何在?來源自哪裏時?很不幸的是沒有來源，因都是估計、據說、推測、假定、猜想而來的，說來是格外諷刺。

7.不是只有新表格因為沒有共識而撤案，是所有沒共識的提案都撤案，因為該提案已有局部共識或因管理員調修內容，而無再論之必要，故以現行版本為主而撤案，而原表會進行分類與修訂是依共識而行，反方們不要忘記自己說過的話，打臉自己。

8.質疑-有明顯的錯誤，例如52人寫成62人?原文:警總於1947年4月25日公佈〈二二八事變各縣市外省同胞死傷之統計表〉，死亡52人，失蹤10人，受傷1364人。我寫版本:外省人:死亡失蹤62人，受傷1364人。有錯嗎?Chinuan12623（留言） 2017年4月22日 (六) 15:21 (UTC)[回覆]

62人是死亡(含失蹤)，我明白了。另外，Chinuan12623說：「而原表會進行分類與修訂是依共識而行，反方們不要忘記自己說過的話，打臉自己」，敝人自己有說過的？請拿出來看看到底是講哪些話、講的到底是新表還是舊表、有哪幾個反方們講，請拿出來看看，這樣才能合理化你對舊表的修改。--Barter84（留言） 2017年4月23日 (日) 00:47 (UTC)[回覆]

討論共識-條目中增入本、外省人傷亡數來源(結案)-新表雖尚未獲共識，但先將本、外省人有傷亡數來源填入條目中，是當前反方要求與局部共識，以化解上述爭論不休之此議題。 1.因應Barter84要求-有五處來源那為什麼Chinuan12623掛不上文本區，而要刪除[來源請求]模板2.應要求Chinuan12623拿出來「臺籍、外省籍民眾大量傷亡」這句話的可靠來源3.Matt Smith觀點-要是有本、外省人有傷亡數來源，那標題可修表格可分述。4. Chinuan12623、S89176、Ebay5678、Robert Huang、Tp0910等五人支持要分類清楚，不會混淆。綜上，茲將本、外省人有傷亡數來源摘入"各方估算二二八事件傷亡人數整理表"。Chinuan12623（留言） 2017年4月23日 (日) 02:07 (UTC)[回覆]

根據Chinuan12623在上面拿出這種回應（整段話是之前Chinuan12623自己寫的[81])，證明Chinuan12623在2017年4月22日(六)15:21為合理化自己對舊表修改的回應是空口白話，Chinuan12623所謂：「反方們不要忘記自己說過的話，打臉自己」，反方們講過哪些話？稱反方們所謂「依共識而行」講的到底是換成新表問題還是去修改原有的舊表？到底有哪幾個反方們講，Chinuan12623上面所提這些人是新表的反方嗎？上面敝人所提的這些質疑，Chinuan12623怎麼都沒有拿出來？如果不能對自己被質疑的回應做出正確舉證，那麼要怎麼合理化Chinuan12623自己對舊表的修改？--Barter84（留言） 2017年4月23日 (日) 03:28 (UTC)[回覆]

你這二句話1.因應Barter84要求-有五處來源那為什麼Chinuan12623掛不上文本區，而要刪除[來源請求]模板2.應要求Chinuan12623拿出來「臺籍、外省籍民眾大量傷亡」這句話的可靠來源...是你要求要放本、外省人有傷亡數來源入條目，所以我不換新表，仍用原表將死傷來源放入。第3.Matt Smith觀點-要是有本、外省人有傷亡數來源，那標題可修表格可分述。4. Chinuan12623、S89176、Ebay5678、Robert Huang、Tp0910等五人支持要分類清楚，不會混淆。這二點是上述之人是跨越新、舊表，都認同本、外省人有傷亡數來源，可分類清楚，不會混淆，所以共識-茲將本、外省人有傷亡數來源摘入原"各方估算二二八事件傷亡人數整理表"。(回文要旨先貼出，討論頁及條目之"人數整理表"經幾次修復成一致)Chinuan12623（留言） 2017年4月23日 (日) 05:23 (UTC)[回覆]

Chinuan12623知道「來源」是指什麼嗎？腳註是什麼你懂嗎？敝人說的是這一句「臺籍、外省籍民眾大量傷亡」^{[來源請求]}，為什麼Chinuan12623要刪除^{[來源請求]}模板，聲稱有「來源」卻掛不上文本區，還刪模板，你真的看不懂敝人在說什麼嗎？誰叫你去動表格內容的？你添加的那些資料敝人早就在討論頁看過，在討論頁討論這麼多這麼久，你有看到敝人有接受你想要將本省外省數字及總數的說法放進來表格的做法嗎？其他投反對票（Mapayna、Outlookxp、Qqqyyy、Barter84）的先不提，請問Matt Smith是投反對票嗎？他算反方嗎？到底關他什麼事？Chinuan12623所謂的：「反方們不要忘記自己說過的話，打臉自己」你這句話到底在說什麼啊？到底有誰說啊？還能寫反方『們』！？真的是有夠奇怪！Chinuan12623自己說沒共識不能動，於是將沒共識的新表撤案，那麼更動舊表在你的說法就變成有共識？你這是什麼邏輯啊？--Barter84（留言） 2017年4月23日 (日) 06:32 (UTC)[回覆]

這個議題在此停述吧!現在的死傷估算一覽表版本內容，你如認為不妥，你可先請教管理員看法，或提討論頁社群再述。Chinuan12623（留言） 2017年4月23日 (日) 07:27 (UTC)[回覆]

Chinuan12623說：『因都是估計、據說、推測、假定、猜想而來的，說來是格外諷刺。』這個問題就出在國民黨政府身上，就像六四事件死傷多少人都要估計、據說、推測、假定、猜想，說來是格外諷刺。--Barter84（留言） 2017年4月22日 (六) 15:00 (UTC)[回覆]

Chinuan12623之前在打上面這些話的時候，正做好自己的表格並預備換掉原來的表格[82]，由於Chinuan12623的表格問題一大堆不被敝人接受，又要別人家替他的表格進行歸類省籍的動作，敝人當時就說：「現存穩定版本的傷亡人數統計表格並沒有問題，不能因為想凸顯側重某方面而走偏鋒」、「外省傷亡如果跟二二八傷亡人數共同列在一起，不管是左右、或上下分列，都是如前面所說的二分法的形式，不僅混亂閱讀，而且是掀起省籍對立的因子」--Barter84（留言） 2017年3月27日 (一) 10:52 (UTC)。因此敝人當然不可能分化省籍替Chinuan12623的問題表格進行背書。後來Chinuan12623的問題表格因為沒有共識而撤案，哪知後來在無共識的情形下把手伸進原來的表格進行分化省籍的動作，導致產生問題，被敝人抨擊[83]。--Barter84（留言） 2017年4月22日 (六) 14:55 (UTC)[回覆]
@Outlookxp：二二八死傷人數表格裏被加入錯誤的「總數」標籤持續誤導他人，請管理員能盡速修正，「總數」兩字敬請先行移除。--Barter84（留言） 2017年4月27日 (四) 15:54 (UTC)[回覆]

有關太妍的被保護條目

建議恢復到兩人編輯戰前的狀態，還有首段「本貫羅州金氏」是錯誤的，她本貫全州，應該是編輯戰時留下的。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年4月27日 (四) 08:42 (UTC)[回覆]

已恢復。--Outlookxp（留言） 2017年4月27日 (四) 08:45 (UTC)[回覆]

李筱峰

ip119.236.173.143硬是在台灣後面加省，此外在大量條目也任意添加，請注意是否適當。--平成29年暨皇紀2677年及丁酉年（留言） 2017年4月28日 (五) 05:22 (UTC)[回覆]

回退

請問這是在幹什麼？--Antigng（留言） 2017年4月30日 (日) 11:34 (UTC)[回覆]

回退太快沒注意。--Outlookxp（留言） 2017年4月30日 (日) 11:36 (UTC)[回覆]

User:Readtaiwan

封禁2年卻又掛spp模板（indef），是否操作有誤。--A2093064#Talk 2017年5月2日 (二) 05:30 (UTC)[回覆]

謝謝告知，用手機操作失誤。--Outlookxp（留言） 2017年5月2日 (二) 05:50 (UTC)[回覆]

有人惡意破壞百科內容

管理員你好，近來本人在瀏覽維基百科時無意間發現用戶Sika247963(討論)在恣意妄為地破壞百科內容，甚至還撤銷回退員的編輯，種種行徑明顯刻意破壞，且態度惡劣，希望管理員協助封禁該用戶，好讓百科內容不受破壞！Nassd（留言） 2017年5月4日 (四) 00:30 (UTC)[回覆]

A管理員已封。另外我把Sika247963不恰當的摘要隱藏了。--Outlookxp（留言） 2017年5月4日 (四) 09:52 (UTC)[回覆]

高山獻金

說的就是民間流傳的軼事典故呀，民間流傳很少有文字記載吧，都是口口相傳額。--我乃野雲鶴 ♬ 2017年5月6日 (六) 02:03 (UTC)[回覆]

很稀奇的傳說，且不合台灣原住民民情。臺灣也不會用對原住民頭目用酋長等稱呼，也沒說網頁寫的「廣為流傳」（至少是台灣），感覺來自臺灣不熟悉的地方傳說，並有加上近代「民族和諧」的觀念。此外，央視所引自《諸羅縣誌》[84]的部分是假的。--Outlookxp（留言）

我在台灣拜訪廟宇寫條目時，會做事田野調查與收集民俗文獻。我發現福建、台灣有種屬於「抉擇禮物」的民間故事，來表達類解釋主角失敗或成功的原因，是當時選擇禮物錯或成功。如傳說戴潮春手下洪欉祖先人開墾北投新圳時，夢到一老頭子問需要草堆或旗桿，洪欉祖先而選稻草，水圳亦因此不再氾濫，但也失去了反清成功的機會。1975年黃秀政收錄的〈朱一貴的傳說與歌謠〉，則是清廷送朱一貴金、銀、土與草，，讓他四種禮物擇二。朱一貴收了金、銀，導至失敗。我認為這鄭成功版的應該是來自福建創作的傳說故事，因台灣沒有。--Outlookxp（留言） 2017年5月6日 (六) 03:42 (UTC)[回覆]

好的--我乃野雲鶴 ♬ 2017年5月6日 (六) 04:28 (UTC)[回覆]

請指正揪處WildCursive於二二八事件對人身指責

WildCursive於二二八事件對人身指責，極屬不當，請予揪處。WildCursive很惡意的人身攻擊:刻意持續找個從未對相關條目展現過瞭解的中國籍管理員以不合慣例的方式來護航其個人的問題版本。目前正反雙方有請求協助的管理員有閣下、Antigng、霧島聖，都是很客觀的在答處雙方，且都是同時受理雙方協助，何來護航之衊詞。Chinuan12623（留言） 2017年5月6日 (六) 11:09 (UTC)[回覆]

我是認為Antigng、霧島聖雖然對台灣歷史可能不會很熟悉，但若解釋清楚，是很可信任的管理員。--Outlookxp（留言） 2017年5月6日 (六) 15:41 (UTC)[回覆]

移動章節

劉政鴻頁面中的地政處副處長賴紹本死亡事件個人覺得移動至大埔事件#業務主管公務員離奇死亡中比較合適，不知管理員看法如何?--宋仲慧（留言） 2017年5月6日 (六) 14:47 (UTC)[回覆]

贊同，把員工死亡的事情放在長官條目身上，我認為有隱射性，違反生者傳記。--Outlookxp（留言） 2017年5月6日 (六) 15:39 (UTC)[回覆]

那可以請管理員協助移動嗎?因為比較有公信力。--宋仲慧（留言） 2017年5月18日 (四) 12:29 (UTC)[回覆]

已改[85]。另外，我很討厭大字報、自下政治批判的標題，所以也改了。--Outlookxp（留言） 2017年5月18日 (四) 12:38 (UTC)[回覆]

謝謝管理員協助！--宋仲慧（留言） 2017年5月19日 (五) 04:45 (UTC)[回覆]

又被復原了！--宋仲慧（留言） 2017年5月27日 (六) 06:09 (UTC)[回覆]

建議你先在條目的討論頁說上你的看法。我是認為與兄長劉政宗叫有關係，乾脆我建立劉政宗並移到該條目；不然蔡英文兄弟姊妹的事也不會都算在蔡英文身上。--Outlookxp（留言） 2017年5月27日 (六) 06:48 (UTC)[回覆]

已於維基百科:互助客棧/條目探討討論，邀請管理員上去表達意見。--宋仲慧（留言） 2017年5月29日 (一) 14: 04 (UTC)

越南阮朝皇子條目被您速刪

我重寫的條目與原被刪條目內容有很大不同。原被刪條目是根據網絡資料而寫，我是根據越南漢文史籍重寫，相似性並不高。因此並不適用快速提刪，而應轉交存廢討論或存廢覆核。閣下不應該在未檢視條目相似性的情況下直接速刪條目。--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2017年5月9日 (二) 04:39 (UTC)[回覆]

很抱歉沒細查，我去全部恢復，改成關注度。--Outlookxp（留言） 2017年5月9日 (二) 05:32 (UTC)[回覆]

多謝恢復。不過，我對掛「關注度」的做法有些不理解。我在重寫的條目裏列明了我的參考文獻（《大南實錄》和《阮福族世譜》）。個人認為已經符合了維基百科對關注度的要求。這九個條目都是我去年八月份時寫的，已經過了半年多了。期間基本沒有人進行增補。在可預見的未來一個月內，除非是我拿到了新的文獻資料，否則不太可能有人會對內容進行大得補充，畢竟中文維基上寫越南古代史條目的就我和其他寥寥數人。所以不用等「關注度」掛滿一個月，還請直接移送存廢討論吧。

其次，我發現這些條目相應地2013年被刪之前的版本也一併恢復了。如果您是想讓其他人比較前後版本有何不同，那自然是很好。但若不是這個原因，恢復這些被刪版本，恐怕不妥。

還有，阮福綿安本來重定向至阮福綿𡪿，在前兩天阮福綿𡪿被刪除的時間裏，該重定向因指向空條目而被刪除了，希望您能將它恢復，謝謝。--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2017年5月11日 (四) 23:12 (UTC)[回覆]

先說抱歉造成你的麻煩。1.我是認為多數關注度應該沒有問題可獨立成條目，我改存廢討論[86]。2.恢復的話，是之前被刪的也會恢復。3.重定向已恢復。--Outlookxp（留言） 2017年5月12日 (五) 00:42 (UTC)[回覆]

謝謝。--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2017年5月12日 (五) 01:11 (UTC)[回覆]

多謝。--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2017年5月26日 (五) 11:45 (UTC)[回覆]

RE：義塚大墓公

、感謝你對臺灣信仰與文化的重視，真的對保存文化、發揚傳統幫助很大。
、我自己修養一直不好，是需要改進，但請你看看某人在那個條目的搞法，還有討論頁，幾乎用盡各種手法淡化當時軍隊與警備總部的惡行，讓人不生氣也難。

Qqqyyy（留言） 2017年5月9日 (二) 13:27 (UTC)[回覆]

編輯戰部分

因為個人亦參與其中，能否協助協調一個管理員介入處理？這是編輯戰連結https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%85%AD%E5%9B%9B%E4%BA%8B%E4%BB%B6&action=history 希望不管有沒有保護都有人能針對內容是否適當做出討論，這才是重點。保護的版本不是重點，重點是爭議的部分是否被解決--115.82.1.140（留言） 2017年5月9日 (二) 15:48 (UTC)[回覆]

用戶查核

他們想了解S89176，我也想了解S89176，但我更想了解Qqqyyy、Mapayna，既然枱面上的管理員沒人要報查，我就四人都提用戶查核，或許會有些真相，你我都不知道的，但不管為何，都要尊重結果。Chinuan12623（留言） 2017年5月10日 (三) 03:10 (UTC)[回覆]

(：)回應被質疑方差異內容

S89176開始第一次編輯是2016年12月22日13:03是（→壘球），取得自動確認用戶權限後第一次投票是2017年1月14日04:11 Wikipedia:新條目推薦/候選是（→高漢筠），以上均非Chinuan12623的條目，而投票我愛國旗嘉年華的存廢討論，已是有投票權後的第五天2017年1月19日04:37Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/（→我愛國旗嘉年華），不要搞錯時序，誤導先後條目。
S89176編輯、創條與投票條目有數十個，陸軍官校專科班校友會、我愛國旗嘉年華僅含其中。
Talk:二二八事件，S89176有二次反對Chinuan12623意見，非全部都贊同，且發言次數很少。不像質疑方那三人，特別是Qqqyyy、Mapayna、Barter84三人條條參與討論，事事有志一同投票。
對Chinuan12623有評價的不是只有S89176，還有Ebay5678說Chinuan12623願意在維基百科花自己的時間與精力碰觸這種連政府單位都搞不定的敏感議題，很好啊。
Chinuan12623在Talk:二二八事件是以()來表示討論標題之"結果"。對於想要強調的字詞Chinuan12623是用黑粗體字及" "，而S89176一律用()來強調字詞。
二人之編輯用法、措詞完全不同。Chinuan12623詞簡正字，S89176詞白、錯字稍多。Chinuan12623（留言） 2017年5月10日 (三) 18:19 (UTC)[回覆]

114.137、42.72、42.73這網段的破壞者...

的確也是造假，不過風格和蘇俞安感覺上不是同一人，常用網段不同，而這組IP在行政區憑空編出原創歷史，和蘇目前已定型的「複製一段再改關鍵字」這兩個不同風格，沒在另一方的網段出現過......我有時間整理看看是不是可以獨立成一個新的長期破壞者......--LHD（留言） 2017年5月10日 (三) 15:52 (UTC)[回覆]

好，我也會注意。可能是模仿犯。--Outlookxp（留言） 2017年5月12日 (五) 00:49 (UTC)[回覆]

User:陸浩霖頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「User:陸浩霖」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以到存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--N-C16（留言） 2017年5月11日 (四) 12:37 (UTC)[回覆]

關於正處於爭議中的二二八事件條目的{{pp-dispute}}問題

您好。我注意到您在該條目因編輯戰而被Antigng保護後移除了{{pp-dispute}}模板，對此我有些疑惑，如蒙賜教，不勝感激。敬請移步該條目討論頁。--可能在說屁話的一菜（留言） 2017年5月11日 (四) 17:24 (UTC)[回覆]

閣下是不是認錯人了？我記得並沒有移除。--Outlookxp（留言） 2017年5月11日 (四) 22:48 (UTC)[回覆]

您的操作記錄在這裏，敬請參閱。--可能在說屁話的一菜（留言） 2017年5月12日 (五) 07:48 (UTC)[回覆]

期限沒到啊。--Antigng（留言） 2017年5月12日 (五) 07:56 (UTC)[回覆]

眼殘，已加回。--Outlookxp（留言） 2017年5月12日 (五) 08:14 (UTC)[回覆]

浮動IP破壞

討論頁上遇着個頻繁換IP破壞的，段封估計也不頂用，想問一下有什麼以絕後患的辦法，最近估計有較長一段時間不會上維基--淺藍雪^❉ 2017年5月11日 (四) 20:36 (UTC)[回覆]

我想只能先半保護。--Outlookxp（留言） 2017年5月12日 (五) 00:49 (UTC)[回覆]

好吧，一般這種是怎麼做到的？不是代理？--淺藍雪^❉ 2017年5月12日 (五) 12:01 (UTC)[回覆]

彰化泰京山莊四面佛寺

之前看到你有寫幾個小廟的條目，很有趣內容也不錯，我也剛寫了彰化泰京山莊四面佛寺，這廟很有名，也很多人去，但是發現維基沒人寫，可能是我能力還不夠，但絕對沒有抄襲的意思，我有做修檢，現在這個條目被提出了刪除，希望請你將它做修訂，並且做大篇幅的擴充，把他把留下來，甚至也可以像你那些小廟條目來做推薦的條目。S89176（留言） 2017年5月12日 (五) 04:17 (UTC)[回覆]

我看看媒體資料夠不夠多[87]，再看看如何寫。--Outlookxp（留言） 2017年5月12日 (五) 08:13 (UTC)[回覆]

條目把留下來，但刪除大多，你不能將它做大篇幅的擴充嗎？S89176（留言） 2017年5月22日 (一) 08:17 (UTC)[回覆]

今年計劃去彰化踏查時，若有機會會去看看然後寫。--Outlookxp（留言） 2017年5月22日 (一) 14:07 (UTC)[回覆]

RFB

閣下已擔任管理員一段時間，未知閣下有沒有興趣成為行政員？--N-C16（留言） 2017年5月12日 (五) 06:25 (UTC)[回覆]

目前毫無意願。我認為自己管理員還作不夠好、作不夠多，如上次就快速提刪時沒細查就誤刪一堆。--Outlookxp（留言） 2017年5月12日 (五) 06:45 (UTC)[回覆]

保羅吩咐提摩太「給人行按手的禮，不可急促...」，這是我對近年頻繁選管理員、行政員想說的話。--Outlookxp（留言） 2017年5月15日 (一) 14:14 (UTC)[回覆]

對我來說，多數閒職的管理員、行政員符合彼得原理。我之前投票支持的也有這類，由於我無法預測我的票是否有價值，感覺只是另類的維基榮耀，所以不再投這類的票。我希望能作好抓傀儡、禁封純破壞的工作就好。--Outlookxp（留言） 2017年5月18日 (四) 13:42 (UTC)[回覆]

關於老屋顏工作室

我還沒機會把他們的書翻完，條目中開宗明義提到的範圍是台灣建築。我在書店翻閱的印象是集中在民居和商鋪，好像沒有涵蓋到行政、宗教、軍事、工業方面的建築。是不是可以把條目中的台灣建築範圍再縮小，寫得更精準一些？--Jasonzhuocn（留言） 2017年5月13日 (六) 07:04 (UTC)[回覆]

已改。--Outlookxp（留言） 2017年5月14日 (日) 13:29 (UTC)[回覆]

破壞

不好意思啊我也覺得可疑，正在編輯這個條目，這些內容會刪掉，兄台見諒。余兮（留言） 2017年5月14日 (日) 13:25 (UTC)[回覆]

我是認為他的亂搞很污辱中國文化，惡搞加正常，真是氣死了。維基大典他惡名到被列為屢毀大典文觀者。希望你們擅長中國歷史的維基人看到可疑時，多注意，拜託、拜託。我只有兩隻眼，無法找出他所有的破壞。--Outlookxp（留言） 2017年5月14日 (日) 13:29 (UTC)[回覆]

查了查，這兩條倒不是杜撰的，只是對主題沒什麼幫助。余兮（留言） 2017年5月14日 (日) 13:40 (UTC)[回覆]
此人最近的編輯，基本都是從維基文庫截取文字，不知道能堅持多久。余兮（留言） 2017年5月19日 (五) 14:11 (UTC)[回覆]
就像我上面說的，這兩條也都是從維基文庫來的文字。我已經核實並補充。余兮（留言） 2017年6月18日 (日) 20:05 (UTC)[回覆]
- 謝謝check。--Outlookxp（留言） 2017年6月19日 (一) 00:33 (UTC)[回覆]

關於PTT的CU結果

Wikipedia:用戶查核請求/2017/5#Chrisho1983，對着來封禁吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月16日 (二) 01:36 (UTC)[回覆]

謝謝告知。--Outlookxp（留言） 2017年5月16日 (二) 14:32 (UTC)[回覆]

謝謝對傀儡的提醒

您好！對這個傀儡不熟悉，還好聲好氣跟他請教原因呢。哈哈。多謝！--Hamham（留言） 2017年5月17日 (三) 05:28 (UTC)[回覆]

封神演義劇情大綱之意見

因您先前寫過封神演義的幾名角色，故來求教。最近我打算補齊封神演義裏的故事大綱，目前寫到第十四回，用了八百餘字，這麼算了一下、整篇大綱大概要用上四、五千字，以故事大綱而言甚長，理應精練一些（寫成紅樓夢章回列表那樣太囉嗦）。我先前的經驗是西遊記的故事大綱，但因為西遊記的中間一大段都是「師父被捉>打妖怪不過>請神仙救師父>下一站」的套路，情節類似，所以我把實質的劇情寫在西遊記角色列表#反派角色，因此可以大幅壓縮篇幅。但封神大概是沒辦法這麼做了，我自認若按照我現在的寫法，全部寫完時篇幅會過長。自評現在版本，蘇妲己進宮那一段還算不錯，而且應該沒什麼漏掉的重要情節，但哪吒那段就不行了。我考慮到金吒和木吒都會在之後提及，所以把二人的身分放在這一段做說明；而哪吒的角色特色在於持多種法寶，為了在之後的章節裏順暢地描寫戰鬥情節，所以我把他的法寶一併交待（否則之後一律寫「哪吒打倒XX」多沒意思，得說一下用的是什麼武器）；而李艮、敖丙、石磯娘娘的情節我有所省略，畢竟只是襯托哪吒而已；還骨肉於爹娘是該篇章的重點，省不得；看來看去，能刪的似乎只有「但被文殊廣法天尊用遁龍樁收服，儘管父子約定不再反目，但哪吒立刻反悔」這裏，雖然可以直接寫托塔天王降哪吒，但整段的長度仍不成比例（相較於妲己入宮十一回用四百五十字）。哪吒出世不過三回就用了三百五十字，該減少一些，看能不能壓到兩百字以下，所以問您意見。 -KRF（留言） 2017年5月18日 (四) 16:54 (UTC)[回覆]

建議一些細節可用如

，在主條目講。--Outlookxp（留言）

是個辦法，我待篇幅真的過長再斟酌看看。對於這些百來回的章回小說，您有沒有建議的字數？-KRF（留言） 2017年5月19日 (五) 02:16 (UTC)[回覆]

沒有建議字數。其他章回小說的條目也沒有很好的範例。目回我認為可參考三國演義。--Outlookxp（留言） 2017年5月19日 (五) 02:23 (UTC)[回覆]

我現在的編寫方式正是參考三國，記故事不記章回。-KRF（留言） 2017年5月19日 (五) 02:41 (UTC)[回覆]

Athanasio Celia

Dear "Outlookxp", we are deeply sorry about our improper contribution referring on the Greek painter Athanasio Celia (although we tried our best). With great respect about your Wikipedia-contributions, we want to ask you, if it's possible to help us to create the "Athanasio Celia article" in a proper way (Athanasio Celia is for us in Greece one of our greatest painters).

Thank you in advance and greetings from Greece. —以上未簽名的留言由Smile1010smile（對話｜貢獻）於2017年5月19日 (五) 13:26 (UTC)加入。[回覆]

給您的星章！

	管理員星章
	看到這篇論述之後我也想一看到Jessechi就直接封禁了。感覺全維基就他一個人以那種風格寫條目，而且經常造假/搞錯，整得別人要費大量心思查證和收拾。逆襲的天邪鬼（留言） 2017年5月19日 (五) 14:22 (UTC)[回覆]

之前我是會檢查，但發現我遺漏他的惡搞後後就常多數回退。我是把管理員分成警衛、法官、清潔員、掛名者等類型。--Outlookxp（留言） 2017年5月20日 (六) 11:31 (UTC)[回覆]

請封禁分身魁儡

Qqqyyy、Mapayna之用戶查核結果

已確認-Mys 721tx。請對Qqqyyy、Mapayna封禁處分。Chinuan12623（留言） 2017年5月19日 (五) 16:54 (UTC)[回覆]

(※)注意查在"相同"IP數據未切換時，如果該時段有二人帳號先後出現編輯，即為互用帳號代理編輯之分身傀儡。兩臺電腦用同一個wifi，IP數據是"相近"，不是"相同"，故此無關聲明IP可能相同或堂兄弟之問題，此查核發了9天，超乎一般查核時間，管理員自會比對"相同"IP數據未切換時，二人帳號是否先後出現編輯，與其頻繁程度，因為不同兩臺電腦共用同一個wifi，IP數據只是"相近"，不會是"相同"。Chinuan12623（留言） 2017年5月19日 (五) 17:01 (UTC)[回覆]

A管理員已先再問M，等M回復。我也已與Qqqyyy、Mapayna說若無法證明是兩人，就封禁。--Outlookxp（留言） 2017年5月20日 (六) 11:29 (UTC)[回覆]

「傀」還是寫錯，教你幾遍了，不會寫就是不會寫，還說自己跟S89176都不一樣，不寫錯字。Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 17:31 (UTC)[回覆]

Copyangry7fcvc持續出沒

管理員你好，Copyangry7fcvc再度創建新帳號持續破壞各條目，國立中正大學的條目也再度受到破壞，請管理員關切謝謝。 27.247.166.43（留言） 2017年5月20日 (六) 11:11 (UTC)[回覆]

所謂證明是

管理員大大，請問所謂證明是？被他搞得我實在有點覺得灰心。

我們寧可被封禁，也不可能公開身分。第一，有私隱的問題，第二，對方來自警總，還是不可不防。真的要公開身分，也要告他對我們的人身攻擊，在法庭上公開身分才划得來，反正他也不能告我們。

Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 11:55 (UTC)[回覆]

首先，不要訴諸法律。你證明，就是兩人同時在不同地方上，一個人總不會變成兩個人。--Outlookxp（留言） 2017年5月20日 (六) 12:33 (UTC)[回覆]

那你方便給我，你的電子郵件或者其他私下的聯絡方式嗎？Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 12:38 (UTC)[回覆]

避免萬一，先提醒一下。如果有在非當事人意願下，要求他人公開私隱的情況，那就變成違反Wikipedia:騷擾的情況。--KOKUYO（留言） 2017年5月20日 (六) 12:40 (UTC)[回覆]
- 謝謝，我是信得過Outlookxp，我也願意讓Outlookxp知道我的身分。但警備總部的那位就很難預料了。我們都寧可被封禁，也不想要在維基公開身分，不編維基百科又如何，完全沒有損失（我又不用靠維基百科幫我的同學會打廣告，哈哈），二二八之爭，也是人家來拜託我們的。如今的爭執，只是為了一口氣罷了。Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 12:47 (UTC)[回覆]
- Q，我又不是要你出面，是建議你(們)證明在同時間在不同地上網留言，你(們)總不可能行影不離吧？若M有再check，你無法證明，我會禁封你。--Outlookxp（留言） 2017年5月20日 (六) 12:52 (UTC)[回覆]
我現在在臺北，Mapayna現在在臺中啊，所以只要我能請他來這裏留言，就可以了嗎？Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 12:59 (UTC)[回覆]
- 然後再申請查核。--Outlookxp（留言） 2017年5月20日 (六) 13:02 (UTC)[回覆]
好的，那我聯絡他。謝謝。Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 13:03 (UTC)[回覆]
- - 之前User:B3430715被查核疑似有用傀儡，我當時就封了他，但他堅持否認有。他之後就沒再貢獻維基，讓我感到愧疚。--Outlookxp（留言） 2017年5月20日 (六) 13:06 (UTC)[回覆]

我是不清楚發生什麼事，但管理員Outlookxp君要求Mapayna證明他與Qqqyyy是不同人，不然就要禁封之，這好像不符無罪推定原則。事實上就算Mapayna不願或無法證明他與Qqqyyy是不同人，管理員也不能認定他使用傀儡而禁封之，反倒是管理員要證明這兩個帳號是同一人，才能認定他使用傀儡而禁封之。舉證責任在管理員，不在Mapayna與Qqqyyy。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年5月20日 (六) 13:14 (UTC)[回覆]

- - 我是極為灰心的Mapayna，簽到Mapayna（留言） 2017年5月20日 (六) 13:16 (UTC)[回覆]
如果單就使用多重帳號理由封禁，可能會有些許問題。Wikipedia:傀儡的「分享IP位址」段落中，提及「在用戶查核時，如他們一直以來的編輯目標一致，他們的帳號可能會被認定由同一人操控（即操控傀儡）。」，這種情況下，方針建議當事人使用模板{{User 共用IP位址}}，但未要求提供證明。此次案件中，兩人都在2017年1月加入模板（也就是老早就能確定，在用戶查核技術上會被判定是傀儡），那麼應當有其他理由，才能結合傀儡理由實行封禁（例如共同參與編輯戰、為了闡釋觀點而擾亂、長期真人傀儡行為等）。--KOKUYO（留言） 2017年5月20日 (六) 13:19 (UTC)[回覆]
KOKUYO，這我是知道。所以沒有像對付長期破壞者的鴨子傀儡，立即封禁。Qqqyyy就再申請查核。--Outlookxp（留言）
謝謝三位，真心感謝。但是不是「自己不能申請查核自己」嗎？還是哪位願意幫我們申請查核? Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 13:24 (UTC)[回覆]
- Mapayna跟我說其實滿灰心的，可能以後也不太會編維基百科了，當時是Barter84來邀請加入二二八討論，現在維基百科這樣的處理模式，真人變分身，反而有些人用兩種設備分開登入，就視為非分身，這種作為太恐怖了。Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 13:28 (UTC)[回覆]

討論的很熱鬧，KOKUYO好久也不見了，說的好-如果有在非當事人意願下，要求他人公開私隱的情況，那就變成違反Wikipedia:騷擾的情況。Qqqyyy說我們寧可被封禁，也不可能公開身分，有私隱的問題。但見Qqqyyy、Mapayna 和WildCursive老是公開起人之底，連此頁面照提，令人噁心!又Qqqyyy、Mapayna罵人幾次了，管理員未見處分，老是以"編輯爭議"輕輕帶過，造成Qqqyyy、Mapayna對人不對事的脫序言論更加有俟無恐。

注意，在"相同"IP數據未切換時，如果該時段有二人帳號先後出現編輯，即為互用帳號代理編輯之分身傀儡。兩臺電腦用同一個wifi，IP數據是"相近"，不是"相同"，故此無關聲明IP可能相同或堂兄弟之問題。

Qqqyyy和Mapayna你們把自始都聲稱用不同的二台電腦，都開機但不要登入帳號，看顯示的匿名IP網址數據是"相近"，還是"相同"。你倆有無是互用帳號來編輯之分身傀儡，一人當二人用，一票充二票計，自己清楚，但若現在再辯稱偶而會使用同一台電腦來做編輯，也沒人會相信，因為那是規避抓漏，那是借用聲明"可能IP相同"來行分身傀儡的另一個話術。

不要把查核員費了9天比對，足足比一般人費了二、三倍時間的科學查證當無物。你們的"可能共用一個IP聲明"，在提報"理據"中已給出，你當查核員會視而不見，未加考量。是"沒有人否認你倆可能是二個人"，但"你倆自始都聲稱用不同的二台電腦"，想以此來迴避，唯不同的兩臺電腦共用同一個wifi，IP數據只是"相近"，不會是"相同"，就算是同一台電腦，其每天的IP數據也還是"相近"，不會是"相同"。然如在查證"相同"IP數據之編輯中，出現你們二人之編輯，且還頻繁，那就是有分身、代編、魁儡，這道理很簡顯，你倆有無此做自己最清楚，再從你們的發言、人身攻擊、投票一致，編輯貫性也相同，就可見一般。

管理員Outlookxp我是相信的，但閣下有把握他倆不是像我上面所說的違規事項，你如相信他們，要幫助他們，我尊重，但就怕自惹一身麻煩，我只是怕你被他倆恍了。(補充提醒:我給的查核理據已說明"二人聲明可能共用同IP址"，並請詳查在單一IP未切換時段，如果有二人帳號先後出現編輯，即為互用帳號代理編輯之分身傀儡，此查核員不會視而不見，那查核為何還給

已確認，而非

說明:二人聲明可能共用同IP址" ，代表是有在"相同"(非相近)之IP時段有出現二人帳號之編輯，且可能是多筆(查了9天筆對)，這在倆人聲稱是用"不同"二台電腦，與現在說二人是各處台北、台中二地，是矛盾與不合理之處，應是代用帳號互為編輯之濫用多重帳號之分身。)Chinuan12623（留言） 2017年5月20日 (六) 15:16 (UTC)　[回覆]

你比較適合繼續去發展分秒神算，要不要也幫我算算幾個人PING我啊。自己搞成這樣，全世界都知道你的行徑，還好意思說別人互用帳號、真人傀儡，真人帳號被冤枉，分身用手機IP就沒事，還是括弧編輯大師呢。反正套一句郭冠英的老話，沒被抓到，就不是犯罪嘛。再跟你說一遍，我只是覺得不公義而已，維基百科封禁甚麼的隨便，我一點也不怕，我不像某些人養帳號恭維自己。我也不像某些人，怕自己沒人認識，還要靠維基百科打廣告呢。Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 17:29 (UTC)[回覆]
- 對了，沒人想要起你底，警備總部優秀軍官都是你自己說的，還編到條目上，怕別人不知道（雖然沒人想知道），你又想幫自己打廣告，又說人家起你底，是不是俗話說的，又想當甚麼，又想立牌坊啊，有點忘了？是不是戲子啊？Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 17:48 (UTC)[回覆]

謝謝№.N提供的訊息[88]，我已提出查核。我該信自己[89]嘛？--Outlookxp（留言） 2017年5月21日 (日) 01:15 (UTC)[回覆]

摘:幾位管理員處置(個人感受)

Antigng:Mys 721tx查核了M君和Q君，並給出了已確認的結果。但是這兩位用戶早前聲稱是親戚，請問您是否知道這一額外信息，如果您不知道，那麼給出這個額外信息，查核結果改變嗎？(審慎、再查證)
Mys 721tx:技術上看兩賬號非常可能由同一人操作，建議閣下在閱讀相關文檔後再討論用戶核查工作細節。(科學數據研判)
T.A:建議採編輯禁制手段，禁止其中一人針對同一類型條目進行編輯以及相關的評論等。(折衷處分)
KOKUYO:Mys 721tx並未提到"共用IP位址"無效的理由，這時應該避免發生拿無用的理由"參照第2點，我們很早就知道這兩人的CU結果會是通過"處理此案。(消極、放縱)
Outlookxp:依新的事證再提查核。(積極查證、勿枉勿縱)Chinuan12623（留言） 2017年5月21日 (日) 04:12 (UTC)[回覆]

Qqqyyy一直在起我的底與惡意及影射性的人身攻擊，還說'你根本沒有辦法告我，但我可以告你?他是在考驗我耐性，我是沒告訴過他，我是有告過同樣是網絡虛擬帳號公然污辱之案件，當知法院判刑會考量"有、無"犯意及累犯，他的條件十足吻合，但看他仍嘴尖舌利，我給他二天時間向我道歉，以後不再犯，否則他將是我提告的第二人。律師應無告訴他，提告"虛擬帳號"不是到地檢院，而是到住所附近警局備案查IP身分，再由其函院成案，並不是直接按鈴申告啊!我給他二天時間向我道歉，不要考驗我耐性!對閣下則很抱歉，雖然你不希望提告，但可能要逆了你的意，你們也一直無法勸阻Qqqyyy這種起底、公然污辱之累犯，如能透過院訴，雖無奈，當能給個警惕也無妨!(到警局備案提告對象是Qqqyyy、Mapayna二人，也可了解是否真為二個人)Chinuan12623（留言） 2017年5月22日 (一) 02:20 (UTC)[回覆]

明天我就會到警局備案提告Qqqyyy，屆時如果方便，我會向法院申請閣下蒞庭當證人，尊重你的決定，不勉強。Chinuan12623（留言） 2017年5月23日 (二) 02:54 (UTC)[回覆]

剛至警局報案，與員警先行討論案情，其提到也曾處理類似案例:1.雖可查維基虛擬帳號，但IP、ID比FB、LINE難定位，也沒相片可比對。2.在虛擬世界，除非當事人明白自揭個人資料，他人不可以有無意或間接連結顯示其個資，甚至網絡攻擊。3.控告的對象在你對他做出最後通牒後，已無再對你起底或攻擊情事。4.當事人之違規及用分身情事，維基查核機制已在處理中，宜等結果。故警局建議暫緩登錄成案，避免二面追處，浪費司法資源，然若該員事後仍累犯不改，你可再提告。

接受其見解，與維基百科的法律威脅方針，先不提告。請閣下要求Qqqyyy日後勿再有對人不對事討論、人身攻擊、或起人底騷擾之脫序行為。Chinuan12623（留言） 2017年5月25日 (四) 06:13 (UTC)[回覆]

摘封禁:AT-由於Q君再度訴諸法律威脅，並且違反文明和禮儀，故封禁三天，以儆效尤。Chinuan12623（留言） 2017年5月26日 (五) 00:33 (UTC)[回覆]

該段離題發言，夾雜許多紛爭，因閣下未移除，社群看了哪知"趨真"為何，是不宜讓讀者去猜看看。適有雙方將此舉報，而管理員之"趨真"核覆僅自存無益，當摘述於該段末，當教育，也是個警惕。Chinuan12623（留言） 2017年5月26日 (五) 14:03 (UTC)[回覆]

請你在個人頁開一個放你的結論，最多在條目討論頁放個連結，不要在條目討論頁這樣大貼，不然其他人一定會直接在你的長文回應，爭紛再起。--Outlookxp（留言） 2017年5月26日 (五) 14:07 (UTC)[回覆]

認同閣下說法。另是否再檢視還有漏掉未移除的離題、人身攻擊內容；而標題或段落有不宜處，是否一併檢修。Chinuan12623（留言） 2017年5月26日 (五) 14:47 (UTC)[回覆]

Barter84和Matt Smith在懷疑Ebay5678跟我的關係

我認為助人之心人皆有之，但你要先保護自己。另外，Barter84也通知了你，他和Matt Smith還在懷疑Ebay5678跟我的關係，你和很多人都知Ebay5678和我空中相識的一份緣，他會進、寫維基跟他的興趣有關，但他跟我都是維基獨行俠，不參維基臉書、聚會，我想在國際展覽遇他也沒成，他現在雖還關注維基，但多點閱少評論，他電腦與外語能力很強，但他寫第一篇條目就讓他很感慨，我要他開討論頁，幫他套用戶頁參用，就是希望他多與維基人交流，他電腦與外語能力甚佳，所以沒幾天編撰與傳圖能力都超強，我也請他自傳珍圖，但因維基裏面的爭鬥，讓他亟想退出，但我鼓勵他至少要拿到執行編輯，他也允諾做到，他沒繼續貢獻真是維基的損失。我已懶的回覆Barter84和Matt Smith說明其提問，沒完了更無義，我都已隱喻說"牛到北京是什麼?"我不相信他們不懂，你該勸勸他們改掉這種對人不對事的壞習慣，而挖我公職時的底，對條目一點幫助也沒，我自律甚嚴，公私均同。Chinuan12623（留言） 2017年5月21日 (日) 04:12 (UTC)[回覆]

Re：已再提出查核

我對兩賬戶不了解，只是看到這個查核後，想起Mapayna正是在尼爾·道條目中編輯後被條目主編罵「sick」的那位（雖然把他人罵法直接放上去有些失禮），於是想去逛一下這條目的歷史記錄，然後就發現原來兩賬戶有過編輯戰。--№.N（留言） 2017年5月21日 (日) 01:19 (UTC)[回覆]

謝謝您。Qqqyyy（留言） 2017年5月21日 (日) 08:06 (UTC)[回覆]

再查核已確認，執行了封禁

用戶查核:Qqqyyy 、Mapayna 已確認，Mys_721tx-技術上看兩賬號非常可能由同一人操作，技術上看兩賬號相關程度不可能僅由共享IP解釋。

再次查核Qqqyyy 、Mapayna已確認，管理員已執行封禁。Chinuan12623（留言） 2017年6月1日 (四) 18:47 (UTC)[回覆]

回應Outlookxp縮短Qqqyyy封禁之建議

既然連結到我，那我應提個看法:

1.Qqqyyy在楊偉中的學歷爭議事件中，他操作自己分身二個打我ㄧ個，論述"前倨後恭"，竟還可在"二二八事件討論"中翻臉不認的多次拿此來批我，楊偉中的碩士學歷爭議，我"主論述"是在楊對自己學歷承認與做法不一的前後矛盾，與畢業認證是以"畢業證書"為據，而非依政客或名嘴之述，該討論會落幕，癥結點在Outlookxp舉新聞新事證而落幕，非Qqqyyy其論述。

2.Qqqyyy在"二二八事件討論"中，再次操作自己分身批我，多次離題發言、人身攻擊、起人底，我幾次勸阻無效，反遭奚落，也曾正式"三次"舉報，但僅一次受理是警告違反文明方針和指引行為，餘都以編輯爭議，而未處理，這是造成他有恃無恐，累犯的主因，雖第一次查核已證實有分身，但仍坳辯誤導管理員，AT後面也有封禁他一次處份，但他事後仍都還酸言酸語辯駁，不知悔悟。

3.見Qqqyyy在中文維基之創條，是有一定的貢獻。但看在"楊偉中的學歷爭議"與"二二八事件討論"中，其犀利批人、離題發言、起人底之個性要改，我實在不抱太大希望。但我對Outlookxp的處事多為認同，Mapayna ‎是他分身要永禁這是正確的，而我是被Qqqyyy抨擊受害最深之人，我認同 Outlookxp 的不要無限期封禁，孰能無錯，善正為先，願意給他個機會，予他縮短封禁期。Chinuan12623（留言） 2017年6月3日 (六) 05:28 (UTC)[回覆]

傀儡

User:D2vz4w54ir34a8owttcdizjq49o5rcme的貢獻、用戶名較奇怪，我認為他是傀儡J某，希望您判定一下。Istcol（留言） 2017年5月25日 (四) 02:15 (UTC)[回覆]

照D2vz4w54ir34a8owttcdizjq49o5rcme目前四處掛擴充模板的行為，不是Jessechi的常見模式，我是認為再觀察。--Outlookxp（留言） 2017年5月25日 (四) 02:18 (UTC)[回覆]

您可以搜尋"柯文哲杜鵑花季九百萬"

杜鵑花節沒花看？柯文哲：要慢慢種----自由時報[90] 「怕花不開！」900萬不夠？　柯文哲：再添42萬---TVBS[91] 台北杜鵑花季跨界台大杜鵑花節---國立師範大學官網[92] 沒錯刪除是很容易.....但是如像我這一指神功打字其慢的...若是上百字被刪除...您把它套用到新進者初學者會怎想...本可能是日後維基資料永續提供者...但可能因您一個動作讓他灰心.....我只是希望每個在修改或刪除別人內容前稍微花一丁點時間(將其內容撿重要的複製貼上搜尋一下網絡)...如真難找到(第1頁沒看到相關資料您就可定義不好找)您再刪除不晚吧!...但有些被刪除內容真的容易找到...我真不忍心.....您可以用資料太瑣碎或渺小.....但真不想看到無來源或是猜測那只是編輯者個人心得......最後您在我那的留言.我有回覆水麒麟（留言） 2017年5月26日 (五) 09:21 (UTC)[回覆]

我知道你的心意。但因為那是不是新手，是Jessechi傀儡的惡行，他把王世堅的濫罵當成寫成柯文哲「宣稱要讓臺大校園內的杜鵑花開好開滿，以挽救其支持率。」，這是造假，請你看看他的所作所為[93]。--Outlookxp（留言） 2017年5月26日 (五) 09:29 (UTC)[回覆]

您有些不懂我說的...任何編輯您不可先入為主關念...就算他是10大惡人.就不能做善事嗎?...我們能做的事是1.先看該編輯有無實據2.再看該編輯是否偏頗(所以我刪除了該段偏頗言論)3.最後該編輯是否需要存在4.因為您動用的是刪除.....但刪除原因真的不關該敘述(您大可使用這非廣為公論(小小新聞報導未引起公眾討論)非極其重要性...方式刪除.....而非是XXX自己心得......懂嗎?水麒麟（留言） 2017年5月26日 (五) 09:43 (UTC)[回覆]

對，因我查證他那筆做的就是惡事、造假，亂寫捏造，所以要刪除。Wikipedia:生者傳記方針有說「有關在世人物的無來源或少來源的爭議內容都應立即移除而無需等待討論的結果，無論該內容是負面、正面或是未必正確的。」--Outlookxp（留言） 2017年5月26日 (五) 09:49 (UTC)[回覆]

關於羅輯思維

Outlookxp大，你好，請問你為什麼要在羅輯思維的回退？

因ＩＰ是你Jessechi，這時就遵守Wikipedia:回退、封禁、不理會。--Outlookxp（留言） 2017年5月30日 (二) 06:29 (UTC)[回覆]

File:已歇業的蛋之藝博物館蔡頭農場

File:已歇業的蛋之藝博物館蔡頭農場照片上四字寫的不是菜頭劇場嗎？怎麼會是農場？-KRF（留言） 2017年5月30日 (二) 02:46 (UTC)[回覆]

我昨天看當地的指引牌，當地的金雞蛋農場又叫蔡頭農場。那我改成劇場叫不會讓人誤會。--Outlookxp（留言） 2017年5月30日 (二) 02:53 (UTC)[回覆]

給您一個星章！

	反破壞星章
	辛苦您了，感謝您不斷清除傀儡和破壞者們，請繼續反破壞下去，加油加油加油！ Jpcomic（學生會會長）（巡查員與回退員）_留言 2017年6月1日 (四) 04:08 (UTC)[回覆]

回復

要提速刪嗎?Lily135（留言） 2017年6月1日 (四) 13:12 (UTC)[回覆]

看了引用原文[94]，我認為是Jesschi亂搞亂編的。--Outlookxp（留言） 2017年6月1日 (四) 13:17 (UTC)[回覆]

已經提刪!Lily135（留言） 2017年6月1日 (四) 13:18 (UTC)[回覆]

因他文章有造假，他寫當「左副都御史」，但你看原文根本沒這樣寫。--Outlookxp（留言） 2017年6月1日 (四) 13:20 (UTC)[回覆]

可是條目已經刪除了我無法比照(笑)Lily135（留言） 2017年6月1日 (四) 13:22 (UTC)[回覆]

他常這樣加入看來很有學問的古書作假引用，但若實際對照會發現他是愚人用的。有時我會細看，後覺得是他故意浪費我時間。--Outlookxp（留言） 2017年6月1日 (四) 13:26 (UTC)[回覆]

辛苦您了說真的要不是您的提醒我還在想為甚麼網絡上都找不到來源? 想說先掛個關注度模板結果沒想到其實是Jessechi建立的! 以後還要您多多指教了Lily135（留言） 2017年6月1日 (四) 13:30 (UTC)[回覆]

維基百科獎勵紙本授獎機制調查

您好。中文維基百科社群目前正在考慮為維基獎勵提供紙本授獎申請，意即被授予維基獎勵的編輯將可申請進行額外的紙本授獎，以茲證明；因此，我們舉辦了一場調查，希望了解開辦紙本授獎的可行性。這個調查不會花費您太多寶貴時間，經過測試，完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ，我們由衷期待您的參與。

［－現在就參與調查！－］

十分感謝您的參與！－執行編輯 Aotfs2013 （ MediaWiki message delivery（留言）代發於2017年6月1日 (四) 19:05 (UTC)）[回覆]

回覆留言

其實是你想多了,我只是隨手用手機照相而已,但我也喜歡純粹的藍天

如果可以的話,可以給我您的Facebook帳號嗎?

臉書我沒再用了。希望你在維基多補充一些好照片。我最喜歡晴天加白雲照，如左圖的三毛夢屋。逼不得以只能照陰天時，我也會計劃未來再重拍。--Outlookxp（留言） 2017年6月2日 (五) 13:22 (UTC)[回覆]

Re：Hoang Xuan Vinh應該是Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:影武者

我覺得不像，影武者基本上不可能上傳色情圖片並破壞其它條目。--Lanwi1(留言) 2017年6月2日 (五) 13:26 (UTC)[回覆]

鄞州和鄞縣（傀儡裏面出現的）都是寧波市下轄區的名字

囧rz……--Nbfreeh 2017年6月2日 (五) 13:28 (UTC)[回覆]

說來那位鄞州曾志偉自稱是已存檔的LTA呢。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取打譜} 2017年6月2日 (五) 13:29 (UTC)[回覆]

鄞縣，現在的鄞州區，是寧波下面的一個地方，我們寧波人包括@Nbfreeh、Siyuwj：（包括上海的寧波人）都有數，影大俠應該不會使用那樣的名字。老朋友懷疑那個是我還有可能（當然事實上不是咯）。183.6.230.215（留言） 2017年6月3日 (六) 12:30 (UTC)[回覆]

所以破壞者應該是寧波人，至少可以肯定是浙江人。Le Tan Yen（留言） 2017年6月5日 (一) 04:14 (UTC)[回覆]

你怎麼就能確定是浙江人搞破壞？須知道，在維基百科，有些人喜歡冒充其他地方的人，然後故意破壞，栽贓別人。你怎麼就敢保證，這個以浙江地名為用戶名的用戶，不是寧夏甘肅青海或者其他等地方的人冒充的？113.116.171.236（留言） 2017年6月8日 (四) 05:11 (UTC)[回覆]

其他省的人不會這麼了解浙江區縣的。Nguyen Bich Yen（留言） 2017年6月8日 (四) 08:04 (UTC)[回覆]

而且你這是對寧夏甘肅青海的地域歧視。Nguyen Bich Yen（留言） 2017年6月8日 (四) 08:07 (UTC)[回覆]

re:

我看一下。--Antigng（留言） 2017年6月3日 (六) 13:22 (UTC)[回覆]

你好

👎 -- —以上未簽名的留言由Le Tan Yen（對話｜貢獻）加入。

您有新郵件！

您好，Outlookxp。您有一封新的電子郵件！
此信息在2017年6月6日 (二) 05:04 (UTC)發出，你可以在任何時候通過移除{{You've got mail}}或{{YGM}}來移除本通知。

Antigng（留言） 2017年6月6日 (二) 05:04 (UTC)[回覆]

些許意見

	關於閣下最近遭遇
	如果真的覺得最近遇到的事情跟政府機構有關，我想或許能夠寄信告知基金會/地方分會，或許能得到處理意見。-- KOKUYO（留言） 2017年6月6日 (二) 06:31 (UTC)[回覆]

基金會應該忙於教學，沒像我會對維基破壞者用引蛇出洞。Techyan被洩漏私隱的事情、吳敦義 [95]、護家盟張守一 (臺灣)[96]的編輯戰等讓我覺得有關連。於是我拿自己當餌，去吸引注意[97]。餌上鈎後[98]，我利用職權封討論頁[99]，逼他申訴現出IP，超乎我所料，是政府單位！也逼出了他用本尊用戶，然後今天中午開始動作[100]，晚上就抓出了[101]。我是覺得政府或公關單位編維基沒什麼意見[102]，只是要他們不要在維基亂來，說管理員濫用職權前，先檢討自己濫用政府公器危害人民吧。對了維基管理員濫權不會犯法；但公家單位亂搞可會被關。--Outlookxp（留言） 2017年6月6日 (二) 15:37 (UTC)[回覆]

已聽聞此事件。台灣分會願意給予協助，目前我們會先尋求一些法律意見，之後再討論其他的處理手段。--Reke（留言） 2017年6月7日 (三) 14:50 (UTC)[回覆]

Reke好，謝謝關心。現在我不在乎了，讓心情會逐漸好轉。--Outlookxp（留言） 2017年6月7日 (三) 14:58 (UTC)[回覆]

拍照技巧

可以請教您要如何在黑暗環境中拍照不模糊的技巧嗎?

手機照片用HDR模式；或是買好一點的數碼相機。--Outlookxp（留言） 2017年6月6日 (二) 15:24 (UTC)[回覆]

郵件列表

請問閣下最近是否有向unblock-zh遞交新的訂閱請求？--Kegns（留言） 2017年6月6日 (二) 22:52 (UTC)[回覆]

是的。--Outlookxp（留言） 2017年6月7日 (三) 00:24 (UTC)[回覆]

關於"user:北極企鵝觀賞團"的編輯

此用戶的一些編輯傾向有點像是破壞啊（參考他的貢獻），你覺得呢？要不要提報他啊？--Jpcomic（學生會會長）（巡查員與回退員）_留言 2017年6月7日 (三) 07:38 (UTC)[回覆]

我記得用「中國大陸」是可以的。--Outlookxp（留言） 2017年6月7日 (三) 07:57 (UTC)[回覆]

不是，我指的是他好像一直尾隨Tvbfans5回退，而且沒有說明理由。Jpcomic（學生會會長）（巡查員與回退員）_留言 2017年6月7日 (三) 08:00 (UTC)[回覆]

他有說原因是侵權[103]。--Outlookxp（留言） 2017年6月7日 (三) 08:02 (UTC)[回覆]

這樣啊，抱歉打擾了。這是我的最後的疑問->在沒有在編輯摘要說明理由而不斷撤銷或回退（其實不止Tvbfans5，還有其他的人的編輯也被他回退了），不是很容易引發編輯戰或誤會嗎？--Jpcomic（學生會會長）（巡查員與回退員）_留言 2017年6月7日 (三) 08:11 (UTC)[回覆]

是容易引起誤會，好在他有留言放警告模板了。--Outlookxp（留言） 2017年6月7日 (三) 08:14 (UTC)[回覆]

好啦，這個話題就這樣吧，這次是純屬我的誤判，

抱歉照成您的困擾了，還有感謝您解答我的疑問。Jpcomic（學生會會長）（巡查員與回退員）_留言 2017年6月7日 (三) 08:18 (UTC)[回覆]

看來我還需要再累計反破壞的經驗呢。--Jpcomic（學生會會長）（巡查員與回退員）_留言 2017年6月7日 (三) 08:19 (UTC)[回覆]

Re

你我都知雙方個性，說開就好。但這討論我希望你再仔細看一遍，我都不知看幾遍，我裏面從未引名嘴之名或觀點論述，反倒是Qqqyyy在裏面一直將我與蔡、國民黨做連結(摘:還是國民黨人看不懂就無效?我說的國民黨人是蔡正元之流，但是現在我猜您大概也是，您的理論跟蔡正元之流幾乎一樣)，我"主論述"在"第一段"就很清楚，是楊對自己學歷承認與做法不一的前後矛盾，與畢業認證是以"畢業證書"為據，而非依政客或名嘴之述。此討論會結束，不就是因為出現了"畢業證書"，完全不干Qqqyyy先前所述，臉書與名嘴論述本不該用於維基，毋庸置疑。Chinuan12623（留言） 2017年6月7日 (三) 15:00 (UTC)[回覆]

回復通告

您好，Outlookxp。您在O1lI0的對話頁有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加於2017年6月9日 (五) 02:22 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。[回覆]

O1lI0（留言） 2017年6月9日 (五) 02:22 (UTC)[回覆]

忌諱

請問您在拍攝廟宇內部的照片(例如神像與香案等)時,有什麼特殊的忌諱嗎?例如燒一支香之類的.

若有廟公在，先詢問是否可以拍神像，這是禮貌。可先給香油錢，這樣廟公比較會讓你拍照。有些廟不喜歡你正面拍神像，所以要改側面拍。雖然我是不可知論者，「神明可敬而不可祈」，建議一般民俗禁忌還要聽。--Outlookxp（留言） 2017年6月13日 (二) 15:08 (UTC)[回覆]

給您的星章！

	攝影師星章
	常見大大台灣廟宇系列，另外詢問有考慮大溪劉備廟嗎>w<? IMJENRY（留言） 2017年6月14日 (三) 01:36 (UTC)[回覆]

謝謝。大溪劉備廟還沒列入我要寫的列表，因報導不足；倒是一間海邊的周倉廟有列入名單。--Outlookxp（留言） 2017年6月14日 (三) 06:17 (UTC)[回覆]

Re

謝謝您。還應該早點出來制止的，但只說一兩句又不好。所以拖沓了。--千村狐兔（留言） 2017年6月21日 (三) 00:44 (UTC)[回覆]

真像喬治·歐威爾的《射象》。--Outlookxp（留言） 2017年6月21日 (三) 00:55 (UTC)[回覆]

User:Wu kang yu頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「User:Wu kang yu」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以到存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--B dash（留言） 2017年6月18日 (日) 16:21 (UTC)[回覆]

似乎TW出問題了

您這筆提報侵權的編輯後好像沒有提交至WP:CV，而該條目創建者似乎對侵權有疑問，ta在我的討論頁上的留言。--Ti ge r（留言） 2017年6月21日 (三) 13:00 (UTC)[回覆]

無法提交的原因是該網頁是黑名單。但確實侵權，該段文原文為張宏偉所寫，請到該網頁見：「梅內勞斯（Menelaus）出生於古希臘的亞歷山大城.....這本書完成時間約公元100年。」這一大段。那人的編輯明顯不是新手，他該知道的。--Outlookxp（留言） 2017年6月21日 (三) 13:51 (UTC)[回覆]

可疑的條目

葉瑞玲可不可以幫忙看一下因為他給的英文名字是一個知名的外國人!Lily135（留言） 2017年6月23日 (五) 12:38 (UTC)[回覆]

覺得關注度可能不足。--Outlookxp（留言） 2017年6月23日 (五) 13:11 (UTC)[回覆]

照片

請問您認為這張照片符合藍天照的標準嗎?--寺人孟子（留言） 2017年6月23日 (五) 14:47 (UTC)[回覆]

還有我昨天騎腳踏車沿着南京西路,去瞿公真人廟照相,請對於我的照片與排版進行批評指教,謝謝--寺人孟子（留言） 2017年6月23日 (五) 14:49 (UTC)[回覆]

這張我喜歡，藍天配白雲是最美的。希望你多照這些照片，要有等候的耐心。照片跟編寫條目一樣，可以重拍覆蓋原檔案來更美好。我之前後悔在台南、高雄、屏東的一些照片沒拍美，以後一定要重拍。你排版不錯阿。裏面以香爐的照片最好，對照分明。你可多去[104]看人評作品，像User:蘭斯特的意見就很好，歡迎以後也參選。--Outlookxp（留言） 2017年6月23日 (五) 14:51 (UTC)[回覆]

日前乘車至新竹,拍攝了迎曦門與香山車站的照片,請對於我的照片與網頁排版進行批評指教--寺人孟子（留言） 2017年6月29日 (四) 08:51 (UTC)[回覆]

排版可以，我通常會用電腦螢幕與手機螢幕對照，找個適合的排版。建議可以加強構圖技巧，了解前景搭配、單純背景、賓體陪襯、漸層、對稱、對比、統調構圖，如請讀李鎮岩寫的《台灣古蹟攝影》。我個人是注重光線的應用，如陰天拍攝要表現柔美；利用日出或日落前前斜光來表現古蹟特色。--Outlookxp（留言） 2017年6月30日 (五) 03:50 (UTC)[回覆]

感謝您對於我照的紫藤廬照片的提醒,其實您可以將您照的照片放置於紫藤廬條目的篇首,藉以取代我的照片.另外今日乘車至圓山的臨濟護國禪寺,拍了以下照片,請給予批評指教--寺人孟子（留言） 2017年7月2日 (日) 12:08 (UTC)[回覆]

大雄寶殿。

鐘樓與立碑。

我今天重照了七堵車站的照片，並乘車至三坑車站，行走至基隆港拍照，覺得滿意許多。--寺人孟子（留言） 2017年7月5日 (三) 14:46 (UTC)[回覆]

西岸旅客碼頭與麗星郵輪。

陽明海洋文化藝術館。

七堵前站舊站房。

這樣照很漂亮阿。拍照跟寫條目一樣都不是一次到位的，有時需要重來。對自己的作品負責求進步，這是邁向盡善盡美的道路。多年後，你重看自己拍的好照片，會感受到當時的氣溫與汗水；多年後，有人在維基看到你的成果，會好奇着你當時的蹤跡與心情。你在基隆車站時，有往山上看嗎？那有一座基隆鬼廟。--Outlookxp（留言） 2017年7月5日 (三) 14:57 (UTC)[回覆]

感謝您對於我的作品的支持與鼓勵.另外我對於新竹車站條目的翻修計劃已經大致完成,未來手邊有新資料時也會進行進一步的修訂,歡迎批評與指教.關於鬼廟的部分因為當時我在車站時已接近黃昏,在反光下我並無注意到其存在.--寺人孟子（留言） 2017年7月6日 (四) 06:25 (UTC)[回覆]

上次到山佳車站重拍站房的照片，並去觀看新放置在車站北側的DL1000型貨車移動機與35H1300型煤斗車。--寺人孟子（留言） 2017年7月13日 (四) 13:43 (UTC)[回覆]

山佳車站舊站房

DL1000型貨車移動機。

35H1300型煤斗車。

日前至糖廍文化園區拍攝倉庫的照片，並着手進行該條目的修訂,請撥冗對於我的工作成果進行批評與指教,不勝感謝之至。--寺人孟子（留言） 2017年7月25日 (二) 08:03 (UTC)[回覆]

A棟倉庫

C棟倉庫

溪湖糖廠843號日立牌內燃機車

火車攝影這塊領域我不懂，倉庫拍得我是認為不錯。之前我也拍過溪湖糖廠[105]。或着你攝影主題可找臺灣糖業鐵路這方面的，多多擴充。--Outlookxp（留言） 2017年7月26日 (三) 15:08 (UTC)[回覆]

日前至金門旅遊,探訪國定古蹟文臺寶塔,並覽訪許多當地名勝,請對於以下照片進行批評指教。另外個人認為維基上關於金門縣文化資產的資訊嚴重不足,多數古蹟並無對應頁面,將來個人若有創建條目計劃還請多加幫助--寺人孟子（留言） 2017年8月13日 (日) 07:41 (UTC)[回覆]

文臺寶塔

成功風獅爺

照片拍很不錯。我對金門文化資產並不懂，身邊也沒相關文獻。若你寫好的話，建議可以去新條目推薦，讓大家評論。我昨天一大早去你拍過的雙溪高中，去拍裏面的小土地祠，翻修了麻竹坑福德祠的條目。目前計劃大翻修擴寫的條目有十八王公廟、虎字碑等。--Outlookxp（留言） 2017年8月13日 (日) 10:03 (UTC)[回覆]

在此呈上這個月去金門縣金寧鄉下堡聚落拍攝的村落照片,時間約為早上6點多,請給予批評與指教.還有我發現您拍照的時候常常在上方留下大片的天空,是有什麼特別的用意?--寺人孟子（留言） 2017年8月23日 (三) 06:37 (UTC)[回覆]

金寧鄉下堡聚落。

同左。

洋樓。

龍眼樹。

拍不錯。留下大片天空，是我覺得像是國畫的留白一樣。我8/20日還有再去大溪老街拍照，並且還會寫大溪的兩個廟宇條目。--Outlookxp（留言） 2017年8月23日 (三) 14:56 (UTC)[回覆]

日前前往三峽老街拍攝街景,三峽老街距離我個人的住所相當接近,但維基上並無多少人為其拍攝照片,感到殊為可惜.另外您所創立的廟宇條目中的廟名的部分,請問您是如何為他們命名的?(如廟上只寫萬善同,但到條目上要寫成XX萬善同)--寺人孟子（留言） 2017年9月13日 (三) 14:19 (UTC)[回覆]

周勝發附近。

林榮祥染坊、老元吉與林元吉。

成和染坊附近。。

林吉發吳服商店、林義利與華義吉。

你這張三峽老街(林榮祥染坊、老元吉與林元吉).我是覺得有點暗。廟宇的名稱多數都是看廟方登記在民政局的名稱，或是問當地人要如何叫。--Outlookxp（留言） 2017年9月13日 (三) 14:36 (UTC)[回覆]

有一個我想申請優良條目的條目,名為「中壢聖蹟亭」,懇請閣下的幫助,謝謝.另外近日拍攝許多大稻埕地區的建築,並着手修訂該條目,還請閣下多加幫助--寺人孟子（留言） 2017年9月29日 (五) 02:26 (UTC)[回覆]

仁安醫院

大千百貨

森高砂咖啡館(原黑美人大酒家)

太和堂藥房後側

這幾張都很好，裏面有幾個是我想寫的條目，但日本時代的舊報紙還沒收集到。另外，中文維基很缺各建築物的空照圖，說不定你哪一天可以買空照機來拍。--Outlookxp（留言） 2017年9月29日 (五) 02:41 (UTC)[回覆]

日前至桃園神社參觀，聽聞此處為世上除日本國內外保存最完整的神社，感觸良多。另外在桂山發電廠粗坑機組條目中發現閣下拍的照片，請問您是否得知有無入內參觀的方式?--寺人孟子（留言） 2017年11月15日 (三) 14:31 (UTC)[回覆]

桃園神社神門

拜殿(含神饌所與祭器庫)

本殿

社務所

桃園神社你照片很讚，這樣素質的相片值得在條目顯示，但拜殿可亮度再高一些。我想這樣照片再貢獻多一點，我會很想提名你獲得維基攝影專家。若要去電廠內，可問Eric850130。若要拍該電廠的，拜託把我這張不太好的照片「小粗坑發電廠.JPG」換掉吧。桃園神社沒像其他神社被毀被魔改，要感謝那位極力保獲而被罵漢奸的官員。—Outlookxp（留言） 2017年11月15日 (三) 15:06 (UTC)[回覆]

在此奉上最近在臺北市境內拍攝的幾處古蹟的照片。聽聞2010年時臺北市立第一女子高級中學因地層下陷之故，拆除校舍於戰後加蓋的四樓，恢復古蹟舊貌。而最近轉型為博物館的臺北市政府警察局大同分局也有類似做法，令人備感欣慰。希望將來中華電信博愛服務中心也能得到如此待遇。--寺人孟子（留言） 2017年12月1日 (五) 15:54 (UTC)[回覆]

- 照片可再調亮一點。建議照片分類可加個Category:Photos by 寺人孟子，該分類類似[106]放，User category|寺人孟子，這樣別人較易看你的作品。--Outlookxp（留言） 2017年12月4日 (一) 06:58 (UTC)[回覆]

日前前往新竹市香山區拍攝香山車站與香山天后宮，在此將所攝得的照片供您欣賞。另外今日翻修新竹車站條目時，查得昭和時期新竹車站南北各有一座疑似招呼站，分別名為斗崙車站與香山坑車站。經查閱「看橋工房」網站證實兩站設立於昭和十二年（1937年）5月1日，但廢站日期與廢站原因卻無詳細的資料，請問有無查閱相關資料方式?--寺人孟子（留言） 2017年12月27日 (三) 14:07 (UTC)[回覆]

香山車站你再度重照了且更美了啊，你真是有心且是真是愛好這車站。我想提名你得維基攝影獎。至於車站資料，我不懂，但我想應該《臺鐵資料季》刊會有資訊。--Outlookxp（留言）

香山車站全景。

側邊。

從月台看站房。

屋頂。

香山天后宮。

Re: 感謝你多年來創立多個台灣地名條目

您好：有人關注此事，頗感欣慰。提名之事，本人不反對，也感謝您的支持。--Kolyma（留言） 2017年6月24日 (六) 09:41 (UTC)[回覆]

請接收郵件

我有發一封郵件給管理員，麻煩請接收。--Naturenice（留言） 2017年6月25日 (日) 06:52 (UTC)[回覆]

鍾繇

條目發生爭議，另一個編輯人非把令淑做名字，而且還惡意揣度我是IP破壞者。還有，你這個討論頁半保護真麻煩，匿名給你留言都不行了。——星辰之嘆（留言） 2017年6月28日 (三) 04:37 (UTC)[回覆]

好久不見。這條目是最近有爭議嗎?沒在編輯歷史看到。但我會注意。--Outlookxp（留言） 2017年7月4日 (二) 13:25 (UTC)[回覆]

邀請您參加第十五次動員令

第十五次動員令邀請函

親愛的維基百科用戶Outlookxp/存檔8/存檔7/存檔5您好：

感謝您對維基百科的貢獻。第十五次動員令正在2017年7月1日至9月3日期間舉行，目的為提升中文維基百科的條目品質及數量，現誠邀閣下參與，共襄盛舉。

詳細動員事項請參見第十五次動員令主頁，您也可以從動員令說明書中了解什麼是動員令。參加動員令前，請先參考主頁的報名指引（用戶可在即日起報名）。

本次動員令分為大、中、小動員令三類。大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目。中動員令的主題包括中國大陸行政區劃、音樂及南營國家，而小動員令的主題則包括基礎條目及傳統百科全書條目、工程及應用技術、文物遺產及化學。

希望各位收到本邀請函的維基人能將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（或參考查詢聯繫），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量！非常感謝您的參與！

此訊息是由大量訊息發送功能發送給您，您可以至這份名單中表達您對此訊息的偏好。

邀請您的維基人是：Zest 2017年6月30日 (五) 03:45 (UTC)[回覆]

您的用戶頁是否寫錯了？

用戶頁上「想知道有那些關於台灣的條目曾登上新條目推薦嗎？」，應該寫成「想知道有哪些關於台灣的條目曾登上新條目推薦嗎？」--A-Chinese-User（留言） 2017年7月6日 (四) 02:26 (UTC)[回覆]

謝謝，錯字已改。--Outlookxp（留言） 2017年7月6日 (四) 02:38 (UTC)[回覆]

請封禁User:Big5andgb

老熟人了。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年7月7日 (五) 14:58 (UTC)[回覆]

亞裔美國人軍事史

亞裔美國人軍事史正在參與特色條目評選，目前距離評選截止日期還有兩天時間，在下希望能夠獲得您的關注與意見，謝謝。--Šolon（留言） 2017年7月9日 (日) 23:57 (UTC)[回覆]

關於中華民國史的分期

標題如是說，但行文導語說的是「中華民國第二共和」，請問是否存在問題？——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月12日 (三) 02:22 (UTC)[回覆]

看起來是辜寬敏提出的看法。--Outlookxp（留言） 2017年7月12日 (三) 02:27 (UTC)[回覆]

兩者不一致，是否需要移動？或者修改表述，說明「有人提出將中華民國史分為兩部分，其中為『中華民國第二共和』」？——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月12日 (三) 02:56 (UTC)[回覆]

我是認為要加說明。--Outlookxp（留言）

我覺的，因為條目的描述事物集中於「中華民國第二共和」這個上，建議移動，「中華民國史的分期」是其原因或結果之一。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月13日 (四) 01:32 (UTC)[回覆]

感謝新增來源

感謝你補充，這資料我當初看的時候沒注意到，如果我看到的話我就只會修改不會刪掉了。
有些資料認為因為陳智雄是台獨所以不可能跟中共接觸，老實講這是常見的迷思，陳水扁在90年代就去過大陸還留下照片，一生反共的尼克森也是美國中共破冰的推手，所以說雙方因政治歧見不可能接觸是不懂政治的外行話。至於說名單是直接抄台灣，一點求證過程都沒有，雖然我不會排除這種可能性，但慿常識也可以判斷這實在太匪夷所思(我是說沒有求證的部分，拿台灣名單參考我覺得有可能)，個人覺得要有更明確證據才能假設此為真，以現有證據還是只能懷疑。
再補充一點，就是中共對入黨這事一向搞得神神秘秘遮遮掩掩的，比如最近這幾年才有張學良承認加入過共產黨的講法，而且中共一直不承認這事，我說這些不是說某人一定加入過中共或怎樣，我的意思是對這種問題要謹慎，有一分證據說一分話，不要因為某些很膚淺的理由，比如他主張台獨不可能跟中共接觸等等，而堅持雙方不可能曾私下接觸並討論未來合作。--Wttwcl（留言） 2017年7月13日 (四) 14:32 (UTC)[回覆]

只好待日後，現在不輕易下判斷，回應同[107]。--Outlookxp（留言） 2017年7月16日 (日) 10:51 (UTC)[回覆]

不要為個人意識形態、政治目的去刪除別人提供的知識

維基在於提供知識。本人自問客觀提供多方面知識、看法，卻遭閣下無理不斷刪減，希望以協商方式解決。

管理員你好

我想向你跟所有維基百科管理員們道歉，我保證不會再在編輯（破壞）維基百科。

我不認識你這IP，反正改名換姓不要破壞就好了。--Outlookxp（留言） 2017年7月22日 (六) 11:16 (UTC)[回覆]

提報關注度不足過期提醒:2017年豐縣「6·15」爆炸

閣下曾提報不符合關注度指引之條目「2017年豐縣「6·15」爆炸」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2017年7月20日 (四) 19:49 (UTC)[回覆]

想當用戶查核員嗎

看你這麼辛苦的抓傀儡。南極熊 愛吃企鵝冰塊 2017年7月21日 (五) 00:52 (UTC)[回覆]

我能力還不足，且我在維基分配的時間恐怕也不夠用，希望多分配在寫條目，傀儡破壞者目前我只針對某幾位很糟的。--Outlookxp（留言） 2017年7月22日 (六) 11:13 (UTC)[回覆]

Re：User:蕭抹布

不像蕭抹布。--Lanwi1(留言) 2017年7月21日 (五) 01:55 (UTC)[回覆]

提報關注度不足過期提醒:基隆路 (青島)、台灣路 (青島)

閣下曾提報不符合關注度指引之條目「基隆路 (青島)」已過限期（條目已重定向），如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合關注度指引之條目「台灣路 (青島)」已過限期（條目已重定向），如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2017年7月30日 (日) 00:02 (UTC)[回覆]

請問您改的這是什麼？

莊朱玉女<ref name="聯合報">{{Cite news|url=|title=10元便當嬤善行網友：不輸陳樹菊|language=zh-tw|publisher=《聯合報》|author=楊濡嘉、劉星君|date=2015-03-05|accessdate=9}}</ref>

請問為什麼把url全部刪掉？accessdate只寫個9？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月31日 (一) 04:47 (UTC)[回覆]

使用手機複製錯誤。--Outlookxp（留言） 2017年7月31日 (一) 05:14 (UTC)[回覆]

看見閣下的修改了。不過根據維基百科討論:失效連結#修復死鏈時，可以用archiveurl直接替換死鏈的url嗎？的討論，閣下的url不適宜填http://archive.is/N5914這個存檔網站的網址。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月31日 (一) 05:59 (UTC)[回覆]

關於49.214.246.183與Jessechi

在D區發現d:Q13557549（「解放」），而d:Q1773984（「戰役」），d:Q1090800（「紀念碑」）被link破壞，其中該IP查到你封過這個網段，所以能確認一下問題。已在D區管理版反映這個問題（Wikidata:Administrators'_noticeboard#VIP_with_three_items），如果需要，請幫手協助描述一下這個破壞情況。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月31日 (一) 08:02 (UTC)[回覆]

似覺得這行為不太像他的作風。--Outlookxp（留言） 2017年7月31日 (一) 12:28 (UTC)[回覆]

或者只是恰好使用的網段一致？——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月1日 (二) 06:16 (UTC)[回覆]

我是認為可能，因其他IP不是他慣用的。--Outlookxp（留言） 2017年8月1日 (二) 06:32 (UTC)[回覆]

Re: 麥寮拱範宮、麥寮鄉

原來如此，謝謝您告知。--Kolyma（留言） 2017年8月1日 (二) 17:09 (UTC)[回覆]

與其他管理員發生爭執

管理員你好，我在國立彰化師範大學的頁面遇到一個叫Wcam的管理員一直聲稱學校頁面不能加入交通方式且直接移除，而我去看過相關規定後並不認為這違反維基規定，但Wcam態度強硬不肯退讓，而我看到百科中幾乎所有學校的頁面都有加入交通方式，因此希望同樣身為管理員的你能否出面來協調一下，如果可以的話我會很感謝的 110.27.192.132（留言） 2017年8月2日 (三) 00:20 (UTC)[回覆]

我所移除的交通指南相關文字除違反WP:NOTGUIDE之外，且與[108]處文字完全雷同，侵犯版權，應立即移除。--Wcam（留言） 2017年8月2日 (三) 00:45 (UTC)[回覆]

110.27.192.132，你寫的文字像是指路，建議放在維客旅行，或是你自己畫一張位置圖來放。--Outlookxp（留言） 2017年8月2日 (三) 01:15 (UTC)[回覆]

Outlookxp您好，請問這些IP是否與某些長期破壞者有關？這些IP包括：

--Wcam（留言） 2017年8月2日 (三) 13:31 (UTC)[回覆]

你好，這些IP不像是長期破壞者所用的。--Outlookxp（留言） 2017年8月3日 (四) 00:13 (UTC)[回覆]

Template:臺灣與越南關係

您好：Jimmy-bot解除了半保護鎖，但編輯頁面的警語還在。--Tp0910（留言） 2017年8月2日 (三) 07:59 (UTC)[回覆]

我解除了。--Outlookxp（留言） 2017年8月3日 (四) 00:16 (UTC)[回覆]

File:乾華新十八王公廟斜照.jpg

File:乾華新十八王公廟斜照.jpg，雖然沒有硬性規定，但車牌能否塗黑、塗白、霧化或打馬賽克(總之讓車牌無法清楚辨識)？在下覺得這是尊重民眾私隱。謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2017年8月3日 (四) 12:54 (UTC)[回覆]

一般民眾無法用車牌直接或間接識是何人，但我以後盡量避免用有車子在前的照片，是因為覺得車子擋住我要拍的，照片不夠美觀。--Outlookxp（留言） 2017年8月4日 (五) 06:27 (UTC)[回覆]

外人無法用車牌直接或間接識是何人，但車主本人和車主家人憑車牌和車子外觀卻知道車主是誰，也許車主不希望他的人或他的車被放在維基百科公開照片裏，讓全世界的人看見；不過算了，閣下高興就好。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年8月4日 (五) 06:38 (UTC)[回覆]

可是即使沒有車牌，車主或搭車人光看照片也會有印象他大約何時去何處。若有人反映我就請求刪除。--Outlookxp（留言） 2017年8月4日 (五) 06:46 (UTC)[回覆]

給您的星章！

	反破壞星章
	一直以來反破壞辛苦了。 No1lovesu（留言） 2017年8月4日 (五) 06:59 (UTC)[回覆]

「那是兩個截然不同的世界，童話裏記敘說，精靈與人類為了家鄉而相互廝殺；那是兩個截然不同的世界，她沿界線而行，行走途中雨紛紛落下，雨珠就如她的淚滴。」，就像看我寫的條目一樣，當成看個不好也不壞的故事就好了。--Outlookxp（留言） 2017年8月4日 (五) 15:15 (UTC)[回覆]

變換登入散播廣告的用戶

邱柏儒（討論⁺ · 標記 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封禁日誌 · 封禁［傀儡］ · 全域帳戶）

請管理員查看該用戶的編輯歷史，全部都一直在國立雲林科技大學的條目散播許多來源失效或沒來源的廣告資料，而且只要有人刪除便迅速回退，並且為了掩人耳目，有時候還會以IP的身分進行編輯，希望管理員封禁該用戶，否則他將會持續加入大量廣告。 39.12.4.109（留言） 2017年8月10日 (四) 08:51 (UTC)[回覆]

針對39.12.4.109的指控👆🏻👆🏻

39.12.4.109（討論⁺ · 標記 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封禁日誌 · 封禁［傀儡］ · 全域帳戶）

我在國立雲林科技大學新增的網址是為了證明條目的真實性，內容絕對沒有任何廣告，完全是事實，請管理員可以盡情查看我上傳的網址是否為廣告！！有些資料我是從其他維基百科的網頁複製過來再加以修改成符合雲科大的內容，但最後發現其網頁已經失效，就有慢慢改成正確的網址，但這個39.12.4.109卻只因為主要條目」榮譽」裏面的其中一項的網址來源不明，但其他項都屬實且都有有效的網址，竟然將」榮譽」內所有的內容全部刪除，有爛刪的疑慮！！針對回退則是因為有人惡意刪除大量的內容，所以我才會回退，否則內容都要被不明傀儡刪除光光了！針對有時以IP編輯，不是為了掩人耳目，只是之前有登入帳號，但後來忘記登入，發現後就有馬上登入帳號了！！最後我敢保證絕對沒有加入任何廣告訊息，全部都是採用新聞或者是雲科大有關網址來證明條目的真實性！！況且我本身是雲科大的學生，希望讓雲科大的內容能夠更加完整，但是語法還不太熟練，只好一直儲存一直編輯，還要去查看別人怎麼使用語法，所以39.12.4.109才會看到我好多的編輯條目，誤以為我在散佈廣告訊息，但這位39.12.4.109完全沒有檢查我上傳的網址是否為廣告訊息就亂下定論甚至一次刪除有證實為真的的內容。我只想說面對這位的指控絕對是錯的，管理員可以盡情的檢查我的編輯紀錄絕對沒有任何的廣告網址或資料，這位不明IP的指控請管理員慎重的檢查！！

只要純敘述排名，不要用最XX的，就不會像廣告。--Outlookxp（留言） 2017年8月10日 (四) 10:25 (UTC)[回覆]

我都是敘述排名的，沒有用最XX，還有一些學校得到國際上的認證等等，還是一堆不明IP一直刪，而且是刪全部所有的內容，包刮有來源的條目也被刪掉，超傻眼，他們完全沒根據欸，我想我如果再回退我八成又會被不明IP檢舉我有問題，所以我就不這麼做了，想要讓內容更完整卻被這樣搞的灰頭土臉，真失望！！！

之前該條目就這樣了，我先半保護。--Outlookxp（留言）

我去年就注意到，後來今年注意到一些新進用戶User:CX-5、User:Ceknnnnntuuu、User:Sd00978532也是同樣手法編輯戰對同條目用，且同樣會把校徽改成識別標誌[109][110][111]，討論頁警告都無視而全刪，模板上的國立大學改成國立[112][113]、個人頁則是自稱為xx大學的維基人，以及還有會用小編輯成為自動確認用戶。--Outlookxp（留言） 2017年8月14日 (一) 05:09 (UTC)[回覆]

關於印度麵包分類

雖說我是基於enwiki加入的，不過依bread原字應該包含西餅、饅頭和饢這類的製品，閣下覺得如何分類命名比較何時，如中國糕點之類的。--Zest 2017年8月10日 (四) 12:36 (UTC)[回覆]

像是Flatbreads是翻成麵餅，不知道breed翻成發酵麵食是否妥當。--Outlookxp（留言） 2017年8月11日 (五) 05:40 (UTC)[回覆]

Jessechi又來兩光式的亂搞了[114]。--Outlookxp（留言） 2017年8月11日 (五) 08:33 (UTC)[回覆]

請求維基保護

蔡瑞雪維基一直被有心人持續破壞 Snphyun9487（留言） 2017年8月11日 (五) 11:52 (UTC)[回覆]

IP有違反生者傳記，我半保護了。--Outlookxp（留言） 2017年8月12日 (六) 11:26 (UTC)[回覆]

給您一個星章！

	反破壞星章
	一個星章太少。--千村狐兔（留言） 2017年8月11日 (五) 18:02 (UTC)[回覆]

	反破壞星章
	兩個不夠。 --千村狐兔（留言） 2017年8月11日 (五) 18:02 (UTC)[回覆]

		管理員星章
		您辛苦了！！--千村狐兔（留言） 2017年8月11日 (五) 18:02 (UTC)[回覆]

或許是「聖人不死，大盜不止。」，我真想用我永遠離開維基，換得那些長期破壞者不再犯。我每次勸說都沒有用，他們依然像個長期殺人狂沉默一下子就再犯，一樣都沒更好的方式。--Outlookxp（留言） 2017年8月12日 (六) 11:23 (UTC)[回覆]

認識破壞的很少人懂，我常需要這樣多解釋[115][116]。中文維基在新條目巡查方面作得不好，常有侵權、惡搞條目就這樣放過，而且還常幫倒忙。--Outlookxp（留言） 2017年8月13日 (日) 10:31 (UTC)[回覆]

一個求助

管理員您好。我編寫的一篇條目黃秉乾 (律師)在今天登上優良條目首頁。可是卻發現有人在首頁介紹頁面中無故移走生卒年份。由於頁面已被全面保護，希望您能夠代為回退有關修改。謝謝。--Clithering（MMXVII）

已加入。--Outlookxp（留言） 2017年8月17日 (四) 08:11 (UTC)[回覆]

感謝您的迅速處理！！=))--Clithering（MMXVII） 2017年8月17日 (四) 11:18 (UTC)[回覆]

質數列表

User:114.27.100.214編輯的「傅利曼質數」部份可能是真的，定義上和傅利曼數類似，且那串數字確實是從 A112419複製過來，是否能請質數專長的維基人協助確認？感謝。Poem（留言） 2017年8月17日 (四) 06:41 (UTC)[回覆]

可能Athenanoenvoy會比較熟悉，但很久沒看到他了。--Outlookxp（留言） 2017年8月17日 (四) 08:09 (UTC)[回覆]

Re: 感謝你創立XBoard

只是剛好前一天翻完GNU Chess就順手翻譯了XD，歡迎協助改進！--冥王歐西里斯（留言） 2017年8月17日 (四) 11:46 (UTC)[回覆]

有感而發

在Talk:815全臺大停電，我看到你說的話，我覺得我有義務告訴你。其實會發生這種事是有跡可循的，你看他DYK候選3月20日討論「注意力不足過動症」就曾發生過，正常是大家都按照「回答放在對方留言之下」這原則，而他是違反這種原則；你看我留言在這裏，先不說他沒簽名，他回答時留言就放在這裏，他居然選擇跳到他自己留言的下方去回話（我心想：「他是對我說，還是對他自己說的？」），當時我有勸過他，但他依然故我，最後我只好求助社群，結果如存檔所見，我被他反將一軍，從此我就在社群裏黑掉（被人誤會）。正因如此，為了保護自己，知道他特定對哪些條目或有興趣的編輯區塊（領域），現在我能遠離他就是儘可能遠離他。經由我這例子，想順便勸你與社群的各位，能避開他就避開吧，否則只能等他被封禁。--Kai（留言） 2017年8月17日 (四) 19:28 (UTC)[回覆]

屢次被封禁者很多都個性問題，一直作讓多人反感的事情，最後被封時沒人替他說話。--Outlookxp（留言） 2017年8月18日 (五) 08:10 (UTC)[回覆]

我能理解，但個性問題可大可小，端看當事人是在個性上什麼樣問題。正常人是會拿捏尺寸，既能堅持自己，又能為人設想，一旦這種尺寸拿捏不當，往「以自我為中心」這方向去發展時，這種堅持自己在面對別人時，結果會適得其反，就變成「自以為然，不聽他人」的個性病徵，那麼這就已經不是靠別人對他說什麼話就能幫助到他。因為我也是有經歷過，所以能明白為何他會有這種情況發生。像這種人可以從觀察他對別人說的話就知道，做出來的事是對自己看來理由很合理，對別人卻顯得他的理由根本算「是似而非」，因為他心理上被自己給迷失，忽略掉（或說掩蓋掉）「替別人設想」，當然他也就無從理解別人為什麼會這樣對待他。假如照這樣發展下去惡化，我能理解到他未來發展，在心理上會演變成一股很強化的防衛心，加重他與人之間的溝通障礙（完全活在自己的世界）。--Kai（留言） 2017年8月18日 (五) 11:40 (UTC)[回覆]

題外話，之前看你不是都會利用出差時候，在台灣到處拍照，我想特別請教你：你是怎麼懂得善用時間（安排行程）及如何找到時機點（空檔）去拍照呢？你每張上傳照片都不像是抽空拍的，倒像是事先規劃好的，專門對條目而去拍攝的，所以不太明白你是怎麼做到。從台灣頭到台灣尾這一段，能這樣到處拍照也不容易，畢竟台灣的地理環境與交通動線，綜合來看，這麼短時間之內蒐集到這些地點的照片，想一想，若不下點功夫還真是做不到，你也真的挺厲害的！--Kai（留言） 2017年8月18日 (五) 11:40 (UTC)[回覆]

長期收集資料與接觸知識淵博的人，你就可在每個縣市找到許多可寫成DYK條目的點，並覺得這些點就像是閃耀的星星一樣。等你去探索與撰寫，他們會轉成維基上的鑽石。你可找串連多個點的公車路線。譬如說屏東客運8201往南就是很多點可串，在寶厝站牌旁有萬丹萬泉寺，烏龍站拍到百八番烏龍大聖公媽廟，東港站拍到東港鎮海宮等超多廟，然後東港轉運站坐8203或8205或乾脆走路到中山國宅站可看到東港保萐大將軍小祠、東港靈聖堂與周以栗銅像，再下去林邊站可走去林邊慈貞宮潘姑娘廟、林邊放索普龍殿，再下去到六根村拍六根莊三山國王廟、忠英祠，再南下北勢寮站有旁邊的北勢寮保安宮，次一個得金銘路站有白軍營淮軍義塚，再下站後的福德宮則為北勢寮保安宮的紀念碑，享受着屏鵝公路海景時的南勢橋站可發現一旁的獅頭社事件白骨塔，繼續下去車城站有車城福安宮與大日本琉球藩民五十四名墓，最後到恆春能有猴洞山，繼續往墾丁的車則有萬應公祠 (墾丁大灣)，我要寫條目的南端終點則是鵝鑾鼻保安宮。

再舉台北聯營公車660公車為例，我在木柵站上車後，於風動石站見到路中廟的風動石聖公廟、富德里可去西寒寺、深坑國小站可騎youbike再爬到鎮南宮石媽祖廟、最後八分寮站可見到同樣是路中廟的八分寮福德宮。其他各縣市公車路線也是很多點可串，這些都是學生在暑假可利用來做到的。

串的點不要低於兩個，因閒暇與好天氣珍貴；也不要超過五個，匆忙會錯過某些美好的事物。--Outlookxp（留言） 2017年8月18日 (五) 14:50 (UTC)[回覆]

我看了你的回答是一頭霧水，為什麼你都用「你」這字去對我說？你看你說：

「你就可在每個縣市找到許多可寫成DYK條目的點」
「等你去探索與撰寫」
「你可找串連多個點的公車路線」

以上這些話，乍看來都不像是你在分享你自己的經驗，特別是你最後一句說：「串的點不要低於兩個，因閒暇與好天氣珍貴；也不要超過五個，匆忙會錯過某些美好的事物。」這種話也不像是分享經驗，倒像是對準備前往拍照的人而提醒的。嗯（納悶）…………你為什麼要這樣說呢，難道是因為我這樣問就是在找你教我拍照嗎？再者，「可寫成DYK條目的點」、「等你去探索與撰寫」又是何意，你是想教我寫條目嗎？--Kai（留言） 2017年8月18日 (五) 18:08 (UTC)[回覆]

那是我自己對自己在旅行前的對話。因自助旅行也是種自己對自己的對話。--Outlookxp（留言） 2017年8月19日 (六) 08:59 (UTC)[回覆]

我只是想透過這樣的瞭解，想像你是怎樣藉由出差時去拍照的，這種生活體驗，很多人是上班歸上班、拍照歸拍照，還不一定能剛好將這兩者結合在一起的，真不知道你這叫幸福還是叫辛苦？--Kai（留言） 2017年8月23日 (三) 13:59 (UTC)[回覆]

我短期出差多半跟「下面的」選擇約在星期五，這樣六日就可留下來；長期出差則是住那邊的旅館，就可很多時間拍，像是屏東市、高雄楠梓都住過一大段時間。--Outlookxp（留言） 2017年8月23日 (三) 14:58 (UTC)[回覆]

所以你不是靠公費，是自己出錢的嗎？--Kai（留言） 2017年8月23日 (三) 22:09 (UTC)[回覆]

出差時來往的高鐵錢是公費。六日的住宿費與車費是自己的錢。--Outlookxp（留言） 2017年8月24日 (四) 13:34 (UTC)[回覆]

原來如此！難怪你當初在這回答時會這麼說的。至於我在IP傀儡時期，你曾對我說的話，其實有些是我還沒回答你……。--Kai（留言） 2017年8月25日 (五) 21:54 (UTC)[回覆]

「匆忙會錯過某些美好的事物」，對於我寫的景物條目，我通常不會拍照完就離去，會待在那一陣子，再探索一些及感受一些，甚至會反覆去好幾次。像是查[117]就可見到我去年3月、7月、8月都去過六堆忠義亭。要什麼說，我認為對自己寫的、拍的會有盡善盡美的努力，也有尊敬的心理。在宗教類的景物上，我最喜歡寫與拍土地公、大樹公、石頭公這三種最貼近百姓生活的事物，其次是厲祠這種歷史苦難、一般人不會接近的廟，不過我不喜歡財神廟、四面佛，因為覺得太銅臭味（所以你看我沒寫過這類的廟宇）。--Outlookxp（留言） 2017年8月26日 (六) 14:13 (UTC)[回覆]

你一方面拍照，又一方面撥出時間寫出新條目，然後你還要抓傀儡，加上還自己有生活事、工作事要忙，可見你時間管理與運用很好！但條目的事，我接觸的領域與你不一樣。說到傀儡，你會不會有感歎與無奈的時候？有很多事是CU查不到，即使明眼人可以看出來，苦無直接證據，也只能心照不宣，好笑的是有人自己做出令人懷疑的舉動而不去避嫌（我問B傀儡，A卻跑來回答），反而利用我說話技巧的漏洞去指控我，畢竟對方是註冊10年的老用戶，不去正面回應而做出激烈反應（我問為何你代替B回答，A卻惱羞成怒），然後他心理上察覺我懷疑他什麼時（我沒說他怎麼樣），他才又改口說基於好心不要把事情拖延下去，這答案是很明顯的，說詞反覆、立場不定，最後我也懶得去理會他，反正不去與他說話就沒事，至少我知道維基百科不會因為我棄暗投明，這世界就會變成很乾淨。--Kai（留言） 2017年8月29日 (二) 12:52 (UTC)[回覆]

是知道一些被永久封禁或被封禁後面子掛不住的用戶，已改頭換面成新用戶進來，且已安份守己。只要他們不要再作亂，我是不會去抓，這也是一種默契，給他們了機會。--Outlookxp（留言） 2017年8月29日 (二) 14:02 (UTC)[回覆]

當然，旅行中有些事物，是我無意間所遇到，並感到奇異[118]。--Outlookxp（留言） 2017年9月4日 (一) 13:16 (UTC)[回覆]

RE:越南帝國

多謝閣下提醒。我檢視了一下他在該條目中的編輯記錄，增添的內容大都剪裁自其他相關條目，沒有明顯造假之處。--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2017年8月20日 (日) 17:40 (UTC)[回覆]

維基共享資源

在維基共享資源（你的貢獻），我不知道你平常會不會去注意你過去上傳的照片，雖然沒有很重大的修改，但是我認為你應該去看會比較好，通常都是出現在分類上問題。--Kai（留言） 2017年8月23日 (三) 14:06 (UTC)[回覆]

我見到你幫忙加的分類了。我以後傳圖片會注意要加這些。--Outlookxp（留言） 2017年8月23日 (三) 14:51 (UTC)[回覆]

不是唷！我是告訴你，在你加入的分類當中，有些圖片被移除掉，不見得是有新頁面的分類給替代掉的。--Kai（留言） 2017年8月23日 (三) 21:59 (UTC)[回覆]

請求延長封禁

管理員您好。小弟看到之前您封禁了WP:111.252的IP位置User:111.252.0.0/16「停用帳號建立」兩週[119]。在那之後，就未再發現任何111.252新建立的傀儡。因為鑑於該封禁明天就將解除，防止111.252再度出來作亂，請問可否延長封禁呢？ TimChen _論・獻 2017年8月26日 (六) 01:44 (UTC)[回覆]

好像之前沒這種例子，都是結束後有再繼續加長封禁時間。但我會觀察該段IP。--Outlookxp（留言） 2017年8月26日 (六) 13:24 (UTC)[回覆]

結果......封禁期一過好像就真的出現了

囧rz……[120]，已提報WP:RFCU。TimChen _論・獻 2017年8月28日 (一) 08:46 (UTC)[回覆]

已師出有名，再封。--Outlookxp（留言） 2017年8月28日 (一) 08:55 (UTC)[回覆]

管理員您好，WP:111.252目前於日文維基與英文維基作出性質相同的破壞，請問站外是否有辦法可罰？TimChen _張浵逝世 2017年9月16日 (六) 08:59 (UTC)[回覆]

只能通知該語文的管理員去封禁。--Outlookxp（留言） 2017年9月16日 (六) 10:40 (UTC)[回覆]

送您一枚星章

		管理員星章
		感謝Outlookxp抓出魁儡用戶，惟最近對國立臺北大學的編輯戰很頭痛，好在有您做出正確判斷，送您一枚星章，感謝您對維基百科的貢獻，您是一位勤奮認真的好管理員！ Jack.T 2017年8月27日 (日) 11:50 (UTC)[回覆]

不是我抓出的，是查核員Alexander Misel。儘管我之前就這樣懷疑當時有一批同時註冊的人，都偏好該些條目。--Outlookxp（留言） 2017年8月27日 (日) 13:44 (UTC)[回覆]

要求說明大量侵權的依據

所有內容都對應標註了出處，對李稻葵潘功勝雅士利的大量刪除內容表示抗議。--廢科舉（留言） 2017年8月29日 (二) 11:49 (UTC)[回覆]

不是有出處就好，是文章不要侵權。--Outlookxp（留言） 2017年8月29日 (二) 12:03 (UTC)[回覆]

嚴重違反程序規則。如果你懷疑某篇條目侵犯著作權，你至少應該將問題提交到條目的討論頁。--廢科舉（留言） 2017年8月29日 (二) 17:44 (UTC)[回覆]

你這人真是不懂裝懂，也不認自己有錯。是新建條目這樣處理，已有條目就回退隱藏內容。--Outlookxp（留言） 2017年8月29日 (二) 22:41 (UTC)[回覆]

獨自解釋規則比獨自研究錯得嚴重吧?

如何區別新建舊有？規則全文就沒有使用「新建」「舊有」。如果條目的所有內容可能侵犯著作權，請檢查頁面歷史；如果存在未侵權的舊有版本，你應該將頁面恢復到那個版本並提報至Wikipedia:修訂版本刪除請求。如果沒有這樣的舊有版本，你可以從零開始重新撰寫這一頁面，或者從版權持有人那裏獲取許可（參見維基百科:請求版權許可）。不果，該頁面通常就會被刪除，即列入維基百科:頁面存廢討論/疑似侵權中；詳情請參見此處使用指引。

沒有提報修訂版本刪除請求，違反如果存在未侵權的舊有版本，你應該將頁面恢復到那個版本並提報至Wikipedia:修訂版本刪除請求。

違反提報侵權流程

李稻葵潘功勝雅士利被刪除內容都附加了來源，不符合快速刪除規則：G12. 未列明來源且語調負面的生者傳記。

同時，短時間內不可能確認如此大篇幅的內容是否侵權。--廢科舉（留言） 2017年8月30日 (三) 06:05 (UTC)[回覆]

並沒有違反，像你對快速刪除G12就誤解了，那是整個條目都刪除。你可諮詢其他資深管理員或行政員，可從這分類"維基站務專家"[121]、"維基站務大師"[122]找，順道一提AT也是"維基站務大師"。希望這樣回答對你融入中文維基有幫助。--Outlookxp（留言） 2017年8月30日 (三) 06:23 (UTC)[回覆]

請引用維基方針或既有共識來佐證自己的看法，而不是依據其他個人的觀點。--廢科舉（留言） 2017年8月30日 (三) 09:07 (UTC)[回覆]

我方針已說了，且也指出你的錯誤看法。若不滿意的話可去申訴。--Outlookxp（留言） 2017年8月30日 (三) 09:14 (UTC)[回覆]

2017年夏季世界大學生運動會中華台北代表團

沒關係，不是太大的問題，下次留意就好，感恩 Sh991016（留言） 2017年8月29日 (二) 15:37 (UTC)[回覆]

謝謝諒解。--Outlookxp（留言） 2017年8月30日 (三) 06:24 (UTC)[回覆]

台灣戲劇造假者

台灣戲劇造假者應該是那個佑還是祐的，要不要幫他寫一篇長期破壞者專頁，該用戶一段時間內會狂建立同一假節目，有時不知情真的會被騙過去。--Zest 2017年8月30日 (三) 04:23 (UTC)[回覆]

是應該要的，我認為這人跟某幾個長期破壞者是一體多面。--Outlookxp（留言） 2017年8月30日 (三) 06:24 (UTC)[回覆]

re

紙上談兵而已，並不能解決什麼問題。實際上無可救藥的人（例如小粉紅）太多了，我站在他們的角度上面去思考，得出的結論：幾年之內，沒救。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年8月30日 (三) 14:35 (UTC)[回覆]

給您的星章！

	反破壞星章
	謝謝您封鎖了某位傀儡用戶 KH LIU（留言） 2017年8月31日 (四) 04:56 (UTC)[回覆]

- 你文章要避免侵權啊。---Outlookxp（留言） 2017年8月31日 (四) 13:18 (UTC)[回覆]

拯民國小的一些事

您好。近期因為拯民國小改為公辦民營，參考文獻突然爆多，趁亂寫了其條目。然後又在葉拯民將軍的條目看到您的照片，想請問您是否知道拯民國小校方的英文譯名？目前找到的有Jeeng-min和誠致用的Zheng Min兩種。

另外，雖然在下住在離拯民很近的地方，但一直都還沒踏進去過……，如果條目有誤，還請您多多指教。--S099001（留言） 2017年8月31日 (四) 11:53 (UTC)[回覆]

拯民國小英文我不曉得，建議可去問校方。另外建議加上座標。你是虎尾人喔？當地有幾座廟宇在我寫作的計劃名單內。我是出生在台北市松山區，在該區的空軍眷村度過我的嬰兒期，所以這也是我寫中華民國空軍人物的原因之一，以後會寫其他人物。--Outlookxp（留言） 2017年8月31日 (四) 13:18 (UTC)[回覆]

座標已經加了，謝謝提醒。在下住在虎尾沒錯，會寫這個條目其實是因為之前有同學是拯民畢業的。--S099001（留言） 2017年9月2日 (六) 05:50 (UTC)[回覆]

我同事的父親也是該小學畢業，當時還屬於空軍子弟所讀的學校。條目用的學校照片其實不合我喜好，因我很偏愛晴藍天的照片。若可以的話，你可去該學再多照照幾張美照；或是以後我在去時會照好看點。--Outlookxp（留言） 2017年9月4日 (一) 08:02 (UTC)[回覆]

Re

您不敢經常請求查核漏網之魚就是因為怕麻煩其他查核員的時間，我從2016年初開始已經不是工作狂級別的維基人。--Lanwi1(留言) 2017年9月3日 (日) 09:02 (UTC)[回覆]

看來昨天是還沒找到，我過幾天再提報查核。--Outlookxp（留言） 2017年9月4日 (一) 08:03 (UTC)[回覆]

我有時會直接查核。--Lanwi1(留言) 2017年9月9日 (六) 18:49 (UTC)[回覆]

很像。--Lanwi1(留言) 2017年9月15日 (五) 09:38 (UTC)[回覆]

給您的星章！

	反破壞星章
	其實我不太確定那位的行為算不算是破壞，感謝回退跟其通知維持維質量，不過貌似沒起到作用[123] IMJENRY ✆留言 2017年9月4日 (一) 10:29 (UTC)[回覆]

2010年諾貝爾和平獎外交糾紛遭刪除是所謂台灣本土派（台獨/綠營）的一部分和北京一黨專制當局迄今罕見的公然合作的案例

幕後是日本歷史右翼的推波助瀾，東亞邪惡三角的雛形在此——————中文版維基百科出露端倪。值得記錄--廢科舉（留言） 2017年9月6日 (三) 18:23 (UTC)[回覆]

朴槿惠條目

朴槿惠#.E7.94.B0.E4.B8.BD.E7.8E.89.E4.BA.8B.E4.BB.B6中這段明顯跟她無任何關係，不知可否刪除?--ITFTA（留言） 2017年9月7日 (四) 09:33 (UTC)[回覆]

這我沒意見。--Outlookxp（留言） 2017年9月7日 (四) 13:38 (UTC)[回覆]

203.198.184.241

這個怎麼封了6個月？--小火車（留言） 2017年9月7日 (四) 13:19 (UTC)[回覆]

我是從他之前破壞的長度時間來封禁。若你確定申訴者是不同人，應該可以解封。--Outlookxp（留言） 2017年9月7日 (四) 13:39 (UTC)[回覆]

C傀儡

能否幫忙看看user:あの日見た花の名前を僕達はまだ知らない是否C傀儡分身？因為有用戶代其申訴。雖然我覺得很像，而且兩人都有改日文用戶名習慣。--千村狐兔（留言） 2017年9月7日 (四) 16:42 (UTC)[回覆]

他通常會短期註冊大量用過一次就丟的馬甲，可以用戶查核抓出一堆；或是從條目歷史看是否有相同編輯的一次用戶。--Outlookxp（留言） 2017年9月8日 (五) 00:02 (UTC)[回覆]

J

某人在這裏被封後立即跑到英文維基亂搞，the central government of the Nationalist government？？？en:special:Diff/799330873🙄。--千村狐兔（留言） 2017年9月11日 (一) 09:36 (UTC)[回覆]

他在這建立太極拳人物時也加入了他的惡作劇。--Outlookxp（留言） 2017年9月11日 (一) 10:13 (UTC)[回覆]

一個有關封禁的問題

Soren_Bjerg和這個ip您認為是什麼關係？是否應對此用戶封禁？-- Stang 2017年9月12日 (二) 06:58 (UTC)[回覆]

之前看到[124]是覺得有貓膩的地方，但就帳號而言沒有破壞的行為。--Outlookxp（留言） 2017年9月12日 (二) 07:21 (UTC)[回覆]

那您認為純屬偶然這個用戶使用了這個ip段，還是這個用戶和這個ip用戶為同一人？因為他們封禁id是一樣的。另，請ping我已讓我知曉。-- Stang 2017年9月12日 (二) 07:56 (UTC)[回覆]

@Stang：我心裏是認為有可能是同人，但等註冊用戶有破壞再封禁就好了，以免誤封無辜。建議請他申請IP封禁例外權。---Outlookxp（留言） 2017年9月12日 (二) 08:19 (UTC)[回覆]

請問您認為泰安宮有成條目的價值嗎？

我最近注意到這則新聞[125]，覺得有點意思，不過「配有全里唯一的公用電話」好像也不是特別稀奇的事，您是否知道這間宮廟有什麼其他值得一寫的事？-KRF（留言） 2017年9月15日 (五) 15:21 (UTC)[回覆]

這座王爺廟就在我寫的鎮海將軍廟 (北門區)不遠，我就是在這廟下公車前去看北門鹽田、水晶教堂、虱目魚小子等。但目前我手邊沒有該廟第三方來源的沿革歷史等，也不知道有很特別的事。可能臺南人祥龍會比較知道有可寫得的。--Outlookxp（留言） 2017年9月15日 (五) 21:30 (UTC)[回覆]

看了新聞後又來打擾，這幾座廟宇都好有意思，不知道您注意到祂們沒有？-KRF（留言） 2017年10月6日 (五) 09:36 (UTC)[回覆]

洪水來時可升高的三腳渡天德宮他寫過了。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月6日 (五) 10:22 (UTC)[回覆]

裏面只有三腳渡天德宮有夠多的新聞來源來符合關注度。台灣廟宇數量多，有趣的也不少，但很多都沒有新聞，連網絡都沒有討論，甚至google地圖上也沒有。像是以前經過佳冬時，看見一間土地祠叫「躲貓貓伯公」，光是名字就很有趣。--Outlookxp（留言） 2017年10月10日 (二) 10:50 (UTC)[回覆]

為什麼閣下把2017年臺灣的8月章節的815全台大停電與2017年夏季世大運撤銷掉，還不讓人查閱編輯差異？

請問為什麼閣下把2017年臺灣的8月章節的815全台大停電與2017年夏季世大運撤銷掉，還不讓人查閱編輯差異？原本的編輯沒有問題啊！-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月20日 (三) 15:29 (UTC)[回覆]

侵權，另外見[126]。--Outlookxp（留言） 2017年9月20日 (三) 15:31 (UTC)[回覆]

所謂「君子不以言舉人，不以人廢言」，閣下編輯摘要只寫個Jessechi，然後又隱藏編輯差異，旁人就無法知道您是否以人廢言或對人不對事了。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月20日 (三) 15:52 (UTC)[回覆]

之後摘要會多寫幾個字。我只知要做管理員，而不是君子，要作的事是「Wikipedia:回退、封禁、不理會」而不是「君子不以言舉人，不以人廢言」。--Outlookxp（留言） 2017年9月20日 (三) 22:19 (UTC)[回覆]

我認為不論是不是君子，「不以言舉人，不以人廢言」都是為人處世應有的態度，這不是因為它是孔子說的，而是因為它是對的。閣下的動作這麼快，普通用戶根本無法查證閣下的回退是否合理。難道傀儡所做的編輯一定是有害的嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月21日 (四) 03:20 (UTC)[回覆]

隨便你說。我問心無愧，我自認比那些掛名的管理員好多了。--Outlookxp（留言）

你的確是比那些掛名的管理員好多了，你對於排除破壞者，保護維基百科，貢獻很大且有目共睹。但是我也不是隨便說的，我認為維基上每個人的所作所為都應接受公評。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月21日 (四) 04:24 (UTC)[回覆]

至於「難道傀儡所做的編輯一定是有害的嗎？」，這以前我也是有這種想法，因此有些編輯不會回退，但後來知道那是一些破壞者藉由審查故意浪費別人時間，及作些不易察覺的小惡作劇捉弄人讓人上當，並讓不知情、聖母心態的維基人與他人爭紛，他在旁默默看好戲。看這些小記錄[127]，真是難以信任。--Outlookxp（留言） 2017年9月21日 (四) 04:33 (UTC)[回覆]

剛剛他又惡搞被我封了[128]。--Outlookxp（留言） 2017年9月21日 (四) 08:39 (UTC)[回覆]

「中國大陸」與「中國內地」的問題其實是哪一個才是它的自稱 Pigppp（留言） 2017年9月23日 (六) 10:52 (UTC)[回覆]

你才地區中心！Outlookxp！

那麼你更不應該以你的地區為中心！Outlookxp！ Pigppp（留言） 2017年9月21日 (四) 14:25 (UTC)[回覆]

請遵守Wikipedia:避免地域中心方針，不要再犯。---Outlookxp（留言） 2017年9月21日 (四) 14:45 (UTC)[回覆]

好奇Pigppp到底做了什麼編輯，可以說說看？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月21日 (四) 15:10 (UTC)[回覆]

[129][130][131][132][133]。--Outlookxp（留言） 2017年9月21日 (四) 15:21 (UTC)[回覆]

對的，中國大陸可不是臺灣、沖繩、帕勞、基里巴斯、巴巴多斯........的內地。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月21日 (四) 15:54 (UTC)[回覆]

但是中國內地是其自稱啊！而且「中國內地」明顯指出是中國的內地而不是世界的內地啊！Pigppp（留言） 2017年9月24日 (日) 07:10 (UTC)[回覆]

Pigppp啊，也不只有你這樣想[134]。身為台灣人，我也搞不清楚如今的中華民國的定義。--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 14:05 (UTC)[回覆]

我覺得你上述的詞語應該只用於1911~1949年中華人民共和國成立之前。還有「大陸」一詞現在被某一些人用作貶稱。Pigppp（留言） 2017年10月5日 (四) 05:39 (UTC)[回覆]

最近還有判例[135]。--Outlookxp（留言） 2017年10月5日 (四) 05:45 (UTC)[回覆]

其實好像印度當初被英國搞到分裂一樣，我們今天的問題也是由某國一手造成的，所以統一才是大道路、大方向。Pigppp（留言） 2017年10月5日 (四) 10:01 (UTC)[回覆]

Re：希望每天都能查核

抓他的傀儡時有個難點就是使用不同的IP段，僅通過查核抓他的傀儡不是一件容易事。--Lanwi1(留言) 2017年9月25日 (一) 02:26 (UTC)[回覆]

1.用回馬槍重複再查核。2.參考[136]。--Outlookxp（留言） 2017年9月25日 (一) 02:31 (UTC)[回覆]

大概不行，因為附帶傷害過大。他所使用的IP段里有不少正常用戶。--Lanwi1(留言) 2017年9月25日 (一) 02:34 (UTC)[回覆]

那個IP段我也有發現。只好多利用之前的馬甲查核，以及我再多審查更動。--Outlookxp（留言） 2017年9月25日 (一) 02:37 (UTC)[回覆]

應該要根據他的風格來判定吧，每一個人都不同。Pigppp（留言） 2017年9月25日 (一) 11:51 (UTC)[回覆]

是的。有空的話請留意Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Jessechi的方式，如他這幾天在中國歷史人物的造假，真讓我反胃。--Outlookxp（留言） 2017年9月25日 (一) 11:58 (UTC)[回覆]

雖然真身已被封禁，但是傀儡也太多了，我懷疑他是個IT，建議再呈報上一級處理。他使用的IP可以按時間排序。Pigppp（留言） 2017年9月25日 (一) 12:08 (UTC)[回覆]

他基本上沒有沉睡賬戶。--Lanwi1(留言) 2017年11月16日 (四) 15:41 (UTC)[回覆]

re:

這問題完全可以透過在討論頁面討論達成共識，達成共識以後自然可以解除保護並完成編輯。但我不清楚為什麼大量的用戶不積極開展討論，而要在頁面上編輯戰。維基百科沒最後期限，保護只是臨時的措施，並非對當前版本的認可。--Antigng（留言） 2017年9月26日 (二) 07:40 (UTC)[回覆]

好吧，就請寫的人提供引用吧[137]。--Outlookxp（留言） 2017年9月26日 (二) 07:50 (UTC)[回覆]

有時候討論反而會把編輯戰弄得更激烈，我試過了[138]Pigppp（留言） 2017年9月26日 (二) 10:18 (UTC)[回覆]

那個事是陳年往事了，當初還有記者採訪我。--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 00:45 (UTC)[回覆]

邀請閣下參與評級

閣下日安，敝人在此誠摯邀請閣下參與條目「2009年9月南海熱帶性低氣壓」、「颱風天鴿 (2017年)」及「2011年11月白令海氣旋」之GA評選，還煩請閣下協助提供編輯建議，謝謝。--🍫｜📖留言 2017年9月26日 (二) 09:58 (UTC)[回覆]

關於被附註違反版權一事

你好，在下於台灣日治時期的金融一節，及臺灣銀行券‎，經你加註為侵犯 "eportfolio.lib.ksu.edu.tw/user/4/9/4960H233/repository/233.doc" 此文檔之版權，並予以刪除日誌。

該文檔中可視為與該節有整段相同之部分，為 "1895年5月日軍在澳底登陸台灣，在初步取得北台灣港口城市控制權之後....為的是當度量衡制度與幣制確立後，能加速台日之間的經濟交流。"一段。

唯該段是於我編輯之前即存在於頁面上---亦即你所回復的版本即存在該段，並非由我撰寫。我所編輯武尊千元券一段，也並不存在於該文檔上。

因此而將我所有的編輯部分以RD1論處，並做到連日誌都予以刪除，不但混淆的編輯錯誤的責任，並且依照 RD1.1: "明顯侵犯版權的內容可以在儘量不影響到未侵犯版權的其他作者的前提下被刪除。" 的原則，反而應該保留我編輯片段，移除原版本才是。

還請回應討論，謝謝! -Skipeco（留言） 2017年9月27日 (三) 02:38 (UTC)[回覆]

你文章侵權的來源主要是臉書文[139]，裏面臉書論點這並不是學術的可靠引用。--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 04:28 (UTC)[回覆]

1. 臉書文部份並非直接複製貼上，請自行比對。

2. 該描述並無論證成分，每段皆由可考證之史料學術文章出處並列而成，與是不是臉書無關。

3. 既然你說主要疑義只在於臉書，那麼請問"為何將該篇學生報告列為RD1理由"? 學生報告難道就是"學術的可靠引用"? 並且還據此理由連日誌都刪除掉? 拿一個不是理由的東西如此操作，無法令人信服，請予我合理的回應，謝謝!--Skipeco（留言） 2017年9月27日 (三) 05:09 (UTC)[回覆]

學生報告當然不是"學術的可靠引用"。你後面那段那些是臉書社團的原創研究，所以要刪除。另外這些[140]也還是侵權，不要再犯。整文追朔起來都是網絡論壇文，真是可疑。之前這文章就廣泛貼在臉書、留言板等，也在PTT引起爭議。不能在維基也這樣搞。另外這網絡文章也有可疑之處，像寫「因此當時規定：遣返日人歸國時每人限攜一千元，其餘餘額皆不得攜回日本本島使用」。但《探極》雜誌第2期就有對該引用闢謠[141]：「每個人限帶一千圓現金。郵局存摺可帶回去，銀行存款則可帶回存款證明。』，日本軍民須先將在台灣原持有的台灣銀行券，兌換為等值的日本銀行券劵」。這收兌回來的每張「臺灣銀行券」，都另在鈔券正面「頭取之印」處打洞並加蓋「見本」兩字，鈔券背面也另加蓋「SPECIMEN」戳章以示作廢，不得在市面流通使用。這是餘額可等值換的，且原先的台灣銀行券要作廢。所以可知這網絡論壇文章雖然有所謂的引用，但內文是很可疑的。--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 06:11 (UTC)[回覆]

1. 你好，你所謂的釋疑反而是雜誌網絡，而文中引述的資料是"國史館臺灣文獻館" 的 "從臺中雙冬疏散到內地復員 ─ 一位臺北女子師範學校教授在戰爭末期的紀錄"，並有註明頁數(83、91、95)。用雜誌文章反駁國家文獻館資料? 請教和這更有學術嚴謹性?

2. 你一再說問題只在後段，但為何一直連我前段對"武尊千元券"的敘述都一直一併刪除? 這份鈔券的敘述究竟哪裏有問題? 請給予合理解釋--Skipeco（留言） 2017年9月27日 (三) 06:43 (UTC)[回覆]

不是用雜誌文章反駁國家文獻館資料，而是舉例這網絡論壇文章所謂的出處與描寫內文不合（這是一些網絡論壇文的手法，放上很多參考引用，試圖讓人信，但去查就知道是...）。不是放上出處是國史館臺灣文獻館就是學術嚴謹性。維基方針的可供查證的作用，就是要用有出處，且可查出處是否與內文對。--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 07:00 (UTC)[回覆]

1. 可疑與將文章整個封禁保護的邏輯關係為何? 你大可於文章加入例如爭議之類你認為適合的標記類註記，為何整篇文章都保護起來不與編輯?

2. 你仍然沒回答，即使你的疑惑在後段，為何連前段"武尊千元券"的敘述都一概砍除?--Skipeco（留言） 2017年9月27日 (三) 07:11 (UTC)[回覆]

1.讓你停止在內文加很可疑、有虛假的文段；且還是侵權就只好刪除。2.因沒有可靠來源的描寫。--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 07:23 (UTC)[回覆]

1. 主張都附有出處的文章可疑虛假，是否該提出相關的論據? 僅因在網上有看到類似的說法，就能說一定是虛假的? 你有考證過該文獻指定頁面"確實"無此紀錄的證據(而不只是你覺得)可供分享? 這種認證法是不是和拿學生報告來認證"非我編輯處"的文字為抄襲時的推論過程，是一樣的"嚴謹"?

2. "武尊千元券"的敘述也有引文，引文的描述也符合網絡上搜尋即可見到的實物照片(不只一組)，請問要怎麼樣的證據? 當初發券人現身說法? 還是又要出現在另一篇學生報告中才能令你信服?--Skipeco（留言） 2017年9月27日 (三) 07:35 (UTC)[回覆]

一言之：依維基百科:可靠來源的WP:假專家執行。另外，即使在維基個人討論頁、沙盒上，也不能侵權的，不論是網絡文或學術文。--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 07:41 (UTC)[回覆]

你好，就請教「武尊千圓券」此小段敘述為何並非可靠來源：

"日本投降日（1945年8月15日）後2日，即8月17日，又再流通著名的「武尊千元券」^[1]，又稱「臺灣銀行背書券」。因處於戰後與中華民國交接時期，僅有兩個月的過渡期，時間倉促，故此券並非額外製板後印製新鈔，而是以「日本武尊千圓券」之原票，手工另於鈔票背面加蓋紅色字體「株式會社臺灣銀行」，及一枚代表總經理的「頭取之印」紅色圓形印章，加註之後即刻發行^[2]。武尊千圓券使用到1945日12月9日為止。"

1. 本段主引文作者為"袁穎生"先生，任職於臺灣銀行經濟研究室，以副主任職退休。由他發表的，並由國史館台灣文獻館發行的《臺灣光復前貨幣史述》，在Google Scholar上也有數次引用次數(https://scholar.google.com.tw/scholar?hl=zh-TW&as_sdt=0%2C5&q=%E8%87%BA%E7%81%A3%E5%85%89%E5%BE%A9%E5%89%8D%E8%B2%A8%E5%B9%A3%E5%8F%B2%E8%BF%B0&btnG=)，有專業知識足夠，明顯符合本領域專業論文。

2. 本段據引文內容敘述: 非額外製板後印製新鈔、手工以鈔票背面加蓋紅色字體「株式會社臺灣銀行」，及一枚代表總經理的「頭取之印」紅色圓形印章發行，也明顯符合google立即可查得的多組實際照片，與事實相符

3. 「武尊千元券」乃事實長期存在之貨幣，並非令人驚訝的突然大發現，並不適用於虛假專家的阻擋。

綜述三點：領域符合、有專業知識足夠且研究受學術引用，與事實狀態符合，並非虛假。就請教「武尊千圓券」此小段敘述為何並仍非可靠來源?--Skipeco（留言） 2017年9月27日 (三) 08:04 (UTC)[回覆]

就請你直接去查《臺灣光復前貨幣史述》來寫，而不是拿可疑的網絡文章稱引用自《臺灣光復前貨幣史述》這篇的內文、數字、論述、結論來寫，這樣才可靠。不然任何人也在維基條目寫一篇〈美國總統是外星人〉，然後寫本段雖然是網絡、學生作業文章，但主引文作者為"愛因斯坦"先生，任職於美國大學，文章出去由他發表的，並且《相對論》在Google Scholar上也有超多次引用次數。你會信嗎？--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 08:13 (UTC)[回覆]

1. 來源可疑是一回事，盜版文章是一回事，二者有分別不同之處理方式。請教「武尊千圓券」至敘述，你甚至舉了半天的例證，只是想說明來源可疑。來源可疑自有"來源可疑"標記可處理，為何上綱到盜版的禁封?

2. 若要說"盜版"文章的話，你所回復到的版本，正是完完全全盜版了你所提出的"學生作業"(注意: 學生作業是著作原本，乃是你自己的主張)。為何不刪除這版的盜版文章，反而藉封禁保護讓他目前常態顯示? 你是在協助侵害該學生的版權嗎? 你的行為一再牴觸自己提出維基條目，且選擇性部分操作，實在難以讓人信服。

3. 貨幣概述那節，原本的券種發行描述，從"1897年（明治30年）3月日本國會通過台灣銀行法..."起，長達三段根本就沒有引文，而是直截列上去的(甚至沒有你主張本文: 學生作業的引用標示)，你多次編輯瀏覽此段，都沒有列出"可疑"處理，反而是到我的「武尊千圓券」這邊有列出出處，你竟然在一直雕琢"出處可疑"。這種又再一重的選擇性部分操作，種種跡象，實在難以讓人認定你真誠一致的是以維基原則在行動。

4. 我已就附近的公立圖書館查得文章內引述的所有文本，並直接查閱之。改版之後的文章，你若要質疑，也請你直接翻出文本該處，指出"此處並沒有"，勿再以盜版等層出不窮的藉口阻礙。並請即刻解除維基上該二項目的保護，公開我的文章與引文，直接讓網絡上所有多人來查證我的引述，而非由僅你一人"覺得"可疑，來對資訊進行遮斷。--Skipeco（留言） 2017年9月27日 (三) 09:19 (UTC)[回覆]

剛再查看了摘要[142]，這我在摘要連結貼錯成作業連結了，我要貼的是你內文所來自的臉書文。且那作業文是抄維基的。抱歉讓你誤會。還有請你善意推定，我只是質疑你臉書文章與侵權，讓你不要再犯。也不要對人作人身攻擊。Outlookxp（留言）--2017年9月27日 (三) 10:37

1. 感謝您對"作業文"的訂正與表達。身為13年+的維基人，您也應當知道: 蒙上這樣完全八竿子打不着的不白之冤，同時還遭到這麼重的處置，任何作者心裏的感受會是如何。同時，如因這種感受，而在文字上有欠修飾的話，也請見諒。

2. 本人確已親自查閱文中列舉之四份實體文本及指定頁面(並發現維基在現行「台灣金融券」資訊上，確實缺失了許多豐富的資料)，目前正進行改版中。請教何時可將兩篇保護解除，使我有機會能向廣大維基人貢獻小小的資訊搜尋成果? 感謝! --Skipeco（留言） 2017年9月27日 (三) 13:27 (UTC)[回覆]

感謝你願意聽我意見，親自查閱，這樣我就沒有理由保護，祝編安。如我之前作法讓你不悅，向你道歉，我是要讓維基不要像臉書論壇一樣。--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 13:57 (UTC)[回覆]

Re

我一直很敬佩閣下啊，就不需要過多面上的字眼了吧。我那時候甚至不惜用IP繞過封禁給你發星章，您還記得嗎？時間過得好快啊，一晃眼已經三年多過去了，當年把上海社群濫權封殺的個別人，多半也沒有什麼好結果，真應驗了@Lanwi1：閣下在他用戶頁裏面的一句話：「在維基混的好的人，現實中也能混的好」。上海灘維基悍將守望者傳奇 2017年9月27日 (三) 12:39 (UTC)[回覆]

夷洲

假託、杜撰來源去宣揚自己的觀點而信誓旦旦，真令人大開眼界。。當時我還打算買一本來看，發現在臺灣以外不容易買且2000多頁肯定丟一旁作罷。旁人的質疑，我和愛孟一樣相當佩服您。「但應堅此念，寧假用他謀」、「願君學長松，慎勿作桃李，受屈不改心，然後知君子。」。--千村狐兔（留言） 2017年9月27日 (三) 14:21 (UTC)[回覆]

我之前常寫台灣人物傳記，那時除了買相關的書，我還與中研院的學者朋友去訪問當事人士，來調查一些事情，這非常花精力與人際關係，但也可知道一些真偽，讓我對網絡上的歷史政治文有一定免疫性，也知道那種手法，並很討厭散撥造假者。但我在維基上還是被一個蔣中正日本名字的假引用（冒充著名學術刊物）騙過，讓我非常引以為恥。現在沒有這種採訪機會了，所以你發現我現在都去廟宇拍照、踏查、寫這些條目。對我來說，信三民主義、共產主義、國族信仰，還有什麼反日、反中、反美等及等國仇家恨等等，倒不如信一些地方上的鄉野傳說，至少後者比較有小老百姓的純真可愛。--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 14:40 (UTC)[回覆]

對啊。大家關心的只是身邊的人、生活能否過得美滿幸福。很多看似高大上、虛無飄渺的廟堂東西，實際與尋常百姓了無關係。先輩怎樣度過流離生活、紮根異地，平民百姓的掙扎、尋常事更值得記錄。--千村狐兔（留言） 2017年10月3日 (二) 18:09 (UTC)[回覆]

Outlookxp君說的這些我都不信，與其說我是媽祖、大道公、玉皇上帝、十八王公的信徒，不如說我是歐幾里得、牛頓、歐拉、高斯、費馬、梅森的信徒，我相信數學遠遠多過道教與臺灣民間信仰；因為「2³²+1是一個合成數」才是一個不必口耳相傳、不必有口皆碑、不必人人稱頌、不必帝王褒封，也能屹立不搖、亙古不變的事實。對我來說，媽祖只是一位名喚林默、父兄是漁夫、死於27歲的北宋孝女，兼會與同時代的男人鬥氣（聲稱要在他生日颳大風，吹掉他的帽子）的女性，兼華人圈非常有錢的女性之一。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月6日 (五) 11:12 (UTC)[回覆]

這也是一例[143]。--Outlookxp（留言） 2017年10月24日 (二) 06:35 (UTC)[回覆]

教科書的Jessechi

想必您也看到J最近在教科書新建了b:注音輸入法和b:注音輸入法/注音字母與鍵位‎。Wong128hk君移除了其中的錯誤內容，不過一位新用戶Uscseoq君堅持請求快速刪除，並指責管理員不作為。我不了解這方面內容，想請您出面看看目前教科書內容是否正確。謝謝！ --碸中嘌呤的白磷_{萃取打譜} 2017年10月1日 (日) 03:14 (UTC)[回覆]

我稍微再改了一點，也對該用戶說了[144]。Jessechi也真惡搞，除輸入法惡作劇外，正常的台灣人是不會用中華民國自由地區這種歧視詞在生活上。--Outlookxp（留言） 2017年10月1日 (日) 10:37 (UTC)[回覆]

Special:Diff/46428359：他這樣改我覺得很好笑。怎會有如此無聊的人。--千村狐兔（留言） 2017年10月3日 (二) 18:02 (UTC)[回覆]

誠摯邀請閣下加入「漢語維基氣象學編輯社群」

閣下貴安，首先特別感謝閣下對維基百科的貢獻！為了提升漢語維基氣象學頁面的品質及數量，在下於2017年9月25日與User:Tenbeens一同設立「漢語維基氣象學編輯社群」，誠摯邀請閣下積極參與。

請收到此邀請的用戶，將此訊息轉貼到其他尚未收到此邀請的用戶討論頁上，如果閣下由於各種原因不能響應、積極參與，也請幫忙散發此邀請，大家一起合力才能提升漢語維基氣象學頁面的服務、品質及數量！非常感謝閣下參與！--🍫｜📖留言 2017年10月2日 (一) 05:18 (UTC)[回覆]

我不懂氣象啊。--Outlookxp（留言） 2017年10月2日 (一) 06:13 (UTC)[回覆]

幫個忙，有新用戶不讀給出的參考資料來編輯戰了

河南竇氏，魏晉南北朝史學界的共識，給他說成一家之推論，蛋疼。——183.216.214.178（留言） 2017年10月14日 (六) 14:43 (UTC)[回覆]

星光好，已有管理員全保護。--Outlookxp（留言） 2017年10月15日 (日) 14:35 (UTC)[回覆]

攸關你拍攝上傳的很多圖片需要整理（但有人阻止）

我個人覺得，維基百科很少人做到這種事，到各地拍攝並大量上傳照片。我之前常在維基共享資源編輯與瀏覽不少照片，例如你上傳的照片也不少，我本來打算分門別類地整理，畢竟整理之後會比較容易讓人找到圖片，或者說你自己要翻閱時也容易找。我現在比較傷腦筋的是，原本我一番美意與善意的出發點，卻有人貪圖自己方便與他那種令人不解的奇怪想法，居然叫人不給整理，因為他擔心整理後的類別一多，反而更不容易找到圖片。所以說，我想知道你的想法怎麼看，該不該整理呢？若該整理，照片按地方縣市整理、拍攝的樹按樹種分門、拍攝的廟按主祀的神去分類……之類，你覺得會不會更雜亂呢？--Kai（留言） 2017年10月15日 (日) 14:27 (UTC)[回覆]

我認為要另建分類的話，原先的圖片量要多，如不然只有少少幾個，也太細了。若要作，是需要長期監視、日日整理的工程。--Outlookxp（留言） 2017年10月15日 (日) 14:34 (UTC)[回覆]

但這種事是沒有一個標準存在的，圖片的量是多、是少，其實依個人而定，問題就在這裏。當我覺得應該整理並細分時，有人就會阻止，但我考量的是，放任成長，日後整理就已經非常棘手。比如說：現在191張圖片，現在不整理，若是等到672張圖片，那已經要翻好幾頁才能從看到第672張圖，因為一頁只能看到200張圖片，再加上圖片太多就會影響瀏覽器效率（也就是Lag）。依你看，多與少之間是哪時候才需要整理？--Kai（留言） 2017年10月15日 (日) 15:00 (UTC)[回覆]

Just do it!你做這工作是要長期的奮鬥，且也無多少人會知曉、感謝，像個默默無名的英雄。就像我作管理員抓破壞者ㄧ樣是自願甘心作，而不是在當前的破壞等人檢舉，我是每日主動一一查閱新條目與新用戶，找出惡作劇造假之處，然後時機到一舉封禁。這工作也只有少數人感謝，也有時被不知情者誤解，或是被人全面否認我作的辛苦事，要我下台等。但你更用心，因你更無人知曉。--Outlookxp（留言） 2017年10月15日 (日) 15:06 (UTC)[回覆]

他拍的照片原先就已按所在鄉、鎮、市、區分類了，如果再按所在縣、市分類，就會有重複分類的問題：已經有子分類，又加上母分類，這是不合邏輯的。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月15日 (日) 15:39 (UTC)[回覆]

@Outlookxp：明白！--Kai（留言） 2017年10月15日 (日) 16:04 (UTC)[回覆]

@克勞棣：已回應在這--Kai（留言） 2017年10月15日 (日) 16:04 (UTC)[回覆]

@Outlookxp：由於此舉（我在分類上做法）頗具爭議，現在我已經停止進行分類了（5天前）！但我還是想說，每一間廟就有自己一個類別，如此累積起來，光是一個地區（或一個鄉鎮），裏面就有74個類別（74間廟），甚至有的是92個類別（74間廟），重點是「還在成長中」，依此下去，放任而沒去整理，到了破百，在未來會見到令人眼花撩亂、琳琅滿目的很多類別放在一起，使用上、查閱上又是一種問題。反正，我做有爭議之舉，我就放任好了，以後會有人會去做，沒差我一個去做。--Kai（留言） 2017年10月20日 (五) 13:57 (UTC)[回覆]

廟宇條目與照片很多都還需整理、重拍、分類等，我目前也有在做。我受常民文化出版社的書籍影響頗深，也想去各地拍攝相關的好照片，如[145]。--Outlookxp（留言） 2017年10月23日 (一) 01:27 (UTC)[回覆]

維基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的實踐策略調查

您好。身為一個較新使用者具備更多經驗的的維基百科社群成員，您可能已經了解到中文維基百科一直以來都有許多罹患精神疾病的使用者參與貢獻的狀況，而為尋找優化中文維基百科使用者與患心理疾病使用者的交流的更佳策略，我們舉辦了一場調查，希望利用調查取得的結果作為研究及策略規劃參考之用。這個調查不會花費您太多寶貴時間，經過測試，完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ，我們由衷期待您的參與。

［－現在就參與調查！－］

十分感謝您的參與！ ——Aotfs2013 留於 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) （使用MediaWiki message delivery（留言）執行）[回覆]

邀請閣下參與評級

閣下您好，敝人所編輯的強烈熱帶風暴佩娃、熱帶風暴烏娜拉正在參與GA候選及新條目推薦候選，在此邀請閣下參與評級，謝謝。--🍫｜📖留言 2017年10月18日 (三) 13:15 (UTC)[回覆]

我想請教你「三大問題」

我想請教你，有以下三大問題：

第一：我發覺到，我並不能將什麼事或任何問題都找你問，你有什麼好的建議呢？
第二：關於寫條目一事：
- 一、我是有想過「回來寫」，但是傀儡就形成我一大問題，個性又是另一個阻礙（從過去種種經歷就會知道我是什麼問題）。
- 二、按理而言，我編寫經驗豐富，擅長寫「特定領域」有關的條目，應該我是很熟悉維基的運作與方針的執行，但是我還沒正式回來寫，我就先遇上這種事，因為溝通無效，為了避免陷入道理是各自說各話，只好請求問社群去公評。過去從來沒發生過（包括傀儡期間的編輯），我是不知道問題是我身上，還是剛好碰上「不對的人」？
- 所以我不是不會寫，也不是不想寫，就如我在信中曾對你說過那樣。否則的話，以前就已經寫過這麼多條目，自己手上的文獻與來源資料很豐富，又怎麼會一直擱著（私人的時間問題是除外）；我這些手上的文獻與其它各種來源，很多是屬於大學圖書館調閱去用影印機複製一份，通常是書上某幾頁或具有專業之人所發表在期刊，其次是政府機關與權威研究單位所發表的資料（包括地圖、地質圖、實地調查拍攝的圖片），再其次則是屬於自費收藏（專書、科普書）或取自縣市圖書館借閱的圖書（地方志、某一些具有對照價值的書）……等，如此下來，能寫的條目是肯定不少的，偏偏我面臨以上這二點問題，因此至今沒回來寫條目。
第三：有鑑於你對抓傀儡頗有經驗，我想找你討論Wikipedia:傀儡。在WP:SOCK#LEGIT有明文規定，哪些情況可被允許使用多重帳號；我知道我的情況並不符合，但我要討論的是：
- 一、「提供帳號」問題：我在之前的信中曾與你提及過，關於我過去傀儡一事，正因如此，這就涉及到WP:CLEANSTART問題。WP:CLEANSTART所寫：「雖然您沒有義務公開您曾使用的帳號」這話，我是可以不提供過去哪些有使用過的帳號（舊帳號），但這僅止於我自己知道的舊帳號有哪些，也是在這個範圍下才有權利而使自己選擇是否提供；特別注意的是，真正問題在於我自己「知不知道」哪些舊帳號，因為查核不可能追溯到這麼久時間，所以沒被查到就只能靠我自己是否知道哪些舊帳號，這種「不知道」就形成我對社群隱瞞舊帳號的信任問題，正因為不知道（原因見【註】），造成即便自己想提供也無法提供。
  - 【註】原因可能有以下：
    - 時間久遠而想不起來
    - 帳號太多而記憶混亂（想起來也可能會誤認）
    - 每一個帳號使用都不長久，所以沒啥印象
    - 有人（持有帳號下編輯）對維基種種的編輯行為與我相似也不少，可能連我自己會誤認
    - 以上四點僅說註冊帳號，若是連帶IP（包括浮動IP）算進去，自己能認出來也有限
- 二、「社群信任」問題：這問題就更廣了，我拆成以下二點討論：
  - Wikipedia:傀儡：方針並沒有寫很清楚，只要求不要去從事傀儡行為，對於社群信任一事就有不清楚之處。因為像我已經發生傀儡而有了紀錄，雖然允諾不再觸犯，但是「傀儡行為以外的活動所造成的隱瞞」是會對社群產生質疑與不信任，就如我剛才所言，人們不知道我過去從事傀儡如何，操縱多少個分身帳號、從事傀儡行為有多久、進行傀儡曾從事哪些活動、過去曾否被抓又再度傀儡……等。假如說，Wikipedia:傀儡這方針是對「過去傀儡而今改過者」是既往不究，我認為應該要寫清楚才好，這樣才知道我到底要不要公開表明過去種種一切（或者說：「社群到底需不需要知道」），否則這種情況仍會被視為隱瞞。
  - WP:CLEANSTART：「不可涉及身份迷惑」與「公開您曾使用的帳號」這二點問題，也是架構在社群信任問題之上；但我在這裏另外提出的是：探討「不可涉及身份迷惑」問題。就如上面「提供帳號」有提及過，正因為我不知道過去哪些曾使用舊帳號，那麼我很容易觸犯「不可涉及身份迷惑」問題，因為這些舊帳號都是長期沒有活躍（長期是指累積數年沒有人使用，甚至持有者忘記該帳號的的存在），比如說：
    - 1.A在2007月1月16日對某條目添加KKK來源，中間有幾個用戶編輯過（但沒對KKK來源編輯），直到2017年10月16日我去對KKK來源編輯，這樣也就觸犯「不可涉及身份迷惑」問題。
    - 2.A在2010年10月11日編輯過某條目，而我在2017年10月19日發現該筆編輯有問題，無論我是詢問或提醒他，我只要在他的對話頁留言就觸犯「不可涉及身份迷惑」問題。
    - 3.A在2016年4月7日曾在別人對話頁留言，而我也對該議題感興趣也去插話討論，但是無論我在他的留言下方回應，還是跑到他的對話頁回應，這些都會觸犯「不可涉及身份迷惑」問題。
  - 就以上三個例子可知，真正執行「不可涉及身份迷惑」也僅限於自己「知道」對方是否我曾使用過的舊障號，若是沒認出來或者不知道，我的行為還是一樣給社群產生一種「迷惑」，因為社群當中有些人會用「查核以外的方式」去辨認，他們想法是認為：「你是怎麼辨認出來，我們就是這樣辨認出來」，這種方式豈不就是如WP:CLEANSTART所寫：
    如果你曾經以帳號A的身份編輯過某條目，就不應再使用帳號B重新進行同一模式的編輯——特別是在不承認同帳號A有任何聯繫或該編輯行為、話題本身就充滿爭議的情況下所進行的編輯。同樣地，你也不應當在未聲明身份的情況下，以帳號B的身份插手帳號A曾經牽涉到爭論，無論是有關條目、項目空間議題或與其他編者的爭執或爭論。
    —以上未簽名的留言由Kai3952（對話｜貢獻）於2017年10月25日 (三) 00:07加入。

讓我想想再答。—Outlookxp（留言） 2017年10月25日 (三) 14:01 (UTC)[回覆]

我想了數天，依然很難回答。--Outlookxp（留言） 2017年10月30日 (一) 07:29 (UTC)[回覆]

沒關係。第一：是看我自己（我顧及到你才有此問）；第二：是我的心理上顧慮，由於事涉其它問題，我為求謹慎而問；第三：是問題層面太大，可以交由社群討論，或者我也可以找另一位管理員詢問。--Kai（留言） 2017年10月30日 (一) 08:25 (UTC)[回覆]

參考資料

^ 袁穎生，2001，《臺灣光復前貨幣史述》，國史館台灣文獻館。
^ 袁穎生，2001，台灣光復前貨幣史述，頁411，國史館台灣文獻館

Wikipedia:台灣戲劇造假者

剛剛弄了這個Wikipedia:台灣戲劇造假者，你對法他的時間比較長，這類型創立戲劇、預定拍攝、如果巡查員沒搜尋關注度很容易放過。--Zest留言簽名板 2017年10月27日 (五) 12:37 (UTC)[回覆]

增加一些資料，我記得2015年就有此型破壞。--Outlookxp（留言） 2017年10月30日 (一) 07:27 (UTC)[回覆]

感謝

		幫手星章
		感謝。Choufanging（留言） 2017年10月31日 (二) 14:34 (UTC)[回覆]

Re:林先生廟，順問海天寺

我前二天有關注到你寫林先生廟，更準確地說，就是「改寫並擴充內容」。條目裏有提及世芳宮，我今日有前往去看，這座廟確實在八堡圳旁邊，而且是在高鐵彰化站的「附近」，雖然說附近，但還是很不好找，到處都是田間小路。按照你的經驗，造訪這麼多的廟宇，想必有自己一套方法，以避免行程撲空（指耗一整天還找不到）。我想問你的是，你向來都怎麼找到你計劃好前往拍攝的這間廟宇（你的目的地）呢？順便一問，海天寺位處深山，孫海橋中斷，若是你計劃有天前往拍攝（有林務局設管制站，得需要事先申請），你會怎麼做？--Kai（留言） 2017年11月1日 (三) 11:34 (UTC)[回覆]

世芳宮，看來你是彰化人嗎？我計劃是之前就準備一張列表，先記錄該鄉鎮想去、拍的景物外，並先用google找附近火車站、公車站牌、休息地點，與計算車程、走路時間等，然後依遠近排定先後踏查順序，及數種探訪備案，同樣記錄在列表上。如我今天寫的世芳宮，當天是從高鐵站走過去，探訪完後，原先計劃往東北方向去社頭拍石頭公，但走到一半看天氣不好看，於是改用備案，至社頭車站搭車去二水拍淺井初子紀念碑。

至於海天宮，因目前我計劃寫成條目的地點，只限於台灣本島平地鄉鎮市，也不包括台東、花蓮等。光是這樣就已有數百間，加上我很重視拍照的天氣，所以短時間看不完。所以海天宮也還沒去想如何去。--Outlookxp（留言） 2017年11月2日 (四) 06:51 (UTC)[回覆]

不，我是去日月潭，回程經過高鐵彰化站（刻意繞去逛），因為行前有準備，才知道要去找世芳宮。--Kai（留言） 2017年11月2日 (四) 07:43 (UTC)[回覆]

日月潭孔雀園那邊以前有個祭祀蝴蝶的廟，與以前台灣出口蝴蝶有關，可惜已不存，文獻也少，不然想寫成條目。--Outlookxp（留言） 2017年11月2日 (四) 09:03 (UTC)[回覆]

你是說「廟」？不知道是否因為你我之間寫條目在領域上不同，因為在我接觸的領域中，至少目前為止還沒發生。既然你順便有提及文獻，我就順便說我這裏的領域所遇到的情況：

情況：我因為引用的文獻是地圖，當我對地圖的解讀而轉成文字敘述（轉述手法），然後呈在別人眼中看到時，他看到條目寫的與他自己對地圖看到有落差，形成我與別人有「各自解讀」的問題。
我以世芳宮為例：
- 你看條目寫道：「離高鐵彰化站距離不到一公里」，假設由我寫，我會參照新聞報導與地圖，然後寫成：「位在高鐵彰化站北方不到一公里處」。
- 發生結果是：別人「只看到」新聞報導沒有這樣寫（意思說別人看到地圖沒這麼寫或者根本沒看到），我被指正「北方」二字是編造的，可是我按照地圖所見到方位，世芳宮確實在高鐵車站的北方，維基百科也沒規定我不能拿地圖當來源引用，只因為我轉述手法不被別人認同，甚至有些人認知會以為我這麼做就是原創研究，實際上我來源有列出是引用地圖，這符合可供查證，足以證明所寫「離高鐵彰化站距離不到一公里」並非憑空捏造。
據以上之例，總結：有時候呀！我會羨慕你寫條目沒有這種煩惱與事後諸葛的紛擾。--Kai（留言） 2017年11月2日 (四) 10:08 (UTC)[回覆]

「位在高鐵彰化站北方不到一公里處」，不過你這樣加不是原創研究，因這是像1+1等於2自然的東西，但確實會造成困惱，很建議在「北方」詞後面用efn的註解寫參見地圖，我認為才符合可供查證。像是我為何要放廟宇門牌照片的原因，就是因很多廟宇地址沒有可靠來源，我只好拍照來可供查證。很有原創研究的話，會像是夾帶私貨寫成「居然位在高鐵彰化站不到一公里處，高鐵有圖利廟方的爭議」，這時就會被我「引用沒這樣說」、「不要加入引用沒寫的觀點」回退。我是會對好奇的條目會一一查引用，有時會發現引用與條目根本對不上來，到甚至意思相反時，這時我就認為這編輯者信用破產，就封了。像一些流傳在政治性的臉書文、論壇文，很多都是這種假引用方式，我也數度阻止這類敗類製造的垃圾放上維基，然後破壞者又喊什麼政治迫害之類的。

再回到世芳宮吧。當時我看到有拜慚愧祖師這類與三山國王、古公三王一樣三神一組、屬於防番之神的神像，再對照古地圖與清代文獻，就知道這神跟當地原漢衝突有密切關係。林媽娘娘這種少見三神一組的女神，也真是耐人尋味。--Outlookxp（留言） 2017年11月2日 (四) 10:48 (UTC)[回覆]

為便於回應，我也按照你的二點去逐一回應：

第一點：
- 1+1等於2自然的東西會造成困惱，這是為何？
- 句尾就已經有添加腳註[1][2]，[1]是新聞報導，[2]是地圖，足以讓人查閱，並非我沒有添加來源，自然就不存在可供查證此問題。我如果按照你所言去做，在「北方」詞後面用efn的註解，此舉就重覆[2]相同列出來源是地圖，這顯然就不是因為可供查證才引人疑慮的。
- 至於原創研究，我知道這其中的拿捏，比如說：「不到一公里」這句話從地圖上比例尺去推算，我這種做法才會被認定「自創的」；但回歸到我的問題，方位是北方，地圖上沒用文字寫，只因為我用眼睛看的地圖方位，以此判斷出是北方，這種小學、中學的基本地理教育：「方位」，正是出自相對位置與指北針去辨別的，大家都會有的共同觀念，甚至說是「生活常識」也不為過，又怎麼能被視為原創研究，所以我才說別人會不認同（依我看，應該是只接受書上文字記載的這種來源）。
第二點：我明白你的話重點是在於世芳宮，不過我看中的是你說：「對照古地圖與清代文獻」，我有時候為了這種事而傷腦筋。我通常會遇到情況是「取閱難度」，館藏地點在全臺灣很零散，這倒是不要緊，比較傷腦筋的是找到文獻了，館藏人員會干預（白話說法：「管很多」），他擔心利用非法用途，這種非法也包括「館方」在意的散佈與重製等侵權行為，實際上我也像你一樣，只是索取合理範圍的訊息，這些合理範圍也根據寫條目的需要而進行引用的，所以有此限制之下，剩餘的就是館方在意我如何保管的問題，我便因此無法順利取閱（即使有法律責任，館藏人員也怕出事）。--Kai（留言） 2017年11月3日 (五) 05:30 (UTC)[回覆]

刪後重建的標準

不好意思請教一下，刪後重建的標準或條件是甚麼?因為沒有Wikipedia:刪後重建，所以不太了解。--宋仲慧（留言） 2017年11月5日 (日) 07:13 (UTC) 與原先被提刪的內容不一樣且改進品質，如[146]，這樣通常會保留。—Outlookxp（留言） 2017年11月5日 (日) 07:42 (UTC)[回覆]

Re

於僵局中，以變致善是我目的。此我思我為如有不宜之處，還請閣下指出無妨。Chinuan12623（留言） 2017年11月8日 (三) 13:54 (UTC)[回覆]

re: Marcus Napoleon Ceasar

行文風格有點不像，但別的方面看起來很像，等WP:RFCU結論吧。--175.167.138.126（留言） 2017年11月8日 (三) 15:26 (UTC)[回覆]

我想用戶名也不像他亂碼取的慣例，倒是覺得這種亂放文言引用的新帳號有問題[147]。--Outlookxp（留言） 2017年11月9日 (四) 01:22 (UTC)[回覆]

千村狐兔抓到了，是別位[148]。--Outlookxp（留言） 2017年11月9日 (四) 07:01 (UTC)[回覆]

對於台灣相關詞條不當內容的建議

請尊重中華人民共和國和台灣當局所有協議有效性，以及中華人民共和國作為聯合國安理會常任理事國的政治觀點。殘璞（留言） 2017年11月9日 (四) 11:13 (UTC)[回覆]

很多純破壞用戶都這樣說，請冷靜去讀各方針。—Outlookxp（留言） 2017年11月9日 (四) 11:42 (UTC)[回覆]

當局者迷

寫作犯下當局者迷：
- 在中文維基百科上，你有看過有任何方針、指引、論述在說明「避免當局者迷」嗎？我發現到我有這問題，我會找你說，是因為我找尋可參考的條目，正好看見你的條目也存在相同問題（你用別的詞替代，可能在你認為不算是「當局者迷」）。我以為更精確的寫法，就如DYK埡口山莊所建議，我把功夫下在語句陳述有無違反語法、多餘贅字，雖然我有自己重新將全文閱讀過一次，問題是「自己寫自己讀」這種方法來反過來檢視條目會有盲點，因為同一顆腦袋，不會因為角色互換，腦袋裝進自己寫的內容這些印象會消失，如此仍然會看不出來自己問題所在。
- 縱使知道你我都具備寫作經驗，能有同理心去感受設想彼此的立場與顧忌，卻也無法避免發生一些不理性的人，特別是「任何人向他溝通，仍採取偏激態度去執著，並利用言行不一行為去掩飾自己沒有強硬要求對方的假象」這種人，他有理而我無從反駁，只是態度上與手段上不太理智，你會怎麼面對自己在寫作上「當局者迷」去向他回應？因為改善是很容易做到，怎麼使自己事先察覺，這才是真正的問題。
解決上遇到人性問題：
- 我覺得最令人更難的問題是「人性」，你我都知道人不會是百分百完美，當然你我都會犯下「當局者迷」也就免不了，問題是人性不會接受「做錯事還狡辯」這種情況發生，事實上只要不採取偏激想法去對待，自然能體諒盲點而非認定是故意，也就更不會是因為回答了什麼，全一律打入「狡辯」死牢，可是社群上就會存在這種人。大家知道Wikipedia:條目所有權這種方針，但掐指一算，能有多少人會去做到呢，所以他們根本是心態上問題。
- 我曾試想如何面對這種人，我採取「如果自己寫自己知道哪裏有『當局者迷』，維基百科哪還需要設立討論供人去溝通」這種道理去說，反而會被他們用不健康心態去曲解我：「你自己寫本來應該被人說」，或者是將我說成：「你心態上原來都抱持着把問題丟給別人」，等於說社群某些人所存在的心態，根本不會給予你我這種寫作有任何機會，卻沒有一個方針可以拿他們有辦法約束，因為他們的理是踩在合理範圍，如我剛才說的，他們在態度上與手段上沒有受到方針所干預，除非遊戲維基，或者闡釋觀點而擾亂。我自己有受害了，希望你不會遇到這種不是問題，卻因為這種人而變成問題（當中會有人走邊界上而不犯下方針），那條目改善也就不會是討論的重點了（對方仍會活在「他說的話是改善的重點」這世界裏）。--Kai（留言） 2017年11月9日 (四) 17:59 (UTC)[回覆]

後來我思考，所謂「人性問題」可能源自於我，若沒有我這種人，又怎麼給對方製造機會攀誣（指DYK埡口山莊），而且還被鬧出這麼大，所以我思考後的結果，暫時先不寫條目。當時，我會將條目上傳維基，正是為了要處理這些有失鏈的條目，避免我擱置而造成日後還沒上傳又發生失鏈。既然第一個條目上傳發生這事（指DYK埡口山莊），那些剩下的條目還沒處理掉，被我這一擱下而沒上傳，形同沒處理失鏈（日後準備上傳前又出現失鏈），發生攀誣而擱下是我意料之外。--Kali（留言） 2017年11月10日 (五) 18:03 (UTC)[回覆]

我是認為你自我意識強烈，通常人遇到時，就修改一下就可解決，而你是讓事件越變越長。--Outlookxp（留言） 2017年11月14日 (二) 06:28 (UTC)[回覆]

自我意識強烈？嗯……，被你這麼一說，倒像是有，但我在當下一點也沒自覺。事情發生時，我看中的不是條目修改，反而是對方的言語表達，比如我遇到情況是：對方將話題胡亂牽扯、我解釋仍繼續誤解我、投反對票理由是莫須有……等種種情況，事情就演變成在吵架，而不是在討論條目修改。其實，我也不願讓事件變長，起因是雙方「溝通與理解」的問題，若是對方不讓我懂，而我當然會追着他問，事件自然就變長，對方就是要這樣想、就這樣要誤解我，我也沒辦法，我總不能說他沒事找我麻煩吧！--Kai（留言） 2017年11月14日 (二) 14:20 (UTC)[回覆]

(～)補充我覺得這問題比較重要，我該怎麼救自己？動不動就被人牽着鼻子走。--Kai（留言） 2017年11月14日 (二) 16:07 (UTC)[回覆]

如果想的是如何取勝，那麼別來維基百科了，或者至少不要再寫條目了。中文維基用戶來自五湖四海，互相妥協往往才是解決糾紛的最好方法。當然，想搞鬥爭的話也沒問題，只不過能否獲勝、勝利能持續多長時間以及你自己能在維基百科活多久就完全取決於你自己有多大本事了。--175.167.130.105（留言） 2017年11月15日 (三) 05:36 (UTC)[回覆]

@175.167.130.105：挑撥離間！--Kai（留言） 2017年11月15日 (三) 07:31 (UTC)[回覆]

你是有點上路了，可是，只是一個「是」字的問題，既是沒有支持者，又是沒拉幫結派，那麼想獲勝的話就是只能靠自己了。雖然最後結果應該是會失敗，不過祝你好運。--175.167.130.42（留言） 2017年11月15日 (三) 15:36 (UTC)[回覆]

其實，我想知道，天邪鬼您最近出什麼狀況了嗎？如果是工作或者戀愛方面的問題，您可以來找我，或許我可以幫助閣下。60.213.188.102（留言） 2017年11月15日 (三) 16:04 (UTC)[回覆]

Kai，人的應對可以分為四個象限，X軸右方是他人認為的重點，左側是你所認為的重點；Y軸上方是他人所認為急迫的，下方是你所認為急迫的。你的應對是落在左下的象限，你處理他人的文字訊息有異常。不過，這樣你還是有重視寫好條目的心態。至於被封禁後的用戶繼續用IP繼續出現編輯或聊天，我其實也不會想注意，除非他繼續破壞。我是希望你們都好好寫好條目就好，那些爭紛真的多年後沒外人會在乎、記得。--Outlookxp（留言） 2017年11月16日 (四) 09:45 (UTC)[回覆]

「你們」是指誰？你所說四個象限裏左下象限，這不正是呼應你之前說「自我意識強烈」！我在想，你應該是想告訴我，別這麼在意別人的話。我知道我應當把心放在寫條目這事才是焦點，因為這是自願來維基百科的動機與目的，那麼我問自己之後，問題就很容易顯現：對別人的話判斷並取捨，並要學會面對各種人的對待方式，比如：不合理的建議、不友善的解讀、不當的曲解、偏執強硬態度的要求……等這些人，若是我能學會應對與無視，不完全一昧為自己辯解而與對方爭論，知道什麼才對條目有助益，如此不就能不被別人牽鼻子走了？--Kai（留言） 2017年11月16日 (四) 14:00 (UTC)[回覆]

我一開始詢問當局者迷問題，其實是分成條目與人性（溝通應對）二點，可能我寫太多了吧，所以沒見到你的回應，那麼我就只挑條目來問。依你多年的寫作經驗，你有什麼方法避免在寫條目當下陷入「當局者迷」嗎？我是指對條目主題上的介紹，描述、鋪陳、用詞等這些可顯現出作者與讀者之間一條溝，比如：「建廟以前」，那麼讀者會留下疑問，建廟是指哪時候。--Kai（留言） 2017年11月16日 (四) 14:07 (UTC)[回覆]

為避免當局者迷的方式，是放上DYK增加曝光率，讓克勞棣這類熱心的人審查，多聽他人的意見。像是寫條目見到新聞寫「XXX有世界最大的彌勒佛像」，因這種事未來可能會被超越，我就會在前面在引用的新聞時間加入「XX年報導時說」；或是新聞「寫八旬的主持指出」，我也會前面加上該引用的新聞年份。--Outlookxp（留言） 2017年11月18日 (六) 04:05 (UTC)[回覆]

會不會是因為我當局者迷太嚴重，所以DYK才會反過來要求我？我條目存在的問題是寫得像在旅遊宣傳，但我不是不懂得如何修改；按照DYK的要求，他們建議我日後有什麼條目，應當先將質量給提升再來舉薦DYK，所以我問題可能在：會做，卻沒將事情給做好（知道當局者迷，卻不懂得去避免）。正因如此，我才想問：自己經手寫的條目不仰賴DYK，有沒有可使自己知道哪些地方存在當局者迷的方法？如果你答案是憑經驗，我想向你指教。--Kai（留言） 2017年11月18日 (六) 11:02 (UTC)[回覆]

維基條目可獲得建議與多交流的地方在DYK或是更嚴格優良、典範條目的同行評審，除此外你寫這些條目多半沒人會理。雖然維基上各領域的專家還不多，特別是政治類條目多半是瞎起鬨或看論壇政治文或名嘴的話就腦衝來編的，毫無腦可言。—Outlookxp（留言） 2017年11月18日 (六) 20:12 (UTC)[回覆]

在回應你之前，我想問你一個問題：「內化」、「薰陶」，這二個差別在哪裏？--Kai（留言） 2017年11月19日 (日) 16:03 (UTC)[回覆]

這兩個詞的差別我就不知道了。我不知道的事物，不會勉強回答。--Outlookxp（留言） 2017年11月20日 (一) 06:14 (UTC)[回覆]

我現在就做個總結。經過幾天的思考，我明白維基百科各種年齡層的人，即使社會人士也未必專業與我寫的條目有關，那麼在DYK或同行評審能給予幫助就有限，我想還是從自身狀況去設法會比較實際，所以我決定自己先從閱讀上培養反察與洞悉的能力，以訓練其思維。這些天，很感謝你的指教。謝謝！--Kai（留言） 2017年11月21日 (二) 04:36 (UTC)[回覆]

誠摯邀請閣下加入溫帶氣旋專題

閣下您好，敝人於近日創建溫帶氣旋專題以協助溫帶氣旋相關條目之編輯完善，在此邀請閣下加入本專題以精進相關條目的素質提升，還請閣下斟酌參考，謝謝。--🍫｜📖留言 2017年11月17日 (五) 12:22 (UTC)[回覆]

JESSECHI

不知您看了沒有，[149]編輯非常像他。--千村狐兔（留言） 2017年11月18日 (六) 09:11 (UTC)[回覆]

我真不該懷疑自己的直覺，難怪他說他的帳號（Bestimesbetter[150]）無法登入中文維基。我要信獵人的直覺啊。大意解封Jessechi的180.176.30.235時，也讓他此新馬甲可進來中文維基編，封禁收網！—Outlookxp（留言） 2017年11月18日 (六) 09:34 (UTC)[回覆]

謝謝告知！很噁心啊，不停追蹤人又故意露馬腳，告訴我們他一直都在，神隱只為下次破壞，拒絕的那天還費勁找他的新號在哪呢。。--千村狐兔（留言）

烏面將軍廟

Outlookxp，您好。其實幾天前，我就有關注你放在沙盒的條目是寫烏面將軍廟。如今DYK，我發現有以下問題想向你請教：

一間名為「陝西國小」的國民小學？我不太懂你想表達的文意，是介紹全銜「陝西國民小學」，還是介紹校名「陝西」？
他趁視導花壇國中時的「趁」，我對這個字的使用上是感覺負面，但是看到你有這麼用，所以想問你的感覺如何？
前面寫「專程到仁愛路與敦化南路交叉口圓環」，後面冒出「自台北到陝西村參觀」，我知道這座圓環是位在台北，但是這二句對應不起來，圓環是個地點，台北是個地區或城市，所以你這麼寫是想表達「自仁愛路與敦化南路交叉口圓環出發，南下到陝西村參觀」這意思嗎？--Kai（留言） 2017年11月18日 (六) 19:48 (UTC)[回覆]

已改了些措辭。—Outlookxp（留言） 2017年11月18日 (六) 20:00 (UTC)[回覆]

向你致敬

有時真的感覺在編輯上有着那麼一點心有靈犀，心中有一種感動，也是我編寫維基的一種動力，好像那句成語志同道合，讓我必須向你致敬仁者945（留言） 2017年11月24日 (五) 04:44 (UTC)[回覆]

您好

還望閣下處理Wikipedia:需要管理員注意的用戶名，有用戶試圖冒充我去做事，謝謝。 angys 討留獎 2017年11月24日 (五) 09:48 (UTC)[回覆]

有人不付出心思去熟悉並適應維基，只活在自己的世界責怪管理員，你遇到這種人會如何應付？

對於有些人註冊才沒幾年，編輯也不是說很熟悉，老是搬出是似而非的理由不斷在上演鬧劇，封禁了又解，解了又再封，封了又再解。其實，明明他這些理由都可以先想、先問就不會犯錯，感覺像行事的邏輯有偏差，每每做了之後被封禁，才責怪管理員沒告訴他，他認知觀念偏離大眾，變成別人好像要先懂他、先知道他，反而他自己不花心思去熟悉並適應維基，活在自己的世界。Outlookxp，如果你遇到這種人，你準備如何「管理他」？我是以某人為例，過去我曾吃過他的虧，現在看到他對管理員這種態度，我才跑來向你討論這件事。--Kai（留言） 2017年11月26日 (日) 15:03 (UTC)[回覆]

- 看看編輯是否是有造假、自加心得等，這樣我會比較注意。若如果說了還是不聽繼續，只好封禁。--Outlookxp（留言） 2017年11月29日 (三) 00:29 (UTC)[回覆]
  - 不，他的編輯是喜歡丟爛攤子給別人收拾。面對這種人，我是想問你，假如他解禁之後的態度依舊不改，編輯行為是重操舊業，而且前科累累（被封禁好幾次），你會在什麼樣的考量之下，才會慎重選擇永久封禁呢？我問的永久封禁是可以「有條件」的解禁，才會問你在什麼樣的考量。--Kai（留言） 2017年11月29日 (三) 10:13 (UTC)[回覆]

我被改名叫「Kali」？

請問，這筆編輯為何我被改名叫「Kali」？--Kai（留言） 2017年11月28日 (二) 17:12 (UTC)[回覆]

- (：)回應：因我是放在WORD上再貼上，結果WORK以為是錯字轉成Kali，抱歉沒注意到。--Outlookxp（留言） 2017年11月29日 (三) 00:26 (UTC)[回覆]

- - 我只是問一問罷了，沒有在意要將錯字給修正回來。--Kai（留言） 2017年11月29日 (三) 09:38 (UTC)[回覆]

另外問，你說這話是不是因為60.213.188.102說這話？我有去查「天邪鬼」，猜想應該指Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:逆襲的天邪鬼，是嗎？--Kai（留言） 2017年11月28日 (二) 17:17 (UTC)[回覆]

- (：)回應：逆襲的天邪鬼的事請見[151]。--Outlookxp（留言） 2017年11月29日 (三) 00:26 (UTC)[回覆]

- - 你覺得我是User:逆襲的天邪鬼嗎？--Kai（留言） 2017年11月29日 (三) 09:36 (UTC)[回覆]

- - - 差太多了。他的行為我搞不懂；你的心病則是我搞不懂。--Outlookxp（留言） 2017年11月30日 (四) 03:56 (UTC)[回覆]
      - 你既然說搞不懂，還會知道我這是心病，說話有矛盾，不知道「心病」是根據什麼才使你這麼說？--Kai（留言） 2017年11月30日 (四) 10:12 (UTC)[回覆]
        如Antigng所說[152]。我來維基十幾年了，看過糾結於人事爭紛、政治口水的人都被逐漸被人所遺忘、不懷念，我認為只有老實寫好條目才是最該做的。多年以後，來客會看的是條目，然後最多再翻翻條目歷史與討論看是誰貢獻的，進而有一些追想，而不會對昔日的互煮客棧上的爭紛有興趣。--Outlookxp（留言） 2017年12月6日 (三) 07:58 (UTC)[回覆]
        我知道Antigng說的話，但是你看縣道140來源四點問題所討論，我在這件事上是「被動」，而且在討論當中看不出哪裏是糾結、互煮。因為對方對我的編輯產生疑問，所以我才回應並解釋，更何況此事涉及來源可靠度（對方是問：「來源是真的嗎？」），他這種問題只能透過查證才能找到答案，他沒有意願去查證，為了釐清他的疑惑，我代替他跑一趟臺北向交通部查證，後面發生的事（註）就變成大家所看到的了。我不明白的是，這與你提出「心病」有何關係？
        
        註：以下發生五件事：
        狀況一：他提出的問題（來源四個疑點）與他所質疑之處（公路法第二條）是不一樣。
        
        狀況二：他認為Bobwang編輯沒有任何問題，向我據理力爭，他不希望我執意不按照Bobwang編輯去行事。
        
        狀況三：我還沒前往交通部之前，他獲得別人給他的答案，卻沒有通知我不用跑一趟。
        
        狀況四：我查證之後，他向我索取我從交通部取得複製本，但是複製本沒有一樣符合他說的問題，那我上傳給他做什麼。
        
        狀況五：我與他討論查證之事，並提供他建議，但他不認為問題出他在查證的動作上。--Kai（留言） 2017年12月6日 (三) 14:00 (UTC)[回覆]

實在不願像您一樣打擾管理員Outlookxp君，但是不澄清又不行。我原本的確認為Bobwang編輯沒有問題，但經過閣下與社群的解釋與討論，我早已改變想法，相信您才是對的（所以我並沒有堅持要把縣道140號改稱市道），不知您的思考為何一直停留在最初的時間點，走不出來？在您還沒前往交通部之前，我根本沒有獲得別人給我的答案（答案是什麼？），我就已相信您才是對的，自然沒有通知您不用跑一趟。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年12月6日 (三) 14:50 (UTC)[回覆]

@Outlookxp、克勞棣：二位，我很抱歉！我在這裏有證明是我造成的。不只有Outlookxp一人這麼說，還有別人也有向我說過，我反省檢討的思考方式不能用「糾結」，一心想改進卻適得其反，雖然知道是這樣，我現在還是不知道該怎麼改。總言之，既然有這問題，問題又是我造成，那麼我要改進就是以後條目在引用來源上，應該將url填上「交通部網址」就不會給人有這問題，並不是糾結於「他問題沒表達清楚，我沒看明白」（因為這是我的問題）--Kai（留言） 2017年12月6日 (三) 15:55 (UTC)[回覆]

先前你回應，我剛才有做了整理，並在這裏向社群詢問，這應該就能答覆為什麼我有心病、我會糾結，很難定論是我一個人的問題。--Kai（留言） 2017年12月17日 (日) 14:01 (UTC)[回覆]

已在這裏進行後續討論。--Kai（留言） 2017年12月20日 (三) 11:43 (UTC)[回覆]

Re

多謝諒解，我以後會注意這一方面的！--123.161.169.199（留言） 2017年11月30日 (四) 03:40 (UTC)[回覆]

測試一下。(*^_^*)。--Whoeverer（留言） 2017年11月30日 (四) 03:42 (UTC)[回覆]

- 另外我申明我當時撤銷你的編輯，只是因為知道是編輯分身，不代表我認同或反對任何一方的編輯。--Outlookxp（留言） 2017年11月30日 (四) 03:58 (UTC)[回覆]
- 知道了。既然如此我就回退了。--Whoeverer（留言） 2017年11月30日 (四) 04:17 (UTC)[回覆]

無厘頭的Jessechi

永遠（少於）17歲應是大家的共同心願啊！！！{{User age 17}}，不過Jessechi即便14歲也是討人嫌的惡魔。雖然很相似，但Jessechi好像（我不知道）未曾用過（不懂）用手機、平板在手機版網頁改維基？--千村狐兔（留言） 2017年12月3日 (日) 17:56 (UTC)[回覆]

2/12發生的事，我不知道說甚麼好。--千村狐兔（留言） 2017年12月3日 (日) 18:12 (UTC)[回覆]

見我在2016年03月16日說的[153]與2017年08月18日我說的[154]。--Outlookxp（留言） 2017年12月4日 (一) 05:18 (UTC)[回覆]

Jessehi應不會寫千字文申訴。[155]，真是丈夫未可輕年少 :D--千村狐兔（留言） 2017年12月4日 (一) 02:55 (UTC)[回覆]

- 已應要求指出[156]。這與數位LTA的編輯頃向巧合，應該是可買樂透了。--Outlookxp（留言） 2017年12月4日 (一) 05:56 (UTC)[回覆]

2017年12月

歡迎來到維基百科，我們歡迎所有的人來編輯維基百科，所以在與其他編輯者交流時請假定善意。請參見歡迎頁面來了解更多維基百科的詳情。閣下如果要封禁，先用個wp:cu或詢問他的編輯動向，不要因為他的編輯傾向類似於Jessechi，就模糊了善意推定的地帶，希望閣下在封禁前想一下怎麼做，以免誤傷想要改善條目的編者。--小躍（撈出記錄） 2017年12月4日 (一) 02:57 (UTC)[回覆]

IP是無法查核CU，我是見編輯與IP太像了。比起一堆光掛名稱不做事的管理員，我會更自有分寸，也會讓其他有熟悉這方面工作的管理員來判斷，對於長期破壞者我的見解是[157]。--Outlookxp（留言） 2017年12月4日 (一) 03:17 (UTC)[回覆]

希望閣下有自知之明，並多加留意。另外感謝閣下的維護，祝閣下維護愉快。--小躍（撈出記錄） 2017年12月4日 (一) 03:26 (UTC)[回覆]

我會再加強判斷，也希望多人加入反破壞、抓傀儡的巡查，這樣我工作量也能少一點，也減少誤判。--Outlookxp（留言） 2017年12月4日 (一) 03:28 (UTC)[回覆]

一杯茶送給您！

感謝您協助條目廖泉裕潤文。 S099001（留言） 2017年12月4日 (一) 12:27 (UTC)[回覆]

您好，因為個人原因想要註銷賬號，請問需要做什麼？

您好，因為個人原因想要註銷賬號，請問需要做什麼？ Gloomy1223（留言） 2017年12月6日 (三) 10:25 (UTC)[回覆]

給您的星章！

	友善星章
	很NICE又對新手好的管理員! 指引新手路途一個熱愛中華崇拜初音的邊緣人（留言） 2017年12月6日 (三) 15:53 (UTC)[回覆]

抱歉我誤認，這表示我能力還不足。--Outlookxp（留言） 2017年12月8日 (五) 01:31 (UTC)[回覆]

給您的星章！

	管理員星章
	勇敢的面對、封禁破壞者，值得掌聲鼓勵鼓勵！ Janee 談笑風生 2017年12月7日 (四) 10:24 (UTC)[回覆]

- 我是想要針對這方面，但我力有未逮。--Outlookxp（留言） 2017年12月8日 (五) 01:30 (UTC)[回覆]

給您一個星章！

	管理員星章
	感謝管理員長期反破壞。 CHEM.is.TRY 2017年12月9日 (六) 06:56 (UTC)[回覆]

若有更多人像千狐一樣從事就好。—Outlookxp（留言） 2017年12月10日 (日) 12:55 (UTC)[回覆]

關於老古石集福宮的照片

今天我有去拍菱洲宮、金安宮等地的照片，也有去拍集福宮。我上傳了一張我2016年拍的照片和一張今天拍的，你看一下覺得哪一張比較好。--祥龍（留言） 2017年12月10日 (日) 12:14 (UTC)[回覆]

2016年
2017年

2017年。我是覺得盡量別拍到人的臉與汽機車較好，而我是偏愛藍天白雲。我今天則是去台中海線拍照作為寫七個新條目的準備，也拍大莊浩天宮（但這條目不在我重寫名單中）等。明天也會去他地再拍。－－Outlookxp（留言） 2017年12月10日 (日) 12:59 (UTC)[回覆]
- @Outlookxp、祥龍：你們在拍攝時會用減光鏡去減弱明暗的對比度（提升曝光平衡）嗎？--Kai（留言） 2017年12月10日 (日) 15:39 (UTC)[回覆]
  - 這我沒有。--Outlookxp（留言） 2017年12月12日 (二) 00:51 (UTC)[回覆]
  - 我沒有用過減光鏡。--祥龍（留言） 2017年12月23日 (六) 09:31 (UTC)[回覆]

其他請求協助重拍的照片

今天去拍剩下景點的照片了，先給你看一下，沒問題的話就放進條目裏了（這些是用新相機拍的）。另外南廠保安宮跟永福教會有拍兩種，你覺得選哪張會比較好？--祥龍（留言） 2017年12月23日 (六) 09:31 (UTC)[回覆]

南廠保安宮
南廠保安宮
尊王公壇
臺南永福教會兼廖旺紀念館
臺南永福教會兼廖旺紀念館
昆沙宮
慈蔭亭

謝謝，我是覺得第1、2、3、5張都好。6、7則希望還有藍天作背景。—Outlookxp（留言） 2017年12月23日 (六) 23:25 (UTC)[回覆]

Re：Chûng-koet又出沒了

記得。--Lanwi1(留言) 2017年12月12日 (二) 13:19 (UTC)[回覆]

Invitation to Blocking tools consultation

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on zh Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help

Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
Help with translation.
If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 2017年12月13日 (三) 16:52 (UTC)[回覆]

I apologize for posting in English.
Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

當撰寫是朝向完整資訊去發展時，引用來源被Wikipedia:可靠來源受限，請問怎麼辦？

有鑑於我寫條目所引用的來源會面臨到Wikipedia:可靠來源問題，為了朝向內容攬括各方資訊而呈現完整的條目去發展，所以我不希望被緊箍咒給綁死，找不出更好來源就不能寫，我想向你詢問。比如說，條目有段內容介紹楠梓仙溪林道，我找到的出處只有在玉山國家公園管理處，因為條目主題是地處偏僻，位置又在玉山國家公園境內，找出獨立文獻是非常困難（幾乎多數作者都透過玉山國家公園管理處發表），所以我原本想用Wikipedia:忽略所有規則去解決，但我顧及到社群不會接受，請問我能怎麼辦？--Kai（留言） 2017年12月16日 (六) 12:46 (UTC)[回覆]

我也有面臨這種狀況，像是寫廟宇我都會用第三方做引用，不會直接用廟方沿革或是資源地理資訊系統，這是我寫條目的偏執。遇到新聞來源不夠的，我就暫時列遺珠名單，等日後資料夠再寫條目。---Outlookxp（留言） 2017年12月17日 (日) 11:48 (UTC)[回覆]

按照你多年寫條目經驗，你應該知道第二手來源或第三方出處，它們存在一樣的問題：當內容介紹各主題資訊不齊全時（沒有來源去介紹），作者或官方單位就會自行研究，並寫入書上去補齊內容。這意思是說，不可能每一個來源都不會存在內容是屬於第一手，還是有這種風險的，第二手來源、第三方出處只是提供我們引用上一種判斷，但是有些人沒這種認知，或者說他們沒寫過條目而不瞭解，以為我說的話就是想執意引用第一手，沒考量到現實情況的確存在，這樣變成我引用第二手來源或第三方出處，只是做到在表面上好看，實際上他們不知道這段內容是不是第一手，但我又不想欺騙他們，人性告訴我就是要這麼做，「良知」很難呀！--Kai（留言） 2017年12月17日 (日) 14:30 (UTC)[回覆]

對這種問題，我在寫廟宇時是會問當地人，寫部分人物時會去問學者。--Outlookxp（留言） 2017年12月17日 (日) 14:45 (UTC)[回覆]

為什麼？--Kai（留言） 2017年12月17日 (日) 15:26 (UTC)[回覆]

你還在思考嗎？--Kai（留言） 2017年12月20日 (三) 10:48 (UTC)[回覆]

上海聖伯多祿堂爭議事件

曝光這次聚會的安徽誓反教同性戀者微博：[158]（原博文已刪）
天主教友截屏留存的現場照片：[159]並發微博怒斥，其他轉發者繼續怒斥[160][161]
某教友事後聞之，寫給本堂神父的抗議信件：[162]
這次聚會活動海報：[163]

在下並不怪閣下，畢竟不是每個人都能像在下這樣具備人肉水平一般的搜索技能的，另外由於該組織長期處於地下狀態，所以閣下自然用普通檢索的方式檢索不到，當然在我們天主教群體裏，這事件鬧得沸沸揚揚，反響非常不好，而且有損公教聲譽，所以自然不願公開談及，另外，閣下畢竟是教外人士，沒有耳聞也屬正常，最後提供給閣下這個組織的QQ群號：68588602

以上。同時ping一下@Hal 0005：--Fayhoo（留言） 2017年12月20日 (三) 03:45 (UTC)[回覆]

了解。不過「顯示出此組織的最終目的並非按天主教教理所要求的那樣「引導同性戀者善度獨身生活最終成聖，而是妄圖在天主教內合法地行索多瑪之淫亂。」這種話真不適合在維基。--Outlookxp（留言） 2017年12月20日 (三) 03:53 (UTC)[回覆]

- 嗯嗯，那你幫忙修改一下吧，謝謝！—Fayhoo（留言） 2017年12月20日 (三) 04:51 (UTC)[回覆]
  - 我是受這個限制[164]。--Outlookxp（留言） 2017年12月20日 (三) 05:07 (UTC)[回覆]
    - 我也了解來源的困難，但是當事人現場拍的照片的確可以證明此事件的存在，個人覺得這種特殊情況只要符合來源可供查證就可以了，否則天安門事件這種條目大段大段的內容可以刪除。--Fayhoo（留言） 2017年12月20日 (三) 05:14 (UTC)[回覆]
      - 因這我需遵守這方針，請自己加吧，但請文字中立。--Outlookxp（留言） 2017年12月20日 (三) 05:16 (UTC)[回覆]
        好的，畢竟比如教堂的信息其實也沒有來源，比如我知道現在堂里有三位神父，只要是堂里的教友都知道，但是你搜遍任何網站都查不到伯堂有三位常駐神父，這就是一個來源的尷尬--Fayhoo（留言） 2017年12月20日 (三) 10:50 (UTC)[回覆]

當對方證明出A錯誤去獲得B正確，以迂腐否定中立方針，只能選他認為B正確，請問這該怎麼辦？

我明白你說的話勸我不要糾結於過去，但我就是根據過去經驗才知道，我在寫條目的道路上遇到什麼阻礙：

他們會用原創研究獲得B觀點去駁斥A來源所寫是錯誤，若按照中立方針將二方給寫上，反而對方認為保留錯誤的記載是誤導大眾，並認為遵守中立乃迂腐之舉，所以我看到他意思是：自己不想遵守中立方針，也不接受別人這麼遵守（言出「迂腐」去否定別人遵守），我看到問題就是在這！

固然過去會被人們遺忘，但相同問題會一再發生，我糾結就是想解決這問題：既然他們不能接受中立方針將A、B全寫上，維基百科又不接受「以原創研究獲得B觀點去除A來源，只能保留B觀點」這種做法，請問這該怎麼辦？--Kai（留言） 2017年12月20日 (三) 11:41 (UTC)[回覆]

因你涉及那條目的領域我不懂，我無法有什麼看法。--Outlookxp（留言） 2017年12月22日 (五) 02:12 (UTC)[回覆]

《維基百科政策公報》2017年12月號（創刊號）

致　《維基百科政策公報》讀者：

我們想要讓您知道，以2017年11月15日至12月14日為期，共有針對方針與指引的新提案25項，已通過4項。謹就通過者加以介紹：

特色圖片標準已經修訂，圖像最少大小放寬至1000像素並訂下例外條款。
翻譯指引已經修訂，增加翻譯注意事項。
勇於提問指引已經確立，提醒用戶要勇於發問，以達致減少爭議。
簽名指引已經修訂，提醒用戶毋須於結構討論頁簽署。

編撰小組

R96340

Aotfs2013

J.Wong

2017年12月21日 (四) 11:54 (UTC)

藉由MediaWiki message delivery（留言）所發送

《維基百科政策公報》是第一份關注於維基百科政策建設的刊物，由R96340、Aotfs2013及J.Wong等編撰小組共同編撰，幫助社群成員掌握方針與指引的脈動。《維基百科政策公報》將以月為周期，於每月15日定期發刊，歡迎任何感興趣於維基百科政策的維基人訂閱《維基百科政策公報》。若您沒有主動訂閱《維基百科政策公報》而收到《維基百科政策公報》，是因為您被編撰小組認為是應掌握維基百科政策脈動的使用者，您可以將您的使用者名稱從公報發送名單訂閱清單中移除，並在您的使用者頁面添加特殊分類以停止透過《維基百科政策公報》掌握維基百科政策脈動。

一個疑似jeciaa某某的馬甲

Special:用戶貢獻/Hxd3721，不停的生造晉建始帝這種四不像出來——117.162.63.225（留言） 2017年12月23日 (六) 02:09 (UTC)[回覆]

看之前2016年就編輯與風格不太合，但若再亂移我會處理。－－Outlookxp（留言） 2017年12月23日 (六) 23:22 (UTC)[回覆]

關於閣下對末代哲人和西樓紅葉的審查

閣下對我（末代哲人）和我的同桌（西樓紅葉）提起審查。情況是：昨天中午我去拜訪西樓紅葉家並幫助其創立了維基百科賬戶，並教他編輯條目。下午我登錄其賬戶幫助其加入協作計劃（編輯了其用戶頁）。以上均屬事實。另外，關於侵權問題，我高度重視。最近編輯的條目，我已經做到了完全原創，並非常用心。謝謝！末代哲人（留言） 2017年12月24日 (日) 00:03 (UTC)[回覆]

段封禁

https://lists.wikimedia.org/mailman/private/unblock-zh/2017-December/010577.html
- 大段如/16封禁應該特別謹慎，可使用高級貢獻查詢或聯繫CUer確定該段的熱度。
- 段封禁最好使用{{range block}}，以免該段上的無辜人士覺得封禁日誌是在說他。--Kegns（留言） 2017年12月26日 (二) 16:01 (UTC)[回覆]

對不起，造成困擾。－－Outlookxp（留言） 2017年12月28日 (四) 07:39 (UTC)[回覆]

風傳媒

我看你將風傳媒加入MediaWiki:Spam-blacklist，我之前是覺得的風傳媒是新興媒體，雖然我很就沒用，今天要加入資料時被黑單，我在網絡上查了一下，風傳媒是最早出現的。不知道格下如何判斷是內容農場的。--米莉婭諾朵卡 2017年12月28日 (四) 07:28 (UTC)[回覆]

見[165]，我對這個網站仍然是正面的，還請考慮（如果這個網站近期真的成了農場，那就封吧）。-米莉婭諾朵卡 2017年12月28日 (四) 07:37 (UTC)[回覆]

我放錯了，晚點移除。－－Outlookxp（留言） 2017年12月28日 (四) 07:38 (UTC)[回覆]

User_talk:Liangent-bot/message/ts-spam-extlink-whitelist另見這個。--米莉婭諾朵卡 2017年12月28日 (四) 07:41 (UTC)[回覆]
阿呀，我的這個也有加，雖然我是抓外面別人的數據庫，[166]。--米莉婭諾朵卡 2017年12月28日 (四) 07:43 (UTC)[回覆]

一杯咖啡送給您！

紛擾一時被Barter84無理刪除之228條目之6人正當編輯，已由管理員回復，爾後對此條目之編修，我不會以Barter84所謂的-片面修改，不管任何形式一律回退來處理，修編內容只要無涉原有共識之內容修編，當應尊重編者之意見，無異則留、有異退討再議之編修規則。

之前調處多有叨擾，預祝跨年、新春愉快! Chinuan12623（留言） 2017年12月30日 (六) 14:08 (UTC)[回覆]

[1] 袁穎生，2001，《臺灣光復前貨幣史述》，國史館台灣文獻館。

[2] 袁穎生，2001，台灣光復前貨幣史述，頁411，國史館台灣文獻館

[1]

[2]