Wikipedia:互助客栈/方针

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] 調整COVID-19條目共識的規定、規範日本選舉條目命名及禁止有關藝人演出的獨立列表條目羅列非固定參與的節目已經通過。
• [公告] 抄襲論述併入不要包含原始資料的副本指引、不限期不是永久-解封指引與第二次機會、在本地启用安全投票及electionadmin权限、規範資訊框內母公司子品牌的列出方式及修订用户名方针与用户页指引正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論赋予过滤器助理过滤器编辑权、將格式手冊移動到MOS命名空間下、在非原創方針新增例子以禁止綜合常識及可靠來源、擴充ITNR獲選類別、根据WP:用戶頁对WP:用戶框进行修订及被不限期封禁用户不应默认复审移除IPBE，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈技术区正在討論修订过滤器警告信息，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈条目探讨区正在討論請求協助批量移動日本參眾兩院選舉條目及有關日本內閣條目的命名問題，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈其他区正在討論是否应关闭中文维基百科以抗议基金会举措、管理人員任免制度檢討等事及本地部署安全投票及相关权限，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧試行案討論區正在討論討論遞進機制試行案-檢討意見分享，請踴躍參與討論。
• [廣告] 第四屆臺灣－斯洛伐克編輯松正在進行中，直到12月31日結束，歡迎踴躍貢獻！

• [協作] 现有135个页面需维基化，400个条目需清理，54个移动请求正在讨论。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	关于Wikipedia:避免地域中心#地理，建议增加关于“来”字的论述	29	11	航站区	2024-12-09 14:46
2	修订WP:外文重定向方针与首句MOS:外语名称格式指引，并将他们对应	82	7	自由雨日	2024-12-16 03:11
3	傀儡方针新增“被容许使用多重账号的行为”的情况（教育专案）	1	1	Jimmy-bot	2024-12-16 08:14
4	將WP:格式手冊所有方針與論述移動到MOS命名空間，並將MOS命名空間更名為「格式手冊」	44	9	自由雨日	2024-12-16 17:49
5	应根据WP:用戶頁对WP:用戶框进行修订	36	12	暁月凛奈	2024-12-13 18:12
6	赋予过滤器助理修改滥用过滤器权限	43	9	Iming	2024-12-16 18:00
7	提議維基百科:抄襲併入維基百科:不要包含原始資料的副本	37	7	HK5201314	2024-12-14 11:54
8	請求社群關注仲裁委員會在管理員的離任討論中相關的權限問題	18	6	Gluo88	2024-12-14 05:08
9	重新讨论NT:MUSIC	40	10	Talimu0518	2024-12-17 07:00
10	維基百科:命名常规 (人名)中的例子姜太公已经移动	3	3	魔琴	2024-12-13 05:23
11	建議Wikipedia:愛好者內容擴增「交通迷內容」方針之請求與討論	6	3	HK5201314	2024-12-14 11:43
12	被不限期封禁用户不应默认复审移除IP封禁豁免权限	41	12	Manchiu	2024-12-15 21:30
13	欢迎就Wikipedia:格式手冊/無障礙/2025草稿提供意见	3	2	ItMarki	2024-12-16 12:58

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基百科格式與命名

Talk:加油！中村同學！！ § 建議更名：“加油！中村同學!!”→“加油！中村同學！！”

“加油！中村同學!!” → “加油！中村同學！！”：! or ！--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年11月21日 (四) 06:30 (UTC)

(－)反对，標題為東立正式名稱[1]。--HelloYu0910（留言） 2024年11月21日 (四) 07:14 (UTC)

Talk:南华大学 (湖南) § 建議更名：“南华大学 (湖南省)”→“南华大学 (湖南)”

“南华大学 (湖南省)” → “南华大学 (湖南)”：原本的条目名是“南华大学 (湖南)”，不知道为什么要被移动到“南华大学 (湖南省)”。“湖南”已足够消歧义，且更符合习惯，类似中国地质大学（北京）（这里的括号不是维基百科的消歧义，但能体现常用的命名习惯）。--小林子冲（留言） 2024年11月23日 (六) 22:00 (UTC)

Wikipedia:消歧义#条目的命名：「請注意所使用的消歧義詞亦應符合命名常規。」這裡需要符合的是Wikipedia:命名常规#地名，即使用「湖南省」。另外本條目就是「南華大學」，括弧及其內的文字只是本站用來消歧義的，而中国地质大学（北京）就是「中国地质大学（北京）」，並不類似。--紺野夢人 2024年11月24日 (日) 07:44 (UTC)

Talk:亨利·比索 § 有關為非漢字文化圈人事物擬定香港譯名的問題

該條目的中文部份由本人創建，一直利用香港音譯將Bishop寫成「比索」，早陣才留意到原來兩年前由淺藍雪將我的標題改為「亨利·畢曉普」，本人今天打算重新增幅，亦因為見已有Note TA而將標題改回為本人最初的用語時，卻被一名稱為向史公哲曰的騷擾，他以廣東話叫法為「原創研究」不斷回退我的修改，甚至不容許我用任何方式將「畢曉普」轉換為「比索」，甚至強行將我一直撰寫開的「比索」換為「畢曉普」，意圖不容許我日後再進行增減時再使用「比索」一詞。並且將香港慣常處理英文讀音的方法定義為「原創研究」和「無心中生有」。現在更剛在本人的討論頁上留下所謂「嚴重警告」的恐嚇。

從Google中我同意「畢曉普」、「畢夏普」的使用可能比「比索」為多，但向史公哲曰執着中文維基內只有使用「畢曉普」、「畢夏普」所以不可以有「比索」的寫法再硬塞以「原創研究」來打壓，完全是架空中文維基的包容性和容許多樣化，對此我需要提出社群的建議。

或是當我被向史公哲曰的橫蠻干預而無法再為條目貢獻時，我寧可以創建者的身份申請廢掉條目。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 08:27 (UTC)

Talk:协调世界时 § 建议删除"现在时间"框

该框内显示的时间并不是当前的协调世界时,而只是上次按"刷新"获得的时间.该时间并没有实际意义.增加一个链接到显示当前协调世界时的网站即可.--Uwuw（留言） 2024年12月5日 (四) 18:55 (UTC)

維基百科方針與指引

Wikipedia talk:互助客栈 § 有關互助客棧方針版的長度壓力問題

此前，互助客棧方針版的長度一度逾60萬位元組，在我搬運了若干已結束或stale了的討論後才降到40多萬，然而這個長度還是比起其他互助客棧的版塊來得長（互助客棧其他版的長度現在是20多萬位元組，條目探討版是10多萬，消息、技術與求助版不超過10萬），而且在頁面載入與編輯上也產生了一些問題（我在電腦嘗試載入或編輯頁面的話，頁面完全載入所需的時間顯著地延長了）。有鑒於此前曾有討論提議以WP:徵求意見機制取代互助客棧方針版的機能，我認為現在是合適的時機來提出這件事情。Sanmosa _新朝雅政 2024年10月23日 (三) 00:30 (UTC)

Wikipedia talk:可靠来源 § （硕士论文）怎样的影响可以算作“显著学术影响”

• “硕士学位论文通常未经类似评估，因此不如博士学位论文可靠，除非其具有显著学术影响。”是否需要用信息页说明“显著学术影响”？
• 对于一般的（无“显著学术影响”）硕士论文而言，相关行文似乎也有模糊之处，只点出硕士论文“不如博士论文可靠”，而未明言其“不是可靠来源”。是否需要点出“除非具有显著学术影响，否则硕士论文不是可靠来源”（英维是明确点出的：“Masters dissertations and theses are considered reliable only if they can be shown to have had significant scholarly influence.”）？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月23日 (三) 16:21 (UTC)

Wikipedia talk:消歧义 § 2020年10月修订案与格式讨论

修订案主要涉及#章节安排问题（最简单的做法只需将一个三级标题改为二级标题），以及#修订WP:消歧义命名的问题。格式讨论涉及主从消歧义页面编写方式（若有必要则亦应修改指引）。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月25日 (五) 04:39 (UTC)

Wikipedia talk:管理員的離任 § 仲裁委員會成立後的管理人員解任機制（續）

經共識訂立的仲裁機制及其他過往討論中均就仲裁委員會在處理管理人員解任案獲得社群廣泛同意，在維基百科討論:仲裁委员会#管理人員解任中就達成了「仲裁委員會有權調查管理人員行為是否失當後交社群再行決議」，但就仲裁委員會如何行使有關職權仍有待商榷。我想將這個議題分拆成多個部分去探討，期望獲得最大程度的共識。本討論分為以下部分：

1. 彈劾機制；
2. 糾舉機制；
3. 直接除權；及
4. 依請求介入社群程序。

(※)注意：此四機制並非僅能採納其中一個，這四個機制的設計是完全可以共容的。

--路西法人 2024年10月27日 (日) 16:39 (UTC)

Wikipedia talk:封禁方针 § 完善WP:封禁「不限期不是永久」總方針

所謂「不限期」不應理解為「永久」，但WP:封禁並沒有指引給管理員對解封的指引，以確保符合這個目的。對此，建議修改WP:封鎖方針，引入擔保制及對巡查員或回退員進行擴權，以進行有條件解封。

想法：

• 管理員需就不限期封鎖用戶的封鎖理由寫上解封條件。
• 不限期封鎖用戶可在完成解封條件後找廷伸確認用戶請求擔保
• 由廷伸確認用戶向管理員確定不限期封鎖用戶已完成解封條件，並聲明會負責監督該名用戶的編輯。
• 廷伸確認用戶監管不力的話，會被剝奪擔保資格。
• 巡查員或回退員對該名用戶的編輯進行二次確認。
• 直至管理員認為那名編輯者真誠悔改，然後解除監管。
• 只要擔保者決定不對該名用戶進行擔保或 巡查員或回退員 認為編輯有問題，隨即啟動即時封鎖程序，解封條件會較上一次更嚴格。

好處：減低管理員的工作壓力，從而達到不限期不是永久的目的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年11月9日 (六) 04:02 (UTC)

Wikipedia talk:非原创研究 § 關於非原創研究問題

1.假設美國某媒體報導：「2024年2月30日，川普發表了一場講話，關於他上任後會徵收關稅。」

那麼，我可不可以基於上述資料，斷定美國將會在川普上任後會徵收關稅？

2.假設英國某媒體中文版報導：「2025年2月31日，白悟空將2026年2月31日於Google Play上架」

那麼，我可不可以基於上述資料，斷定白悟空不能在中國下載？

相關討論：Wikipedia talk:格式手冊/電視#對於剛訂立的格式手冊/電視，細節上的疑問--唔好阻住我愛國（留言） 2024年11月19日 (二) 11:21 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语 § 提議容許中華民國（中華臺北）體育代表隊使用「中華隊」簡稱

中華民國（中華臺北）體育代表隊使用「中華隊」簡稱，乃其來有自。又無論「中華民國（代表）隊」或「中華臺北（代表）隊」，均可簡稱為「中華隊」，行文實較簡易，且得維持一致格式。故比照港澳代表隊之例，建議放寬格式手冊規定，容許首次提及中華民國或中華臺北代表隊完整名稱後，於條目正文（不包含表格及模板等）使用「中華隊」簡稱；與此同時，仍繼續禁止使用「中華」稱呼，避免過度歧義。望社群斟酌。若有其他方案，亦可一併提出。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年11月26日 (二) 18:32 (UTC)

Talk:亨利·比索 § 有關為非漢字文化圈人事物擬定香港譯名的問題

該條目的中文部份由本人創建，一直利用香港音譯將Bishop寫成「比索」，早陣才留意到原來兩年前由淺藍雪將我的標題改為「亨利·畢曉普」，本人今天打算重新增幅，亦因為見已有Note TA而將標題改回為本人最初的用語時，卻被一名稱為向史公哲曰的騷擾，他以廣東話叫法為「原創研究」不斷回退我的修改，甚至不容許我用任何方式將「畢曉普」轉換為「比索」，甚至強行將我一直撰寫開的「比索」換為「畢曉普」，意圖不容許我日後再進行增減時再使用「比索」一詞。並且將香港慣常處理英文讀音的方法定義為「原創研究」和「無心中生有」。現在更剛在本人的討論頁上留下所謂「嚴重警告」的恐嚇。

從Google中我同意「畢曉普」、「畢夏普」的使用可能比「比索」為多，但向史公哲曰執着中文維基內只有使用「畢曉普」、「畢夏普」所以不可以有「比索」的寫法再硬塞以「原創研究」來打壓，完全是架空中文維基的包容性和容許多樣化，對此我需要提出社群的建議。

或是當我被向史公哲曰的橫蠻干預而無法再為條目貢獻時，我寧可以創建者的身份申請廢掉條目。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 08:27 (UTC)

Wikipedia talk:维基百科不是什么 § 出版書籍、雜誌是否為WP:NOT

如題所述，請教以下情況甚麼時候屬WP:NOT及判定依據?

• A)條目收錄自行出版之書籍或論文(有一手來源、但沒有二手、三手來源)；
• B)條目收錄自行出版之書籍或論文(有二手、三手來源)；
• C)條目收錄非自行出版之雜誌，雜誌內容包括照片、採訪(有一手來源、沒有二手、三手來源)；
• D)條目收錄非自行出版之雜誌，雜誌內容包括照片、採訪(有二手、三手來源)；
• E)條目收錄非自行出版之雜誌，雜誌內容包括照片，但沒有採訪(有一手來源、沒有二手、三手來源)；
• F)條目收錄非自行出版之雜誌，雜誌內容包括照片，但沒有採訪(有二手、三手來源)；--Abcet10（留言） 2024年12月4日 (三) 14:31 (UTC)

Wikipedia talk:关注度 (人物) § 修订政治人物关注度指引

現擬修訂WP:关注度 (人物)如下：

現行條文 政治實體及一級行政區的領導階層（例如總統、總理和首相等等）、法律上或事实上最上級及一級行政區行政機構的成員（例如，內閣成員、中共中央政治局常委）、立法機關的議長、議員或代表。

提議條文 現任、曾任及／或候任國際級、國家／地區級及／或（採用聯邦制或類似政治體制的國家的）一級行政區級權力機關的重要實權公職及／或立法機關成員。 参考資料

Sanmosa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月13日 (五) 15:59 (UTC)

維基百科提議

Wikipedia:互助客栈/其他 § 在本地啟用安全投票及electionadmin权限

原标题：SecurePoll elections with the electionadmin right

（我很抱歉用英语写作。请随意翻译此消息。）

Hello! My name is Joe Sutherland and I'm on the Trust and Safety team at the Wikimedia Foundation. In the past, your community has shown interest in holding elections with SecurePoll — perhaps you already have through votewiki. We are now looking into making this available to local communities to run elections themselves. This will require the "electionadmin" right to be enabled on your project, which is a right that allows access to sensitive information.

As such, it is likely that you will need to run a Request for Comment (or similar process) to ascertain consensus for the implementation of this feature. To help guide such a discussion, we've put together a Meta-Wiki page with more information about what enabling the right will mean for your community.

If your community does discuss and decides to move forward with this, T&S would like to support you — please let us know via email ( ca@wikimedia.org ) if and when consensus is reached. Thank you!--JSutherland (WMF)（留言） 2024年10月17日 (四) 20:07 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/其他 § WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，本站是否应该关站抗议

原标题为：WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，英维正在讨论关站抗议

参见：亚洲国际新闻诉维基媒体基金会案、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/14 § 亚洲国际新闻诉维基媒体基金会案、en:Wikipedia:Community response to Asian News International vs. Wikimedia Foundation、en:Wikipedia:2024 open letter to the Wikimedia Foundation和en:Wikipedia talk:2024 open letter to the Wikimedia Foundation § Update from 14 November hearing

2024年11月14日17:29 (UTC)，也就是几个小时以前，英文维基百科用户发起民意调查，讨论是否就基金会考虑向印度法院披露编辑身份信息而闭站抗议。如果英维闭站抗议，本站是否跟随？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月14日 (四) 20:09 (UTC)

專題命名空間（第五至六階段）

[編輯此導航模板] 設立新命名空間及偽命名空間 無共識：2018年12月的先前討論 全案結以待續：第一輪討論 - 開放偽命名空間作捷徑連結用 結以待續：設立LTA、MOS、PJ三個偽命名空間 結以待續：升格維基專題為命名空間 結以待續：修正命名空間資訊頁面 結以待續：將「Wikipedia:捷徑」訂為方針 完結：第二輪討論 完成部署：設立專題命名空間相關討論及任務 已通過：討論升格維基專題為命名空間 任務完成：向Phabricator申請部署維基專題命名空間 已合併：在Gerrit提交所需修正編碼 任務完成：在Phabricator請求合併編碼 完成：事實性修訂「Wikipedia:命名空間」以包含新的維基專題命名空間 完成，待檢查：將專案命名空間下的維基專題移動至維基專題命名空間 專題移動列表 專題重定向移動列表 已完成：修正指向專題的內部連結 機器人任務 已完成：調整專題模板 已通過：討論捷徑的設立方式 已通過：其他議題討論 完結：設立偽命名空間相關討論 已通過：討論設立LTA及MOS偽命名空間供捷徑使用 已否決：設立捷徑空間供LTA/MOS捷徑使用 已否決：設立捷徑空間作其他用途 結以待續：升格LTA為命名空間 完結：後續討論處理事項 完成：修改機械人操作不提刪偽命名空間捷徑 無結論：格式手冊新捷徑名稱討論 MOS捷徑列表 已否決：舊捷徑改為軟重定向 完成：設置預設啟用小工具 已否決：自動半保護偽命名空間條目 已通過：提議設立新快速刪除標準 完結：第三輪討論 已否決：捷徑命名空間 已完成：捷徑指引草案修訂 已通過：增設更多偽命名空間（一） 已通過但未實行：第三次推动设立LTA命名空间

導航模板請參閱此。導言請參閱此

第五階段：討論重新導向與捷徑的設立方式

各階段不得同時討論，前一項討論完結之後，才能進行下一段討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月29日 (五) 12:57 (UTC)

本案進入倒數第二個部分。現在將討論未來專題捷徑如何設立，以及原有捷徑的去留：

• 未來是否允許建立跨WP與PJ空間的捷徑？如果需要，是否需要進一步規範?
• 未來是否允許建立跨WP與PJ空間的非捷徑的重新導向？
• 舊有的跨WP與PJ空間的捷徑是否需要清除連入然後(×)删除？

cc.@30000lightyears、Taiwania Justo、LuciferianThomas、羊羊32521、BlackShadowG：

請討論-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月14日 (日) 09:41 (UTC)

• 我认为PJ空间的捷径统一规范为WPJ/PJ:XXX，将现有WP重定向全部转到PJ去。比如WikiProject:智能手机的WP:SMARTPHONE直接转移到WPJ:SMARTPHONE。--Lightyears_{Talk·Sign#订阅维猫报喵！} 2021年2月14日 (日) 11:15 (UTC)
• 个人意见
  1. 为了避免混淆，将来应该一律禁止建立跨WP与PJ空间的捷径重定向。
  2. 目前存在的WP重定向到PJ的捷径应该全部转移到PJ，若无链入或很少链入，可考虑(×)删除；若数量过大，或者已经在讨论中被引用，则可考虑(○)保留以仅供历史参考。
  3. 同时，将PJ名字空间中所有{{shortcut}}中的捷径一律改为以“PJ”开头的捷径，不再推荐使用以WP开头的捷径。

——BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年2月14日 (日) 12:57 (UTC)

同上，不然就沒必要偽命名空間了。空氣小貓（留言） 2021年2月14日 (日) 13:49 (UTC)

我覺得從PJ空間捷徑連出沒什麼問題，WP空間也有捷徑連至Help。PJ分拆了就不要再從WP連過去了，舊的就隨它吧。--LuciferianThomas．留言 2021年2月14日 (日) 14:09 (UTC)

舊的捷徑如要批量刪除的話可能要請求管理員開刪除機器人...-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月14日 (日) 14:11 (UTC)

所以把PJ空间的{{shortcut}}全部更新，提醒将来的编者不要再用WP链接到PJ的捷径就行了。那些没有链入的WP捷径删了也无妨。——BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年2月16日 (二) 02:05 (UTC)

個人意見：

1. 原則上不允許，但社羣就個別頁面的特殊情形可以例外特許。建議以修改R2規範處理。
2. 不允許。如出現，應清除連入並刪除。
3. 可行。清除連入可以請求bot（WP→PJ），刪除的話我覺得開一個list，然後轉AFD即可。

以上。SANMOSA _SPQR 2021年2月17日 (三) 14:40 (UTC)

• (？)疑問@Sanmosa：您認為需要清除連入嗎？-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年3月31日 (三) 06:53 (UTC)

既然（我認為）未來不允許建立跨WP與PJ空間的非捷徑重新導向，而且非條目命名空間的非捷徑重新導向本來就使用率低下，如果真的有人意外建立了，都不會有多少連入，清除連入也不是甚麽困難的事，而且還能避免未來的誤用。SANMOSA _Σουέζ 2021年3月31日 (三) 07:43 (UTC)

Wikipedia:专题和Wikipedia:专题委员会等部分页面为何还没有移动到新的名字空间？还是这些页面不应该移动？--百無一用是書生 (☎) 2021年2月19日 (五) 02:46 (UTC)

先前討論有提到將專題介紹留在WP空間。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月19日 (五) 17:12 (UTC)

专题委员会并非专题介绍，Wikipedia:专题似乎也称不上是介绍，更像是WikiProject:首页的作用--百無一用是書生 (☎) 2021年3月1日 (一) 02:54 (UTC)

• (？)疑問所以您建議將WP:专题(►)移动到PJ:首页嗎？-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年3月1日 (一) 08:09 (UTC)

  我认为应该这样，WP:专题可以不需要，或者另外重写，作为对专题的介绍页面--百無一用是書生 (☎) 2021年3月1日 (一) 11:46 (UTC)

  (？)疑問那麼您對專題委員會的存放位置有何建議？—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年3月3日 (三) 05:17 (UTC)

  • (？)疑問@Shizhao：？-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年3月10日 (三) 06:01 (UTC)

    專題委員會应该是从属于专题的啊，我觉得按道理来说应该在WikiProject下面--百無一用是書生 (☎) 2021年3月10日 (三) 07:19 (UTC)

個人認為跨WP->PJ沒差，但PJ->WP的不行-- Sunny00217  2021年2月21日 (日) 13:56 (UTC)

第五階段：小結

通過。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月21日 (五) 09:53 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

總結以上討論意見：

1. 禁止建立跨WP與PJ空間的捷徑重新導向。並清理連入頁面後刪除現有跨WP與PJ空間的捷徑重新導向；同时，将PJ名字空间中所有{{shortcut}}中的捷径一律改为以“PJ”开头的捷径，不再推荐使用以WP开头的捷径。→修改R2規範
2. Wikipedia:專題和Wikipedia:專題委員會移動到PJ空間。→需探討是否留重定向

以上-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月7日 (三) 06:22 (UTC)

• 公示7日-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月14日 (三) 03:35 (UTC)

  R2具體修改內容呢？--Xiplus#Talk 2021年4月14日 (三) 05:31 (UTC)

補：R2修改內容：

現行條文 R2. 跨名字空间的重定向。 由条目的名字空间重定向至非條目名字空间，将用户页移出条目名字空间時遺留的重定向，或者从草稿名字空间指向非草稿名字空间的重定向。經社群同意設立的偽命名空間屬於本規則之例外。注意：有时新加入的维基人偶尔会在主条目空间誤建用户页。使用“移动”页面工具将用户页移回用户名字空间会保留页面历史，在删除遺留的重定向頁前，考虑保留一到两天；草稿重定向速删前，请确保草稿已经完成其作用，并且草稿的历史已经合适地移动到相应的正式页面。 使用模板{{d|R2}}或{{d|interwk}}。

提議條文 R2. 跨名字空间的重定向。 包括以下幾種類型： 从条目名字空间指向非條目名字空间的重定向（包括將用户页从条目名字空间移動至用户页名字空间時遺留的重定向）； 从草稿名字空间指向非草稿名字空间的重定向； 從計畫命名空間（Wikipedia）指向維基專題命名空間（WikiProject）的重定向；及 從維基專題命名空間（WikiProject）指向計畫命名空間（Wikipedia）的重定向。 經社群同意設立的偽命名空間屬於本規則之例外。 注意：有时新加入的维基人偶尔会在主条目空间誤建用户页。使用“移动”页面工具将用户页移回用户名字空间会保留页面历史，在删除遺留的重定向頁前，考虑保留一到两天；草稿重定向速删前，请确保草稿已经完成其作用，并且草稿的历史已经合适地移动到相应的正式页面。 使用模板{{d|R2}}或{{d|interwk}}。

以上。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月17日 (六) 04:12 (UTC)

Module:Template:Delete/data模組的對應修改見User:Sanmosa/R2模組。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月17日 (六) 04:24 (UTC)

現時有3502個WP->WPJ的重新導向，33個WPJ->WP的重新導向。--Xiplus#Talk 2021年4月17日 (六) 05:07 (UTC)

上面的結論有指明「清理連入頁面後刪除現有跨WP與PJ空間的捷徑重新導向」，所以應該需要bot，再不然發通知邀請社群協力清理也可。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月17日 (六) 11:00 (UTC)

(！)意見：“2. 将用户页移出条目名字空间时遗留的重定向”真包含于“1. 由条目的名字空间指向非條目名字空间的重定向”，可以删去。另外那个的看起来怪怪的，建议删去。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月20日 (二) 04:57 (UTC)

@羊羊32521：（1）1是（條目命名空間）→（非條目命名空間），2是（非條目命名空間）→（條目命名空間），2不能刪。（2）完成。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月21日 (三) 03:38 (UTC)

查CSD历史，R2最初加入于Special:Diff/284065：通过将用户页移出条目名字空间而建立的重订向。 （有时新的维基人偶尔会在主条目空间创建用户页。使用“移动”页面工具将用户页移入用户名字空间会保留页面的历史，考虑在删除作为移动结果的重定向页前，保留一到两天。) 所以是说：①在主名字空间建立用户页；②将该用户页移动到用户名字空间（留重定向）；③快速删除重定向页。故2亦是“（条目名字空间）→（非条目名字空间）”。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月21日 (三) 15:55 (UTC)

阁下这一改意思都变了 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月21日 (三) 15:59 (UTC)

@Sanmosa-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月24日 (六) 14:39 (UTC)

另外我认为WP→PJ可能不适合速删，上方讨论有提到

“ 若数量过大，或者已经在讨论中被引用，则可考虑(○)保留以仅供历史参考。 ” ——User:BlackShadowG

或者先开机器人把历史遗留问题解决掉 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月21日 (三) 16:08 (UTC)

容許我再多等待三日，上面的提案會稍為調整。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月21日 (三) 03:38 (UTC)

@羊羊32521：有道理。已再調整。7日後我再重行公示。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月25日 (日) 08:19 (UTC)

針對「WP→PJ可能不適合速刪」一點，我也曾經表示需要bot處理，但我認為人手逐個處理亦非不可，情況如同enwiki曾經有過的X1，分別僅在於這變成永久措施，並禁止日後同類重新導向的建立。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月25日 (日) 08:25 (UTC)

@Xiplus：請求WP->WPJ的重新導向及WPJ->WP的重新導向的具體清單。另見上。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月30日 (五) 06:00 (UTC)

@Sanmosa：列表於此，另您想讓我注意什麼？--Xiplus#Talk 2021年4月30日 (五) 06:10 (UTC)

@Xiplus：關於我對速刪WP->WPJ的重新導向的意見。當然我仍然希望有bot能協助清理連入（初步構思：[[WP:AA]]→[[WPJ:BB|WP:AA]]、[[WP:AA|自定義文字]]→[[WPJ:BB|自定義文字]]）。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月30日 (五) 06:15 (UTC)

看起來無問題，不過我個人是覺得有大量連入的重定向就不應刪除，這樣也不需要去修正。--Xiplus#Talk 2021年4月30日 (五) 11:43 (UTC)

注意编辑摘要里也可能引用快捷方式（虽然专题页的引用量可能不会很大）。(▲)同上有大量链入的重定向不应删除-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月1日 (六) 05:49 (UTC)

此類提案應該不太可能涉及「有大量链入的重定向」，如有，請另表列出。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月1日 (六) 07:57 (UTC)

应该是没有-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月1日 (六) 09:19 (UTC)

有178萬6641個頁面需要更新，占全部頁面27%，我認為修復重新導向是不明智的。--Xiplus#Talk 2021年5月1日 (六) 10:01 (UTC)

(：)回應有些是模板連入造成的，修改模板就可能可以大幅減少。—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月1日 (六) 12:31 (UTC)

我本來也是以為是模板連入造成，但再次檢查後，其實不然，可靠地估計需編輯的頁面至少在156萬以上。--Xiplus#Talk 2021年5月1日 (六) 12:44 (UTC)

@Xiplus：我要求就每個捷徑分別排查連入數，並分別區分模板連入和非模板連入。我不相信大部分此類捷徑都能產生逾100萬的連入。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月4日 (二) 05:36 (UTC)

沒辦法透過查詢連入來知道是否透過模板產生的連入，自己用搜尋功能比較準。--Xiplus#Talk 2021年5月4日 (二) 07:52 (UTC)

@Xiplus：那能不能就每個捷徑分別給出連入數？我仍然覺得此類捷徑不可能每一個都能產生逾100萬的連入。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月6日 (四) 01:50 (UTC)

Special:PermaLink/65497881。--Xiplus#Talk 2021年5月6日 (四) 02:13 (UTC)

剛才用正規表達式insource:/\[\[:?WP:MEA\|?/精準匹配結果也至少是130萬 截圖 因為正則會跑很久，但相信這只是特定專題這樣而已，大部分的專題連入應該都很少，有的專題甚至無連入。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月4日 (二) 06:14 (UTC)

保留這個吧，這個是{{Welcome}}／{{Welcomeip}}的連結之一，當然非常常見。提議加個豁免條款，截至通過日，除本身多於一萬直接連入的常用捷徑豁免快速刪除外其他都機械人修正唄。--LuciferianThomas • 留言 2021年5月4日 (二) 07:17 (UTC)

这应该要保留，不仅是大量链入，还会导致修改大量用户的讨论页 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月4日 (二) 10:56 (UTC)

我維持我的提案（快速刪除從Wikipedia指向WikiProject的重新導向，並由bot協助清理連入），但可以容許WP:專題/首頁的缺失條目和WP:MEA這兩個例外（只有這兩個產生了逾150萬的連入，其餘都少於10萬，而且大部分估計是模板連入，即使假設全部為非模板連入也不會構成太大的工作量），但也就只有這兩個能例外，而且也不便明文規定，因此會走Liangent G15的路綫，只在模組進行限制。@A2569875、Xiplus。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月6日 (四) 09:27 (UTC)

Module:Template:Delete/data模組的對應修改見User:Sanmosa/R2模組，已在2021年5月6日 (四) 09:33 (UTC)更新。有勞Xiplus檢查對應修改的代碼是否正常。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月6日 (四) 09:33 (UTC)

---

重行公示7日。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月14日 (五) 13:12 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

• (？)疑問@Sanmosa、羊羊32521、LuciferianThomas：Bot由誰來跑？最近因為課業繁忙不易安排足夠的時間來跑監督式機器人或機器用戶，考量到本次任務同樣需要人為監督，近期課業繁忙不易安排足夠的時間來跑監督式的大量操作，因此可能沒有辦法接這次的監督式機器人或機器用戶任務，學業為重。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月20日 (四) 06:31 (UTC)

  @Xiplus。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月21日 (五) 09:53 (UTC)

  繁忙無意願接手此案。--Xiplus#Talk 2021年5月21日 (五) 10:10 (UTC)

@羊羊32521、LuciferianThomas：不知道能不能找到人寫bot。不然我們也可以先根據之前就每個WP=>WPJ的捷徑分別的連入數排查出來的結果手動進行“先消除連入、後提R2”的工作，但可能會涉及模板連結跟EP。WPJ=>WP的捷徑應該比較容易處理，可以不用bot。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月22日 (六) 02:46 (UTC)

我可能可以寫，但沒時間跑Bot （這一看就知道要跑很久）。 所以到時如果真沒人寫，我可以提供代碼，然後再請有時間的維基人幫忙跑bot。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月22日 (六) 03:03 (UTC)

最近現實發生一些狀況，暫無法開發Bot。@Sanmosa：，User:LuciferianThomas好像有意願接手？Wikipedia:机器用户/申请#User:LuciferianBot。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月10日 (四) 11:41 (UTC)

已留意。我支持他這樣做。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月10日 (四) 14:15 (UTC)

@A2569875：可能可以先寫代碼。我已經處理好所有WPJ=>WP的捷徑了，至於WP=>WPJ的捷徑我打算先手動處理連入數少的那些，讓它們先走快速刪除程序。（話説bot是怎樣跑的，我不太清楚相關事宜，所以想學一下，之後或許能幫到一些忙）SANMOSA _Σουέζ 2021年5月25日 (二) 02:22 (UTC)

Special:PermaLink/65497881更新為Special:PermaLink/65827060。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月28日 (五) 07:04 (UTC)

Draft:WP-WPJ重新導向連入數量。--Xiplus#Talk 2021年6月1日 (二) 13:31 (UTC)

@Xiplus：完全沒有0連入的數據？SANMOSA _Σουέζ 2021年6月1日 (二) 14:56 (UTC)

是，此列表是讓你們清理連入的，所以應該沒必要列出？--Xiplus#Talk 2021年6月2日 (三) 01:55 (UTC)

有必要列出，清理完連入還要R2速刪，0連入的重新導向的處理工作最少（但有時候檢查連入時還是會發現還有一些連入和引用）。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月2日 (三) 15:04 (UTC)

@Xiplus：實測過一下，在Module:Template:Delete/data下，只有在WP:MEA挂R2才能顯示警告字句，WP:专题/首页的缺失条目顯示不到，不知道是怎麽一回事。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月1日 (二) 13:26 (UTC)

沒看到編輯紀錄，你怎麼測的？--Xiplus#Talk 2021年6月2日 (三) 02:30 (UTC)

@Xiplus：頁面預覽功能。現在沒事了，我查了一下Mediawiki，發現我不應該用rootText，而應該用text。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月2日 (三) 15:00 (UTC)

@Xiplus、A2569875：話説WPBannerMeta的模板應該有隱藏的“Wikipedia:”開首專題連結，不知道是怎麽一回事，有空要fix一下。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月10日 (四) 14:15 (UTC)

参考資料

第六階段：其他議題討論

各階段不得同時討論，前一項討論完結之後，才能進行下一段討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月14日 (日) 09:41 (UTC)

• 以下暫時備註

1. 方針或指引修訂（一點五階段已修改部分，如有未盡之事宜請在此提出）

   Wikipedia:互助客栈/方针#第一點五階段：內容事實修訂

   Wikipedia:互助客栈/方针#修订CSD#G14

2. 專題主頁與專題委員會存放處
3. WP空間中的專題介紹、Help的專題說明
4. 專題指引存放處
5. 未調整好的模板或模組
6. 這幾個月的使用反饋
7. 其他未盡之事項

-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月8日 (六) 19:25 (UTC)

• 所以第五階段討論的怎麼樣了？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年6月28日 (一) 01:30 (UTC)
  • (：)回應@Ericliu1912：，機器人似乎尚未核准Wikipedia:机器人/申请/LuciferianBot#LuciferianBot。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月5日 (一) 14:26 (UTC)
    • (：)回應@Ericliu1912：，應該是需要有人去催WP:BAG，以加速審核。 維基百科:機器人/申請/LuciferianBot/1—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月19日 (一) 12:42 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到部署完成。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

WP:捷徑指引草案修訂

[編輯此導航模板] 設立新命名空間及偽命名空間 無共識：2018年12月的先前討論 全案結以待續：第一輪討論 - 開放偽命名空間作捷徑連結用 結以待續：設立LTA、MOS、PJ三個偽命名空間 結以待續：升格維基專題為命名空間 結以待續：修正命名空間資訊頁面 結以待續：將「Wikipedia:捷徑」訂為方針 完結：第二輪討論 完成部署：設立專題命名空間相關討論及任務 已通過：討論升格維基專題為命名空間 任務完成：向Phabricator申請部署維基專題命名空間 已合併：在Gerrit提交所需修正編碼 任務完成：在Phabricator請求合併編碼 完成：事實性修訂「Wikipedia:命名空間」以包含新的維基專題命名空間 完成，待檢查：將專案命名空間下的維基專題移動至維基專題命名空間 專題移動列表 專題重定向移動列表 已完成：修正指向專題的內部連結 機器人任務 已完成：調整專題模板 已通過：討論捷徑的設立方式 已通過：其他議題討論 完結：設立偽命名空間相關討論 已通過：討論設立LTA及MOS偽命名空間供捷徑使用 已否決：設立捷徑空間供LTA/MOS捷徑使用 已否決：設立捷徑空間作其他用途 結以待續：升格LTA為命名空間 完結：後續討論處理事項 完成：修改機械人操作不提刪偽命名空間捷徑 無結論：格式手冊新捷徑名稱討論 MOS捷徑列表 已否決：舊捷徑改為軟重定向 完成：設置預設啟用小工具 已否決：自動半保護偽命名空間條目 已通過：提議設立新快速刪除標準 完結：第三輪討論 已否決：捷徑命名空間 已完成：捷徑指引草案修訂 已通過：增設更多偽命名空間（一） 已通過但未實行：第三次推动设立LTA命名空间

說明

捷徑指引草案的討論，源自於「偽命名空間」的討論，英語維基百科對於捷徑相關的規範及偽命名空間的設立已有成熟的執行方式。中文維基百科中的部分編輯者對於「格式手冊」、「長期破壞者」及「專題」這三個主題提出可升級成命名空間或以偽命名空間形式存在，並有正反兩方的陳述與看法。

目前較為接近共識的是「專題」提升為正式命名空間，反對者的論述已由支持者回應，且反方無進一步論述。然為求慎重，且將捷徑與命名空間等議題作系統性討論，將會執行階段修訂，以取得最大共識。

本討論的各階段分為：

1. 專題提升為命名空間與否及其細節（phab:T271612）；
2. 格式手冊及長期破壞者是否成為命名空間或偽命名空間；
3. 偽命名空間規範寫入捷徑規範內（如前項通過）或是否允許偽命名空間（如前項不通過）；
4. 捷徑規範細部討論並決定是否成為指引。

各階段不得同時討論，前一項討論完結之後，才能進行下一段討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年12月10日 (四) 05:47 (UTC)

專題命名空間通過，剩餘細節獨立討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月11日 (一) 11:20 (UTC)

偽命名空間和專題空間都設立了。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年3月3日 (三) 05:21 (UTC)

• 說明剩下的第四點，有部分項目正在等待專題、格式手冊、LTA等命名空間的相關議題之討論或公示。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月21日 (三) 02:51 (UTC)
• 說明專題、格式手冊、LTA等命名空間的相關議題之討論或公示已完成（部分已存檔）。本案將繼續進行。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月17日 (四) 04:04 (UTC)

格式手冊及長期破壞者命名空間問題

已通過：

已通過，並完成主要設定。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年3月24日 (三) 05:55 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

已移動至偽命名空間。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年2月1日 (一) 03:47 (UTC)

• 完成技術的部分已完成大部分的設定，剩下制度完善的部分。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月25日 (四) 05:48 (UTC)
  • 如有技術問題，請回報至討論對應章節。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年3月10日 (三) 05:58 (UTC)

---

完成：設定完畢，有問題請在此提出。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年3月24日 (三) 05:55 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

捷徑細部修訂

本案進入倒數第二個部分，捷徑細節修訂。目前偽命名空間部分已成為指引，其餘部分仍須修訂。

在上次討論當中，有提及中文捷徑等相關問題，歡迎進一步討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月31日 (日) 07:42 (UTC)

• 我對捷徑不是很熟，但#快捷方式的命名真的是中維社群慣例嗎（  ——羊羊 (留言|贡献|古典音乐专题) 2021年2月5日 (五) 12:08 (UTC)
  • ……我好像一不小心把“不鼓勵不按”看成了“不鼓勵按” 囧rz…… 眼瞎 不好意思 ，當我沒說 ——羊羊 (留言|贡献|古典音乐专题) 2021年2月5日 (五) 12:13 (UTC)

    慣例還有簡單中文簡稱以及其他，所以才要修正相關內容，歡迎提出修改方案。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年2月11日 (四) 07:41 (UTC)

    目前還有多少未完善之處？—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月7日 (三) 06:14 (UTC)

首段建議附加維基專題空間，他們會稍後設立捷徑。--LuciferianThomas．留言 2021年2月6日 (六) 04:03 (UTC)

(：)回應Wikipedia:互助客栈/方针#第五階段：討論重新導向與捷徑的設立方式討論已開始。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月14日 (日) 09:51 (UTC)

@Taiwania Justo？--LuciferianThomas．留言 2021年2月21日 (日) 00:13 (UTC)

目前在忙著RFC以及其他現實生活事務，且目前還有殘餘議案等待處理，待完全告一段落後再行整理該案。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年2月21日 (日) 03:46 (UTC)

不急，因為#第五階段：討論重新導向與捷徑的設立方式也還在討論。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年3月17日 (三) 06:43 (UTC)

上述第五階段將會在適當的時機公示。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年3月31日 (三) 06:50 (UTC)

上述第五階段曾於2021年4月14日 (三) 03:45 (UTC) 進入公示階段。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月4日 (二) 06:46 (UTC)

說明由於目前有些其他意見，第五階段公示暫停。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月13日 (四) 04:33 (UTC)

上方第五階段已恢復公示-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月20日 (四) 06:22 (UTC)

上方第五階段已公示通過-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月27日 (四) 09:36 (UTC)

說明上方第五階段已進行到技術階段Wikipedia:機器用戶/申請#User:LuciferianBot，偽命名空間亦同（半保護案視為無共識或否決），因此方針修訂的部分皆已完成。本討論可繼續進行了。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月10日 (四) 11:43 (UTC)

(？)疑問@Taiwania Justo：上述殘餘議案之處理已接近尾聲，請問閣下近期有空整理此案嗎？-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月2日 (三) 14:51 (UTC)

正在整理中。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年6月4日 (五) 04:37 (UTC)

捷徑指引修正

依據前次討論所收集的意見，已在「捷徑的命名」段修改成可在字尾使用中文簡寫。然而其中文字上限多少字仍沒有規定，請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年6月25日 (五) 05:23 (UTC)

• 之前Sanmosa君提到“比标题短”。我想的是要“有关联”和“有意义”。
  1. 有关联指捷径是目标页标题的缩写或者捷径可以联想到目标页，如：WP:最指向Wikipedia:中文维基百科之最；WP:月经指向Wikipedia:常年提案。
  2. 有意义指不能暴力缩写，谁都看不懂。比如Wikipedia:维基百科不是向世界介绍您崇高事业的地方缩写成WP:非介高是不可接受的。但是如果缩写能有谐音等效果应该也可以考虑？
  3. 还有，捷径尽量不能有成为新的项目页的潜力，这点我还没想好。

以上。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月30日 (三) 05:51 (UTC)

(＋)不反對，所以WP:貴賓室（WP:VIP）可以咯 草--路西法人 • 留言 2021年7月7日 (三) 13:59 (UTC)

這兩種都可以，不過我認為字數硬上限還是要存在，主要理由就是捷徑太多字是否還能稱作捷徑？不無疑問。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年7月9日 (五) 11:43 (UTC)

@Taiwania Justo：如果定死字数硬上限可能会被指责是“拍脑袋想出来的” 囧rz……-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月25日 (日) 14:43 (UTC)

「捷径尽量不能有成为新的项目页的潜力」其實也沒差吧，任何維基人都可以把重定向頁改為獨立頁面。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月16日 (五) 15:18 (UTC)

但是这样还要改链入-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月20日 (二) 07:49 (UTC)

訂立影片加入相關指引

我發現最近有很多條目中都被加入了影片，雖然其中不少都對條目大有裨益，但是我也發現相當一部分條目中被加入了與條目本身關係不大的内容或與條目本身不對稱的内容（比如在青藏高原條目加入中科院院士的演講影片和在小條目加入長達20分鐘的影片），所以想請問一下社群是否需要訂立相關指引來規範條目中的影片加入？--Newbamboo（留言） 2021年4月20日 (二) 04:11 (UTC)

谢谢，这个是我在Telegram提起来的，WP:AGF的话是我确定这些内容是对维基百科的内容大有益处（尤其很多内容是我们这些普通编者很难接触到或者获取到的）的也非常感谢把他们传到commons的同仁，但是视频尤其新闻报道可能会涉及WP:NPOV的问题，即使没有NPOV问题也涉及到篇幅的问题（一个小作品里出现几十分钟的视频肯定是读者没有耐心去看的），我想了一下，有以下几个点可能可以改进：

1. 针对新闻视频，提供新闻供稿人的名称，供读者自行辨识观点。
2. 针对过长的视频，考虑进行剪辑或者进行截图，然后将截图插入条目进行展示。
3. 或者如果实在认为新闻信息对条目非常宝贵，将新闻视频转写成文字的形式作为来源扩充条目。

不知道各位意向如何？--Parker^Tian 2021年4月20日 (二) 04:21 (UTC)

@Newbamboo、Park1996：已有相關規範，見WP:VUP。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月20日 (二) 04:28 (UTC)

虽然说针对视频资料过度使用影响阅读体验的问题，去年就已经修订相应方针来加以限制。不过就现在的情况来看，相关方针执行力度并不算强。--🔨（留言） 2021年4月20日 (二) 06:25 (UTC)

@Liu116：有甚麼條目是違反相關方針的，請列出來，我動手清理一下，有人回退的話，我就依方針提報。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月20日 (二) 12:55 (UTC)

……这个我没法完整列出，我顶多只知道脱贫攻坚战条目中原本被移除掉的视频后来又都被加了回来，还有2019冠状病毒病疫苗条目，以及部分“202X年X月中国大陆”的条目也有这样的问题。--🔨（留言） 2021年4月20日 (二) 13:08 (UTC)

我看到的是驻港部队有过多视频。好像很多都是WG君加入的，能不能跟他说一下让他自己改正呢--Parker^Tian 2021年4月20日 (二) 18:33 (UTC)

當中兩段影片未獲正文提及，另有一段與正文關係不夠密切，已代為刪除。--Yangwenbo99^{論 文} 2021年4月20日 (二) 23:33 (UTC)

對於「加入影片」這一行為，已有相關規定——Wikipedia:文件使用方针#使用守則，即必須同時滿足

1. 與條目有密切關連、
2. 在條目內文有所提及、
3. 符合中立的觀點（包括旁白、註釋），且比重需合理，及
4. 僅保留具代表性之檔案，每條目一般不應同時存在多於五條影片。

而若在無共識的情況下將原本被刪除的影片重新加入，即屬蓄意挑起WP:編輯戰。

建議加入一條「一般而言，新聞報導與條目所論述內容有關，並不代表其內容與條目主題直接相關。僅在該影片所論述之內容本身為所在條目或所在章節之主要論述內容時，方可被認為與條目主題直接相關。」

另外，可以考慮將與內容相關，但是不便加入條目的影片放置於外部鏈接當中。甚至可以訂立指引，表示外部鏈接中可以設一節放置相關影片，以及規定收錄影片的標準。

此外，同意就編輯影片以便加入條目訂立指引。

以上。--Yangwenbo99^{論 文} 2021年4月20日 (二) 23:26 (UTC)

我總結一下上面的意見，並得出以下的提議條文：

“

影片適用的使用守則

一切影片檔案僅能在相關內容獲正文提及時方可引用，而相關影片應有大部分或全部内容與條目主題直接相關。相關影片在條目内的描述文字須同時與條目内容及影片内容相符。一個條目一般不應同時存在多於五條影片，用戶如在單一條目内加插多條影片，應就其在條目中加入的相關影片的理由，以及相關影片與條目主題的相關性作出合理解釋。

除非可以肯定相關移除影片的動作為明顯的破壞行徑，否則一切影片一旦遭到移除，須先經討論獲得共識後方可再次加入，未經討論共識而強行重新加入遭到非破壞性移除的影片的用戶將會被視同挑起編輯戰，並可被施予編輯禁制，甚至封禁。長期未經討論共識而強行重新加入遭到非破壞性移除的影片，或長期在未作出合理解釋的情況下在大量條目內加插多條影片的用戶則會被視為長期破壞者，應予以較長時間的封鎖。

若引用的影片檔案為新聞影片，應提供新聞供稿人及／或機構的名稱，供讀者自行辨識觀點。一般而言，新聞報導與條目所論述內容有關，並不代表其內容與條目主題直接相關。僅在該影片所論述之內容本身為所在條目或所在章節之主要論述內容時，方可被認為與條目主題直接相關。

過長的影片應予以剪輯，或將之截圖，並將截圖在條目內引用。如可行，請考慮以影片的外部連結代替上載並直接引用影片檔案本身。如相關影片對條目非常重要，且適合作為可靠來源使用，則應將影片以引用來源的方式在條目內引用。社群在有必要時可以對來自可靠性或中立性存疑的媒體的影片進行額外的限制。

”

以上。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月21日 (三) 03:56 (UTC)

虽然说追加视频时长的限制是好事，不过就目前的情况来看比起进一步追加条文，我觉得更重要的还是解决执行力的问题……不然加再多条文也没用……--🔨（留言） 2021年4月21日 (三) 04:56 (UTC)

這可能要請管理員長期持續監察才能成事。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月21日 (三) 08:54 (UTC)

(－)反对：原有条文足矣，不必更易。这些问题不是条文的问题，而纯属执行力问题。--痛心疾首 2021年4月21日 (三) 07:24 (UTC)

原有條文的執行力差，部分原因是條文本身部分論述較為籠統，所以應當具體化。如「僅保留具代表性之檔案」，但對於檔案長度的要求未有規定。以及未有規定如何處理不應放置於內文，但有相當重要性的影片。--Yangwenbo99^{論 文} 2021年4月21日 (三) 15:31 (UTC)

意見大致同Liu116閣下及痛心疾首閣下。若方針無人執行，增加再多規範也是無用。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年4月21日 (三) 12:57 (UTC)

過濾器能不能幫忙？SANMOSA _Σουέζ 2021年4月22日 (四) 04:07 (UTC)

@Sanmosa：可以设立过滤器“标签”“條目同時存在多於五條影片”的情况；但是既然方针规定“一個條目一般不應同時存在多於五條影片”，设立过滤器加以警告乃至阻止就需要社群共识后才能设立。--Antigng（留言） 2021年4月22日 (四) 05:51 (UTC)

@Antigng：既然技術上過濾器能幫忙，我嘗試徵求社羣對過濾器的意見，有共識的話就有勞你代為設立了。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月25日 (日) 08:07 (UTC)

@Liu116、痛心疾首、Yangwenbo99、Ericliu1912：不好意思，最近疏於關注了。上面Antigng指出了技術上可以以過濾器防止條目同時存在多於五條影片（我估計技術上也可以以過濾器防止加入曾被移除的影片），因此我建議設置過濾器，阻止使條目同時存在多於五條影片的操作，並對加入曾被移除的影片的操作予以警告，同時對此兩類操作予以標籤。相信此提議應可增強相關方針的執行力度，還請各位發表意見。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月25日 (日) 08:07 (UTC)

加入超過五條影片，偶爾也是合理的。例如化学史的條目，如果有編者分別為不同時期的歷史製作影片並放入對應章節，那麼即使超過五條也依舊可以接受。使用過濾器強制條目中影片數量少於五條則完全否定了這種行為的正當性，並且會衍生大量技術問題。例如，有編者將原本冗長的一條影片提換成兩條截取至原影片的精煉影片，則可能因為增加影片被阻攔。私以為過濾器可以用於提供警告，但不適宜直接禁止。--Yangwenbo99^{論 文} 2021年4月25日 (日) 08:46 (UTC)

@Yangwenbo99：此情況罕見。而且方針已明定加入超過五條影片者要給予合理解釋，也即是須先取得社羣共識方得為之。這種情況下，應先取得社羣共識，然後到過濾器錯誤回報區請求代為加入。（另一辦法是對所有使條目存在超過五條影片的編輯予以警告。）SANMOSA _Σουέζ 2021年4月30日 (五) 05:35 (UTC)

我认为应该予以一次警告并进行标记，阻止不是必需的。--痛心疾首 2021年5月5日 (三) 15:46 (UTC)

VUP沒有通過的話確然如此，然而這已經被現在已經通過的VUP明確為屬於違反方針的舉動了，這樣阻止反而是必需的。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月6日 (四) 01:54 (UTC)

@Sanmosa：所以現在打算如何？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年5月21日 (五) 13:56 (UTC)

@Ericliu1912：我分成兩個提案（如下），這樣做的原因是社群成員對於條文執行力低下的原因有不同的解讀，而部分提案（或解決辦法）也並非單純只處理條文執行力低下的問題。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月22日 (六) 02:23 (UTC)

分案A

建議設置過濾器，阻止加入曾被移除的影片的操作（通過Twinkle或回退功能恢復加入則不阻止），並對所有使條目同時存在多於五條影片的操作予以警告，同時對此兩類操作（無論是否已被阻止或警告）予以標籤（注意此處的表述和我一開始的建議的表述有差異）。此分案與分案B可以分開處理。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月22日 (六) 02:23 (UTC)

• 我不建议直接阻止，但可以警告或过滤器标记。阻止加入曾被移除的影片的操作，但通过Twinkle或回退功能恢复加入则不阻止，纯属掩耳盗铃，但直接阻止会便宜了破坏者。--痛心疾首（留言） 2021年5月26日 (三) 14:44 (UTC)

---

@Sanmosa：或可先處理A案。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年6月10日 (四) 01:00 (UTC)

分案B

建議修改‘影片適用的使用守則’部分如下：

“

影片適用的使用守則

一切影片檔案僅能在相關內容獲正文提及時方可引用，而相關影片應有大部分或全部内容與條目主題直接相關。相關影片在條目内的描述文字須同時與條目内容及影片内容相符。一個條目一般不應同時存在多於五條影片，用戶如在單一條目内加插多條影片，應就其在條目中加入的相關影片的理由，以及相關影片與條目主題的相關性作出合理解釋。

除非可以肯定相關移除影片的動作為明顯的破壞行徑，否則一切影片一旦遭到移除，須先經討論獲得共識後方可再次加入，未經討論共識而強行重新加入遭到非破壞性移除的影片的用戶將會被視同挑起編輯戰，並可被施予編輯禁制，甚至封禁。長期未經討論共識而強行重新加入遭到非破壞性移除的影片，或長期在未作出合理解釋的情況下在大量條目內加插多條影片的用戶則會被視為長期破壞者，應予以較長時間的封鎖。

若引用的影片檔案為新聞影片，應提供新聞供稿人及／或機構的名稱，供讀者自行辨識觀點。一般而言，新聞報導與條目所論述內容有關，並不代表其內容與條目主題直接相關。僅在該影片所論述之內容本身為所在條目或所在章節之主要論述內容時，方可被認為與條目主題直接相關。

過長的影片應予以剪輯，或將之截圖，並將截圖在條目內引用。如可行，請考慮以影片的外部連結代替上載並直接引用影片檔案本身。如相關影片對條目非常重要，且適合作為可靠來源使用，則應將影片以引用來源的方式在條目內引用。社群在有必要時可以對來自可靠性或中立性存疑的媒體的影片進行額外的限制。

”

以上。此分案與分案A可以分開處理。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月22日 (六) 02:23 (UTC)

• 本人(－)反对“長期未經討論共識而強行重新加入遭到非破壞性移除的影片，或長期在未作出合理解釋的情況下在大量條目內加插多條影片的用戶則會被視為長期破壞者，應予以較長時間的封鎖”这一段。长期未经共识而编辑战本就是封禁理由，但长期编辑战和破坏无关。你维对破坏的定义是“通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性”，假如添加的内容和条目相关，则绝无可能是破坏行为，为何要被视为长期破坏者？假若他真的反复加入猥亵内容，那就是破坏，什么叫做视同破坏？既然上文已经规定了合理措施，那就是执行力度问题。综上，显而易见，新增条文和上文是重复且完全矛盾的。--痛心疾首（留言） 2021年5月25日 (二) 05:38 (UTC)

@痛心疾首：即使添加的內容和條目相關，仍有可能是破壞行為，見WP:NOTGALLERY。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月26日 (三) 00:01 (UTC)

NOTGALLERY啊，那不是破坏，WP:VAND定义何为破坏。而且阁下离题了，这里的问题是用户固执己见加入图片，《破坏》方针称，“这的确令人遗憾，但不是破坏行为”。我认为提案人根本没明白什么叫破坏。本案通过无助于任何问题，只能给特定加文件的人扣破坏的帽子而已。--痛心疾首（留言） 2021年5月26日 (三) 01:11 (UTC)

@痛心疾首：WP:VAN：“圖片破壞：以破壞性的方式上載或使用檔案”、“只要這些檔案具有百科全書性，並且使用在合適的地方，這種上載/使用就不屬於破壞”。WP:VUP其實算是某程度上已經界定了使條目同時存在多於五條影片的操作與加入曾被非破壞性移除的影片的操作為“破壞性的方式使用檔案”的一種，並且不屬於檔案“使用在合適的地方”的情形，那這樣的修訂自然是合理的。再退一步來説，WP:VAN：“破壞類型：常見的破壞性編輯通常具有以下一個或多個特徵”，使條目同時存在多於五條影片的操作與加入曾被非破壞性移除的影片的操作也可以算成“非常見的破壞性編輯”，因為這條文是之前有個別用戶故意大規模加入大量影片到不同的條目裏頭才出現的，這不是過往會見到的問題，但出現有人仿效的情形，所以才立例。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月26日 (三) 14:01 (UTC)

WP:VUP其实算是某程度上已经界定了使条目同时存在多于五条影片的操作与加入曾被非破坏性移除的影片的操作为“破坏性的方式使用文件”的一种

阁下还是离题了。这里的问题根本不是进行图片破坏，也根本不是所谓的非常见破坏性编辑。请参见破坏的根本定义，即“故意危害维基百科正确性与完整性”。假若相关用户加入的内容是相关的，那就并未故意危害维基百科正确性与完整性，显然就不是破坏。用其他方针定义超出这个定义范围的“破坏”是危险的，因为这会让破坏的概念泛化，从而变成一个人人皆可得而扣之的帽子。@Antigng：--痛心疾首（留言） 2021年5月26日 (三) 14:31 (UTC)

@痛心疾首、Antigng：不，只要社群的共識認為某種行為是破壞，那該種行為就是破壞，我認為當初WP:VUP的制定本身就體現了這點。退一步來説，這方針算是從一開始就假定影片都會“危害维基百科正确性与完整性”，因此需要加入的用戶自行舉證相關影片不會“危害维基百科正确性与完整性”（這部分是原本的條文就有的）。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月1日 (二) 09:32 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

再次推动破坏者（LTA）成为名字空间

首批伪名字空间已行月余，我希望推动LTA成为真·名字空间。好处是可以设置所有页面为NOINDEX，增设页面查看权限（体现WP:RBI），且不会被其他名字空间的设置档左右。此外，LTA与Project空间联系性不大，没有维护问题。

至于LTA页面数量少。窃以為設立名字空间没有页面数量门槛。另附先前讨论之部分内容：

“ 如果用户不可查看的名字空间不会显示在Special:搜索，我想名字空间多不是个大问题。 ” ——User:YFdyh000

“ 本議案可能須分階段討論，要討論的項目有：

1. 是否需要默認關閉LTA頁面的Special:搜索？（mw:Manual:$wgNamespacesToBeSearchedDefault設定）
2. 是否需防止LTA頁面被機器人或網路爬蟲索引？（mw:Manual:$wgNamespaceRobotPolicies設定）
3. 是否需設定LTA頁面的檢視權限？（例如，只有自動確認用戶、巡查員、回退員、管理員能檢視/訪問這些頁面，需引入mw:Extension:Lockdown。User:GZWDer：根据之前的一些Task維基媒体不会启用mw:Extension:Lockdown。但是如果只是为了避免WP:BEANS而没有保密需求那么用CSS屏蔽掉内容显示即可。）

等。如具備以上需求，才有必要定為名字空間。

” ——User:A2569875

以上。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月24日 (六) 14:35 (UTC)

隨著討論發展，由於確有如此需求，我不反對設LTA為真命名空間。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月25日 (日) 08:34 (UTC)

(1) wgNamespacesToBeSearchedDefault本來就預設條目空間，Wikipedia空間本來就不在列，等於LTA頁面目前就是預設關閉的，增設命名空間沒有改變現狀。 (2) 目前所有LTA頁面都透過NOINDEX魔術字來指示爬蟲不索引了，增設命名空間沒有改變現狀。 (3) 可能是好主意，但沒有有效的技術手段達成（安裝擴充功能無望，CSS相當容易繞過...等）--Xiplus#Talk 2021年4月25日 (日) 09:48 (UTC)

基於WP:BEANS，應該還是要隱藏一下（（（-- Sunny00217  2021年4月25日 (日) 11:44 (UTC)

如果僅用CSS，不需增設命名空間也能達到，這樣上方所列的三個需求都不需要增設命名空間了。--Xiplus#Talk 2021年4月26日 (一) 09:21 (UTC)

會搜到重新導向頁面？SANMOSA _Σουέζ 2021年4月30日 (五) 06:03 (UTC)

實際上也只有那一個例子，整體來說，重新導向應是全部都不索引的。--Xiplus#Talk 2021年5月5日 (三) 01:41 (UTC)

同Sanmosa意見，如現在確實有此需求，不反對設立，反正設這個沒有WPJ那麼亂XD--LuciferianThomas．留言 2021年4月26日 (一) 09:12 (UTC)

@LuciferianThomas：WPJ麻煩的是移動和模板模組處理而已，吧？-- Sunny00217  2021年4月26日 (一) 09:47 (UTC)

第三点同Xiplus。要真正实现仅特定用户组可查看，只能通过后端。在判断逻辑甚至页面内容都已经发给前端情况下…是在掩耳盗铃。--安忆^Talk 2021年4月27日 (二) 11:44 (UTC)

如果目的在避免普通访客被记载方式干扰和误导，而非保密性，掩耳盗铃未尝不可。类似，具有权限要求的某些内容（如已删除版本）或功能（如回退），并不限制其他用户用别的手段做到。--YFdyh000（留言） 2021年4月28日 (三) 09:56 (UTC)

只要求在表面上看不见全放在前端当然没什么问题。（另，回退不要后端鉴权吗？）--安忆^Talk 2021年4月28日 (三) 12:40 (UTC)

js可以實現與回退效果幾乎等價的操作。—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月28日 (三) 13:05 (UTC)

加個class？--LuciferianThomas • 留言 2021年4月28日 (三) 22:45 (UTC)

是可以透過LUA寫腳本讓後端不要輸出頁面內容，前端在用JS判斷權限後，再向後台要原始碼以AJAX填入內容。這樣是可以在「使用者檢視頁面」的層面達到權限控制之內容隱藏，但問題是，這個很好破解，任何人只要按下編輯就能從頁面原始碼看到內容，即使頁面被保護了，原始碼也是能夠被所有人閱讀的....（而且想破內容的人只要研究前端發送AJAX的方式照樣能得到內容，即使LUA端寫了加密校驗碼也沒用，Module空間的資訊都是能公開檢視的.....mw:Extension:Lockdown擴展的第一行也有說，不保證其「不會被繞過」...）-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月19日 (三) 14:12 (UTC)

如果擴展有希望，也許可以試看看。—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月7日 (三) 07:01 (UTC)

• 如果是追求保密性的話，倒不如放在其他網站及僅容許某些人士瀏覽。使用css和js來避免被瀏覽，尤其是LTA，在個人來看就是自欺欺人。當然如果僅是用來避免普通訪客瀏覽，這不失是個好方法，但意義不大（真的會有普通訪客特地瀏覽LTA頁面嗎？）。--SCP-0000（留言） 2021年4月30日 (五) 18:46 (UTC)

我補充一個意見：我認為不需設定LTA頁面的檢視權限，但這並不影響LTA空間的設立必要性。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月1日 (六) 01:41 (UTC)

可以试试看 如果说明是反破坏用的，维基媒体会不会启用？ ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月4日 (二) 10:59 (UTC)

(？)疑問你是指新插件？—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月4日 (二) 16:20 (UTC)

Y mw:Extension:Lockdown-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月5日 (三) 11:18 (UTC)

请问您熟悉Phab站吗，能不能帮忙提一下？-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月12日 (三) 04:59 (UTC)

關於其社群，不熟。 我也只提供過一次程式碼，即專題空間而已。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月19日 (三) 13:38 (UTC)

有人可以協助評估一下可行性嗎？-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月27日 (四) 09:31 (UTC)

說實話，我覺得可以像SCP2000君一樣，單獨開一個wiki（就像已刪百科）且只對回退員等有反破壞類權限的用戶開放，這從根本上防止了被繞過的問題。--What color are you, Sibyl System? |欢迎订阅维猫报！ 2021年5月27日 (四) 12:14 (UTC)

有个疑问。假如LTA页面不对全体自动确认用户开放，而只对有更高权限的用户开放，那么，对于想要申请权限的用户怎么考查？之前有人拿LTA建立的条目来考核一个人的巡查员申请。会不会出现死循环的尴尬场景？ --Milky·Defer 2021年5月29日 (六) 13:19 (UTC)

我想可以第一次申请都是临时授权，在第二次申请的时候进行这样的考核。--What color are you, Sibyl System? |欢迎订阅维猫报！ 2021年5月30日 (日) 12:19 (UTC)

於Phabricator查看
編號T284362的工單

• 已经提至phab:T284362，先确定能不能启用mw:Extension:Lockdown，再讨论设立名字空间的可行性 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月5日 (六) 02:51 (UTC)

“ AFAICS this extension isn't active on any wiki yet, so it would have to go through https://www.mediawiki.org/wiki/Writing_an_extension_for_deployment. ” ——phab:p/Zabe

• 不怎么懂 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月6日 (日) 05:50 (UTC)

@羊羊32521：wikt:en:AFAICS，據我所知-- Sunny00217  2021年6月6日 (日) 12:12 (UTC)

看起來好像是要我們去meta:Tech問問？然後，同時也要跑一遍mw:Writing_an_extension_for_deployment的流程？（我不太確定。）-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月6日 (日) 14:44 (UTC)

“ Question answered, hence closing. For future reference, please bring up questions on meta:Tech - thanks a lot! ” ——phab:p/Aklapper

顯然是要我們去諮詢「meta:Tech」，但是我對meta:Tech不熟，誰可以去幫忙問問？-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月10日 (四) 14:31 (UTC)

@羊羊32521：—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月18日 (五) 11:42 (UTC)

已在meta提问。另，User:DreamerBlue在站外提醒：

“ @User:羊羊32521 别想着往zhwiki塞新扩展，那玩意似乎还不是基金会开发的，所以需要测试，塞进去出事了谁负责…… ” ——2021年6月6日 (日) 07:08 (UTC)

也许我们应该先试看 能不能 在不启用扩展的情况下 设立名字空间？-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月19日 (六) 03:41 (UTC)

(～)補充：作者已入职WMF。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月19日 (六) 13:51 (UTC)

(？)疑問意思是，啟用的機會提高了？—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月27日 (日) 16:06 (UTC)

DreamerBlue君是担心说，不是基金会开发的，有坏掉的风险。后来他发现作者是WMF的，所以可能没有这层考虑了。启用应该还是要走下面提到的mw:Writing an extension for deployment#Preparing for deployment……（但是首先得有社区共识）-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月30日 (三) 05:35 (UTC)

或許可以公示看看？—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月14日 (三) 05:48 (UTC)

不啟用擴展就沒有設立命名空間的必要性。--Xiplus#Talk 2021年7月17日 (六) 13:23 (UTC)

@Xiplus：Wikipedia:名字空间：“[项目]名字空间提供了有关维基百科的内容信息，包括维基百科自身的信息、方针、指引、论述，以及维基人的讨论空间‘互助客栈’、知识问答等。”个人感觉LTA与项目名字空间的联系不是很大（比如，并没有提供有关维基百科内容的信息），而更像是与User空间相似/相反的空间：一个是正常的用户，一个是来破坏的用户。-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月25日 (日) 14:52 (UTC)

維基百科的反破壞資訊，怎麼會跟維基百科本身運作沒有關係？--Xiplus#Talk 2021年7月25日 (日) 15:20 (UTC)

我个人理解这里说的是“维基百科本身”。如果说LTA是“维基百科的反破坏信息”，那专题、主题也可以说是“维基百科编写/条目有关信息”，Help可以说是“维基百科的帮助信息”吧……-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月25日 (日) 16:00 (UTC)

專題也是從WP空間拆出去的，WP空間內也有很多幫助資訊，它們都有各自被拆分的原因，如果您想要拆分，那就提出合適的理由，我上上句是總結我已反駁的最初3個理由，上一句是反駁您認為LTA無關於WP。--Xiplus#Talk 2021年7月25日 (日) 16:28 (UTC)

• 相較諸位熱心站友，敝人對於命名空間和相關技術工程全然不懂，僅對於限縮LTA頁面閱覽權限，表達個人看法和考量如下：

1. 限縮有心參與的熱心用戶行動和參近權限、提高相關頁面近用門檻，除了不利於擴大一般使用者參與，亦恐不利於未來反破壞人員之養成。

2. 強化相關頁面之珍稀性，不無可能反倒強化LTA努力破壞之動力以達某種收錄標準（即便他們自己未必能看到內容）。

3. 什麼人能看？或者何人為何不能看？是否某種程度限縮對於LTA身分認定、詮釋、判讀之話語權？

4. 對於LTA之認知或判讀若成為一種特權，是否可能造成更多弊端？

5. 相關頁面之近用須具備特殊權限，其內容難受公眾閱覽公評。

6. 在只有少數用戶（比如可能握有特殊站務權限的人員）能便利認知或判定LTA身分的情況下，是否亦有可能容易造成LTA身分誤判，甚而相關頁面淪為社群鬥爭工具？

竊以為，持續保持現有頁面之近用和開放性即可，人人皆可閱覽（包括那些LTA們），然而可透過頁面內容編撰、積極利用，使頁面成為益於反破壞之一環。--Kriz Ju（留言） 2021年7月27日 (二) 21:34 (UTC)

---

• 收到回复。

“ :In theory, yes you can request for it to be enabled. But as it is not enabled on any WMF wiki, it would require going through mw:Writing an extension for deployment#Preparing for deployment, and potentially need some remedial work too. None of that is a quick process, and is not guaranteed that it will result in deployment. ” ——Reedy (talk) 2021年6月19日 (六) 04:17 (UTC)

• DeepL翻译：从理论上讲，你可以要求启用它。但是，由于它在任何WMF维基上都没有被启用，所以需要通过mw:Writing an extension for deployment#Preparing for deployment，而且可能还需要一些补救工作。这些都不是一个快速的过程，而且不保证会导致部署。
• 我建议还是先讨论设立一个正常的名字空间，再在有共识的情况下申请部署Lockdown（希望这一部分有大佬接盘） ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月19日 (六) 13:51 (UTC)
• （节删），不想@别人最后还是@到了 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月20日 (日) 03:13 (UTC)

修改WP:命名常规#书名号

現擬修改WP:命名常规#书名号如下：

現行條文 书名号 書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲的条目名称不带书名号。但在条目内部书名号正常使用。

提議條文 书名号 条目名称中凡出现書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲等在一般中文行文中使用书名号的名词，无论是否書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲等的条目本身，在条目名称中均不使用书名号。此条不影响条目正文中书名号的正常使用。就非書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲等的条目本身的条目而言，此条不影响条目中显示的標題中书名号的使用。

以上。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月10日 (一) 03:48 (UTC)

反对，条目名中不用书名号没有任何道理可言，也与任何技术限制无关，“她获奖名单”听起来仿佛“谁获奖”？万一有个“惊天动地获奖名单”、“石破天惊获奖名单”就更扯，“地心引力获奖名单”不看电影的还以为给地球颁奖，一开始的命名常规就根本是想当然。--7（留言） 2021年5月10日 (一) 05:39 (UTC)

(－)反对。为什么要改成不规范的形式？--2, 3, 5, 7, 11, 13, 17... 2021年5月10日 (一) 09:52 (UTC)

同上。不过，不如先说说为什么要改。--安忆^Talk 2021年5月10日 (一) 10:00 (UTC)

@Jarodalien、Super Wang、安忆：（1）現時此類列表多無書名號，故「『改成』不規範的形式」不成立。（2）基於現已生效的命名一致性規則，須確立同類條目統一的標題表達式。（3）原始標題若需輸入書名號則不利連結。（4）條目內顯示的標題可通過-{T|}-或{{noteTA}}的參數顯示回書名號，依上案修改該條不會限制此舉，我也不打算限制此舉（老實說，通過-{T|}-或{{noteTA}}的參數只在條目內顯示的標題顯示回書名號才是我的完整想法）。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月10日 (一) 13:54 (UTC)

@Sanmosa、Jarodalien、Super Wang、安忆、Yumeto、Hijk910：我這邊幫大家整理為什麼又有這種事。

1. jarodalien大建立了《复仇者联盟4：终局之战》获奖名单等條目，並將其提交DYK
2. 我看到後表示「條目名稱不符合Wikipedia:命名常规#书名号」
3. Yumeto大回覆「Wikipedia talk:命名常规#维基百科:命名常规#书名号之商榷未有定論」
4. 我回答「上次討論沒有結果不等於命名常规#书名号會自動失效啊」
5. Yumeto大接著說「命名常規是「書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲的條目名稱不帶書名號」，而無規定「書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲」獲獎名單的條目名稱。」
6. Sanmosa大出現並說「Wikipedia:命名常規#命名一致性」
7. Hijk910大路過。←大概是這樣

其實就目前的方針，究竟這段「書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲的条目名称」是涵蓋了包含作品名稱的条目名称，還是只針對作品本身而已。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月10日 (一) 13:28 (UTC)

• 我路過，大家繼續。－hiJK910 ^{I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne} 2021年5月10日 (一) 13:35 (UTC)
• “此类列表多无书名号”本身即是错误格式，不是占多数的一定就是正确的，此乃闯红灯。至于命名一致，一致与否和书名号到底有什么关系？所谓一致就是标题里不能带标点符号吗？我的理解是使用“名单”还是“列表”才叫一致。有关不利于链接，我认为正确格式比利于链接更重要，不能因为一时的“方便”就视《标点符号用法》为无物。海峡对岸可以不遵守GB/T，一国两制下的香港非要不遵守我也没办法，但是简体至少要符合用法。--2, 3, 5, 7, 11, 13, 17... 2021年5月10日 (一) 23:19 (UTC)

  條目內顯示的標題可通過-{T|}-或{{noteTA}}的參數顯示回書名號。“原始標題若需輸入書名號則不利連結”的意思是你加了書名號以後根本沒有人會被連到那個條目，那條目就沒人看，這不是和維基百科的宗旨背道而馳嗎。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月11日 (二) 01:27 (UTC)

  中華民國《重訂標點符號手冊》與中華人民共和國推薦性國家標準《標點符號用法》都有書名號用法。 紺野夢人 ^肺炎退散 2021年5月13日 (四) 14:24 (UTC)

• 什么一致，我准备大建特建《XXX》获奖名单，数量超过现有不就完事，不同语种的人不要管大陆汉语，语言不通。--7（留言） 2021年5月11日 (二) 03:55 (UTC)

  此類標題仍有違反現行WP:命名常规#书名号的可能性，你這樣是公然遊戲規則，請你留意。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月11日 (二) 04:31 (UTC)

  说了语言不通，你说的规则别人理解和你不一样。--7（留言） 2021年5月11日 (二) 05:43 (UTC)

  我請一個管理員過來理解一下即可，但你可能要預期如上次一般又被編輯禁制。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月11日 (二) 12:04 (UTC)

  那麼上次一堆人反對获奖名单的命名也沒看你打算改啊= =。還是一句話，覺得好就提，什麼都不說誰會知道你想幹嘛。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月11日 (二) 13:59 (UTC)

  @Milkypine：是了，依Wikipedia:命名常規#命名一致性，你可以重新提出那個話題了。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月11日 (二) 22:43 (UTC)

那我的想法是修改成下面这样：

現行條文 书名号 書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲的条目名称不带书名号。但在条目内部书名号正常使用。

提議條文 书名号 介绍書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲本身的条目名称不带书名号，但在条目内部书名号正常使用；但如果不是介绍该作品本身而是介绍与之相关事物的条目，则条目标题中仍正常使用书名号，此时可以创建不带书名号的重定向，并使用{{书名号重定向}}标记该重定向页。

这样既符合书名号的使用规范，也解决了“输入书名号不便链接”的问题。至于什么“命名一致性”，原文说的是“格式”一致，没有强行规定在同类型条目里非得用什么特定用字不可。--2, 3, 5, 7, 11, 13, 17... 2021年5月11日 (二) 08:13 (UTC)

（1）命名一致性可要求用詞一致（「條目（包括列表條目，下同）的命名的格式（包括但不限於用詞）應與其他同類條目的命名的格式一致」）。（2）不可能強制用戶必須建立重新導向，因為用戶建立條目時根本沒時間思考這些，中文維基百科也無能力自動或人工排查所有的此類條目是否有相應的重新導向，因此此提議我認為現實上不可能實行。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月11日 (二) 12:04 (UTC)

難道不應該是反過來嗎？或至少不強制編者選擇哪一種格式。默認反直覺不太好吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年5月11日 (二) 14:00 (UTC)

（1）「難道不應該是反過來嗎？」原始標題若需輸入書名號不利連結。你加了書名號以後，根本沒有人會被連到那個條目，也沒人有時間在建立條目時思考連入問題，結果也沒有人建重新導向，後者在現實上又不可能強制，那條目就沒人看。（2）「或至少不強制編者選擇哪一種格式。」Wikipedia:命名常規#命名一致性，不能不統一格式。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月11日 (二) 22:43 (UTC)

@Sanmosa：我就是這個意思，請看好縮排，我不是在回覆您⋯⋯ —— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年5月12日 (三) 06:55 (UTC)

@Ericliu1912：2來説的話，我自己是確實打算回覆你，因為我原本的提案就會強制編者使用特定格式命名條目。1的話你當成我重複一次補充説明好了。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月12日 (三) 07:00 (UTC)

• 支持删除书名号章节，也支持后一种分开处理，谴责这种根本没有任何道理的命名规则。命名常规说“使用地區詞處理至一致也算作一致”，几地本来就是用不同的语言，同一条目在大陆人看是人物传记，台湾人看是电影，香港人看是化学非常正常。既然香港台湾已经不用书名号，那我双手双脚赞成两地版本不用。要统一那全世界核平最方便统一。--7（留言） 2021年5月12日 (三) 12:31 (UTC)

既然香港台湾已经不用书名号。Super Wang的方案我給予支持，不過實際還是等更多人參與討在下結論。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月12日 (三) 13:00 (UTC)

不能刪除書名號章節，否則會出現聖經需要被命名為《聖經》的詭異情形。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月12日 (三) 23:37 (UTC)

@Super Wang：我想問一下，超犀利趴三《團團團團團》演唱會 LIVE這個條目根據Super Wang的方案該怎麼寫？ --Loving You Is A Losing Game 2021年5月12日 (三) 17:04 (UTC)

@Milkypine：如果不追究演唱会的名称为什么用书名号表示的话，我的想法是条目标题保持现有的“超犀利趴三《团团团团团》演唱会 LIVE”，因为该条目介绍该专辑本身；而正文中，专辑的名字要打书名号，首句为“《超犀利趴三〈团团团团团〉演唱会 LIVE》（英语：Super Slipper LIVE Part 3）是收录2012年的超犀利趴3《团团团团团》演唱会精华片段的现场专辑”。当然我这是大陆的用法，台湾可以单用〈这种书名号〉，这方面我不是很了解，但在用不用书名号的问题上我的答案是肯定的。--2, 3, 5, 7, 11, 13, 17... 2021年5月13日 (四) 01:11 (UTC)

Super Wang的方案有違反命名一致性規定的疑慮。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月12日 (三) 23:39 (UTC)

我没有强制用户建立重定向的意思，我说的是“此时可创建不带书名号的重定向”。请注意我用的是哪个情态动词。--2, 3, 5, 7, 11, 13, 17... 2021年5月13日 (四) 01:11 (UTC)

我說的是條目標題，不是重新導向標題。另如不强制用户建立重定向，提案還是回到了連入問題。另參下方AT的留言，不同地方使用書名號的習慣均不同。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月13日 (四) 23:18 (UTC)

支持Jarodalien和Super Wang对相关事实的看法（不包含其中的情绪化表达），Super Wang的方案我給予支持。--悔晚齋（臆語） 2021年5月13日 (四) 02:49 (UTC)

根據新提案，哈利·波特的创作灵感来源及相似作品的條目名稱是不是要改成「《哈利·波特》的创作灵感来源及相似作品」？--Mewaqua（留言） 2021年5月13日 (四) 11:11 (UTC)

《韩诗外传》，《〈韓詩〉外傳》還是《〈韓《詩》〉外傳》？ 紺野夢人 ^肺炎退散 2021年5月13日 (四) 14:24 (UTC)

單純的疑問，不加書名號有礙理解的話，為什麼就不能通過轉換之類來變更條目標題？以帶書名號名作為條目標題，之後又要創建重定向，而且可能還有單雙書名號的問題（像香港單書名號就非常罕見，結果可能又需要轉換）。因此，我認為有需要的話允許轉換標題就夠了，沒看到必須添加書名號至條目標題的充分理據。--AT 2021年5月13日 (四) 15:58 (UTC)

同上，請@Jarodalien、Super Wang留意並回應，否則我考慮不視你們兩個對原提案的意見為合理反對意見。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月13日 (四) 23:18 (UTC)

极其反感这种“我考慮不視你們兩個對原提案的意見為合理反對意見”的论调，好像有谁会在乎一样。回AT，我更加看不出有任何理由要禁止书名号，你们香港人不用书名号我管不着，反过来别的地方学校教语文说应该要有书名号，也请不同地方的人管好自己的事。--7（留言） 2021年5月14日 (五) 11:40 (UTC)

我沒有禁止書名號的意思，而是想說明為什麼不能通過轉換來將書名號反映至條目標題？將書名號加進條目的原始標題中所帶來的技術問題與添加轉換相比，後者顯然簡單得多，反之添加書名號至條目標題仍然可能需要加入轉換，還有內部連結的問題引致需要另建重定向，加上各地對於書名號理解的不一致也可能引發移動戰，也就是說如果容許書名號加進條目標題的話，那顯然之後的跟進工作要做得更多，而且重複。再者，中文維基是各地區共同參與的協作計劃，不可能說只理自己所處的地區，而不顧及其他地區，管好自己不等同於就要不理別人，讀者本身也就來自五湖四海海，因此各人自掃門前雪的做法絕不可行。最後，關於添加書名號至條目標題的問題我已經說明清楚，如果劉兄有比添加轉換更佳的解決方法，歡迎提出，或是認為轉換有實際上的問題的話也歡迎指正。謝謝。--AT 2021年5月14日 (五) 12:07 (UTC)

没有禁止那就行了，我看不出用书名号有任何“技术问题”，有问题的是人，是长期形成而且谁也不知道最开始到底有没有理由的习惯。还是那个老例子，谁偏要用eyeglasses代指眼镜，建立标题也用这个词，别人管不着，但要是这人居然要说别人用glasses不对，标题就要用eyeglasses，还要立方针说不管哪个国家的条目标题都要统一用eyeglasses，我想对付的也就是这种人而已，会不会有人因eyeglasses和glasses不统一要移动我不在乎，谁移动对付谁不就完事了。你说的后面这一堆所谓加书名号会有的问题，在我看来没有任何一个是问题，更不要说没有任何一个就可以用来证明汉语应该放弃本身逻辑，放弃使用书名号——很遗憾，标题不（准）用也是一样。这和简繁转换一样，谁不知道统一方便？那要怎么办？干嘛要搞转换系统，把用不同语种的人种全部肉体消灭不是更彻底吗？你说的所有问题放在简繁地区词差异上也是一样，现在主张用书名号的是我们大陆人，“加入轉換，另建重定向，加上各地對汉语號理解的不一致也可能引發移動戰”，“也就是說如果容許”简繁转换系统，“那顯然之後的跟進工作要做得更多，而且重複”。--7（留言） 2021年5月14日 (五) 12:58 (UTC)

既然您認為我提到的問題不成問題，那請問您是否願意去承擔這些跟進工作？--AT 2021年5月14日 (五) 13:17 (UTC)

@Jarodalien：你不會做的事情當然不是問題啊。移动对付谁不就完事了，那這次通過之後你是否該自行處理這些有書名號需求的條目？問題一開始就不在转换身上，而是該方針到底有沒有允許讓大家可以這命名，而且就算转换了，不符方針依舊要被刪除。统一當然方便，但這不就是閣下當初說的沒事找事做？你要知道你現在做的可不只是允許大陸人添加書名號，是自此之後維基百科創立的條目一旦有作品出現都要有書名號，反應在分類上就更多了。如果閣下有處理的決心，我絕對支持你。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月14日 (五) 15:34 (UTC)

「考慮不視……為合理反對意見」是因為Wikipedia:共识#什么是共识有「共識應當考慮到所有正當合理的意見」的條文，我依規為保險計應行如此宣告。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月14日 (五) 12:42 (UTC)

@悔晚斋。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月14日 (五) 00:06 (UTC)

“《哈利·波特》的创作灵感来源及相似作品”这个标题我认为没有问题，不加书名号不会让人理解成哈利·波特创作了作品吗？另外回Sanmosa，如果所有问题，包括covid-19和书名号都让你算作地区词问题，那我可能还真没什么好说的。你愿意咋理解就咋理解吧。但是我要说一点，就是我如果有天写了标题里带有书名号的条目，我也会创建重定向。这叫包容。--2, 3, 5, 7, 11, 13, 17... 2021年5月14日 (五) 00:58 (UTC)

這時我就要引用Jarodalien大的留言了，「只要沒有錯字，頭腦正常的人不會理解錯誤就行了」，因此我還是認為沒有必要加上書名號。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月14日 (五) 02:40 (UTC)

你要这么理解我OK啊，但现在的情况是有人想要禁止，“统一”，你觉得“没有必要加”，是否等同于你觉得“有必要禁止加”呢？所以我和有些人的区别是：我有自知之明，只会agree to disagree，你们香港台湾人不用书名号写一百万个条目我也是不会理睬的，反过来我们大陆人用书名号写条目也请你们保持距离。--7（留言） 2021年5月14日 (五) 11:47 (UTC)

同上AT所言，「各人自掃門前雪」不可行。我和AT不同，我先小人後君子，你這樣我可以把你當成符合NOTHERE的情形。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月14日 (五) 12:46 (UTC)

然而不同地方在書名號上的使用均有不同，Wikipedia:格式手册/标点符号#书名号已經指明了中國大陸和臺灣在書名號的使用標準上已經有差別，至於香港、澳門、馬來西亞、新加坡就根本不存在書名號的使用標準，難道不能算是地區詞問題？這是很現實的事情。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月14日 (五) 02:49 (UTC)

「『《哈利·波特》的創作靈感來源及相似作品』……不加書名號不會讓人理解成哈利·波特創作了作品嗎」無論是理論上抑或實務上均不可能。（理論上）「哈利·波特」是「創作靈感來源及相似作品」的修飾語（即「創作靈感來源」和「相似作品」兩者的共同修飾語）。如果你將「哈利·波特」理解為人或角色，那你可以思考的一點是人或角色本身會否被視為「作品」。這答案無疑是否定的，故在將「哈利·波特」理解為人或角色的情況下，「哈利·波特」不存「（相似）作品」，而這只有兩種可能性：（1）標題中的「相似作品」是贅語；或（2）將標題中的「哈利·波特」理解為人或角色是錯的。（實務上）如果並非該條目本身，管道連結處理即可，無須直接動頁面標題。如果是該條目本身，讀者點入條目時不會只看條目（原）標題，而會看條目的內容，此時讀者已能確定「哈利·波特」是書，而非人或角色。再退一步來說，條目內顯示的標題可通過-{T|}-或{{noteTA}}的參數顯示回書名號，因此即使條目原標題沒書名號，只要條目的原始碼有妥善處理，顯示出來的效果仍然會有書名號，因此不可能產生因不加書名號而使人誤解的情形。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月14日 (五) 03:08 (UTC)

• (－)反对，本提案简直滑天下之大稽。就“《哈利·波特》的創作靈感來源及相似作品”的例子就足以说明问题，去除书名号后，谁知道你说的是小说系列还是虚构人物创作呢？英文和中文并不一样，中文里表示书名必然会用到引号、书名号、专名号，英文里只需要一个斜体。你完全可以从编辑者的角度考虑，做链接的时候输入书名号、引号还要切换输入法；从读者的角度考虑，Super Wang的提案才是合理的。Sanmosa阁下还是多体恤读者情罢，求您了。--痛心疾首 2021年5月14日 (五) 13:16 (UTC)
• (－)反对Sanmosa提案：要麼原始標題與顯示標題都用書名號（普通文章），要麼都不用（特殊體例，像消歧義用「_()」），一邊不用書名號，另一邊用魔術字、模板加上多此一舉。對Super Wang提案(＝)中立。 紺野夢人 ^肺炎退散 2021年5月14日 (五) 14:41 (UTC)
• (－)反对，per 痛心疾首。--安忆^Talk 2021年5月14日 (五) 14:56 (UTC)

我認為上方各位的意見未有考量不同中文使用地區有不同的使用書名號的情形（Wikipedia:格式手册/标点符号#书名号），請上方各位重新考量，不要想當然。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月15日 (六) 03:00 (UTC)

@痛心疾首、Yumeto、AnYiLin。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月15日 (六) 03:07 (UTC)

補充：我質疑「中文裏表示書名必然會用到引號、書名號、專名號」一說，在中文應用的實例上，表示書名時不附任何標點符號的情況存在（你總不能說這不是中文）。請痛心疾首不要將中國大陸的讀者的習慣當成全部中文使用地區的讀者的習慣。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月15日 (六) 03:25 (UTC)

仅就一些用户宣称香港不使用书名号一事进行事实查证：

• 香港中文大学《大学刊物编辑指引（中文）》：“中文書籍、報紙、雜誌、報告名稱，電視、電台節目、電影、話劇名稱，藝術品（包括繪畫、雕塑、攝影）、歌名、詩詞名，用書名號《 》”
• 香港教育大学《学术论文正文、脚注引书格式》：“……；書名號用《 》如《史記》；論文及篇名用〈 〉。”
• 港府《政府公文写作手册（第三版）》：“3. 書名號用於表示書籍、文件、報刊、文章、條例和藝術作品等的名稱，有兩種形式，分別為《 》（雙書名號）和〈 〉（單書名號），……”

台湾是否使用单双书名号，大家都清楚，台教育部门重订标准也好各种用例也好都是存在的，我不一一列举了。

至于在不使用书名号也不会混淆的情况，我认为维基百科应力求严谨，不应该以这种特例抬杠。--痛心疾首 2021年5月15日 (六) 03:34 (UTC)

（1）實際使用情況和所訂立的標準可以不同，就如同我上面給出的連結一樣，即使標準存在，也不代表是強制性、必須跟隨的。而且上面（就香港）所舉出的僅為個別範疇上的標準，而非所有領域的通用標準，維基百科不是刊物、學術論文或政府公文。痛心疾首上方得出的如此結論明顯屬於以偏概全。（2）而且我上方說的並不是只有使不使用書名號的情況，還包括怎樣使用書名號的情況。有些情況下，有些地方用雙書名號，有些地方用單書名號，有些地方用引號，這裏就已經有不同了，但其他情況下又有可能一致，如果開許在標題直接使用書名號，就會產生大規模的命名紊亂情況，因為書名號在有些情況下需要轉換，有些情況下不需要轉換，還有些情況下只有一部分需要轉換。書名號使用的亂象才會真正導致讀者的困惑，這也是我跟大家說「不要想當然」的原因。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月15日 (六) 03:45 (UTC)

我對標題加不加書名號沒有意見，但原始標題不加書名號的話沒必要改實際標題，可以視作特殊體例，像消歧義的「_()」也沒改成「（）」；加書名號的話不同地區參維基百科:格式手册/标点符号即可。 紺野夢人 ^肺炎退散 2021年5月15日 (六) 03:41 (UTC)

如果一開初就加了書名號的話，會產生轉換困難，見上。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月15日 (六) 03:55 (UTC)

( ✓ )同意我覺得條目名稱加書名號很奇怪，如果真的想要書名號的話，可以使用手動轉換的形式即可，「就『《哈利·波特》的創作靈感來源及相似作品』的例子就足以说明问题，去除书名号后，谁知道你说的是小说系列还是虚构人物创作呢？」我是不覺得會有人把這個當成虛構人物創作的靈感來源，如果怕有人真的看不懂可以加上“哈利·波特系列的創作靈感來源及相似作品”這樣，另外我就不說上面有些人的發言真的很情緒化呢。--Fglffer（留言） 2021年5月17日 (一) 06:08 (UTC)

@痛心疾首、Yumeto、AnYiLin、Jarodalien。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月17日 (一) 06:57 (UTC)

不是反對不加書名號，是原始標題不加書名號的話實際標題也不用改。 紺野夢人 ^肺炎退散 2021年5月17日 (一) 08:21 (UTC)

@Yumeto：你稍早操作wikiplus的過程可能發生了一起MediaWiki無法識別的編輯衝突，麻煩您前來看一下，或者嘗試修復，謝謝。我不敢刪除他人留言，以免被人罵。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月17日 (一) 08:37 (UTC)

可笑之极，既然“可以使用手動轉換的形式即可”，那又凭什么建立时标题不能有，不同种族、语言、文化的那些看不惯、觉得“很奇怪”的人，有谁劝阻你们用转换把标题转成你们觉得不奇怪的样式吗？你就是转成“zh-cn:《XXX》获奖名单;zh-hk:书名号真奇怪呀真奇怪真呀真奇怪奇怪性太强奇怪性极强太有奇怪性了;zh-tw:书名号真奇怪呀真奇怪真呀真奇怪奇怪性太强奇怪性极强太有奇怪性了”我也极力赞成。其次，反对用书名号的这都有些什么理由：一直没有，之前建没有，“很奇怪”，要转换很麻烦，说来说去这几类吧。这些理由能不能凌驾于汉语语法里面到底有没有书名之上？两岸N地简繁、地区词转换麻烦不？标题里面书名号奇怪，难道又有哪个标点符号放在标题不会有人觉得奇怪？日本ACG里面那些千奇百怪的标题，奇形怪状的符号也只有说因为技术限制没有办法显示所以用不了，书名号完全没有显示不了的问题居然都很奇怪，到底是不是少见多怪？还是那句话，我讲这些不期望不同种族、语言、文化的人也用书名号，但也请这些不同种族、语言、文化的人不要干涉他人用。--7（留言） 2021年5月17日 (一) 12:11 (UTC)

“可以使用手動轉換的形式”，那我建立时为何不能有呢？另外，Sanmosa，不是我想批评，但看到支持您的观点便广而ping之，颇有种捡到救命稻草的味道。--痛心疾首 2021年5月17日 (一) 12:16 (UTC)

讓我按照這個提議條文來模擬一下條目標題有或無書名號下的情況

• 無書名號

  1.添加轉換→完成

• 有書名號

  2.添加轉換→建立重定向→完成

那很自然地我會選擇1，因為簡單直接，而且效果一樣。當然有人要選擇2的話，只要願意不厭其煩地建立重定向的話我認為也沒有問題。--AT 2021年5月17日 (一) 14:09 (UTC)

另外，鑑於目前規定仍然是不允許條目標題有書名號，因此請7停止在條目標題中添加書名號的行為，否則等同違反WP:POINT，敬請合作。--AT 2021年5月17日 (一) 14:15 (UTC)

第一、你觉得“很自然”要选择哪个，我觉得别的任何人也管不着，同时正常人的话应该也不会在乎。第二、看不出为什么第一种情况就一定没有“建立重定向”这步，也无法理解为什么第二种情况就一定要有。比如在我们大陆种族来看，带上书名号是理所当然的，不带才奇怪，所以应该是看到不带的才会建立重定向，带的根本不知道为什么要建别的。反过来也一样，香港和台湾的种族如果觉得书名号那就是奇怪，就是不正常，然后就要建重定向，那谁也管不着啊，爱咋咋滴，这不正是世界大同之道么？--7（留言） 2021年5月17日 (一) 14:21 (UTC)

建立重定向當然是因為要配合內連。至於為什麼第一種不需要建立重定向，因為既然在已經轉換的情況下，那就不會還有什麼需要去建立帶書名號的重定向，一般人搜尋的時候不加書名號去找的可能性遠比加書名號要大吧？也正因如此，在標題有書名號的情況下無書名號重定向是有必要的。--AT 2021年5月17日 (一) 14:49 (UTC)

刚刚没看到上面的另外，你这句“另外”那我就谴责一下，至少这里我和Y、SuperWang对这句方针的理解没有你们几个那么卡死，认为现有方针只针对条目名就是作品名，没有其他文字的情况。而且你们耍的这种手段已经见得太多了，如果现在退让，你们只需“坚持”，继续高呼“无共识”所以不能改方针，反过来又说方针是如何如何规定禁止，他人违反方针、违反WP:POINT，进而又用这种威胁把“一直以来都是如何如何”长久稳固下去。而且这种手法还可以持续挑衅，一直采用各种手段移动，反正他们无论怎么移动都OK，我移回来就是WP:POINT，WP:OWN等等一堆帽子。--7（留言） 2021年5月17日 (一) 14:48 (UTC)

請AGF，覺得規定有問題可以提出，但是在尚未形成共識的情況下，不應通過以身試法來試圖證明自己的觀點，這是基本原則。您認為理所當然的東西，別人卻認為有問題的時候，就理應停止相關動作，並且展開討論。--AT 2021年5月17日 (一) 14:57 (UTC)

你族对我族扣WP:POINT、WP:OWN等帽子的时候，就不要再来说什么AGF了。“您認為理所當然的東西，別人卻認為有問題的時候，就理應停止相關動作，並且展開討論”这话很对，请放到你族身上试试。而不是只来要求我族。--7（留言） 2021年5月17日 (一) 15:05 (UTC)

我從來都是以這個信條來編輯，不存在只要求誰，希望您能夠配合。謝謝。--AT 2021年5月17日 (一) 15:20 (UTC)

@痛心疾首：不是救不救命的問題，而是難得有人能清楚説明我的觀點的問題，難道我就不能想辦法讓你們對我的觀點再瞭解得清楚一些嗎。另外AT算是回應了你問的東西，我想看你的回應。不過你要看成“救命稻草”也不是不可以，只要是真的能救命的，那就確實是“救命稻草”，至少比不能救命的稻草和連不能救命的稻草也沒有來得強。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月17日 (一) 23:55 (UTC)

@安忆：同上，我尋求你對AT說的東西的回應。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月18日 (二) 02:26 (UTC)

怎么说呢，有书名号在我看来是正常的，没有则是不合语法的。英语没有书名号是因为它用斜体，我认为需要书名号是因为我这面语文就是这么教的。希望可以考虑一下不同地区中文的差异。至于浏览器地址栏里那个名字带不带书名号，我只能说有人如果不嫌标题转换麻烦的话，我无所谓的，页面内容看着对就行。--安忆^Talk 2021年5月18日 (二) 03:08 (UTC)

同上。--痛心疾首 2021年5月18日 (二) 04:59 (UTC)

@安忆、痛心疾首：如果是這樣的話，那就算是我的提案也能做到這事情，因為我的提案並沒有禁止在標題進行轉換。這類型的頁面所牽涉的作品名本來在不同地方就有不同的譯名，因此那些條目本來就有標題轉換的需要，我的提案只是讓標題轉換同時負責書名號顯示的事情而已，而且這事情早就有中文維基百科的條目在做。後續工夫並不多，在轉換碼中顯示的名稱補回書名號即可（不然我在我的提案寫“此条不影响条目中显示的標題中书名号的使用”是在做甚麽）。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月18日 (二) 07:58 (UTC)

“标题转换同时负责书名号显示的事情而已”？标题转换是拿来给你转换书名号的吗？又要来一次“武肺”“新冠”相互转换是不？按阁下这提案，跟中维分家有什么区别？--痛心疾首 2021年5月19日 (三) 14:42 (UTC)

@痛心疾首：如果在該範疇使用書名號的方式不同（例如單曲的名稱的表達時，簡體用雙書名號，繁體用單書名號），那“转换书名号”的情形是確實會出現的。如果在該範疇使用書名號的方式相同的話，那“转换书名号”的情形不會出現，情況就是所有轉換模式加入的書名號完全一樣。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月19日 (三) 14:48 (UTC)

• 比較讚成Yumeto的看法--Temp3600（留言） 2021年5月17日 (一) 12:35 (UTC)
• 单纯地 吐槽：这不能讨论到最后也变成“先到先得”吧…--安忆^Talk 2021年5月17日 (一) 14:19 (UTC)

加書名號提案的影響範圍似乎包括「XX角色列表」，例如刀劍神域角色列表可能要移動至「《刀劍神域》角色列表」。--Mewaqua（留言） 2021年5月17日 (一) 14:28 (UTC)

@Mewaqua：你说的情况太恐怖，一大推“XX角色列表”条目全要加书名号，岂不是要推翻一堆条目命名，还不如保持现状不加书名号呢。--驻军（留言） 2021年5月19日 (三) 15:38 (UTC)

• 所以說那個方案？大家都反對→但原本的方針又沒支持→建議含有書名號的名稱被移動→產生爭議。大家陷入無限循環之際，還是記得寫一下方針。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月17日 (一) 14:37 (UTC)

  Wikipedia:共识#什么是共识：“共識應當考慮到所有正當合理的意見”，我會想辦法處理。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月17日 (一) 23:58 (UTC)

• 意見大致同AT閣下。我認為對於這類條目，規定預設標題不帶書名號，並強制建立帶書名號的標題顯示轉換為宜。不管各地對於書名號的書面使用慣例如何，讀者自己在搜尋時基本不會帶著書名號一起搜，這是反人類惰性直覺的。某種程度上，這跟「常用名稱」與「名從主人」原則之間的關係有點類似。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年5月18日 (二) 16:38 (UTC)
  • 以常用來講，書名號打出來要很多步驟...，懶人情況下根本不會打。這邊可以調查一下各位搜尋作品得獎列表（清單）會不會加書名號，至少我沒看到有人這麼乖會打「《三體》得獎」之類的。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月19日 (三) 13:13 (UTC)
• 我比較認同這幾種方案：
  • 規定原始標題不用書名號→不處理實際標題［視作特殊體例，像消歧義的「_()」並不會改成「（）」］
  • 規定原始標題用書名號→原始標題有單雙書名號之別則轉換，無則不處理實際標題（按一般行文處理）
  • 先到先得→原始標題有單雙書名號之別則轉換，其餘則不處理實際標題

紺野夢人 ^肺炎退散 2021年5月18日 (二) 16:55 (UTC)

我補充一點：通過-{T|}-或{{noteTA}}的參數只在條目內顯示的標題顯示回書名號也不是強制性安排（但不會強制不顯示），可以看編者的意願。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月18日 (二) 23:58 (UTC)

上面几位大陆用户都已经说明了，看起来对于大陆种族的意见，香港和台湾种族是无法正视、理解或接受的，大陆种族在此人数又太少，所以连语言文化都要以其他种族为准。他们除了一次又一次说明、强调不同以外什么也做不了，那就再多说一遍吧，立此存照：

1. 对于大陆种族来说，遇到文艺作品名称而不用书名号，首先这是根本的语法错误，小学语文都无法接受；
2. 对于其他种族所谓的“惰性”、“直觉”，大陆种族无法理解，反过来很显然大陆种族眼中的语法错误，其他种族也无法理解，可惜的是简繁又总是不能分家，所以大陆种族什么办法都没有。大陆种族觉得这种“一般人搜尋的時候不加書名號去找的可能性遠比加書名號要大吧”、或者“書名號打出來要很多步驟...，懶人情況下根本不會打”、或者“讀者自己在搜尋時基本不會帶著書名號一起搜，這是反人類惰性直覺的”这种意见，首先是确立在错误的语法基础上，其次是确立在之前长期使用错误的语法大家习惯了，第三是少字（少符号）的搜索永远比多字（多符号）要“常见”，如果来说，比尔·克林顿应该移动到克林顿；两个布什应该分别移动到老布什和小布什，几乎所有总统都应该移动到姓氏不要名字，因为用全名肯定更“反人類惰性直覺的”、“打出來要很多步驟...，懶人情況下根本不會打”、“只用姓氏的可能性远比全名要大”、“讀者自己在搜尋時基本不會帶著全名一起搜”；
3. 大陆种族不期望其他种族也按他们的习惯行事，只希望能够按小学就教过的语法行文；
4. 大陆种族无法理解为什么自身意见就一定要打折扣，标题就是一定要按其他种族的要求行事，不知道香港人是否很希望智利人来教他们白话语法，台湾人会不会很乐意让冰岛人来教他们《金包银》要怎么唱才比蔡秋凤对味。大陆人不是很喜欢让不同种族、语言、文化的人来说你们在标题里用书名号是不对的，不应该用，你非要看书名号我最多可以“让”你们用noteTA来加，不然你们太麻烦了，太反直觉了，太不让读者方便了，太多步骤了等等等等。--7（留言） 2021年5月19日 (三) 14:11 (UTC)

所以你搜尋相關內容的時候會不會打書名號？ --Loving You Is A Losing Game 2021年5月19日 (三) 14:13 (UTC)

請你不要説到好像只有中國大陸的那套語法才是唯一的中文語法標準（而且有些時候你的那套語法也不是中國大陸的那套語法）。讀者不會關注browser内的標題，而只會關注頁面内顯示的標題，因此我才會建議通過-{T|}-或{{noteTA}}的參數在條目內顯示的標題顯示回書名號，而且上面已經有部分之前反對我的提案的用戶表明接受這樣的處理了，請你不要把自己當成所有中國大陸用戶的代表。刻意塑造二元分立對中文維基百科社群的和諧完全無用。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月19日 (三) 14:18 (UTC)

你哪个眼睛看到我任何一句话有任何地方明示或暗示“只有中國大陸的那套語法才是唯一的中文語法標準”？我自始至终强调的都是你们和我们种族、文化、语言完全不同，你们要用哪种我们管不着也不会管也不在乎。“讀者不會關注browser内的標題，而只會關注頁面内顯示的標題”这是你们种族的理解，我们种族的理解就是不管标题还是正文，文艺作品名称没有书名号那就是错误语法，小学语文都要打叉，这种也要听你们种族的才对？“中文維基百科社群的和諧”来自于每个种族对不同种族有基本的尊重，而不是用尽一切手段要让其他种族连自身语言、文化的根本语法、习惯都放弃。--7（留言） 2021年5月19日 (三) 14:28 (UTC)

我重申一次：上面已經有部分之前反對我的提案的用戶（其中包括來自中國大陸的用戶）表明接受我提議的處理方式，請你不要把自己當成所有中國大陸用戶的代表。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月19日 (三) 14:31 (UTC)

那又怎么样？又有哪些人明确表态“赞成标题里无论如何都不能有书名号，不管是单文艺作品名称，还是《文艺作品名称》+各种描述语言文字”？你的提案无非就是要在标题禁止书名号，要求“想看到书名号”的用noteTA、displaytitle这类辅助手段来显示，还是按照你们种族的语言，有人觉得“用noteTA、displaytitle这类辅助手段来显示”可以接受，就完全等同于“标题里无论如何都不能有书名号，不管是单文艺作品名称，还是《文艺作品名称》+各种描述语言文字”？即使加上很多非大陆种族，认为“完全可以不用”的用户，彻底主张“无论如何都不能有书名号”除了你还有谁？--7（留言） 2021年5月19日 (三) 14:52 (UTC)

所以我应该怎样？应该把自己当成全人类的代表说“读者不会关注XXXX”，还是应该说upload就是上载，上传是错译？--7（留言） 2021年5月19日 (三) 16:00 (UTC)

容許我在這裏舉一個反例：中國大陸的同類百科網站的條目（詞條）頁面在browser内的標題也不會顯示書名號，那也可以證明（有相當一部分的）中國大陸讀者不會關注browser内的標題。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月19日 (三) 14:35 (UTC)

《标点符号用法》（GB/T 15834-2011）#4.15.3，某些网站语文没学好罢了。--安忆^Talk 2021年5月19日 (三) 14:45 (UTC)

有官方標準卻不依循，根本的原因是不便依循，而不依循也不會讓讀者產生問題而已。Inertia的出現不是沒有原因的。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月19日 (三) 14:48 (UTC)

我国实行的标准、教育界一致教授的用法被您说成“不便依循、Inertia”，我也没什么可说的了。没提为什么不实际名称就用书名号，港台加地区词转换完全是因为这煮起来没头，说不定还会被扣个POINT，可不是让您整什么“不便依循”云云。您还有所克制，没借用上面的什么“懒人说”说事，真是谢谢您。--安忆^Talk 2021年5月19日 (三) 15:00 (UTC)

这可以算作是替那些不遵循国标的网站开脱了吧。--2, 3, 5, 7, 11, 13, 17... 2021年5月20日 (四) 11:27 (UTC)

或許我這樣問：你身邊的人真的會有人這麽執著於頁面在browser内的標題嗎？有的話，是多數嗎？SANMOSA _Σουέζ 2021年5月19日 (三) 14:51 (UTC)

您知道为什么用错误用法的网站还存在吗？是因为暂时还没有那么严格，不是出版机构。--安忆^Talk 2021年5月19日 (三) 15:03 (UTC)

不，這單純是因為技術問題不好處理而已。有些網站（中國大陸以外的）中，頁面標題顯示的標點符號在網址裏全部直接轉成hyphen。網址裏標點符號的處理從來就沒有一個所謂的“正確”的處理辦法，沒有多少中國大陸以外的網站會真的在網址裏加入全形書名號，為何中文維基百科只能跟隨中國大陸的一個沒人遵守的官方標準？SANMOSA _Σουέζ 2021年5月20日 (四) 00:50 (UTC)

sanmosa閣下指出的爭議，相信為本案討論之關鍵點，基於本站規例與自治運作之自行決定等脈絡，認為理應由社群內不同編輯之立足點而更多樣化處理，如引用單一外部規則恐有超界干預本站編輯之立基，有妨礙本地達成共識之公正。--約克客（留言） 2021年5月22日 (六) 03:06 (UTC)

表示“不关注地址栏内的名字，页面内容看着对就行”完全是一种妥协。这提案反过来可以让我更习惯，即实际名称就用书名号，港台加地区词转换，但显然这争下去没头。这妥协不是让您去说别人“把自己当成所有中国大陆用户的代表”的。同时，不同的意见亦非POINT。--安忆^Talk 2021年5月19日 (三) 14:33 (UTC)

@AnYiLin：見上。我得出如此結論不是單憑站内妥協的，我也是講求實例的。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月19日 (三) 14:35 (UTC)

讀者的惰性是不分所謂「種族」的，雖說我完全不知道為什麼這裡要提到什麼「種族」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年5月19日 (三) 14:50 (UTC)

但语法是分地区的，大陆有统一的教育标准和应用规定。--安忆^Talk 2021年5月19日 (三) 15:18 (UTC)

一個沒人遵守的官方標準，不見得能夠真的作準。即使能夠真的作準，還是回到這個問題：為何中文維基百科只能跟隨中國大陸的標準？SANMOSA _Σουέζ 2021年5月20日 (四) 00:50 (UTC)

因为那个标准在我方看来是对的，教材那么教，标准那么规定。我没看出中文符号有什么技术问题，又不是英文。您这个问题真的很没意思，说了没头，完全可以反过来，“为什么中文维基百科只能跟随你香港的用法走”。--安忆^Talk 2021年5月20日 (四) 01:18 (UTC)

我問“為何中文維基百科只能跟隨中國大陸的標準？”這個問題，是因為定了書名號使用的官方標準的地方不是只有中國大陸。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月20日 (四) 05:20 (UTC)

不遵守标准的早被国家新闻出版署给干烂了，刊号和发行许可都给你回收了，只是你没看到而已。--痛心疾首 2021年5月20日 (四) 01:57 (UTC)

我建議你們重新留意你們一向會留意的網站多幾次，這官方標準的執行力度遠遠沒有你們想像中的那麽大。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月20日 (四) 05:20 (UTC)

畢竟GB後有/T。 紺野夢人 ^肺炎退散 2021年5月20日 (四) 07:23 (UTC)

所以Jarodalien大你知不知道你自己在做什麼？要加書名號沒有問題，但最後的結果就是「強制」大家一起加。怎麼，只有你可以強制我們我們不能強制你就對了？再來就是方針，閣下除了「我要加書名號」的口號外，到底有甚麼規劃？你一個規劃都沒有誰知道你要幹嘛，具體該怎麼做，還是這個時候又可以說「頭腦正常的人不會理解錯誤就行了」，那沒加書名號也不會理解錯誤啊= =。你規劃提出來我才好給予意見給予支持。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月19日 (三) 15:06 (UTC)

这更证明我们种族不同了，我根本看不出上方任何发言有“强制”你们任何人的意思，我的主张就是要加的人能加就行了，不愿意加的人关我什么事啊？你看过任何时候我在乎其他种族怎么写标题吗？无法理解为什么你会有“只有你可以強制我們我們不能強制你”、“最後的結果就是「強制」大家一起加”的理解。--7（留言） 2021年5月19日 (三) 15:53 (UTC)

@Jarodalien：跟种族沒關，是你沒有意識到後果。根據命名一致性，這部分當然會強制，不管你有沒有你那個意思，最終導致的結果仍是“强制”你们任何人。這就是方針。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月19日 (三) 16:03 (UTC)

这显然和种族、语言有关，把不带改成可带，或是先到先得不就完了，直接删掉原有条文也不会强制要求一定要有或是没有书名号。--7（留言） 2021年5月19日 (三) 16:20 (UTC)

和种族、语言有关...，大陸人又不是盲人，你眼瞎看不到「根據命名一致性，這部分當然會強制」就別扯種族啦。話說不提命名一致性，改成可带還有先到先得只會讓日後點開分類看到一半有加一半沒加的條目名稱，那絕對會很混亂。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月19日 (三) 16:37 (UTC)

在书名号加与不加的问题上，不同地区理应没啥差别。希望大家就事论事，不要强调地区身份来寻衅，对寻衅的部分也不必理会。

观乎原条文，其本义只是“条目主体能放入书名号的话，最外侧的书名号不出现在条目名称中”（仅禁止《这样的条目名称》）。若有其他理解属于误读，改掉原先有歧义的表述即可，无需做更多规定。--Lt2818（留言） 2021年5月19日 (三) 15:07 (UTC)

正是因为“最外侧的书名号不出现在条目名称中”并不符合标点符号的基本用法才会招致反对，原文明明执行的好好的，现在倒是在纳闷到底是谁寻衅滋事横插一脚。什么叫“无论是否书、篇、报纸、刊物、歌曲、戏曲等的条目本身，在条目名称中均不使用书名号”？上文讨论中，大家都理解为“XX作品获奖列表”这种不使用书名号，但这显然不合理。再对应下文“就非书、篇、报纸、刊物、歌曲、戏曲等的条目本身的条目而言，此条不影响条目中显示的标题中书名号的使用”，他到底想干什么？这根本就是在互相矛盾。无论是从降低文盲率的角度还是从条文逻辑性的角度，Super Wang的修正案才是更合理的。--痛心疾首 2021年5月19日 (三) 15:15 (UTC)

「書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲的条目名称不带书名号。」這段原文根本超多槽點好不，“XX作品获奖列表”裡面的“XX作品”難道不算“書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲的条目名称”。我要改的話會是這樣「条目名称只有書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲等名称時不带书名号，如果名称不只書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲等名称，則帶书名号。」 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月19日 (三) 15:33 (UTC)

“书、篇、报纸、刊物、歌曲、戏曲的条目”跟“与书、篇、报纸、刊物、歌曲、戏曲的属性有关的条目”本身根本是两个概念，我认为阁下的理解可能有一些偏差。--痛心疾首 2021年5月20日 (四) 02:02 (UTC)

ˊ_>ˋ）哪裡是兩個概念？就算是獲獎列表，他仍是书、篇、报纸、刊物、歌曲、戏曲的条目，不會因為多了獲獎列表就不是书、篇、报纸、刊物、歌曲、戏曲的条目。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月20日 (四) 03:08 (UTC)

@Lt2818：有分別，見Wikipedia:格式手册/标点符号#书名号。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月20日 (四) 00:50 (UTC)

已修改措辞。--Lt2818（留言） 2021年5月20日 (四) 01:06 (UTC)

小結

感覺討論方向愈來愈迷走，在這裡就以下問題，希望了解一下各位的立場。

1. 書名號是否可以作為條目標題的一部分來使用？
2. 在條目標題加書名號的對象是否包括所有媒體或文學作品的相關條目（例如XXX得獎列表）？
3. 添加的話是有歧義的情況才加，還是都加？
4. 能否接受轉換替代直接添加書名號至條目標題？
5. 添加書名號至標題後是否需要同時建立無書名號重定向？（反之亦然）
6. 無書名號的條目標題是否可以沿用？
7. 單書名號等複合情況出現的話如何解決？
8. 添加書名號與否是否先到先得？
9. 如果XXX得獎列表需要加書名號來避免歧義的話，在只有XXX的時候也不加書名號的現行規定下，那XXX本身的歧義項是否可以引入至標題，改成例如「XXX得獎列表 (消歧義)」之類？
10. XXX不加書名號與XXX得獎列表要加書名號的差異在哪裡？

    暫時以上。謝謝。—AT 2021年5月19日 (三) 16:33 (UTC)

1.是，如標題內部含書名號的作品。4.否，實際標題有否書名號最好與原始標題一致，同時有或同時無。5.是。7.字詞轉換。9.中立：有歧義的是×××而非列表，不過也可以視作本百科特有格式。像現代標準漢語的「一」跟在不同音前音調不同，這本教材按實際發音標註，《现代汉语词典》則在「一」字頭下說明這種規律，並表示「本詞典爲簡便起見，條目中的『一』字，都註陰平」。10.一個是作品，一個非作品。2、3、6、8.中立。 紺野夢人 ^肺炎退散 2021年5月19日 (三) 17:37 (UTC)

我翻到了最早加入该规定的编辑，由Zy26君作出。可以看到其目的只是便于内部链接，无意禁止书名号作为条目标题的一部分使用。书名号有时是必须的，例如项目空间的Wikipedia:是《是英文維基說的！》說的！，没书名号蛮难办。

当然统一用书名号也不合适，要分情况，个人认为无歧义就无需添加。一致性原则在局部有效即可，不必全局统一。--Lt2818（留言） 2021年5月19日 (三) 17:44 (UTC)

1. 可以作为标题一部分；当描述作品本身时，应略去最外层书名号以避免双重书名号的特殊情况
2. 应该包括
3. 都加
4. 当需要进行单双书名号转换时可以接受，其他情况中立
5. 是的
6. 中立，视本讨论结果而定
7. 当条目描述作品本身时，应略去最外层书名号以避免双重书名号的特殊情况
8. 中立。
9. 中立。有歧义的是×××而非列表
10. 描述作品本身和描述作品随附属性（如获奖），二者存在区别。

--痛心疾首 2021年5月19日 (三) 18:08 (UTC)

（1、2、3）完全不加，除非遇著超犀利趴三《團團團團團》演唱會 LIVE這種情況（在省略因作為媒體或文學作品而產生的書名號後仍然有書名號，而且並非因作為媒體或文學作品而產生【標題內部本身含書名號】）這種情況，這時可以例外。（4）這本來就是我的提議，我不可能反對，但我不傾向作為强制性措施。（5）如果遇著（1、2、3）所提及的例外情況，可以不建。如果是連因作為媒體或文學作品而產生的書名號也要加入到標題中，那必須建。（6）我本來就主張無書名號的條目標題，我當然會認為要沿用無書名號的條目標題。（7）沿用無書名號的條目標題的話，基本上出現單書名號等複合情況的機率極小。如果單書名號等複合情況是遇著（1、2、3）所提及的例外情況的話，保留相關書名號。如果再牽扯到書名號使用方式的差異的話，再針對書名號進行轉換。（8）這裏不能先到先得，Wikipedia:命名常規#命名一致性具備實行優先性。（9）XXX得獎列表本身也有歧義項（同名的不同電影都有獲獎與提名的情況）的話，可以這樣建，否則完全不應該。（10）完全看不出有任何的差別。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月20日 (四) 00:43 (UTC)

用小婦人當例子，條目會後是變成小婦人獲獎與提名列表 (2019年電影)、小婦人獲獎與提名列表 (2018年電影)，要變成這樣也需要有複數條目存在才是。關於單書名號，這樣可能要變成規定有用單書名號的名稱需優先使用單書名號（剛好配合書名號轉換），不然處理雙書名號會很麻煩（當然前提是該條目直接使用簡體→雙書名號，繁體→單書名號的單純轉換）。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月20日 (四) 03:08 (UTC)

• (1) 当条目标题包含文艺作品时应当加入书名号（用公开出版的书籍标题举例：《左传》精读），但当条目介绍文艺作品本身时不应加入书名号（左传）。(2) 是。(3) 都加。(4) 能，但应建立相关重定向，方便内链。(5) 可以。(6) 可以。(7) 因文艺作品的条目本身不含书名号，单书名号几乎不会出现。(8) 中立。(9、10) 同痛心疾首。--河水|滇 2021年5月21日 (五) 19:44 (UTC)

1. 可以
2. 🤔
3. 我覺得最好都加埋
4. 可以接受
5. 需要
6. 無論最後係用邊個方案都好，個格式最好盡量一致
7. 🤔
8. 最好唔好，你咁樣做會搞到啲 URL 好亂㗎
9. 🤔
10. 咁你覺得葉問同《葉問》嘅分別係咩？😏

完。--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年5月23日 (日) 10:49 (UTC)

我翻译一下这几个题目：

1. 是否应该用方针为纲领、以指控他人违反方针、WP:POINT乃至封禁为手段，强迫用户不准或必须在条目名称中使用书名号？
2. 是否应该用方针为纲领、以指控他人违反方针、WP:POINT乃至封禁为手段，强迫用户不准或必须在条目名称中使用书名号？
3. 是否应该用方针为纲领、以指控他人违反方针、WP:POINT乃至封禁为手段，强迫用户不准或必须在条目名称中使用书名号？
4. 想加书名号的人应该用转换，用displaytitle或其他手段，所以是否应该在方针上还是禁止条目名称出现书名号，进而以指控他人违反方针、WP:POINT乃至封禁为手段，强迫用户不准或必须在条目名称中使用书名号？
5. 是否应该要加书名号的人必须同时建立无书名号重定向，反之亦然，否则就不要给大家添麻烦？
6. 是否应该用方针强迫他人在标题中带或不带书名号？
7. 两岸N地对书名号规则不同，非常复杂，非常麻烦，所以你们还是放弃，用转换吧，方针应该禁止书名号。
8. 有些有书名号，有些没有，不“统一”，“不便于管理”，会引发编辑战移动战，增加社区不稳定、不团结隐患，你们还是放弃吧？
9. 加书名号不能解决消歧义问题，你们还是放弃吧？
10. 在标题加书名号根本没必要，没差异，标题地位特殊不应该考虑语法。ACG的各种千奇百怪的符号都没关系，但书名号实在难看，你们还是放弃吧？--7（留言） 2021年5月25日 (二) 12:15 (UTC)

請勿蓄意破壞社群和諧。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月26日 (三) 00:03 (UTC)

一种可能的解决方案

我的立场已经在上面说过了。为消除歧义，一些场景下有加上书名号的必要，但不适用于所有情况，如圣经章节加书名号则显得画蛇添足。而上面的讨论中也提到，条目名带书名号不便于搜索，也存在繁简使用形式差异的问题。

看到英文维基百科使用DISPLAYTITLE为标题加上斜体。而中文不用斜体，标题也用不着加粗，因而构思了一种用CSS实现的解决方案。

约定以下语义，适用于各种能修改标题的语法。

• 在繁体模式下，两个撇号（等价于HTML的<i>标签）包围部分的两边显示双书名号。
• 在繁体模式下，三个撇号（等价于HTML的<b>标签）包围部分的两边显示单书名号。
• 在简体模式下，两种标记无异，外层标记总显示双书名号，内层标记总显示单书名号。
• 若有嵌套使用同种标记的必要性（《《》》以及〈〈〉〉），须以HTML语法辅助，因为wiki语法无法识别。

这样做的优点在于：

1. 两个撇号的语义与英文一致。
2. 繁简兼容。对于多数页面，用{{DISPLAYTITLE|標題}}指定一次即可，会适应不同模式。
3. CSS加上的书名号无法选中，便于复制标题后链接使用，因此消除了建立不同“书名号重定向”的必要性。

实现该功能的CSS如下。为缩短代码长度使用了新的CSS语法，需要最新的浏览器才能显示正确效果（实际应用时应扩写以实现兼容）。保存时会提示错误，忽略即可。

（7月5日更新：由于存在斜体的使用场景，改用<cite>标签表示双书名号。）

:is(#firstHeading, #section_0) :is(cite, b) {
	font-style: inherit;
	font-weight: inherit;
}

:is(#firstHeading, #section_0) cite::before,
:is(#firstHeading, #section_0) b:lang(zh-Hans)::before {
	content: "《";
}
:is(#firstHeading, #section_0) cite::after,
:is(#firstHeading, #section_0) b:lang(zh-Hans)::after {
	content: "》";
}

:is(#firstHeading, #section_0) b::before,
:is(#firstHeading, #section_0) :is(cite, b) :is(cite, b):lang(zh-Hans)::before {
	content: "〈";
}
:is(#firstHeading, #section_0) b::after,
:is(#firstHeading, #section_0) :is(cite, b) :is(cite, b):lang(zh-Hans)::after {
	content: "〉";
}

另外对登录用户而言，页面标题的lang属性是跟用户设置走的，此为系统bug，需更改参数设置中的语言变种才能看到其他模式下的正确效果。

--Lt2818（留言） 2021年5月21日 (五) 04:39 (UTC)

刚刚在沙盒里面测试了一下，最大的问题就是在选中标题时无法将书名号一并选中，复制粘贴时书名号效果就消失了。--痛心疾首 2021年5月21日 (五) 07:56 (UTC)

这正是用CSS实现的目的，复制下来的是不带书名号的原名称，可直接用于链接。--Lt2818（留言） 2021年5月21日 (五) 08:10 (UTC)

在这种情况下，是否还需要创建带书名号的重定向以便检索？--痛心疾首 2021年5月21日 (五) 10:02 (UTC)

@Lt2818：理論上能做到自動跳轉的效果嗎？@痛心疾首：如果能做到自動跳轉的效果，理論上可以不用另外建立帶書名號的重新導向頁面（但可以不限制建立），否則還是需要建立。這概念大概與Wikipedia:重定向#中文繁簡體問題說的情況差不多。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月21日 (五) 10:08 (UTC)

不行，要改软件。前几年支持了 apples 这样形式的链接，正因为英文常用。感兴趣的朋友也可以为改进中文支持做一下贡献。--Lt2818（留言） 2021年5月21日 (五) 10:30 (UTC)

当然可以创建，但是不必。若用字词转换的方式解决，直接复制标题必为红链，这时就有创建重定向的必要性。--Lt2818（留言） 2021年5月21日 (五) 11:55 (UTC)

@Lt2818：部分情況下繁體和簡體同樣使用單書名號，這是兩個撇號的部分處理的範疇嗎？SANMOSA _Σουέζ 2021年5月21日 (五) 10:08 (UTC)

这种应写三个撇号。简体按照内外层次区分单双书名号，很容易用代码实现；而繁体看语义，只能用不同的符号表示。我看了台湾《重訂標點符號手冊》，没有找到书名号内外层次之别，所以在繁体模式中未禁止内层的双书名号。如果有其他信息是我不知道的，欢迎提出。--Lt2818（留言） 2021年5月21日 (五) 10:30 (UTC)

刚刚重写了语义表述，应该更清晰一些。--Lt2818（留言） 2021年5月21日 (五) 12:05 (UTC)

所以具體如何操作？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年5月21日 (五) 13:58 (UTC)

要测试的话，将以上代码放入Special:MyPage/common.css，随后在任意页面写入形如{{DISPLAYTITLE|'''逍遙遊'''和'''''中國工人'''發刊詞''}}的测试文本，标题在繁简模式下应有不同显示。

如果这种方案被接受的话，将上述代码配置为站点小工具即可。--Lt2818（留言） 2021年5月21日 (五) 15:23 (UTC)

我不反對這樣設置，但由於“在選中標題時無法將書名號一併選中，複製粘貼時書名號效果就消失了”（痛心疾首）、“複製下來的是不帶書名號的原名稱，可直接用於連結”（Lt2818），那為免造成混亂，原名稱（條目原始標題）反倒變成只能在標題內部本身含書名號的情況下保留書名號了（這種情況是遷就技術因素）。如果有甚麽理解錯的地方，請指出。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月22日 (六) 02:11 (UTC)

这里是在原始標題不写书名号的时候，提供一种在标题显示书名号的手段。如果选择在原始標題里加書名號，那么不用这个办法即可。--Lt2818（留言） 2021年5月22日 (六) 04:49 (UTC)

@Lt2818：這小工具還有一個問題：如果條目原始標題本身也存在地區詞，這小工具是要怎麽設置？還是直接在{{noteTA}}處理，然後小工具用不著？SANMOSA _Σουέζ 2021年5月22日 (六) 02:11 (UTC)

这是一个例子。--Lt2818（留言） 2021年5月22日 (六) 04:49 (UTC)

大概理解了。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月24日 (一) 00:46 (UTC)

• 用偽元素來實作是不是不太好，因為他是「偽」元素，不僅無法被選取，也無法在不支援「偽」元素CSS的裝置上顯示。我目前看過的偽元素一般僅供視覺效果（排版、表格開頭記號、物件的ICON等），比較少拿來做為正式內容，且jQuery(...).text()也會自動忽略偽元素，所以這也只是加上去好看的，實際上可以視為沒有加吧。建議用JS加上「真」元素-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月22日 (六) 02:48 (UTC)
  • 差不多同上。不过不支持伪元素的浏览器也只有IE8-了，不用考虑兼容性。而::is的兼容性过于感人（属草案，Chrome88+），能不能直接贴个兼容写法？--安忆^Talk 2021年5月22日 (六) 02:55 (UTC)
    • 兼容的版本写在了User:Lt2818/common.css，不支持minerva皮肤，否则再长一倍。--Lt2818（留言） 2021年5月22日 (六) 04:49 (UTC)
      • 经测试，移动端不兼容。--痛心疾首 2021年5月22日 (六) 05:37 (UTC)
        • 移动端就是minerva。刚刚把上述页面扩写为了支持minerva的完全版。--Lt2818（留言） 2021年5月22日 (六) 05:56 (UTC)
  • 加真元素直接{{DISPLAYTITLE|《……》}}即可，JS反而带来界面元素的跳变。--Lt2818（留言） 2021年5月22日 (六) 04:56 (UTC)
• 這裡應該是有共識可搬運至技術版討論、關閉上方先吧？上邊都是需要技術專業人參與的範疇--約克客（留言） 2021年5月22日 (六) 03:13 (UTC)
  • 这与上方的讨论较为独立。因为都加书名号不合理，所以给选择不加书名号的条目提供一种显示书名号的手段。--Lt2818（留言） 2021年5月22日 (六) 04:49 (UTC)
• 所以應該是要找時間公示《是否用站內小工具添加書名號》，通過了才移交技術區，研究該用哪個方式或演算法來實裝吧。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月22日 (六) 03:19 (UTC)

由於這個討論串長期被閑置，我完全不知道究竟其他人想做甚麽，所以容許我這裏依照A2569875之前的提議，公示“應用Lt2818 CSS辦法，並將該辦法所涉及的小工具全站啓用”此提議7日。如此提議通過，會移交WP:VPT處理。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月1日 (二) 09:28 (UTC)

@Lt2818：不好意思，你上面是不是提到“中文不用斜體，標題也用不着加粗”，但我突然想起有一種情況是要用DISPLAYTITLE對標題的一部分進行斜體操作的，例子不記得了，不過進行斜體操作的那部分不是中文，而是拉丁字母或希臘字母就是了。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月1日 (二) 09:38 (UTC)

例子已搜索到：N-乙烯基咔唑、(S)-2-羟基脂肪酸脱氢酶。若其中的斜体是必需的，则本方案不可行。

我是Lt2818，懒得登录了。--43.129.16.24（留言） 2021年6月2日 (三) 09:32 (UTC)

@A2569875：想請教一下意見，究竟這中文名稱裏頭的拉丁字母斜體部分是否必須斜體？SANMOSA _Σουέζ 2021年6月2日 (三) 15:19 (UTC)

化學名稱台灣這邊有些文獻有這種寫法。至於大陸那邊可能要諮詢一下@Leiem：-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月2日 (三) 15:49 (UTC)

是需要斜体（两地好像只有用字差异，这种斜体之类的好像都是从英文IUPAC衍生来的）。但生活场合（比如饮料瓶化学添加剂）不用斜体的也能见到。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年6月2日 (三) 16:11 (UTC)

@Lt2818：這樣的話，我認為不宜佔用斜體作為雙書名號的位置，因此我先收回公示。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月3日 (四) 01:02 (UTC)

同意。该功能也可以用模板实现，不过语法上就没这么直观了。--43.129.16.24（留言） 2021年6月3日 (四) 08:14 (UTC)

我建议使用<cite>元素替代一般斜体标记书名，毕竟元素做出来就是干这个的。——Artoria2e5_编 讨论要完整，回覆请用ping。 2021年7月4日 (日) 16:15 (UTC)

@Artoria2e5：刚刚用<cite>元素替换了原先<i>元素的使用场景，此为测试用例。--Lt2818（留言） 2021年7月5日 (一) 01:33 (UTC)

上面的争议足以说明命名常规>书名号，命名一致的理解和立场存在不可调和的根本分歧，以前“通过”所谓方针的共识已经不存在。如果“Lt2818解决方案”的代价是上述方针依然有效，部分用户依然可以用来强迫他人建立条目时加或不加书名号，那么我极力反对。--7（留言） 2021年6月1日 (二) 10:16 (UTC)

這是兩個不同的提案，我拒絕Jarodalien的故意捆綁行徑。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月1日 (二) 13:00 (UTC)

所以我說那個方案呢？

@Sanmosa、Jarodalien、Super Wang、安忆、Yumeto、Ericliu1912、悔晚斋、Mewaqua、AT、痛心疾首、AnYiLin、Fglffer、驻军、Longway22、Lt2818、瑞丽江的河水、JasonHK：Jarodalien目前建了一大堆有書名號的條目，看起來大家好像都認同應該加書名號...對吧（還是其實是大家都裝死）。那麼有誰要那些沒有書名號的條目移動？Jarodalien大？ --Loving You Is A Losing Game 2021年6月1日 (二) 17:34 (UTC)

我自己是不認同，而且現在的情況仍然是沒有書名號的條目更多。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月2日 (三) 00:04 (UTC)

“而且现在的情况仍然是没有书名号的条目更多”是必然，不足以为据…--安忆^Talk 2021年6月3日 (四) 04:45 (UTC)

沒理由要故意增加工作量（不只是移動的工作量，還有設置書名號轉換的工作量）。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月3日 (四) 06:41 (UTC)

我倾向于支持上文中Super Wang的方案（“介绍书、篇、报纸、刊物、歌曲、戏曲本身的条目名称不带书名号，但在条目内部书名号正常使用；但如果不是介绍该作品本身而是介绍与之相关事物的条目，则条目标题中仍正常使用书名号，此时可以创建不带书名号的重定向，并使用{{书名号重定向}}标记该重定向页”），但如果是“条目标题不加书名号、加书名号的名称予以重定向”我不反对。--悔晚齋（臆語） 2021年6月2日 (三) 08:39 (UTC)

我支持預設不加書名號，加書名號者作為重新導向，並以小工具或魔術字調整實際顯示標題。這樣可以兼顧讀者搜尋方便（而且不必再經過一次重新導向），並滿足部分維基人對於標題顯示格式的要求。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年6月3日 (四) 05:04 (UTC)

容許我重新組織並表達一次自己的意見：考量到移動的工作量與設定書名號轉換的工作量，我只支持條目標題不加書名號、加書名號的名稱予以重新導向的方案。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月7日 (一) 07:58 (UTC)

這裏調整一下我對於修改WP:命名常规#书名号的提案如下：

現行條文 书名号 書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲的条目名称不带书名号。但在条目内部书名号正常使用。

提議條文 书名号 条目名称中凡出现書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲等在一般中文行文中使用书名号的名词，无论是否書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲等的条目本身，在条目名称中均不使用书名号。書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲等的標題內部本身含書名號者，僅使用標題內部本身所包含的書名號。此条不影响条目正文中书名号的正常使用。就非書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲等的条目本身的条目而言，此条不影响条目中显示的標題中书名号的使用。

以上。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月8日 (二) 03:31 (UTC)

(－)反对，所以我上面怎么说来着，呵呵。--7（留言） 2021年6月8日 (二) 03:37 (UTC)

然而你並沒有考慮書名號轉換的處理的工作量，這樣對於全體用戶與讀者而言是極其不負責任的。你從來都沒考慮讀者真正的需求。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月8日 (二) 13:22 (UTC)

哇，你真了不起，真厉害，读者编者需求、工作量、全体用户都是你说了算。连他人的思想都清清楚楚，你就是神啊。--7（留言） 2021年6月9日 (三) 01:28 (UTC)

請你明白譏諷他人或誘使他人作出不文明行為是不文明行為的一種。而且，我認為這些事情的turnout是很明顯可以用至為簡單的常識推斷的。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月9日 (三) 03:31 (UTC)

我们大陆这种小地方的人思想上还不够开化，看法还很保守。这话怎么说呢，比如走在大街上，旁边有人跑过碰到我，我一歪结果撞到另一边的人，这时候按照我们这里人的教养，我得向撞到的人赔个不是，情非得已，绝非蓄意。即便对方不爽骂我一句，也只能找前边儿撞我的人算账，绝对没有以“我又不是故意的”、“是他撞我你要骂去骂他”反击的道理。乘车时被挤到结果踩了人的脚、开车时为避让乱跑的小孩碰到别人家栏杆都是一个道理。如果有人不这么做，我们往往会讽刺他一句，比如北京这边儿坐地铁坐公车啦，要是有人踩到别人的脚却不表示歉意，被踩的那位就会主动“道歉”：唉哟对不住您，耽搁您脚捞地了。翻译一下这话意思就是：唉哟我这脚放得还真不是地方，导致您的脚没能直接踩着实地，您原谅我。

对于这两个人，我们这小地方没有谁会觉得被人踩到脚这位不文明、讽刺他人、挑衅，只会觉得另一个人没教养。我本以为这是人之常情，来这里才知道并非如此。比如香港这位每句话必带方针、必然强调文明的方针帝，他直接删掉我提名的GAN连存档都没有，我过好久才意外发现；或是在条目评选页面删除我的留言、投票后，自始至终甚至不需要表达歉意，在我质疑他怎么能这么干的时候，他可以反呛说不要找他，去找设计某个功能的人，拿这种事来说他可以视我为挑衅等等。或者这就是香港的礼仪标准吧，毕竟种族不同，咱也不知道，咱也不敢问。

上面有多少用户明确表示“标题中一定不能用书名号”？书名号如此让人不爽，ACG作品标题里那此千奇百怪的符号怎么办，要是不怎么办那这算什么？标点符号在网址里的技术问题怎么样，大量网站至今不能完善支持带有汉语的网址，维基百科要不要考虑全部用英语标题？上面明确支持“可用”书名号，甚至完全没有强制之意，不愿意加的完全可以不加又有多少位，方针帝他在乎吗？他改来改去最后还是“在条目名称中均不使用书名号”，上面的人听到了吗？你们算什么呀，“很明顯可以用至為簡單的常識推斷”你们“並沒有考慮書名號轉換的處理的工作量，這樣對於全體用戶與讀者而言是極其不負責任的。你從來都沒考慮讀者真正的需求”。小心发言，小心他“文明”你哦，至于香港种族会觉得怎么样才算文明、才不算“蓄意破壞社群和諧”、不算“NOTHERE”、WP:GAME、WP:OWN，咱也不知道，咱也不敢问。--7（留言） 2021年6月10日 (四) 15:27 (UTC)

容許我搬在FLC的話過來：「這完全和你之前所謂的『種族』無關，所以我也說清楚好了：以後你的論調但凡再牽扯到所謂的『種族』，我一概當成無效意見處理，因為即使是和你身處同一所謂的『種族』，其他人也照樣可以和你有不同的意見。」另外，維基百科所真正面向的是讀者，因此顧及並考慮讀者的需要是應當的。試問真的有人有想過這個問題嗎？SANMOSA _Σουέζ 2021年6月12日 (六) 01:04 (UTC)

(－)反对 反对在条目名称中禁用书名号的提案。不清楚如何能与“讀者的需要”挂钩，未见有数据证明是“读者”而不是个人的需要。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2021年6月19日 (六) 16:43 (UTC)

我不懂為什麼這東西大家還可以吵這麼久沒有定論，是各位都想看當天使用书名号？一句話要還是不要用，這到底有什麼難的，「反对在条目名称中禁用书名号的提案」所以你是支持嗎？如果不是，那幹嘛不表明支持使用书名号。 --Loving You Is A Losing Game 2021年6月22日 (二) 12:52 (UTC)

1. 你问我为什么说“反对在条目名称中禁用书名号的提案”？提案就是禁用书名号啊，这叫切题。
2. “禁用书名号”，“可以使用书名号”，“必须使用书名号”这是三个选项，不太清楚阁下为什么一定要非此即彼？去掉一个错误答案？^{[開玩笑的]}
3. 我也很奇怪这么简单的东西为什么要吵这么久没有定论。上面都有调查了至少一部分人认同可以用书名号，为什么还会有认为个人的想法就是“顧及並考慮讀者的需要”？訴諸群眾请看一下？ -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年6月25日 (五) 12:39 (UTC)

以我個人而言反對“禁用书名号”還是沒有解決「要不要使用书名号」這根本問題，反對禁用到底解決了什麼？而照目前留言看下來，說要使用的都沒有「大家都該使用書名號」的擔當，彷彿表示我爽用就用不爽用就不用。當然這是過度解讀，但各位不想禁用後該如何打算？是考慮統一使用還是希望看到有书名号和沒书名号條目林立的混亂場面。 --Loving You Is A Losing Game 2021年6月25日 (五) 13:36 (UTC)

问题是"條目林立的混亂場面"也只是你自己的想象而已，我个人极其厌恶条目名和标题名不一致的情形，那我是不是更有理由可以说“XXXX的混乱情形”？

其次，我本来就没有“必须使用书名号”的立场，为何要把我不认的“擔當”塞进来？

而且，已经有那么多先到先得了，多这一个也不多。

最后，可用可不用也是一种一致性，就算有不一致，这也是外部标准不同造成的不一致，而非技术要求或技术限制，我不觉得强制要求一致有任何意义。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年6月25日 (五) 19:30 (UTC)

（1、2）到時候維護問題的爛攤子，恐怕你們還是隨手一攤、直接抛給管理員處理，完全管也不管，而且你還要考慮到書名號本身在顯示上有時候還要再轉換一次。我的理解是處理後續維護問題的爛攤子就是Milkypine所説的“擔當”。（2、3、4）方針不支持你的看法，因此沒辦法先到先得。現在的情況是只能統一為一種樣式。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月28日 (一) 10:46 (UTC)

其实说白了就是你们看书名号在条目名里不爽而已，你也不是管理员，为何非得说什么“維護問題的爛攤子”、“條目林立的混亂場面”、“讀者的需要”，拿大帽子扣人？如果认为“可用可不用”，保持现状，那么何来的维护问题？而且阁下一直做着自行解读方针的事，就说“命名一致性”，在Wikipedia:命名常规里，“命名一致性”是一个三级标题，上面的二级标题是“技术要求”，请问有任何技术要求或技术限制不能用书名号吗？能不能用书名号，根本就不适用于“技术要求”这一条。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年6月28日 (一) 12:42 (UTC)

@lewix：先不提哪裡可以看出我不爽，就保持现状方面，不使用书名号才是保持现状吧（至少回顧Jarodalien創立大量含有书名号的維基條目前）。「"條目林立的混亂場面"也只是你自己的想象而已」，Category:電影獲獎與提名列表如果是我的想像，我會輕鬆許多，但是並沒有＝　＝。 --Loving You Is A Losing Game 2021年6月28日 (一) 12:54 (UTC)

保持现状是指“不禁用书名号”。而对于Category:電影獲獎與提名列表，恕我不能体会阁下的感受。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年6月28日 (一) 13:18 (UTC)

你的解讀是有爭議的。上面不止一個人認為現狀是標題禁止使用書名號。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月29日 (二) 01:44 (UTC)

書名號本身在顯示上有時候還要再轉換一次，這裏已經有維護問題了，因為有些時候書名號要轉換成引號，有些時候書名號要轉換成另一種書名號，有些時候書名號不轉換，同時書名號的使用就已經出現3種不同的情況，而且你還要逐個條目去看和設定書名號轉換，這裏難道你還可以説“沒有維護問題”嗎？我說的事情其實是非常現實的。我不相信任何人能把所有頁面（包括但不限於條目）的標題的書名號轉換都能設定妥當。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月29日 (二) 01:48 (UTC)

现状就是“没有禁止”，上面多数人都认同这一点，不然你的提案改方针做什么用的？

而且你怎么把“書名號顯示”扯进来了，不管条目名禁与不禁书名号，你说的情况都存在。你的提案对此没有任何帮助。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年6月29日 (二) 02:08 (UTC)

容許我追加說明：（1）我不認為多數人認同這一點。（2）現在的情況是容許標題存在書名號，而在容許標題存在書名號的情況下，社羣卻忽略如何讓書名號正確顯示，這樣就會產生地域中心問題，然而社群完全無心考慮在容許標題存在書名號以後如何處理因標題存在書名號而產生的地域顯示差異問題，這樣是變相地鼓勵地域中心，對來自其他地域的編者和讀者造成不友善。如果標題完全不存在書名號，那即使沒有另外特別處理標題，由於標題本來就沒有書名號，因此也不存在處理書名號的問題，自然也不會衍生更多的地域中心問題。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月7日 (三) 05:27 (UTC)

你的提案是禁用一个东西，这已经是直接鼓勵地域中心。如果你认为存在“書名號正確顯示”的问题，则不管条目名禁与不禁书名号都存在该问题，那么请专注于显示的问题。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月7日 (三) 06:27 (UTC)

「你的提案是禁用一个东西，这已经是直接鼓勵地域中心」是甚麼邏輯？另：標題中書名號不正確顯示的問題是由容許標題存在書名號的情況產生的，因此如果容許標題存在書名號，則須連帶處理標題中書名號不正確顯示的問題，否則會造成日後維護困難；然而上方有個別用戶明顯是在罔顧日後的維護困難和地域中心問題，這並非維基百科社羣協作的應有態度。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月9日 (五) 03:53 (UTC)

逻辑即是你试图禁用的东西是某个地域的标准，上方已经有用户做充分阐述。

很简单的逻辑：“条目名”中若无书名号，不通过其他技术手段，则标题中必然无法显示书名号，更遑论“正确显示”？莫非阁下想赞成“条目名中必须包含书名号”的观点？ -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月9日 (五) 04:11 (UTC)

Wikipedia:命名常规#书名号修改公示

最近我注意到前管理员、资深编辑长夜无风的留言。这一留言充分表明，Sanmosa同志的根本不具备中文标点符号的基本常识。鉴于：Sanmosa提出的相关指引案显然不具备任何可操作性，本讨论中多为Sanmosa一案的反对者，对Sanmosa的相关观点予以了充分反驳，并充分参考讨论中出现的所有意见，考虑到现有社群共识并非在标题中禁止使用书名号，根据WP:7DAYS，现将上文中Super Wang的草案 公示7日。

現行條文 书名号 書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲的条目名称不带书名号。但在条目内部书名号正常使用。

提議條文 书名号 介绍書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲本身的条目名称不带书名号，但在条目内部书名号正常使用；但如果不是介绍该作品本身而是介绍与之相关事物的条目，则条目标题中仍正常使用书名号，此时可以创建不带书名号的重定向，并使用{{书名号重定向}}标记该重定向页。

以上。--悔晚齋（臆語） 2021年7月2日 (五) 05:53 (UTC)

• (－)反对：社群不反對在條目標題中使用書名號，跟支持在標題中一定要使用書名號是兩回事。現在對於書名號問題社群實務上是實行先到先得原則，如果不能就選擇一種格式達成共識的話，那還不如維持現狀。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會．LEP）} 2021年7月2日 (五) 07:43 (UTC)
• (！)意見：啊這個{{书名号重定向}}是誰？ --Loving You Is A Losing Game 2021年7月2日 (五) 09:37 (UTC)
• 我认为既然因为政治正确需要简繁不分家，那么别的族群怎么做我们管不着，咱们大陆人还是要容许不同族群的语言习惯，把“应用”改为“可用”就行。另外我期望能够从实际效果层面确保不同族群的汉语版本（即中文版本）彻底分离，比如我编辑正文时就专门编辑noteTA下的zh-cn项，至于zh-tw、zh-hk这些外语我缺乏了解，就由使用这些语言的族群编写，如果没有人编辑，那么这些语言的显示留空。全文从头到尾都这么写，默认选择显示zh-cn的，如果zh-cn项无人编辑，则条目内容为空，其他各项也一样。不同语种间的内容不需要有任何联系，比如zh-cn项如果是电影明星传记，zh-hk项完全可以是体育比赛，zh-tw项可以是党派争端。如果技术上难以实现，可以使用手动模式，比如zh-cn:《肖申克的救赎》是1994年的美国剧情片;zh-hk:留空;zh-tw:民进党发言人表示，此次老妇摔掉大牙事件彰显国民党不管百姓死活，并提醒大家不要忘记几个月前自民党高层身陷黑金政治丑闻;zh-sg:留空……--7（留言） 2021年7月2日 (五) 14:58 (UTC)
  • 先不吐槽樓上提這種大家反對的提案。光是一個條目被這樣搞，你覺得你的電腦可以一次應付這種超占空間的編輯方式嗎？334,920位元組的清朝條目編輯起來對電腦都有一定要求了，這大小*2是打算讓記憶體危機降臨嗎？ --Loving You Is A Losing Game 2021年7月2日 (五) 16:50 (UTC)
  • 為什麼您動不動就要「咱们大陆人」，你是誰啊能代表全大陸的維基人，那請你開除我的中國國籍？而且根本沒有人在提強國，反倒是你自己一直上升到種族問題還賊喊捉賊--Austin Zhang（留言） 2021年7月3日 (六) 22:17 (UTC)
• (！)意見 “则条目标题中仍正常使用书名号”，改成“则条目名称中仍可使用书名号”。标题显示成什么样子是另外的主题，建议转Wikipedia:互助客栈/技术。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月2日 (五) 23:02 (UTC)
• (－)反对。刀劍神域角色列表要改成「《刀劍神域》角色列表」了。--Mewaqua（留言） 2021年7月3日 (六) 01:25 (UTC)

鑑於上方存在對Super Wang案的明確合理反對意見，現依WP:7DAYS的「如果有新意見，請通過協商解決問題」條中止對Super Wang案的公示的程序。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月3日 (六) 03:49 (UTC)

• (－)反对！(－)強烈反对！(！)強烈抗议溫尼爾多面體模型列表條目內部名稱改名成溫尼爾《多面體模型》列表（顯示名稱可以有說明號，反對條目內部代碼名稱有書名號）！強烈抗議溫尼爾多面體模型列表條目內部名稱改名成溫尼爾《多面體模型》列表（顯示名稱可以有說明號，反對條目內部代碼名稱有書名號）！強烈抗議溫尼爾多面體模型列表條目內部名稱改名成溫尼爾《多面體模型》列表（顯示名稱可以有說明號，反對條目內部代碼名稱有書名號）！-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月4日 (日) 09:22 (UTC)
  • 見五十九種二十面體#參見「溫尼爾二十面體模型列表 – 馬格努斯·J·溫尼爾的書 《多面體模型》中收錄了21種星形二十面體」。我強烈覺得條目內部名稱變成「溫尼爾《多面體模型》列表」中的爛《！爛》！爛符號多餘乃至礙眼，「溫尼爾多面體模型列表」不好嗎，抗議惡意至極的改名要求（顯示名稱可以有說明號，反對條目內部代碼名稱有書名號）！刀劍神域角色列表同上！(！)抗议庫洛魔法使角色列表條目內部名稱變成《庫洛魔法使》角色列表（顯示名稱可以有說明號，反對條目內部代碼名稱有書名號）！(！)抗议哆啦A夢角色列表條目內部名稱變成《哆啦A夢》角色列表（顯示名稱可以有說明號，反對條目內部代碼名稱有書名號）！WorldEdit (我的世界模组)變成「WorldEdit (《我的世界》模组)」又是甚麼垃圾？搜尋極度不便！！！！-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月4日 (日) 09:25 (UTC)

    @lewix：我認為你適合和樓上辨論一下。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月7日 (三) 05:22 (UTC)

    我不觉得这种情绪化的输出有什么好辩论的。而且(＊)提醒：你这是引战的行为，请不要把他人引入不必要的争论中去，我觉得有需要我自己自然会回，不用劳烦你提醒。若有下次再在无关的地方ping我，我将视为骚扰。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月7日 (三) 05:36 (UTC)

捂脸你们开心就好。--💐1.2 mil Articles🎉J2068🛫PEK-GYD🛬via URC???🤦‍ 2021年7月6日 (二) 22:54 (UTC)

我請所有到現在還在主張標題可以存在書名號的人回應上方所有對容許標題存在書名號的反對觀點。如果沒有任何合理的回應的話，我只能夠假定上面的反對意見都是不合理的，因為我一直以來只看到多部複讀機不斷在複讀，而從未有真正地就事論事。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月7日 (三) 05:31 (UTC)

• 無法認同上面反對「全部」假定為不合理的操作。—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月7日 (三) 06:10 (UTC)

不知道是他的表达有问题还是你的阅读理解有问题。反正他是给你撑腰的。。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月7日 (三) 06:15 (UTC)

1. 开头的总结很对：“本讨论中多为Sanmosa一案的反对者，对Sanmosa的相关观点予以了充分反驳，并充分参考讨论中出现的所有意见，考虑到现有社群共识并非在标题中禁止使用书名号”
2. 上一节里我的意见也没见你们回应，你们就视而不见了？
3. “多部複讀機不斷在複讀，而從未有真正地就事論事”？ 你在说楼上某反对意见吗？
4. 之所以不回，情绪化的输出总结下来就是一条“我看书名号不爽” 这叫合理的反对意见？
5. 你不适合对该主题做总结，你已经很根深蒂固地存有某个观点了，希望在这个话题里你可以做论述，但总结请其他人来做，你麻烦回避。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月7日 (三) 06:15 (UTC)

• 並不是對書名號不爽，是認為「文件名稱、檔案名稱沒有必要包含標點符號」，條目內部名稱就類似於其檔案名稱。如何證明我不是對書名號不爽，可以從《五十九種二十面體》看到，我主編這條目時不是就有好好地使用書名號的了嗎？我覺得內文中包含書名號是重要且必須的。—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月7日 (三) 06:33 (UTC)

• 如果你們認為上方太情緒化，那我冷靜下來重新說明總行了吧。

1. 儲存條目時的內部名稱有書名號會影響排序
2. 儲存條目時的標題有書名號會影響條目彙整工作
3. 導航模板或一些特定的條目連結應儘量使用直接連結而非重新導向連結。若儲存條目時的內部名稱有書名號輸入將會十分不便，只少我手機還要安裝額外的輸入法才能處理
4. 不反對「條目顯示出了包含書名號」但反對條目儲存時的內部名稱有書名號
5. 不使用溫尼爾《多面體模型》列表是因為溫尼爾多面體模型列表想要強調溫尼爾學者提出的多面體模型，而不想強調他是書，但是那個規範導致無法這樣命名
6. 不認為動漫角色列表需要故意再加上書名號，多此一舉
7. 同理，科學書籍或論文研究的相關標題，加上書名號是多此一舉
8. WorldEdit (我的世界模組)依照上方規定要變成變成「WorldEdit (《我的世界》模組)」，恕我直言，這樣套娃括號，很影響觀感；例2:血小板 (工作細胞)變成血小板 (《工作細胞》)實在多餘。

— [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月7日 (三) 05:53 (UTC)

这才有可以讨论的基础

你们要禁用某个东西，请提供一些更紧急，更强，而不得不这么做的理由。2,4,5,6,7,8 总结下来还是“不符合我的习惯，我看书名号不爽”. 1.影响什么“排序”？按照汉字排序也没有任何意义。DEFAULTSORT请用起来。3.请用重定向。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月7日 (三) 06:15 (UTC)

並非「看书名号不爽」，我寫條目時還是會用書名號，但認為條目內部名稱就如檔案名稱一般，一般檔案命名應該也不會有書名號吧，檔案打開再顯示書名號不是很棒嗎？為什麼連檔案名稱內部都「必需」包含書名號呢？我不理解，能否請詳細說明嗎？。—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月7日 (三) 06:24 (UTC)

1. 消除歧义。看这些条目名吧：她获奖名单，4月3週又2天獲獎與提名列表，從前，有個好萊塢獲獎與提名列表 房间获奖列表 年轻的维多利亚获奖名单 地心引力获奖列表 小婦人獲獎與提名列表 小丑獲獎與提名列表。还有楼上的例子“《对〈关于...〉和〈关于...〉的意见》的社会影响”，不加分隔符的话完全不可读。
2. 上面已经提过的：《标点符号用法》（GB/T 15834-2011）#4.15.3 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月7日 (三) 06:39 (UTC)

我同意上方條目需要，但也有不放書名號不影響閱讀且沒有歧義的案例，例如溫尼爾《多面體模型》列表，不加書名號時還能彰顯列表的主題（多面體模型）與該等模型的提出者。因此我主張「內部名稱/文件名」有歧義時再使用書名號、無歧義「內部名稱/文件名」中之書名號可選擇省略。—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月7日 (三) 06:45 (UTC)

你的主张有一个问题是没有一个简单的标准来判定“有歧義”。既然已经有部分条目名需要书名号分割了，那么推广到“可以使用”应该是没有任何障碍的。

而且你说的例子“溫尼爾《多面體模型》列表”恰巧是有问题的，“多面體模型”是“溫尼爾”提出？这些模型都是自然存在的，他只是将其归类编号吧？ -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月7日 (三) 07:07 (UTC)

或許我舉的例子不好，確實學術上的多面體模型與《多面體模型》不同，沒有書名號的多面體模型是幾何模型，所指之物確實自然存在，有書名號的《多面體模型》是學者溫尼爾的著作，當中確實僅列了該學者對特定自然存在的多面體模型的描述與归类编号，因此，此例還是需要書名號做區別。雖然這個例子不好，但我還是認為會有不必加書名號的案例存在。有的必須要加並不代表「所有的」都必須要加。不認同「所有的」都必須要加。我的主張並不是要「禁用」他，而是主張不要「濫用」他。條目內文全部都要加書名號我是(＋)支持，條目顯示出來必需要有書名號我也是(＋)支持的，我(－)反对的是強制所有「非內文」場合都「必需」使用書名號的規定。同時習慣上我寫條目，條目的「內文」我習慣上「都會使用」書名號，根本沒有「看書名號不爽」這回事。而且我寫條目「內文」全部「都會使用」書名號，因此也沒有「使用習慣不符」一說，建議不要斷章取義。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月8日 (四) 12:05 (UTC)

情绪化的输出总结下来就是一条“我看书名号不爽，是誰？你才是那個情緒化的人吧，直接將反對意見打成情緒化，無理取鬧也該有個限度吧。你無法體會Category:電影獲獎與提名列表的混亂感，並不代表他不混亂。同樣地，她获奖名单、4月3週又2天獲獎與提名列表作為條目名稱有辨識問題，那《她》获奖名单，《4月3週又2天》獲獎與提名列表會不會有搜尋問題，畢竟「到底有多少人會在搜尋時打書名號」（甚至都沒有人敢說自己搜尋時會打書名號），要驗證大概跟沒有書名號造成的辨識問題一樣，除非你給出具體數據、民調或任何佐證的資料，你有資料甚至是勇敢說出我都用書名號搜尋，我肯定支持。沒有？那就不要求，採用先得先到，看大家喜歡哪個就用哪個。 --Loving You Is A Losing Game 2021年7月8日 (四) 15:42 (UTC)

你跟你楼上不看他人的观点就巴拉巴拉说一大堆，有意思咩？我何时说过“必需使用書名號”？

Category:電影獲獎與提名列表，转述一下，不就是你看着这个分类里的书名号觉得混乱觉得不爽？别人非得要和你有相同的感受？

“搜索问题”？提案里给出了解决方法啊，你们倒是给出“辨識”“歧义”的解决办法来啊。

“無理取鬧”？我上面一节和这一节说了这么多“理”，就见到你们拿一点两点说事，可曾见到你们全部的回应？

你们如果要禁用某个东西，请提供一些更紧急，更强的理由。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月8日 (四) 16:55 (UTC)

• (：)回應就算你沒有說“必需使用書名號”，或者“必需使用書名號”不是你說的，但是目前提案的新增條文「......而是介紹與之相關事物的條目，則條目標題中仍正常使用書名號......」，不就是擺明了要“必需使用書名號”？條目內文全部都要加書名號我是(＋)支持，條目顯示出來必需要有書名號我也是(＋)支持的，我(－)反对的是強制所有「非內文」場合都「必需」使用書名號的規定。強制“必需使用書名號”，基本就是「不分青紅皂白地將書名號塞好塞滿」，然而這並不妥當，標點符號是輔助文字記錄語言的符號，是書面語的組成部分，用來表示停頓、語氣以及詞語的性質和作用，標點符號應當適度使用，不是越多越好，過度使用是不好的。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月9日 (五) 02:02 (UTC)
• (：)回應「...你们如果要禁用某个东西...」我哪時候說我要禁用書名號了，我都說了我的生活習慣上會使用書名號，同時習慣上我寫條目，條目的「內文」我習慣上「都會使用」書名號，根本沒有「看書名號不爽」這回事。而且我寫條目「內文」全部「都會使用」書名號，這樣的觀點被你說成我想要「禁用」書名號？，建議不要斷章取義。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月9日 (五) 02:05 (UTC)

• 我的观点很明确，一开始就说了：“则条目标题中仍正常使用书名号”，改成“则条目名称中仍可使用书名号”。。 Anyway，既然你不寻求禁用书名号，我向你道歉。下意识里我被情绪化的输出误导以及被人挑拨了，我把你的观点和别人的混同了。。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月9日 (五) 03:06 (UTC)
  • 我也很抱歉，我一開始用了較激烈的表達方式，一度造成雙方誤會。如果是這樣的話，我(＋)傾向支持你的觀點（即“条目名称中仍可使用书名号”的提案）。（(※)注意仍對現行提案「则条目标题中仍正常使用书名号」意義為「強制需要不分青紅皂白地全面濫用使用書名號」一事持(－)反对立場）。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月9日 (五) 05:59 (UTC)

• 回头看了一下，一不小心还是中招，被人挑拨了。既然同意“先到先得”，那么就此打住吧。关闭再提一个提案。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月8日 (四) 17:02 (UTC)
  • @lewix：技術上來講“先到先得”只是我對上述意見的心得感想，保險一點是認證各位是不是支持，不然最後還是白忙一場。 --Loving You Is A Losing Game 2021年7月21日 (三) 15:36 (UTC)
    • 我支持先到先得。--7（留言） 2021年7月25日 (日) 13:38 (UTC)

关于上方结合DISPLAYTITLE和CSS的方案的一个想法

我个人是支持这个（三级标题所述的）方案的。上面的讨论中提到不宜占用斜体标记的问题因而无果。这里我想说两句。

由于在中文维基百科，DISPLAYTITLE支持嵌入HTML标签，不限于b和i。所以以下代码是完全可行的，不会显示出html标签，同时于解析器输出结果中包含该标签：

{{DISPLAYTITLE:<span class=doublebookbracket>几何原本</span>}}

此外，DISPLAYTITLE当中是可以使用模版的。因此我认为使用模版为标题中需要书名号的部分添加span标记，再配合CSS就可以解决斜体或粗体与其他用法冲突的问题。此外，通过加class的手段，CSS脚本可以将其与其他在DISPLAYTITLE当中使用span达成「换字体换颜色」效果的用法区分开来。对于其他试图从输出HTML解析维基百科内容的第三方程序（如谷歌搜索）等，span也算是一个恰当的语义。 --Milky·Defer 2021年7月2日 (五) 09:09 (UTC)

• @Lt2818、MilkyDefer：或许可以考虑建立专用模板（{{标题书名号}}、{{标题书名号2}}），编者输入书名号、模板后台转成CSS？

  鬥陣特攻角色列表：条目顶部放上{{标题书名号|鬥陣特攻}}，模板自动提取标题中的词，套上双书名号CSS。

  对Beat It的评价：条目顶部放上{{标题书名号|Beat It|单}}，模板自动提取标题中的词，因区域分别套上单/双书名号CSS。

  女神異聞錄3與4系列角色列表：条目顶部放上{{标题书名号|女神異聞錄3|4}}，模板自动提取标题中的两个词，套上双书名号CSS。

  对Beat It的评价：条目顶部放上{{标题书名号2|对〈Beat It〉的评价}}，大陆用户故意输入单书名号，方便繁体地区正确显示单书名号CSS（大陆界面最外层恒常显示双书名号CSS）。此处也可以用西文字母< >、<< >>做语法标记；正好<>也是非法标题字符，标题本身也不会出现。

  女神異聞錄3與4系列角色列表：条目顶部放上{{标题书名号2|《女神異聞錄3》與《4》系列角色列表}}，模板自动解析，套上书名号CSS。

• 另外有个问题，NoteTA和DISPLAYTITLE的顺序有讲究的，编者乱放位置的话……。另一个问题，如果按前三个例子，编者输入的内容和实体标题简繁/地区词不一致，会不会导致运作失败？再另一个问题，DISPLAYTITLE会不会干涉不转换界面显示的实体标题？（我使用不转换用字做维护，可以检查简繁体混用等问题，这点对我影响挺大）--洛普利宁 2021年7月2日 (五) 14:34 (UTC)
  • NoteTA一般不会和DISPLAYTITLE混合使用吧。如果有NoteTA了的话，就写在T那里即可，T也是能插模版的。说起来真的存在能提取标题中的词然后做出修改的模版吗？ --Milky·Defer 2021年7月2日 (五) 15:13 (UTC)

    好吧我没分清魔术字{{DISPLAYTITLE:}}和模板{{DISPLAYTITLE}}。T参数处理很不利于维护：一是直接写死标题、后期移动无论是否涉及地区词移动，都要多一步手续修改T；二是要求同时打出简繁、对编辑要求较高；三是要和1=等转换手动同步。

    {{DISPLAYTITLE}}可以依赖NoteTA，自动处理转换标题，至少避开了上面二和三的缺点。（例子）提取标题模块+PAGENAME可以干，但可惜的这只能处理未转换的标题。{{标题书名号|鬥陣特攻}}这个方法本来连问题一也能解决，但不知道或不方便看实体标题的话，就没法用了。{{标题书名号2}}稍微差点，但是只敲一种用字就可以，还算比T=方便。--洛普利宁 2021年7月2日 (五) 16:28 (UTC)

• 没被ping到。MilkyDefer君的方案只需把上面的代码调整一下即可，效果一样。Lopullinen君的方案，{{标题书名号}}不看好，考虑标题中存在多个关键词的情况，或许不是每处都要加书名号；{{标题书名号2}}可以实现，而若要书名号无法选中，也需借助MilkyDefer君的方案。--Lt2818（留言） 2021年7月4日 (日) 09:51 (UTC)

  @Lt2818：几个做法不冲突。就像顶注简单情况用{{for}}就够，复杂情况有{{other uses}}补充，真极端情况再{{hatnote}}手写。就是有一个元模版，再创造一批套壳模版构成快捷语法（？）；编辑依据复杂情况各取所需。

  像我编辑的领域基本都「XXXX作品列表」「XXXX角色列表」这样，一个词重复两次的情况几乎不会存在。抛开实体标题问题（虽然关键就是抛不开这点）来说，{{标题书名号}}的语法是最实际的。

  另外我的意思是，编者输入「《」，模组后台替换成<span class=doublebookbracket>。大众直接输HTML太难了。—洛普利宁 2021年7月4日 (日) 11:41 (UTC)

  举个关键词重复的例子：你不希望看到《女神异闻录3》与《4》系列角色列表 (201《4》年)吧？

  考虑到用户各种可能的输入，如单双书名号不匹配、只有一边书名号等情况，简单替换或许不足够，需要稍微复杂一些的匹配。--Lt2818（留言） 2021年7月4日 (日) 12:12 (UTC)

  第二条的话，考虑用Lua实现简单的括号匹配，发现不匹配问题就抛错误，同时拒绝解析，开个维护分类，什么的……--Milky·Defer 2021年7月4日 (日) 15:26 (UTC)

  我當然不希望看到《女神异闻录3》与《4》系列角色列表 (201《4》年)。但是一方面這個例子虛構的，事實上我活躍的領域，《女神异闻录3》与《4》系列角色列表這種出現兩個書名號的標題已經是極端例子了。另一方面，就算真的有《女神异闻录3》与《4》系列角色列表 (2014年)這種標題，也可以用{{标题书名号2}}解決；{{标题书名号}}本身就是為了謀取實用和簡潔的平衡，我們不能指望它解決所有問題。

  第二段確是關鍵點，我們要考慮怎樣避免用戶犯錯。所以我才想，既然同樣都要左開右合，那和HTML和乃至('{2,3}).+?\1相比，书名号做標識已經是最直观、最不容易犯错的了。當然我活躍的領域（電子遊戲）沒有單雙書名號或書名號嵌套的問題，所以有些複雜的方面可能還想不周全。這裡也希望音樂類（單雙書名號）和社科類（大概會有「《對〈關於...〉和〈關於...〉的意見》的社會影響」之類的複雜標題）的編者參與，舉出一些真實的複雜例子供分析。此外，大陸用戶打單書名號不是很方便，我們能不能考慮用參數處理？總之希望99%問題都有簡潔的辦法解決。--洛普利宁 2021年7月4日 (日) 19:21 (UTC)

  想到一个判断的方法。简体书名号嵌套是单双交替的，这不用管源代码如何输入，Lua都可以运算判定。繁体用字下根据开书名号順序，用2、3、4等参数依次指定单双性。比如：

  • {{标题书名号2|对《一剪梅》和《雪花飘飘，北风啸啸》的评价|单|单}} → 对〈一剪梅〉和〈雪花飘飘，北风啸啸〉的评价
  • {{标题书名号2|对《论费玉清专辑〈一剪梅〉及同名歌曲〈一剪梅〉》的评价|单|双|单}} → 对〈论费玉清专辑《一剪梅》及同名歌曲〈一剪梅〉〉的评价
  • {{标题书名号2|對〈論費玉清專輯《一翦梅》及同名歌曲〈一翦梅〉〉的評價}} → 對〈論費玉清專輯《一翦梅》及同名歌曲〈一翦梅〉〉的評價（未指定的原樣輸出）

  书名号不平衡的可以拒絕套用。書名號是正常標題一部分，又要套用本模板加虛擬書名號的，可以有nowiki包圍，Lua視為普通文字解釋。--洛普利宁 2021年7月4日 (日) 20:58 (UTC)

  书名号使用单还是使用双，是有地区差异的。实际上可能还要考虑地区差异的问题，单纯的单双单双指定不一定奏效。比如说，对于歌曲，中国大陆使用双书名号，香港就是单书名号。--Milky·Defer 2021年7月7日 (三) 15:02 (UTC)

  @MilkyDefer：又想了一下，条目标题考虑两层书名号，应该能解决绝大多数问题了；两层以上书名号嵌套，正文我都没见过几次。两层的话大陆就是外双内单，模板自动处理即可。我上面说的事情，就是如何方便解决繁体部分——用附加参数指定单双状态。如果再通用一点，可以构思这样的模板：{{标题书名号2|对《论费玉清专辑〈一剪梅〉及同名歌曲〈一剪梅〉》的评价|简=双单单|繁=单双单}}。简体通常不用手工指定，输入的内容自动转成外双内单；繁体可能需要手动定义。--洛普利宁 2021年7月7日 (三) 15:59 (UTC)

• 刚刚跟随Artoria2e5君建议，改用<cite>元素标记双书名号，语义上更合适。关于“简体书名号嵌套单双交替”，虽见过这个说法，但不见于正式标准；这里是外推《标点符号用法》规定，将内层一律显示为单书名号。--Lt2818（留言） 2021年7月5日 (一) 02:34 (UTC)

  见正处于提案阶段的meta:Shared Citations，他们计划占用cite标签。--Milky·Defer 2021年7月5日 (一) 03:45 (UTC)

  看到他们的出发点是为了与<ref>区分开，然而<cite>为HTML元素，我认为最终不大可能改变/增加其语义。--Lt2818（留言） 2021年7月5日 (一) 06:08 (UTC)

  但如果他們真的改變了，那事情就需要推倒重來。有沒有一些肯定不會造成衝突的代碼？SANMOSA _Σουέζ 2021年7月7日 (三) 05:33 (UTC)

  使用已知且常用的标签（如div、span等基础元素）加class可以保证没有冲突。如果某个皮肤用了一个冲突的class，我们在本地直接换个class名字就行，不用麻烦别人phab。--Milky·Defer 2021年7月7日 (三) 14:54 (UTC)

  那用其他class吧。只要最後顯示出來的標題（非網址標題）的書名號顯示可以妥當處理即可。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月9日 (五) 03:48 (UTC)

要注意：有些時候某些地方用（雙）書名號，某些地方用引號（A情況）；有些時候某些地方用單書名號，某些地方用雙書名號（B情況）。比較複雜的地方大概是這兩點。參數上除了「單」和「雙」以外，應該至少還需要「引書」（A情況）和「單雙」（B情況）。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月9日 (五) 04:01 (UTC)

Wikipedia:命名常规#书名号修改

“禁用书名号”和“必须使用书名号”的方案都社区意见颇多无法达成共识。故提出如下草案，根据WP:7DAYS，予以 公示7日。

現行條文 书名号 書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲的条目名称不带书名号。但在条目内部书名号正常使用。

提議條文 书名号 介绍書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲本身的条目名称不带书名号，但在条目内部书名号正常使用；但如果不是介绍该作品本身而是介绍与之相关事物的条目，则条目名中仍可使用书名号。若条目名中使用了书名号，则需创建不带书名号的重定向，并使用{{书名号重定向}}标记该重定向页。

以上。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月12日 (一) 06:53 (UTC)

上面就是有些人連創建不帶書名號的重定向也不願意的情況下，堅持在標題中添加書名號。btw不帶書名號的重新導向使用書名號重新導向模板不合適吧？--AT 2021年7月12日 (一) 07:31 (UTC)

抱歉插入讨论。刚刚看到Sanmosa几天前回复说要考虑地区间标点符号使用的差异，甚至可能牵扯到引号。请问有没有考虑到这个问题？假如惯用引号的地区的用户来了，这个提案只许可了书名号，是否与先到先得有所抵触？ --Milky·Defer 2021年7月12日 (一) 15:29 (UTC)

现有方针没有任何地方限制条目名称使用引号，也没有限制除书名号外任何标点符号（除非技术限制），为什么这会是问题？难道现在的方针是必须明确说允许的才能做，没说就不能做？如果这样的话，维基百科的方针及制定方针的人未免太把自个儿当葱了。--7（留言） 2021年7月13日 (二) 14:04 (UTC)

問題在於並非所有人都認為標題中書名號的使用沒有限制。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月15日 (四) 11:00 (UTC)

那又怎么样，一方是要禁止，一方是反对禁止，要禁止的不能说服对方，反对禁止也不能说服对方，这就足以说明没有足够理由来禁止。禁止当然要足够压倒的理由，莫非你们香港台湾立法规矩是没有明确允许就算禁止？香港和台湾有立法允许在大街上呼吸吗？--7（留言） 2021年7月15日 (四) 14:33 (UTC)

我認為你把焦點放錯了。現在爭論的地方是「書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲的條目」的定義，而不是「法無禁止即許可」抑或「法無許可即禁止」。基本上只要「書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲的條目」的定義明確，整件事情其實就明朗了。（至於你問香港現在的立法規矩是否沒有明確允許就算禁止，你明知我是不方便回答的。我或許真的是有不合法呼吸的疑慮。）SANMOSA _Σουέζ 2021年7月16日 (五) 13:38 (UTC)

有个问题。提案人的理由像是“禁用和必须使用书名号的方案没有共识，所以消极性的先到先得”，而不是“社区积极达成共识，创建人自行决定是否使用书名号”。题外话：全用、全不用、有条件混用，各自都有各自的好处，谁有理按谁走。当然说“社区就是否使用书名号没有共识”也是陈述事实，但我不赞同写成规定无条件混用。毕竟无论是读者感受、编者维护，随意混用都没有任何好处。

现行Wikipedia:命名常规_(电子游戏)#列表第2点已有规定，“列表应命名为“××××列表”，此處游戏名不加书名号”。对于大多数条目而言，这两种思路执行上没有差别。但电子游戏条目因为已有方针，所以这里会产生规则抵触。如果按意思一解释，则条文保留并按“领域另有规定的除外”解释；如果按意思二解释，就是社群形成了“禁止规定是否使用书名号”的新共识，电子游戏和其他子命名常规（虽然似乎没有其他）的类似条文废除。如果要通过此条文，希望此处能明确立意，避免后续出现争议，或给未来讨论留下明确前提。--洛普利宁 2021年7月13日 (二) 05:16 (UTC)

個別專題內部所達成的共識，不應被顯無共識的全站性討論凌駕。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會．LEP）} 2021年7月13日 (二) 08:28 (UTC)

這提案技術上並未進行公示（{{Bulletin}}），而且一提案就立即公示也並非正當程序。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月15日 (四) 11:00 (UTC)

針對WP:小小作品的事實性修訂

通過：

公示期滿，通過---Koala0090（留言） 2021年7月27日 (二) 02:08 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

在條目寬語中，由於正文未及50字，因此被我掛上小小條目的模板。但有其他巡查員認為規範中所寫的是「扣除來源腳註等標註」，裡面不包含信息框模板，應計入信息框模板的字數。雖然個人覺得把信息框當作正文不合理，但還是有請教其他巡查員的做法，所有人都認為信息框內容不能計入內文之中。且在下方的「小小作品提昇管理辦法」中提及正文「不包含訊息框的預設欄位名稱和其他模板本身」，因此認為辦法中所敘述的正文不包含模板殆無疑義。但既然有巡查員有此疑義，提議下列事實性修訂，並整合「小小作品提昇管理辦法」：

現行條文 小作品與小小作品的差別 小小作品標準是扣除來源腳註等標註，正文內容只有50字以下過於短小的文章，而小作品事實上已經夠長到擁有一些少量的有用資訊在裡面，通常裡面的資訊都是大家普遍知道的。对于条目仅包含信息框，而正文部分完全无内容，则不属于小小作品且符合快速删除标准之A2。 小作品通常比較容易去擴充，因為它們擁有一些能夠讓人發展的基本資訊，就像一個工匠畫的房子藍圖一樣，你可以得到一些細節平面圖，而小小作品包含的資訊非常少，甚至更糟的情況是，那些資訊是錯誤或者會誤導別人的，就像你要一個三歲的小孩畫房子，你可能會得到一個方塊當作房子，而一個三角形當作屋頂。 創建小作品出來的人，通常是希望這篇文章能夠被他自己或者是其他真正了解該主題的人繼續擴充，創建小小作品的人，通常只是因為他們可以這樣做，然後就不再去管它们了。 如果小小作品沒有任何和其主題相關的資訊，那它可能就是一個胡言亂語，在查詢相關的資料確認之後，可以根據標準進行快速刪除。 範例 ...... 小小作品提昇管理辦法 本辦法的討論及投票通過過程請參見對話頁 管理辦法的目的：藉由限期提昇的方式，將小小作品內容提昇而保留，並藉由較明確的規定，解決小小作品刪除問題產生的爭議。 小小作品的定義： 正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字，不包含訊息框的預設欄位名稱和其他模板本身。 必須有起碼有用的內容以及適合的條目：（例如xxx是一個中國演員），因此，塗鴉、測試、與主題無關內容或僅有網址連結的等適用快速删除的条目，以及侵權、廣告、個人簡介、不適當條目等由 刪除投票 處理的條目，都不在此辦法的處理範圍之內。 有圖片即可視為正文10個汉字（但為了避免條目成為圖片收集處，圖片共只限減10个汉字，亦即有圖片只需40个汉字）。 列明出處資料可視為正文5個汉字。 任何人可以在小小作品上，加上小小作品限期修改模板，並標上添加模板的日期。（例如{{substub|12|16}}） ，這樣該條目會自動列到該月的小小作品分類中。 在一個月的期限內，任何人可以擴充該條目之後將模板拿掉。如果該條目尚未完整，請改加上各類的小作品模板。（參見category:小作品） 在一個月限期內，未能有人使之至少成為50汉字以上的小作品，則可將該條目提交存廢討論，實際刪除與否則由存廢討論決定。 管理方式的相關問題可以到小小作品提昇工作小組提出討論。

提議條文 小作品與小小作品的差別 小小作品是正文內容不及50字以下的短小文章（細節定義請參見定義一節），而小作品事實上已經夠長到擁有一些少量的有用資訊在裡面，通常裡面的資訊都是大家普遍知道的。对于条目仅包含信息框，而正文部分完全无内容，则不属于小小作品且符合快速删除标准之A2。 小作品通常比較容易去擴充，因為它們擁有一些能夠讓人發展的基本資訊，就像一個工匠畫的房子藍圖一樣，你可以得到一些細節平面圖，而小小作品包含的資訊非常少，甚至更糟的情況是，那些資訊是錯誤或者會誤導別人的，就像你要一個三歲的小孩畫房子，你可能會得到一個方塊當作房子，而一個三角形當作屋頂。 創建小作品出來的人，通常是希望這篇文章能夠被他自己或者是其他真正了解該主題的人繼續擴充，創建小小作品的人，通常只是因為他們可以這樣做，然後就不再去管它们了。 如果小小作品沒有任何和其主題相關的資訊，那它可能就是一個胡言亂語，在查詢相關的資料確認之後，可以根據標準進行快速刪除。 範例 ...... 小小作品的定義 正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字。包含表格及列表內的文字，不包含訊息框的內容和其他模板本身。 必須有起碼有用的內容以及適合的條目：（例如xxx是一個中國演員），因此，塗鴉、測試、與主題無關內容或僅有網址連結的等適用快速删除的条目，以及侵權、廣告、個人簡介、不適當條目等由 刪除投票 處理的條目，都不在此辦法的處理範圍之內。 有圖片即可視為正文10個汉字（但為了避免條目成為圖片收集處，圖片共只限減10个汉字，亦即有圖片只需40个汉字）。 列明出處資料可視為正文5個汉字。 看到小小作品怎麼辦 任何人可以在小小作品上，加上小小作品限期修改模板，並標上添加模板的日期。（例如{{substub|12|16}}） ，這樣該條目會自動列到該月的小小作品分類中。 在一個月的期限內，任何人可以擴充該條目之後將模板拿掉。如果該條目尚未完整，請改加上各類的小作品模板。（參見category:小作品） 在一個月限期內，未能有人使之至少成為50汉字以上的小作品，則可將該條目提交存廢討論，實際刪除與否則由存廢討論決定。 相關問題可以到小小作品提昇工作小組提出討論。

--Koala0090（留言） 2021年5月16日 (日) 03:43 (UTC)

一開始資訊框模板的所有内容（包含資訊框的預設欄位名稱）是計算進字數的，是後來才改成不包含資訊框的預設欄位名稱的，所以這提案的實際效果是再進一步收緊條文，詳情請參閲過往討論。資訊框的預設欄位名稱以外的内容並非如其他模板一樣是固定的，因此預設欄位名稱以外的内容是具備百科性的，應該計算進字數裏（因為容易寫入正文）。不反對重組指引排版格式。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月16日 (日) 08:35 (UTC)

原文寫的是「正文」，信息框模板不管從哪一角度都不應該理解為「正文」，我剛剛爬梳了過往討論並沒有此一共識。--Koala0090（留言） 2021年5月16日 (日) 11:07 (UTC)

@Koala0090：請你先看過討論存檔才來説話。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月17日 (一) 05:44 (UTC)

@和平奮鬥救地球。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月17日 (一) 05:44 (UTC)

过往讨论可以追溯到极为久远的年代，社群从来不认为信息框模板内容是正文。--痛心疾首 2021年5月17日 (一) 05:52 (UTC)

由於原條文似未說明清楚信息框內容是否計入正文，個人(＋)支持本提案對於相關標準之釐清。個人認為資訊框（Infobox）內的內容不應被計入「正文」。

首先，資訊框的內容性質更類似於維基數據，而不是文章敘述，自然不應被視作百科的「正文」。且若條目內僅含資訊框，是符合快速刪除標準的，可見其與正文之性質仍有不小差異。

再者，我們不如來考慮一種極端狀況：一個只有不到十個字（甚至只有五、六個字）的條目，配上一個有40甚至50字以上的資訊框。如果將資訊框內容計入正文，此類顯然過於短小之條目將不符小小作品之定義，個人認為並不合理。

另外，其實現行的Wikipedia:小小作品（Special:Permalink/63838536）指引中，有著這麼一句話：

“ 小小作品標準是扣除來源腳註等標註，正文內容只有50字以下過於短小的文章，而小作品事實上已經夠長到擁有一些少量的有用資訊在裡面，通常裡面的資訊都是大家普遍知道的。对于条目仅包含信息框，而正文部分完全无内容，则不属于小小作品且符合快速删除标准之A2。 ” ——小作品與小小作品的差別，Wikipedia:小小作品（原文無加粗）

從文意中，其實可以理解為信息框內容並不能算是正文，否則上述加粗文字就會產生矛盾（若信息框屬於正文，就不會有「有信息框但正文部分完全无内容」這種情況）。

因此，個人認為資訊框的內容不應視為正文，並支持本案釐清相關規範。同時，也(＋)支持本案對排版的改善。以上。-Peacearth（留言） 2021年5月16日 (日) 23:56 (UTC)

wp中表述存在矛盾的相信不止此处，我们更应该探讨本身的意义。在下之前跟阁下提出的如果按您的理解也会产生矛盾。在下认为不应该因为表述上的矛盾来证明观点，而是理清逻辑后修正有问题的表述。--懒癌哪天行_{→Lazy, as no today's excuse.} 2021年5月28日 (五) 13:07 (UTC)

以上論述並非以「表述上的矛盾来证明观点」，反而正是在對該指引本身「理清逻辑」、「探讨本身的意义」。您似乎對於本人的論述有些誤讀。

首先，上面有三項各自獨立的論述，當中只有第三個有提及「矛盾」。不宜以偏概全。

再者，該項論述亦非以「表述上的矛盾来证明观点」，您所說的「wp中表述存在矛盾的相信不止此处」更不適用於此。畢竟，當今的狀況並非「存在有兩段指引互相矛盾」，而是指出「信息框內容計入正文」的假設並不符合現行Wikipedia:小小作品指引的定義。

以上。-Peacearth（留言） 2021年6月1日 (二) 00:35 (UTC)

(▲)同上--OceanCove（留言） 2021年5月17日 (一) 05:47 (UTC)

本討論最後發言時間為5月17日，若至5月24日無其他意見便公示7日。---Koala0090（留言） 2021年5月21日 (五) 10:24 (UTC)

自即日起公示至5月31日。---Koala0090（留言） 2021年5月24日 (一) 17:34 (UTC)

@Koala0090、和平奮鬥救地球：不知为何二位未在此讨论中ping在下。在下刚刚看到此讨论，下面发表一下在下的观点。--懒癌哪天行_{→Lazy, as no today's excuse.} 2021年5月27日 (四) 08:13 (UTC)

請教高見--Koala0090（留言） 2021年5月27日 (四) 12:30 (UTC)

@Lantx：如果未發表意見，我們會按照原定時程完成公示。---Koala0090（留言） 2021年5月28日 (五) 11:11 (UTC)

在下最近较忙，不方便发布完整的长篇大论。先引一点在下觉得需要质疑的地方。“小作品事实上已经够长到拥有一些少量的有用信息在里面，通常里面的信息都是大家普遍知道的。”这是指引中的表述，在下认为这是区分小小作品与小作品的明显区别，而infobox中的信息明显是为了提升信息的阅读性而提炼出来的。如各类语言、生物等明显具有层级分类的信息，并不需要在引言中对所有信息长篇大论，用infobox更加清晰明了。如果infobox中的信息也少于50字，则证明的确没有提供一定的有效信息。关于正文的部分，不知您二位是否认为列表、表格等信息是否归属正文，如果归属，请指教与infobox的区别。--懒癌哪天行_{→Lazy, as no today's excuse.} 2021年5月28日 (五) 13:04 (UTC)

另外，在下认为如果要修改此指引，当前的讨论参与的人太少了，至少应该知会当前仍然活跃的且之前参与此内容讨论的编辑发表观点。--懒癌哪天行_{→Lazy, as no today's excuse.} 2021年5月28日 (五) 13:10 (UTC)

1. 我不確定就漢語來說，有哪一種理解模式會將信息框模板內的文字視為「內文」或「正文」。
   1. 如果將信息框模板視為正文，那為何僅有信息框但缺乏內文的條目會以A2刪除？顯見即使是當初該政策的制定者，也完全不認為信息框內文為正文，僅是對於信息框文字的「百科性」給予尊重及鼓勵。但個人認為這是極度本末倒置的一種做法，信息框的文字應該是正文的總結，讓讀者可以快速獲取正文的部分資訊。根本不應該鼓勵僅完成信息框卻留空內文的做法，該計算方法會造成巡查員極大的困擾，且可能導致不同巡查員的計算結果不同。
   2. 如果閣下認定infobox內的文字具有百科性，將裡面的信息展開成50字以上的文字並不是太過嚴苛的要求。小小作品的模板從掛上到真正被提刪有長達30天的時間可以處理，如果連這樣都做不到的話，那只有兩個可能：該作者在完成條目之後就不再為該條目的品質負責任，不然就是該條目缺乏擴充價值。
   3. 現行規則有模糊及前後矛盾之處，且顯然各編輯的認知不同問題已經造成社群的困擾，對該方針的文字修訂勢在必行。個人認為閣下所認知的方式會造成認定標準不一的問題。綜上所述，我主張維持我的提案。
2. 根據維基禮儀，我不應該為了增加討論人數，在沒有對方的同意下，任意ping對方，濫用ping功能可以被視為一種騷擾。--Koala0090（留言） 2021年5月28日 (五) 17:52 (UTC)

不同意最後一點。或許這樣說：我也可以反過來説你不ping知會當前仍然活躍的且之前參與此內容討論的用戶過來發表觀點是故意的，而且是為了偽造共識（我個人不相信Koala0090是這樣的人，但部分有心的用戶確實會有這樣的情況，我實在疲於應對）。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月29日 (六) 06:31 (UTC)

我早在8天前就已在原討論串告知移步互助客棧討論，不應該責怪沒人提醒他。另外我對於閣下的影射極度不滿。--Koala0090（留言） 2021年5月29日 (六) 06:57 (UTC)

@Koala0090：在下身为巡查当然认为直接数段落内的自数是容易的，在下想引起注意的一点是，“如各类语言、生物等明显具有层级分类的信息，并不需要在引言中对所有信息长篇大论”，并不会有人在具体某科生物的介绍中从界开始写，但这部分信息会体现在infobox中。如果诸位觉得此类信息可以誊写到“段落”之中来维护50字之小小条目之标准，在下无异议。另，事实上，您在告知时也并未ping在下，同时在下没有收到您消息的提醒。您说ping会造成骚扰，可否去相关人士的讨论页留言邀请呢？不过关于此，目前离题了，在下不想讨论过多。--懒癌哪天行_{→Lazy, as no today's excuse.} 2021年5月31日 (一) 15:38 (UTC)

@Lantx：我實在沒辦法認為50字的要求是長篇大論欸，在者身為一個生物條目寫作者之一，我並不覺得生物資訊框的設計足夠做為理據，反而正可以說明計算困難的問題點。現行的生物分類框分為兩大類，一個是自動化分類框，一個是未自動化分類框。自動化分類框僅需填入學名即可自動生成所有分類階層，未自動化分類框則真的必須自界級分類一路填下來，所以面對這樣的差別，所謂的「非預設欄位」究竟如何認定？蛋白質資訊分類框甚至不需要填入任何資訊，可以完全自wikidata擷取資訊，這又如何認定？

綜上，我主張維持提案--Koala0090（留言） 2021年6月2日 (三) 03:24 (UTC)

@Koala0090：在下认为只要在条目的编辑页面有信息而非其索引则可认为是有效的信息，尽管有些是自动生成，但自动生成本质和bot一样，并没有否定其的意义。另外请您不要曲解词语的含义，“长篇大论指滔滔不绝的言论”，而非在字数上的多少，如果infobox中10个字能说明白的意思，为了字数强行凑到50字，在下认为有违维基百科的初衷，而在下在此处所说“长篇大论”是指“人一般指动物界脊索动物门哺乳纲灵长目人科人属中的人”这种将infobox中显然的信息拿过来凑字数的行为。此处请您了解后再来评论。--懒癌哪天行_{→Lazy, as no today's excuse.} 2021年6月4日 (五) 05:06 (UTC)

@Lantx：

1. 請勿曲解我的意思，我從來沒有否定信息框存在的意義，而是我認為信息框的應該是內文的輔助，信息框中的信息僅是內文的摘要。而且先前和平奮鬥救地球和我都已經分別論證過「信息框並非內文」，因此我並沒有收緊該規範，而是因為某幾次未經深思熟慮的討論貿然修改規範，造成後來的執行困難，本次提案僅是將文字釐清，並回歸最初無爭議的規範。
2. 我沒有認為自動生成的信息框不好，而是根據原先的規範根本無法計算。舉例來說，CD59的信息框要如何計算？淺盤軸孔珊瑚的信息框又應該如何計算？如果這裡面自動生成的訊息可以列入計算，要不要乾脆廢除小小條目規範算了？
3. 如果一個寫作者會僅因50個字的要求就必須寫出「人一般指動物界脊索動物門哺乳綱靈長目人科人屬中的人」這種沒有營養的語句來湊字數，那是這個寫作者的問題，違背違基百科初衷的也是「這個寫作者」，而不會是「執行這個規範的人」，請勿本末倒置。--Koala0090（留言） 2021年6月4日 (五) 07:27 (UTC)

@Lantx：如果閣下還是不懂，我就用閣下自己的操作來舉例，在這個操作中，你認定這篇是小小條目而提出存廢討論，請閣下自己檢視自己的思路和標準是否有矛盾之處。--Koala0090（留言） 2021年6月4日 (五) 09:32 (UTC)

@Koala0090：抱歉最近没上，刚看到，现在进行回应。

1. 在下此处提删是因为其存在大量英文内容，此处误会已于提删页面解释清楚。同时在下也认为按照英文字母计字数的规则欠妥，不过没有什么讨论的必要，我保留观点即可。
2. 我们在谈论的是规则的合理性，任何规则都会有漏洞，我们的讨论时为了尽可能减少漏洞。如果出现问题就说是人的问题，那我们还有必要讨论规则么？
3. 干脆废除一段在下认为您有滑坡谬误之嫌疑，在下查看了您给出的两个示例，如果按照在下之前所表述的数法是可以给出的，建议您认真阅读。
4. 关于正文的部分，不知您二位是否认为列表、表格等信息是否归属正文，如果归属，请指教与infobox的区别。在下在之前提出的此问题，并未得到您的回复。
5. 在下无意与您进行太多的争辩，费心费神。在下只是指出在下理解的当前的规则及执行的方法、背后的原则，提醒您修改后可能造成的影响。如果您认为您修改的影响是可接受并在未来其他矛盾产生时可以给予解释，在下并不反对。请您端正心态，实在不必如此咄咄逼人。--懒癌哪天行_{→Lazy, as no today's excuse.} 2021年6月7日 (一) 05:14 (UTC)

@Lantx：

1. 1. 如果一個規則訂出來沒辦法改善任何問題，只會製造更多問題，那就不應該訂立。如果這些模板可以計入，那要算幾個字？不妨你在公布自己的答案前，自己先找幾位巡查員，看能不能給出一個一致的答案，如果不行，那就代表這個規範毫無基準可言。
   2. 此外若蛋白質模板可直接計入正文字數，絕對超過50個字以上。等於說條目正文僅需寫一句「XXX是一種蛋白質」即可符合要求，這跟廢除小小條目規則有什麼兩樣？
   3. 「列表、表格等資訊是否歸屬正文」這是我目前看到唯一有討論價值的問題。列表大概沒有什麼問題，在多種文獻中，表算是一種正文資訊的陳述方式，因此大概可以認定為內文。表格目前實務上是會計入，理由跟列表的原因差不多。真的硬要說跟信息框的差異在於表格缺乏自動生成的問題，且常可以作為內文的表述方式，相對來說信息框具有摘要性。不過這確實是一個好問題，如果之後要修正我會提議計入表格及列表。
   4. 但我倒是反問一句，如果你認為根據現行規範應該計入信息框，那條目底下那些導航模板是否應該計入？如果你認為不應該計入，根據閣下對規範的了解又要怎麼自圓其說呢--Koala0090（留言） 2021年6月7日 (一) 06:46 (UTC)

@Koala0090：在下生活忙碌，故而回复较慢，之前也跟您表示过歉意，请不要急躁。下面是在下的回复：

1.我之前的操作就是与几位探讨之后的结果，在下原来也持有您当前的意见，但后来被说服，故在此与您阐述清楚。

2.针对您2和4提出的问题，在下认为您还是没有理解我说的内容。我再说一次希望您能够认真理解。如果在代码页面能体现的信息则属于此页面的信息，如果只是引用了模版，则具体内容归属到模版中而非条目。如您所说，信息框中有的信息与其他并无差异（摘要性问题，摘要也算作正文的。另请您不要一再使用“自动生成”这一模糊的表述。代码中有就是有属于条目的信息，代码中没有就是没有条目自身的信息，只是将模版的信息展示了出来。）

3.重申，在下无意争辩。不必一次次的回复一样的内容，这样会使整个讨论停滞不前。

在下本次回复，重新阐述了如何理解以及观点的来源，未来有任何相关信息将不再回复。--懒癌哪天行_{→Lazy, as no today's excuse.} 2021年6月12日 (六) 09:17 (UTC)

@Lantx：先感謝您抽空上來回復

1. 但我不知道四天無回應詢問一下這樣也叫「急躁」，先前似乎還用興師問罪的口吻說我沒ping你。如果過段時間我沒ping你打算推進討論進度，是不是還會再把你怠於追蹤討論的責任推卸到我頭上呢？
2. 對於脫離文本和條文的解釋，沒有人有義務理解你怎麼想，至少從條文中完全沒有辦法看出來必須區分什麼「非預設欄位須計入內文」。或許先前討論有人提過這塊，但完全沒有具體呈現在條文中，那就是一個無效的討論。--Koala0090（留言） 2021年6月12日 (六) 09:38 (UTC)

@Koala0090：在下第一段陈述是因为您在五天前ping在下，又在昨天ping在下，您也说过ping会造成骚扰，虽然在下无意认为您骚扰在下，但能表现出您的急躁，在下就是如此使用此词的，如果您认为在下用词不当，可以指出您并不急躁，但请谨记WP:假定善意。

既然您是这样的讨论态度，认为在下讲再多您也没有义务理解在下的陈述，那么在下也无需在此与您多费口舌了，您可以随意达成您想要达成的“共识”，没有义务与在下讨论。此案到此为止，在下不会再回复任何内容了。--懒癌哪天行_{→Lazy, as no today's excuse.} 2021年6月12日 (六) 09:47 (UTC)

雖然說在維基百科認知混亂的人見多了，但每次交流都還覺得很經典。在那邊怪我沒ping的也是你，現在又說我ping你是在騷擾。要求人把你家進討論，當對方善意提醒您一句「是否有其他論述需要補充」時，又惡言相向批評對方急躁。從討論以來，對我們其他人對原條文提出的質疑不斷答非所問，只不斷要求對方「看懂你自己怎麼想」，一直拒絕討論條文文本本身透露什麼訊息。最後，還是要感謝您的交流，至少我看到最後一段是快樂的。--Koala0090（留言） 2021年6月12日 (六) 11:58 (UTC)

阁下的理解能力令人心力交瘁，仅以您此处嘲讽的信息为例，在下已经明确表示过“在下无意认为您骚扰在下。”阁下还以此指摘在下。以友善为原则，在下始终只想提醒您认真阅读一下别人的阐述再来发言，却成为您嘲讽的理由，实在是让人哭笑不得。与您沟通过程中此类情景时常出现，实在不愿再在此与您浪费口舌，但您的指摘恕在下不能不作回应。另，此提案在下保留意见，(－)反对。—懒癌哪天行_{→Lazy, as no today's excuse.} 2021年6月17日 (四) 07:07 (UTC)

@Koala0090：我完全無意影射，因為我説的都是之前確確切切發生在我身上的事情。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月1日 (二) 00:44 (UTC)

• 支持Koala0090。50字正文其實真的很少，而且現在還有發回草稿的處理方式，小小作品被刪的危險性已大減。--Temp3600（留言） 2021年6月4日 (五) 11:13 (UTC)

• 亂入路過的我認為現行條文應繼續維持不變。要是有心寫的話，50字有何難矣？—An Macanese 2021年6月5日 (六) 16:14 (UTC)

  @An Macanese： 本次提案正是明確化正文50字的要求，若無本次修訂則有些巡查員會認為信息框內的字數應當計入。--Koala0090（留言） 2021年6月6日 (日) 03:50 (UTC)

  我的狗眼確實是不中用呀！本人的意見是條文應當清晰指出任何信息框的內容都不能作正文論（即在計算50字下限時要把信息框忽略）—An Macanese 2021年6月6日 (日) 11:32 (UTC)

• @Lantx：是否有其他論述需要補充---Koala0090（留言） 2021年6月11日 (五) 07:10 (UTC)
• (＋)支持條文修改以明確信息框內文不包含於條目內文字數計算之規範。50字已是極易達成的門檻，若是連內文都需以數據填充方纔得以到達50字，該條目存在之必要性令人存疑。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2021年6月18日 (五) 10:51 (UTC)
• 目前支持人數多於反對者，歡迎關注此案的人發表一些意見。---Koala0090（留言） 2021年6月25日 (五) 15:46 (UTC)
• (！)意見：我认为这一句“对于条目仅包含信息框，而正文部分完全无内容”重点应该在“完全无”。信息框内容包含有意义的内容，所以不如按照与图片类似的处理方式？“有圖片即可視為正文10個汉字（但為了避免條目成為圖片收集處，圖片共只限減10个汉字，亦即有圖片只需40个汉字）。”，具体数字可以商量，比如：可视为20/30个汉字；或者按照有意义的汉字数除2，但不超过20/30。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年6月25日 (五) 19:58 (UTC)

  @Lewix：感謝建議，但大多數的信息框其實字數不會那麼多，而且重點是所謂「有意義的漢字」判斷起來相當困難。例如說CD59、淺盤軸孔珊瑚這兩篇，有意義的漢字要如何認定呢？如果每位巡查員的標準和算出來的字數不一，我就認為不應該執行，但可能可以出於鼓勵信息框建立的性質，對於完整翻譯的信息框酌減五個漢字。--Koala0090（留言） 2021年6月26日 (六) 05:13 (UTC)

  我的意见即是认为将信息框视为0字是不合理的。以方便执行的角度，不如就和图片一样，将信息框固定视为若干个汉字？具体数字我认为不应低于图片。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年6月26日 (六) 05:31 (UTC)

  阁下提出的解决方案，既考虑到可操作性，也给予infobox一定的支持。在下愿意支持您的解决方法。--懒癌哪天行_{→Lazy, as no today's excuse.} 2021年7月3日 (六) 10:49 (UTC)

  @Lewix：我認為可以，可能可以統一算10個字，看看大家有沒有其他建議。--Koala0090（留言） 2021年6月26日 (六) 05:44 (UTC)

先提出計入信息框的方案，看看大家是否支持新方案

現行條文 小作品與小小作品的差別 小小作品標準是扣除來源腳註等標註，正文內容只有50字以下過於短小的文章，而小作品事實上已經夠長到擁有一些少量的有用資訊在裡面，通常裡面的資訊都是大家普遍知道的。对于条目仅包含信息框，而正文部分完全无内容，则不属于小小作品且符合快速删除标准之A2。 小作品通常比較容易去擴充，因為它們擁有一些能夠讓人發展的基本資訊，就像一個工匠畫的房子藍圖一樣，你可以得到一些細節平面圖，而小小作品包含的資訊非常少，甚至更糟的情況是，那些資訊是錯誤或者會誤導別人的，就像你要一個三歲的小孩畫房子，你可能會得到一個方塊當作房子，而一個三角形當作屋頂。 創建小作品出來的人，通常是希望這篇文章能夠被他自己或者是其他真正了解該主題的人繼續擴充，創建小小作品的人，通常只是因為他們可以這樣做，然後就不再去管它们了。 如果小小作品沒有任何和其主題相關的資訊，那它可能就是一個胡言亂語，在查詢相關的資料確認之後，可以根據標準進行快速刪除。 範例 ...... 小小作品提昇管理辦法 本辦法的討論及投票通過過程請參見對話頁 管理辦法的目的：藉由限期提昇的方式，將小小作品內容提昇而保留，並藉由較明確的規定，解決小小作品刪除問題產生的爭議。 小小作品的定義： 正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字，不包含訊息框的預設欄位名稱和其他模板本身。 必須有起碼有用的內容以及適合的條目：（例如xxx是一個中國演員），因此，塗鴉、測試、與主題無關內容或僅有網址連結的等適用快速删除的条目，以及侵權、廣告、個人簡介、不適當條目等由 刪除投票 處理的條目，都不在此辦法的處理範圍之內。 有圖片即可視為正文10個汉字（但為了避免條目成為圖片收集處，圖片共只限減10个汉字，亦即有圖片只需40个汉字）。 列明出處資料可視為正文5個汉字。 任何人可以在小小作品上，加上小小作品限期修改模板，並標上添加模板的日期。（例如{{substub|12|16}}） ，這樣該條目會自動列到該月的小小作品分類中。 在一個月的期限內，任何人可以擴充該條目之後將模板拿掉。如果該條目尚未完整，請改加上各類的小作品模板。（參見category:小作品） 在一個月限期內，未能有人使之至少成為50汉字以上的小作品，則可將該條目提交存廢討論，實際刪除與否則由存廢討論決定。 管理方式的相關問題可以到小小作品提昇工作小組提出討論。

提議條文 小作品與小小作品的差別 小小作品是正文內容不及50字以下的短小文章（細節定義請參見定義一節），而小作品事實上已經夠長到擁有一些少量的有用資訊在裡面，通常裡面的資訊都是大家普遍知道的。对于条目仅包含信息框，而正文部分完全无内容，则不属于小小作品且符合快速删除标准之A2。 小作品通常比較容易去擴充，因為它們擁有一些能夠讓人發展的基本資訊，就像一個工匠畫的房子藍圖一樣，你可以得到一些細節平面圖，而小小作品包含的資訊非常少，甚至更糟的情況是，那些資訊是錯誤或者會誤導別人的，就像你要一個三歲的小孩畫房子，你可能會得到一個方塊當作房子，而一個三角形當作屋頂。 創建小作品出來的人，通常是希望這篇文章能夠被他自己或者是其他真正了解該主題的人繼續擴充，創建小小作品的人，通常只是因為他們可以這樣做，然後就不再去管它们了。 如果小小作品沒有任何和其主題相關的資訊，那它可能就是一個胡言亂語，在查詢相關的資料確認之後，可以根據標準進行快速刪除。 範例 ...... 小小作品的定義 正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字。包含表格及列表內的文字，不包含訊息框的內容和其他模板本身。 必須有起碼有用的內容以及適合的條目：（例如xxx是一個中國演員），因此，塗鴉、測試、與主題無關內容或僅有網址連結的等適用快速删除的条目，以及侵權、廣告、個人簡介、不適當條目等由刪除投票處理的條目，都不在此辦法的處理範圍之內。 字數減免 若條目符合以下條件，可減免部分所需字數。在同時符合多條標準的情況下可累加減免字數： 有圖片即可視同正文10個汉字（但為了避免條目成為圖片收集處，圖片共只限減10个汉字，亦即有圖片只需40个汉字）。 資訊框可以視為正文10個漢字。但除非必要，不得有未翻譯外文及程式錯誤警示，否則不予計入正文。 列明出處資料可視為正文5個汉字。 看到小小作品怎麼辦 任何人可以在小小作品上，加上小小作品限期修改模板，並標上添加模板的日期。（例如{{substub|12|16}}） ，這樣該條目會自動列到該月的小小作品分類中。 在一個月的期限內，任何人可以擴充該條目之後將模板拿掉。如果該條目尚未完整，請改加上各類的小作品模板。（參見category:小作品） 在一個月限期內，未能有人使之至少成為50汉字以上的小作品，則可將該條目提交存廢討論，實際刪除與否則由存廢討論決定。 相關問題可以到小小作品提昇工作小組提出討論。

@和平奮鬥救地球、Temp3600、Sanmosa、An Macanese、NHC：@Lewix：可以看一下新修改方案是否可行---Koala0090（留言） 2021年6月26日 (六) 08:24 (UTC)

• (＋)支持：看起來應該可行。-Peacearth（留言） 2021年6月26日 (六) 17:27 (UTC)
• (＋)支持：樂見其成。--Temp3600（留言） 2021年6月27日 (日) 01:40 (UTC)

Infobox内有時會放圖片，需要明確這種時候Infobox+圖片是計10個字還是20個字。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月27日 (日) 02:30 (UTC)

已有「有圖片即可視同正文10個漢字」的規定，且並未限定說圖片放在哪裡，自然是20個字。-Peacearth（留言） 2021年6月27日 (日) 02:56 (UTC)

@Sanmosa： 我把相關規定修改了一下，您再看一下---Koala0090（留言） 2021年6月27日 (日) 03:49 (UTC)

因應地區用語差異，再微調了一下。大意是OK的。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月27日 (日) 13:11 (UTC)

“程式”是地区词-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月30日 (三) 06:07 (UTC)

@羊羊32521：了解，如果提案通過再加上公共轉換組。--Koala0090（留言） 2021年6月30日 (三) 08:28 (UTC)

(－)反对，50字這個要求本來已經過低了，隨便寫都能有50字，現在還變相拉低小小作品要求，倒還不如不要設小小作品存廢？一個來源、一個資訊框加一張圖就變25字，兩句都沒有，這樣的內容根本不應該成為獨立條目，例如那些什麼人大委員、地理的小條目直接合併到一個獨立列表條目都比建立一個只有兩行的條目好。上述類型的條目的內容基本上都是資訊框內，直接放進同一個表格的欄目內也能表達那一個空泛條目的所有意思。試圖變相調低小小作品的議案我不敢苟同。--路西法人 • 留言 2021年7月1日 (四) 09:51 (UTC)

協同路西法人之意見：不支持所謂的「字數減免」。

1. 「字數減免」這用詞本身就有點問題：為何能字數減免，是因為這些東西的品質等價於正文字數？
2. 圖片並非創建條目的要求（意不會被A2），亦不能取代正文內容。確實圖片可為條目提供更多資訊，但多數情況下圖片並非為條目的「必需品」：即使有的條目的確需要圖片（例如蒙娜麗莎）不然可能會無法理解，但絕大多數的圖片對條目而言只是個裝飾品，甚至你說在能斯特方程式放個方程式自己的圖片來得字數減免我只能說是畫蛇添足。
3. 同上，資訊框並非創建條目的要求，亦不能取代正文內容，因某條目有資訊框使其得字數減免等於另類降低小小作品原有50字的標準且多數資訊框不過是重複提及正文會提到的內容。
4. 來源本就不屬於正文部分，只供符合可供查證，不知為何可得正文字數減免。如果您是說條目沒來源也沒關係那是違反五大支柱的可供查證。

總言：(－)反对且部分理由(▲)同上LuciferianThomas。我認為根據其主題不同，把「字數減免」套用到全部條目是不合理也應該被禁止的行為。--$\int$（☎）_{請多關注評選} 2021年7月2日 (五) 09:09 (UTC)

@LuciferianThomas、Timmyboger：不能只看提案表面，應該整串討論一起看，至於通過這個規則究竟是調低還是調升標準，希望先看完下面的說法再評斷。

其實我也認為50字的要求非常少，我也認為不應該做這些減免。但問題就是在於現行的方針本文對於小小作品就同時出現兩個定義（「小作品與小小作品的差別」一節跟「小小作品提升計畫」一節各自出現不同的定義），而對於信息框是否應該計入正文就有兩個解釋（信息框不算是正文 vs 信息框非預設欄位），所以才會導致一開始「寬語」這篇條目我認定是小小作品，但卻有用戶三番兩次來我討論頁表示反對。按照他的說法連這個版本的作品都不能算小小條目。

因此問題很清楚，會導致這些劣質的小小作品繼續存在的理由，正是因為規則混亂的關係，甚至我必須為了一篇如此劣質的條目，花費這麼多時間與其它巡查員爭論這些條目到底是否算是小小條目。所以我認為儘速明確小小作品的定義，乃是解決這個問題的當務之急，但一開始提案直接排除計入信息框的作法遭到一些反對，因此才會妥協將信息框加入字數減免的要求。

所以我認為，如果你們覺得連是否滿50字都是個問題的話，更應該儘速讓這次的規則先通過，否則剛剛上述的所有作品（寬語、淺盤軸孔珊瑚）都沒有辦法處理。對我來說，放寬10-20字，比起原先某些巡查員對於信息框字數毫無限制地計入，至少能夠處理部份的條目。至於之後要不要維持字數優免、每個物件的折抵次數應該如何微調，可以之後再提案修改。否則明明我們的目標同樣都是要解決這些劣質條目，卻因為不願意妥協造成現在這個混亂的狀況繼續延續，這樣不是很可惜嗎。--Koala0090（留言） 2021年7月2日 (五) 17:12 (UTC)

強烈要求改變以下規則：

1. 任何描述真實人物、作品（包括但不限於音樂、電視、書籍、小說）以及其附屬內容（包括但不限於角色、地點）等內容的小小作品門檻調升至100字（含上述「寬減規則」），不符合以上規則的現有大量創建的條目（例如什麼人大委員條目）應合併至獨立列表條目；
2. 來源不計入正文，列出來源是必須做的事情，不應該獲得其他方面的內容優惠。
3. 不可堆疊不同寬免以獲得更多的字數寬免，有資訊框+有圖片就變30字不可取，我寧可你將所有資訊框內的內容寫進正文也不要你放了資訊框然後沒多少內容。有資訊框或圖片共最多減免10字。

以上。--路西法人 • 留言 2021年7月2日 (五) 22:37 (UTC)

@LuciferianThomas：我覺得要先考慮現實狀況，我的提案算是除錯性修改，目標是希望這套方針能得以執行。但您的改動算是影響極大的調整（調升到100字），現實就是還有非常大一部份的人士站在保留立場，你這樣的要求只會讓明確化小小作品的規則難度倍增，對我來說有些為難。我的精力有限，已經在這個簡單的議題上面弄了一個半月了，沒道理大家輪流刁難一句我就要自動幫大家找妥協方案，所以如果這個狀況持續下去，我就會放棄本次提案。以後大家如果遇到類似問題，對不起，請自己重新提案來過。

本次提案是否通過，對我來說其實沒差，大不了之後不對小小作品掛模板。但如果大家訴求是希望儘快處理這件事，那希望大家各退一步，剩下的細節之後自行討論，我不會干預，感謝。--Koala0090（留言） 2021年7月3日 (六) 11:31 (UTC)

• (＋)支持：針對小小作品明確訂定標準的作法，予以支持--Wolfch (留言) 2021年7月2日 (五) 22:47 (UTC)
• (＋)支持路西法人提出的方案。我個人強烈認為使用來源本來就是條目內要有的，不應該適用「字數減免」。--$\int$（☎）_{請多關注評選} 2021年7月3日 (六) 03:03 (UTC)

  所以你用錯模板了吧 囧rz……-- Sunny00217  2021年7月3日 (六) 12:30 (UTC)

(－)反对:這樣改會嚴重影響到現存條目的存廢，提案通過後會出現新的提刪潮。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月3日 (六) 04:45 (UTC)

Substub有30天的修改時間，加上AFD關於這塊也有人維護，應該不會有太大問題。我覺得這個東西社群不能將錯就錯，是時候改進了。--$\int$（☎）_{請多關注評選} 2021年7月3日 (六) 10:25 (UTC)

我覺得條目50字是一個合理要求，而且行之有效；把要求提高到100字，中維的條目很快跌穿百萬大關。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月3日 (六) 11:18 (UTC)

如果閣下如此認為「量」就是評判維基百科成功的準則，建議閣下提出將中維定位為索引網站，廢除A2、小小作品存廢、關注度等方針，那樣就能達到您眼中有量就可以不用質的中文維基百科，這樣中文維基百科的條目量就能翻倍了。事實上我觀察到的正是存在大量僅僅勉強超過50字的條目，尤其為模板式大量建立的條目。這些條目要嘛就不適合建立，要嘛就認真寫寫就能擴充；但這些模板式條目從來都是建了沒人擴充，就放了在那裡沒人管，很多甚至都是直接用一個獨立列表條目也能完全表示這些條目的所有內容。如果你對「條目量下跌」一事感到不滿，我不反對此案前所建立不符合新要求的小小作品不直接提刪處理而是掛模板要求改善，在限期（一年足夠時間了吧？）內擴充或合併至列表，以保證「質」「量」並存。--路西法人 • 留言 2021年7月3日 (六) 12:12 (UTC)

@Timmyboger：我這次提案的目標不是要調升或調降小小作品的標準，而是因為現行方針中同時並存兩種標準，因此有必要選擇其中一套標準，否則根本無法執行，因此我無意對現行方針做太大幅度的改動。

本次算是除錯性修改，讓方針得以執行，因此可以算是「具有急迫性的修改」。而調整字數算是「非急迫性修改」，就算不調整也不至於讓整套方針無法執行。且如果你們希望調整字數，必須涉及社群共識，我沒有責任因為你們「覺得這個東西社群不能將錯就錯」，就要自動幫你們達成共識。如果你真的很希望社群解決這件事情，希望您擔起責任，在本次提案通過後，提議修改這件事情，而不是把這件事情丟給另一個人去弄，這樣等於是用一個「非急迫性修改」去杯葛這次「具有急迫性的修改」，希望您重新考慮一下。--Koala0090（留言） 2021年7月3日 (六) 11:57 (UTC)

表面上看起來並沒有調低標準，但事實上有沒有您自己心知肚明。原有方針對「內文」沒有明確定義，但事實證明怎麼算，拿模板、圖片甚至本來就強制要求需要的來源都能拿來抵銷字數，正正是變相容許出現「20字條目」的情況。while我提出提高部分經常出現濫建的類別條目的字數要求一項可押後處理，將可抵銷字數設限卻是本案必要的修改，否則中維就會淪為索引網站。如果你是說改成60字+最多寬免10字我還能理解，不設限的寬免絕不贊同。另，來源不應視為可寬免條件，資訊框、圖片尚能理解為提升條目的元素，來源是條目的必要元素，不應將加入來源視為可以把條目越寫越短的「優惠條件」。--路西法人 • 留言 2021年7月3日 (六) 12:22 (UTC)

@LuciferianThomas：可能回去看一下討論，我一開始是建議不計入信息框，是因為有成員反對才做出調整。本來任何提案就應該根據社群共識做出妥協，沒必要講這種什麼「你自己心知肚明」這種話。這方面的提議是@Lewix：給出的，可以和他討論一下。----Koala0090（留言） 2021年7月3日 (六) 12:36 (UTC)

@LuciferianThomas：另外，圖片和參考文獻字數減免的部分並不是我訂出來的，而是原條文在小小作品提升計畫中寫的，我並沒有調低字數。---Koala0090（留言） 2021年7月3日 (六) 12:53 (UTC)

我認為確實100字有些非急迫，畢盡Substub長久以來都是以50字作為標準，但這並不代表會有編者使用「字數減免」來規避50字的原則是可被允許的，尤其關於來源的減免。我理解您是「具有急迫性的修改」，但為何不在新的「得以執行」方針上路前先做好完善，避免可能的曲解？--$\int$（☎）_{請多關注評選} 2021年7月3日 (六) 13:44 (UTC)

圖片和參考文獻字數減免的部分，是Wikipedia:小小作品#小小作品提昇管理辦法中所訂定的內容。--Wolfch (留言) 2021年7月3日 (六) 13:46 (UTC)

@Timmyboger：該草案是依據原本小小作品提昇管理辦法的辦法提出，本質上並無對字數限制做出太大的修改。況且若本次草案沒有通過，該方針基本上是處於一個無用的狀態，因此我認為有急迫性。

至於為什麼「不連同非急迫性修改一起做？」100字屬於重大修改，這討論下去恐怕半年跑不掉也未必會有結論。如果你有興趣，可以另開討論串負責此一部份，但如果包裹式地要我耗半年在這個議題，那我會連同此案一起放棄，謝謝。--Koala0090（留言） 2021年7月3日 (六) 14:35 (UTC)

@蟲蟲飛：，我贊成Koala0090的修正。若此修改後會造成提刪潮，會被提刪的應該是「本文字數不到50個字，若模版算10個字，圖片算10個字，參考資料算5個字，仍不到50個字，但加上模版文字後，超過50個字」的條目，我覺得新的小小條目比較會提刪（在舊的條目中，找符合上述條件的條目，有相當難度，至少我用Special:短页面，不太好找），而且小小條目要30天後才能提刪。真正提報存廢討論後，又常有維基人會搶救條目，我認為問題沒那麼大。--Wolfch (留言) 2021年7月3日 (六) 12:02 (UTC)

關於字數優免的調整

@和平奮鬥救地球、Temp3600、Sanmosa、An Macanese、NHC：@Lewix、Wolfch、Timmyboger、蟲蟲飛：@羊羊32521、LuciferianThomas： 由於社群有人要求本次連同字數優免一起進行調整，因此希望大家針對兩版本進行討論。即日起一周（至7月10日），請大家針對各方案進行討論及方案提供，一周後會對各版本進行投票。---Koala0090（留言） 2021年7月3日 (六) 14:51 (UTC)

方案一：Koala0090版本(小小作品不少於50字)

現行條文 小作品與小小作品的差別 小小作品標準是扣除來源腳註等標註，正文內容只有50字以下過於短小的文章，而小作品事實上已經夠長到擁有一些少量的有用資訊在裡面，通常裡面的資訊都是大家普遍知道的。对于条目仅包含信息框，而正文部分完全无内容，则不属于小小作品且符合快速删除标准之A2。 小作品通常比較容易去擴充，因為它們擁有一些能夠讓人發展的基本資訊，就像一個工匠畫的房子藍圖一樣，你可以得到一些細節平面圖，而小小作品包含的資訊非常少，甚至更糟的情況是，那些資訊是錯誤或者會誤導別人的，就像你要一個三歲的小孩畫房子，你可能會得到一個方塊當作房子，而一個三角形當作屋頂。 創建小作品出來的人，通常是希望這篇文章能夠被他自己或者是其他真正了解該主題的人繼續擴充，創建小小作品的人，通常只是因為他們可以這樣做，然後就不再去管它们了。 如果小小作品沒有任何和其主題相關的資訊，那它可能就是一個胡言亂語，在查詢相關的資料確認之後，可以根據標準進行快速刪除。 範例 ...... 小小作品提昇管理辦法 本辦法的討論及投票通過過程請參見對話頁 管理辦法的目的：藉由限期提昇的方式，將小小作品內容提昇而保留，並藉由較明確的規定，解決小小作品刪除問題產生的爭議。 小小作品的定義： 正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字，不包含訊息框的預設欄位名稱和其他模板本身。 必須有起碼有用的內容以及適合的條目：（例如xxx是一個中國演員），因此，塗鴉、測試、與主題無關內容或僅有網址連結的等適用快速删除的条目，以及侵權、廣告、個人簡介、不適當條目等由 刪除投票 處理的條目，都不在此辦法的處理範圍之內。 有圖片即可視為正文10個汉字（但為了避免條目成為圖片收集處，圖片共只限減10个汉字，亦即有圖片只需40个汉字）。 列明出處資料可視為正文5個汉字。 任何人可以在小小作品上，加上小小作品限期修改模板，並標上添加模板的日期。（例如{{substub|12|16}}） ，這樣該條目會自動列到該月的小小作品分類中。 在一個月的期限內，任何人可以擴充該條目之後將模板拿掉。如果該條目尚未完整，請改加上各類的小作品模板。（參見category:小作品） 在一個月限期內，未能有人使之至少成為50汉字以上的小作品，則可將該條目提交存廢討論，實際刪除與否則由存廢討論決定。 管理方式的相關問題可以到小小作品提昇工作小組提出討論。

提議條文 小作品與小小作品的差別 小小作品是正文內容不及50字以下的短小文章（細節定義請參見定義一節），而小作品事實上已經夠長到擁有一些少量的有用資訊在裡面，通常裡面的資訊都是大家普遍知道的。对于条目仅包含信息框，而正文部分完全无内容，则不属于小小作品且符合快速删除标准之A2。 小作品通常比較容易去擴充，因為它們擁有一些能夠讓人發展的基本資訊，就像一個工匠畫的房子藍圖一樣，你可以得到一些細節平面圖，而小小作品包含的資訊非常少，甚至更糟的情況是，那些資訊是錯誤或者會誤導別人的，就像你要一個三歲的小孩畫房子，你可能會得到一個方塊當作房子，而一個三角形當作屋頂。 創建小作品出來的人，通常是希望這篇文章能夠被他自己或者是其他真正了解該主題的人繼續擴充，創建小小作品的人，通常只是因為他們可以這樣做，然後就不再去管它们了。 如果小小作品沒有任何和其主題相關的資訊，那它可能就是一個胡言亂語，在查詢相關的資料確認之後，可以根據標準進行快速刪除。 範例 ...... 小小作品的定義 正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字。包含表格及列表內的文字，不包含訊息框的內容和其他模板本身。 必須有起碼有用的內容以及適合的條目：（例如xxx是一個中國演員），因此，塗鴉、測試、與主題無關內容或僅有網址連結的等適用快速删除的条目，以及侵權、廣告、個人簡介、不適當條目等由刪除投票處理的條目，都不在此辦法的處理範圍之內。 字數優免 若條目符合以下條件，可減免部分所需字數。在同時符合多條標準的情況下可累加減免字數： 有圖片即可視同正文10個汉字（但為了避免條目成為圖片收集處，圖片共只限減10个汉字，亦即有圖片只需40个汉字）。 資訊框可以視為正文10個漢字。但除非必要，不得有未翻譯外文及程式錯誤警示，否則不予計入正文。 列明出處資料可視為正文5個汉字。 看到小小作品怎麼辦 任何人可以在小小作品上，加上小小作品限期修改模板，並標上添加模板的日期。（例如{{substub|12|16}}） ，這樣該條目會自動列到該月的小小作品分類中。 在一個月的期限內，任何人可以擴充該條目之後將模板拿掉。如果該條目尚未完整，請改加上各類的小作品模板。（參見category:小作品） 在一個月限期內，未能有人使之至少成為50汉字以上的小作品，則可將該條目提交存廢討論，實際刪除與否則由存廢討論決定。 相關問題可以到小小作品提昇工作小組提出討論。

方案1意見區

• (＋)支持 信息框，图片等均包含有效信息，仅仅计算正文是不合理。我作为编者，认为，“增加信息框，图片等”比“仅仅写50个汉字”编写难度要高得多。我作为读者，更愿意看到包含正文、信息框、图片的条目，而不是50个没有维基化的汉字。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月4日 (日) 01:38 (UTC)
• (－)反对：原版本並無明說資訊框內容可得字數減免（意原版本並無寫「資訊框的內容屬正文」，而是一些人假定「資訊框的內容屬正文」）。另我還是堅持來源不應得到減免：來源是證明條目的內容，而非條目本身的內容。--$\int$（☎）_{請多關注評選} 2021年7月4日 (日) 02:27 (UTC)

• “資訊框的內容屬正文”反倒是方案1，方案2 的共识。原版本当然并没有明确写，如果有，那么就不需要这两个方案了；但也没有排除，仅有的文字是“不包含讯息框的预设字段名称和其他模板本身” 。信息框，图片等均包含有效信息，据此，非预设的字段应算入文字数 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月4日 (日) 03:07 (UTC)

(＋)支持:50字才是合理要求。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月4日 (日) 12:35 (UTC)

(－)反对，只支持案三的調整版。--路西法人 • 留言 2021年7月8日 (四) 05:51 (UTC)

方案2：LuciferianThomas版本(小小作品不少於100字)

現行條文 小作品與小小作品的差別 小小作品標準是扣除來源腳註等標註，正文內容只有50字以下過於短小的文章，而小作品事實上已經夠長到擁有一些少量的有用資訊在裡面，通常裡面的資訊都是大家普遍知道的。对于条目仅包含信息框，而正文部分完全无内容，则不属于小小作品且符合快速删除标准之A2。 小作品通常比較容易去擴充，因為它們擁有一些能夠讓人發展的基本資訊，就像一個工匠畫的房子藍圖一樣，你可以得到一些細節平面圖，而小小作品包含的資訊非常少，甚至更糟的情況是，那些資訊是錯誤或者會誤導別人的，就像你要一個三歲的小孩畫房子，你可能會得到一個方塊當作房子，而一個三角形當作屋頂。 創建小作品出來的人，通常是希望這篇文章能夠被他自己或者是其他真正了解該主題的人繼續擴充，創建小小作品的人，通常只是因為他們可以這樣做，然後就不再去管它们了。 如果小小作品沒有任何和其主題相關的資訊，那它可能就是一個胡言亂語，在查詢相關的資料確認之後，可以根據標準進行快速刪除。 範例 ...... 小小作品提昇管理辦法 本辦法的討論及投票通過過程請參見對話頁 管理辦法的目的：藉由限期提昇的方式，將小小作品內容提昇而保留，並藉由較明確的規定，解決小小作品刪除問題產生的爭議。 小小作品的定義： 正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字，不包含訊息框的預設欄位名稱和其他模板本身。 必須有起碼有用的內容以及適合的條目：（例如xxx是一個中國演員），因此，塗鴉、測試、與主題無關內容或僅有網址連結的等適用快速删除的条目，以及侵權、廣告、個人簡介、不適當條目等由 刪除投票 處理的條目，都不在此辦法的處理範圍之內。 有圖片即可視為正文10個汉字（但為了避免條目成為圖片收集處，圖片共只限減10个汉字，亦即有圖片只需40个汉字）。 列明出處資料可視為正文5個汉字。 任何人可以在小小作品上，加上小小作品限期修改模板，並標上添加模板的日期。（例如{{substub|12|16}}） ，這樣該條目會自動列到該月的小小作品分類中。 在一個月的期限內，任何人可以擴充該條目之後將模板拿掉。如果該條目尚未完整，請改加上各類的小作品模板。（參見category:小作品） 在一個月限期內，未能有人使之至少成為50汉字以上的小作品，則可將該條目提交存廢討論，實際刪除與否則由存廢討論決定。 管理方式的相關問題可以到小小作品提昇工作小組提出討論。

提議條文 小作品與小小作品的差別 小小作品是正文內容不及50字以下的短小文章（細節定義請參見定義一節），而小作品事實上已經夠長到擁有一些少量的有用資訊在裡面，通常裡面的資訊都是大家普遍知道的。对于条目仅包含信息框，而正文部分完全无内容，则不属于小小作品且符合快速删除标准之A2。 小作品通常比較容易去擴充，因為它們擁有一些能夠讓人發展的基本資訊，就像一個工匠畫的房子藍圖一樣，你可以得到一些細節平面圖，而小小作品包含的資訊非常少，甚至更糟的情況是，那些資訊是錯誤或者會誤導別人的，就像你要一個三歲的小孩畫房子，你可能會得到一個方塊當作房子，而一個三角形當作屋頂。 創建小作品出來的人，通常是希望這篇文章能夠被他自己或者是其他真正了解該主題的人繼續擴充，創建小小作品的人，通常只是因為他們可以這樣做，然後就不再去管它们了。 如果小小作品沒有任何和其主題相關的資訊，那它可能就是一個胡言亂語，在查詢相關的資料確認之後，可以根據標準進行快速刪除。 範例 ...... 小小作品的定義 正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字。包含表格及列表內的文字，不包含訊息框的內容和其他模板本身。 任何描述真實人物、作品（包括但不限於音樂、電視、書籍、小說）以及其附屬內容（包括但不限於角色、地點）等內容的小小作品門檻為100字 不符合以上規則的現有大量創建的條目應合併至獨立列表條目 必須有起碼有用的內容以及適合的條目：（例如xxx是一個中國演員），因此，塗鴉、測試、與主題無關內容或僅有網址連結的等適用快速删除的条目，以及侵權、廣告、個人簡介、不適當條目等由刪除投票處理的條目，都不在此辦法的處理範圍之內。 字數減免 若條目符合以下條件，可減免部分所需字數。在同時符合多條標準的情況下可累加減免字數： 有圖片或資訊框，最多可視同正文10個漢字 看到小小作品怎麼辦 任何人可以在小小作品上，加上小小作品限期修改模板，並標上添加模板的日期。（例如{{substub|12|16}}） ，這樣該條目會自動列到該月的小小作品分類中。 在一個月的期限內，任何人可以擴充該條目之後將模板拿掉。如果該條目尚未完整，請改加上各類的小作品模板。（參見category:小作品） 在一個月限期內，未能有人使之至少成為50汉字以上的小作品，則可將該條目提交存廢討論，實際刪除與否則由存廢討論決定。 相關問題可以到小小作品提昇工作小組提出討論。

• @LuciferianThomas：若方案中有需要微調之處，請自行調整，感謝。---Koala0090（留言） 2021年7月3日 (六) 14:51 (UTC)

方案2意見區

• 等方案1有结论，再另外提案吧。两个方案不是并列关系，而是递进的。方案1主要议题是 是否同意“信息框”和“图片”可视作10个汉字。这在方案2里也是认同的。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月4日 (日) 01:38 (UTC)
• (＋)傾向支持：支持是支持，但感覺100字可能會無共識結案。另樓上可能搞錯了，方案1是透過增加資訊框減免來另類降低小小作品標準，另外方案2是說「信息框」加「图片」可視作10個漢字（訊息框可得10字減免，圖片得10字減免，訊息框+圖片還是10字減免），這跟方案1是完全不同的。--$\int$（☎）_{請多關注評選} 2021年7月4日 (日) 02:27 (UTC)

• 未见完全不同，“方案1是透過增加資訊框減免來另類降低小小作品標準”是你的解读，并非议题1本身。议题1核心是“信息框”是否可视为10个汉字。 在方案2中亦有同样的文字。同意方案2即为同意该议题。
• 字数减免叠加是WP:小小作品的既有内容。如果对字数有意见，哪些属于减免范围，对字数叠加有异议 请另提方案。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月4日 (日) 02:50 (UTC)

• 我只能說方案1的核心是「資訊框」是否可视为10个汉字，而方案2的核心是「資訊框加圖片」是否可視為10個漢字。如果您是要問這句裡單獨資訊框是否等價於10個漢字那請您問@LuciferianThomas：，上面的疊加純屬我自己的見解。--$\int$（☎）_{請多關注評選} 2021年7月4日 (日) 12:07 (UTC)

• 我不清楚为什么要来对中文阅读理解进行争论。
• 如果文字模糊到很简单的理解都需要去问作者，那么这根本不适合作为方针或指引。
• 方案2写的是“图片或信息框”。我不知道你总结的“資訊框加圖片”从何而来？
• 从方案2呈现的文字，方案2是：1.某些条目门槛改为100字 2.来源不算字数 3.信息框可算10个汉字 4.信息框和图片文字数不叠加。 对于方案1“信息框”是否可视为10个汉字，方案2里有相同的文字，两个方案是递进的，根本不是并列的两个议题。
• 说了“如果对字数有意见，哪些属于减免范围，对字数叠加有异议 请另提方案。”。如果你们对方案2有信心，大可单独提案，看看社区对方案的态度，而不是把议题捆绑，拔高要求，让合理的修改都进行不下去。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月4日 (日) 23:13 (UTC)

• 雖然這不是投票，但我覺得這樣支持的下去我實在有點好奇到底有沒有認真看草案。這是我根據LuciferianThomas的「強烈建議」作出的初步修改，尚在等待Thomas自行完善方案。我並沒有完全否定Thomas的看法，但目前的版本明顯有非常嚴重的缺陷，嚴重到根本無法施行。例如說，定義第2點複雜到我完全不知道怎麼用，什麼叫做「真實人物、作品的附屬內容」？附屬內容的定義是什麼？---Koala0090（留言） 2021年7月4日 (日) 03:03 (UTC)

(－)反对:100字門檻太高了，可預期中維條目會跌穿百萬大關。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月4日 (日) 12:37 (UTC)

• @Timmyboger、LuciferianThomas：，既然已提出折衷方案，且該案顯然無法實行，是否直接撤除此案？---Koala0090（留言） 2021年7月5日 (一) 04:07 (UTC)

  撤案。--路西法人 • 留言 2021年7月5日 (一) 05:42 (UTC)

方案三：Timmyboger版本(折衷方案)

現行條文 小作品與小小作品的差別 小小作品標準是扣除來源腳註等標註，正文內容只有50字以下過於短小的文章，而小作品事實上已經夠長到擁有一些少量的有用資訊在裡面，通常裡面的資訊都是大家普遍知道的。对于条目仅包含信息框，而正文部分完全无内容，则不属于小小作品且符合快速删除标准之A2。 小作品通常比較容易去擴充，因為它們擁有一些能夠讓人發展的基本資訊，就像一個工匠畫的房子藍圖一樣，你可以得到一些細節平面圖，而小小作品包含的資訊非常少，甚至更糟的情況是，那些資訊是錯誤或者會誤導別人的，就像你要一個三歲的小孩畫房子，你可能會得到一個方塊當作房子，而一個三角形當作屋頂。 創建小作品出來的人，通常是希望這篇文章能夠被他自己或者是其他真正了解該主題的人繼續擴充，創建小小作品的人，通常只是因為他們可以這樣做，然後就不再去管它们了。 如果小小作品沒有任何和其主題相關的資訊，那它可能就是一個胡言亂語，在查詢相關的資料確認之後，可以根據標準進行快速刪除。 範例 ...... 小小作品提昇管理辦法 本辦法的討論及投票通過過程請參見對話頁 管理辦法的目的：藉由限期提昇的方式，將小小作品內容提昇而保留，並藉由較明確的規定，解決小小作品刪除問題產生的爭議。 小小作品的定義： 正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字，不包含訊息框的預設欄位名稱和其他模板本身。 必須有起碼有用的內容以及適合的條目：（例如xxx是一個中國演員），因此，塗鴉、測試、與主題無關內容或僅有網址連結的等適用快速删除的条目，以及侵權、廣告、個人簡介、不適當條目等由 刪除投票 處理的條目，都不在此辦法的處理範圍之內。 有圖片即可視為正文10個汉字（但為了避免條目成為圖片收集處，圖片共只限減10个汉字，亦即有圖片只需40个汉字）。 列明出處資料可視為正文5個汉字。 任何人可以在小小作品上，加上小小作品限期修改模板，並標上添加模板的日期。（例如{{substub|12|16}}） ，這樣該條目會自動列到該月的小小作品分類中。 在一個月的期限內，任何人可以擴充該條目之後將模板拿掉。如果該條目尚未完整，請改加上各類的小作品模板。（參見category:小作品） 在一個月限期內，未能有人使之至少成為50汉字以上的小作品，則可將該條目提交存廢討論，實際刪除與否則由存廢討論決定。 管理方式的相關問題可以到小小作品提昇工作小組提出討論。

提議條文 小作品與小小作品的差別 小小作品是正文內容不及50字以下的短小文章（細節定義請參見定義一節），而小作品事實上已經夠長到擁有一些少量的有用資訊在裡面，通常裡面的資訊都是大家普遍知道的。对于条目仅包含信息框，而正文部分完全无内容，则不属于小小作品且符合快速删除标准之A2。 小作品通常比較容易去擴充，因為它們擁有一些能夠讓人發展的基本資訊，就像一個工匠畫的房子藍圖一樣，你可以得到一些細節平面圖，而小小作品包含的資訊非常少，甚至更糟的情況是，那些資訊是錯誤或者會誤導別人的，就像你要一個三歲的小孩畫房子，你可能會得到一個方塊當作房子，而一個三角形當作屋頂。 創建小作品出來的人，通常是希望這篇文章能夠被他自己或者是其他真正了解該主題的人繼續擴充，創建小小作品的人，通常只是因為他們可以這樣做，然後就不再去管它们了。 如果小小作品沒有任何和其主題相關的資訊，那它可能就是一個胡言亂語，在查詢相關的資料確認之後，可以根據標準進行快速刪除。 範例 ...... 小小作品的定義 正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字。包含表格及列表內的文字，不包含訊息框的內容和其他模板本身。 必須有起碼有用的內容以及適合的條目：（例如xxx是一個中國演員），因此，塗鴉、測試、與主題無關內容或僅有網址連結的等適用快速删除的条目，以及侵權、廣告、個人簡介、不適當條目等由刪除投票處理的條目，都不在此辦法的處理範圍之內。 字數減免 若條目符合以下條件，可減免部分所需字數： 有圖片即可視同正文10個汉字（但為了避免條目成為圖片收集處，圖片共只限減10个汉字，亦即有圖片只需40个汉字）。 資訊框可以視為正文10個漢字。但除非必要，不得有未翻譯外文及程式錯誤警示，否則不予計入正文。 符合上述兩點，單一條目最多可得減免正文10個漢字。 看到小小作品怎麼辦 任何人可以在小小作品上，加上小小作品限期修改模板，並標上添加模板的日期。（例如{{substub|12|16}}） ，這樣該條目會自動列到該月的小小作品分類中。 在一個月的期限內，任何人可以擴充該條目之後將模板拿掉。如果該條目尚未完整，請改加上各類的小作品模板。（參見category:小作品） 在一個月限期內，未能有人使之至少成為50汉字以上的小作品，則可將該條目提交存廢討論，實際刪除與否則由存廢討論決定。 相關問題可以到小小作品提昇工作小組提出討論。

經過初步與Koala0090和LuciferianThomas討論後提出此版本。此方案唯一變動為在字數減免方面，其餘部分與方案1無異。--$\int$（☎）_{請多關注評選} 2021年7月5日 (一) 02:38 (UTC)

方案3意見區

• (＋)支持，100字稍後再談。--路西法人 • 留言 2021年7月5日 (一) 02:58 (UTC)
• (※)注意: 该方案与方案1的差别为“1.来源不算字数 2.信息框和图片文字减免数不叠加”，而非描述中所说的“唯一变动为在字数减免方面，其余部分与方案1无异” -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月5日 (一) 03:12 (UTC)
• 我覺得可以，也許可以考慮方案2直接撤案，以增快討論速度。---Koala0090（留言） 2021年7月5日 (一) 04:03 (UTC)

討論區

• (※)注意:wp:投票不能取代討論， 現在較有共識的應是Koala0090版，請就Koala0090版進行討論。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月3日 (六) 15:01 (UTC)
• 投票至少可以顯示社群對於不同版本的支持程度，如果決定出來大家支持的是LuciferianThomas版本，我會尊重社群共識。若各位有其它想法，歡迎繼續提案。---Koala0090（留言） 2021年7月3日 (六) 15:10 (UTC)

• 就算您要進行民意測試，最終所選版本也要經過討論和公示，沒(？)異議，才能通過；不能繞過wp:共識方針，直接以投票取代討論。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月3日 (六) 15:21 (UTC)
  • 那就請在上述兩方案中表態，以彰顯那一個方案是社群共識。---Koala0090（留言） 2021年7月4日 (日) 04:09 (UTC)

• 争论的由来是“信息框内容是否算是正文”，经过讨论，各方表态一致认同“信息框”可视为10个汉字。(＆)建議：我认为可以先就这一点討論和公示。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月4日 (日) 03:23 (UTC)
  • 現在問題就是目前看起來不處理這個問題，整個提案就都無法通過，我也很無奈。---Koala0090（留言） 2021年7月4日 (日) 04:17 (UTC)

方案投票

截至提案階段結束之前，共計有三方案提出，為第二案提出者自行撤案，因此由第一、三案進入投票階段，成案者將進入公示階段。

• 投票期至2021年7月18日，共計一週，候選方案內文位於上方。
• 一人一票，僅計算支持票，以支持票較多的方案進入公示階段。
• 若兩方案支持票相等，再計算反對票多寡，反對票較少的方案進入公示階段。

@和平奮鬥救地球、Temp3600、Sanmosa、An Macanese、NHC：@Lewix、Wolfch、Timmyboger、蟲蟲飛：@羊羊32521、LuciferianThomas：--Koala0090（留言） 2021年7月12日 (一) 03:02 (UTC)

方案1：Koala0090版本

• (－)反对。--路西法人 • 留言 2021年7月12日 (一) 07:36 (UTC)

方案3：Timmyboger版本

• (＋)支持，防止濫用「減免字數」問題，合理的折衷方案。--路西法人 • 留言 2021年7月12日 (一) 07:36 (UTC)
• (＋)支持：其實我覺得兩個方案都好，只要能解決資訊框內容是否算是正文的問題就好。但如果只能選一個的話就先選這個吧。-Peacearth（留言） 2021年7月13日 (二) 20:41 (UTC)
• (＋)支持--Wolfch (留言) 2021年7月14日 (三) 09:38 (UTC)

投票結果

投票期結束，方案一獲0票支持，方案三獲3票支持，因此以方案三為通過版本，即日起公示7日。---Koala0090（留言） 2021年7月19日 (一) 14:33 (UTC)

公示期滿，通過。---Koala0090（留言） 2021年7月27日 (二) 02:00 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

修改WP:編輯禁制方針，新增“解除禁制”一節

原标题为：修改WP:编辑禁制，新增“解除禁制”一节

考虑到编辑禁制方针根本没有详细的解除禁制的指引，现提议参照WP:BLOCK新增如下条文：

現行條文 例外 被禁者要求闡明禁制範圍，或提出禁制上訴，不得在编辑禁制之限。上訴者应使用{{Unban}}模板於其用户討論頁上訴。

提議條文 例外 被禁者要求闡明禁制範圍，或提出禁制上訴，不得在编辑禁制之限。 …… 解除禁制 解除禁制可以有許多種原因，包括：有管理員認為禁制不妥當、更改禁制設定及發現有用戶被錯誤禁制，被禁制的使用者可以透過{{Unban}}進行申訴，讓執行禁制管理員以外的管理員重新審理。

現行條文 （无）

提議條文 禁制申訴 如被禁制用戶認為禁制並不合理或有所疑問，可要求管理員或社群對禁制作出覆核。如要提出覆核，請把{{Unban}}連同對禁制決定的疑問或要求複審的理由（詳細請參照模板的使用說明）置於自己用戶討論頁頂並於頁中展開討論。模板會把用戶分入Category:封禁及禁制申诉中讓其他用戶得悉。 進行覆核的管理員必須不是對該用戶作出禁制的管理員，以避免利益衝突。 “ 為了避免發生管理戰，如被禁制的用戶提出覆核，進行禁制的管理員也請再次檢視這個禁制。同樣地，進行覆核的管理員在作出決定前，請先詳細了解事件的來龍去脈。 ” 覆核後結果應加入模板中，顯示此複審已完成。如確認禁制屬於不適當，需在解禁原因中說明，並移除被禁制用戶的對話頁中相關的禁制通知。用戶如仍不服裁決，可在新的模板加入新的理據繼續上訴。而先前負責複審該禁制的管理員不應負責複審其後再次提出的覆核申請。 此外，所有禁制均可使用電郵申請覆核，所有郵件均應寄到封禁申訴專用電郵列表。如打算提交與閣下私隱有關的資料，也建議使用電郵方式提交。 注意︰如被禁制用戶濫用申訴渠道，可被禁止編輯其用戶討論頁及/或使用郵件功能，以避免重複的無理申訴影響維基百科運作。 如果你反对某个禁制 如果你反对管理员对其他用户的某项禁制，请与该管理员联系并讨论，该讨论可以在被禁制用户或该管理员的用户页、互助客棧其他區或其他站内你认为合适的地方。一般需要以下理由中的一个： 禁制理由不成立； 禁制理由已不存在； 禁制时间太长。 如果你不是管理员，可在讨论时请其他管理员复核该禁制，确定是否调整或取消禁制。 如果禁制决定明显错误，而实施禁制的管理员又不在线，其他管理员可以解除该禁制。但务必解禁之前通知实施禁制的管理员并在互助客棧其他區或对应日志中进行说明。明显错误禁制如：禁制理由是违反三回退原则，但很明显该用户只进行了三次回退。 更改禁制設定 需要更改禁制設定的情況一般只有兩種：若被禁制用戶被發現涉及其他需要被禁制的行为，管理員會透過更改禁制設定來避免進一步的扰乱；禁制原因有誤，管理員需要重新輸入正確的禁制原因。 若编辑禁制通过部分封禁实施，MediaWiki系統允許在不解除禁制的大前提之下更改封禁，只需要在用戶頁再次點選封禁按鈕即可，舊有設定會繼續顯示；若禁制原因時有誤，管理員也會透過此程序來重新輸入正確的禁制原因，但原先輸入的禁制原因仍會在封禁紀錄顯示。若编辑禁制通过其他手段实施，则应相应修改这些手段。

現行條文 紀錄 管理員實施編輯禁制後，應同時更新维基百科:編輯禁制紀錄。如果該禁制是以部分封鎖功能方式實行，其執行動作將被封鎖日誌自動紀錄，但管理員仍應在編輯禁制紀錄上記錄。

提議條文 紀錄 管理員實施、更改或解除編輯禁制後，應同時更新編輯禁制紀錄。如果該禁制是以部分封鎖功能方式實行，其執行動作將被封鎖日誌自動紀錄，无需在編輯禁制紀錄页面上另行记录。

以上。--悔晚齋（臆語） 2021年5月30日 (日) 15:06 (UTC)

(＋)支持。~~Sid~~ 2021年5月30日 (日) 15:28 (UTC)

(＋)支持。--TNLHK (Talk) 2021年5月31日 (一) 11:56 (UTC)

建議刪除「但管理員仍應在編輯禁制紀錄上記錄。」日誌已經有紀錄的事項沒必要重複寫入編輯禁制紀錄，非常麻煩。--AT 2021年5月31日 (一) 12:43 (UTC)

已经更改为“创建或更改记录”，避免出现每笔禁制更改都需要记录的情形。这一条主要是考虑到部分编辑禁制以过滤器或口头形式执行，没地方找封禁日志。--悔晚齋（臆語） 2021年5月31日 (一) 13:23 (UTC)

我的意思是連通過封禁而實現的禁制（或應稱為部分封禁）也沒有寫入編輯禁制紀錄的必要，其他像過濾器什麼的可以照樣寫進編輯禁制紀錄，部分封禁已有封禁日誌作為紀錄，沒必要重複多寫一次。--AT 2021年5月31日 (一) 14:15 (UTC)

理解了，已经修改部分表述。--悔晚齋（臆語） 2021年6月1日 (二) 00:11 (UTC)

• 目前只有管理員才能重新審理申訴問題？其他使用者或行政員能不能審理申訴？--Poontele（留言） 2021年6月1日 (二) 10:52 (UTC)

  @Poontele：行政員是管理員的一種，換句話説，行政員是比一般管理員擁有更多權限的管理員。其他用戶在現行機制下由於無解封權，因此無法審理申訴。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月1日 (二) 13:04 (UTC)

  個人認為通過輿論來影響司法判決是不恰當的做法。--Temp3600（留言） 2021年6月2日 (三) 08:33 (UTC)

  维基百科不是官僚体制。--悔晚齋（臆語） 2021年6月2日 (三) 08:46 (UTC)

  同樣也不是暴民政治。--Temp3600（留言） 2021年6月2日 (三) 08:56 (UTC)

  我不认为我正尝试引入的规则属于暴民政治。--悔晚齋（臆語） 2021年6月2日 (三) 09:17 (UTC)

  我只回應"目前只有管理員才能重新審理申訴問題？其他使用者或行政員能不能審理申訴？"的部分。禁制申訴本身的理論，我還沒有意見。--Temp3600（留言） 2021年6月2日 (三) 09:28 (UTC)

(＋)支持。--Gluo88（留言） 2021年6月1日 (二) 19:06 (UTC)

留意到上面的討論串中出現一些意見。我建議與上方的討論進行聯動，如果該討論最後的結果認為“如果你不是管理員，可在討論時請其他管理員覆核該封鎖，確定是否調整或取消封鎖”並不合理，此提案中的“如果你不是管理員，可在討論時請其他管理員覆核該禁制，確定是否調整或取消禁制”一句也聯動取消；該討論中含“如果你不是管理員，可在討論時請其他管理員覆核該封鎖，確定是否調整或取消封鎖”句的提案獲公示或決定不通過時，此提案在同時符合WP:7DAYS的前提下方可開始公示。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月2日 (三) 14:49 (UTC)

• 上下兩案涉及普通用戶的部分，都可以整理為一句話：「普通用戶是否有權力，通過WP:7DAYS或其他方式達成的社群決議，指令管理員執行、修改、取消封禁？」--Temp3600（留言） 2021年6月2日 (三) 14:58 (UTC)

  @Temp3600：請留意我對上面的討論串的提案進行了分案處理。我認為上面的討論串的提案和這裏的討論串的提案中產生你在上方留言中所提及的效果的其實只有「如果你不是管理員，可在討論時請其他管理員覆核該禁制，確定是否調整或取消封鎖（禁制）」一句，因此如果該句以外的部分沒有任何其他的問題的話，我不建議全案推倒。我會建議就該句與該句以外的部分分開討論。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月2日 (三) 15:11 (UTC)

  在下理解，所涉及的提案不是： "普通用戶是否有權力，通過WP:7DAYS或其他方式達成的社群決議，指令管理員執行、修改、取消封禁？ "。 请注意，上面Itcfangye已经指出: 本提案不是讨论“封禁权”是否为管理员的专属，而是“申诉权”和“意见权”。--Gluo88（留言） 2021年6月2日 (三) 17:50 (UTC)

  @Temp3600：即使是我的提案，最终也是需要管理员来复核封禁或禁制，并由管理员决定是否修改或取消的。普通用户的工作是指出封禁或禁制的不合理之处。Itcfangye（留言） 2021年6月3日 (四) 00:46 (UTC)

  @temp3600、itcfangye、sanmosa、gluo88：我昨晚思考了一夜，认为“（认为封禁时间）过短”是一个严重的问题，没有上诉还加封禁期的道理，诚然如temp3600所言。本案中，已经将“封禁的时间过长或过短”改为“封禁的时间过长”。本人认为，删去这一句之后，本案所涉及问题就是纯粹的申诉和意见权。--悔晚齋（臆語） 2021年6月3日 (四) 03:39 (UTC)

  同意悔晚齋閣下的看法。 --Gluo88（留言） 2021年6月3日 (四) 12:51 (UTC)

  詳細的回應留在上方寫。總的來說，是要介定這個「申诉和意见权」到底有幾大，這項權力與原有的制度（如ANM的討論版、被封禁用戶的討論頁中的求情）之間的關係。--Temp3600（留言） 2021年6月3日 (四) 15:00 (UTC)

• 社群并不一定是一个理性的角色——尤其是存在拉帮结派的现象时。可以回顾一下守望者爱孟事件的前后经过。--GZWDer（留言） 2021年6月3日 (四) 15:42 (UTC)

  如果你真的觉得对守望者爱孟的封禁是合理的话，我无话可说。--悔晚齋（臆語）

---

根据实际情况，暂时折叠本讨论，直到上方有关封禁方针的讨论告一段落。--悔晚齋（臆語） 2021年6月4日 (五) 08:49 (UTC)

---

上方討論因未有進展遭存檔，復原此討論折疊。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會．LEP）} 2021年7月22日 (四) 09:41 (UTC)

提案已經公示通過幾天後的後續討論

反正你們都同意我也不管了，結-- Sunny00217  2021年7月28日 (三) 01:02 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

• 這個通過方式有嚴重瑕疵吧，只有蟲蟲飛一個人說通過？（因為太奇怪了，所以這邊來請一下上面討論過的人@Sidishandsome、LuciferianThomas、Cwek、Lanwi1、Sanmosa、A2569875、Xiplus、Tokisaki Kurumi、Ohtashinichiro、Lopullinen、Bookwith）-- Sunny00217  2021年7月26日 (一) 04:19 (UTC)

• (※)注意:討論已超過一個月，最後一個修訂版公示七天期間，完全沒有人反對，共識很明顯。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月26日 (一) 04:27 (UTC)

  蟲蟲飛：我不同意這是個合符程序的公示──通過方式是有嚴重瑕疵。有個簡單的問題──一個存在反對意見的提案，在經過修訂後能立即視為已取得共識嗎？顯然不能。提出修訂案後立即進行公示，是不當的。還有關鍵的一點──對原提案進行改良後，應當邀請原提案的反對者參與討論，讓他們知悉有關改動。而這點，蟲蟲飛是做不到的，以致於有反對者未知悉本提案。--Bookwith（留言） 2021年7月26日 (一) 09:03 (UTC)

• 請瞭解wp:共識方針!--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月26日 (一) 09:10 (UTC)

  蟲蟲飛毋須為此而擔心。還請解答上方疑問。--Bookwith（留言） 2021年7月26日 (一) 10:23 (UTC)

• 您上面的意見很好，但您的意見不符合方針規定，請閱讀相關方針。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月26日 (一) 10:40 (UTC)

  請蟲蟲飛解釋我的意見如何違反共識方針，以致於不能被採納和執行。--Bookwith（留言） 2021年7月27日 (二) 04:48 (UTC)

• 您上面的意見是不符合方針規定，如果您認為符合，請引用方針論證，維基是不能把自己的意見當規則，詳見Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月27日 (二) 05:12 (UTC)

  蟲蟲飛仍然避答我的意見在哪一方面不符合方針，也就是我的意見牴觸了哪一條方針。對此我不感樂觀。--Bookwith（留言） 2021年7月27日 (二) 10:24 (UTC)

• 我上面是說您提出的建議不符合方針要求，您提出「應當邀請原提案的反對者參與討論」等要求，方針在哪裡規定?而且您在公示期放棄討論，通過後才出來鬧，是屬於為展述個人觀點而擾亂維基百科。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月27日 (二) 11:00 (UTC)

  那句不是要求。而是說明蟲蟲飛沒有邀請其他維基人參與討論的情況。--Bookwith（留言） 2021年7月27日 (二) 16:15 (UTC)

• 發出公示公告就已經是「邀請其他維基人參與討論」，提案是面對整個社羣，而不是面對您一個人，而且有些用戶會覺得ｐｉｎｇ是很騷擾。而且哪個方針規定一定要ｐｉｎｇ人來討論？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月27日 (二) 16:30 (UTC)

• @蟲蟲飛：我先重啟討論，本案結案具有瑕疵，依據WP:7DAYS：「該提案只要取得共識便可公示，為期至少7日」，未見本案有其他留言，僅有閣下之提案，一人提案的無新留言不足以成立新共識，再者上方Sunny00217君已按WP:7DAYS：「如果有新意見，請通過協商解決問題」提出程序異議，故重啟討論。--🍫巧克力～✿ 2021年7月26日 (一) 04:29 (UTC)
• @卡達：您誤解了方針，WP:7DAYS是指公示期間，不是說公示通過後，如果想推翻已通過的提案應在下面重新提案，而且不是直接重啟已通過而且關閉幾天的討論。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月26日 (一) 04:34 (UTC)
  • @蟲蟲飛：應該是說，共識的形成來自於前期的討論，有鑑於程序正義的實踐，還是請閣下確認上述參與提案的討論者是否對修正案有無疑義，否則在「取得共識」的前提下，會缺乏足夠的提案通過正當性，也就會變成Sunny君所質疑「通過」無新留言的一人提案情形。--🍫巧克力～✿ 2021年7月26日 (一) 04:38 (UTC)
• @卡達：提案無異議就通過，一向都是這樣，如果事後有異議，也應該按照既定規則去重新提案。這正如RFA期間您忘了投反對票，等到候選人上任了，您不能事後才出來反對。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月26日 (一) 04:42 (UTC)
  • @蟲蟲飛：確實是如此，但按照這樣來看的話，保險起見還是請閣下利用WP:SNOW來縮短等待期進入公示，不然難保之後不會有同樣的事情發生，辛苦閣下了。--🍫巧克力～✿ 2021年7月26日 (一) 04:57 (UTC)
  • 我對提案通過的共識沒異議，而且提案在過去一個月獲得了大量用戶支持，而且最後的修訂版，在完全沒有反對下通過，共識已經非常明顯。其他人有需要請自行去提案，而且重大的提案不應WP:SNOW。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月26日 (一) 05:04 (UTC)
• @蟲蟲飛：我基本上没有意见，延伸确认保护对LTA有效。--Lanwi1(留言) 2021年7月26日 (一) 05:57 (UTC)
• 認為程序並沒甚麼大問題，可以視為通過。(＋)强烈支持提案。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月26日 (一) 06:43 (UTC)
• 我支持引入延伸確認保護，舉個例子這個保護就可以應用在LTA:KAGE上，延伸確認的宗旨在於當半保護無法有效防止條目遭受破壞時，保護才會提高到這個層級。引入延伸確認保護後模板上也能夠降低部分模板的保護，而盡為可能的接近維基百科人人皆可編輯這個宗旨又可以做到一定的保護。~~Sid~~ 2021年7月26日 (一) 07:28 (UTC)
• +1。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年7月26日 (一) 13:35 (UTC)
• 之前改稿了之后我一直没再发言就是因为我没太看懂这一稿在哪一点上会有问题，这不是已经把用户空间纳入了吗……？--ときさき くるみ 2021年7月27日 (二) 23:49 (UTC)

• 對呀，bookwith一直最介意的這點已經根據他的意見改了，不明白他還在鬧甚麼?--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月28日 (三) 00:16 (UTC)

公示公告的後續討論

• 公示期過後才出來反對，實屬擾亂，而且，有一些用戶會把站務公告（客棧頂部的）貼在自己的用戶頁上，再者，反對者不會沒有和前述人士進行交流，所以沒有任何理由不知道。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年7月26日 (一) 10:02 (UTC)。
  • 想吐槽的是這種公示方法，貼出來就要公示且沒貼在布告板，結果沒半個人留言，並非反對提案，謝謝-- Sunny00217  2021年7月26日 (一) 11:33 (UTC)
    • Sunny00217顯然就是沒看公告，提案於7月10日已經發出公示公告。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月26日 (一) 11:46 (UTC)
      • @蟲蟲飛：胡來，怎麼可以用舊的公示項目（7月10日）來公示新的東西（7月17日）？！還怪我沒看公告？！-- Sunny00217  2021年7月27日 (二) 01:09 (UTC)
      • 7月10日號開始公示，7月24日才結束，新提案只有簡單修飾，沒有重大修改，而且已經重新公示了七天，前後共公示十四天；提案已經比其他人的提案多公示七天。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月27日 (二) 02:51 (UTC)

        可惜沒法假設修訂版已經取得共識。--Bookwith（留言） 2021年7月27日 (二) 04:52 (UTC)

        公示期間沒有反對意見，就是通過，幾乎所有維基都是這樣。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月27日 (二) 05:09 (UTC)

        你把上面那個關了然後重開一個不認為可以直接沿用舊的公示項目-- Sunny00217  2021年7月27日 (二) 10:42 (UTC)

• 中間的提案關不關與修訂後的提案的公示無關，而且提案已經公示十四天，已經比方針要求七天更高，您自己在公示期間放棄討論，而且不看公示公告，這是您自己的問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月27日 (二) 10:54 (UTC)

  沿用原有的公告已經有問題了。--Bookwith（留言） 2021年7月27日 (二) 16:03 (UTC)

• 公示公告已經發出十四天，但您十四天都不出來討論，這也是您自己的問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月27日 (二) 16:35 (UTC)

• 議案得不到大家的關注，還能視作通過嗎？究竟是各位放棄討論，抑或是沒人知悉修訂後的提案？答案你心中有數。--Bookwith（留言） 2021年7月27日 (二) 16:21 (UTC)

• 大家都在關注，只是您一個人沒關注公告內容和客棧的討論，而且提案已經按照方針規定完成公示１４天，但是您在公示期間放棄討論，這是您自己的問題；這就像假設ＲＦＡ期間您忘記投票，然後投票期結束了，您才出來鬧，這也是您自已的問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月27日 (二) 16:25 (UTC)

  蟲蟲飛聲稱大家都在關注，卻出現7天公示期內無人討論的局面，請問這合理嗎？難道沒人提出意見還能視作通過？--Bookwith（留言） 2021年7月27日 (二) 17:26 (UTC)

• 提案沒異議，就是通過了，一向都是這樣呀!--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月28日 (三) 00:19 (UTC)

@Sunny00217：公告栏同类通知应当合并。-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月27日 (二) 16:12 (UTC)

• (！)強烈抗议有心人士企圖翻案！ 完全不認為目前的通過有任何問題，無疑是在惡意找碴。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月26日 (一) 15:17 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

修订书籍关注度

第三项改为：该书曾经改编成在数个商业剧院中播放的电影、于任何国家或地区的网络电视或有线电视台播放的电视剧、网络平台播放的网络剧。

这样改编为网剧的小说也有关注度了。比如同学两亿岁，目前有网剧条目却无小说条目。--Fire Ice 2021年6月28日 (一) 20:11 (UTC)

(＋)支持--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年6月28日 (一) 22:28 (UTC)

“任何國家”應改為“任何國家或地區”（“地區”的定義參照Wikipedia:关注度 (组织)#政府部門的註釋）。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月29日 (二) 01:55 (UTC)

我對此修改有保留，(－)傾向反對，首先「網絡平台播放的電視劇」是有語病，在網絡平台播放的不會稱為「電視劇」；另一方面，如果改為「網劇」，也沒有明確定義，在YouTube（「網絡平台」）上用戶自行上傳的低成本影片能不能稱之為「網劇」？--【和平至上】💬 2021年7月1日 (四) 11:38 (UTC)

其實說網劇在規格上和電視劇一樣吧，只是說是搬上網絡媒體播放，假如是‘低成本’，沒一個正式劇組，或是發行商，甚至說不是小說官方的改編，都很明顯不是正式的網劇，而只是一種民間自製的影片吧，這種東西也自然不能代表着原書籍的關注度。（平台反而不是重點，很多正式的網劇也選擇了在Youtube上發行） Iridium(IX)（留言） 2021年7月1日 (四) 13:05 (UTC)

同(－)傾向反對，除了上面两条，网络平台和网络电视如何定义也是个问题。看网络平台和网络电视条目，放在网络上的任何质量的剧集可能都满足条件。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月1日 (四) 14:35 (UTC)

网络电视應該是指把電視節目放進互聯網播放的一種方式吧，可能是說那節目本身就有著類近電視劇的規格？質量應該是有保證。還有网络平台就是網頁一個更fancy的名字，不明白還能如何定義？ Iridium(IX)（留言） 2021年7月1日 (四) 15:04 (UTC)

奇怪，用户自制影片当然算不得网剧，根据你维定义，网络剧（英语：web series），即在互联网或率先于互联网播放的剧集。网络剧的播放一般基于视频网站的支持。另外网剧质量当然可能很烂，我们谈的不是质量，而是关注度。Fire Ice 2021年7月2日 (五) 06:48 (UTC)

“用户自制影片”和“网剧”并不存在明显的分界线。“网络平台播放的网络剧”并不能保证该剧符合关注度，更无法保证该剧改编自的书籍符合关注度。建议加上“该电影、电视剧、网络剧需符合关注度”，个人认为这样只是为关注度提供一个方便判定的标准，不能算做违反关注度不能继承的准则。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月2日 (五) 22:48 (UTC)

之所以有人认为电视台播放的电视剧有关注度，是因为它是有可信媒体背书的；而“网络剧”有的是平台发布，有的是用户制作，前者可能是可信媒体，而后者大部分情况不是。我觉得应该从发布者和制作者来区分。——落花有意12138 _{论 回复请ping我} 2021年7月2日 (五) 10:35 (UTC)

不，你维并不认为电视台播放的电视剧就有关注度了，而改编成该电视剧的小说却有关注度。Fire Ice 2021年7月2日 (五) 14:03 (UTC)

WP:虚构准则 需同步修改。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月2日 (五) 22:48 (UTC)

另外提案

我反而想提議刪除第五條，這一條明顯抵觸了WP:NRVE中關注度不能繼承的共識。-【和平至上】💬 2021年6月30日 (三) 18:30 (UTC)

(－)反对:WP:NRVE是GNG通用關注度指引的一部分，與此案無關。不同專題關注度都有不同的要求，千萬不要把GNG通用關注度指引和其他十幾個的專題關注度指引混淆。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月1日 (四) 04:02 (UTC)

請這位管理員看清楚，WP:NRVE不是GNG的一部份，GNG是WP:N的第一部份，NRVE是第二部份。能說出「WP:NRVE是GNG」令我懷疑閣下究竟有沒有看過WP:NRVE。--【和平至上】💬 2021年7月1日 (四) 11:30 (UTC)

• WP:N就是通用關注度指引，和其他專題關注度指引無關，請勿把專題關注度指引和通用關注度指引混淆，而且最早的關注度指引是BIO,而不是GNG（2007年才有）。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月1日 (四) 11:50 (UTC)

WP:N从逻辑和现有内容来看，应当包含WP:GNG和專題關注度指引。可以考虑建立 专题关注度 的二级标题，将其明确化，并检阅复审專題关注度和WP:N的冲突抵触。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月1日 (四) 14:22 (UTC)

已經有了，見WP:GNGRL，而且WP:N第一段已經說了：「如果某一主題符合下述的通用關注度指引，那麼我們便可認為該主題的受關注程度滿足創立條目的要求。此外，如果某一主題符合任何一項專題關注度指引之標準，則其同樣可視為具備關注度。」其他專題關注度如BIO也有類似的敍述，但不能說其他專題關注度包含GNG的。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月1日 (四) 14:28 (UTC)

这跟你所说的“WP:N就是通用關注度指引，和其他專題關注度指引無關” 自相矛盾啊。。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月1日 (四) 14:42 (UTC)

沒有矛盾，因為WP:GNGRL本來是沒有的，因為本站的用戶沒有習慣通讀方針指引，而且同一個方針指引也沒耐性讀完，很多用戶不太瞭解方針，才有人在WP:N加了WP:GNGRL。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月1日 (四) 14:46 (UTC)

(～)補充:《通用關注度》不是唯一的收錄標準，也不應以《通用關注度》的觀念及概念去理解不同主題的關注度指引。維基收錄標準有：通用關注度、書籍、人物、地理特徵、數字、幾何圖形、發明研究、物質性質表、交通、組識與公司，這十多把尺子是同等的，條目只要符合其中一個標準就可以收錄。例如，根據地理特徵收錄標準WP:NGEO，一個地方只要有人住，就可以收錄，而無須符合《通用關注度》；《通用關注度》以外的十多個收錄標準並非要對相關的主題增加額外的要求，而是這十多個收錄標準都是獨立和同等的。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月1日 (四) 15:37 (UTC)

只有「通用關注度指引」一節的內容才是通用關注度指引，我以為這是常識。否則，難道WP:NNC和WP:FAILN也不適用於其他專題關注度指引嗎？另外，我不知道你為甚麼要將你的發言裏的GNG改為通用關注度指引，因為兩者完全等義。--【和平至上】💬 2021年7月3日 (六) 16:01 (UTC)

有些用戶確實只看通用關注度指引，但作為巡查員，您應該所有專題關注度指引也要看一下。此外，WP:NNC和WP:FAILN也是後來才加進通用關注度指引，前者是內容方針的簡介，後者其實是刪除方針的撮要，這兩段只是方便用戶瞭解一下還有其他方針要注意，而且不能只看這兩個章節，詳情要看可供查證、刪除、非原創等方針。此外，GNG 只是一個通用關注度指引的一個章節捷徑，方便使用者引用，因為大家都習慣了，我才用GNG來表述。而且要注意，您不能在一個指引去約束另一個指引，每個指引都是獨立的。WP:NNC和WP:FAILN只能約束GNG，不能約束專題關注度指引，但WP:NNC和WP:FAILN的原方針，如可供查證、刪除、非原創等方針則適用於所有專題關注度指引。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月3日 (六) 16:18 (UTC)

我的理解：WP:N≠《通用關注度》，WP:N由WP:GNG和“专题关注度指引”组成，WP:N包含WP:NRVE、WP:NNC和WP:FAILN等内容。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月4日 (日) 02:00 (UTC)

WP:N是《通用關注度》，就是有人加了這兩個章節，才有這個誤解。WP:NNC和WP:FAILN，前者是內容方針的簡介，後者其實是刪除方針的撮要，而且不能只看這兩個章節，詳情要看可供查證、刪除、非原創等方針。WP:N不包含“专题关注度指引”，例如學者關主度指引，您在WP:N哪裏看到有論文引用量來證明關注度？而且英維的學者關主度指引已經明確說了由於GNG的限制，無法有效證明學者的關注度，才有學者關注度的出現。此外，BIO在2004年已經有了， WP:N要2007年才有，一個後出的 WP:N怎麼會包含之前和之後所有專題關注度指引，而且各關注度指引的收錄條件完全不同，GNG是方便，但不能只看GNG。WP:N是有很多章節，但都只是與GNG有關；學者關注度、BIO等也有不同章節，但也與其他關注度指引無關，您也不能用一個指引去約束另一個指引。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月4日 (日) 02:38 (UTC)

WP:N不是《通用關注度》！WP:N不是《通用關注度》！WP:N不是《通用關注度》！請容許我強調這點，並且不要再曲解指引！WP:N的引言已經明言「如果某一主題符合下述的通用關注度指引，那麼我們便可認為該主題的受關注程度滿足創立條目的要求。此外，如果某一主題符合任何一項專題關注度指引之標準，則其同樣可視為具備關注度。」，而且刪除方針根本就沒有講過關注度不足的處理方式，何來「WP:FAILN是刪除方針的撮要」，除了WP:N之外根本就沒有其他的方針或者指引頁面有講過關注度不足的處理方式，你的意思是不是以「專題關注度指引」為準的條目全部都不適用於這個刪除流程？我懇請你不要再亂解釋方針！否則我真的要質疑你作為管理員解釋方針及指引的能力。--【和平至上】💬 2021年7月8日 (四) 18:33 (UTC)

• 首先，請您先保持基本的文明和禮儀，而且討論時不要太激動，刪除方針的刪除原因第七條已經明確說了關注度不足的的處理方法:“徹底嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目，尤其是不符合任何關注度指引（《通用關注度指引》或者其它專題關注度指引），且已經掛相應模板30天的條目”，而且其他段落也已經詳述了處理方法，雖然用語不完全一樣。此外，WP:FAILN是後期才加進通用關注度指引的，英維那邊就沒WP:FAILN。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月8日 (四) 23:34 (UTC)

  你自己看一看WP:GNG到底是連到WP:N全文還是只有其中一節。WP:N的標題是「維基百科:關注度」，而且刪除方針也沒有寫要提報到WP:NP；那我想問問你，WP:NNC的內容是不是不適用於以「專題關注度指引」為準的條目？我不明白你到底在堅持寫甚麼，WP:N裏除了WP:GNG一節之外適用於所有條目，好嗎？難道以WP:NGEO的關注度就可以無限延伸？我希望找其他管理員解釋這一個本來應該是常識的爭論。--【和平至上】💬 2021年7月14日 (三) 11:30 (UTC)

• 我覺得WP:NNC是廢話，可以刪去，因為條目內容怎樣寫不應看WP:NNC，而是看格式指引，因為WP:NNC裏就加了一個格式指引的連結，所以真正限制不同專題關注度指引的是格式指引、可供查證、非原創研究等方針，而不是通用關注度指引裏的一個小章節WP:NNC。此外，您的想法就像等於說WP:NBIO≠WP:BIO，但其實都是人物關注度指引的不同章節。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月14日 (三) 11:39 (UTC)

(＋)支持 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月2日 (五) 22:48 (UTC)

新提议

第三项改为：该书已改编为电影、电视剧、网络剧，相应电影、电视剧、网络剧有关注度。

很好地解决了对改编剧集放映于质量较低的播放平台的疑虑，但是变相调高了书籍关注度的门槛，因此还需更多讨论。Fire Ice 2021年7月3日 (六) 15:56 (UTC)

其實我有一個疑問，為甚麼我們要假定相應電影、電視劇、網絡劇條目有關注度就代表原作具有關注度？如果一本書籍的條目裏面只有改編作品的內容有二手可靠來源支持（否則便可以直接使用GNG），而改編作品本身已經有另一個條目，那麼這個原作書籍的條目的存在意義是甚麼？--【和平至上】💬 2021年7月3日 (六) 16:10 (UTC)

介绍原作的角色和剧情。原作的人设和情节可能和改编作品不一样。Fire Ice 2021年7月4日 (日) 16:55 (UTC)

關注度指引的意義是尋求一個證明主題有關注度的證據，書籍當然要有關注度才有人去改編電影或電視劇，這可能比GNG更能證明關注度。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月3日 (六) 16:23 (UTC)

個人認為重點根本不是在書籍引申出來作品的關注度，它引申出來作品關注度如何，也不關原本書籍的關注度事。最重要的是有機構願意把這書籍改編成 電影，電視劇，網絡劇 等需要極大投入的作品，就證明了原本書籍一定有一定關注度而令到改編它的決定是可取的。這便是我強調引申出來作品的質素的原因，因為這樣才能保證當初引申作品的製作時的投入和嚴謹度，反向證明當初原書籍的關注度。不然的話像民間影片這些製作門槛那麼低的東西可不證明當初書籍是有關注度，而可能只是有個別小眾狂熱粉絲也能去改編吧。 Iridium(IX)（留言） 2021年7月4日 (日) 04:01 (UTC)

(！)意見:仔細想了一下，建議刪去「條目有關注度」，因為有關注度，不一定有條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月4日 (日) 04:10 (UTC)

根據WP:7days，提案公示七天。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月17日 (六) 04:39 (UTC)

考慮到未有人有效回應SIridiuM28的意見，暫時撤回公示。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月19日 (一) 04:42 (UTC)

“SIridiuM28的意見”是什么？Fire Ice 2021年7月26日 (一) 14:16 (UTC)

• 他意思是後面那個“有關注度”的修飾語可以刪去，因為與主體書籍的關注度無關，我覺得也有道理。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月26日 (一) 15:07 (UTC)

他的意思是要有其他限定，但没提出“其他限定”是什么，并无建设性意义。Fire Ice 2021年7月26日 (一) 15:18 (UTC)

• 我覺得可以先刪去“有關注度”修飾語，其他未具體提出意見的可以不處理，然後我覺得算已經處理了他的意見。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月27日 (二) 00:31 (UTC)

把限定都删了，那等于没有限定，怎么能算已经处理了他的意见呢？何况“有关注度”这一限定十分合理也易于检查，还是拉过来我们再讨论下吧。Fire Ice 2021年7月27日 (二) 09:30 (UTC)

或者还是原提议，我没看出原提议有什么不合理的。Fire Ice 2021年7月27日 (二) 09:36 (UTC)

提議修改关注度_(人物)

現行條文 音樂人，作品集賣出不少於5000張。

提議條文 音樂人，作品集賣出不少於5000張，或任一網站的粉絲人數達50000人。

理據：現代網路發達，已經不再是以實體販賣為主，進入數位時代，甚至有些作品不再販賣，音樂人改以粉絲自主捐獻或受邀表演作為收入來源，故新生代歌手已經改以粉絲人數衡量知名度，然而粉絲人數5000關注度仍可能低落，這是因為不需要花任何一毛錢就能成為粉絲，所以需要到50000才有一定的知名度；另外，作品集賣出不少於5000張規則保留，適用全盛時期在網路發達前的歌手(例如：歐得洋、陳慶祥和李建復等)--天蓬大元帥-會客 閱讀機器翻譯放鬆一下 2021年7月14日 (三) 01:58 (UTC)

(＋)支持:能證明關注度的標準確實很多。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月14日 (三) 02:17 (UTC)

(！)意見：5000張的話門檻或許太低，若以數位或串流來說現在出現許多刷榜／成績的行為，因以至少兩張作品為門檻，當然這只是一個觀點，可以再修正。另外提一點，音樂人可以參考該藝人母國的主流大型榜單會記錄榜單（例：RIAA認證）現在認證已將實體、數位、串流做合併計算，能以此為依據。～立ち直り中^ಇ 2021年7月14日 (三) 06:27 (UTC)

5000張按不同國家來說可以是很多或很少，建議更改為取得金唱片或以上的唱片認證（不論任何國家或地區）。粉絲數目可以刷，有錢的話刷到五萬人沒有什麼難度，按不同國家的人口規模也會存在極大差異，任一網站亦過於隨便，因此不太建議添加這種過於浮動的數據作為指標，如果要添加粉絲數目作為標準的話，至少應該限制於在IG、Twitter等的SNS上取得官方認證的帳號，並且以世界人口（78億）或當地人口為基準，達到某個比例（例如1%的話就是780萬）的話可以考慮。—AT 2021年7月14日 (三) 06:49 (UTC)

可是人口數很多的國家用比例就不妥，國土過大，很多地方著名歌手無法收錄就很可惜。天蓬大元帥-會客 閱讀機器翻譯放鬆一下 2021年7月14日 (三) 11:29 (UTC)

我覺得這個很可惜可以通過GNG來彌補，都不滿足的話就沒什麼好可惜的了。--AT 2021年7月14日 (三) 12:42 (UTC)

請問訂出這樣的數字是以什麼為根據的？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會．LEP）} 2021年7月14日 (三) 10:31 (UTC)

應該是靠經驗吧，藉藉無名的人，可能一張唱片也賣不出，通常是一些著名的歌星才可以吧。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月14日 (三) 10:46 (UTC)

(－)反对：50000粉絲的門檻太低。--【和平至上】💬 2021年7月14日 (三) 11:22 (UTC)

(－)反对唱片認證好歹會與時俱進，粉絲人數你要用甚麼當基準？除非你打算讓粉絲人數比照串流認證，話說关注度 (人物)不行還有Wikipedia:關注度 (音樂)。 --Loving You Is A Losing Game 2021年7月14日 (三) 11:51 (UTC)

(－)反对：同意AT。地方上的音樂人，也會有地方上的報紙來報導。--Temp3600（留言） 2021年7月14日 (三) 15:03 (UTC)

5000张又是根据什么标准定的？Fire Ice 2021年7月16日 (五) 14:09 (UTC)

@Fire-and-Ice：可惜當事人Peterpan不在，沒有辦法問。5000张的根據我猜是對應音乐唱片销售认证列表當中最低的銷售認證（中文版一段時間沒有更新，建議看英文版List of music recording certifications），不過5000並不是全球通用的標準，例如馬來西亞達到5000就有黃金認證，但對日本來說這只是他們的1/20。除了各國標準不依，同一國家也會有不同標準，例如比利時對國內最低標準為10000，外國人則是15000。這段內容我建議直接引導到Wikipedia:關注度 (音樂)，畢竟這賣5000張沒有國家認證，藝人或公司都有機會自己洗出來，我們都禁止採用其他使用者編輯的內容當來源了，關注度這邊是否也該升級一下 --Loving You Is A Losing Game 2021年7月21日 (三) 15:22 (UTC)

• 由于现今粉丝数量可能会含有水分，故难以成为衡量标准。但同意保留原来的“作品集卖出不少于5000张”，因为有些独立音乐人没有公司帮忙对接，可能会出现一种情况：即拥有代表作和知名度，但没有媒体进行报导。--DavidHuai1999※Talk 2021年7月18日 (日) 00:38 (UTC)

Wikipedia:格式手册#地区用词的格式（指引）

像其他标题一样，用两个等号来造这个外部链接的标题（参阅上面的“标题的格式”）。

——Wikipedia:格式手册#地区用词的格式

這個「造」是什麼意思？製造？生產？Manufacture？只有我覺得不合華文語法、慣例嗎？還有「這個外部連結的標題」指外部連結章節的標題，是否有些太口語化了？

現行條文 ⋯⋯但是在大多数情况，把这些地址放到条目最底如此的一个标题下会更清楚： == 外部链接 == 像其他标题一样，用两个等号来造这个外部链接的标题（参阅上面的“标题的格式”）。

提議條文 ⋯⋯但是在大多數情況，將這些網址置於條目底部如此的一個標題下會更清楚： == 外部連結 == 像其他標題一樣，用兩個等號撰寫外部連結的標題（參見上述的“標題的格式”）。

或者：

• 用兩個等號編寫外部連結的標題
• 用兩個等號產生外部連結的標題
• 用兩個等號製造外部連結的標題
• 用兩個等號標示外部連結的標題

謝謝！ — XComhghall（留言） 2021年7月17日 (六) 07:30 (UTC)

產生。--Xiplus#Talk 2021年7月19日 (一) 13:04 (UTC)

这个字并不会产生歧义，仅仅是读起来不顺口而已，因此没有问题需要修改——落花有意12138 _{论 回复请ping我} 2021年7月23日 (五) 12:44 (UTC)

不顺口本身就是个问题。晦涩难懂的条文会让人不想去读。写出来的东西是给别人看的，需要考虑他人的感受。--Milky·Defer 2021年7月25日 (日) 13:34 (UTC)

@MilkyDefer：有道理。(＆)建議改为“造出”。因为“产生”“制造”“标记”“得到”等都说的过去，为避免不必要的纷争，按原字扩充。这句话在Wikipedia:格式手册#因特网及地址的格式而不是#地区用词的格式。这个字在该页面的最初版本就是这样——落花有意12138 _{论 回复请ping我} 2021年7月27日 (二) 09:43 (UTC)

同意XComhghall的說法「撰寫」，使用此詞會使說明專業化，其他說法真的不太像「格式手冊」會寫出來的東西，沒有語感和專業度。Bus Follower（留言） 2021年7月28日 (三) 08:31 (UTC)

关于wp:srcu的讨论

wp:SRCU要求查核用户的请求必须在本地被讨论通过后才能转向元wiki，若管理员自己滥用傀儡怎么办？他或可互相直接驳回对自己的查核请求。--祝编安|pavlov2（留言） 2021年7月17日 (六) 17:11 (UTC)

类似于“管理员滥权封禁怎么办”“管理员知‘法’犯‘法’怎么办”一样，这种问题在原则上是由管理员之间的相互制衡、相互制约来规避的。--Antigng（留言） 2021年7月18日 (日) 15:22 (UTC)

反驳,见最近wp:ANM的争论,管理员滥权封禁和解封已经导致了两起矛盾了.--祝编安|pavlov2（留言） 2021年7月18日 (日) 15:32 (UTC)

此外,为何不准许用户自行前往元WIKI提报可疑案例?元WIKI收回查核权不正是因为有人滥权吗?--祝编安|pavlov2（留言） 2021年7月18日 (日) 15:34 (UTC)

再(？)異議,法治非人治,如果不能把权力关进制度的笼子里,企图靠人和人互相制衡,如何评判这一体系是否有效?--祝编安|pavlov2（留言） 2021年7月18日 (日) 15:37 (UTC)

@Pavlov2：贊同。元 Wiki 既已收回查核權，管理員再保留駁回、否決任何查核請求的權力，不是實際上、變相擁有甚至超過用戶查核員，及在用戶查核方面，超過元 Wiki，的權限嗎？

但是我看了下，

1. Wikipedia: 元維基使用者查核請求不是方針或指引，不適合在 Wikipedia: 互助客棧/方針討論。
2. 「不准許用戶自行前往元WIKI提報可疑案例」、要求先在本地討論，不是華文 Wikipedia 方針或指引的規定，是元維基監管員的要求。「監管員一般不會理會未經本地社群討論通過而直接發布到元維基上的請求」（Wikipedia: 用戶查核）。
3. 既然是討論，管理員沒有「直接駁回對自己的查核請求」的權力。

謝謝。祝　早日康復！ — XComhghall（留言） 2021年7月18日 (日) 17:02 (UTC)

(－)反对,讨论中管理员可直接duck掉与自己可能相关的提报，是为一种变相驳回。--祝编安|pavlov2（留言） 2021年7月18日 (日) 17:31 (UTC)

如果多人有理地反对管理员的意见，那么管理员的拒绝是无效的。管理员向来不是绝对的裁判者，管理员执行着共识。--安忆^Talk 2021年7月19日 (一) 02:36 (UTC)

反对，见wp:SRCU中的最新一次一望而知后取消，是user:shizhao发话认为不能简单DUCK才再次提报的，如果shizhao没来呢？是不是直接就ban了？--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月19日 (一) 04:01 (UTC)

反对，见wp:SRCU中的最新一次一望而知后取消，是user:shizhao发话认为不能简单DUCK才再次提报的，如果shizhao没来呢？是不是直接就ban了？--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月19日 (一) 04:02 (UTC)

您也可以认为不能一望而知，这并不需要管理员，Wikipedia:何谓共识#共识不是什么。--安忆^Talk 2021年7月19日 (一) 04:12 (UTC)

我认为重点是提报者应该把前因后果讲明白，而不是简单的一望而知或xxx傀儡就完了。这样的话，除非管理员非常了解提报者所说的问题，否则只能是看得一头雾水，不知道是怎么回事。其实这个问题不光是SRCU，其他地方的讨论或提报中也是经常发生，造成的后果就是如果熟悉此事的管理员没有处理的话，很大程度上就搁置了--百無一用是書生 (☎) 2021年7月19日 (一) 06:13 (UTC)

Wikipedia:元維基用戶查核請求#Windy8786是Shizhao、我和30000Lightyears重启的，即使Shizhao没看到，我俩也会重启讨论。Itcfangye（留言） 2021年7月22日 (四) 00:21 (UTC)

回退管理员行动/基金会行动或被误判为破坏，我不知道普通用户敢不敢重开讨论。--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月25日 (日) 02:34 (UTC)

zhwiki至今暫時沒有針對任何人對SRCU的編輯動作進行過基金會行動。回退管理員的操作的合理性要視乎管理員操作時使用的權限到底是管理員專有的還是普通用戶都有的；如果是後者，那你把他當成普通用戶就好，有需要就可以回退或重開。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月28日 (三) 11:43 (UTC)

如果可以讓Steward信納有特殊狀況以致請求不能先在本地被討論通過的話，請求或許也能受理，但前提是你要先說服Steward。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月28日 (三) 11:43 (UTC)

鑒於默殺主義汎濫 提議廢除WP:ANM内對未解決提報的自動存檔功能

如題，我不希望諸位管理員再得一個屢屢對提報采取默殺主義的駡名，也不想在本站社群WP:ANM成爲無能的提報場所。

鑒於未解決的提報本身的性質十分模棱兩可，如果一堆讓人感覺不適的事情確實發生，但因冗長討論之類因素，管理員對其默認甚至放任的話，對本站社群有百害而無一利。

因此，本人要求廢除“WP:ANM内對未解決提報的自動存檔功能”以此督策管理員層盡職盡責，莫要再以“維基百科不强制任何人參與”以對其事實上的瀆職行爲提供合理理據。

以上--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月18日 (日) 17:16 (UTC)

(－)反对，有些東西根本是不需要處理的給他存檔就好（如對方針指引不懂的<人>）的舉報，大量水洗ANM的才該停止-- Sunny00217  2021年7月19日 (一) 02:11 (UTC)

@Sunny00217 (：)回應：

您好。那麽那些需要被處理的呢？就如兩個月前有位用戶稱在我擧報他之後在佈告板持續以輕蔑的態度，稱我有“心理問題”、精神疾病，但這些隨後卻被管理員漠視...難道這不需要處理嗎？莫非只需要和某位説的一樣；“啊這些你寬大一些就好了”？AT他/她可能是這樣，但我不是。且我相信2021年5月至7月的諸多提報者（包括與我衝突的用戶）也不是故意抱著“水洗”的心態過來。

而我認爲，任何的提報您們都可以用合適的理由駁回，或者接受，但絕不應該進行冷處理；因爲任何用戶的提報均有被受理的權利，哪怕他不懂方針指引。然後我不建議您對那些提報者預先立場，稱是“水洗”。管理員當然可以選擇持續著冷處理，但那些提報不應該再被自動存檔，因爲這只會被認爲是一種默殺。所以，我認爲現階段只有廢除自動存檔的功能才可更好的督策管理員。我認爲您們受社群信任被選上來，且任何一位都超過百分之八十的投票，我不希望您們坐在那個位置上，卻因怕WP:ANM的這種提報而捲入紛爭，就連受理都不受理。

維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月19日 (一) 11:19 (UTC)

(！)意見:廢除自動存檔也解決不了問題，WP:ANM的提案都是棘手的，而管理員的操作又多限制，動輒得咎，一不慎，就被用戶提案至客棧貼大字報公審的情況下，誰敢去處理？有效的解決方法是想想如何減少貼大字報風氣，和減少管理員操作的限制，讓更多管理員願意去處理棘手爭議。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月22日 (四) 03:36 (UTC)

個人覺得會被貼大字報是個別管理員的操作問題，有些管理員根本不會被貼-- Sunny00217  2021年7月23日 (五) 11:26 (UTC)

我很认同这点。某些管理员做事风格极其诡异，前后矛盾至极，处理他人时松时紧，规则尺度把我不清。当然，罢免管理员哪是我这种草民敢想的呢？--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月25日 (日) 02:30 (UTC)

• 既然这样，我建议以后ANM的提报，管理员遇见某一拨人的提报，见一个 驳回一个。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月25日 (日) 14:39 (UTC)

關於歡迎新手列表簽名移除的活躍度門檻

因茲事體大，根據此處討論，在此詢問社群意見：是否對移除歡迎新手列表簽名設置活躍度門檻？若決定明文設置，期間多久為宜？我是覺得通知當事人最重要，這樣未來若當事人復出，才會知道要重新申請加入簽名。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會．LEP）} 2021年7月26日 (一) 11:30 (UTC)

要求通知，我當然可以配合。我之前處理都是6個月0編輯就移除，這當然是參考其他權限的不活躍除權門檻；另有30天少於30編輯由機器人暫時停用簽名的設計，這個門檻也是我向機器人操作者建議的，其參考自其他權限的申請資格，這個較高的標準是考量本列表目的是讓新手可以找這些人發問，其活躍度要求當然不能低，相對來說，移除門檻是低非常多。以上先予以說明。--Xiplus#Talk 2021年7月26日 (一) 11:54 (UTC)

关于推动维基百科:不要诉诸法律威胁成为指引的提议

近日出现了多起就WIKI上的编辑将其他编者诉诸现实的法律进行威胁的事件。第一是WG在交流群的事件，于媒体有报道。第二是前不久不爱思考得猪对MINQI诉诸法律威胁。 对其他编者诉诸于现实的法律威胁会破坏其他编者参与WIKI的积极性，每次诉诸法律导致一系列的后发效应，亦会降低社群之互信，增大两岸三地社群因政见带来的矛盾和分歧。 在此提意将维基百科:不要诉诸法律威胁从论述上升为指引，期待能在将来减少这类恶性事件的发生。 --祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月26日 (一) 13:53 (UTC)

我覺得此提案可以雪球關閉並丟去元維基，因為法律威脅已經超過我們處理的範圍了-- Sunny00217  2021年7月27日 (二) 01:05 (UTC)

元WIKI也不太愿意处理这类棘手的问题，都棘手。--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月27日 (二) 07:10 (UTC)

但元維基是還能處理，本地是完全沒權力也沒能力處理-- Sunny00217  2021年7月28日 (三) 02:35 (UTC)

(※)注意不是不爱思考得猪不是对本人诉诸法律威胁而是对Jg451阁下等大部分大陆维基人。--MINQI（留言） 2021年7月27日 (二) 07:57 (UTC)

哥你把话捋清楚，我怎么读不明白了。--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月27日 (二) 09:53 (UTC)

@Pavlov2：抱歉，笔误。其威胁恐吓直接对象不是本人，而是Jg451阁下；其间接恐吓对象为所有中国大陆维基人以及可能进入中国大陆、港澳地区的维基人。--MINQI（留言） 2021年7月27日 (二) 10:33 (UTC)

(＆)建議1.删除“但无论如何，我们要求您采取法律行动后，不要参与编辑工作，直至法律争议得到解决为止。”一句，如果出于法律，应当由法院提出请求，并由管理员禁止编辑。2.我注意到当前页面与英文维基百科的页面有着一定差距，是否需要补充内容。3.建议作为态度指引而不是法律指引，因为后者需要多名法律人士参与。4. 建议明确“威胁”的含义 5. 维基百科的中立性与法律需要明确优先级，当法院发出有效、合法且正式的通知，而对维基百科的中立造成影响时，应当以中立为重，还是以法律为重（比如“中华民国现在的有效统治领土为台湾地区”）（前提是4的讨论结果包括上述行为）——落花有意12138 _{论 回复请ping我} 2021年7月27日 (二) 09:25 (UTC)

• 支持1和2，另3可能不需要，按英維翻譯即可。4的話就(＆)建議給社群管理層一點解釋空間（這原本是ARBCOM該做的），不需要修。5的話因為維基百科設於美國，應以當地法律為準。至於其他地方的法律應該對維基沒有約束力。--$\int$（☎）_{請多關注評選} 2021年7月28日 (三) 06:06 (UTC)

• 註：在不違反美國當地法律的情況下，應以中立為重。--$\int$（☎）_{請多關注評選} 2021年7月28日 (三) 06:17 (UTC)

2024年12月16日 23:59

有關快速刪除方針O7條的事宜

有鑒於最近的一個存廢討論，建議容許快速刪除任何六個月內無編輯的模板、模組沙盒，並納入O7條處理。條文具體修改如下：

現行條文 O7. 廢棄草稿。 任何六個月內無編輯之草稿。 僅適用於草稿名字空間。 如果編者有意重新繼續編寫，可向管理員請求恢復草稿。 若是編輯僅是加入或刪除存廢、速刪模板及有關操作，該次編輯應視為無編輯。 使用模板{{d|O7}}。

提議條文 O7. 廢棄草稿或模板、模組沙盒。 任何六個月內無編輯的草稿或模板、模組沙盒。 僅適用於草稿命名空間、模板命名空間與模組命名空間。 若相關編輯為機械人編輯或屬維護性操作，相關編輯應視同不存在。 “模板、模組沙盒”一詞在此指在頁面名稱最末端出現“/sandbox”或“/沙盒”等表示某模板或模組的子頁面為沙盒的字樣的頁面。 就模板、模組沙盒而言，在提請快速刪除前，請務必先檢查並清理相關重定向的連入。 就Module:沙盒的子頁面而言，如該子頁面遵從“Module:沙盒/（用戶名）/???”的命名格式，則不適用。 如果編者有意重新繼續編寫，可向管理員請求恢復相關草稿或模板、模組沙盒。 使用模板{{d|O7}}。

以上。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月28日 (三) 11:50 (UTC)

@Z7504、Willy1018、Sunny00217。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月28日 (三) 11:51 (UTC)

• (－)反对，怎么判定是不是沙盒？这个算吗？这个呢？ ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月28日 (三) 12:35 (UTC)

  @羊羊32521：初步擬定的判別標準是：在排除Module:沙盒的子頁面的情況下，頁面名最末端有“/sandbox”或“/沙盒”字樣的判別為沙盒。Wikipedia:沙盒和Module:沙盒會自動清理，所以不快速刪除；Wikipedia:沙盒的子頁面不位於模板、模組空間，所以不處理；Module:沙盒的部分子頁面是用戶因不能在用戶空間啓用Lua子頁面而產生的，應比照用戶頁，所以也不處理（這點的額外判別標準是頁面名稱是否遵從“Module:沙盒/（用戶名）”或“Module:沙盒/（用戶名）/???”的格式）。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月28日 (三) 13:56 (UTC)

(？)疑問:像這個User:某某/沙盒，刪不刪？「模板」，還是「模板沙盒」？ --蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月28日 (三) 14:11 (UTC)

@蟲蟲飛：此提案只會讓O7擴大適用至模板命名空間與模組命名空間，而並未有擴大適用至用戶命名空間的情形，這點“僅適用於草稿命名空間、模板命名空間與模組命名空間”一句寫得非常清楚，因此所有“User:”開首的的頁面（包括你上面説的那個頁面）是不會經新O7刪走的。換一個方式說，“模板、模組沙盒”説的是“Template:???”或“Module:???”的以“/sandbox”或“/沙盒”字樣為名的子頁面。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月28日 (三) 14:17 (UTC)

您的標題「廢棄草稿或沙盒」不準確，應改為「廢棄草稿或模組沙盒、模板沙盒」，中間也要改為“任何六個月內無編輯的草稿或模板沙盒、模組沙盒。”--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月28日 (三) 14:24 (UTC)

我不認為有人會因為條文標題的概括性而忽略對條文的細則進行理解。我在調整提案後已經對“模板、模組沙盒”進行定義，因此這裏“模板、模組沙盒”沒有歧義。大標題我還是調整一下，但我維持「模板、模組沙盒」的用詞。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月28日 (三) 14:29 (UTC)

有歧義，有人有機會理解為「模板」和「模組沙盒」，但「廢棄草稿或模組沙盒、模板沙盒」就沒有歧義，方針不能貪方便，寫得不好就有歧義。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月28日 (三) 14:34 (UTC)

在有特別指明某詞彙的定義的情況下，該詞彙在文本中的定義只有一個，繼而使該詞彙在文本中無歧義。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月28日 (三) 23:41 (UTC)

• 從另一角度說，假設您是想刪“模板”，而非“模板沙盒”，上面的句子您會怎樣表述?--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月29日 (四) 00:17 (UTC)

  就不可能提速刪討論這個有意義嗎w-- Sunny00217  2021年7月29日 (四) 01:19 (UTC)

  之前我曾經提出過A5適用於模板的提案，所以也不至於不可能。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月29日 (四) 02:47 (UTC)

  這種情況下，“或”字應該放在最末兩個並列項之間，而不會放在現在的位置。或許這樣說：現在我的排列結構是“A或D”，“D”（這次的“D”包含頓號，但並列的對象共同修飾“沙盒”一詞）是作為一個整體與“A”並列的；如果“或”字放在最末兩個並列項之間，則排列結構會變成“A、B或C”，“B”與“C”是分別作為兩個獨立的整體與“A”並列的。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月29日 (四) 02:47 (UTC)

（编辑冲突）这样应该没什么问题，建议还是先检查一下目前符合条件的页面有没有被调用。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月28日 (三) 14:14 (UTC)

可以請求用戶提快速刪除前先檢查連入。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月28日 (三) 14:17 (UTC)

• “若相關編輯僅是加入或刪除存廢、速刪模板及有關操作，該次編輯應視同不存在。”一句应当改为“若一笔编辑不是对页面内容的扩充、修正等对内容造成改变的善意非维护性非机器人编辑，则该次编辑在统计上文所称‘无编辑’时应当无视”。因为1.原陈述不包括破坏、回退破坏或机器人编辑等 2.“视同不存在”一词有歧义，可解释为在计算用户编辑时无视、计算总编辑数时无视等，即该词否定了该编辑的合法有效性。——落花有意12138 _{论 回复请ping我} 2021年7月29日 (四) 00:09 (UTC)

  不同意落花有意12138在（2）部“否定了該編輯的合法有效性”的論調。“該次編輯應視同不存在”是在施行O7的情況下才會出現的特殊計算情況，而在無須施行O7的情況下該次編輯仍然是（視同）存在的。同意落花有意12138在（1）部的説法，已就（1）部再作調整。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月29日 (四) 03:02 (UTC)

关于在Wikipedia:格式手册#條目定义句与Wikipedia:格式手册#自由链接的格式中禁止添加指向条目本身或者其重定向的链接的提案

条目定义句：

現行條文 請不要在题目上，加上方括號作链接。

提議條文 請不要在条目標題或其他名称上加上方括號作链接。

自由链接的格式：

現行條文 我们鼓励所谓的「自由链接」：当您见到文中某些字词名称值得读者参考阅读的话，請使用[[]]代码转成内部链接。請注意不要作过多的链接，例如不要把一句的每一個词，或者通篇文章都為同一個詞作出多次的链接：只要链接该词第一次出现就够了。 符合命名常规的链接会更容易成功链到已存在的条目；即使那条目还未存在，这样的链接也能够令未来新增的条目得到正确的名字。 链接所显示的文字不一定要与目标条目的名称相同，如[[朱熹|朱子]]。但请确保读者不需按下链接也能够清楚链接的目的地。 请尽量准确地链接。如果您想链接的条目还未存在，请先搜寻一下来确定该条目真的是不存在──它实际的名称可能只是与您所想的名称相差一点。

提議條文 我们鼓励所谓的「自由链接」：当您见到文中某些字词名称值得读者参考阅读的话，請使用[[]]代码转成内部链接。請注意不要作过多的链接，例如不要把一句的每一個词，或者通篇文章都為同一個詞作出多次的链接：只要链接该词第一次出现就够了。 符合命名常规的链接会更容易成功链到已存在的条目；即使那条目还未存在，这样的链接也能够令未来新增的条目得到正确的名字。 链接所显示的文字不一定要与目标条目的名称相同，如[[朱熹|朱子]]。但请确保读者不需按下链接也能够清楚链接的目的地。 请尽量准确地链接。如果您想链接的条目还未存在，请先搜寻一下来确定该条目真的是不存在──它实际的名称可能只是与您所想的名称相差一点。 请不要在条目的任何地方添加指向条目本身或者其重定向的链接，指向其他章节的除外。

如上——落花有意12138 _{论 回复请ping我} 2021年7月29日 (四) 01:11 (UTC)

目前有些條目，會用內部連結連到條目本身的某一個段落，此功能仍有需要，希望保留連結到條目中某特定段落的功能--Wolfch (留言) 2021年7月29日 (四) 01:15 (UTC)

有道理，已修改——落花有意12138 _{论 回复请ping我} 2021年7月29日 (四) 01:20 (UTC)

代為微調了字眼，不影響文意。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月29日 (四) 03:05 (UTC)

延伸確認權限爭議 part2

回退相关方针编辑：

• 就人事任免投票资格调整部分，有关公告并未对“人事任免投票资格调整”这类重大事件有任何提及。
• 就扩展用户级别部分，个人认为上述讨论并未达成非常显著共识。--DreamerBlue（留言） 2021年7月29日 (四) 01:56 (UTC)

@Xiplus、Lanwi1：這情況需要處理一下。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月29日 (四) 02:50 (UTC)

(！)意見:程序上沒問題，公示期沒有反對意見，已經通過了；而且提案由始至終都有大量支持。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月29日 (四) 03:27 (UTC)

(！)強烈抗议有心人士企圖翻案！ 完全不認為目前的通過有任何問題，無疑是在惡意找碴。--(！)強烈抗议有心人士企圖翻案！ 完全不認為目前的通過有任何問題，無疑是在惡意找碴。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月29日 (四) 03:53 (UTC)

本人主要是注意到，就人事任免投票资格调整部分，有关公告并未对“人事任免投票资格调整”这类重大事件有任何提及，这意味着整个公示存在一个瑕疵。本人的想法也是(＋)支持该案，希望能让该案重新公示通过。--DreamerBlue（留言） 2021年7月29日 (四) 03:56 (UTC)

@蟲蟲飛、A2569875：不好意思，但我希望兩位能留意上方確實有多個對提案本身的强烈反對意見，我不認為相關反對意見小到可以被忽略。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月29日 (四) 03:58 (UTC)

另外，容許我在這裏表達我對整個提案（包括對“人事任免投票资格”的調整）的反對意見，我認為上方的反對意見的理由合理。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月29日 (四) 03:58 (UTC)

你根本就不明白我被LTA:X43與LTA:114.27聯手打到快要死掉的痛苦。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月29日 (四) 04:00 (UTC)

（编辑冲突 × 4） 吐槽@Sanmosa：我在三天就已經問過了，見上方（另外刪除已經存檔的討論內容）。-- Sunny00217  2021年7月29日 (四) 04:02 (UTC)