跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他

本页使用了标题或全文手工转换
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:互助客栈

这是本页的一个历史版本，由Stang（留言 | 贡献）在2020年6月4日 (四) 08:56 （→‎维基百科中的标题：​ // Edit via Wikiplus）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

快捷方式

本页讨论與維基百科有關的话题，但不包括新闻、方针、技术、求助、條目或繁简处理。

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识，请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨，不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應，並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題，請往知識問答相關頁面询問。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。
一般
條目與內容
頁面處理
用户行為
其他

7月17日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 沒有主題的頁面如何評級 1 1 Sanmosa 2024-07-17 22:50
2 評級系統缺失問題 223 22 A2569875 2024-07-20 08:24
3 Unblock-zh.org 73 16 魔琴 2024-07-25 23:07
4 新用户通过撰写新条目的方式“完成学科作业”的处理讨论 47 19 人间百态 2024-07-26 22:50
5 討論頁話題自動索引 16 6 Wang31 2024-07-26 21:21
6 影武者已被基金会全域禁制 6 5 Sanmosa 2024-07-17 22:19
7 請求社群判斷已經數據過期的用戶是否為傀儡 4 2 MCC214 2024-07-21 13:32
8 有沒有「勿添加違法網址」的警示模板？ 24 9 Bovemdep 2024-07-23 23:31
9 維基百科iOS應用程式替代文字功能實驗 1 1 ARamadan-WMF 2024-07-23 20:33
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

目前此主題無正在討論的議題

條目主題
非條目主題
提示
要將某一個討論加入上述列表中：
  • 在討論頁中的對應討論章節頂端加上{{rfc|xxx}}標籤，其中「xxx」為分類縮寫。各類分類縮寫已列於上方項目中，並應將其插入{{rfc}}中。多個分類請使用管道符號分開，如{{rfc|xxx|yyy}}，其中「xxx」為第一個分類，「yyy」為第二個分類。
更多資訊請參閱維基百科:徵求意見。請在維基百科討論:徵求意見回報有關錯誤。本列表由LuciferianBot於每個小時進行更新。

是否建立？年條目

本討論拆分自Wikipedia:互助客栈/其他#建議白紙保護頁面「？年」。--Xiplus#Talk 2020年4月14日 (二) 11:49 (UTC)[回复]

建议提供草稿供社羣评估--36.229.104.245（留言） 2020年4月9日 (四) 06:09 (UTC)[回复]

(－)強烈反对：不支持本条目的创立。时间不详不是一个具体时间，只是一个虚指。正如上述所接触到的，如何起草乃至于取个名字非常麻烦，窃以为这就是个虚构事物，人们由于自然时间不能满足实际需求而模仿自然时间衍生出的虚构时间概念（不存在的时空），作为一个虚构事物，更确切来说虚构的时间概念，其缺乏：1.有现实的独立于其主体实体的第三方可靠介绍；2.该项虚构事物对现实世界产生影响。

  • 「时间不详」是时间吗？这个问题就够大家折腾很久了。「时间不详」作为时间概念的本质含义就是「不知道」，是所有未知时间的集合，明明就是自己不知道还非要解释它是什么东西，给他一个可靠的介绍。结果「时间不详」就是我们不知道时间的意思，本身就是一个废话或者句子换个词，坦言我不知道，对于主题本身还是没有说明。
  • 「时间不详」对于世界的影响？「如果该项虚构事物对现实世界产生影响，有其艺术价值、文化影响或社会流行度等的二手可靠来源的说明或者评论，则认为该项虚构事物具有足够的关注度。」如果能够有一些关于生卒年不详的meme，我就会支持这个内容，但这里我只是看到啥都建立不起来的东西。你要建立先人的条目，那么生年不详的人物真的有必要列列表吗，会有人来看谁生年不详吗？或者真的会有人来一个自己也说不清的条目吗？很多「生卒年不详」，其实都是这类的——「明中朝xxx作家生卒年不详」，那么这是「生卒年不详」这个虚假时间对世界的影响，还是「明中朝」这个真实时间对于世界的影响，那个比较真实，那个比较明显？

方的1P（留言） 2020年6月2日 (二) 19:01 (UTC)[回复]

建立條目專題所吸引的對象

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia_talk:建立條目專題#建立條目專題所吸引的對象。执行者：Kitabc12345 海南 打卡 2020年4月10日 (五) 09:11 (UTC)。[回复]

大家好，我是在英文維基上活躍的用戶。我發覺在中文維基上，所有用家都能創建頁面（包括匿名用家）。這樣看來，又為什麼會有人特意走到AFC這裡來創建條目，而不直接創建條目呢？在英文維基中，只有自動確認用戶才能創建條目（mainspace頁面），所以未確認用戶便會走到AFC裡創建頁面，在中文維基中沒有這個原因。我提出以下幾點：

  1. 引領非（自動）確認用戶到「建立條目專題」來，指出「少經驗的用戶的頁面有不少會被刪除」；
  2. 在搜尋頁面中與其說「您可以新建這個頁面「不存在的頁面」，但應檢查下面的搜索結果，看看是否有相同內容的頁面已被創建。」，加上這一句：「你的經驗較淺，可以試試在维基百科:建立條目專題創建頁面。」

謝謝大家。 The Lord of Math（留言） 2020年4月8日 (三) 01:45 (UTC)[回复]

(※)注意:
  1. 兩邊的社羣和共識都不一樣，英維單是管理員已經有一千二百個，中維基活躍的管理員只有十個八個，活躍的用戶數更不能相提並論。
  2. 英維的自動確認用戶條件是10次編輯，中維是50次，日數前者是四天，後者是七天，機制不同。
  3. 中維的條目絕大部分都是來自新手，英文有龐大的社羣，不用靠新手寫條目，兩者社羣的大小也不能相提並論。
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月10日 (五) 11:21 (UTC)[回复]
加入提示倒是可以接受。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月11日 (六) 06:39 (UTC)[回复]
我建議重新限縮IP權限至2010年前的狀態。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月12日 (日) 10:49 (UTC)[回复]
我认为两边的共识大体是一样的，只是细节上可能会有所出入。我觉得 The Lord of Math的建议挺好的，至少是一种方式--百無一用是書生 (☎) 2020年4月20日 (一) 07:21 (UTC)[回复]
(－)反对:AFC太複雜不好用，沒必要把寫條目搞到太複雜，增加新手寫條目的限制，除了減少新手寫條目的意願，一點好處都沒有。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月28日 (二) 03:34 (UTC)[回复]
  • 不算複雜吧，它列出的都是必須注意事項，相對地一建條目後就被刪除或掛模板更會嚇怕新手。再者，中維和英維AFC的機制也不相同，不能一概而論。--SCP-2000 2020年4月28日 (二) 09:45 (UTC)[回复]
複雜才是好事吧，這才能讓寫條目的人知道寫條目要很謹慎。我認為現在寫條目的人都太輕率了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月28日 (二) 10:19 (UTC)[回复]
不應該為複雜而複雜，應該想想如何令編寫條目的事變得更容易，並鼓勵更多人參與寫條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月28日 (二) 10:49 (UTC)[回复]
我已經説得很明白了：“複雜”的原因是“現在寫條目的人都太輕率了”，而不是“為複雜而複雜”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年5月11日 (一) 09:13 (UTC)[回复]

引入視覺化編輯

(＆)建議：有些新手不太懂得維基編碼，建議像日維那樣引入視覺化編輯。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月28日 (二) 10:49 (UTC)[回复]

这是什么啊？我们不是有可视化编辑吗？Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月28日 (二) 12:56 (UTC)[回复]
条目编辑有吧？参数设定看看。这类站务页面就没有。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月28日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
此工具設定了僅能在主頁面空間運作。--Kitabc12345 討論 海南 打卡 2020年5月1日 (五) 01:03 (UTC)[回复]
@蟲蟲飛、Camouflaged Mirage、Kitabc12345：单独申请的话（就肯定得是带着共识过去申请的）也可以在别的空间启用，但必须给出充足的理由，维基数据的理由是主空间被Wikibase扩展占用了VE实际没法用。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月10日 (日) 14:42 (UTC)[回复]
@Sun00217：没用的，我这边编辑这个页面用这个方法的话，进度条卡在25%左右，相当于“为了更好地规范讨论格式、让大家的参与更有效率，建议您使用以下格式进行提案”一句话右边一点点。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月10日 (日) 14:45 (UTC)[回复]

提议将简体维基百科等的 logotype 换成思源宋体

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:維基百科標誌。

註：已将本节所有图库中 logos 的大小改为无缩放的原生的 135 px × 155 px——刘枭扬（留言） 2020年5月20日 (三) 06:12 (UTC)[回复]

简体中文

按这里指定版本来讨论。——刘枭扬（留言） 2020年5月22日 (五) 08:42 (UTC)[回复]

简体和繁体 logo 的字体不是很相似，而且显得重心不稳、粗细不均。改成思源宋体可能是个好的解决方法。
几次特别版本的 logos 中，简繁也都被统一成了思源宋体。

繁体的没有遵循国字标准，简体的也不一定要按照「通用规范汉字」来，反正在大陆被墙了也追查不到；旧字形是个好东西。（不过「维」可能要手动画。）

——刘枭扬（留言） 2020年4月11日 (六) 15:18 (UTC)[回复]

  • 传统版
    传统版
  • 陆标版
    陆标版
  • 当前的简体版
    当前的简体版
  • 当前的繁体版
    当前的繁体版
  • 简体版
    简体版
  • 繁体版
    繁体版
  • 虽然这样说有一些冒犯，但其实是不建议直接使用思源宋体的简体部分的。思源系列的简体由华文代工[L註 1]，质量不甚优。简体「维」的绞丝旁灰度要黑很多，笔画粘连严重。另外可以适当微调一下粗细，让「维基百科」四个字跟下面的小字的横看起来一样粗。——刘枭扬（留言） 2020年5月12日 (二) 07:05 (UTC)[回复]
  1. ^ 参见：参与思源黑体项目的常州华文（Changzhou SinoType）是一家怎样的公司？。
    「华文一封封的邮件回复引经据典地说明这些字体是根据中国人使用习惯而存在的」说是这样说，但是华文做的宋体或黑体质量一向非常糟糕。可以参见如何评价思源宋体（Source Han Serif）字族？等的讨论。
还真是的，要是思源宋体是可变字体该多好啊。--⚞★⚟ 2020年5月27日 (三) 12:44 (UTC)[回复]
@忒有钱：請説明“字形难以辨认”的地方。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月18日 (一) 04:17 (UTC)[回复]
@Jimmyshjj：請説明“与简体书写习惯不相符”的地方。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月18日 (一) 04:17 (UTC)[回复]
小学生从小被教育要书写规范字。规范字不仅规范，更重要的是流传广、字形通用，书写规范字不仅是因为老师要求，更是出于习惯。你说用书法作品，连笔、不规范就算了，如果是古代大家的书法作品里提取出来的，没有简体也都算了，凭什么有规范的字体不用，偏偏去改成不规范字形？好看？「更加美觀，字腔放大也更現代感」？抱歉，我不觉得。「相当于英文版的“W”大写」英语本身就是大小写都在用，但中文没有规范字形和不规范字形混在一起用，如果有只能说明不规范，再者，英文版怎么操作和我们无关，真要按英文版，不如「維」繁体，「基百科」简体，或者维简体，「基百科」繁体，多好，是吧？「繁体的没有遵循国字标准，简体的也不一定要按照『通用规范汉字』」繁体怎么样繁体用户开心就好。「反正在大陆被墙了也追查不到」又是什么鬼？(－)強烈反对此类明显不符合规范的字形，请尊重简体的书写习惯，谢谢。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年5月18日 (一) 09:49 (UTC)[回复]
  • 我并没有任何「参照英文维基百科来制作」的意图；「更加美觀，字腔放大也更現代感」指思源宋体作品本身相较于方正宋三，而非我修改的「维」一字。希望您不要因为我个人行为而对思源宋体本身发出过多厌恶——思源宋体简体中文版本严格遵循《通用规范汉字表》。「基百科」三个字一直都是传承字，不存在简繁之分。「繁体怎么样繁体用户开心就好」，您可以为「将中文维基百科按照地区和文化拆分」作出贡献。如果认为作为标识用的自行一定要完全 100% 贴合上表才称为 “规范” 的话，这里有几个反例。
  1. 专门为国家大剧院设计的导视系统用字「方正俊黑」许多字型并没有按照《表》中规定，例如「字」的上点看起来像一竖、「系」的「撇—提」之间有微小的断开。
  2. 用于多家报纸标题的「方正韵动黑」除了包括「方正俊黑」的改动，「隹」的第三笔也未完全按照《表》中规定，而改作短撇。其中「维」字同我所改「国标版」一模一样。
  3. 方正最近出的「方正FW筑紫A老明朝」写法亦同「国标版」。
  4. 「汉仪滇黑」「汉仪碑刻黑」中「纟」第一笔作「撇—点」。
恕不贴上图片，请您点击链接输入预览文字来查看样张。
将印刷和书写混为一谈是极其不明智的行为，且自印刷体出现，印刷体的字形与书写体的「书写习惯」就没有过多关联了。书写体与印刷体的美学理念不相同，有些笔画在前者中看起来很优雅，但强行放在后者则不伦不类。例如「心」字中的「卧勾」在印刷字形中鲜少出现，「辶」旁在大陆印刷字中也不是曲曲折折的。如果您去查阅资料，会发现大陆政府强制印刷字形要效仿指定的手写字形以扫盲前，即便是简化字，也是我所改的字形流传广、字形通用；至于为什么要使用这样的字形，大抵也是为了美学考虑。况且「传承版」的写法在诸多楷书和行书（请自行查阅一些欧体、柳体、行楷等的帖子）和我上述列的几条反例中都能被找到。另外即便阁下不赞成公示的「传承版」，也可以参见「国标版」或由 User:Great_Brightstar 制作的版本，以避免方正宋三版权纠纷和糟糕的曲线。建议以辩证的观点看待事物，不要与所作所为相冲突。——刘枭扬（留言） 2020年5月18日 (一) 16:12 (UTC)[回复]
您没有搞清楚某些问题。一，我反对的是您改字形的传统版，不反对用思源宋体，您只拿传统版公式，我也只是反对传统版；二，「我并没有任何『参照英文维基百科来制作』的意图；」，因为那句回应的并不是您；三，你拿的那些案例除了最后一个说明不了什么，可能没有明说，我反对传统版，而且特指「维」的「纟」，至于您说的「也是我所改的字形流传广、字形通用；」，在下无法认同，「纟」的字形无论是手写体还是印刷形式，都是现在的图案或是「国标版」的更为通用；四，「『传承版』的写法在诸多楷书和行书（请自行查阅一些欧体、柳体、行楷等的帖子）和我上述列的几条反例中都能被找到」并不能证明哪个更为常用，只能说明有这种用法，而我并没有否定存在这种用法，我只是说这种用法不符合习惯。最后，之所以我前段话非常生气，主要是因为某S君，某S君在某些讨论上的作为我实在无法忍受，故而言语有些粗鲁，而并非针对您的提案，还是希望能和您多做讨论解决图标问题。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年5月18日 (一) 16:52 (UTC)[回复]
我請Jimmyshjj不要隨意腦補我的留言的含義，這樣已經違反了假定善意方針。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:35 (UTC)[回复]
同Jimmyshjj，(－)反对所谓的「传承版」，支持zh-cn图标使用国家规定的规范字，直接使用思源宋体CN版。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2020年5月22日 (五) 02:42 (UTC)[回复]

传承版 A

说明见上文。

陸標过渡版 B

说明见上文。

陸標版 C

笔画不粘滞的国标版本。

陸標版 D

笔画有粘滞的国标版本。

当前版本 E

现行简体 logo，无修改。

  • (＋)支持使用A方案的思源宋体旧字形。E方案部分笔画位图化后有冲突，如“基”的土字底和右侧的撇；宣传语与基线距离较参差，如“的”、“百”较高，“全”较低。笔画粘滞的D、E方案灰度不均，“维”的左侧以及“科”较深。此外，标志文字的设计是近乎图案化的，无需像条目的正文一般遵守规范或选择常用、惯用的形式。考虑到维基媒体基金会要求Wikipedia标志需使用“W”的替换字形，我认为中文的“维”字同样使用旧字形作为替换在设计上是巧妙的呼应，视觉形象上更统一。另外，我在还留意到FHD屏幕上英文维基百科的球形拼图标志比中文维基百科的更加清晰，Retina屏幕上却没有区别，似乎有进行锐化？--WindowPain（留言 | 贡献） 2020年5月30日 (六) 18:35 (UTC)[回复]
  • (－)反对传承版，除此之外其余不发表意见。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年6月4日 (四) 06:17 (UTC)[回复]

繁体中文

更改繁體中文版標誌提議通過。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月4日 (四) 05:45 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
  • 刘枭扬製作的繁體版思源宋體logo
    刘枭扬製作的繁體版思源宋體logo
  • 現行繁體版logo
    現行繁體版logo
我在此提議采用刘枭扬製作的繁體版思源宋體logo，以代替現行繁體版logo。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月18日 (一) 04:14 (UTC)[回复]
「思源宋體」跟「小塚明朝」在這兩者的設計中的差異也比較少，只是粗細度有些少的差別。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月20日 (三) 04:14 (UTC)[回复]
明顯的差別有『基』字的兩直線跟『科』字的點，以及副題的『的』字，「白」字的基線以及『科』字和『全』字。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月20日 (三) 04:20 (UTC)[回复]
日语汉字和中文（简繁都算）还是有差异的，不过我觉得其实只有大典特别适合旧字形（毕竟文言文），其他地方还是以标准字形为重（甚至希望用sans-serif，惟除韩文在logo中为“自由的百科全书”使用无衬线字体外并未发现先例）。--忒有钱（留言） 2020年5月27日 (三) 13:57 (UTC)[回复]
參見下方討論，現公示以下結論7日：“將中文維基百科繁體版本的logo換成File:Wikipedia-logo-v2-zh-hant-expected.svg”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 04:19 (UTC)[回复]
(＋)支持刘枭扬製作，使用「思源宋體」的傳承字形版，傳承字形是漢字印版字形的長期習慣，對不同地域地區來說都適合。--Cangjie6（留言） 2020年6月1日 (一) 08:04 (UTC)[回复]
@Sanmosa：公示期好像已满了；要采取进一步的行动吗？——刘枭扬（留言） 2020年6月4日 (四) 04:26 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

@刘枭扬：不熟悉程序，請代為後續上報Phabricator。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月4日 (四) 05:45 (UTC)[回复]

其他语言专案

没有讨论就暂时折叠好了——刘枭扬（留言） 2020年5月15日 (五) 02:28 (UTC)[回复]
展开好了——刘枭扬（留言） 2020年5月20日 (三) 06:49 (UTC)[回复]

由上述讨论引发，尝试统一汉语下带汉字的维基百科 logos。见下：

  1. ^ 使用了思源宋体的延伸作品源流明体来“复古”

这是当前的

  • 简体
    简体
  • 繁体
    繁体
  • 吴语（高分辨率版本）
    吴语（高分辨率版本）
  • 吴语（一倍分辨率版本）
    吴语（一倍分辨率版本）
  • 粤语
    粤语
  • 赣语
    赣语
  • 文言
    文言

「使用不同字体来增加辨识度」这种说法可能并不成立，相反，当前的 logos 显得有些杂乱。但是我的语言水平不允许我去对应的 VP 得体地讨论，只能在中文维基提出了。 ——刘枭扬（留言） 2020年5月12日 (二) 12:41 (UTC)[回复]

@刘枭扬：我看了一下，我其實也支持把本站繁體版logo換成思源宋體（也就是你在摺叠部分中的提議版本）。另外四種語言的logo替換就需要自己到它們的站點提案，你直接説抱歉要用規範漢語就好了，不過粵語站點方面我可以代為提案。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月18日 (一) 02:39 (UTC)[回复]
可以的话，感谢帮忙在粤语站点提案！其他几个相关专案看起来比较冷清，我稍后尝试用普通话去发出讨论。——刘枭扬（留言） 2020年5月18日 (一) 16:12 (UTC)[回复]
@刘枭扬：已提案。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:32 (UTC)[回复]
上次提议更换logo字体的讨论无疾而终。当时的方案只应用到了吴语维基百科。美中不足的是，矢量图栅格化到png格式时字体笔画发虚，见File:Wikipedia-logo-wuu (1).png，其中“百”字的第二横最为明显，不知提案者可有改进之方法？--27.122.58.238（留言） 2020年5月19日 (二) 16:30 (UTC)[回复]
記得在三年多前也有人討論過這個問題的。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月20日 (三) 01:21 (UTC)[回复]
使用特定的渲染方式即可让笔画清晰。即便是调整曲线，让像素在低解析度更锐利，我认为也都在可接受的渲染方式内。我可以代为位图化。——刘枭扬（留言） 2020年5月20日 (三) 02:38 (UTC)[回复]
@27.122.58.238：为我制作吴语版本的 logo 尝试横向点对点处理一倍分辨率版本。——刘枭扬（留言） 2020年5月20日 (三) 05:08 (UTC)[回复]
；缩小一倍供 Retina 屏幕查看；缩小两倍供三倍 DPI 屏幕查看
多谢制作png图。与旧版相比，大字部分更好，但小字看起来更糊了。能否通过微调矢量图中的小字位置改善？或者直接把旧版的小字移过来亦可，其由User:Buernia自行绘制，无版权问题。PS：刚刚才发现还存在高分辨率版本……当初更换logo时不知道。--27.122.58.238（留言） 2020年5月20日 (三) 10:06 (UTC)[回复]
@27.122.58.238：已上传 File:Wikipedia-logo-v2-wuu-expected@1x.png 渲染更新的版本，可能要 WP:PURGE 和 WP:REFRESH 才能看到更变。——刘枭扬（留言） 2020年5月22日 (五) 07:27 (UTC)[回复]
已经提案。那里讨论下来若无问题，还要麻烦您在Phabricator:建立任务，那时可能还需要提供各种分辨率的png图。--27.122.58.238（留言） 2020年5月22日 (五) 17:07 (UTC)[回复]

關於部分詞彙的翻譯

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/技术#關於部分詞彙的翻譯。执行者：SCP-2000 2020年4月14日 (二) 09:23 (UTC)。[回复]

由於Fandom正在進行MediaWiki版本升級，並將MediaWiki系統核心與不由Fandom維護的擴充功能改用translatewiki.net的翻譯，所以目前正在對所有的系統訊息重新檢查、修正，但有部分詞彙的翻譯仍未確定，希望大家能協助統一用詞。

討論會同時在維基百科與translatewiki.net進行。

注意：本次討論會影響MediaWiki軟體的系統訊息（介面文字），因此維基百科的介面文字亦會受影響，請務必撥冗參與本討論。

注意：請標明閣下支持的詞是指在哪個地區的用詞（地區詞）。

感謝大家的協助並期待您的參與！

Sincerely,

Winston Sung（留言） 2020年4月14日 (二) 08:52 (UTC)[回复]
Fandom ZH Community Central Admin

註：目前translatewiki.net關閉了zh、zh-cn、zh-sg、zh-my、zh-tw、zh-mo變體的翻譯功能，將zh-cn（zh-Hans-CN）的翻譯儲存在zh-hans，zh-tw（zh-Hant-TW）的翻譯儲存於zh-hant，zh-hk（zh-Hant-HK）的翻譯儲存於zh-hk。

關於extension(s)的翻譯

  • 原文：extension(s)
  • 当前zh-Hans使用的翻译：扩展
  • 当前zh-Hans曾使用的翻译：
    • 扩展
    • 扩展功能
  • 目前zh-Hant使用的翻譯：擴充功能/擴充套件
  • 目前zh-Hant曾使用的翻譯：
    • 擴充
    • 擴充功能
    • 擴充套件

關於font的翻譯

  • 原文：font
  • 目前zh各變體曾使用的翻譯：
    • 字體
    • 字型
  • 參見「字体」、「字型」、「字形」與「计算机字体」。
  • 請一同討論font family的翻譯。
@WindowPain：然而无论您承认与否，不承认也罢，名词委术语在线上typeface结果就是为空，至于glyph的结果，第一条则认为其首选翻译应为“图元”，第二项是“字形”。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月17日 (日) 06:28 (UTC)[回复]
硬要说typeface在大陆媒体的使用，搜狐网表示这个词真正的“严格地讲”应该是铸铅字才对。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月17日 (日) 06:34 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226：我未曾否认这一事实，但既然提起它……无结果是否说明术语在线本身覆盖范围不足？查询“font”可见，使用“字体”的学科是建筑学，使用“字型”的学科是信息科学技术，我认为后者与现在讨论的Mediawiki界面信息翻译更相关。另外如您所言，查询“glyph”有“图元、字形”两种结果，但并未有说明前者是首选，且适用学科是地理信息系统，与字体排印学相距甚远。该用词见载于《海峡两岸地理信息系统名词》，作者海峡两岸地理信息系统名词工作委员会并非名词委地理信息系统名词审定委员会，是否具有指导作用存疑。[4]至于搜狐号，其系信息发布平台，该文真实作者为煎蛋网许叔，文章翻译自Quora。[5][6]可靠性且不论，其表示人们以为这两个词已经合并了，“font”指的就是数字字体，而“typeface”是那种物理的铸铅字。然鹅，“font”指的是粗细，宽度和样式，而“typeface”是一组相关“font”的总称，可见文章想说的是“typeface并非铸铅字”。若要证明font在中国大陆应翻译为“字体”，还需另外举证。--WindowPain（留言 | 贡献） 2020年5月17日 (日) 09:54 (UTC)[回复]
@WindowPain： W3school了解一下。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月17日 (日) 10:03 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226：稍微了解了一下，来源认为font标签包含文字的字体、颜色、尺寸，其中face属性规定文字的字体，值为font_family。如前面您举例的文章中提及，font family正是与typeface类似的概念，而font则含有字重、字宽、风格等元素[5]，正好侧面印证了应该将typeface译为“字体”，拥有具体尺寸、颜色等属性的font译为“字型”。另外，如果您认为身为W3C中国社区成员的W3school是可靠来源的话，又是如何评价我讨论之初给出的来源呢？例如W3C中文布局任务团的《中文排版需求》，由语言、排版专家及W3C员工编写，经同行审阅，其词汇表恰好为繁简英对照，我认为它是论述这一问题的可靠来源。--WindowPain（留言 | 贡献） 2020年5月17日 (日) 18:16 (UTC)[回复]
中文排版需求上说过”具有相同基本设计的字形图像集合(GB/T 16964.1-1997, 3.6)，现多与字体混用。”故我认为应该可以遵循微软，苹果和Adobe的翻译，确定font在简体中文里为字体。已经混用多年了，强行更改反而可能对用户造成困扰。—VulpesVulpes825（留言） 2020年5月18日 (一) 14:48 (UTC)[回复]
(＊)提醒: 这个是界面语言的翻译，与条目名称无关。无论结果如何都不会改变任何条目的命名。—VulpesVulpes825（留言） 2020年5月18日 (一) 15:12 (UTC)[回复]
理解。中国大陆在多数场合下混用字体和字型两种概念并统称为字体是不争的事实，英文也是如此。起初我见下方有关于font family的讨论，担心font翻译为“字体”会产生歧义，因此强调概念的区别。但现在发现MediaWiki似乎同样没有严格区分font与font family、typeface，这种情况下沿用过往惯例或其他界面语言的翻译标准是可以接受的。--WindowPain（留言 | 贡献） 2020年5月18日 (一) 16:30 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ "font"&field=text&op=AND&group=1&num=50&q=noun:"電子計算機名詞"&field=&op=AND font 電子計算機名詞. [2020-04-27]. 
  2. ^ W3C国际化兴趣组中文布局任务团. 中文排版需求. 2019-05-28 [2020-05-15]. 
  3. ^ GB/T 16964.1-1997：信息技术 字型信息交换 第1部分：体系结构．1997年9月2日公布，1998年4月1日实施．国家技术监督局．
  4. ^ 海峡两岸地理信息系统名词 (豆瓣). 豆瓣. [2020-05-17]. 
  5. ^ 5.0 5.1 Martin Silvertant. What’s the difference between a font and a typeface?. Quora. 2017-04-21 [2020-05-17]. 
  6. ^ 许叔. Quora：「Font」和「Typeface」有什么区别？. 煎蛋. 2016-07-13 [2020-05-17]. 

關於font face的翻譯

此討論已關閉：
原文無此詞彙。
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
  • 原文：font face
  • 目前zh各變體曾使用的翻譯：
    • 字體
    • 字型
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

關於font family的翻譯

  • 原文：font family
  • 目前zh各變體曾使用的翻譯：
    • 字體家族
    • 字族
    • 字體族
    • 字體系列
    • 字系
    • 字體系
    • 字體集
    • 字體組
    • 字體套
  • 請一同討論font的翻譯。

参考資料

  1. ^ GB/T 16964.1-1997：信息技术 字型信息交换 第1部分：体系结构．1997年9月2日公布，1998年4月1日实施．国家技术监督局．

關於reference的翻譯

  • 原文：reference
  • 目前zh各變體曾使用的翻譯：
    • 參考資料
    • 參考文獻
在這裡提出的詞彙是希望能統一用詞。--Winston Sung（留言） 2020年4月18日 (六) 07:50 (UTC)[回复]
  • 個人建議使用「資料」，因為引用網頁作為參考時網頁不一定屬於「文獻」。--Winston Sung（留言） 2020年4月18日 (六) 07:50 (UTC)[回复]
  • 繁體部份我偏好「參考資料」。--冥王歐西里斯（留言） 2020年4月20日 (一) 01:00 (UTC)[回复]
  • 「參考資料」。--Xiplus#Talk 2020年4月20日 (一) 09:57 (UTC)[回复]
  • (＋)支持参考资料，(－)反对参考文献，因为你参考的未必非得是文献，但至少是资料。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月20日 (一) 12:37 (UTC)[回复]
  • 站在维基百科的角度，(－)反对参考资料，(＋)支持参考文献。参考资料不够正式，参考文献显得更正式严谨。另，所有资料都可以是文献--百無一用是書生 (☎) 2020年4月21日 (二) 02:43 (UTC)[回复]
    @Shizhao：参考文献过于正式，我觉得包括您在内，所有人都应该清楚的事，不是所有维基百科的编辑者都写过现实中的论文，强行给新手灌输论文领域的词汇，只会让新手们更害怕编辑维基百科。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月21日 (二) 07:52 (UTC)[回复]
    另外我请您扪心自问一下，把您的电脑主板拆下来，把上面的风扇、CPU、南桥、显卡、内存条、接口、甚至一根根排线一颗颗螺丝口拆下来，这些东西有值得称作“文献”的文字么？但事实上我用人格保证它们都可以用来参考，都可以对应英语国家百科全书中的“references”，像这类没多少文字的东西，它们值得称作本应用作论文等强调学术性的文稿中的“参考文献”么？--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月21日 (二) 08:06 (UTC)[回复]
  • 学术类条目用“参考文献”比较好。（PS：写论文的时候如果不用“参考文献”四个字，那么文献后的也会算入查重范围）--Leiem（留言·签名·颜色调查） 2020年4月21日 (二) 15:35 (UTC)[回复]
  • 傾向於用「參考資料」，就「文獻」的定義來看：「偏重於『文』」、「用來記錄……等方面活動的文字」，似乎侷限於「文字」的東西，但現今可引用的東西都不一定是文字（如圖畫、視訊等），此時用「參考文獻」似乎不十分準確。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年4月21日 (二) 18:33 (UTC)[回复]
  • 我用简体，偏好资料。文献太死板，有那种假装自己在做某种高雅艺术的感觉。并且秉承COMMONNAME的精神，也该说人话就是。--Artoria2e5编 讨论要完整，回覆请用ping。 2020年4月22日 (三) 01:38 (UTC)[回复]
  • (＋)支持参考资料，(－)反对参考文献。--维基铁桶（留言） 2020年4月22日 (三) 02:00 (UTC)[回复]
  • 可以普遍稱參考資料，僅在學術性質較高的網站、條目等場合稱參考文獻。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年4月23日 (四) 09:14 (UTC)[回复]
  • (＆)建議：「參考資料」可以通用至「參考文獻」，相反「參考文獻」不可以替代「參考資料」，因為「參考文獻」較為「高級」，所以不能夠代表一些比較「低級」的來源，相反「參考資料」卻能夠代表比較高級些的來源。個人覺得傳統線上百科全書應該使用較為「高雅」的字眼，且來源一定要比較「高級」的一些來源，所以我支持「參考文獻」。且「參考文獻」字眼上比較好聽些，不過有些來源比較一些「低級」的建議使用「參考資料」一詞，覺得應該要有個指引規範「reference」使用方式（翻譯）的。--Kitabc12345 討論 海南 打卡 2020年4月25日 (六) 06:01 (UTC)[回复]
    @Kitabc12345：然而维基百科却显得更不传统一些。至少小学生甚至幼儿园学生都可以过来贡献，参考文献是小学或幼儿园就给教学的词汇么？--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月26日 (日) 02:21 (UTC)[回复]
  • (！)意見：單就reference的話台灣繁體是參考資料，參考來源教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。孤独なSmile 2020年4月27日 (一) 13:40 (UTC)[回复]
  • (＋)支持参考资料，(－)反对参考文献。Lab06 N（留言） 2020年4月30日 (四) 15:13 (UTC)[回复]
  • “资料”比“文献”更加广阔，故(＋)支持参考资料。“参考资料”给人不严谨的感觉，估计是因为百度百科造成的刻板印象，这个锅不能由词汇本身来背—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年5月5日 (二) 06:32 (UTC)[回复]
  • 目前所見大多以文獻作為來源列表者，多半為實體紙本作品（如論文、專欄投稿），而資料在實體與非實體（網路）平台作品卻多處廣用，雖維基百科仍屬於正式的主要引用來源網站，但若基於引用格式的狀況，會偏向以「資料」用詞為優先考慮。小五郎番所目安箱 2020年5月8日 (五) 04:55 (UTC)[回复]
  • 看了一下討論，那樣我(＋)支持參考資料，(－)反对參考文獻。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年5月11日 (一) 09:11 (UTC)[回复]
  • 支持参考资料。连维基百科都很难做到“文献级”那样严肃、正式的程度，其他维基更难吧。--高文海（留言） 2020年5月23日 (六) 15:17 (UTC)[回复]

關於Tabber的翻譯

已通過：
使用原文，首字母大寫。
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
  • 原文：Tabber
  • 舊翻譯：标签器（zh-Hans）
  • 目前尚未有廣泛使用的翻譯
  • 專有名詞，亦可不翻譯
  • 參見mw:Extension:Tabber，是将页面内容分成标签/选项卡展示的工具。
已補上說明。--Winston Sung（留言） 2020年4月20日 (一) 09:23 (UTC)[回复]
不翻譯直接使用英文也無所謂吧，畢竟是專有名詞。--Xiplus#Talk 2020年4月20日 (一) 09:59 (UTC)[回复]
舊翻譯為「標籤器」，但似乎不符合zh-Hant-TW的用語。--Winston Sung（留言） 2020年4月20日 (一) 10:15 (UTC)[回复]
建议直接使用原文Tabber，不翻译。--高文海（留言） 2020年4月20日 (一) 12:06 (UTC)[回复]
扩展名我原则上不翻译，除非某些惯用的特例。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月21日 (二) 00:18 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

關於change的翻譯

已通過：
看場合，以前後文判斷用詞。
一般情況zh-Hans-CN使用「更改」。
一般情況zh-Hant-TW使用「變更」。
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
  • 原文：
    • 名詞：change(s)
    • 動詞：change
  • 当前zh-Hans使用的翻译：更改
    • 其他可能用到的翻译：修改（例如OpenStreetMap中，changeset被翻译为“修改集合”）
  • 目前zh-Hant使用的翻譯：變更
  • 目前zh-Hant曾使用的翻譯：
    • 變更
    • 變動
    • 更改
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

關於zh-Hant（繁體中文）中Special:RecentChanges的翻譯

已通過：
維持zh-Hant-TW使用「近期變更」，zh-Hans-CN使用「最近更改」的情況。
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
  • 原文：Recent Changes
  • 当前zh-Hans使用的翻译：最近更改
  • 目前zh-Hant使用的翻譯：近期變更
  • 目前zh-Hant曾使用的翻譯：
    • 近期變更
    • 近期變動
    • 最近變更
    • 最近更改
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

關於zh-Hant（繁體中文）中gallery的翻譯

已通過：
zh-Hant-TW使用「圖庫」。
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
「畫廊」其實與gallery功能的本意不太貼合，「圖庫」或「圖片庫」會更貼合。如果這樣的話，我推薦「圖庫」，這比較簡潔。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 04:45 (UTC)[回复]
我也認為「畫廊」這個翻譯不太好，但不知為何在MediaWiki現有的翻譯中被發現。--Winston Sung（留言） 2020年4月15日 (三) 09:21 (UTC)[回复]
另外目前Fandom這邊的討論也比較支持「圖庫」這個翻譯。--Winston Sung（留言） 2020年4月15日 (三) 09:21 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

關於「在資訊框中的gallery」中gallery的翻譯

關於zh-Hant（繁體中文）中(syntax) highlight的翻譯

  • 原文：(syntax) highlight
  • 目前zh-Hans使用的翻譯：（语法）高亮（已確定）
  • 目前zh-Hant使用的翻譯：（語法）突顯
  • 目前zh-Hant曾使用的翻譯：
    • （語法）標示
    • （語法）強調
    • （語法）突顯
    • （語法）凸顯
    • （語法）醒目顯示
    • （語法）醒目標示
目前查到比較多的翻譯也是「語法突顯」。--Winston Sung（留言） 2020年4月19日 (日) 15:28 (UTC)[回复]

關於zh-HK（香港繁體）中user的翻譯

  • 原文：user
  • 目前zh-Hant使用的翻譯：使用者
  • 目前zh-Hans使用的翻譯：用户（已確定）
  • 目前zh-HK曾使用的翻譯：
    • 用戶
    • 使用者
@Sun00217：「應該是承襲zh-Hant的翻譯」這部分的zh-Hant指的是zh-Hant-CN（目前的翻譯：用戶）嗎？因為目前zh-Hant預設使用zh-Hant-TW（目前的翻譯：使用者）。--Winston Sung（留言） 2020年4月19日 (日) 15:26 (UTC)[回复]
臺灣是使用者無誤，所以不應更動，其他無意見。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年4月20日 (一) 02:32 (UTC)[回复]
@Winston Sung：應該可以這麼說（話說zh-Hant-CN應該是用戶）。而zh-Hant預設使用zh-Hant-TW是betawiki:的問題，應該要封掉zh-Hant而翻譯zh-Hant-TW才對（這不知道哪裡可以問當初為何要封zh-Hant-TW，倒看能不能反過來），才有人會去翻zh-Hant-HK--Sun00217（SPA for Sunny00217） 2020年4月20日 (一) 10:06 (UTC)[回复]
> （話說zh-Hant-CN應該是用戶）
感謝提醒，已修正。--Winston Sung（留言） 2020年4月20日 (一) 13:39 (UTC)[回复]
这事让我想到当年的@Cwlin0416：，不愿再提。考虑到台湾分会主席@Shangkuanlc：都是亲「使用者」，台湾翻译基本已经固化，港版翻译不能直接进/zh-hk么？非得要禁用zh-hant重开zh-tw？--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月20日 (一) 13:12 (UTC)[回复]
禁了zh-Hant似乎才有辦法加速zh-HK變體的生成，況且實在不懂當時為何要禁zh-TW、zh-CN，禁了地區詞反倒沒禁純繁簡--Sun00217（SPA for Sunny00217） 2020年4月21日 (二) 14:47 (UTC)[回复]
@Sun00217：如果不禁用/zh-tw和/zh-cn的话，官方就很可能顺带不禁止改/en，这样一来翻译扩展直接可以用来改英语原文了，就有极大风险会干扰gerrit正常打补丁，貌似是@MarcoAurelio：说过的。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月22日 (三) 00:21 (UTC)[回复]
支持zh-Hant-HK使用「用戶」。--Kitabc12345  討論  海南  打卡 2020年4月21日 (二) 13:31 (UTC)[回复]
這又令我想起了當時在translatewiki上討論，大體上語言變體應該要在translatewiki上維持開放編輯（不應被translatewiki列入翻譯語言黑名單），但有需要檢視需要跟其母語言不一致，如一致者當重覆翻譯論。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月19日 (二) 13:04 (UTC)[回复]
@Shinjiman：堅決(－)反对一股腦的重開這些變體版本和zh，因為這樣一來翻譯擴展有被直接用來篡改英語原文的危險。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月23日 (六) 05:18 (UTC)[回复]
在這裡只是要求zh-TW從翻譯黑名單中移除，此舉並非要求所有地區語言從黑名單中移除。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月24日 (日) 08:57 (UTC)[回复]
@Shinjiman：不可能，除非把zh-hant與zh-tw之關聯於CLDR側中斷才行。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月24日 (日) 10:24 (UTC)[回复]
以目前情況來看，zh-HK能在translatewiki界面上面翻譯；從而看出translatewiki的翻譯黑名單是跟CLDR的從屬無關。個人亦堅決反對將zh-HK加到翻譯黑名單中。至於這個變更亦可能會影響到其它在translatewiki上面的非MediaWiki軟件的翻譯，如是的話，則只會要求zh-TW在MediaWiki翻譯在translatewiki的翻譯黑名單中移除。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月26日 (二) 02:22 (UTC)[回复]
如果要移除，應該要一起更改fallback，zh-hant指向zh-tw，並封掉zh-hant-- Sunny00217 2020年5月26日 (二) 12:30 (UTC)[回复]
fallback方面應該不用改，畢竟zh-Hant是作為『傳統字公版』使用的。另外zh-Hant亦不能封掉，原因同上。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月26日 (二) 14:52 (UTC)[回复]
@Shinjiman：為啥要臺灣翻譯撤出zh-hant？難道海外華人的繁體跟港臺又不一樣？@Sunny00217：難道就為了zh-tw順道還要傷害/en麼？--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月26日 (二) 22:43 (UTC)[回复]
想起來當初誰說過這問題的了，phab:T142840。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月26日 (二) 22:57 (UTC)[回复]
translatewiki.net上面的術語表列出了有關zh-TW有關的術語，有的語句語法不應一刀切全部繼承zh-Hant的內容，針對zh-TW個別地區的理應為該地區客製化。翻譯黑名單的設定是跟phab:T142840全無關係，而是應讓修改translatewiki，TranslateSettings.php上面的$wgTranslateBlacklist值。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月27日 (三) 01:03 (UTC)[回复]
說到語言代碼方面，在這裏說可能會說到有點離題了，有關語言代碼方面，請移師到#關於語言代碼中繼續討論。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月27日 (三) 01:17 (UTC)[回复]
話說如果zh-HK是採用戶的話，所有標題是((Wikipedia|Help|Template|Category)( talk)?|模块(讨论)?):*用戶*都可能將面臨繁簡混雜的問題-- Sunny00217 2020年5月31日 (日) 13:43 (UTC)[回复]

關於zh-Hans（简体中文）中message box的翻譯

已通過：
zh-Hans-CN使用「消息框」。
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
  • 原文：message box
  • 当前zh-Hant使用的翻译：訊息框（已确认）
  • 当前zh-Hans曾使用的翻译：
    • 讯息框
    • 消息框
message翻譯成“消息”不妥當，“消息”應該是news或information。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 04:43 (UTC)[回复]
在中国大陆message就是翻译成“消息”，而information会翻译成“信息”，没有为什么。--高文海（留言） 2020年4月15日 (三) 11:45 (UTC)[回复]
究竟當初是誰創造了這樣的翻譯？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月18日 (六) 01:08 (UTC)[回复]
@Sanmosa：问题是你也不能叫“信息框”，因为这个貌似更佳的翻译在中文维基发展初期就已经被{{Infobox}}家族们抢走了。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月20日 (一) 12:43 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

關於zh-Hans（简体中文）中preferences的翻譯

  • 原文：preferences
  • 当前zh-Hant使用的翻译：偏好設定（已确认）
  • 当前zh-Hans曾使用的翻译：
    • 偏好设置
    • 参数设置
  • 注意：這裡討論的preferences是指所有首選項的集合。

其他討論事項

更新術語表

@VulpesVulpes825：在下之後會一併更新translatewiki.net的術語表與Fandom中文社区中心的詞彙表。

關於討論其他術語

十分感谢阁下的贡献。我觉得称阁下这次的讨论，可以把剩下的术语表上剩下的一个词多种翻译的，和争议术语一起讨论了，这样可以确保翻译统—-VulpesVulpes825（留言） 2020年4月16日 (四) 17:45 (UTC)[回复]
其他詞彙都可直接提出一併討論。--Winston Sung（留言） 2020年4月17日 (五) 01:47 (UTC)[回复]

關於語言代碼

@VulpesVulpes825：這部分沒問題。目前的確是將zh-Hant-TW的翻譯儲存於zh-hant，zh-Hans-CN的翻譯儲存於zh-hans，zh-Hant-HK的翻譯儲存於zh-hk。--Winston Sung（留言） 2020年4月30日 (四) 17:40 (UTC)[回复]
@VulpesVulpes825：抱歉重新回覆閣下：為了以後查閱討論存檔時能方便理解各項討論所指的繁/簡體是指哪個區域的地區詞，建議標題仍改回原本「zh-Han*-**」的格式。--Winston Sung（留言） 2020年5月1日 (五) 08:38 (UTC)[回复]
为了存档以后能够让后人直到讨论的语言变种对应translatewiki上的哪个语言变种，请务必与translatewiki保持一致。否则您讨论出来的共识会因和translatewiki上该语言变种已关闭而变得没有意义。--VulpesVulpes825（留言） 2020年5月1日 (五) 15:14 (UTC)[回复]
> 为了存档以后能够让后人直到讨论的语言变种对应translatewiki上的哪个语言变种，请务必与translatewiki保持一致。
在下主要是擔心之後zh-hans與zh-hant預設對應的地區可能改變。--Winston Sung（留言） 2020年5月2日 (六) 09:09 (UTC)[回复]
确实目前有些人有想法对左上角的转换标签做大刀阔斧改革，因为有些人居然希望开启“大陸繁體”（就是以繁体字显示大陆词汇）。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月3日 (日) 05:09 (UTC)[回复]
这个倒是不会的。MediaWiki的退守语言和CLDR基本一致。除非MediaWiki不再用Unicode的话（可能为0），否则zh-hans和zh-hant的预设是不可能改变的。阁下一定要改为zh-hant-tw而不是zh-hant反而会导致逻辑混乱，因为zh-hans-cn和zh-hant-tw是translatewiki永远不能被开启的语言变种选现。--VulpesVulpes825（留言） 2020年5月4日 (一) 12:28 (UTC)[回复]
了解。另外詢問一下閣下的意見：標題的語言代碼應按照目前MediaWiki全部小寫的格式還是按照部分字母應大寫的標準？--Winston Sung（留言） 2020年5月5日 (二) 16:15 (UTC)[回复]
（續#關於zh-HK（香港繁體）中user的翻譯的討論）有闗語言代碼方面，translatewiki.net目前是封鎖掉zh-TW的翻譯。zh-Hans以及zh-Hant當時設立，就是當時為了MediaWiki軟件變換字詞中，繁簡變換和地區詞區分的問題；同時此舉就成了傳統字公版跟簡化字公版的可能性。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月27日 (三) 01:15 (UTC)[回复]
公版？應該是公版不可能才對，地區詞並非一天兩天的事了，而是經歷長久的時間發展出來的，怎可能找到大家都認同的譯法呢？-- Sunny00217 2020年5月27日 (三) 13:30 (UTC)[回复]
@Shinjiman、Sunny00217：如果你們可以提出一個不會涉及英語原文的恢復方法，我不會支持但也不予反對，但目前你們兩位說的方法是很容易會重新允許改英語原文的啊，你們想過那些在gerrit辛苦提交patch的碼農的感受麼？--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月28日 (四) 00:39 (UTC)[回复]
由始至終這做法不見得將zh-TW由翻譯黑名單中移除的做法會影響英語相關的原文，到時我會嘗試在代碼中加上patch，請求修改該處有關的源碼的方法。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月28日 (四) 01:16 (UTC)[回复]
@Shinjiman：請先達成有關共識再說。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月28日 (四) 07:09 (UTC)[回复]
還有@Shinjiman、Sunny00217： Translatewiki.net不是給維基百科一家開的，有的是開源軟件用那個翻譯平台。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月28日 (四) 21:48 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226：這個我也明白，所以我先前已經提及到只是要求將zh-TW從翻譯黑名單中移除的是針對MediaWiki軟件。對於其它的軟件視乎需要亦可以選擇性自黑名單中移除。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月29日 (五) 01:34 (UTC)[回复]
技術上可能有點難實現啊...-- Sunny00217 2020年5月31日 (日) 13:28 (UTC)[回复]
順道一提，phab:diffusion/GTWN/browse/master/TranslateSettings.php$186寫到This language code should remain unused.（該語言代碼應保持未使用狀態。），但是檢查MediaWiki命名空間，其實有些地方zh-Hant和zh-TW是不一樣的 囧rz……-- Sunny00217 2020年5月31日 (日) 13:28 (UTC)[回复]
這行正是重點也。MediaWiki軟件本身有預留到zh-TW語言可以作獨立翻譯，只是TranslateWiki上面基於此設定封掉zh-TW的翻譯了。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年6月3日 (三) 01:07 (UTC)[回复]

關於OpenStreetMap

@Winston Sung：话说回来，能不能同时把OpenStreetMap中涉及的这些词也与本讨论共识结果统一一下，几年前我曾经试着调整过，却不知道那边谁又给改回去了，尤其是“changeset”，我是有多么希望有朝一日将其改为“更改集合”，后来又被退回成“修改集合”了，明明change是更改，ta那个修改是modify，change根本没有修改的意思，不知道谁非得说这叫修改集合。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月20日 (一) 12:52 (UTC)[回复]

關於MediaWiki:Comma-separator

还有就是都9902年了，能不能最终统一一下comma-separator，最近看了一下感觉又有人在哪个源代码里把comma-separator的顿号改全角逗号了，然后隔了2周才又改回来，一个小小的MediaWiki:Comma-separator在源代码中竟然已有数十载的编辑战历史，要不就统一维持顿号“、”，要不就统一改全角逗号“，”，要是Gerrit也有白纸保护该多好，最起码这几年我偶尔回忆起这两个模板时，我都是含着眼泪的，两者现在较不稳定，正常时应该一个顿号一个逗号，但没准几天后就全变顿号或者全变逗号了。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月20日 (一) 13:18 (UTC)[回复]

这个问题在于中文环境下，comma-separator有些场合需要用顿号，有些场合需要用逗号--百無一用是書生 (☎) 2020年4月21日 (二) 02:40 (UTC)[回复]
@Shizhao：请自行回忆@Artoria2e5：当初对您指出的东西，多谢。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月22日 (三) 00:23 (UTC)[回复]
当初就是鸡同鸭讲的状态，讨论都不在同一个维度--百無一用是書生 (☎) 2020年4月22日 (三) 03:29 (UTC)[回复]
@Winston Sung：所以是否考虑再开一个讨论串讨论有关comma-separator，形成comma翻译的最终共识？我是含着眼泪的，真的不想再看到持续了数十年的comma-separator源代码编辑战了。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月22日 (三) 00:36 (UTC)[回复]
在下先確認此頁面的用途再開啟討論。--Winston Sung（留言） 2020年4月22日 (三) 03:17 (UTC)[回复]
@Winston Sung：我确认了，是讨论部分有争议词汇的两岸四地翻译，但问题是comma-separator确实曾经引发过源代码编辑战啊（[1]和[2]了解一下），难不成这事我只能找Phabricator？找那帮人ta们肯定还要我回到本地社群讨论，有点费力不讨好。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月3日 (日) 05:02 (UTC)[回复]

討論是否啟用集中討論機制，讓互助客棧減壓

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:集中討論、Wikipedia talk:請求評論。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年6月3日 (三) 16:14 (UTC)。[回复]

优良、典范条目展示，有没有谁有权力可以自行决定展示顺序？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:典范条目/存档、Wikipedia talk:优良条目/存档。

如果我没有记错的话，新入选优良、典范条目或特色列表的展示顺序是按入选顺序展示。

刚刚给两个优良条目建了首页的展示页面，不过管理员Streetdeck说，6月15日要为另一个条目预留，所以回退我的编辑，说预留了，我不应该用。

我的问题是：

  1. 预留的本质，是推翻新入选优良、典范条目或特色列表的条目按入选顺序展示展示的规则，Streetdeck或任何一个人单方面可以说了算吗？
  2. 这个预留，那么新的展示顺序应该是怎样，任何人在任何场合用嘴巴说一句预留就完事了吗？--7（留言） 2020年5月16日 (六) 12:55 (UTC)[回复]
O抱歉，我印象里你以前是管理员（或者年老记忆衰退记错了吧），所以以为是。--7（留言） 2020年5月16日 (六) 13:00 (UTC)[回复]
Streetdeck有何權利「預留」展示順序？而且我也質疑08年的前例的有效性，先不論當時的社群情況跟現在完全不一樣，再者所謂前提裏，該用戶是公開提出希望預留，並沒有人反對，但現在已經有人反對，則應按原有機制處理。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月16日 (六) 13:31 (UTC)[回复]
個人並不反對將其放在6月15日展示的建議，但目前未設有任何預留機制，如此我認為現時這些特殊安排最好在無人反對的情況下才做。如有需要，可以草擬一個預留機制供社群未來使用。— lssrn 2020年5月17日 (日) 10:29 (UTC)[回复]
( ✓ )同意Lssrn所言，偏離一般做法的特殊安排理應在無人反對的情況下才做。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月17日 (日) 16:22 (UTC)[回复]

這個問題是個偽命題。上面談論的是“展示順序應該按入選順序展示，而不應該為特定條目預留特定的上首頁日期”，但實際上的操作而言，新入選優良、典範條目或特色列表的展示順序實際上本來就不是按入選順序展示。就説德士古道好了：5月9日當選GA，但是比它更晚當選GA的竟然比德士古道更早上首頁（它們能在6月初上首頁，但是德士古道就要等到6月17日才能上首頁；例如比它早一天上首頁的加兹登购地半美元在5月16日才當選GA、在6月11日上首頁的象鼻山路也是在5月16日才當選GA、在6月5日上首頁的2019年颶風溫貝托則是在5月11日才當選GA）。這個所謂的“機制”根本就從不存在，或者至少從不有效運行。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月18日 (一) 02:45 (UTC)[回复]

( ✓ )同意Sanmosa，就是沒人有權力，那每個人都可以決定順序。若果有(－)反对意見，早就該在評選時提出，而不是評選後才提--PYatTP 2020年5月18日 (一) 07:15 (UTC)[回复]
@PYatTP：是Streetdeck在評選尚未結束的時候就先行預留。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 09:58 (UTC)[回复]
確實只是一個（未被嚴格執行的）習慣而非成文機制，但若任何人都可以隨意預留日期的話似乎也會造成混亂。或許應藉此機會制定一套新機制，以免將來再次出現此類爭議。— lssrn 2020年5月18日 (一) 10:40 (UTC)[回复]
这不过是德士古道的主编或提名人没有存档而已，优良条目评选页面就有提示建立存档，这事不是义务，自己都不做就更没有理由要求别人做，任何人存档时都应该直接在最上面的空白处加入，而不是自选位置。既然这样我改回自己原本存档的位置了。--7（留言） 2020年5月18日 (一) 12:58 (UTC)[回复]
我請你小心你的言行。我作為德士古道條目的主編兼提名人，我在5月3日就已經建立了存檔了。我對於你的態度非常不滿。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:06 (UTC)[回复]
我没明白你什么意思和对我不满在什么地方，你的意思是说，你把存档页面放在5月3日，然后被谁改了吗？是我改的吗？我每次存档，都是找个空白的地方存，从来没有自选自定任何一天，莫非你的意思是，你没有放在哪一天，我应该在存档时想到，然后帮你放到哪一天？说别人态度恶劣的时候，先搞清楚别人在说什么，你又在说什么。--7（留言） 2020年5月19日 (二) 09:40 (UTC)[回复]
我的意思是：Wikipedia:优良条目/德士古道是在5月3日建立的。GAN頁面的那句提示是“請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。”，所代表的意思是我要建立Wikipedia:优良条目/（對應優良條目），而不是Wikipedia:优良条目/（某月某日）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:49 (UTC)[回复]
那么，这个Wikipedia:优良条目/（某月某日）应该谁建立？没明白这事儿怎么怪得到我头上还牵涉态度？--7（留言） 2020年5月19日 (二) 09:52 (UTC)[回复]
沒有任何有關的説明。我對你不滿的原因是你把這些其實我沒責任做的東西都無端算上我頭上，甚至連優良條目評選頁面的提示的真正意義也沒搞清楚。我建議你把後半句話送給你自己。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:54 (UTC)[回复]
而且，你現在維持讓德士古道在6月17日才上首頁的做法實際上也違反了你所謂的“按入選順序展示的規則”，如果你要重排上首頁順序的話，我請你對全部未上首頁的GA重新檢查一次，然後重新排列，否則不要和我説GA上首頁有你所謂的“按入選順序展示的規則”，這只會讓我認為你是在差別對待。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:57 (UTC)[回复]
其实我个人认为存档应该是包括建立Wikipedia:优良条目/（某月某日）的，但是你觉得不算，虽然我不明白你觉得那个（某月某日）应该谁来建，但我还是觉得很抱歉，我管不着也一向不试图说服别人。可能上面标题有歧义，这里实际涉及的问题应该是：存档能不能预留，哪怕条目还没有通过，是否能够凭一句话要求预留，就不准别人存档到要求的那一天。我每一次存档，从来不改已经有的，都是在下面空白的地方，哪怕因为自己没有写Wikipedia:优良条目/（對應優良條目），也没有写Wikipedia:优良条目/（某月某日），然后另一个条目通过的，占了前面的位置，我也不会再去改，只是找下面空白的地方。我觉得无论从任何角度上来说，这样的做法都不出格。反过来，我觉得谁要存档，也没有资格去把别人已经存档的地方换到后面的位置。关于差别对待，现在是你要全部改，本来是这一路按空白放下来的，有可能有些人动作快一点放了前面，有些人动作慢一点只能后面，这些你如果都要改，我没有意见，因为我没有那个时间和精力去帮所有的条目存档，有人来监管这个事儿，那当然求之不得了。--7（留言） 2020年5月19日 (二) 10:05 (UTC)[回复]
（針對“把別人已經存檔的地方換到後面的位置”）我曾經這樣做過，但當時是把舊FA換成新當選FA，而且也不為舊FA再預留位置。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:25 (UTC)[回复]
我已經為這位以如此惡劣的態度在未經查證的情況下輕率回應我的留言的那位用戶在兩個頁面留了共兩個編輯摘要。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:17 (UTC)[回复]
另外，这个事情起因可不是什么我要改别人的存档，所以你说要改的话应该全部改，这对我来说莫名其妙，对你回退我更是如此，莫非你回退之后就是正确的、应该的顺序？--7（留言） 2020年5月19日 (二) 10:33 (UTC)[回复]
我視Streetdeck的排序方法是“原始”的排列方法（因為原始提議是在GAN提出的），因此我的操作其實就是保留“原始”狀態。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:25 (UTC)[回复]
  • 路过。目前确实没有任何所谓预留机制，但是也没有规定禁止这种行为。我当初看到06/15的TGA“已被预留”感到震惊，但是想到明天（05/20）首页上要挂统帅旗就觉得这肯定又会变成常年议题，所以一开始没当回事。而今，因为刘嘉回归维基，我没有精力处理大多数评选存档，有时挂了{{article history}}就算完了。我的个人观点是“法无禁止即可为”，既然目前没有规定不可以预留，那么我也不反对。--S.Wang XI 2020年5月19日 (二) 09:12 (UTC)[回复]
  • 其實我的建議是：在規則上某程度上容許這種預留的做法，但是指定的預留日期不能和當選日期差太遠。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:16 (UTC)[回复]
那如有人反對此預留安排時應如何處理，是投票多數決還是無異議通過？— lssrn 2020年5月19日 (二) 17:10 (UTC)[回复]
要視乎提出時間和地點。我的建議是在GAN進行時在評選頁面提出方計算為有效提出。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:25 (UTC)[回复]
這裏我會逐個逐個留言提出我的分項提案（下同）：隨著規則的制定，「展示順序應該按入選順序展示，而不應該為特定條目預留特定的上首頁日期」或類似理由不可以作為有效的反對理由，否則規則不能有效運行。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:42 (UTC)[回复]
如果出現指定日期衝突的情況（多於一個GAN指定單一日期），相關GAN需要協商，而指定相關日期者如果選擇維持指定該日期，則需要（自行或其他人代行均可）説明指定該日的理由。協商失敗的話，先排除未説明指定該日的理由者和出於惡意而刻意指定該日者，排除後如果有效指定該日期者只剩下一個，就由該條目在該日期上GA，否則有效指定該日期者之間就需要再協商，再協商失敗就喧嘩兩成敗（所有有效指定該日期者的請求被拒絕，所有新當選GA仍按入選順序展示，至於是否剛好在該日期上，就要看運氣）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:50 (UTC)[回复]
就此分項提案，如果要進行協商，協商的頁面包括但不限於評選頁面。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 10:09 (UTC)[回复]
指定的預留日期不可以是公曆上會浮動的日期（例如「第一個沒有存檔的空白日期」、「復活節」；「2021年的公曆的復活節」由於有指定年份，因此不是公曆上會浮動的日期）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:17 (UTC)[回复]
指定的預留日期的有效範圍是該條目的GA評選期結束起計的第3天至第30天（例如該條目的GA評選期是在1712年2月30日結束的，那樣可以指定的日期範圍是1712年3月2日至29日），如指定範圍外的日期，相關指定無效。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:23 (UTC)[回复]
另外，有一種特殊情況：如果（可以預期）當天原本要上首頁的GA是舊GA（而不是新當選GA），反對者必須提出不能在當天上首頁的理由，而且要令參與該GAN的人都達成該GA不在當天上首頁的共識，該GA才不能在當天上首頁。現行規則有如果認為某條目即使當選GA也（在任何時候）不宜上首頁時的處理方法，好像也差不多。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:38 (UTC)[回复]
我个人认为如果这种事实可以“法无禁止即许可”的话，那就是个定时炸弹。因为任何人在都可以想怎么排就怎么排，反正也没有“明确禁止”的规则。如果硬要卡死，现在就算有人把这两天通过的条目改到明天首页展示，也绝对没有规则“明确禁止”。现在这个事，就是有人想定某一天，别人如果不肯怎么办？我能够接受（同时觉得也是应有之义）如果条目通过后没有人存档，即建立Wikipedia:优良条目/（對應優良條目）和Wikipedia:优良条目/（某月某日），那别说晚几天，晚十年也怪不到任何人头上。因为没有任何人专门负责这件事，也不可能要求谁来做。本来存档时找个空白地方存下来，任何人都不能选择，这是可以最大程度避免冲突、争议的方式。要求哪天上首页这种只可能对某些条目有用，比如生日忌日纪念日之类，对没有这些东西的条目不公平。还是说以后任何人提名条目，直接加一句“如果通过，希望在第一个没有存档的空白日期上首页展示”？那也很好办嘛。--7（留言） 2020年5月20日 (三) 10:12 (UTC)[回复]
「如果通過，希望在第一個沒有存檔的空白日期上首頁展示」中的「第一個沒有存檔的空白日期」是會浮動的日期，不好辦。完全“按入選順序展示”的“規定”現實上已經不能運行，所以談論完全“按入選順序展示”的公平性沒有意義。至於某程度上“按入選順序展示”的公平性，德士古道就是一個很好的反例。世界上是沒有絕對的“公平”的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:04 (UTC)[回复]
「法無禁止即許可」是確保WP:5P有效運行的基本要素，我無法想像一般用戶在「法無許可即禁止」的情況下如何能有效貢獻維基百科。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:13 (UTC)[回复]
呵呵，直接写明日期就行了呗，又多个可以争来争去的地方。既然都提方案了那我直接表态吧：我(－)反对任何条目预定上首页的日期，不管是在任何地方（包括但不限于条目评选、客栈、或存档talk页面）；如果我提名的条目没人存档，那么就算之后十年都没有展示，我也没话说；对于新通过尚未上首页展示的优良、典范条目或特色列表，如果任何人认为“A条目的通过时间早于B条目，所以即便B条目先存档，A条目也可以插队，把B称到后面”，我不反对，只不过我也不会去做这种事。另外，如果要新通过规则，但这个规则还要追溯过往的话，我也(－)反对。这个意思是说：即使通过新规则，规定参评条目可以预定日期并明确说明如何申请之类，我只能接受从规则明确通过以后开始执行，而不是现在这个放在6月15日的就要执行。另外既然这里要死卡字眼“法无禁止即许可”，以此达到非要让某个后通过的条目因为在评选页面说了一句话，就可以强迫别人接受的目的，呵呵，有办法的。--7（留言） 2020年5月20日 (三) 11:24 (UTC)[回复]
德士古道这事儿和谁有关？你要挪去前面没人拦你吧？以德士古道为理由证明并没有“按入選順序展示”，所以就可以要求打乱别的顺序？逻辑就是：世界上没有绝对的公平，所以就是要不公平，就是不公平的理由？--7（留言） 2020年5月20日 (三) 11:31 (UTC)[回复]
我請你認清幾件事情：
  1. 我不是在要求“打亂順序”，因為你所謂的“順序”從一開始就不存在；
  2. 6月15日那個是基於「法無禁止即許可」而為的，和我的提議無關；
  3. 任何的提案也沒可能達到“公平”，任何的提案都一定有不公平的地方，因為完全“按入選順序展示”的“規定”現實上不能運行。正因如此，我並無製造不公平：不公平本來就一直存在，而且無法消減。
另外，我再一次請你留意你的語氣，以及留意假定善意方針。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 15:06 (UTC)[回复]
我還可以再説白一點：依照現狀的話，其實不預留也是可以的，反正只要GA一通過了，我直接把當日上首頁的簡介給直接換掉也沒問題，因為所謂的“順序”從一開始就不存在。當然，我不太像是會這樣做的人。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 15:09 (UTC)[回复]

(＊)提醒: Wikipedia:优良条目/2020年6月15日和Wikipedia:优良条目/2020年6月16日目前已經不止3RR，直情已經是6RR。--PYatTP 2020年5月21日 (四) 04:09 (UTC)[回复]

@PYatTP：如果你覺得有需要的話，歡迎你到WP:AN3提報。3RR雖然只是規範24小時内的回退動作，但是如果編輯戰情況嚴重的話，即使沒碰到3RR的界綫，還是能照樣提報的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 04:20 (UTC)[回复]
另外，請相關用戶停止WP:POINT。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 04:37 (UTC)[回复]
我對預留與否沒有什麼意見，不過既然有爭議，那就代表有必要針對預留問題達成共識。基本上兩個方向，預留可以接受的話，那麼預留的方法是先搶先贏，還是要通過協商，會否存在其他限制？另一個方向是如果不能接受預留，那麼登上首頁的順序應該按什麼來決定，單純當選時間先後，還是要考慮到同類條目的間隔時間要拉長一些？—AT 2020年5月21日 (四) 10:42 (UTC)[回复]
@AT：我上面就正在提議預留的規則。雖然説我認為在「法無禁止即許可」的前提下，預留是完全沒問題的，但是我也覺得以後預留也某程度上要有個譜。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 14:50 (UTC)[回复]
我不是很懂為什麼需要預留，只要規定條目當選就能登上隔天的首頁不就好了嗎？，這樣也沒有必要吵預留位置的問題，只需要注意提名時間和到底能不能過而已不是嗎？ --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 11:02 (UTC)[回复]
@Milkypine：“條目當選就能登上隔天的首頁”技術上不可行，原因是“隔天”的GA簡介會因為Wikipedia:首页/明天的緣故而被連鎖保護。另一方面，即使沒有連鎖保護，同一天有多於一個GA當選也是有可能的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 14:50 (UTC)[回复]
那就是改成後天（也就是Wikipedia:首页/明天的明天）。對於多個當選條目也很簡單，就是依序排列，既然不能預留，那麼只要排隊就好，如果有人靠北說怎麼沒有在某天上首頁，就跟他說你太慢提名。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 14:56 (UTC)[回复]
還是説“太快提名”？畢竟我現在來説時可以指定一個更晚的日期的。關於預留的需要，雖然説維基百科是百科全書，但是上首頁的排序其實和百科性沒有關係，顧及一下情感需要也不至於那麽禁忌吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 15:06 (UTC)[回复]
呃.....後天嘛？那如果5月21日有A,B兩條目當選，5月22日有C,D兩條目當選，依照閣下的「隔天上首頁」辦法，A,B,C,D分別應該哪一天上首頁呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2020年5月21日 (四) 15:15 (UTC)[回复]
就依序排下去啊，5月21日為A；5月22日為B；5月23日為C；5月24日為D。看看Wikipedia:典范条目/2020年6月空間這麼多，就算真的哪天維基同時有10個典範條目與10個特色列表當選也不會爆炸（而且維基要是真的有這麼多高水準的條目同時上榜高興都來不及了），因為有空間，而這些空間都能調整。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 15:27 (UTC)[回复]
話說回來，Wikipedia:首頁/特色內容展示設定沒死，為什麼會有手動？難道不能當作是追隨神奇海螺就好了，韭菜就當韭菜不要有意見。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 15:32 (UTC)[回复]
User:Milkypine这个排法（指5月21日為A；5月22日為B；5月23日為C；5月24日為D）我个人是赞同的，因为这就是按顺序排嘛，不过现在的事情没这么简单，也没这么理想。因为：这事儿没有专人负责，A、B、C、D四个条目，需要有人手动放入这四天，但实际情况下会这出现：A条目没人存档（这个专指没有手动放入5月21日这天的展示位置），不管是提名人没时间还是觉得别人会帮他做还是怎么样吧，总之实际效果就是没人存。然后等到B条目通过，该条目如果有人存了档（比如我只给自己提名的条目存档，假设这个B是我提名的），然后我存档时，按照以往的习惯（这里姑且说是我的习惯吧，虽然我也实在想像不到为什么会有人觉得这样不行），会在最近的一个空白日期存档，由于A条目没人存，正好21日是空白，所以B条目就很可能存在21日。B条目存档时，C、D条目还没有通过。但是，D条目的提名人提出，要是通过了要放在于22日，并且在条目尚未通过时就在22日空白日期那里留字“已预留”。接下来C条目通过，为条目存档的用户看到已预留，觉得根本没有这样的规矩，而且条目都还没通过呢，所以以“应该按顺序来”存档在22日，但这个时候A条目的提名人跳出来了，他的意见不是要求放在21日，把B、C按顺序后移，而是“看看，A就是证明这根本没有顺序，没有规矩”，以此为理由要求把22日留给D。这就是现在引发争议的事情。A条目的提名人还一度认为，A条目没有按顺序放在21日是B条目存档人的责任，而且22日要留给D的理由是“法无禁止即许可”，而且在我这上面几乎可以说发的文字不比任何人少的情况下，他还是坚持认为我根本不沟通，所以留言管理员要求按照他的版本（即把6月15日按预留，放某个别人提名的条目，把该条目之前一天还是两天通过的某个我提名的条目往后挪）全保护页面防止我修改，直到预留的那个条目上首页之后为止，并随时不忘提醒我注意语气，控诉我态度恶劣，哪怕是在明知我根本不负责存档的情况下，也没有觉得他这段时间的任何一句话有什么不妥。--7（留言） 2020年5月21日 (四) 16:04 (UTC)[回复]
我認為你不溝通的原因是你在這裏的溝通態度惡劣（“呵呵”）以及你在WP:FAC進行WP:POINT（我不介意翻一翻歷史版本給大家）。另外，現在根本沒有人能證明“新入選優良、典範條目或特色列表的展示順序按入選順序展示”這回事存在或能實際運行，這樣我認定新入選優良、典範條目或特色列表的展示順序沒有任何規定是理所當然的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月22日 (五) 01:30 (UTC)[回复]

假如「法無禁止即許可」一說成立，為何6月15日非要放梁凌杰條目，而不可放錢幣或其他的條目？對其他條目而言，他們也不是符合「法無禁止即許可」的原則嗎？難道是有些條目比其他條目享有特權？根據經驗，過去也曾經有人希望在特定日子展示某一條目，這似乎是透過友好協商而達成，建議雙方循這方向處理，而非編輯戰。如無法解決，可能要交社群公決。--Clithering（MMXX） 2020年5月21日 (四) 18:51 (UTC)[回复]

問題在於我不見得對方有多“友好”，我認為他從一開始就打算打編輯戰，為求目的在所不惜，而從不論證他自己的觀點。6月15日的存檔頁面一開始就是被Streetdeck預留的，他應該有一定的優先性，Jarodalien直接拿另一個簡介來覆蓋本來就構成了對Streetdeck的不尊重。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月22日 (五) 01:30 (UTC)[回复]
@Clithering：我會建議大家查看Wikipedia:优良条目/2020年6月15日和Wikipedia:优良条目/2020年6月16日的編輯歷史。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月22日 (五) 01:34 (UTC)[回复]
User:Clithering，你也来啦哈哈，你没看到上面人家说的吗，他的法无禁止即许可远不仅仅是说预留就是要预留，不管那时条目有没有通过，预留了别人就不能用这么简单，而是可以直接把已建立的存档删除（不是挪到后面，而是直接删除），而且他做这种事情，是可以当成先例来，是理直气壮的，因为的确汉语维基百科也没有明确规定说“不能删除别人建立的存档”，所以他可以想删除哪个就删除哪个，想换掉哪个就换哪个。存档页面的提示说：此处为首页“優良條目”栏目每日展出条目的存档，其更新步骤為：请将優良條目評選中已符合入选条件的条目的首段内容和一张图片更新到本页面末尾红色空白链接处，首页将自动根据周次而更新相应的模板。但这的确没有明确讲说能不能预留，甚至没有提示说这是不是方针。我个人觉得吧，这已经远远不是什么法无禁止即许可能够解释的，可能别的大地方的人比较大气，觉得没什么，在我们这小小的中国大陆，这就叫唯我独尊。--7（留言） 2020年5月22日 (五) 07:46 (UTC)[回复]
一旦事情不合己意就來胡亂指控他人「唯我獨尊」，你似乎是首位。不過如果計入間接及變體，我反倒看得多。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月23日 (六) 08:58 (UTC)[回复]
所以究竟Streetdeck究竟有甚麼權力為一個當時尚未通過GA評選的條目預留位置呢？這個行為明顯是偏離一般做法的特殊安排，理應在無人反對的情況下才做。---【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:27 (UTC)[回复]
即便是採取先到先得的「慣例」，也是只限於通過GA評選的條目，而不是還在評選中的條目。這是明顯違反一般做法的行為，而不是偽命題。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:34 (UTC)[回复]
如果是這樣的話，那Streetdeck閣下的作為就非常無理了。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年5月24日 (日) 04:56 (UTC)[回复]
User:和平至上，User:Ericliu1912，人家理由很充足啊，“法无禁止即许可”，人家都明明白白地摆出来讲了，他直接删除别人建的存档都没有问题，都“法无禁止”，把尚未通过的条目预留那又算得了什么。--7（留言） 2020年5月24日 (日) 07:10 (UTC)[回复]
“法无禁止即许可”只會招致混亂，故堅決反對開此先例。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 07:30 (UTC)[回复]
在我看来这远远不是“法无禁止即许可”，而是做人的底线都没有。--7（留言） 2020年5月24日 (日) 07:50 (UTC)[回复]
不同意上述聲稱。請你先證明所謂的“一般做法”存在。在我看來，所謂的“一般做法”並不存在。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月25日 (一) 00:26 (UTC)[回复]
事實就是為評選中的條目「預留」位置是偏離「一般做法」。不能為未通過評選的條目佔據日期是常識。（萬一沒通過呢？）--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月25日 (一) 18:57 (UTC)[回复]
我不認為這屬於“常識”。沒通過的處理方法很簡單：移除即可。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 04:11 (UTC)[回复]

提案

建議以後FA、GA的順序安排：由提案者為已經通過評選的FA/GA自行建立存檔，但不得使用已經有存檔的日期（除非沒有任何人反對，且原存檔條目為首次登上首頁時，須徵得原存檔條目的主編同意）。這次的順序按此機制處理，即先通過評選登上6月15日的首頁。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 10:02 (UTC)[回复]
个人认为除非没有任何人反对是不合适的，因为评选页面都并不见得会有人一直关注，更不用说存档页面了。他完全有可能突然哪天就把别人存档删了，想换哪个换哪个，别的存档人完全有可能一直不知道。如果一定要考虑，也应该是“除非获得他人明确同意”。--7（留言） 2020年5月24日 (日) 11:25 (UTC)[回复]
意見合理。改了一下，請看看。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 12:07 (UTC)[回复]
辛苦了。我估计前面十多年，甚至未来多少年都不会有人想到汉语维基百科会有一天需要这样白纸黑字的规定，也想不到会有人把“法无禁止即许可”这样使用，更不会想到有人会觉得把别人建立的存档删除都因为法无禁止而ok。--7（留言） 2020年5月24日 (日) 12:20 (UTC)[回复]
基於AT上方留言提到的4個可能性，(－)反对提案。順序安排其實是常年話題，只不過這次剛好牽扯到預留問題而已，以前就已經有聲音表示不能經常是同一種類型的條目上首頁了。我認為該4個可能性應該有平等的討論空間。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月25日 (一) 00:23 (UTC)[回复]
目前bot更新的话，是会不同类型轮流按照时间顺序安排的（间隔4种类型，才可能重复同类型），但是人工更新的，好多人并未注意这一点--百無一用是書生 (☎) 2020年5月25日 (一) 01:33 (UTC)[回复]
既然這樣就不要人工存檔，全部交給機器人處理避免預留與存檔打架問題還能兼具不同類型。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月25日 (一) 02:41 (UTC)[回复]
未有進一步共識時，應當按照目前慣例改作明文規定。之後可以進行進一步討論。這是解決是次爭端的臨時辦法。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月25日 (一) 18:50 (UTC)[回复]
問題在於你所聲稱的“目前慣例”在以前就已經被反對了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 04:11 (UTC)[回复]
既然沒有“目前慣例”那現在能不能認定有慣例或是達成共識，你一直說沒有並不會對事情有幫助，話說既然沒有，那麼我都把最近評選成功的條目都放到明年好像也是合法的ˊ_>ˋ。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月26日 (二) 05:02 (UTC)[回复]
所以我在上面其實已經在提議預留的規則了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 05:48 (UTC)[回复]
然而目前沒有規定說存檔必須放在最近的空檔，提議預留就算通過也可以不理會，因為“目前慣例”只是不成文的規定而已。只要在不影響的情況下當然是隨便放，把最近當選的條目放到明年也是合理沒問題，在這樣的狀況下有預留規範和沒有預留真的都一樣。很抱歉，我看不出來預留到底解決了甚麼問題。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月26日 (二) 06:09 (UTC)[回复]
@Milkypine：您同意應按照上述提案做臨時程序嗎？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月26日 (二) 12:13 (UTC)[回复]
@Milkypine：所以我在上面其實已經在提議預留的規則了，請問你看到“的規則”這三個字嗎？我是在提議規則。我的提議能讓以後被提議的預留日期不至於太過份。另外，我可以同意未申請預留特定日期的條目由bot編排上首頁的日期。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月27日 (三) 07:28 (UTC)[回复]
謝謝提醒喔姊妹，我不就是看了才會說預留(省略一堆名稱)沒解決到問題，因為你只有提到預留，編輯如果想要放指定的日期必須提出預留但如果沒有提出呢？用最近優良的例子講究是我可以自己建立Wikipedia:优良条目/2020年7月在建立Wikipedia:优良条目/严肃的骨头，避免掉分類問題我就能夠放到想要的位置（我不是說這位編輯真的想這麼做只是用他當例子）。
(：)回應和平至上的提案只有寫到不能刪除他人的存檔，但我仍覺得需要管制存檔時間（在不造成重複主題的狀況下放入最近的空存檔裡面）。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月27日 (三) 09:04 (UTC)[回复]
@Milkypine、Sanmosa：因為我這個提案只是解決現在的爭論的臨時辦法，所以比較簡單。Milkypine和Sanmosa的意見我都覺得合理，但可以留待先解決目前的問題再談，起碼按照我的提案，發生爭議的可能性少得多了。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月28日 (四) 16:13 (UTC)[回复]
發生爭議的可能性不會變少。用你這樣解決問題的方法，提出一個會直接導致另一個問題的“臨時解決辦法”是叫“解決問題”（尤其是“另一個問題”是幾年前就已知的）？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月28日 (四) 16:42 (UTC)[回复]
@Sanmosa：請問會製造甚麼問題？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月29日 (五) 08:26 (UTC)[回复]
我一早已經提到了：「以前就已經有聲音表示不能經常是同一種類型的條目上首頁了」。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月29日 (五) 09:52 (UTC)[回复]
@Sanmosa：這個是之前就有的問題，根本不是我的提案製造的問題。你這個問題我認為值得討論，但我也已經說了，我的提案是在找到更好的方案之前的臨時提案，你以此為由反對似乎有些不當。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月30日 (六) 12:48 (UTC)[回复]
或許這樣說：你這樣做會令問題惡化。在現時的情況下，由於我並不一定必須要跟隨當選時間編排上首頁時間，我可以通過自行排序（某程度上）避免「經常是同一種類型的條目上首頁」的情況，然而在你的提議下，「經常是同一種類型的條目上首頁」的情況就變得無可避免。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月31日 (日) 01:13 (UTC)[回复]
@Sanmosa：奇怪，你究竟在反對甚麼？我的提案根本就沒有要求必須要跟隨當選時間編排上首頁時間。這個提案唯一的規定就是不得使用已經有存檔的日期。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月31日 (日) 13:14 (UTC)[回复]
那我請求容許出於避免「經常是同一種類型的條目上首頁」的情況而作出的上首頁時間調動。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月1日 (一) 06:23 (UTC)[回复]
@Sanmosa：請問你在以這為由調動時，遭到回退（可視為反對）的機率有多少？如果沒有的話，提案對你這種操作應該沒有太大影響。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月1日 (一) 18:25 (UTC)[回复]
除了Jarodalien以外，應該不會有人會這樣做吧。你大可以看看下面的情況。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月2日 (二) 07:48 (UTC)[回复]
@Sanmosa：那就沒有必要加這個條件上去了。當然其後再討論也是完全沒有問題的。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月2日 (二) 19:28 (UTC)[回复]
有必要。Jarodalien的回退已經足夠使人頭痛了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月2日 (二) 23:51 (UTC)[回复]
@Milkypine：“另外，我可以同意未申請預留特定日期的條目由bot編排上首頁的日期。”我不介意再重複N次，不過我調整一下好了：“另外，我可以同意未申請預留特定日期的條目僅可由bot編排上首頁的日期。”ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月28日 (四) 16:46 (UTC)[回复]
我覺得應該選一個最早而且沒有條目佔據的日期。另外如果兩篇條目發出衝突，應以較早當選的條目先放上首頁，不鼓勵爭取讓條目以特定日期登上首頁。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出，堅守在家！發表於 2020年5月26日 (二) 09:34 (UTC)[回复]
User:和平至上，不用这么辛苦了，这什么目的还看不出来么，只要一直坚持法无禁止即可，管理员也不好介入，他们就能达到目的，而且一直坚持，这里的讨论也永远都不会有结果。无论哪种情况，都对他们有利。--7（留言） 2020年5月30日 (六) 13:30 (UTC)[回复]
其實這裏已經有「先通過評選的條目優先」的大致意向，不認為Streetdeck不回應的行為站得住腳。「法無禁止」的理據簡直荒謬，否則你也可以以這為由回退他，這樣並不會有結果。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月30日 (六) 14:02 (UTC)[回复]
荒谬又怎么样，反正现在局面对他有利，他根本不用理这里，只要我回退，他就直接要求管理员全保护并保持他的版本，管理员User:蟲蟲飛也不管这里讨论是怎么样的，反正可以说“没有共识”，就直接当编辑战处理，也就是说哪怕一百个人说不合适也没用。--7（留言） 2020年5月30日 (六) 14:09 (UTC)[回复]
看看，现在他又开始了，前面他说“streetdeck先占”，哪怕先占的时候条目没通过也因为“法无禁止”所以别人不能改，这几天呢，他又开始任意调整存档顺序，想怎么排就怎么排，至于别人是不是“先占”就无所谓了。看看什么叫随心所欲，什么叫说一套做一套，什么又叫没有底线唯我独尊。streetdeck就最开始扔两句话在这里，从此再不需要理会一句。现在这样的局面，依然没有一个管理员介入，直接“没有共识”，反过来按他要求的版本全保护。--7（留言） 2020年5月31日 (日) 02:01 (UTC)[回复]
不要把後面發生的事漏掉。而且，根據你先前的留言，我有理由認為你是在刻意刁難我。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月1日 (一) 06:24 (UTC)[回复]
你还有理由认为我在刻意刁难你啊，你连这种事都做得出来，直接把我提名的条目删除，连存档都没有呢，直接就消失了，还说别人刁难你啊，谁有你牛啊，法无禁止啊，别人提名优良条目，你都可以直接删除！--7（留言） 2020年6月2日 (二) 15:47 (UTC)[回复]
我都已經道了歉，說明了是意外遺漏，你不用到現在還是這樣吧。如果我沒有道歉的話，你這樣確實合理，但我都道了歉了，你這樣其實就是刁難。這件事來說，我已經做了足夠的讓步，請你不要得寸進尺。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月4日 (四) 06:01 (UTC)[回复]

时政新闻共识是否高于维基百科:可靠来源指引？

兩者基本上沒有衝突，如有衝突應視情況自行使用WP:IAR處理-- Sunny00217 2020年5月26日 (二) 12:37 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

名偵探柯南：緋色的彈丸条目中，已经有编辑提供了两条 官方公告，“新型コロナウイルスの感染拡大を受けて”。可以明显看到公告用词对应 新型冠状病毒 这个翻译。 时政新闻的共识是否已经凌驾于 维基百科:可靠来源 之上？--Hikaruangeel（留言） 2020年5月20日 (三) 06:36 (UTC)[回复]

战争扩散到非疫情条目已经很久了。COVID-19疫情已经蔓延到全球。理论上每个准备上映和正在拍摄的影视剧及演员条目，都可以植入命名战争。搞得和破坏没两样——Hikaruangeel（留言） 2020年5月20日 (三) 08:25 (UTC)[回复]
我無法理解兩者的關聯。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:18 (UTC)[回复]
原样来源引述和根据来源描述是两回事，原样就是按照原句引述（如果对于此例可以考虑根据原句字对字翻译），描述就是解读尽可能愿意表达来源内容。之后后者是与现阶段的相关共识有关，这个自行查阅规则确认。维基百科:可靠来源只是要求“言之有物”而已，别自行加戏。是在不行，请引用WP:IAR并做好解释。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年5月22日 (五) 01:55 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

关于条目讨论页的高效讨论改进建议

目前采用的条目讨论页讨论方式是先后时间顺序，也就是旧的讨论在先，新的讨论在后。对于一些关注度不是很大或者争议较小的条目来说并没有问题。但是对于争议巨大甚至讨论页比主条目还长的条目（如法轮功）来说这样会以下问题：

  • 要查看最新的讨论必须翻完整个讨论页：某些经常讨论这个条目的编者可能需要反复翻阅好几次同样的内容才能看到最新的讨论。
  • 争议内容不同而引起讨论混乱：争议条目的争议内容通常集中在几个特定的点上，因此应该针对这些点设立相对应的板块进行集中讨论。
  • 最活跃的讨论不是在最顶端，可能引起重要讨论却鲜有人参与讨论。
  • 编辑请求等后加入的讨论被之前的超长讨论淹没而无人问津。

看了前面仁兄提出了集中讨论的想法觉得非常有道理同时认为这个想法也可以适应条目页。我的建议是对于争议非常大的话题，将讨论进行分类：类似于互助客栈的形式，将不同类型的讨论分开，比如（以下仅供举例，如采用该方案应对不同条目使用不同的板块分类方式）

  1. 板块“板块讨论”讨论板块本身，比如新增板块、合并、板块间讨论的移动等
  2. 板块“参考来源”讨论哪些参考来源值得引用，哪些不够可信等问题
  3. 板块“中立性”讨论哪些文字可能违反中立性，或者应该如何修改
  4. 对于全保护页面，板块“编辑请求”发起讨论标点错误修正字词等无需共识的编辑请求
  5. 板块“其他”发起其他类型的讨论--SkEy（留言） 2020年5月23日 (六) 12:24 (UTC)[回复]
你被1233洗下去了，我哭哭。不过话说回来，想法是好的，但工作量大概令人不可能完成。--
{#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}
 2020年5月27日 (三) 01:06 (UTC)

少數亂港份子對捍衛一國兩制的「港版國安法」的憂慮

先說明，全稱是全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定。只是太長不寫在標題。下文簡稱為「決定」。

好了，回歸正題。在參閱相關草案的內容後，為數不少的香港社群成員認為需要在維基百科嘗試實行相關決定。尤其是草案中的「任何影響國家安全的行為」。

眾所周知，香港在英國將主權移交至中华人民共和國後實行舉世讚頌的一國兩制。只有少量亂港分子擾亂香港社會秩序。在參閱相關的草案後，我認為香港社群有足夠疑慮擔心線上對批評中國政府的條目的協作有可能牴觸相關決定的核心內容。

故此，個人建議參照維基百科在美帝嘗試提呈禁止網絡盜版法案時的其中一個選項的做法並加以改善，在相關日子關閉相關的亂港條目，以回應反中亂港的所謂「攬炒」行動。例如在6月4日（亦稱作5月35日等不同名稱）時在香港屏蔽違背社會大多數利益的六四及相關目，在6月9日屏蔽記錄香港由一小撮分子對香港造成無可估量的破壞的，與反對逃犯條例修訂草案運動相關的條目，以證絕大多數維基人的愛國觀，並說明維基百科擁護中央擁護共產黨的立場。

當然，以外國的立場記錄這些擾亂香港穩定的行為只是一小撮維基人的陰謀，是外部勢力的干預，是一起徒勞無功的小丑發起的所謂「攬炒」行動。這些所謂行動，一定被愛國愛港的大多數維基人所唾棄的。在此我非常歡迎各位在愛國愛港的前提下繼續討論。

與此同時，這是香港事務，故我們不希望有任何的外部勢力的干預。本人非常肯定在偉大的首任行政長官董建華同志、第三任行政長官梁振英同志，及現任行政長官林鄭月娥女同志的帶領下，定能勝利為維基百科在香港的說明歷史事實踏出正確的步伐。

--1233 （T / C） 2020年5月23日 (六) 14:01 (UTC)[回复]

先不說諷刺或者什麼「曲到圓」。這裡要討論的就是：香港社群希望在若干日子關閉某些特定頁面以抗議港版國安法的影響。我覺得閣下 @悔晚斋可能看不懂整段的內涵或背後的意思，亦有可能是本人沒寫清楚。如果你覺得本人是無端開一個討論的，我可以說香港社群曾有初步討論。故重開。
另外我把第一次關閉討論的原因複製在下：

显然的讽刺内容，不符合互助客栈“议事相助”的宗旨，且没有任何讨论、存档的价值、意义，故关闭讨论。--悔晚齋（臆語） 2020年5月23日 (六) 14:53 (UTC)

1233 （T / C） 2020年5月23日 (六) 15:06 (UTC)[回复]
(－)反对：想提甚麼就直講，不用來這一套反諷。
另外，就「在若干日子關閉某些特定頁面以抗議港版國安法的影響」我也反對。維基百科不是政治宣傳工具。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:14 (UTC)[回复]
WP:ENWPSAID。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:41 (UTC)[回复]
限制言論/創作自由的條文。[來源請求]實際的條文都還沒有出來呢，你這就知道了？還有，這和維基百科沒有直接關係，跟SOPA是兩件事。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:46 (UTC)[回复]
"任何影響國家安全的行為"可以涵蓋至任何大小事情，所以才有憂慮，才需要討論，好嗎。都不能中立地寫了（否則可能影響國家安全）你肯定沒直接關係？這是WP:5。另外，關站最先是意大利語開始的。--1233 （T / C） 2020年5月23日 (六) 15:55 (UTC)[回复]
澳門：？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:56 (UTC)[回复]
所以因為對方被強姦時不出聲，所以你被強姦都不可以出聲？--1233 （T / C） 2020年5月23日 (六) 16:08 (UTC)[回复]
澳門不能中立地寫維基百科？另外請你注意言辭。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 16:11 (UTC)[回复]
更何況這次與之前的事件十分不同。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 16:15 (UTC)[回复]
對呀就是不同所以無法比較。那你又為何當初拿澳門作例子（？）？？？？？--1233 （T / C） 2020年5月23日 (六) 16:23 (UTC)[回复]
之前的事件是指SOPA，不是澳門啊。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 16:39 (UTC)[回复]

明天早上會說明。另外回覆和平：結果都是導致維基百科的服務受到不合理影響（至少對我來說）。--1233 （T / C） 2020年5月23日 (六) 17:36 (UTC)[回复]

那我就簡單回覆：維基百科的服務不會受不合理影響，至少按照目前情況如此。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 17:42 (UTC)[回复]
看1233先生终于说人话了，鄙人很高兴，但这并不能改变上面那段发言是讽刺内容的事实。--悔晚齋（臆語） 2020年5月26日 (二) 02:03 (UTC)[回复]
  • (：)回應閣下的提案想要表達什麼？感覺閣下像是在反串。--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:09 (UTC)[回复]

真實的說明1

為了避免一大堆人看不懂，也是說明一些東西，這裡是說明為何我認為（這裡的我不代表整個社群或用戶組）為何香港社群應該應該有所行動。

  1. 相關的立法涵蓋面可以非常大
    國安法草案說明的"影響國家安全"的定義可以是非常大。根據歷史資料顯示，就算是人大備案（不需同意）都可以變成需要人大同意。香港的部分編輯自然對這類型限縮編輯權（注意這裡說明的是香港）會感到非常敏感。尤其是國家安全可以是無遠弗屆。
  2. 國家政權定義過廣
    相關的定義過於廣闊。推翻國家政權，根據基本法委員會委員陳弘毅的說明，是可以包含甚至不被多數人支持的「林鄭月娥政府」。怎麼樣？在維基百科的個人用戶頁說明林鄭要下台都可以成為了違反可能訂立的東西。別忘記，這裡的國家政權也可以引申至『共產黨下台』。只要你人身在香港，香港有司法管轄權的時候，這些東西都不能說，並且有一條非常神奇的紅線，你肯定是正常的嗎？#
  3. 國安法的說明明顯說明是因應所謂的「黑暴」和「港獨」
    本來純粹的學術討論港獨的可能性，都被偉大的梁振英同志單獨抽出來說。對不起，這些討論是香港大多數市民認為中共中央多次違反此前的承諾後的紙本討論，都被認為是潛在危機。現在倒好，整個主流聲音都變成了五大訴求。今日說明光復香港可以是港獨，明天可以說明爭取五大訴求是影響國家安全（對，有林鄭下台）。這是活在平行時空的人不明白的主流香港民意。
  4. 香港社群不應接受一個言論自由有達摩克利斯之劍的地方貢獻
    言論自由的限制一早就在這裡，這些限制是基於人身安全而制定的。但是，相關的「本地國安法」立法是橫加政治限制。這些政治限制是不應該出現且不必要的。這對香港編者的影響（對不起，這裡不包括支持林鄭月娥的維基人，他們根本很難跨過紅線）非常大。別跟我扯什麼內地和澳門。這裡是香港，不是上述兩地。
  5. 維基百科需要的是整個光譜的人都可以編輯
    中立是一個客觀指標。非常遺憾的是，中立只有能在兩者的知識碰撞／意見碰撞下才能正常前進。君不見一個蘋果日報的可靠程度／港人講地的可靠度都提出了這麼多次了嗎？試想想沒有立場的碰撞，維基百科是非常難以用中立的方式撰寫。所以我不希望香港立場在任何一方的人因為任何事情而被逼停止參與。這不只是New user rendition，更是對社群光譜及社群健康的負責任行為。
  6. 香港社群不能成為另一個克羅地亞語的維基社群
    非常肯定的是，香港社群不能成為另一個克羅地亞語的維基社群。這裡需要的是一個能夠充分容納光譜的兩端的社群，而非把一邊斬掉然後說這能夠保證中立。這種中立是被偏移的，並非真正的中立。誠然，香港的社群大多有支持民主化的傾向，但是這次的影響可以遠至整個支持香港民主化／支持林鄭下台／支持天滅共產黨／甚至可以涵蓋至支持香港繼續民主化的大部分社群成員。這並不是本人所落見的。
  7. 上面是故意的
    試想想，一直以来都有少數維基人支持用局部審查換取維基媒體旗下項目在中华人民共和國地區不受不合理屏蔽。我只是用同樣的方式配以國安新常態而已。整個世界社群不能接受另一個中國或土耳其式限制資訊流通的行為活生生在23年前被評為最自由地區之一的香港出現。這類型的審查是不合理的，是要被五十萬萬的地球村的居民所唾棄的。
  8. 社群的參與都是重要的
    服務不受影響不只在於能否存取，亦應該包含編輯權。只說明存取而不說明編輯權是對維基媒體提供的服務的自我閹割。
  9. 解決方案
    不一定要關站，不一定要掛橫額，甚至可以什麼都不做。甚至你維可以裝傻扮懵都可以。這只是個人的建議。反正我的目的就是希望透過呈現國安法的影響以說明香港社群的憂慮。這種憂慮並非空穴來風的。


以上，
--1233 （T / C） 2020年5月24日 (日) 01:35 (UTC)[回复]

求資料來源謝謝（伸手黨）。--No1lovesu（留言） 2020年5月24日 (日) 09:23 (UTC)[回复]
甚麼都不做。上述論點包含過多的假設性結論、滑坡謬誤，事實上以澳門為例子就可以看見並不會對維基百科構成影響。正如我今天凌晨跟1233說的，現時其實連具體條文都還未開始草擬，說定義過寬根本是無中生有、過度誇張；再加上維基百科不是政治宣傳工具，而這次事件明顯是政治爭拗，不應以維基百科的名義做出任何表態。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 05:52 (UTC)[回复]
(：)回應那是因為澳門人已經被中共同化，要不然香港人也不會看不起現在的澳門人，還有中共制定法律的字眼一向寬鬆，避免自己搞死自己，如果你覺得「定義過寬根本是無中生有、過度誇張」，那麼請閣下指出「依法禁止危害国家安全的行为和活动等情况」中的「行为和活动」哪些行為是危害國家的行為？--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:25 (UTC)[回复]
P.S.參考用：Template_talk:AdvancedSiteNotices/2019年#要求立刻撤下反对逃犯条例修订的内容。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 07:39 (UTC)[回复]
首先我說的是可能定義過寬所以有憂慮。滑坡嗎？根據基本法委員會委員的說明，連說明「天滅中共」都可以違反因此決定而立的法例。流程當然冗長，且推論並非不合理（就快連泛民主派都被打成港獨了好嗎，連黎智英都被變成港獨急先峰了）。這東西根本和23條有差距（至少叫特首下台並不會因此而觸犯相關法例，但在上述的決定是有可能出現的事情。你肯定 nothing political changed?）另外，@SuperSkEy：,WP:NOT並不包含這類型討論。香港部分社群成員更關注的是當中對他們編輯權的影響而期望作出的回應。--1233 （T / C） 2020年5月24日 (日) 08:05 (UTC)[回复]
所以就說，條文都未草擬，這麼快就擔心？你的言辭中處處充滿「可能」、「快」等假設性用語，所以我覺得是滑坡謬誤、擔憂過度。至於有沒有political changed，是政治問題，不是維基百科應該表達立場的事，再重複一遍：維基百科不是政治宣傳工具。掛橫幅、關站都會影響到條目，WP:NOT當然適用於這種情況。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 09:16 (UTC)[回复]
黎智英都不是港独急先锋是什么？保卫国安先锋？--痛心疾首支持大家一起来揽炒，让你维越来越美好 2020年5月24日 (日) 10:31 (UTC)[回复]
@和平至上、痛心疾首：我反而希望我擔憂過度且犯了滑坡謬誤。可是歷史給的東西顯示並非如此。很自然的是：如果最後的法案出了的時候能夠解決香港社群部分成員的擔憂，就不用抗議。所以我反而希望這些擔憂不用成真。另外，黎智英明明本身都不支持港獨，又何來港獨急先鋒？反正反正要說的就是這麼多。兩者之間有很多的空間，甚至現在的傾向也有可能是丫叉（支持中共／支持香港民主化／希望香港獨立）。如果黎智英真的本身就支持港獨，他間接控制的蘋果就至少不會出現什麼TrumpSaveHK或者類似的東西了。反而如果按照類似的概念，劉慧卿都可以支持港獨了。--1233 （T / C） 2020年5月24日 (日) 11:50 (UTC)[回复]
其實重點是維基百科不是政治宣傳工具。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 12:12 (UTC)[回复]
維基百科不是政治宣傳工具，請閣下解釋下為什麼你的用戶頁因為侮辱勇武派、抹黑醫護訴求導致三翻四次被人提出存廢？--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:28 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為擾亂、不文明，已由SCP-2000於2020年5月24日 (日) 12:36 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

  • 其實現在國安法既然還沒塵埃落定，就等一等條文出來了再討論吧，不然大家都只能各說各話。P.S.說實話現在北京應該就在觀察香港和外國的反應才度量最終條文的「辣度」，所以最終的結果可能不會有大家設想的那麼壞。但誰說得準呢。 Classy Melissa 💟（給我留言） 2020年5月24日 (日) 13:00 (UTC)[回复]
    • 現在香港是中美博弈風暴的核心，中共這次拋出國安法雖然意料之外，但是卻在情理之中。因為中共對於香港局勢一直得不到解決耿耿於懷，尤其台灣現在已經向美國靠攏，香港人在國際事務中也沒有支持中國，反而幫著外人罵中共，中共是不可能也不會容忍香港成為第二個台灣向美國靠攏。--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 09:10 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為IP用户不明意义评论，已由听风吹过的声音（留言）於2020年5月24日 (日) 13:18 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

上面的IP用戶評論是中文轉換為UTF-8編碼的結果。--john doe 120@霍格華茲膜法學院時間魔法 2020年5月25日 (一) 02:45 (UTC)[回复]
解碼結果在此：https://pastebin.com/98TmKAWt ，供好奇的用戶了解。 Classy Melissa 💟（給我留言） 2020年5月25日 (一) 07:05 (UTC)[回复]
我举一个例子就可以说明这不可行：“本站立足于美利坚合众国，对全球华人服务，受北美法律保护”。理解，但两边都把自己当回事就有点过了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年5月25日 (一) 01:08 (UTC)[回复]
我不認為現在的中國大陸異議編輯者可以依這條聲明避罪，也不認為未來的香港異議編輯者可以如此。 -- Suzuha Amane（留言） 2020年5月25日 (一) 02:49 (UTC)[回复]
或許這樣說：使用維基百科的編輯同時受美國聯邦法律、美國佛羅里達州法律和所在地法律約束。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月25日 (一) 04:38 (UTC)[回复]
我難以想像美國的維基媒體基金會會因為違反國安法這種政治控罪而將維基人的個人資料（IP之類的）交由大陸或香港政府，所以若當事人不自己公開身份，還是有一定保護的。 Classy Melissa 💟（給我留言） 2020年5月25日 (一) 07:08 (UTC)[回复]
以閣下在維基百科的經歷時長來看，應該不至於不知道維基百科有人會起底其他用戶。何況以維基百科伺服器的守備，難以指望可以抵禦某些國家級組織竊取資訊。不過最近香港人中亦都開始流行使用VPN保護資安。 -- Suzuha Amane（留言） 2020年5月25日 (一) 09:34 (UTC)[回复]
您說的是有道理的，如果草案的確狠到可以因言入罪，我強烈支持至少要掛橫幅抗議，但現在我們還不知道會不會這樣。所以，稍等一下再討論吧？個人意見：建議所有香港維基人立即開始使用VPN（已有的數據要3個月才過期），且建議管理員無條件批准所有香港用戶的IPBE申請。 Classy Melissa 💟（給我留言） 2020年5月25日 (一) 11:51 (UTC)[回复]
  • (：)回應這就是維尼的政治豪賭，賭侵侵對香港高舉輕放，除非香港人堅持跟中共抗爭給到侵侵有理由支持香港，還有美國能足以承受撤銷香港獨立關稅地位的損失。--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:51 (UTC)[回复]
目前已有大量香港維基人已使用VPN包括我在內，而上述1233的真實的說明並沒有違反維基百科不是政治宣傳工具。--Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年5月27日 (三) 03:17 (UTC)[回复]
这反串有饭圈那味了，味越来越浓了，欣喜，只不过是也要防止误伤友军啊，这点饭圈做的就很好，正面爆破侧面反串井然有序。--Easterlies东风 2020年5月26日 (二) 13:12 (UTC)[回复]
(＋)牆裂支持 KONNO Yumeto 肺炎退散 2020年5月26日 (二) 14:17 (UTC)[回复]
我的看法是維持現狀，此法和澳門23條大同小異，我不擔心，如要看此法實施的後果，先問澳門人，再者每個國家也有，非民主國家專利，CCP也可以做，任何一個國家包括美英，沒有一個讓您將國家四分五裂，沒有一個會容許這個地方成為無王管和三不管地帶，然後讓您自己亂來，此外我有的IP封禁豁免只為防範LTA撞我IP用，而非留後路。--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年5月27日 (三) 12:42 (UTC)[回复]
@MCC214：請閣下要了解中共是一個獨裁政權，不能用民主的視角去看待這件事，如果這個國家有民主，不用你強調身份民眾也會自覺認同，反之即便你天天喊「中國香港」、「中國台灣」都不會得到別人的認同，另外中共制定這個法律根本就是維尼的政治豪賭，因為中共因為武漢肺炎被國際追索，中共在台灣「520就職演講」碰了釘子，中共只能拿香港人出氣，想通過這個惡法馴服香港人，避免中共因為隱瞞疫情造成的全球大流行，同時避免香港成為反共基地，澳門人很早通過23條是因為澳門一早就親共。--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:37 (UTC)[回复]
(～)補充更正閣下的一句話，不是「沒有一個會容許這個地方成為無王管和三不管地帶，然後讓您自己亂來」，而是「中共不允許香港變成第二個台灣，成為美國牽制中國的工具」--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:43 (UTC)[回复]
您覺得中共在乎國際和台灣的輿論？老實地說，中共一點也不在乎，如果您看過中共的歷史，您會發現中共就是在國際打壓之下走過來的，美國在上世紀五十年代時就想消滅中共了，但到頭來又如何呢？特朗普要連任，美國疫情嚴重，民眾要他問責，不索償轉移視線特氏根本連任不了，台灣的事中共一早認定在香港事件出來以後，蔡英文會連任，我當時也已經看到民進黨執政八年會如何如何，當我知道之時中共也肯定一早就有了全盤部署和應對方案，澳門早年也是殖民地，但人家葡萄牙可沒有英國人這麼麻煩，但香港呢，一早就成反共基地了，媒體上一大堆反共派的聲音，縱使香港已被中共收回。--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年5月30日 (六) 18:29 (UTC)[回复]
@MCC214：如果中共不在乎國際言論？點解貿易戰中共不和美國「奉陪到底」，要「跪低」同美國簽貿易協議？為何這麼多年一直不敢武統台灣？相反如果中共真的不在乎外邊的言論，吃相比在乎更加看，當然我知道中共更加在乎的是國內民眾的想法。另外閣下要搞清楚，中共不是在國際打壓之下走過來的，是靠占西方便宜、拿經濟威逼利誘走過來的。「六四」美國沒有滅掉中共是錯誤，侵侵應對武漢肺炎也有失誤，可是民主國家有糾錯機制啊，請問閣下中共有承認過自己有錯嗎？大陸人敢罵自己政府？紅二代的任志強發文罵維尼，維尼要給任志強判重刑呢。至於台灣，請問閣下，當時你對民進黨的預測是如何呢？現在的局勢有沒有符合閣下的猜測呢？就算中共有全盤部署和應對方案又如何，中共膽敢在台灣海峽擦槍走火嗎？香港人早年在高登已經討論過大陸的軍事實力了，就連大陸軍方近期都開始承認自己的實力不如美國，短期無法完成「統一大業」呢，只有大陸的小粉紅天真地以為他們口中的「阿中哥哥」有多厲害，一直叫囂「武統台灣」、「留島不留人」。
澳門搞成咁係澳門人嘅悲哀，佢哋自己唔珍惜自己手上的權利，出賣給中共，別怨香港人看不起，要不然何鴻燊去世香港人也不會冷眼旁觀；香港反共是有，但親共的媒體更多，什麼星島啊、大公啊、TVB啊、鳳凰啊都是親共的。我編輯政治類條目從來不會引用這些媒體作參考資料。--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月31日 (日) 07:11 (UTC)[回复]

參考資料

稍微提出一些資料以資參考，就目前而言，草案並沒有實質性內容，然而“《基本法》第18条列明，人大可将国家安全法纳入基本法附件三”【1】，而這次的港版國安法實際上也差不多

中國大陸國家安全法的內容中提到了“香港特别行政区、澳门特别行政区应当履行维护国家安全的责任。”
中國大陸違反國家安全的罪名在現行刑法中有以下幾種，其中颠覆国家政权罪和衍生的煽动颠覆国家政权罪屬於口袋罪，其它請自行判斷：

第一章　危害国家安全罪

第一百零二条 背叛国家罪

勾结外国，危害中华人民共和国的主权、领土完整和安全的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑。 与境外机构、组织、个人相勾结，犯前款罪的，依照前款的规定处罚。

第一百零三条 分裂国家罪

组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑；对积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑；对其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 煽动分裂国家、破坏国家统一的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；首要分子或者罪行重大的，处五年以上有期徒刑。

第一百零四条 武装叛乱、暴乱罪

组织、策划、实施武装叛乱或者武装暴乱的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑；对积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑；对其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 策动、胁迫、勾引、收买国家机关工作人员、武装部队人员、人民警察、民兵进行武装叛乱或者武装暴乱的，依照前款的规定从重处罚。

第一百零五条 颠覆国家政权罪

组织、策划、实施颠覆国家政权、推翻社会主义制度的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑；对积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑；对其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；首要分子或者罪行重大的，处五年以上有期徒刑。

第一百零六条 与境外勾结的处罚规定

与境外机构、组织、个人相勾结，实施本章第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条规定之罪的，依照各该条的规定从重处罚。

第一百零七条 资助危害国家安全犯罪活动罪

境内外机构、组织或者个人资助实施本章第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条规定之罪的，对直接责任人员，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处五年以上有期徒刑。

第一百零八条 投敌叛变罪

投敌叛变的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重或者带领武装部队人员、人民警察、民兵投敌叛变的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。

第一百零九条 叛逃罪

国家机关工作人员在履行公务期间，擅离岗位，叛逃境外或者在境外叛逃的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。 掌握国家秘密的国家工作人员叛逃境外或者在境外叛逃的，依照前款的规定从重处罚。

第一百一十条 间谍罪

有下列间谍行为之一，危害国家安全的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）参加间谍组织或者接受间谍组织及其代理人的任务的； （二）为敌人指示轰击目标的。

第一百一十一条 为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪

为境外的机构、组织、人员窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密或者情报的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；情节较轻的，处五年以下有期徒 刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

第一百一十二条 资敌罪

战时供给敌人武器装备、军用物资资敌的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

第一百一十三条 危害国家安全罪适用死刑、没收财产的规定

本章上述危害国家安全罪行中，除第一百零三条第二款、第一百零五条、第一百零七条、第一百零九条外，对国家和人民危害特别严重、情节特别恶劣的，可以判处死刑。 犯本章之罪的，可以并处没收财产。

中國大陸地區除了某位聲稱被大陸群組迫害的ENWP編輯外，尚未有因為編輯維基百科獲罪。
香港地區法律屬於判例法，除了以上條例外，需要法院需要依據《基本法》和既有判例進行綜合。
路透社說新法將禁止外籍法官，目前尚未有相關法律草案出現，既有法律也未提及外籍法官問題。

以上屬於個人看法。 ～ƒ(1)^ρ～ 2020年5月26日 (二) 14:23 (UTC)[回复]

其一，我不认为香港现行司法制度允许口袋罪存在，麻烦对香港司法制度有信心一点。其二，根据相关国际公约，香港不可能存在无期徒刑（终身监禁）和死刑，如果这两个刑罚出现，有机会和基本法冲突。--悔晚齋（臆語） 2020年5月27日 (三) 01:46 (UTC)[回复]
香港是有終身監禁的。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2020年5月27日 (三) 09:59 (UTC)[回复]
就你發表留言的時間而言，香港“現行”司法制度確實（無爭議地）不存在口袋罪，因為國安法未通過。國安法通過後的情況我不評論。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月27日 (三) 07:21 (UTC)[回复]
閣下對香港司法的了解少到連香港有終身監禁都不知道，卻還能說出「麻煩對香港司法制度有信息一點」，實在耐人尋味。 -- Suzuha Amane（留言） 2020年5月27日 (三) 11:57 (UTC)[回复]
但香港沒有死刑，台灣有，而且台灣是有民主的地方呢，那您對台灣司法制度有信心麼？--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年5月28日 (四) 11:46 (UTC)[回复]
死刑和司法制度是否有公信力無直接關係。美國國內有部分州分不設死刑，部分州分設有死刑，但這並不影響美國國內各個州份的司法制度的公信力。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月29日 (五) 09:58 (UTC)[回复]
我是在批評悔晚齋不了解香港司法卻請別人「對香港司法制度有信心一點」，而閣下突然拉出一個台灣來發問，我不明白這個是什麼狀況。且如Sanmosa所說，有無廢死與司法制度的公信力並無關聯。 -- Suzuha Amane（留言） 2020年5月30日 (六) 05:30 (UTC)[回复]
  • 中共不斷干預香港司法，唔少香港人已經認為香港司法已死，又何來有信心？--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:30 (UTC)[回复]
N年前就有人說「香港司法已死」（？）。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月31日 (日) 17:34 (UTC)[回复]

關於Edit Mr.被管理員Techyan封禁一事

今早收到了消息，接到用戶Edit Mr.被管理員Techyan封禁一事。我對此事深感遺憾，但亦對此次的封禁決定表示質疑。以下是我認為此次封禁並不合理的原因：

  1. 封禁理由之一WP:NOTHERE原本就是論述。論述是單一或若干維基百科編者對社羣規範或維基百科的觀點，尚未得到充分共識。有些論述是社群中絕大多數編者的意見，有些只是少數編者觀點。因此，鄙人不認為這點應該算是封禁理由。
  2. 封禁的目的，只是為了「防止維基百科遭到持續或嚴重破壞」。根據我的觀察，他編輯用戶頁的行為並無對維基百科造成任何利害，因此，我對此次封禁的出發點表示質疑。與SCP基金會O5-1的相比（例如SCP基金會O5-1找別人談和維基百科無關的事情以及催促別人上線的行為，使我和其他編者感到被騷擾），Edit Mr.的行為似乎不能導致封禁。
  3. 在封禁前沒有作出任何的善意提醒或警告。一般情況下，我們應該通知、提醒或警告用戶，讓他不再繼續相關行為，在警告無效後，方才以封禁作為處理及阻止他的行為。再以SCP基金會O5-1的事例相比，我和其他編者分別有以善意提醒或警告的方式說服他不再「只為社交」和使用傀儡。但根據我的觀察，Edit Mr.在封禁前並無收到任何的善意提醒或警告。
  4. Edit Mr.最後的編輯日期是2020年4月27日，即他已有一個月的時間沒有編輯維基百科。這次封禁對他來說是突其如來，也沒有任何證據表明他會繼續編輯用戶頁，或不參與其他事務。

最後想說一下，我四年前初加入時，主要也是編輯用戶頁，我也感到社群四年前後的對這些行為處理手法有所不同。我對「新手會等組織」字眼不予置評，也對此事和新手會的關係沒有任何的興趣。我作出質疑的目的只是希望大家能夠對此作出討論，我也不批評Techyan的其他行為，亦與新手會和個人利益完全無關。謹此敬上。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出，堅守在家！發表於 2020年5月26日 (二) 10:23 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為自刪，感覺又一浪費時間的討論，已由SCP-2000於2020年5月26日 (二) 12:48 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
已经解除封禁--百無一用是書生 (☎) 2020年5月27日 (三) 01:01 (UTC)[回复]
Techyan被Shizhao回敬一巴掌，滋味是如何？--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年5月27日 (三) 12:49 (UTC)[回复]
  • 在英文维基，封禁方针明确NOTHERE也可以封禁，而中文维基没有这项规定。单纯编辑用户页对维基百科没有害处，个人倾向于当作没看见，不要主动管他。但是这次是封禁了，鉴于该用户行为明显无益，也没必要解除封禁。被封活该。为了这点破事打车轮战一点意义都没有。--高文海（留言） 2020年5月28日 (四) 01:51 (UTC)[回复]

在看過封禁日誌以後，我將Edit Nr.也解封了。我沒看到封禁前的各級提醒與警告，也沒看到正當的封禁理由，希望我沒有理解錯誤。封禁功能的誕生，是面對某些情況而其他手段無法解決，不得不為之的最後手段，希望管理員們不要濫用手上的封禁權限。--Jason（留言） 2020年5月28日 (四) 16:53 (UTC)[回复]

是什么规则使得“2020年5月24日反惡歌法大遊行”条目上了首页？

根据WP:ITNC规则：

符合基本候选资格的新闻动态提案，应提交新闻动态候选区讨论。

然而KOKUYO未经社群共识即将“2020年5月24日反惡歌法大遊行”条目放入T:ITN。我要求相关用户做出解释，你不是你第一次这么做了，而是累犯。--悔晚齋（臆語） 2020年5月27日 (三) 01:42 (UTC)[回复]

复议，若需联署除权，请at我。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年5月27日 (三) 02:55 (UTC)[回复]
因KOKUYO的解释没有说服力，故在此申明：如果需要将其除权，也请at俺。--痛心疾首支持全国人大行使宪法第31、62条权限 2020年5月27日 (三) 03:36 (UTC)[回复]
就如同先前其他管理員對於疫情相關新聞直接更新，這是作為全國人大會議新聞的更新版本，所以它替換的新聞內容是全國人大的舊新聞、而不是最下面羅曼太空望遠鏡的更新。換句話說，它是「符合基本候選資格、並已提交新聞動態候選區的新聞的持續更新」，而非另一則新的主題之新聞。--KOKUYO（留言） 2020年5月27日 (三) 03:02 (UTC)[回复]
刚刚去看了下首页，你加粗的内容是示威游行条目，而不是中国全国人大会议，和中国全国人大会议没有什么关系，和现在“候选什么条目，则什么条目加粗”的惯例和默认共识不符。持续更新一说根本没有说服力。--痛心疾首支持全国人大行使宪法第31、62条权限 2020年5月27日 (三) 03:36 (UTC)[回复]
過往同主題的新聞更新本來就沒有規定得要加粗同一個條目。舉個例子，假設現在ITN有個全國人大會議開幕的新聞（其粗體條目是全國人大會議），其後開會現場發生港獨人士發動的恐怖爆炸攻擊（其粗體條目是恐怖爆炸攻擊，條目脈絡是港獨暴力行動）。如果當後者新聞要更新時，前者新聞仍然在ITN上，那麼後者便會是前者主題新聞的更新。--KOKUYO（留言） 2020年5月27日 (三) 04:04 (UTC)[回复]
而從近期規定的修改從2020年1月29日開始實施，這期間對同主題新聞的直接更新的其他管理員操作還有（因為要多個頁面確認，如果有列錯的話煩請告知一下）：
  1. 2020年3月11日：User:Cp111對於疫情新聞的更新（我本來認為不妥，但覺得可能其他管理員理解成同主題新聞的持續更新，便改以刪除同主題的舊聞處理。其後，亦無其他管理員或用戶表示反對意見）
  2. 2020年3月24日：User:Kuon.Haku對於疫情新聞的更新（此次是少於8個小時便登上首頁，亦應理解成是對於同主題新聞的持續更新。）
  3. 2020年4月7日：User:淺藍雪對於疫情新聞的更新
  4. 2020年4月16日：User:淺藍雪對於疫情新聞的更新
從上述這幾個例子中也可以見到，粗體條目並沒有侷限在相同條目，而是只要是相同主題/相關事件即可。--KOKUYO（留言） 2020年5月27日 (三) 04:07 (UTC)[回复]
你所给出的共识内容，即WP:ITNC规则，并没有“同一主题可以径行更新”等共识。请不要跟着闯红灯。何况游行示威和中国全国人大并不是同一主题（“恶歌法”指香港的国歌相关规例草案），也不发生在同一地。--痛心疾首支持全国人大行使宪法第31、62条权限 2020年5月27日 (三) 04:14 (UTC)[回复]
請看事件起因亦包含人大討論內容，謝謝。--KOKUYO（留言） 2020年5月27日 (三) 04:20 (UTC)[回复]
请看这个游行的名字，谢谢。--痛心疾首支持全国人大行使宪法第31、62条权限 2020年5月28日 (四) 00:27 (UTC)[回复]
@KOKUYO：《新闻动态候选规则》“新闻存档和更新”第二条规定，“提案获选后，维基人仍可继续在候选区就该条新闻动态发表意见。如该条新闻动态在文辞表述、字词转换等方面存在问题，经简单修改、确认即可解决者，管理员可以径行操作；否则应当根据讨论共识，对该条新闻动态进行适当修改。”
近期对同一条新闻的“持续更新”显然不属于“该条新闻动态在文辞表述、字词转换等方面存在问题，经简单修改、确认即可解决者”。就KOKUYO所列出的近期管理员未充分理解及违反此项规定的情况来看，我认为有关管理员需要注意此问题。如同候选规则中关于添加时需要检查所添加新闻之地区词转换的规定也经常没有被注意到一样。
当然我认为此次国安法立法符合列入新闻动态的条件。但绕过候选舉区直接添加的方式我不大同意。建议可将人大之相关新闻恢复原状，并由管理员在提案区另行提出国安法立法相关新闻提案，以解决此问题。
PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年5月27日 (三) 10:13 (UTC)[回复]
(！)意見：「中國北京市舉行第十三届全国人民代表大会和中国人民政治协商会议全国委员会会议。」和「香港市民在銅鑼灣一帶發起示威遊行，反對《中華人民共和國國歌法》和《港版國家安全法》。」顯然不是同一條新聞。人大亦只是這遊行的原因之一（《國歌法》呢？），亦與「人大開幕」差距甚遠。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 10:52 (UTC)[回复]
請問Streetdeck是如何得出「已有充分共識」的結論？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月28日 (四) 15:26 (UTC)[回复]
將未經討論的事情稱作「已有充分共識」的您又如何呢？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月28日 (四) 15:26 (UTC)[回复]
我對於這個要怎麼做都沒什麼意見，但有鑑於多位管理員已經如此操作、或者對操作後的結果亦無提出疑義（例如在第一次，我便是先回退並提出疑義，後來才覺得這可能是基於其他理由，其他管理員那邊是認為可以的），我會建議等這幾位管理員都發表意見完、確定有相同認知後，才能認定社群整體達成共識。事實上，即便在此規定制定完成，在執行後也馬上就出現實際執行與文字規則上的認知落差，很明顯這類討論需要更大範圍（尤其執行者）的理解與確認。--KOKUYO（留言） 2020年5月28日 (四) 05:56 (UTC)[回复]
(～)補充：需要厘清的一点是：关于此前的几次不恰当操作，个人认为属于纯粹的违规操作，不属于“同主题更新”：
2020年3月11日
“世卫组织宣布全球大流行”（▲）替换了“乌克兰新总理”（▼），原有“意大利疫情封锁令”并未被撤下；
2020年4月7日
“英国首相确诊”（▲）替换了“北马其顿加入北约”（▼），原有“西班牙疫情紧急状态”并未被撤下；
2020年4月17日
“日本疫情紧急事态”（▲）替换了“热带氣旋哈羅德”（▼），原有“特朗普质疑世卫组织”并未被撤下；
建议涉及以上三次操作的U:Cp111及U:淺藍雪注意《候选规则》规定，避免类似违规情况再发生。
唯一可能与此次争议情况类似的“同主题更新”只有2020年3月24日的这次操作。不过，候选区及《规则》都没有对“同主题更新”的行动授权（“简单修改、确认即可解决的文辞表述、字词转换”的情况除外），这不符合新规则“逐案候选”的原则。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年5月28日 (四) 06:37 (UTC)[回复]
我認為應當善意推論成只是同主題的更新，但是沒有替換成相應的新聞。但無論如何，與所有曾參與的管理員確認是有其必要性，這也包括對於這類編輯沒有提出異議的管理員。但是上述都不是對於特定人的指責，而是確認大家的理解是否一致，以及之後能否以此共同理解的討論內容教導後進者。另外，我會建議這次討論之後，以MMS再次提醒具有管理員權限的人員。--KOKUYO（留言） 2020年5月28日 (四) 06:41 (UTC)[回复]
( ✓ )同意您的观点。这次应只是理解规则中的小偏差，无必要上纲上线。时常更新ITN是很辛苦的事情，坚持更新值得钦佩。
我善意推断管理员们应该只是对新规则没有仔细阅读，以致在认知上仍停留在旧规则。就新规则而言，只有“该条新闻动态在文辞表述、字词转换等方面存在问题，经简单修改、确认即可解决者”的情况下，管理员才能就该条新闻进行修正或更新。
同时，既然《规则》已经就相关问题有明确规定，我认为此次的确需要提请有关管理员注意，及避免类似违规情况再发生。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年5月28日 (四) 06:58 (UTC)[回复]
感謝各位提醒，對ITNC新版規定本人無異議，以後會嚴格遵照執行。--Cp111（留言） 2020年5月31日 (日) 15:47 (UTC)[回复]
但我倒覺得不是什麼不當操作的問題。如果多數管理員或其他人的意見認為有必要、或是應當允許相似主題的新聞可以直接持續性修正，那麼應該是規則要修改，而非只是重複指責這樣的對方意見是違規（本來就有多少方針指引的更新以前被認為是不可以，後來才又更改內容）。目前這樣的討論情況，可能無助於在開放環境下，透過理性的討論產生共識。當然，我對這個議題仍持開放的態度。--KOKUYO（留言） 2020年5月28日 (四) 08:47 (UTC)[回复]
問題是這次算不上是相似主題。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月28日 (四) 15:26 (UTC)[回复]
首先一点，既然已有规则，就应当遵守规则，而不是“我认为规则要修改，所以先按我理想的规则行事再说”。若大家都这样行事，维基反而更混乱。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年5月28日 (四) 23:51 (UTC)[回复]
  • 不知道发在这对不对/好不好，既然这里在讨论ITN，就请容许我插一句。ITN中曾有“中国北京市举行第十三届全国人民代表大会和中国人民政治协商会议全国委员会会议”，那么这句话的意思是“十三届全国人民代表大会和中国人民政治协商会议全国委员会会议由中国北京市举办”还是“十三届全国人民代表大会和中国人民政治协商会议全国委员会会议在中国北京市举办”呢？“中国北京市”究竟是时间状语还是主语呢？窃以为这样写有歧义，应该改为“中华人民共和国第十三届全国人民代表大会和中国人民政治协商会议全国委员会会议在/于中国北京举行”。--ᥧᥭᥳ ᥐᥤᥒᥳᥑᥫᥳ 2020年5月28日 (四) 11:47 (UTC)[回复]
    ITNC有个错误回报区，负责解决字词转换、语法错误等问题。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年5月28日 (四) 23:42 (UTC)[回复]
    我之前不知道，感谢阁下提醒。--ᥧᥭᥳ ᥐᥤᥒᥳᥑᥫᥳ 2020年5月29日 (五) 01:44 (UTC)[回复]
  • 1，我整体更新了Itn，现在问题已不存在。以后类似处理很简单，“没讨论而有争议”（注意同时满足两者）的直接通知别的管理员撤下就行，或者想个办法从此要求管理员更新敏感政治类条目时必须经由讨论。2，至于“符合基本候選資格的新聞動態提案，應提交新聞動態候選區討論”这个规则，经常很多与中文区敏感话题无关的重大新闻（喬治·弗洛伊德之死我至今好像没看到）没管理员更新也未必会有人提出，要是没这事，直接更了喬治·弗洛伊德之死我看也不会有人有异议，至于说不符合流程，我觉得不算什么大问题，管理员没法通过自己的提案，在没人处理的情况（事实就是长期以来基本只有KOKUYO君一人维护Itn，人手不够，就这么简单，说别的都没用。最好也不过就两个管理员互相通过对方提案，这种程序正义毫无意义）下执着于程序正义只能导致重大新闻搁置，这种情况应当相信管理员的判断。3，政治争议相关提案谁有兴趣可以专门立个规章制度的，我已经烦透了现在维基越来越浓厚的政治气氛，最近开始半退休了，类似问题我不太可能长期参与讨论。--淺藍雪❉ 2020年5月28日 (四) 17:36 (UTC)[回复]
“除部分特殊情况以外，所有欲于主页发表的新闻动态内容，均应先行在新闻动态候选区征求意见。”就是上次争议中为解决管理员提案无需公示的争端而诞生的。
“先问有没有，再问为什么。”当时讨论规则修订草案时就是考虑到ITN更新人手不足，故允许管理员A提案、A通过，只需自行公示约八小时，重复发生的新闻动态项目指引（列入指引的项目无需讨论、直接更新）等宽松措施。不需要“互相通过”，也不存在“管理员没法通过自己的提案”的问题。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年5月28日 (四) 23:42 (UTC)[回复]
那这我还真不知道，光看“除。。征求意见”本身似乎没有指出管理员可以自己提案自己处理，或者需要专门说明一下？看5月25日KOKUYO的提案，我不确定他也知道这个。淺藍雪❉ 2020年5月29日 (五) 04:24 (UTC)[回复]
我一直都知道，但是我最近沒空更新。至於這是不是一種毫無意義的程序正義，我自己是懶得管了。反正維基百科也沒規定必須是執行人才能提出意見、制定規則（即便這些人可能不會受到影響，或者也沒興趣每天關心更新了什麼）。--KOKUYO（留言） 2020年5月29日 (五) 04:59 (UTC)[回复]
所以現在已經允許可以不用等待8個小時了嗎？--KOKUYO（留言） 2020年5月29日 (五) 12:23 (UTC)[回复]
当初讨论提案的时候有说明允许管理员A提案、A通过，这大概可以参见WT:新闻动态候选。若是单单从规则条文来看，只能说是“法无禁止即许可”吧，毕竟客栈方针区、GAC、FAC等都未禁止A提案、A通过。不过，淺藍雪君可能需要稍微研读一下新版《新闻动态候选规则》，有些时候若是没有持续关注，有些条文变动比较大可能认知跟不上。
我同意管理员在更新ITN方面十分辛苦，亦同意对此事情没必要上纲上线。但是若框限在“執行人才能提出意見”我认为范围过小了，参与提案、参与纠正地区词转换、主编新闻动态条目的维基人一样对ITN有贡献，这些维基人发言的权利不能被抹杀。当然我个人的远期愿景还是希望ITN最终能像DYK一样由机器人自动替代管理员手动更新提案，这样能减轻管理员不少压力。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年5月29日 (五) 15:34 (UTC)[回复]
但還是沒有回答我的疑問，現在是允許可以不用等待8個小時了嗎？還是有些人提名的就可以不需要，又或者是其他原因？--KOKUYO（留言） 2020年5月29日 (五) 23:25 (UTC)[回复]
我之前就回应了：淺藍雪君可能没有研读新版《规则》，导致其理解规则不充分，故希望其能关注条文修订及变动。您之前要求其他维基人应当对您的管理员操作善意推定，我想这对淺藍雪及其他维基人也适用。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年5月30日 (六) 04:51 (UTC)[回复]
我只是疑惑怎麼沒有人反應有問題呢？還是共識又已經更改了呢？--KOKUYO（留言） 2020年5月30日 (六) 05:43 (UTC)[回复]
您不就反应过来了吗？您既然提了我觉得也挺好。您经常更新ITNC，这事您比我发现的早。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年5月30日 (六) 08:40 (UTC)[回复]
既然都沒有人反對，那就改成2小時更新了囉？--KOKUYO（留言） 2020年5月30日 (六) 14:12 (UTC)[回复]
已在ITNC就此案提出补充公示的相关建议。您之前反对其他维基人对您善意推定，我希望在浅蓝雪的问题上您也能做到就事论事及善意推定。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年5月30日 (六) 21:46 (UTC)[回复]
我仍繼續保持善意推論啊。但我只是要確認是不是要改成2個小時更新，以及既然都沒有人有異議那就更改規則。這個問題有很難回答嗎？--KOKUYO（留言） 2020年5月31日 (日) 07:11 (UTC)[回复]
反对。公示时间过短或修改不公示有多容易引发争议您又不是不知道，上方要求事先公示的维基人也不是一个两个。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年5月31日 (日) 08:35 (UTC)[回复]

維基百科中的標題

没什么继续讨论的必要。 Stang★ 2020年6月4日 (四) 08:56 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

中文維基百科過度英文化，希望將File: 改成 檔案: 以及其他如Wikipedia: 改成 維基百科: 等，原先Module: 已改成 模块: --安全体验™ 签名·贡献 2020年5月27日 (三) 03:43 (UTC)[回复]

@SecurityXP：涉及到繁简转换和地区用词问题，使用英文是折衷的办法。“模块”一词不涉及繁简转换和地区词。但是很多名字空间标题已实现显示为中文。--S.Wang XI 2020年5月27日 (三) 04:39 (UTC)[回复]
好像当时开空间时报名字错了？好像有一个P区申请改成英文，中文作为别名。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年5月27日 (三) 12:01 (UTC)[回复]
貢獻和編輯依然標示如這個名稱是Wikipedia:互助客栈/其他 如:正在編輯 Wikipedia:互助客栈/其他--安全体验™ 签名·贡献 2020年5月27日 (三) 04:43 (UTC)[回复]
沒法。該模式一般不支持繁簡轉換。-- 娜娜奇🐰楓香花茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年5月27日 (三) 05:03 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

通过过滤器取消刷编辑数用户的自动确认权限

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:防滥用过滤器。

目前的问题 用户因刷编辑数获取自动确认被封禁，经申诉解封以后处理方式不明确。
问题背景 当用户通过大量无意义编辑获取自动确认用户权限以后，再进行仅限自动确认用户的操作（包括但不限于编辑半保护页面）之后，会被以“游戏维基规则”为由封禁。其中一些用户在申诉中表明自己误解规则或认识到错误，因而获得解封。然而按照自动确认权限的本意，这些用户此时不应具有自动确认权限，但却无法撤销其权限。自动确认用户权限并非只有编辑半保护页面这一项，在过滤器、小工具中也多有利用此权限进行判断。因此仅仅通过过滤器禁止编辑半保护页面是不够的。
解决方案 现在过滤器有撤销用户自动确认权限的功能，将过滤器规则写为： 
user_name == "xxxx"
& "autoconfirmed" in user_groups
& timestamp < yyyyyy

并将匹配规则时的操作设定为“撤销用户的自动确认状态”，可令该用户在一定期限内，具有自动确认权限的情况下，进行任意操作时被自动除权。除权期限为5天，在这5天内即使编辑数和注册时间满足要求也不会获得权限。此过滤器应仅限于因刷编辑数不当获得自动确认的用户的除权。

此前的类似讨论 Wikipedia_talk:用户权限级别#投票中有一些讨论，但并未形成共识。

以上过滤器的规则在外部MediaWiki站点上测试良好。测试中遇到的唯一的问题是，除权操作本身同时会阻止该次编辑，且直接再次点击保存，会继续被阻挡，需刷新页面重新进入编辑界面后才能正常编辑。除权成功后5天内都不会再被过滤器阻挡。希望各位熟知技术的用户提供更多意见。此议题可分为两方面讨论，一是是否通过过滤器对此类用户进行除权，二是过滤器的具体写法。--Tiger（留言） 2020年5月29日 (五) 03:20 (UTC)[回复]

  • 我所指的取消自动确认用户的情况并不是你说的这种，是非LTA的普通用户在解封以后的处理措施。这可能更接近于编辑禁制，但它影响的范围会比编辑禁制更广。这种处理方法从法理上来说，我认为是非常符合直觉的，也就是“不当取得权限则除权”。只是担心具体实施的时候可能存在我没有想到的问题，所以放到此处征求大家的意见。如果没有问题的话，以后将会以这种方式处理刷编辑被封，而后解封的用户。--Tiger（留言） 2020年6月1日 (一) 09:25 (UTC)[回复]

「漢服 (消歧義)」裁定不公

「漢服」在當前兩岸社會的主流意見中，都已特指交領右衽的服飾，而User:No1lovesu拼命阻止維基解釋這種概念，引用一些搞台獨的媒體人意見，把人們穿漢服，歸於宣揚皇漢和虛無服飾的行為，而管理員User:Manchiu竟認為這沒有中立問題。 --芄蘭（留言） 2020年5月29日 (五) 05:00 (UTC)[回复]

控告Super Wang在互聯群對本人進行站外攻擊

目前的問題 WP:OWH：
問題背景
我的觀點
  1. 我心裏過不去。
  2. 要求願意做出棘手封鎖的管理員根據站外騷擾方針對Super Wang進行封禁。
此前的類似討論

以下討論連結的關鍵詞為「站外」：

--Kitabc12345 討論 海南 打卡 2020年5月31日 (日) 06:36 (UTC)[回复]

有關社群之道德準則

雖然我不認同維基百科的討論頁是宣揚政見的場所，也不認同用戶簽名是寫政治標語的工具，但我明白也理解用戶表達自己的意見是無可避免的。儘管如此，我認為維基百科應該是一個有不低的道德準則的社群。User:Super Wang最近在多處（如本頁以上）署名「Go Minneapolis PD. George Floyd deserves it.」有鼓吹讚揚某個人被殺害這件事，我認為大大違反了我們所希望社群堅持的道德水準。這不是方針允許不允許發表仇恨性激進言論的問題，是我們作為一個社群選擇容忍還是杜絕仇恨的問題。我不想對這種言論視而不見，所以在此發文，望社群正視。

此前，我已向該用戶溝通過，我不另作總結，直接複製在此，給大家評議。

Yinweichen

您好。我一般不去評判別人在維基百科上的簽名，但您的簽名「Go Minneapolis PD. George Floyd deserves it」有鼓吹並讚揚某個人死亡（特別是在他人手下致死）的意味，我認為超越了純粹的表達政治見解（況且維基百科也不是宣揚自己政見的場所），而且會冒犯其他維基人和讀者，特別是世界各地的黑人族群。我不評論也不反對您表達對美國警方的支持，但我希望您尊重維基百科這個多元社群，停止使用特別是「George Floyd deserves it」這一句做您的簽名。我不想一下子就到客棧上發文，激起社群的爭吵，故特此私下告知。

Super Wang 首先在签名中鼓吹并赞扬某人被害并没有违反维基百科的规定（WP:SIGN），而且也确实有先例可循（User:Itw），此外也有许多用户框鼓吹您所说的“赞扬某人被害”。您所说的维基百科不是政见发表的场所，这个对于条目以外的空间并没有规定，例如用户页就可以发表政见（请见WP:NOT下，区分了“内容”、“社群”等）。如果您坚持您的想法我只能同样引用仅仅条目的规定，说维基百科不审查内容了。其次我并非仅仅支持明尼阿波利斯警方的行为，而是确实厌恶黑人。维基没有规定签名的内容非得让包括黑人在内的每个人都满意。最后，请停止关于上客栈发文的威胁。我很少去客栈，也关闭了ping通知管道，所以请节约您和大家的时间。

Yinweichen

我明白你的立場。我所講的已經超越維基百科的方針控制範圍。假如我在站上宣揚鼓吹殺害某個人或某群人，那雖然不一定違反維基本身的方針，但一定違反了不少國家有關暴力言論的法律。種族歧視，特別是鼓吹針對種族的暴力，無論在任何社會都是不被接受的，在維基百科社群更是不能容忍。我原先希望對你假定善意，但從你的回應馬上可以看出，你並不懷善意。我會在客棧上對此發言。你不回應我並不在乎，我只是希望維基百科社群能堅持自己的道德水準，所以遇到你這樣違反基本道德標準的言論，我必須予以指正和譴責。

如果社群同意的話，我覺得管理員應予以譴責和警告，並要求該用戶更改極其冒犯性簽名。 鋼琴小子 2020年6月2日 (二) 02:56 (UTC)[回复]

這算違反維基媒體基金會所在位置的法律了吧。--Starry🌟Home🏠 簽到•疫情 2020年6月2日 (二) 10:47 (UTC)[回复]
(＋)支持个人觉得这已经不是表达政见的问题了，是宣扬暴力的问题了。如果规则本身未能避免暴力的宣扬，恐怕规则本身也存在漏洞，这样的社群也不是健康的，请各位明察。--疯狂补习有机化学的Wener(⏣)《——这是苯环欢迎参加 边缘人小组 的活动 2020年6月2日 (二) 16:05 (UTC)[回复]
@Yinweichen：经查此人编辑，发现此人后续编辑已经取消了类似签名。--痛心疾首 2020年6月3日 (三) 08:04 (UTC)[回复]
很好。不過維基社群有光明正大地說厭惡黑人，也的確是遺憾啊。鋼琴小子 2020年6月3日 (三) 09:07 (UTC)[回复]
我也厌恶黑人这个群体，但我绝对不会对无辜的个体进行攻击。——Colin❤Pan 2020年6月3日 (三) 11:21 (UTC)[回复]

请问这种情况我能怎么办？什么时候可以再提名啊？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:優良條目評選。

我提名优良条目，评选到四天还是多久的时候直接被人删除了，存档都没有，就像上面#优良、典范条目展示，有没有谁有权力可以自行决定展示顺序？说的嘛，法无禁止即许可，所以这肯定不算破坏，那我什么时候可以再提名呢？或者什么样的情况又会被删呢？怎么避免啊，我很怕啊。--7（留言） 2020年6月2日 (二) 15:51 (UTC)[回复]

那就别用Wikiplus处理这些问题了。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年6月3日 (三) 01:45 (UTC)[回复]
建议恢复该评选，并按选到当时已经过的时间，重新计算剩余的评选时限。--痛心疾首 2020年6月3日 (三) 08:05 (UTC)[回复]
不要把兩件事混在一起。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月4日 (四) 06:39 (UTC)[回复]
  • 不認為混在一起。 這種整個覆蓋掉的編輯衝突我幾乎每一次觀察到都是Wikiplus造成的。 也就是說編輯衝突和Wikiplus雖是兩件事，但 "整個蓋掉他人討論" 的編輯衝突10次有8次是Wikiplus BUG掉的，建議閣下下次使用Wikiplus後立即檢查有無蓋掉他人討論，這種影響評選進行的BUG已經多次發生，要是再次發生，我將會考慮提議評選頁禁用Wikiplus的動議。-- 娜娜奇🐰楓香花茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年6月4日 (四) 07:12 (UTC)[回复]

建议在站外骚扰方针中添加非维基社群网站中已知维基人对另一个人（维基百科用户）进行人身攻击时封禁

看了一下之前的有关站外骚扰讨论，我认为如果A维基人（示例）XX岁，居住在青岛，而且透露过自己的贴吧用户名在维基百科上，且在贴吧李毅吧（示例）中对已知维基人进行人身攻击，应暂时封禁。--|ニコラス｜给我留言｜给我+1s 2020年6月3日 (三) 07:23 (UTC)[回复]

话题的发起人不理解WP:封禁的第一段。--
{#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}
 2020年6月3日 (三) 12:49 (UTC)

增加警告用戶框

建議增加有關濫掛維基榮譽模板的多層級模板和{{Uw-concovid19}}的單層級模板。如果能直接更新討論頁模板列表並掛上Twinkle的話，用Twinkle將大大減輕站務人員工作量。 --安全体验™ 签名·贡献 2020年6月3日 (三) 12:45 (UTC)[回复]

后者有了。 Stang★ 2020年6月4日 (四) 08:17 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他&oldid=59950709”