跳转到内容

Wikipedia:互助客栈/其他：修订间差异

本页使用了标题或全文手工转换
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
Former User aDB0haVymg（留言 | 贡献）
7,621次编辑
第1,057行： 第1,057行：
{{deltalk|sign=[[User:SCP-2000|<span style="color: #383838;">'''SCP'''</span>]][[User talk:SCP-2000|<span style="color: #242424;">'''-20'''</span>]][[Special:用户贡献/SCP-2000|<span style="color: #080808;">'''00'''</span>]]|time=2020年5月24日 (日) 12:36 (UTC)|reason=擾亂、不文明}}
{{deltalk|sign=[[User:SCP-2000|<span style="color: #383838;">'''SCP'''</span>]][[User talk:SCP-2000|<span style="color: #242424;">'''-20'''</span>]][[Special:用户贡献/SCP-2000|<span style="color: #080808;">'''00'''</span>]]|time=2020年5月24日 (日) 12:36 (UTC)|reason=擾亂、不文明}}
*其實現在國安法既然還沒塵埃落定，就等一等條文出來了再討論吧，不然大家都只能各說各話。P.S.說實話現在北京應該就在觀察香港和外國的反應才度量最終條文的「辣度」，所以最終的結果''可能''不會有大家設想的那麼壞。但誰說得準呢。[[U:Classy_Melissa|<span style="background:linear-gradient(90deg,red,blue);-webkit-background-clip:text;color:transparent;cursor:help;font-family:trebuchet ms;font-weight:bold"> Classy Melissa </span>]] [[UT:Classy_Melissa|💟（給我留言）]] 2020年5月24日 (日) 13:00 (UTC)
*其實現在國安法既然還沒塵埃落定，就等一等條文出來了再討論吧，不然大家都只能各說各話。P.S.說實話現在北京應該就在觀察香港和外國的反應才度量最終條文的「辣度」，所以最終的結果''可能''不會有大家設想的那麼壞。但誰說得準呢。[[U:Classy_Melissa|<span style="background:linear-gradient(90deg,red,blue);-webkit-background-clip:text;color:transparent;cursor:help;font-family:trebuchet ms;font-weight:bold"> Classy Melissa </span>]] [[UT:Classy_Melissa|💟（給我留言）]] 2020年5月24日 (日) 13:00 (UTC)

e7a681e8af84e79a84e79c9fe5bfabefbc8ce4b88de684a7e698afe4b8ade585b1e59bbde9809fe5baa6efbc81e681ade5969ce681ade5969cefbc8ce4b8ade69687e7bbb4e59fbae5b7b2e7bb8fe8bf9be585a5e4b9a0e7a681e8af84e696b0e697b6e4bba3efbc81 -- [[Special:用户贡献/114.191.14.75|114.191.14.75]]（[[User talk:114.191.14.75|留言]]） 2020年5月24日 (日) 13:05 (UTC)

2020年5月24日 (日) 13:05的版本

快捷方式

本页讨论與維基百科有關的话题，但不包括新闻、方针、技术、求助、條目或繁简处理。

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识，请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨，不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應，並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題，請往知識問答相關頁面询問。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

12月16日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 在本地啟用安全投票及electionadmin权限 77 15 ZhaoFJx 2024-12-23 22:08
2 管理操作覆核請求：不认为Ericliu1912在8月28日的双向互动禁制处理符合方针指引等社群共识 29 10 阿南之人 2024-12-18 19:23
3 WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，本站是否应该关站抗议 154 42 Sameboat 2024-12-11 15:20
4 對於全保護的一些建議 1 1 Sanmosa 2024-12-23 11:18
5 续：管理員布告板排版 91 16 Lemonaka 2024-12-22 09:57
6 Wpcpey和Longway22禁制復核 35 9 Uranus1781 2024-12-24 13:10
7 《病夫有話兒》 19 6 花开夜 2024-12-22 04:40
8 Template:SYR所使用的旗幟 1 1 Sanmosa 2024-12-23 11:14
9 废弃草稿 8 6 魔琴 2024-12-24 19:07
10 重启Automoderator部署讨论 18 10 Lemonaka 2024-12-23 09:02
11 提议将每日提示内容同步到首页“提示”版块展示 11 4 Tisscherry 2024-12-24 20:46
12 管理操作覆核請求：對Wildcursive的處理 83 18 Matt Smith 2024-12-25 10:57
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

Template talk:Duck § 更正默認提示文字？

@Cookai1205、Yoyolin0409：參見 WP:DUCK。確有理由更改、去除「一望而知」字樣。冀達成共識。— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年9月24日 (二) 02:18 (UTC)

是否建立？年條目

本討論拆分自Wikipedia:互助客栈/其他#建議白紙保護頁面「？年」。--Xiplus#Talk 2020年4月14日 (二) 11:49 (UTC)[回复]

建议提供草稿供社羣评估--36.229.104.245（留言） 2020年4月9日 (四) 06:09 (UTC)[回复]

提議禁止廢除DYKC討論中使用type這個單詞參數

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

提議禁止DYKC討論中使用type這個單詞，包括但不限於參數需要用到type的模板或者與type相關的舉例，如「type =」以及任何能夠被\s*type\s*=.*\n匹配到的任何字串（如：{{問題不當}}，您的type=應改為blabla...--~~~~；或者是{{支持}}，....(評論)....{{某模板|type=XXX|....}}...--~~~~等）

考慮如下問題[1]導致首頁爆炸（參見截圖），

由於模板中使用了type=參數，導致點票機器人匹配到位於討論中的type=導致首頁爆炸。
若無法修復，應當禁止除了提名模板本身外的任何type單詞
  • 為什麼？因為考量如下情境：編者認為type不當，要求更改type=，然後後方論述使用display:none隱藏了部份文字，</span>於下一行封閉，因此這則dyk上首頁後，type會變成該用戶言論，假設中間有|符號，display:none將會取代下一個問題，並使首頁大量內容被display:none隱藏

因此若User:Cdip150未能修復此問題則應當禁止在DYKC討論中提到或使用type單詞。否則無法避免首頁再次爆炸或出錯。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月24日 (二) 09:02 (UTC)[回复]

(－)反对，機械程序出現缺陷不應由社群承擔，我稍後會嘗試修復這個錯誤。而且如果做這樣的禁止，豈不是連「question =」等其他幾個都全部不許出現？顯然這種禁止是斬腳趾避沙蟲，不足為取。而因為機器程序而造成的錯誤，本人鄭重向社群致歉。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年3月24日 (二) 09:12 (UTC)[回复]
(！)意見這個想法是稍早之前在WP:TG上提出的，如果問題不易修復，就只能往另一個方向思考。如果易修復，那麼修復完畢就結案了。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月24日 (二) 09:29 (UTC)[回复]
 已修复，@A2569875：請參考該移出及移入結果。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年3月25日 (三) 15:14 (UTC)[回复]
说起这个type的作用，不知道能否用wikidata中的性质属性d:Property:P31来自动区分条目的类型？--百無一用是書生 (☎) 2020年3月25日 (三) 17:10 (UTC)[回复]
有些新条目可能没有wikidata项目或没有添加P31。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月26日 (四) 00:55 (UTC)[回复]
P31可以选择的项目范围有点大，可能变成每个项目因为P31都全不同而没区别，实际上只是P31给予的定性不同？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月26日 (四) 00:57 (UTC)[回复]
乱搞放在哪里，用什么办法都可以乱搞。--百無一用是書生 (☎) 2020年3月26日 (四) 06:59 (UTC)[回复]
(：)回應@Shizhao：應該是說，P31在Wikidata沒有統一指引，例如以多面體而言，有的歸類為多面體、有的歸類為多胞形有的歸類為凸多面體，例外狀況十分多。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月26日 (四) 07:14 (UTC)[回复]
但现在人工输入type参数，不是也一样没有任何限制？--百無一用是書生 (☎) 2020年3月27日 (五) 07:28 (UTC)[回复]
写了一个模块:Page2qid（wikidata模块居然不支持从标题获取QID功能么？还是我没找到？）配合Module:WikidataIB实现了我的想法，随便找了几个正在DYK的条目试验一下：
稍微修改一下DYK提名模板就能实现。剩下的只需要dyk更新脚本改代码，进行条目类型的判断，避免同类型条目连续上首页。同时也可以废弃type参数了。此外，还可以促进wikidata的编辑--百無一用是書生 (☎) 2020年3月27日 (五) 09:50 (UTC)[回复]
早就有了{{WikidataEntity}}，還是高風險模板。您的可以AFD了。-- 我就爛 2020年3月27日 (五) 10:26 (UTC)[回复]
废除type参数我记得是个常年提案，经常有人提议改革/废除这个参数，只不过这应该是第一次因技术原因而提议的废除。虽说我觉得因为这个原因而废除type参数，是种因噎废食的行为，不过从另一个角度看似乎有些道理。大家不妨参考一下以下几个提案：[2][3][4][5]。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年3月27日 (五) 14:40 (UTC)[回复]

欢迎大家前往dyk_update.lua参考我去年写的DYK存档逻辑。--1=0，欢迎加入WP:維基百科維護專題 2020年3月29日 (日) 03:04 (UTC)[回复]

我的提议的初衷其实就是不用用户自己去填写了，省一点事是一点事--百無一用是書生 (☎) 2020年3月30日 (一) 02:36 (UTC)[回复]
另外，我的这个提议并不是完全废除，而是用另一种自动的方式来替代用户的手工输入，只是解放用户双手的一种办法。从内容本质上而言，替代办法只是比手工输入在准确性上略强（但理想状况的话，应该是比手工输入要规范很多）。而且我也不觉得type参数的影响真的非常大--百無一用是書生 (☎) 2020年3月31日 (二) 09:27 (UTC)[回复]

建议

建议修改{{DYKEntry}}，替换如下语句：

{{#if:{{{type|}}}|，属于{{{type}}}类}}

为：

{{#if:{{{type|}}}|，属于<code>{{{type}}}</code>类|{{#if:{{WikidataEntity|{{{article|}}}}}|，{{#invoke:WikidataIB |getLabel|P31}}属于<code>{{#invoke:WikidataIB |getValue |P31 |fwd=ALL |osd=no|linked=no |noicon=yes |qid={{WikidataEntity|{{{article|}}}}}|sep="</code>、<code>"}}</code>}}}}

示例（未填type参数）： 意大利战列舰列表 --> ，隶属于属于維基媒體列表條目

作为未填写type参数时的补充。不知这样是否可行？--百無一用是書生 (☎) 2020年4月1日 (三) 02:56 (UTC)[回复]

如果没有其他意见，我将稍后更新{{DYKEntry}}模板--百無一用是書生 (☎) 2020年4月6日 (一) 12:10 (UTC)[回复]

不需要，這可由機械程序每小時auto hashing時順便在type中把以上語法進行subst即可，不用改模板。--街燈電箱150號 熄燈致哀 2020年4月7日 (二) 02:03 (UTC)[回复]
@Cdip150：，好的--百無一用是書生 (☎) 2020年4月7日 (二) 02:53 (UTC)[回复]
@Cdip150：似乎还未看到部署？--百無一用是書生 (☎) 2020年4月9日 (四) 07:35 (UTC)[回复]
@Shizhao：已部署，但看到很多條目衹得「維基媒體項目頁面」一類，似乎很多條目的元數據都未配置妥當…… --街燈電箱150號 熄燈致哀 2020年4月13日 (一) 05:53 (UTC)[回复]
按理说，如果某个条目没有wikidata数据，正常应该不显示任何东西才对，不应该显示“維基媒體項目頁面”--百無一用是書生 (☎) 2020年4月13日 (一) 08:23 (UTC)[回复]
以條目艾格理為例，還沒有建立wikidata，那麼{{safesubst:#invoke:WikidataIB |getValue |P31 |fwd=ALL |osd=no|linked=no |noicon=yes |qid={{safesubst:WikidataEntity|艾格理}}|sep="、"}}出來的結果是「維基媒體項目頁面」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年4月13日 (一) 11:12 (UTC)[回复]
User:Shizhao qid為空會有例外：「{{safesubst:#invoke:WikidataIB |getValue |P31 |fwd=ALL |osd=no|linked=no |noicon=yes|sep="、"}}」→维基媒体项目页面--140.121.197.81（留言） 2020年4月13日 (一) 11:17 (UTC)[回复]
嗯，似乎缺少了一个判断：{{#if:{{WikidataEntity|艾格理}}|，{{#invoke:WikidataIB |getLabel|P31}}属于<code>{{#invoke:WikidataIB |getValue |P31 |fwd=ALL |osd=no|linked=no |noicon=yes |qid={{WikidataEntity|艾格理}}|sep="</code>、<code>"}}</code>}} --> ，隶属于属于人類
这样就对了（就是我前面给出的代码）--百無一用是書生 (☎) 2020年4月13日 (一) 12:14 (UTC)[回复]
其實無論空白和「維基媒體項目頁面」實際出來的效果都是一樣的——分不了類，還是要用手。假若大部份條目的wikidata都不完善，部署了這個其實也起不了幾多作用。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年4月14日 (二) 03:25 (UTC)[回复]
其实我提出的建议是把这个作为未填type时的补充。。。而且也可以鼓励用户编辑wikidata（至少比填对条目无用的type强）--百無一用是書生 (☎) 2020年4月14日 (二) 08:00 (UTC)[回复]
(？)疑問@Cdip150：書生的提議如何？-- 娜娜奇🐰楓香花茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年4月22日 (三) 13:33 (UTC)[回复]
(？)疑問目前狀態?-- 娜娜奇🐰楓香花茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年5月1日 (五) 11:35 (UTC)[回复]
「未填type时的补充」已實現，但由於Wikidata那邊對於P31的用法並不規則，各類型的譯文他們甚至還未做齊，所以現階段還不要對P31帶來的幫助抱太大期望。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年5月2日 (六) 05:43 (UTC)[回复]
好的，了解了。-- 娜娜奇🐰楓香花茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年5月12日 (二) 06:04 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

建立條目專題所吸引的對象

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia_talk:建立條目專題#建立條目專題所吸引的對象。执行者：Kitabc12345 海南 打卡 2020年4月10日 (五) 09:11 (UTC)。[回复]

大家好，我是在英文維基上活躍的用戶。我發覺在中文維基上，所有用家都能創建頁面（包括匿名用家）。這樣看來，又為什麼會有人特意走到AFC這裡來創建條目，而不直接創建條目呢？在英文維基中，只有自動確認用戶才能創建條目（mainspace頁面），所以未確認用戶便會走到AFC裡創建頁面，在中文維基中沒有這個原因。我提出以下幾點：

  1. 引領非（自動）確認用戶到「建立條目專題」來，指出「少經驗的用戶的頁面有不少會被刪除」；
  2. 在搜尋頁面中與其說「您可以新建這個頁面「不存在的頁面」，但應檢查下面的搜索結果，看看是否有相同內容的頁面已被創建。」，加上這一句：「你的經驗較淺，可以試試在维基百科:建立條目專題創建頁面。」

謝謝大家。 The Lord of Math（留言） 2020年4月8日 (三) 01:45 (UTC)[回复]

(※)注意:
  1. 兩邊的社羣和共識都不一樣，英維單是管理員已經有一千二百個，中維基活躍的管理員只有十個八個，活躍的用戶數更不能相提並論。
  2. 英維的自動確認用戶條件是10次編輯，中維是50次，日數前者是四天，後者是七天，機制不同。
  3. 中維的條目絕大部分都是來自新手，英文有龐大的社羣，不用靠新手寫條目，兩者社羣的大小也不能相提並論。
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月10日 (五) 11:21 (UTC)[回复]
加入提示倒是可以接受。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月11日 (六) 06:39 (UTC)[回复]
我建議重新限縮IP權限至2010年前的狀態。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月12日 (日) 10:49 (UTC)[回复]
我认为两边的共识大体是一样的，只是细节上可能会有所出入。我觉得 The Lord of Math的建议挺好的，至少是一种方式--百無一用是書生 (☎) 2020年4月20日 (一) 07:21 (UTC)[回复]
(－)反对:AFC太複雜不好用，沒必要把寫條目搞到太複雜，增加新手寫條目的限制，除了減少新手寫條目的意願，一點好處都沒有。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月28日 (二) 03:34 (UTC)[回复]
  • 不算複雜吧，它列出的都是必須注意事項，相對地一建條目後就被刪除或掛模板更會嚇怕新手。再者，中維和英維AFC的機制也不相同，不能一概而論。--SCP-2000 2020年4月28日 (二) 09:45 (UTC)[回复]
複雜才是好事吧，這才能讓寫條目的人知道寫條目要很謹慎。我認為現在寫條目的人都太輕率了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月28日 (二) 10:19 (UTC)[回复]
不應該為複雜而複雜，應該想想如何令編寫條目的事變得更容易，並鼓勵更多人參與寫條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月28日 (二) 10:49 (UTC)[回复]
我已經説得很明白了：“複雜”的原因是“現在寫條目的人都太輕率了”，而不是“為複雜而複雜”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年5月11日 (一) 09:13 (UTC)[回复]

引入視覺化編輯

(＆)建議：有些新手不太懂得維基編碼，建議像日維那樣引入視覺化編輯。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月28日 (二) 10:49 (UTC)[回复]

这是什么啊？我们不是有可视化编辑吗？Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月28日 (二) 12:56 (UTC)[回复]
条目编辑有吧？参数设定看看。这类站务页面就没有。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月28日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
此工具設定了僅能在主頁面空間運作。--Kitabc12345 討論 海南 打卡 2020年5月1日 (五) 01:03 (UTC)[回复]
@蟲蟲飛、Camouflaged Mirage、Kitabc12345：单独申请的话（就肯定得是带着共识过去申请的）也可以在别的空间启用，但必须给出充足的理由，维基数据的理由是主空间被Wikibase扩展占用了VE实际没法用。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月10日 (日) 14:42 (UTC)[回复]
@Sun00217：没用的，我这边编辑这个页面用这个方法的话，进度条卡在25%左右，相当于“为了更好地规范讨论格式、让大家的参与更有效率，建议您使用以下格式进行提案”一句话右边一点点。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月10日 (日) 14:45 (UTC)[回复]

提议将简体维基百科等的 logotype 换成思源宋体

註：已将本节所有图库中 logos 的大小改为无缩放的原生的 135 px × 155 px——刘枭扬（留言） 2020年5月20日 (三) 06:12 (UTC)[回复]

简体中文

按这里指定版本来讨论。——刘枭扬（留言） 2020年5月22日 (五) 08:42 (UTC)[回复]

简体和繁体 logo 的字体不是很相似，而且显得重心不稳、粗细不均。改成思源宋体可能是个好的解决方法。
几次特别版本的 logos 中，简繁也都被统一成了思源宋体。

繁体的没有遵循国字标准，简体的也不一定要按照「通用规范汉字」来，反正在大陆被墙了也追查不到；旧字形是个好东西。（不过「维」可能要手动画。）

——刘枭扬（留言） 2020年4月11日 (六) 15:18 (UTC)[回复]

  • 传统版
    传统版
  • 陆标版
    陆标版
  • 当前的简体版
    当前的简体版
  • 当前的繁体版
    当前的繁体版
  • 简体版
    简体版
  • 繁体版
    繁体版
  • 虽然这样说有一些冒犯，但其实是不建议直接使用思源宋体的简体部分的。思源系列的简体由华文代工[L註 1]，质量不甚优。简体「维」的绞丝旁灰度要黑很多，笔画粘连严重。另外可以适当微调一下粗细，让「维基百科」四个字跟下面的小字的横看起来一样粗。——刘枭扬（留言） 2020年5月12日 (二) 07:05 (UTC)[回复]
  1. ^ 参见：参与思源黑体项目的常州华文（Changzhou SinoType）是一家怎样的公司？。
    「华文一封封的邮件回复引经据典地说明这些字体是根据中国人使用习惯而存在的」说是这样说，但是华文做的宋体或黑体质量一向非常糟糕。可以参见如何评价思源宋体（Source Han Serif）字族？等的讨论。
@忒有钱：請説明“字形难以辨认”的地方。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月18日 (一) 04:17 (UTC)[回复]
@Jimmyshjj：請説明“与简体书写习惯不相符”的地方。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月18日 (一) 04:17 (UTC)[回复]
小学生从小被教育要书写规范字。规范字不仅规范，更重要的是流传广、字形通用，书写规范字不仅是因为老师要求，更是出于习惯。你说用书法作品，连笔、不规范就算了，如果是古代大家的书法作品里提取出来的，没有简体也都算了，凭什么有规范的字体不用，偏偏去改成不规范字形？好看？「更加美觀，字腔放大也更現代感」？抱歉，我不觉得。「相当于英文版的“W”大写」英语本身就是大小写都在用，但中文没有规范字形和不规范字形混在一起用，如果有只能说明不规范，再者，英文版怎么操作和我们无关，真要按英文版，不如「維」繁体，「基百科」简体，或者维简体，「基百科」繁体，多好，是吧？「繁体的没有遵循国字标准，简体的也不一定要按照『通用规范汉字』」繁体怎么样繁体用户开心就好。「反正在大陆被墙了也追查不到」又是什么鬼？(－)強烈反对此类明显不符合规范的字形，请尊重简体的书写习惯，谢谢。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年5月18日 (一) 09:49 (UTC)[回复]
  • 我并没有任何「参照英文维基百科来制作」的意图；「更加美觀，字腔放大也更現代感」指思源宋体作品本身相较于方正宋三，而非我修改的「维」一字。希望您不要因为我个人行为而对思源宋体本身发出过多厌恶——思源宋体简体中文版本严格遵循《通用规范汉字表》。「基百科」三个字一直都是传承字，不存在简繁之分。「繁体怎么样繁体用户开心就好」，您可以为「将中文维基百科按照地区和文化拆分」作出贡献。如果认为作为标识用的自行一定要完全 100% 贴合上表才称为 “规范” 的话，这里有几个反例。
  1. 专门为国家大剧院设计的导视系统用字「方正俊黑」许多字型并没有按照《表》中规定，例如「字」的上点看起来像一竖、「系」的「撇—提」之间有微小的断开。
  2. 用于多家报纸标题的「方正韵动黑」除了包括「方正俊黑」的改动，「隹」的第三笔也未完全按照《表》中规定，而改作短撇。其中「维」字同我所改「国标版」一模一样。
  3. 方正最近出的「方正FW筑紫A老明朝」写法亦同「国标版」。
  4. 「汉仪滇黑」「汉仪碑刻黑」中「纟」第一笔作「撇—点」。
恕不贴上图片，请您点击链接输入预览文字来查看样张。
将印刷和书写混为一谈是极其不明智的行为，且自印刷体出现，印刷体的字形与书写体的「书写习惯」就没有过多关联了。书写体与印刷体的美学理念不相同，有些笔画在前者中看起来很优雅，但强行放在后者则不伦不类。例如「心」字中的「卧勾」在印刷字形中鲜少出现，「辶」旁在大陆印刷字中也不是曲曲折折的。如果您去查阅资料，会发现大陆政府强制印刷字形要效仿指定的手写字形以扫盲前，即便是简化字，也是我所改的字形流传广、字形通用；至于为什么要使用这样的字形，大抵也是为了美学考虑。况且「传承版」的写法在诸多楷书和行书（请自行查阅一些欧体、柳体、行楷等的帖子）和我上述列的几条反例中都能被找到。另外即便阁下不赞成公示的「传承版」，也可以参见「国标版」或由 User:Great_Brightstar 制作的版本，以避免方正宋三版权纠纷和糟糕的曲线。建议以辩证的观点看待事物，不要与所作所为相冲突。——刘枭扬（留言） 2020年5月18日 (一) 16:12 (UTC)[回复]
您没有搞清楚某些问题。一，我反对的是您改字形的传统版，不反对用思源宋体，您只拿传统版公式，我也只是反对传统版；二，「我并没有任何『参照英文维基百科来制作』的意图；」，因为那句回应的并不是您；三，你拿的那些案例除了最后一个说明不了什么，可能没有明说，我反对传统版，而且特指「维」的「纟」，至于您说的「也是我所改的字形流传广、字形通用；」，在下无法认同，「纟」的字形无论是手写体还是印刷形式，都是现在的图案或是「国标版」的更为通用；四，「『传承版』的写法在诸多楷书和行书（请自行查阅一些欧体、柳体、行楷等的帖子）和我上述列的几条反例中都能被找到」并不能证明哪个更为常用，只能说明有这种用法，而我并没有否定存在这种用法，我只是说这种用法不符合习惯。最后，之所以我前段话非常生气，主要是因为某S君，某S君在某些讨论上的作为我实在无法忍受，故而言语有些粗鲁，而并非针对您的提案，还是希望能和您多做讨论解决图标问题。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年5月18日 (一) 16:52 (UTC)[回复]
我請Jimmyshjj不要隨意腦補我的留言的含義，這樣已經違反了假定善意方針。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:35 (UTC)[回复]
同Jimmyshjj，(－)反对所谓的「传承版」，支持zh-cn图标使用国家规定的规范字，直接使用思源宋体CN版。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2020年5月22日 (五) 02:42 (UTC)[回复]

传承版 A

说明见上文。

陸標过渡版 B

说明见上文。

陸標版 C

笔画不粘滞的国标版本。

陸標版 D

笔画有粘滞的国标版本。

当前版本 E

现行简体 logo，无修改。

繁体中文

  • 刘枭扬製作的繁體版思源宋體logo
    刘枭扬製作的繁體版思源宋體logo
  • 現行繁體版logo
    現行繁體版logo
我在此提議采用刘枭扬製作的繁體版思源宋體logo，以代替現行繁體版logo。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月18日 (一) 04:14 (UTC)[回复]
「思源宋體」跟「小塚明朝」在這兩者的設計中的差異也比較少，只是粗細度有些少的差別。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月20日 (三) 04:14 (UTC)[回复]
明顯的差別有『基』字的兩直線跟『科』字的點，以及副題的『的』字，「白」字的基線以及『科』字和『全』字。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月20日 (三) 04:20 (UTC)[回复]

其他语言专案

没有讨论就暂时折叠好了——刘枭扬（留言） 2020年5月15日 (五) 02:28 (UTC)[回复]
展开好了——刘枭扬（留言） 2020年5月20日 (三) 06:49 (UTC)[回复]

由上述讨论引发，尝试统一汉语下带汉字的维基百科 logos。见下：

  • 简体
    简体
  • 繁体
    繁体
  • 吴语
    吴语
  • 粤语
    粤语
  • 赣语
    赣语
  • 文言[C註 1]
    文言[C註 1]
  1. ^ 使用了思源宋体的延伸作品源流明体来“复古”

这是当前的

  • 简体
    简体
  • 繁体
    繁体
  • 吴语（高分辨率版本）
    吴语（高分辨率版本）
  • 吴语（一倍分辨率版本）
    吴语（一倍分辨率版本）
  • 粤语
    粤语
  • 赣语
    赣语
  • 文言
    文言

「使用不同字体来增加辨识度」这种说法可能并不成立，相反，当前的 logos 显得有些杂乱。但是我的语言水平不允许我去对应的 VP 得体地讨论，只能在中文维基提出了。 ——刘枭扬（留言） 2020年5月12日 (二) 12:41 (UTC)[回复]

@刘枭扬：我看了一下，我其實也支持把本站繁體版logo換成思源宋體（也就是你在摺叠部分中的提議版本）。另外四種語言的logo替換就需要自己到它們的站點提案，你直接説抱歉要用規範漢語就好了，不過粵語站點方面我可以代為提案。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月18日 (一) 02:39 (UTC)[回复]
可以的话，感谢帮忙在粤语站点提案！其他几个相关专案看起来比较冷清，我稍后尝试用普通话去发出讨论。——刘枭扬（留言） 2020年5月18日 (一) 16:12 (UTC)[回复]
@刘枭扬：已提案。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:32 (UTC)[回复]
上次提议更换logo字体的讨论无疾而终。当时的方案只应用到了吴语维基百科。美中不足的是，矢量图栅格化到png格式时字体笔画发虚，见File:Wikipedia-logo-wuu (1).png，其中“百”字的第二横最为明显，不知提案者可有改进之方法？--27.122.58.238（留言） 2020年5月19日 (二) 16:30 (UTC)[回复]
記得在三年多前也有人討論過這個問題的。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月20日 (三) 01:21 (UTC)[回复]
使用特定的渲染方式即可让笔画清晰。即便是调整曲线，让像素在低解析度更锐利，我认为也都在可接受的渲染方式内。我可以代为位图化。——刘枭扬（留言） 2020年5月20日 (三) 02:38 (UTC)[回复]
@27.122.58.238：为我制作吴语版本的 logo 尝试横向点对点处理一倍分辨率版本。——刘枭扬（留言） 2020年5月20日 (三) 05:08 (UTC)[回复]
；缩小一倍供 Retina 屏幕查看；缩小两倍供三倍 DPI 屏幕查看
多谢制作png图。与旧版相比，大字部分更好，但小字看起来更糊了。能否通过微调矢量图中的小字位置改善？或者直接把旧版的小字移过来亦可，其由User:Buernia自行绘制，无版权问题。PS：刚刚才发现还存在高分辨率版本……当初更换logo时不知道。--27.122.58.238（留言） 2020年5月20日 (三) 10:06 (UTC)[回复]
@27.122.58.238：已上传 File:Wikipedia-logo-v2-wuu-expected@1x.png 渲染更新的版本，可能要 WP:PURGE 和 WP:REFRESH 才能看到更变。——刘枭扬（留言） 2020年5月22日 (五) 07:27 (UTC)[回复]
已经提案。那里讨论下来若无问题，还要麻烦您在Phabricator:建立任务，那时可能还需要提供各种分辨率的png图。--27.122.58.238（留言） 2020年5月22日 (五) 17:07 (UTC)[回复]

關於部分詞彙的翻譯

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/技术#關於部分詞彙的翻譯。执行者：SCP-2000 2020年4月14日 (二) 09:23 (UTC)。[回复]

由於Fandom正在進行MediaWiki版本升級，並將MediaWiki系統核心與不由Fandom維護的擴充功能改用translatewiki.net的翻譯，所以目前正在對所有的系統訊息重新檢查、修正，但有部分詞彙的翻譯仍未確定，希望大家能協助統一用詞。

討論會同時在維基百科與translatewiki.net進行。

注意：本次討論會影響MediaWiki軟體的系統訊息（介面文字），因此維基百科的介面文字亦會受影響，請務必撥冗參與本討論。

注意：請標明閣下支持的詞是指在哪個地區的用詞（地區詞）。

感謝大家的協助並期待您的參與！

Sincerely,

Winston Sung（留言） 2020年4月14日 (二) 08:52 (UTC)[回复]
Fandom ZH Community Central Admin

註：目前translatewiki.net關閉了zh、zh-cn、zh-sg、zh-my、zh-tw、zh-mo變體的翻譯功能，將zh-cn（zh-Hans-CN）的翻譯儲存在zh-hans，zh-tw（zh-Hant-TW）的翻譯儲存於zh-hant，zh-hk（zh-Hant-HK）的翻譯儲存於zh-hk。

關於extension(s)的翻譯

  • 原文：extension(s)
  • 当前zh-Hans使用的翻译：扩展
  • 当前zh-Hans曾使用的翻译：
    • 扩展
    • 扩展功能
  • 目前zh-Hant使用的翻譯：擴充功能/擴充套件
  • 目前zh-Hant曾使用的翻譯：
    • 擴充
    • 擴充功能
    • 擴充套件

關於font的翻譯

  • 原文：font
  • 目前zh各變體曾使用的翻譯：
    • 字體
    • 字型
  • 參見「字体」、「字型」、「字形」與「计算机字体」。
  • 請一同討論font family的翻譯。
@WindowPain：然而无论您承认与否，不承认也罢，名词委术语在线上typeface结果就是为空，至于glyph的结果，第一条则认为其首选翻译应为“图元”，第二项是“字形”。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月17日 (日) 06:28 (UTC)[回复]
硬要说typeface在大陆媒体的使用，搜狐网表示这个词真正的“严格地讲”应该是铸铅字才对。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月17日 (日) 06:34 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226：我未曾否认这一事实，但既然提起它……无结果是否说明术语在线本身覆盖范围不足？查询“font”可见，使用“字体”的学科是建筑学，使用“字型”的学科是信息科学技术，我认为后者与现在讨论的Mediawiki界面信息翻译更相关。另外如您所言，查询“glyph”有“图元、字形”两种结果，但并未有说明前者是首选，且适用学科是地理信息系统，与字体排印学相距甚远。该用词见载于《海峡两岸地理信息系统名词》，作者海峡两岸地理信息系统名词工作委员会并非名词委地理信息系统名词审定委员会，是否具有指导作用存疑。[4]至于搜狐号，其系信息发布平台，该文真实作者为煎蛋网许叔，文章翻译自Quora。[5][6]可靠性且不论，其表示人们以为这两个词已经合并了，“font”指的就是数字字体，而“typeface”是那种物理的铸铅字。然鹅，“font”指的是粗细，宽度和样式，而“typeface”是一组相关“font”的总称，可见文章想说的是“typeface并非铸铅字”。若要证明font在中国大陆应翻译为“字体”，还需另外举证。--WindowPain（留言 | 贡献） 2020年5月17日 (日) 09:54 (UTC)[回复]
@WindowPain： W3school了解一下。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月17日 (日) 10:03 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226：稍微了解了一下，来源认为font标签包含文字的字体、颜色、尺寸，其中face属性规定文字的字体，值为font_family。如前面您举例的文章中提及，font family正是与typeface类似的概念，而font则含有字重、字宽、风格等元素[5]，正好侧面印证了应该将typeface译为“字体”，拥有具体尺寸、颜色等属性的font译为“字型”。另外，如果您认为身为W3C中国社区成员的W3school是可靠来源的话，又是如何评价我讨论之初给出的来源呢？例如W3C中文布局任务团的《中文排版需求》，由语言、排版专家及W3C员工编写，经同行审阅，其词汇表恰好为繁简英对照，我认为它是论述这一问题的可靠来源。--WindowPain（留言 | 贡献） 2020年5月17日 (日) 18:16 (UTC)[回复]
中文排版需求上说过”具有相同基本设计的字形图像集合(GB/T 16964.1-1997, 3.6)，现多与字体混用。”故我认为应该可以遵循微软，苹果和Adobe的翻译，确定font在简体中文里为字体。已经混用多年了，强行更改反而可能对用户造成困扰。—VulpesVulpes825（留言） 2020年5月18日 (一) 14:48 (UTC)[回复]
(＊)提醒: 这个是界面语言的翻译，与条目名称无关。无论结果如何都不会改变任何条目的命名。—VulpesVulpes825（留言） 2020年5月18日 (一) 15:12 (UTC)[回复]
理解。中国大陆在多数场合下混用字体和字型两种概念并统称为字体是不争的事实，英文也是如此。起初我见下方有关于font family的讨论，担心font翻译为“字体”会产生歧义，因此强调概念的区别。但现在发现MediaWiki似乎同样没有严格区分font与font family、typeface，这种情况下沿用过往惯例或其他界面语言的翻译标准是可以接受的。--WindowPain（留言 | 贡献） 2020年5月18日 (一) 16:30 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ "font"&field=text&op=AND&group=1&num=50&q=noun:"電子計算機名詞"&field=&op=AND font 電子計算機名詞. [2020-04-27]. 
  2. ^ W3C国际化兴趣组中文布局任务团. 中文排版需求. 2019-05-28 [2020-05-15]. 
  3. ^ GB/T 16964.1-1997：信息技术 字型信息交换 第1部分：体系结构．1997年9月2日公布，1998年4月1日实施．国家技术监督局．
  4. ^ 海峡两岸地理信息系统名词 (豆瓣). 豆瓣. [2020-05-17]. 
  5. ^ 5.0 5.1 Martin Silvertant. What’s the difference between a font and a typeface?. Quora. 2017-04-21 [2020-05-17]. 
  6. ^ 许叔. Quora：「Font」和「Typeface」有什么区别？. 煎蛋. 2016-07-13 [2020-05-17]. 

關於font face的翻譯

此討論已關閉：
原文無此詞彙。
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
  • 原文：font face
  • 目前zh各變體曾使用的翻譯：
    • 字體
    • 字型
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

關於font family的翻譯

  • 原文：font family
  • 目前zh各變體曾使用的翻譯：
    • 字體家族
    • 字族
    • 字體族
    • 字體系列
    • 字系
    • 字體系
    • 字體集
    • 字體組
    • 字體套
  • 請一同討論font的翻譯。

参考資料

  1. ^ GB/T 16964.1-1997：信息技术 字型信息交换 第1部分：体系结构．1997年9月2日公布，1998年4月1日实施．国家技术监督局．

關於reference的翻譯

  • 原文：reference
  • 目前zh各變體曾使用的翻譯：
    • 參考資料
    • 參考文獻
在這裡提出的詞彙是希望能統一用詞。--Winston Sung（留言） 2020年4月18日 (六) 07:50 (UTC)[回复]
  • 個人建議使用「資料」，因為引用網頁作為參考時網頁不一定屬於「文獻」。--Winston Sung（留言） 2020年4月18日 (六) 07:50 (UTC)[回复]
  • 繁體部份我偏好「參考資料」。--冥王歐西里斯（留言） 2020年4月20日 (一) 01:00 (UTC)[回复]
  • 「參考資料」。--Xiplus#Talk 2020年4月20日 (一) 09:57 (UTC)[回复]
  • (＋)支持参考资料，(－)反对参考文献，因为你参考的未必非得是文献，但至少是资料。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月20日 (一) 12:37 (UTC)[回复]
  • 站在维基百科的角度，(－)反对参考资料，(＋)支持参考文献。参考资料不够正式，参考文献显得更正式严谨。另，所有资料都可以是文献--百無一用是書生 (☎) 2020年4月21日 (二) 02:43 (UTC)[回复]
    @Shizhao：参考文献过于正式，我觉得包括您在内，所有人都应该清楚的事，不是所有维基百科的编辑者都写过现实中的论文，强行给新手灌输论文领域的词汇，只会让新手们更害怕编辑维基百科。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月21日 (二) 07:52 (UTC)[回复]
    另外我请您扪心自问一下，把您的电脑主板拆下来，把上面的风扇、CPU、南桥、显卡、内存条、接口、甚至一根根排线一颗颗螺丝口拆下来，这些东西有值得称作“文献”的文字么？但事实上我用人格保证它们都可以用来参考，都可以对应英语国家百科全书中的“references”，像这类没多少文字的东西，它们值得称作本应用作论文等强调学术性的文稿中的“参考文献”么？--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月21日 (二) 08:06 (UTC)[回复]
  • 学术类条目用“参考文献”比较好。（PS：写论文的时候如果不用“参考文献”四个字，那么文献后的也会算入查重范围）--Leiem（留言·签名·颜色调查） 2020年4月21日 (二) 15:35 (UTC)[回复]
  • 傾向於用「參考資料」，就「文獻」的定義來看：「偏重於『文』」、「用來記錄……等方面活動的文字」，似乎侷限於「文字」的東西，但現今可引用的東西都不一定是文字（如圖畫、視訊等），此時用「參考文獻」似乎不十分準確。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年4月21日 (二) 18:33 (UTC)[回复]
  • 我用简体，偏好资料。文献太死板，有那种假装自己在做某种高雅艺术的感觉。并且秉承COMMONNAME的精神，也该说人话就是。--Artoria2e5编 讨论要完整，回覆请用ping。 2020年4月22日 (三) 01:38 (UTC)[回复]
  • (＋)支持参考资料，(－)反对参考文献。--维基铁桶（留言） 2020年4月22日 (三) 02:00 (UTC)[回复]
  • 可以普遍稱參考資料，僅在學術性質較高的網站、條目等場合稱參考文獻。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年4月23日 (四) 09:14 (UTC)[回复]
  • (＆)建議：「參考資料」可以通用至「參考文獻」，相反「參考文獻」不可以替代「參考資料」，因為「參考文獻」較為「高級」，所以不能夠代表一些比較「低級」的來源，相反「參考資料」卻能夠代表比較高級些的來源。個人覺得傳統線上百科全書應該使用較為「高雅」的字眼，且來源一定要比較「高級」的一些來源，所以我支持「參考文獻」。且「參考文獻」字眼上比較好聽些，不過有些來源比較一些「低級」的建議使用「參考資料」一詞，覺得應該要有個指引規範「reference」使用方式（翻譯）的。--Kitabc12345 討論 海南 打卡 2020年4月25日 (六) 06:01 (UTC)[回复]
    @Kitabc12345：然而维基百科却显得更不传统一些。至少小学生甚至幼儿园学生都可以过来贡献，参考文献是小学或幼儿园就给教学的词汇么？--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月26日 (日) 02:21 (UTC)[回复]
  • (！)意見：單就reference的話台灣繁體是參考資料，參考來源教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。孤独なSmile 2020年4月27日 (一) 13:40 (UTC)[回复]
  • (＋)支持参考资料，(－)反对参考文献。Lab06 N（留言） 2020年4月30日 (四) 15:13 (UTC)[回复]
  • “资料”比“文献”更加广阔，故(＋)支持参考资料。“参考资料”给人不严谨的感觉，估计是因为百度百科造成的刻板印象，这个锅不能由词汇本身来背—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年5月5日 (二) 06:32 (UTC)[回复]
  • 目前所見大多以文獻作為來源列表者，多半為實體紙本作品（如論文、專欄投稿），而資料在實體與非實體（網路）平台作品卻多處廣用，雖維基百科仍屬於正式的主要引用來源網站，但若基於引用格式的狀況，會偏向以「資料」用詞為優先考慮。小五郎番所目安箱 2020年5月8日 (五) 04:55 (UTC)[回复]
  • 看了一下討論，那樣我(＋)支持參考資料，(－)反对參考文獻。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年5月11日 (一) 09:11 (UTC)[回复]
  • 支持参考资料。连维基百科都很难做到“文献级”那样严肃、正式的程度，其他维基更难吧。--高文海（留言） 2020年5月23日 (六) 15:17 (UTC)[回复]

關於Tabber的翻譯

已通過：
使用原文，首字母大寫。
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
  • 原文：Tabber
  • 舊翻譯：标签器（zh-Hans）
  • 目前尚未有廣泛使用的翻譯
  • 專有名詞，亦可不翻譯
  • 參見mw:Extension:Tabber，是将页面内容分成标签/选项卡展示的工具。
已補上說明。--Winston Sung（留言） 2020年4月20日 (一) 09:23 (UTC)[回复]
不翻譯直接使用英文也無所謂吧，畢竟是專有名詞。--Xiplus#Talk 2020年4月20日 (一) 09:59 (UTC)[回复]
舊翻譯為「標籤器」，但似乎不符合zh-Hant-TW的用語。--Winston Sung（留言） 2020年4月20日 (一) 10:15 (UTC)[回复]
建议直接使用原文Tabber，不翻译。--高文海（留言） 2020年4月20日 (一) 12:06 (UTC)[回复]
扩展名我原则上不翻译，除非某些惯用的特例。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月21日 (二) 00:18 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

關於change的翻譯

已通過：
看場合，以前後文判斷用詞。
一般情況zh-Hans-CN使用「更改」。
一般情況zh-Hant-TW使用「變更」。
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
  • 原文：
    • 名詞：change(s)
    • 動詞：change
  • 当前zh-Hans使用的翻译：更改
    • 其他可能用到的翻译：修改（例如OpenStreetMap中，changeset被翻译为“修改集合”）
  • 目前zh-Hant使用的翻譯：變更
  • 目前zh-Hant曾使用的翻譯：
    • 變更
    • 變動
    • 更改
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

關於zh-Hant（繁體中文）中Special:RecentChanges的翻譯

已通過：
維持zh-Hant-TW使用「近期變更」，zh-Hans-CN使用「最近更改」的情況。
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
  • 原文：Recent Changes
  • 当前zh-Hans使用的翻译：最近更改
  • 目前zh-Hant使用的翻譯：近期變更
  • 目前zh-Hant曾使用的翻譯：
    • 近期變更
    • 近期變動
    • 最近變更
    • 最近更改
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

關於zh-Hant（繁體中文）中gallery的翻譯

已通過：
zh-Hant-TW使用「圖庫」。
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
「畫廊」其實與gallery功能的本意不太貼合，「圖庫」或「圖片庫」會更貼合。如果這樣的話，我推薦「圖庫」，這比較簡潔。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 04:45 (UTC)[回复]
我也認為「畫廊」這個翻譯不太好，但不知為何在MediaWiki現有的翻譯中被發現。--Winston Sung（留言） 2020年4月15日 (三) 09:21 (UTC)[回复]
另外目前Fandom這邊的討論也比較支持「圖庫」這個翻譯。--Winston Sung（留言） 2020年4月15日 (三) 09:21 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

關於「在資訊框中的gallery」中gallery的翻譯

關於zh-Hant（繁體中文）中(syntax) highlight的翻譯

  • 原文：(syntax) highlight
  • 目前zh-Hans使用的翻譯：（语法）高亮（已確定）
  • 目前zh-Hant使用的翻譯：（語法）突顯
  • 目前zh-Hant曾使用的翻譯：
    • （語法）標示
    • （語法）強調
    • （語法）突顯
    • （語法）凸顯
    • （語法）醒目顯示
目前查到比較多的翻譯也是「語法突顯」。--Winston Sung（留言） 2020年4月19日 (日) 15:28 (UTC)[回复]

關於zh-HK（香港繁體）中user的翻譯

  • 原文：user
  • 目前zh-Hant使用的翻譯：使用者
  • 目前zh-Hans使用的翻譯：用户（已確定）
  • 目前zh-HK曾使用的翻譯：
    • 用戶
    • 使用者
@Sun00217：「應該是承襲zh-Hant的翻譯」這部分的zh-Hant指的是zh-Hant-CN（目前的翻譯：用戶）嗎？因為目前zh-Hant預設使用zh-Hant-TW（目前的翻譯：使用者）。--Winston Sung（留言） 2020年4月19日 (日) 15:26 (UTC)[回复]
臺灣是使用者無誤，所以不應更動，其他無意見。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年4月20日 (一) 02:32 (UTC)[回复]
@Winston Sung：應該可以這麼說（話說zh-Hant-CN應該是用戶）。而zh-Hant預設使用zh-Hant-TW是betawiki:的問題，應該要封掉zh-Hant而翻譯zh-Hant-TW才對（這不知道哪裡可以問當初為何要封zh-Hant-TW，倒看能不能反過來），才有人會去翻zh-Hant-HK--Sun00217（SPA for Sunny00217） 2020年4月20日 (一) 10:06 (UTC)[回复]
> （話說zh-Hant-CN應該是用戶）
感謝提醒，已修正。--Winston Sung（留言） 2020年4月20日 (一) 13:39 (UTC)[回复]
这事让我想到当年的@Cwlin0416：，不愿再提。考虑到台湾分会主席@Shangkuanlc：都是亲「使用者」，台湾翻译基本已经固化，港版翻译不能直接进/zh-hk么？非得要禁用zh-hant重开zh-tw？--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月20日 (一) 13:12 (UTC)[回复]
禁了zh-Hant似乎才有辦法加速zh-HK變體的生成，況且實在不懂當時為何要禁zh-TW、zh-CN，禁了地區詞反倒沒禁純繁簡--Sun00217（SPA for Sunny00217） 2020年4月21日 (二) 14:47 (UTC)[回复]
@Sun00217：如果不禁用/zh-tw和/zh-cn的话，官方就很可能顺带不禁止改/en，这样一来翻译扩展直接可以用来改英语原文了，就有极大风险会干扰gerrit正常打补丁，貌似是@MarcoAurelio：说过的。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月22日 (三) 00:21 (UTC)[回复]
支持zh-Hant-HK使用「用戶」。--Kitabc12345  討論  海南  打卡 2020年4月21日 (二) 13:31 (UTC)[回复]
這又令我想起了當時在translatewiki上討論，大體上語言變體應該要在translatewiki上維持開放編輯（不應被translatewiki列入翻譯語言黑名單），但有需要檢視需要跟其母語言不一致，如一致者當重覆翻譯論。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月19日 (二) 13:04 (UTC)[回复]
@Shinjiman：堅決(－)反对一股腦的重開這些變體版本和zh，因為這樣一來翻譯擴展有被直接用來篡改英語原文的危險。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月23日 (六) 05:18 (UTC)[回复]
在這裡只是要求zh-TW從翻譯黑名單中移除，此舉並非要求所有地區語言從黑名單中移除。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月24日 (日) 08:57 (UTC)[回复]
@Shinjiman：不可能，除非把zh-hant與zh-tw之關聯於CLDR側中斷才行。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月24日 (日) 10:24 (UTC)[回复]

關於zh-Hans（简体中文）中message box的翻譯

已通過：
zh-Hans-CN使用「消息框」。
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
  • 原文：message box
  • 当前zh-Hant使用的翻译：訊息框（已确认）
  • 当前zh-Hans曾使用的翻译：
    • 讯息框
    • 消息框
message翻譯成“消息”不妥當，“消息”應該是news或information。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 04:43 (UTC)[回复]
在中国大陆message就是翻译成“消息”，而information会翻译成“信息”，没有为什么。--高文海（留言） 2020年4月15日 (三) 11:45 (UTC)[回复]
究竟當初是誰創造了這樣的翻譯？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月18日 (六) 01:08 (UTC)[回复]
@Sanmosa：问题是你也不能叫“信息框”，因为这个貌似更佳的翻译在中文维基发展初期就已经被{{Infobox}}家族们抢走了。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月20日 (一) 12:43 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

關於zh-Hans（简体中文）中preferences的翻譯

  • 原文：preferences
  • 当前zh-Hant使用的翻译：偏好設定（已确认）
  • 当前zh-Hans曾使用的翻译：
    • 偏好设置
    • 参数设置
  • 注意：這裡討論的preferences是指所有首選項的集合。

其他討論事項

更新術語表

@VulpesVulpes825：在下之後會一併更新translatewiki.net的術語表與Fandom中文社区中心的詞彙表。

關於討論其他術語

十分感谢阁下的贡献。我觉得称阁下这次的讨论，可以把剩下的术语表上剩下的一个词多种翻译的，和争议术语一起讨论了，这样可以确保翻译统—-VulpesVulpes825（留言） 2020年4月16日 (四) 17:45 (UTC)[回复]
其他詞彙都可直接提出一併討論。--Winston Sung（留言） 2020年4月17日 (五) 01:47 (UTC)[回复]

關於語言代碼

@VulpesVulpes825：這部分沒問題。目前的確是將zh-Hant-TW的翻譯儲存於zh-hant，zh-Hans-CN的翻譯儲存於zh-hans，zh-Hant-HK的翻譯儲存於zh-hk。--Winston Sung（留言） 2020年4月30日 (四) 17:40 (UTC)[回复]
@VulpesVulpes825：抱歉重新回覆閣下：為了以後查閱討論存檔時能方便理解各項討論所指的繁/簡體是指哪個區域的地區詞，建議標題仍改回原本「zh-Han*-**」的格式。--Winston Sung（留言） 2020年5月1日 (五) 08:38 (UTC)[回复]
为了存档以后能够让后人直到讨论的语言变种对应translatewiki上的哪个语言变种，请务必与translatewiki保持一致。否则您讨论出来的共识会因和translatewiki上该语言变种已关闭而变得没有意义。--VulpesVulpes825（留言） 2020年5月1日 (五) 15:14 (UTC)[回复]
> 为了存档以后能够让后人直到讨论的语言变种对应translatewiki上的哪个语言变种，请务必与translatewiki保持一致。
在下主要是擔心之後zh-hans與zh-hant預設對應的地區可能改變。--Winston Sung（留言） 2020年5月2日 (六) 09:09 (UTC)[回复]
确实目前有些人有想法对左上角的转换标签做大刀阔斧改革，因为有些人居然希望开启“大陸繁體”（就是以繁体字显示大陆词汇）。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月3日 (日) 05:09 (UTC)[回复]
这个倒是不会的。MediaWiki的退守语言和CLDR基本一致。除非MediaWiki不再用Unicode的话（可能为0），否则zh-hans和zh-hant的预设是不可能改变的。阁下一定要改为zh-hant-tw而不是zh-hant反而会导致逻辑混乱，因为zh-hans-cn和zh-hant-tw是translatewiki永远不能被开启的语言变种选现。--VulpesVulpes825（留言） 2020年5月4日 (一) 12:28 (UTC)[回复]
了解。另外詢問一下閣下的意見：標題的語言代碼應按照目前MediaWiki全部小寫的格式還是按照部分字母應大寫的標準？--Winston Sung（留言） 2020年5月5日 (二) 16:15 (UTC)[回复]

關於OpenStreetMap

@Winston Sung：话说回来，能不能同时把OpenStreetMap中涉及的这些词也与本讨论共识结果统一一下，几年前我曾经试着调整过，却不知道那边谁又给改回去了，尤其是“changeset”，我是有多么希望有朝一日将其改为“更改集合”，后来又被退回成“修改集合”了，明明change是更改，ta那个修改是modify，change根本没有修改的意思，不知道谁非得说这叫修改集合。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月20日 (一) 12:52 (UTC)[回复]

關於MediaWiki:Comma-separator

还有就是都9902年了，能不能最终统一一下comma-separator，最近看了一下感觉又有人在哪个源代码里把comma-separator的顿号改全角逗号了，然后隔了2周才又改回来，一个小小的MediaWiki:Comma-separator在源代码中竟然已有数十载的编辑战历史，要不就统一维持顿号“、”，要不就统一改全角逗号“，”，要是Gerrit也有白纸保护该多好，最起码这几年我偶尔回忆起这两个模板时，我都是含着眼泪的，两者现在较不稳定，正常时应该一个顿号一个逗号，但没准几天后就全变顿号或者全变逗号了。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月20日 (一) 13:18 (UTC)[回复]

这个问题在于中文环境下，comma-separator有些场合需要用顿号，有些场合需要用逗号--百無一用是書生 (☎) 2020年4月21日 (二) 02:40 (UTC)[回复]
@Shizhao：请自行回忆@Artoria2e5：当初对您指出的东西，多谢。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月22日 (三) 00:23 (UTC)[回复]
当初就是鸡同鸭讲的状态，讨论都不在同一个维度--百無一用是書生 (☎) 2020年4月22日 (三) 03:29 (UTC)[回复]
@Winston Sung：所以是否考虑再开一个讨论串讨论有关comma-separator，形成comma翻译的最终共识？我是含着眼泪的，真的不想再看到持续了数十年的comma-separator源代码编辑战了。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月22日 (三) 00:36 (UTC)[回复]
在下先確認此頁面的用途再開啟討論。--Winston Sung（留言） 2020年4月22日 (三) 03:17 (UTC)[回复]
@Winston Sung：我确认了，是讨论部分有争议词汇的两岸四地翻译，但问题是comma-separator确实曾经引发过源代码编辑战啊（[6]和[7]了解一下），难不成这事我只能找Phabricator？找那帮人ta们肯定还要我回到本地社群讨论，有点费力不讨好。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月3日 (日) 05:02 (UTC)[回复]

討論是否啟用集中討論機制，讓互助客棧減壓

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:集中討論、Wikipedia talk:請求評論（錯誤：Wikipedia talk:請求評論是重定向頁面）。

目前的維基百科討論生態當中，大部分的討論都集中在互助客棧，然而由於部份討論較為活躍，因而導致相關頁面的長度過長。比如目前方針區以及技術區的單一討論話題，其篇幅佔了全頁的一半以上。

雖然說沒壞別修，但我認為如果啟用集中討論機制，可以讓互助客棧減壓，並且對於電腦配備較低的使用者更容易讀取相關討論資訊，避免耗費大量時間在等待讀取討論內容。這裡建議提出討論篇幅達一定程度的主題必需強制獨立頁面，並在互助客棧明顯處設立{{Centralized discussion}}模板進行通知。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年4月20日 (一) 01:45 (UTC)[回复]

我觉得可能需要配合RFC一起使用效果会更好。（我的想法是互助客栈长期的讨论，例如一个月，就移动到RFC子页面专门进行讨论）--百無一用是書生 (☎) 2020年4月20日 (一) 03:18 (UTC)[回复]
(！)意見：現在的客棧討論頁其實沒甚麼問題，如果要改變客棧的討論機制，建議先試用過一個月，沒問題才再提案討論是否改用。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月5日 (二) 06:06 (UTC)[回复]
@蟲蟲飛：這裡無意改變互助客棧的討論機制，而是將互助客棧討論過長的議題移動到其他頁面，不涉及太多的討論機制改變。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年5月8日 (五) 11:07 (UTC)[回复]
最好也試用一下才決定，把討論移到別處去，實際操作是否方便，還是要試過才知道。現在有些人把某些留言摺疊，我已經覺得很不方便閱讀，如果還要移到別處，讀起來就更不方便。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月8日 (五) 11:10 (UTC)[回复]
其實在英語維基百科對於RfC是有一定的機制可以喚起其他人注意的，不過規則還沒完全翻完，然後要架設的機器人還要請其他人協助。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年5月16日 (六) 14:28 (UTC)[回复]
現在的客棧的討論頁其實沒甚麼問題，有時留言長了一些，但用戶要閱讀還是挺方便的。反而偶爾有些人把留言摺疊，導致閱讀很不方便。我現在還很難想像留言被搬到別處的情況是怎樣的。如果可以試用一下，我覺得風險會較低。英維本身他們的人是多很多，有相應的機制無可厚非；但中維的人少，而且參與提案的人都是幾個，應該沒有英維他們面對的問題。如果真的要改，也建議不能把留言不多的提案也移到別處去，起碼要過了幾千字以上，版面難於閱讀才可移動討論留言。現在這樣長的提案比較少。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月16日 (六) 14:42 (UTC)[回复]
  • (＋)强烈支持，其一当前的讨论方式很容易造成混乱，移动来移动去，到最后甚至根本找不到了。其二维基百科上有很多机制，如讨论机制，自创建以来就鲜有改动，已不符合当前每天的讨论量，需要改进。个人认为一个议题开一个页面，讨论结束后在其他地方建立引用比较妥当。另外关于条目的讨论我在下面提出了我的一点见解。--Key to Sky遠い空へ(讨论|贡献) 2020年5月24日 (日) 08:23 (UTC)[回复]
(？)疑問:當前討論“移動來移動去”?--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月24日 (日) 08:36 (UTC)[回复]

新臺幣樣本照片合理使用問題

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:新臺幣。

剛剛看了一下新臺幣條目，才發現到有些新臺幣樣本照片是以合理使用在本地上傳，有些卻已上傳Commons。 基本上標示的來源都是中華民國中央銀行官網連結[8]， 合理使用的理據是模板{{Money-TWD}}。

至於上傳C區的圖片，則是使用「政府網站資料開放宣告條款授權」（c:Template:GWOIA）。

新台幣2000元的圖片則是在2020年3月20日被@Shizhao：以「F3:來源不明的檔案」快速刪除了。

由於兩邊照片有重複，我原欲以「F7. 與維基共享資源檔案重複的檔案。」將本地圖片提報CSD，然而考慮到不確定C區的新臺幣樣本照片們是否符合政府網站資料開放宣告條款授權，就先沒動了。

亦即，要不是C區上傳的照片有著作權問題，就是本地的合理使用照需要以F7提報CSD。所以想在這邊先確定一下。下面是整理表（先放現行通用鈔票部分）：

幣值 Commons圖 本地合理使用圖
100元 File:NT$100 obverse.jpg、File:NT$100 reverse.jpg File:100-2000-a.JPG、File:100-2000-b.JPG
200元 無 File:200-2000-a.JPG、File:200-2000-b.JPG
500元 File:NT$500 obverse.jpg、File:NT$500 reverse.jpg File:500-2000-a.JPG、File:500-2000-b.JPG
1000元 File:NT$1000 obverse.jpg、File:NT$1000 reverse.jpg File:1000-2000-a.JPG、File:1000-2000-b.JPG
2000元 無 已刪

各位覺得應該如何處理？-Peacearth（留言） 2020年5月5日 (二) 03:47 (UTC)[回复]

C區GWOIA我曾經試過提刪（見c:Commons:Deletion_requests/Template:GWOIA），結果失敗了，那邊共識認為有關限制屬於非著作權限制。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月5日 (二) 11:27 (UTC)[回复]
等一下？我認為C區版本也可以提刪了，依據c:COM:CUR Taiwan：

--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月5日 (二) 11:34 (UTC)[回复]

看到您在C區開啟存廢討論了（c:Commons:Deletion_requests/NTD_banknotes），那麼就等看看那邊的討論結果再看這邊如何處理吧。-Peacearth（留言） 2020年5月5日 (二) 12:31 (UTC)[回复]
本人在C區發表了有關《著作權法》的「法律解釋」及其論述。在此亦簡單陳述：新臺幣不受著作權法保護（原文：「不得為著作權之標的」），然因其鈔票上所有的著作（例如新台幣100元上的國父像繪畫）可能受《著作權法》保護，須得授權、捐獻或著作權過期方可自由使用（原文：「如其有利用本法第五條所定著作之情形，各該被利用之著作是否受保護，仍應依本法認定之」）。——だ☆ぜ 謹書之 2020年5月5日 (二) 16:24 (UTC)[回复]
@だ＊ぜ：這樣的話C區版本可能是微量允許（英语：De minimis）（de minimis）？--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月6日 (三) 00:27 (UTC)[回复]
可以看C區的討論，他們論述得沒有問題。——だ☆ぜ 謹書之 2020年5月10日 (日) 08:39 (UTC)[回复]
我覺得吧新台幣法律上定義爲公有領域是絕對沒問題的，民國著作權法也說了不受本法約束，至於錢幣上的繪畫，可能確實存在版權問題，但你根本沒法找來源去佐證，作者是否釋出公有領域，C區也不好判斷。因此C區只能消極默認其按公有領域處理。如果是按這樣的邏輯，其實大陸這邊所使用的人民幣上圖案也一樣存在版權問題了，當然有所不同是，大陸這邊人民幣有版權的，只是流通貨幣只能合理使用原因，不是著作權法，而是全國人大制定的《中国人民銀行法》以及根據《央行法》制定的《人民幣管理條例》，因此是排除著作权法保護的，人民币的版权是归中國人民銀行所有的。所以停止流通的貨幣和已經發行50年以上的貨幣，就不再保護此列了。影之诗 2020年5月10日 (日) 08:59 (UTC)[回复]
@影之诗： 人民币和政府版权无关。除少数向社会征集设计的纪念钞/币版权（期限为设计者过世后50年）及1980年以前的人民币票面设计版权（期限为发行后50年）属于人民银行外，1980年以后的人民币的设计，均由中国印钞造币总公司负责，是法人版权，有效期50年。--痛心疾首（留言） 2020年5月11日 (一) 04:11 (UTC)[回复]
这些资料可以证明钞票上的作品由第三方创作，各自受到单独的著作权保护：[9][10]--Wcam（留言） 2020年5月13日 (三) 12:47 (UTC)[回复]
关键是C区有个叫@Ythlev：的一直诡辩称这些新台币适用于GWOIA，所以@Wcam：感觉现在应该怎么彻头彻尾的否认ta这一观点很关键，万一无法有效否认的话，C区管理员很可能就会以De minimis为理由，容忍新台币中的“一部分受版权保护作品”而保留。他还一直声称C区有好多不是美国的太空图片也用了NASA公有领域模板。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月13日 (三) 23:50 (UTC)[回复]
话又说回来，我们应该创建微量允许条目么？--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月13日 (三) 23:51 (UTC)[回复]
我觉得该说的都已经说了，那个人是上传者的分身账号。我觉得钞票上的作品不属于de minimis。--Wcam（留言） 2020年5月14日 (四) 02:59 (UTC)[回复]
你才詭辯。照你邏輯，開放宣言是寫假的嗎？少在那邊亂主張了。Ythlev（留言） 2020年5月14日 (四) 04:43 (UTC)[回复]
@Ythlev：大哥，Hamish問過了，ticket:2020051710002624中央銀行已經表態GWOIA不適用新台幣。--Liuxinyu970226（留言） 2020年5月19日 (二) 00:38 (UTC)[回复]
中央銀行不是司法機關，無權解釋法律。他當初的宣言沒寫這個例外就是適用。Ythlev（留言） 2020年5月19日 (二) 01:17 (UTC)[回复]
本地合理使用吧，開放宣言不適用紙幣和硬幣圖檔，而且著作權法適用。--Hamish論 2020年5月17日 (日) 11:15 (UTC)[回复]

关于WMF全域编辑禁制

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:持续出没的破坏者/User:影武者。

近年有几个跨维基破坏者被WMFBAN了，我总觉得影武者被WMFBAN的可能性越来越高。他在维基计划大约有2300个傀儡账号，一部分账号名称还涉及人身攻击、冒充他人。从2006年到现在一点悔意也没有，言行仍有强烈的攻击性。--Lanwi1(留言) 2020年5月11日 (一) 07:39 (UTC)[回复]

GZWDer提出對部分存廢議案之結案的意見

User:Longway22在讨论没有满7天的情况下关闭了Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/05/10中的一些讨论，其中包括Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/05/10#蝴蝶密碼这种没有明显共识的讨论。请社群讨论一下如何处理。出于避嫌（有一个讨论是我开启的）我不会重开这些讨论。--GZWDer（留言） 2020年5月16日 (六) 01:08 (UTC)[回复]

本編認為另一主提刪人user:Wolfch引用有關描述也仍有利害衝突之解讀偏向的疑慮，認為率先引用條文人，由其他來自外部的第三方參與人擔當更佳。
對於個案判定之具體陳述，如情況允許本編適當依本地一貫沉積之未曾明述之部分共識，結合本編之長期經驗，再稍作補充。相信該以GZWDer之發起針對本編活動而集合之案例，在司法管轄法習慣與本地維基框架等之涵蓋下，本編集中回覆時，可令各參與人對整個的本地維基運作有更全面的重新審視。——約克客（留言） 2020年5月17日 (日) 01:05 (UTC)[回复]
認同Longway22的關閉操作不當，並不符合Wikipedia:非管理員關閉討論中的條件。如果Longway22認為提刪理由不當，應提出反對意見而不是直接關閉。其以頁面瀏覽量聲稱具關注度的說法亦不符《關注度指引》對關注度的要求。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月16日 (六) 13:36 (UTC)[回复]
基於和平至上閣下與社群間的交互歷史記錄，在此對於和平閣下的所有發表不做任何回覆，並請不同和平閣下的其他編輯參與討論。——約克客（留言） 2020年5月17日 (日) 00:50 (UTC)[回复]
對你訴諸人身並拒絕回應感到遺憾。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月17日 (日) 09:00 (UTC)[回复]
longway22君屡次在未达成共识的情况下关闭讨论，其中有的存废讨论还没有等到提删者之外的维基人参与就被longway22君直接关闭，这显然阻碍了共识的达成。在下认为这种行为显然不妥当。--ᥧᥭᥳ ᥐᥤᥒᥳᥑᥫᥳ 2020年5月17日 (日) 02:39 (UTC)[回复]
意見同以上諸位。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年5月17日 (日) 06:55 (UTC)[回复]
補充回本編在蝴蝶密碼案等判定再總結1，判定再總結2，社群自行仔細參閱，其餘暫不回應。——約克客（留言） 2020年5月17日 (日) 07:13 (UTC)[回复]
[11]是次快速保留同样甚为不妥，可以提出意见和个人观点，但不应该直接快速保留并结案。--河水|滇 2020年5月17日 (日) 23:07 (UTC)[回复]

优良、典范条目展示，有没有谁有权力可以自行决定展示顺序？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:典范条目/存档、Wikipedia talk:优良条目/存档。

如果我没有记错的话，新入选优良、典范条目或特色列表的展示顺序是按入选顺序展示。

刚刚给两个优良条目建了首页的展示页面，不过管理员Streetdeck说，6月15日要为另一个条目预留，所以回退我的编辑，说预留了，我不应该用。

我的问题是：

  1. 预留的本质，是推翻新入选优良、典范条目或特色列表的条目按入选顺序展示展示的规则，Streetdeck或任何一个人单方面可以说了算吗？
  2. 这个预留，那么新的展示顺序应该是怎样，任何人在任何场合用嘴巴说一句预留就完事了吗？--7（留言） 2020年5月16日 (六) 12:55 (UTC)[回复]
O抱歉，我印象里你以前是管理员（或者年老记忆衰退记错了吧），所以以为是。--7（留言） 2020年5月16日 (六) 13:00 (UTC)[回复]
Streetdeck有何權利「預留」展示順序？而且我也質疑08年的前例的有效性，先不論當時的社群情況跟現在完全不一樣，再者所謂前提裏，該用戶是公開提出希望預留，並沒有人反對，但現在已經有人反對，則應按原有機制處理。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月16日 (六) 13:31 (UTC)[回复]
個人並不反對將其放在6月15日展示的建議，但目前未設有任何預留機制，如此我認為現時這些特殊安排最好在無人反對的情況下才做。如有需要，可以草擬一個預留機制供社群未來使用。— lssrn 2020年5月17日 (日) 10:29 (UTC)[回复]
( ✓ )同意Lssrn所言，偏離一般做法的特殊安排理應在無人反對的情況下才做。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月17日 (日) 16:22 (UTC)[回复]

這個問題是個偽命題。上面談論的是“展示順序應該按入選順序展示，而不應該為特定條目預留特定的上首頁日期”，但實際上的操作而言，新入選優良、典範條目或特色列表的展示順序實際上本來就不是按入選順序展示。就説德士古道好了：5月9日當選GA，但是比它更晚當選GA的竟然比德士古道更早上首頁（它們能在6月初上首頁，但是德士古道就要等到6月17日才能上首頁；例如比它早一天上首頁的加兹登购地半美元在5月16日才當選GA、在6月11日上首頁的象鼻山路也是在5月16日才當選GA、在6月5日上首頁的2019年颶風溫貝托則是在5月11日才當選GA）。這個所謂的“機制”根本就從不存在，或者至少從不有效運行。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月18日 (一) 02:45 (UTC)[回复]

( ✓ )同意Sanmosa，就是沒人有權力，那每個人都可以決定順序。若果有(－)反对意見，早就該在評選時提出，而不是評選後才提--PYatTP 2020年5月18日 (一) 07:15 (UTC)[回复]
@PYatTP：是Streetdeck在評選尚未結束的時候就先行預留。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 09:58 (UTC)[回复]
確實只是一個（未被嚴格執行的）習慣而非成文機制，但若任何人都可以隨意預留日期的話似乎也會造成混亂。或許應藉此機會制定一套新機制，以免將來再次出現此類爭議。— lssrn 2020年5月18日 (一) 10:40 (UTC)[回复]
这不过是德士古道的主编或提名人没有存档而已，优良条目评选页面就有提示建立存档，这事不是义务，自己都不做就更没有理由要求别人做，任何人存档时都应该直接在最上面的空白处加入，而不是自选位置。既然这样我改回自己原本存档的位置了。--7（留言） 2020年5月18日 (一) 12:58 (UTC)[回复]
我請你小心你的言行。我作為德士古道條目的主編兼提名人，我在5月3日就已經建立了存檔了。我對於你的態度非常不滿。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:06 (UTC)[回复]
我没明白你什么意思和对我不满在什么地方，你的意思是说，你把存档页面放在5月3日，然后被谁改了吗？是我改的吗？我每次存档，都是找个空白的地方存，从来没有自选自定任何一天，莫非你的意思是，你没有放在哪一天，我应该在存档时想到，然后帮你放到哪一天？说别人态度恶劣的时候，先搞清楚别人在说什么，你又在说什么。--7（留言） 2020年5月19日 (二) 09:40 (UTC)[回复]
我的意思是：Wikipedia:优良条目/德士古道是在5月3日建立的。GAN頁面的那句提示是“請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。”，所代表的意思是我要建立Wikipedia:优良条目/（對應優良條目），而不是Wikipedia:优良条目/（某月某日）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:49 (UTC)[回复]
那么，这个Wikipedia:优良条目/（某月某日）应该谁建立？没明白这事儿怎么怪得到我头上还牵涉态度？--7（留言） 2020年5月19日 (二) 09:52 (UTC)[回复]
沒有任何有關的説明。我對你不滿的原因是你把這些其實我沒責任做的東西都無端算上我頭上，甚至連優良條目評選頁面的提示的真正意義也沒搞清楚。我建議你把後半句話送給你自己。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:54 (UTC)[回复]
而且，你現在維持讓德士古道在6月17日才上首頁的做法實際上也違反了你所謂的“按入選順序展示的規則”，如果你要重排上首頁順序的話，我請你對全部未上首頁的GA重新檢查一次，然後重新排列，否則不要和我説GA上首頁有你所謂的“按入選順序展示的規則”，這只會讓我認為你是在差別對待。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:57 (UTC)[回复]
其实我个人认为存档应该是包括建立Wikipedia:优良条目/（某月某日）的，但是你觉得不算，虽然我不明白你觉得那个（某月某日）应该谁来建，但我还是觉得很抱歉，我管不着也一向不试图说服别人。可能上面标题有歧义，这里实际涉及的问题应该是：存档能不能预留，哪怕条目还没有通过，是否能够凭一句话要求预留，就不准别人存档到要求的那一天。我每一次存档，从来不改已经有的，都是在下面空白的地方，哪怕因为自己没有写Wikipedia:优良条目/（對應優良條目），也没有写Wikipedia:优良条目/（某月某日），然后另一个条目通过的，占了前面的位置，我也不会再去改，只是找下面空白的地方。我觉得无论从任何角度上来说，这样的做法都不出格。反过来，我觉得谁要存档，也没有资格去把别人已经存档的地方换到后面的位置。关于差别对待，现在是你要全部改，本来是这一路按空白放下来的，有可能有些人动作快一点放了前面，有些人动作慢一点只能后面，这些你如果都要改，我没有意见，因为我没有那个时间和精力去帮所有的条目存档，有人来监管这个事儿，那当然求之不得了。--7（留言） 2020年5月19日 (二) 10:05 (UTC)[回复]
（針對“把別人已經存檔的地方換到後面的位置”）我曾經這樣做過，但當時是把舊FA換成新當選FA，而且也不為舊FA再預留位置。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:25 (UTC)[回复]
我已經為這位以如此惡劣的態度在未經查證的情況下輕率回應我的留言的那位用戶在兩個頁面留了共兩個編輯摘要。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:17 (UTC)[回复]
另外，这个事情起因可不是什么我要改别人的存档，所以你说要改的话应该全部改，这对我来说莫名其妙，对你回退我更是如此，莫非你回退之后就是正确的、应该的顺序？--7（留言） 2020年5月19日 (二) 10:33 (UTC)[回复]
我視Streetdeck的排序方法是“原始”的排列方法（因為原始提議是在GAN提出的），因此我的操作其實就是保留“原始”狀態。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:25 (UTC)[回复]
  • 路过。目前确实没有任何所谓预留机制，但是也没有规定禁止这种行为。我当初看到06/15的TGA“已被预留”感到震惊，但是想到明天（05/20）首页上要挂统帅旗就觉得这肯定又会变成常年议题，所以一开始没当回事。而今，因为刘嘉回归维基，我没有精力处理大多数评选存档，有时挂了{{article history}}就算完了。我的个人观点是“法无禁止即可为”，既然目前没有规定不可以预留，那么我也不反对。--S.Wang XI 2020年5月19日 (二) 09:12 (UTC)[回复]
  • 其實我的建議是：在規則上某程度上容許這種預留的做法，但是指定的預留日期不能和當選日期差太遠。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:16 (UTC)[回复]
那如有人反對此預留安排時應如何處理，是投票多數決還是無異議通過？— lssrn 2020年5月19日 (二) 17:10 (UTC)[回复]
要視乎提出時間和地點。我的建議是在GAN進行時在評選頁面提出方計算為有效提出。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:25 (UTC)[回复]
這裏我會逐個逐個留言提出我的分項提案（下同）：隨著規則的制定，「展示順序應該按入選順序展示，而不應該為特定條目預留特定的上首頁日期」或類似理由不可以作為有效的反對理由，否則規則不能有效運行。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:42 (UTC)[回复]
如果出現指定日期衝突的情況（多於一個GAN指定單一日期），相關GAN需要協商，而指定相關日期者如果選擇維持指定該日期，則需要（自行或其他人代行均可）説明指定該日的理由。協商失敗的話，先排除未説明指定該日的理由者和出於惡意而刻意指定該日者，排除後如果有效指定該日期者只剩下一個，就由該條目在該日期上GA，否則有效指定該日期者之間就需要再協商，再協商失敗就喧嘩兩成敗（所有有效指定該日期者的請求被拒絕，所有新當選GA仍按入選順序展示，至於是否剛好在該日期上，就要看運氣）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:50 (UTC)[回复]
就此分項提案，如果要進行協商，協商的頁面包括但不限於評選頁面。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 10:09 (UTC)[回复]
指定的預留日期不可以是公曆上會浮動的日期（例如「第一個沒有存檔的空白日期」、「復活節」；「2021年的公曆的復活節」由於有指定年份，因此不是公曆上會浮動的日期）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:17 (UTC)[回复]
指定的預留日期的有效範圍是該條目的GA評選期結束起計的第3天至第30天（例如該條目的GA評選期是在1712年2月30日結束的，那樣可以指定的日期範圍是1712年3月2日至29日），如指定範圍外的日期，相關指定無效。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:23 (UTC)[回复]
另外，有一種特殊情況：如果（可以預期）當天原本要上首頁的GA是舊GA（而不是新當選GA），反對者必須提出不能在當天上首頁的理由，而且要令參與該GAN的人都達成該GA不在當天上首頁的共識，該GA才不能在當天上首頁。現行規則有如果認為某條目即使當選GA也（在任何時候）不宜上首頁時的處理方法，好像也差不多。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:38 (UTC)[回复]
我个人认为如果这种事实可以“法无禁止即许可”的话，那就是个定时炸弹。因为任何人在都可以想怎么排就怎么排，反正也没有“明确禁止”的规则。如果硬要卡死，现在就算有人把这两天通过的条目改到明天首页展示，也绝对没有规则“明确禁止”。现在这个事，就是有人想定某一天，别人如果不肯怎么办？我能够接受（同时觉得也是应有之义）如果条目通过后没有人存档，即建立Wikipedia:优良条目/（對應優良條目）和Wikipedia:优良条目/（某月某日），那别说晚几天，晚十年也怪不到任何人头上。因为没有任何人专门负责这件事，也不可能要求谁来做。本来存档时找个空白地方存下来，任何人都不能选择，这是可以最大程度避免冲突、争议的方式。要求哪天上首页这种只可能对某些条目有用，比如生日忌日纪念日之类，对没有这些东西的条目不公平。还是说以后任何人提名条目，直接加一句“如果通过，希望在第一个没有存档的空白日期上首页展示”？那也很好办嘛。--7（留言） 2020年5月20日 (三) 10:12 (UTC)[回复]
「如果通過，希望在第一個沒有存檔的空白日期上首頁展示」中的「第一個沒有存檔的空白日期」是會浮動的日期，不好辦。完全“按入選順序展示”的“規定”現實上已經不能運行，所以談論完全“按入選順序展示”的公平性沒有意義。至於某程度上“按入選順序展示”的公平性，德士古道就是一個很好的反例。世界上是沒有絕對的“公平”的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:04 (UTC)[回复]
「法無禁止即許可」是確保WP:5P有效運行的基本要素，我無法想像一般用戶在「法無許可即禁止」的情況下如何能有效貢獻維基百科。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:13 (UTC)[回复]
呵呵，直接写明日期就行了呗，又多个可以争来争去的地方。既然都提方案了那我直接表态吧：我(－)反对任何条目预定上首页的日期，不管是在任何地方（包括但不限于条目评选、客栈、或存档talk页面）；如果我提名的条目没人存档，那么就算之后十年都没有展示，我也没话说；对于新通过尚未上首页展示的优良、典范条目或特色列表，如果任何人认为“A条目的通过时间早于B条目，所以即便B条目先存档，A条目也可以插队，把B称到后面”，我不反对，只不过我也不会去做这种事。另外，如果要新通过规则，但这个规则还要追溯过往的话，我也(－)反对。这个意思是说：即使通过新规则，规定参评条目可以预定日期并明确说明如何申请之类，我只能接受从规则明确通过以后开始执行，而不是现在这个放在6月15日的就要执行。另外既然这里要死卡字眼“法无禁止即许可”，以此达到非要让某个后通过的条目因为在评选页面说了一句话，就可以强迫别人接受的目的，呵呵，有办法的。--7（留言） 2020年5月20日 (三) 11:24 (UTC)[回复]
德士古道这事儿和谁有关？你要挪去前面没人拦你吧？以德士古道为理由证明并没有“按入選順序展示”，所以就可以要求打乱别的顺序？逻辑就是：世界上没有绝对的公平，所以就是要不公平，就是不公平的理由？--7（留言） 2020年5月20日 (三) 11:31 (UTC)[回复]
我請你認清幾件事情：
  1. 我不是在要求“打亂順序”，因為你所謂的“順序”從一開始就不存在；
  2. 6月15日那個是基於「法無禁止即許可」而為的，和我的提議無關；
  3. 任何的提案也沒可能達到“公平”，任何的提案都一定有不公平的地方，因為完全“按入選順序展示”的“規定”現實上不能運行。正因如此，我並無製造不公平：不公平本來就一直存在，而且無法消減。
另外，我再一次請你留意你的語氣，以及留意假定善意方針。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 15:06 (UTC)[回复]
我還可以再説白一點：依照現狀的話，其實不預留也是可以的，反正只要GA一通過了，我直接把當日上首頁的簡介給直接換掉也沒問題，因為所謂的“順序”從一開始就不存在。當然，我不太像是會這樣做的人。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 15:09 (UTC)[回复]

(＊)提醒: Wikipedia:优良条目/2020年6月15日和Wikipedia:优良条目/2020年6月16日目前已經不止3RR，直情已經是6RR。--PYatTP 2020年5月21日 (四) 04:09 (UTC)[回复]

@PYatTP：如果你覺得有需要的話，歡迎你到WP:AN3提報。3RR雖然只是規範24小時内的回退動作，但是如果編輯戰情況嚴重的話，即使沒碰到3RR的界綫，還是能照樣提報的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 04:20 (UTC)[回复]
另外，請相關用戶停止WP:POINT。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 04:37 (UTC)[回复]
我對預留與否沒有什麼意見，不過既然有爭議，那就代表有必要針對預留問題達成共識。基本上兩個方向，預留可以接受的話，那麼預留的方法是先搶先贏，還是要通過協商，會否存在其他限制？另一個方向是如果不能接受預留，那麼登上首頁的順序應該按什麼來決定，單純當選時間先後，還是要考慮到同類條目的間隔時間要拉長一些？—AT 2020年5月21日 (四) 10:42 (UTC)[回复]
@AT：我上面就正在提議預留的規則。雖然説我認為在「法無禁止即許可」的前提下，預留是完全沒問題的，但是我也覺得以後預留也某程度上要有個譜。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 14:50 (UTC)[回复]
我不是很懂為什麼需要預留，只要規定條目當選就能登上隔天的首頁不就好了嗎？，這樣也沒有必要吵預留位置的問題，只需要注意提名時間和到底能不能過而已不是嗎？ --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 11:02 (UTC)[回复]
@Milkypine：“條目當選就能登上隔天的首頁”技術上不可行，原因是“隔天”的GA簡介會因為Wikipedia:首页/明天的緣故而被連鎖保護。另一方面，即使沒有連鎖保護，同一天有多於一個GA當選也是有可能的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 14:50 (UTC)[回复]
那就是改成後天（也就是Wikipedia:首页/明天的明天）。對於多個當選條目也很簡單，就是依序排列，既然不能預留，那麼只要排隊就好，如果有人靠北說怎麼沒有在某天上首頁，就跟他說你太慢提名。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 14:56 (UTC)[回复]
還是説“太快提名”？畢竟我現在來説時可以指定一個更晚的日期的。關於預留的需要，雖然説維基百科是百科全書，但是上首頁的排序其實和百科性沒有關係，顧及一下情感需要也不至於那麽禁忌吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 15:06 (UTC)[回复]
呃.....後天嘛？那如果5月21日有A,B兩條目當選，5月22日有C,D兩條目當選，依照閣下的「隔天上首頁」辦法，A,B,C,D分別應該哪一天上首頁呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2020年5月21日 (四) 15:15 (UTC)[回复]
就依序排下去啊，5月21日為A；5月22日為B；5月23日為C；5月24日為D。看看Wikipedia:典范条目/2020年6月空間這麼多，就算真的哪天維基同時有10個典範條目與10個特色列表當選也不會爆炸（而且維基要是真的有這麼多高水準的條目同時上榜高興都來不及了），因為有空間，而這些空間都能調整。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 15:27 (UTC)[回复]
話說回來，Wikipedia:首頁/特色內容展示設定沒死，為什麼會有手動？難道不能當作是追隨神奇海螺就好了，韭菜就當韭菜不要有意見。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 15:32 (UTC)[回复]
User:Milkypine这个排法（指5月21日為A；5月22日為B；5月23日為C；5月24日為D）我个人是赞同的，因为这就是按顺序排嘛，不过现在的事情没这么简单，也没这么理想。因为：这事儿没有专人负责，A、B、C、D四个条目，需要有人手动放入这四天，但实际情况下会这出现：A条目没人存档（这个专指没有手动放入5月21日这天的展示位置），不管是提名人没时间还是觉得别人会帮他做还是怎么样吧，总之实际效果就是没人存。然后等到B条目通过，该条目如果有人存了档（比如我只给自己提名的条目存档，假设这个B是我提名的），然后我存档时，按照以往的习惯（这里姑且说是我的习惯吧，虽然我也实在想像不到为什么会有人觉得这样不行），会在最近的一个空白日期存档，由于A条目没人存，正好21日是空白，所以B条目就很可能存在21日。B条目存档时，C、D条目还没有通过。但是，D条目的提名人提出，要是通过了要放在于22日，并且在条目尚未通过时就在22日空白日期那里留字“已预留”。接下来C条目通过，为条目存档的用户看到已预留，觉得根本没有这样的规矩，而且条目都还没通过呢，所以以“应该按顺序来”存档在22日，但这个时候A条目的提名人跳出来了，他的意见不是要求放在21日，把B、C按顺序后移，而是“看看，A就是证明这根本没有顺序，没有规矩”，以此为理由要求把22日留给D。这就是现在引发争议的事情。A条目的提名人还一度认为，A条目没有按顺序放在21日是B条目存档人的责任，而且22日要留给D的理由是“法无禁止即许可”，而且在我这上面几乎可以说发的文字不比任何人少的情况下，他还是坚持认为我根本不沟通，所以留言管理员要求按照他的版本（即把6月15日按预留，放某个别人提名的条目，把该条目之前一天还是两天通过的某个我提名的条目往后挪）全保护页面防止我修改，直到预留的那个条目上首页之后为止，并随时不忘提醒我注意语气，控诉我态度恶劣，哪怕是在明知我根本不负责存档的情况下，也没有觉得他这段时间的任何一句话有什么不妥。--7（留言） 2020年5月21日 (四) 16:04 (UTC)[回复]
我認為你不溝通的原因是你在這裏的溝通態度惡劣（“呵呵”）以及你在WP:FAC進行WP:POINT（我不介意翻一翻歷史版本給大家）。另外，現在根本沒有人能證明“新入選優良、典範條目或特色列表的展示順序按入選順序展示”這回事存在或能實際運行，這樣我認定新入選優良、典範條目或特色列表的展示順序沒有任何規定是理所當然的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月22日 (五) 01:30 (UTC)[回复]

假如「法無禁止即許可」一說成立，為何6月15日非要放梁凌杰條目，而不可放錢幣或其他的條目？對其他條目而言，他們也不是符合「法無禁止即許可」的原則嗎？難道是有些條目比其他條目享有特權？根據經驗，過去也曾經有人希望在特定日子展示某一條目，這似乎是透過友好協商而達成，建議雙方循這方向處理，而非編輯戰。如無法解決，可能要交社群公決。--Clithering（MMXX） 2020年5月21日 (四) 18:51 (UTC)[回复]

問題在於我不見得對方有多“友好”，我認為他從一開始就打算打編輯戰，為求目的在所不惜，而從不論證他自己的觀點。6月15日的存檔頁面一開始就是被Streetdeck預留的，他應該有一定的優先性，Jarodalien直接拿另一個簡介來覆蓋本來就構成了對Streetdeck的不尊重。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月22日 (五) 01:30 (UTC)[回复]
@Clithering：我會建議大家查看Wikipedia:优良条目/2020年6月15日和Wikipedia:优良条目/2020年6月16日的編輯歷史。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月22日 (五) 01:34 (UTC)[回复]
User:Clithering，你也来啦哈哈，你没看到上面人家说的吗，他的法无禁止即许可远不仅仅是说预留就是要预留，不管那时条目有没有通过，预留了别人就不能用这么简单，而是可以直接把已建立的存档删除（不是挪到后面，而是直接删除），而且他做这种事情，是可以当成先例来，是理直气壮的，因为的确汉语维基百科也没有明确规定说“不能删除别人建立的存档”，所以他可以想删除哪个就删除哪个，想换掉哪个就换哪个。存档页面的提示说：此处为首页“優良條目”栏目每日展出条目的存档，其更新步骤為：请将優良條目評選中已符合入选条件的条目的首段内容和一张图片更新到本页面末尾红色空白链接处，首页将自动根据周次而更新相应的模板。但这的确没有明确讲说能不能预留，甚至没有提示说这是不是方针。我个人觉得吧，这已经远远不是什么法无禁止即许可能够解释的，可能别的大地方的人比较大气，觉得没什么，在我们这小小的中国大陆，这就叫唯我独尊。--7（留言） 2020年5月22日 (五) 07:46 (UTC)[回复]
一旦事情不合己意就來胡亂指控他人「唯我獨尊」，你似乎是首位。不過如果計入間接及變體，我反倒看得多。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月23日 (六) 08:58 (UTC)[回复]
所以究竟Streetdeck究竟有甚麼權力為一個當時尚未通過GA評選的條目預留位置呢？這個行為明顯是偏離一般做法的特殊安排，理應在無人反對的情況下才做。---【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:27 (UTC)[回复]
即便是採取先到先得的「慣例」，也是只限於通過GA評選的條目，而不是還在評選中的條目。這是明顯違反一般做法的行為，而不是偽命題。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:34 (UTC)[回复]
如果是這樣的話，那Streetdeck閣下的作為就非常無理了。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年5月24日 (日) 04:56 (UTC)[回复]
User:和平至上，User:Ericliu1912，人家理由很充足啊，“法无禁止即许可”，人家都明明白白地摆出来讲了，他直接删除别人建的存档都没有问题，都“法无禁止”，把尚未通过的条目预留那又算得了什么。--7（留言） 2020年5月24日 (日) 07:10 (UTC)[回复]
“法无禁止即许可”只會招致混亂，故堅決反對開此先例。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 07:30 (UTC)[回复]
在我看来这远远不是“法无禁止即许可”，而是做人的底线都没有。--7（留言） 2020年5月24日 (日) 07:50 (UTC)[回复]

提案

建議以後FA、GA的順序安排：由提案者為已經通過評選的FA/GA自行建立存檔，但不得使用已經有存檔的日期（除非沒有任何人反對，且原存檔條目為首次登上首頁時，須徵得原存檔條目的主編同意）。這次的順序按此機制處理，即先通過評選登上6月15日的首頁。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 10:02 (UTC)[回复]
个人认为除非没有任何人反对是不合适的，因为评选页面都并不见得会有人一直关注，更不用说存档页面了。他完全有可能突然哪天就把别人存档删了，想换哪个换哪个，别的存档人完全有可能一直不知道。如果一定要考虑，也应该是“除非获得他人明确同意”。--7（留言） 2020年5月24日 (日) 11:25 (UTC)[回复]
意見合理。改了一下，請看看。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 12:07 (UTC)[回复]
辛苦了。我估计前面十多年，甚至未来多少年都不会有人想到汉语维基百科会有一天需要这样白纸黑字的规定，也想不到会有人把“法无禁止即许可”这样使用，更不会想到有人会觉得把别人建立的存档删除都因为法无禁止而ok。--7（留言） 2020年5月24日 (日) 12:20 (UTC)[回复]

提请社群注意User:章彦博对本人的骚扰行为

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

先前的讨论：Wikipedia:当前的破坏/存档/2020年5月#章彦博

User:章彦博在过去的1个月里反复在各个条目讨论页因为一些鸡毛蒜皮的事情ping我。列举如下：

5月17日：Talk:嘉兴轨道交通；

5月8日：构陷我和User:Softyu“指使他建立消歧页面”：Talk:惠州轨道交通#已经建好消歧义页、没有滥建消歧义，不是我要建的，是softyu还有Itcfangye要我去建的，我赞同他们的意见；

4月26日：连续ping我三次：Talk:南京地铁17号线#东方卫报属于可靠消息吗？、Talk:南京地铁14号线、Talk:南京地铁S5号线；

4月23日：连续ping我三次：Talk:黄山轨道交通Y1线#南浔时报算可靠消息吧、Talk:合肥轨道交通机场线、Talk:南京地铁18号线#浙江新闻的消息，引用自嘉兴发布，算至少是二手可靠消息吧？；

如此频繁的ping已经对本人造成了骚扰。

此外，他还在频繁指控他人进行原创研究的同时进行原创研究破坏。今日他在嘉兴轨道交通里指控他人原创研究的同时是将百度贴吧作为一长段文字的来源（请同时注意他在该条目中使用的诸如“已经于2019年12月28日举行过开工仪式”、“已经进场了”之类的文字）。此前亦曾指控人民网来源为原创研究。

另外，他还在Wikipedia:互助客栈/条目探讨#XX轨道交通应当理解为“位于XX市的城市轨道交通”还是“XX市规划/兴建/运营的轨道交通”？尚未形成共识的情况下将济南轨道交通写成和济南地铁不同的条目（济南地铁的运营公司叫“济南轨道交通集团有限公司”）。

综上，我提请社群留意此人的行为。--Itcfangye（留言） 2020年5月17日 (日) 19:17 (UTC)[回复]

  • @Itcfangye： 請善用靜音功能 Special:Mute/章彦博。--SCP-2000 2020年5月18日 (一) 02:39 (UTC)[回复]
    • @SCP-2000： 对我的骚扰只是其一，他原创研究的同时假定恶意对别人进行原创研究指控，不按共识行事，曲解构陷他人，严重妨碍了城市轨道交通相关条目的编撰，令人头疼。Itcfangye（留言） 2020年5月18日 (一) 06:18 (UTC)[回复]
      • @Itcfangye：我没有恶意假定别人原创研究，那个用户管理员已经提示过了，我在群里和管理员说过这个问题，那个管理员告诉我说确实之前那个人他原创研究了很多，然后那个绵阳轨道交通主要是之前我说的是他用的腾讯新闻条目。那个用户管理员已经说了已经多次破坏，而民间消息，百度贴吧不算民间，那什么算民间？是脸书吗？还是微博？还是什么？首先人家先说了民间看法，而且没有任何来源，是因为有民间意见的这个栏目我才改的，民间意见确实不止一人说这个有轨电车有问题啊！你才是假定恶意，你说我原创研究，那你说说这个。还有济南轨道交通我为何创立这个条目，有轨电车难道不是轨道交通？你这是歧视有轨电车行为，济南有轨电车业主单位不是济南轨道交通公司，但是有轨电车已经环评了，没有条目，这怎么能行！但有轨电车不是地铁！这是事实啊！我是因为济南有轨电车环评了才去创立条目的！这个有轨电车没有条目，怎么能行！你早说把民间意见这一栏给去掉啊！然后进场了这个话，是嘉兴市政府官方的话！济南有轨电车都环评过了，虽然不是济南境内的地铁制式，但问题是济南有轨电车就是轨道交通啊！然后我这个用的政府原话如果原封不动被说成侵犯版权，如果说改动一点点你就说原创研究，那你还怎么让我描述这个嘉兴有轨电车进场以及嘉兴有轨电车开工仪式的话！这个政府官网的原话如果抄袭的话有人要提报我这个侵犯版权的，你让我怎么说！章彦博（留言） 2020年5月19日 (二) 02:09 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

提请社群注意User:Itcfangye对本人的诬陷行为

本人只有在嘉兴轨道交通之前列入规划说成获批是原创研究行为，其他根本就没有原创研究行为，而User:Itcfangye却说我原创研究。是因为他说我原创研究我才问他符不符合要求的。

是之前那个用户他先创立了民间看法这个栏目，然后我用了百度贴吧，如果说百度贴吧不是民间看法，那我问你，难道要脸书，要微博才叫民间看法吗？你可以说这个章节不要。

然后这个已经进行过开工仪式，已经进场了，我用的是政府原话稍作修改，如果不修改，会被认为侵犯版权，你让我怎么说？

是他先说我这个行为有问题，我被他逼成这个样子的，然后这个济南轨道交通条目，是因为济南有轨电车已经环评了，有轨电车不是轨道交通吗！如果不是，那就是歧视有轨电车行为！这是典型的双标！

还有绵阳轨道交通，之所以说他原创研究，是因为他之前给我弄得条目当中没有人民网的链接，你看看清楚，根本就没有人民网的链接，相反原先有腾讯新闻这种不可靠消息。https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%BB%B5%E9%98%B3%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A&oldid=53040659 他根本就没有把人民网那天跟我说的话给说出来，@来斤小仓鼠吧：你仔细看看清楚你原先的条目，根本就没有那天你给我的人民网链接，而且人民网原话也不是你说的这样，然后按照他说的标准就是原创研究了。之前有人说我侵权的问题的，如果说我不修改，那我就是侵权行为，我后面不得不又把嘉兴轨道交通那个按照原话来弄因为只弄了一部分原话，如果大规模这样弄，就是侵犯版权行为！


章彦博（留言） 2020年5月19日 (二) 02:53 (UTC)[回复]

  1. 对嘉兴轨道交通条目中“民间看法”这一章节，你把原先的内容去除之后，增加了来自百度贴吧的内容（而这是维基百科竭力避免的）。我随后删除了这一章节。
  2. 对开工这一段，我用我自己的话语重写了整段内容，但你却将其回退了。
  3. 济南轨道交通条目，我建议你先理解一下“[www.jngdjt.cn 济南轨道交通（集团有限公司）]”和“济南的轨道交通系统”的区别。如果你无法理解，请阅读东京地下铁和东京的地下铁系统两个条目。东京地下铁条目里不包含都营地铁≠都营地铁不是地下铁。同理，西安轨道交通（重定向至西安地铁）里不包括西安机场城际轨道≠西安机场城际轨道不是轨道交通。
  4. 我在互助客栈发起讨论的目的就是明确“XX轨道交通”的包含范围。Softyu那时也给你提了东京的地下铁系统这个条目。我相信你一定没看，不然不会乱建一系列消歧义条目——甚至还违背维基的标题格式用全角括号。
  5. 最后我想起一个小事，你在Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2020年5月#XX轨道交通应当理解为“位于XX市的城市轨道交通”还是“XX市规划/兴建/运营的轨道交通”？互助客栈的讨论里说“（西安机场城际铁路）应该叫陕西机场城际铁路（官方名称就是这个）”，我刚查了一下，人家官网用的是“西安北至机场城际轨道”。Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 06:44 (UTC)[回复]

时政新闻共识是否高于维基百科:可靠来源指引？

名偵探柯南：緋色的彈丸条目中，已经有编辑提供了两条 官方公告，“新型コロナウイルスの感染拡大を受けて”。可以明显看到公告用词对应 新型冠状病毒 这个翻译。 时政新闻的共识是否已经凌驾于 维基百科:可靠来源 之上？--Hikaruangeel（留言） 2020年5月20日 (三) 06:36 (UTC)[回复]

战争扩散到非疫情条目已经很久了。COVID-19疫情已经蔓延到全球。理论上每个准备上映和正在拍摄的影视剧及演员条目，都可以植入命名战争。搞得和破坏没两样——Hikaruangeel（留言） 2020年5月20日 (三) 08:25 (UTC)[回复]
我無法理解兩者的關聯。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:18 (UTC)[回复]
原样来源引述和根据来源描述是两回事，原样就是按照原句引述（如果对于此例可以考虑根据原句字对字翻译），描述就是解读尽可能愿意表达来源内容。之后后者是与现阶段的相关共识有关，这个自行查阅规则确认。维基百科:可靠来源只是要求“言之有物”而已，别自行加戏。是在不行，请引用WP:IAR并做好解释。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年5月22日 (五) 01:55 (UTC)[回复]

已经移动到维基教科书

印尼数字已经移动到维基教科书，参考维基教科书上的。--38.27.101.186（留言） 2020年5月21日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

关于条目讨论页的高效讨论改进建议

目前采用的条目讨论页讨论方式是先后时间顺序，也就是旧的讨论在先，新的讨论在后。对于一些关注度不是很大或者争议较小的条目来说并没有问题。但是对于争议巨大甚至讨论页比主条目还长的条目（如法轮功）来说这样会以下问题：

  • 要查看最新的讨论必须翻完整个讨论页：某些经常讨论这个条目的编者可能需要反复翻阅好几次同样的内容才能看到最新的讨论。
  • 争议内容不同而引起讨论混乱：争议条目的争议内容通常集中在几个特定的点上，因此应该针对这些点设立相对应的板块进行集中讨论。
  • 最活跃的讨论不是在最顶端，可能引起重要讨论却鲜有人参与讨论。
  • 编辑请求等后加入的讨论被之前的超长讨论淹没而无人问津。

看了前面仁兄提出了集中讨论的想法觉得非常有道理同时认为这个想法也可以适应条目页。我的建议是对于争议非常大的话题，将讨论进行分类：类似于互助客栈的形式，将不同类型的讨论分开，比如（以下仅供举例，如采用该方案应对不同条目使用不同的板块分类方式）

  1. 板块“板块讨论”讨论板块本身，比如新增板块、合并、板块间讨论的移动等
  2. 板块“参考来源”讨论哪些参考来源值得引用，哪些不够可信等问题
  3. 板块“中立性”讨论哪些文字可能违反中立性，或者应该如何修改
  4. 对于全保护页面，板块“编辑请求”发起讨论标点错误修正字词等无需共识的编辑请求
  5. 板块“其他”发起其他类型的讨论--SkEy（留言） 2020年5月23日 (六) 12:24 (UTC)[回复]

少數亂港份子對捍衛一國兩制的「港版國安法」的憂慮

先說明，全稱是全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定。只是太長不寫在標題。下文簡稱為「決定」。

好了，回歸正題。在參閱相關草案的內容後，為數不少的香港社群成員認為需要在維基百科嘗試實行相關決定。尤其是草案中的「任何影響國家安全的行為」。

眾所周知，香港在英國將主權移交至中华人民共和國後實行舉世讚頌的一國兩制。只有少量亂港分子擾亂香港社會秩序。在參閱相關的草案後，我認為香港社群有足夠疑慮擔心線上對批評中國政府的條目的協作有可能牴觸相關決定的核心內容。

故此，個人建議參照維基百科在美帝嘗試提呈禁止網絡盜版法案時的其中一個選項的做法並加以改善，在相關日子關閉相關的亂港條目，以回應反中亂港的所謂「攬炒」行動。例如在6月4日（亦稱作5月35日等不同名稱）時在香港屏蔽違背社會大多數利益的六四及相關目，在6月9日屏蔽記錄香港由一小撮分子對香港造成無可估量的破壞的，與反對逃犯條例修訂草案運動相關的條目，以證絕大多數維基人的愛國觀，並說明維基百科擁護中央擁護共產黨的立場。

當然，以外國的立場記錄這些擾亂香港穩定的行為只是一小撮維基人的陰謀，是外部勢力的干預，是一起徒勞無功的小丑發起的所謂「攬炒」行動。這些所謂行動，一定被愛國愛港的大多數維基人所唾棄的。在此我非常歡迎各位在愛國愛港的前提下繼續討論。

與此同時，這是香港事務，故我們不希望有任何的外部勢力的干預。本人非常肯定在偉大的首任行政長官董建華同志、第三任行政長官梁振英同志，及現任行政長官林鄭月娥女同志的帶領下，定能勝利為維基百科在香港的說明歷史事實踏出正確的步伐。

--1233 （T / C） 2020年5月23日 (六) 14:01 (UTC)[回复]

先不說諷刺或者什麼「曲到圓」。這裡要討論的就是：香港社群希望在若干日子關閉某些特定頁面以抗議港版國安法的影響。我覺得閣下 @悔晚斋可能看不懂整段的內涵或背後的意思，亦有可能是本人沒寫清楚。如果你覺得本人是無端開一個討論的，我可以說香港社群曾有初步討論。故重開。
另外我把第一次關閉討論的原因複製在下：

显然的讽刺内容，不符合互助客栈“议事相助”的宗旨，且没有任何讨论、存档的价值、意义，故关闭讨论。--悔晚齋（臆語） 2020年5月23日 (六) 14:53 (UTC)

1233 （T / C） 2020年5月23日 (六) 15:06 (UTC)[回复]
(－)反对：想提甚麼就直講，不用來這一套反諷。
另外，就「在若干日子關閉某些特定頁面以抗議港版國安法的影響」我也反對。維基百科不是政治宣傳工具。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:14 (UTC)[回复]
WP:ENWPSAID。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:41 (UTC)[回复]
限制言論/創作自由的條文。[來源請求]實際的條文都還沒有出來呢，你這就知道了？還有，這和維基百科沒有直接關係，跟SOPA是兩件事。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:46 (UTC)[回复]
"任何影響國家安全的行為"可以涵蓋至任何大小事情，所以才有憂慮，才需要討論，好嗎。都不能中立地寫了（否則可能影響國家安全）你肯定沒直接關係？這是WP:5。另外，關站最先是意大利語開始的。--1233 （T / C） 2020年5月23日 (六) 15:55 (UTC)[回复]
澳門：？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:56 (UTC)[回复]
所以因為對方被強姦時不出聲，所以你被強姦都不可以出聲？--1233 （T / C） 2020年5月23日 (六) 16:08 (UTC)[回复]
澳門不能中立地寫維基百科？另外請你注意言辭。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 16:11 (UTC)[回复]
更何況這次與之前的事件十分不同。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 16:15 (UTC)[回复]
對呀就是不同所以無法比較。那你又為何當初拿澳門作例子（？）？？？？？--1233 （T / C） 2020年5月23日 (六) 16:23 (UTC)[回复]
之前的事件是指SOPA，不是澳門啊。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 16:39 (UTC)[回复]

明天早上會說明。另外回覆和平：結果都是導致維基百科的服務受到不合理影響（至少對我來說）。--1233 （T / C） 2020年5月23日 (六) 17:36 (UTC)[回复]

那我就簡單回覆：維基百科的服務不會不合理影響，至少按照目前情況如此。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 17:42 (UTC)[回复]

真實的說明1

為了避免一大堆人看不懂，也是說明一些東西，這裡是說明為何我認為（這裡的我不代表整個社群或用戶組）為何香港社群應該應該有所行動。

  1. 相關的立法涵蓋面可以非常大
    國安法草案說明的"影響國家安全"的定義可以是非常大。根據歷史資料顯示，就算是人大備案（不需同意）都可以變成需要人大同意。香港的部分編輯自然對這類型限縮編輯權（注意這裡說明的是香港）會感到非常敏感。尤其是國家安全可以是無遠弗屆。
  2. 國家政權定義過廣
    相關的定義過於廣闊。推翻國家政權，根據基本法委員會委員陳弘毅的說明，是可以包含甚至不被多數人支持的「林鄭月娥政府」。怎麼樣？在維基百科的個人用戶頁說明林鄭要下台都可以成為了違反可能訂立的東西。別忘記，這裡的國家政權也可以引申至『共產黨下台』。只要你人身在香港，香港有司法管轄權的時候，這些東西都不能說，並且有一條非常神奇的紅線，你肯定是正常的嗎？#
  3. 國安法的說明明顯說明是因應所謂的「黑暴」和「港獨」
    本來純粹的學術討論港獨的可能性，都被偉大的梁振英同志單獨抽出來說。對不起，這些討論是香港大多數市民認為中共中央多次違反此前的承諾後的紙本討論，都被認為是潛在危機。現在倒好，整個主流聲音都變成了五大訴求。今日說明光復香港可以是港獨，明天可以說明爭取五大訴求是影響國家安全（對，有林鄭下台）。這是活在平行時空的人不明白的主流香港民意。
  4. 香港社群不應接受一個言論自由有達摩克利斯之劍的地方貢獻
    言論自由的限制一早就在這裡，這些限制是基於人身安全而制定的。但是，相關的「本地國安法」立法是橫加政治限制。這些政治限制是不應該出現且不必要的。這對香港編者的影響（對不起，這裡不包括支持林鄭月娥的維基人，他們根本很難跨過紅線）非常大。別跟我扯什麼內地和澳門。這裡是香港，不是上述兩地。
  5. 維基百科需要的是整個光譜的人都可以編輯
    中立是一個客觀指標。非常遺憾的是，中立只有能在兩者的知識碰撞／意見碰撞下才能正常前進。君不見一個蘋果日報的可靠程度／港人講地的可靠度都提出了這麼多次了嗎？試想想沒有立場的碰撞，維基百科是非常難以用中立的方式撰寫。所以我不希望香港立場在任何一方的人因為任何事情而被逼停止參與。這不只是New user rendition，更是對社群光譜及社群健康的負責任行為。
  6. 香港社群不能成為另一個克羅地亞語的維基社群
    非常肯定的是，香港社群不能成為另一個克羅地亞語的維基社群。這裡需要的是一個能夠充分容納光譜的兩端的社群，而非把一邊斬掉然後說這能夠保證中立。這種中立是被偏移的，並非真正的中立。誠然，香港的社群大多有支持民主化的傾向，但是這次的影響可以遠至整個支持香港民主化／支持林鄭下台／支持天滅共產黨／甚至可以涵蓋至支持香港繼續民主化的大部分社群成員。這並不是本人所落見的。
  7. 上面是故意的
    試想想，一直以来都有少數維基人支持用局部審查換取維基媒體旗下項目在中华人民共和國地區不受不合理屏蔽。我只是用同樣的方式配以國安新常態而已。整個世界社群不能接受另一個中國或土耳其式限制資訊流通的行為活生生在23年前被評為最自由地區之一的香港出現。這類型的審查是不合理的，是要被五十萬萬的地球村的居民所唾棄的。
  8. 社群的參與都是重要的
    服務不受影響不只在於能否存取，亦應該包含編輯權。只說明存取而不說明編輯權是對維基媒體提供的服務的自我閹割。
  9. 解決方案
    不一定要關站，不一定要掛橫額，甚至可以什麼都不做。甚至你維可以裝傻扮懵都可以。這只是個人的建議。反正我的目的就是希望透過呈現國安法的影響以說明香港社群的憂慮。這種憂慮並非空穴來風的。


以上，
--1233 （T / C） 2020年5月24日 (日) 01:35 (UTC)[回复]

求資料來源謝謝（伸手黨）。--No1lovesu（留言） 2020年5月24日 (日) 09:23 (UTC)[回复]
甚麼都不做。上述論點包含過多的假設性結論、滑坡謬誤，事實上以澳門為例子就可以看見並不會對維基百科構成影響。正如我今天凌晨跟1233說的，現時其實連具體條文都還未開始草擬，說定義過寬根本是無中生有、過度誇張；再加上維基百科不是政治宣傳工具，而這次事件明顯是政治爭拗，不應以維基百科的名義做出任何表態。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 05:52 (UTC)[回复]
P.S.參考用：Template_talk:AdvancedSiteNotices/2019年#要求立刻撤下反对逃犯条例修订的内容。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 07:39 (UTC)[回复]
首先我說的是可能定義過寬所以有憂慮。滑坡嗎？根據基本法委員會委員的說明，連說明「天滅中共」都可以違反因此決定而立的法例。流程當然冗長，且推論並非不合理（就快連泛民主派都被打成港獨了好嗎，連黎智英都被變成港獨急先峰了）。這東西根本和23條有差距（至少叫特首下台並不會因此而觸犯相關法例，但在上述的決定是有可能出現的事情。你肯定 nothing political changed?）另外，@SuperSkEy：,WP:NOT並不包含這類型討論。香港部分社群成員更關注的是當中對他們編輯權的影響而期望作出的回應。--1233 （T / C） 2020年5月24日 (日) 08:05 (UTC)[回复]
所以就說，條文都未草擬，這麼快就擔心？你的言辭中處處充滿「可能」、「快」等假設性用語，所以我覺得是滑坡謬誤、擔憂過度。至於有沒有political changed，是政治問題，不是維基百科應該表達立場的事，再重複一遍：維基百科不是政治宣傳工具。掛橫幅、關站都會影響到條目，WP:NOT當然適用於這種情況。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 09:16 (UTC)[回复]
黎智英都不是港独急先锋是什么？保卫国安先锋？--痛心疾首支持大家一起来揽炒，让你维越来越美好 2020年5月24日 (日) 10:31 (UTC)[回复]
@和平至上、痛心疾首：我反而希望各人擔憂過度且犯了滑坡謬誤。可是歷史給的東西顯示並非如此。很自然的是：如果最後的法案出了的時候能夠解決香港社群部分成員的擔憂，就不用抗議。所以我反而希望這些擔憂不用成真。另外，黎智英明明本身都不支持港獨，又何來港獨急先鋒？反正反正要說的就是這麼多。兩者之間有很多的空間，甚至現在的傾向也有可能是丫叉（支持中共／支持香港民主化／希望香港獨立）。如果黎智英真的本身就支持港獨，他間接控制的蘋果就至少不會出現什麼TrumpSaveHK或者類似的東西了。反而如果按照類似的概念，劉慧卿都可以支持港獨了。--1233 （T / C） 2020年5月24日 (日) 11:50 (UTC)[回复]
其實重點是維基百科不是政治宣傳工具。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 12:12 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為擾亂、不文明，已由SCP-2000於2020年5月24日 (日) 12:36 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

  • 其實現在國安法既然還沒塵埃落定，就等一等條文出來了再討論吧，不然大家都只能各說各話。P.S.說實話現在北京應該就在觀察香港和外國的反應才度量最終條文的「辣度」，所以最終的結果可能不會有大家設想的那麼壞。但誰說得準呢。 Classy Melissa 💟（給我留言） 2020年5月24日 (日) 13:00 (UTC)[回复]

e7a681e8af84e79a84e79c9fe5bfabefbc8ce4b88de684a7e698afe4b8ade585b1e59bbde9809fe5baa6efbc81e681ade5969ce681ade5969cefbc8ce4b8ade69687e7bbb4e59fbae5b7b2e7bb8fe8bf9be585a5e4b9a0e7a681e8af84e696b0e697b6e4bba3efbc81 -- 114.191.14.75（留言） 2020年5月24日 (日) 13:05 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他&oldid=59795551”