Wikipedia:互助客栈/其他

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] 調整COVID-19條目共識的規定、規範日本選舉條目命名及禁止有關藝人演出的獨立列表條目羅列非固定參與的節目已經通過。
• [公告] 抄襲論述併入不要包含原始資料的副本指引、不限期不是永久-解封指引與第二次機會、在本地启用安全投票及electionadmin权限、規範資訊框內母公司子品牌的列出方式及修订用户名方针与用户页指引正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論赋予过滤器助理过滤器编辑权、將格式手冊移動到MOS命名空間下、在非原創方針新增例子以禁止綜合常識及可靠來源、擴充ITNR獲選類別、根据WP:用戶頁对WP:用戶框进行修订及被不限期封禁用户不应默认复审移除IPBE，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈技术区正在討論修订过滤器警告信息，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈条目探讨区正在討論請求協助批量移動日本參眾兩院選舉條目及有關日本內閣條目的命名問題，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈其他区正在討論是否应关闭中文维基百科以抗议基金会举措、管理人員任免制度檢討等事及本地部署安全投票及相关权限，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧試行案討論區正在討論討論遞進機制試行案-檢討意見分享，請踴躍參與討論。
• [廣告] 第四屆臺灣－斯洛伐克編輯松正在進行中，直到12月31日結束，歡迎踴躍貢獻！

• [協作] 现有136个页面需维基化，400个条目需清理，52个移动请求正在讨论。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	為管理人員任免制度檢討等事	1	1	Jimmy-bot	2024-12-14 16:14
2	在本地啟用安全投票及electionadmin权限	70	15	Stang	2024-12-14 11:02
3	管理操作覆核請求：不认为Ericliu1912在8月28日的双向互动禁制处理符合方针指引等社群共识	28	10	自由雨日	2024-12-08 13:03
4	WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，本站是否应该关站抗议	154	42	Sameboat	2024-12-11 15:20
5	對於全保護的一些建議	13	7	Factrecordor	2024-12-13 22:30
6	有沒有熟悉仲夏夜之淫夢的維基人	1	1	Jimmy-bot	2024-12-14 00:14
7	续：管理員布告板排版	75	13	0xDeadbeef	2024-12-08 17:54
8	请求澄清：全站範圍禁制与封禁	24	7	Lemonaka	2024-12-13 19:48
9	维基友爱有可能更新吗？	8	4	YFdyh000	2024-12-09 22:43
10	《病夫有話兒》	11	5	花开夜	2024-12-14 23:51
11	臨時帳戶- 專案簡介	1	1	SGrabarczuk (WMF)	2024-12-13 10:26

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

Template talk:Duck § 更正默認提示文字？

@Cookai1205、Yoyolin0409：參見 WP:DUCK。確有理由更改、去除「一望而知」字樣。冀達成共識。— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年9月24日 (二) 02:18 (UTC)

提议，修改“Portal:特色內容”旗下的项目

• (＊)提醒：第一次更名的討論請參見此--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月1日 (日) 19:04 (UTC)

提议，修改“Portal:特色內容”旗下的项目：

其一：将“Wikipedia:典范条目”重新改回“Wikipedia:特色条目”。

其二：在其一暂时中止前提下，将“Wikipedia:特色图片”、“Wikipedia:特色列表”修改为“Wikipedia:典范图片”以及“Wikipedia:典范列表”。

其三：在其二正式成为共识的前提下，将“Portal:特色內容”修改为“Portal:典范內容”。

其一之原因，包括本人在内，一部分用户都觉得更名有些突然、莫名其妙，另有一部分用户觉得“典范条目”并不能代表“WP:FA”，虽然并不清楚前述两项“部分用户”有多大的比例，或者这部分用户还有其他意见。

其二之原因，因为维基百科是一项大百科项目，大百科以内的项目或条目在命名上应该更为规范、严谨、统一，如果出现相似内容的命名却并不统一，有违创建一个“大百科项目”的宗旨。另，维基百科:命名常规有明示，总的来说，所有条目命名都应当首先使用大多数中文用户最容易理解、最不容易混淆的文字，同时尽量确保其他人可以简单且匹配常识地链接到这些条目，除了要遵守命名约定之外，还应当遵守链接约定。在命名和链接时遵循一致的约定可以将链接引到正确的地方。同样对应英文的“Feature(d) XXX”，却出现“典范”和“特色”两种不同的命名，看来并未遵循“命名常规”之原则。

其三之原因，同上。

--👼㊙️偶㊗️💯于六四前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛 2018年6月4日 (一) 20:09 (UTC)

• (＋)傾向支持改為典範圖片和典範列表，(－)強烈反对改回特色條目這東西，這樣改回是沒有任何意義的--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年6月5日 (二) 15:44 (UTC)
• (－)反对第一項修改，此項已經經過廣泛討論而定案，請蒐集足夠意見後再行提出；至於其他部分則保持中立。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年6月5日 (二) 22:37 (UTC)
• (＋)强烈支持典范改回特色--百無一用是書生 (☎) 2018年6月6日 (三) 01:32 (UTC)
  • (－)反对改来改去如同儿戏！--140.180.246.217（留言） 2018年6月6日 (三) 03:29 (UTC)
• (＋)支持，敝人也是覺得「特色XX」比較好。--武蔵（留言） 2018年6月6日 (三) 02:17 (UTC)

(－)強烈反对首項。之所以改成典範就是因為難以區分「特色」和「優良」何者較佳，以及現在FA的條目根本就沒有「特色」（全是某幾類的條目），只是內容及格式符合規範，所以不應以「特色」為名，而這正符合「先使用大多數中文用戶最容易理解、最不容易混淆的文字」的原則，而且更重要的，是現在更能準確的呈現典範條目的意義。--【和平至上】💬📝 2018年6月6日 (三) 05:06 (UTC)

• (－)反对首项，争议广泛。“最容易理解、最不容易混淆的文字”，而“特色”在不少人的理解中是“有特色”而非内容“典范”。改成又特色又典范的“绝佳条目”^{[開玩笑的]}--YFdyh000（留言） 2018年6月6日 (三) 07:47 (UTC)
• (＋)支持統一名稱。(＋)傾向支持對「典範」一詞重新進行討論。我認為這個叫法有很大的改善空間，主要是因為「典範」作為「學習的榜樣」之義（教育部辭典釋義），總像是面向編者，而非更廣泛的讀者群體。當時確實是沒有注意到更名討論，發現更名時很錯愕。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月6日 (三) 08:31 (UTC)
  • @JimmyStardust：(？)疑問，典范/特色条目的定义，是给编者参考的典范、范本，还是给读者的精选、推送。前者是社群对其审核的标准和要求。如果是后者，DYK级别的新闻动态、维基志异都能满足“特色”。--YFdyh000（留言） 2018年6月6日 (三) 09:16 (UTC)
    • @YFdyh000：我個人認為，從維基百科「最好的作品」的意義上來講，FA的首要和最終目的是向讀者介紹最優質的條目。維基百科是百科全書，推介FA是面向讀者，旨在提供最優質的信息。FA對編者當然有「典範」作用，但最終的落腳點依然是要編者寫出更多的優質條目以饗讀者。所以FA更貼近「精選」，但遴選的標準也當然與新聞動態等不同。我認為FA的含義更接近於「精華條目」之類。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月6日 (三) 09:47 (UTC)
    • 既然有人提到“精选”了，那么“精品条目”如何？--140.180.246.217（留言） 2018年6月7日 (四) 02:45 (UTC)
      • 我覺得也不錯。這些選項在討論和投票時都沒有人提出。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月7日 (四) 05:07 (UTC)
• 当时的投票其实是有点问题的：投票开了两周（9月5日-9月19日），有一些选项是快第二周时（9月11日）才加上的，但并没有因此没有顺延投票。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年6月7日 (四) 05:28 (UTC)
• 支持第一个方案。一来约定俗成，二来特色之意就有表明这是本项目的特有的或有具有“特色”的条目。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年6月7日 (四) 09:23 (UTC)
  • @cwek：见上，个人认为“特色”可能造成显著误导，及入选要求很不明确，维基志异就很有特色。Feature=特色的约定俗成也只是长期没有更改，不是没有意见。--YFdyh000（留言） 2018年6月7日 (四) 12:57 (UTC)
  • 特色可以理解为很有特点，也可以理解为特别出色。我觉得特色条目包含了两种意思（从内容上）。但上面所说的误解则是从条目主题上来说特色，而不是内容--百無一用是書生 (☎) 2018年6月8日 (五) 02:19 (UTC)
    • 有特點不是FA的要求，如果「特色」一詞可作不同解釋，本身就應該將其轉換至不可能理解錯的詞語。JC₁ 2018年6月8日 (五) 04:33 (UTC)
• (＋)支持精華／精選條目，精品本已指是一件物品，配搭不太好。--Шәτіт🐷⏣ 2018年6月8日 (五) 04:10 (UTC)
• 我有方案3：把「典範」和「特色」全改成「獨特推薦」（包括Portal），以符合「Featured」的本義。ŚÆŊMØŠĀ^{起舞弄清影} 2018年6月8日 (五) 07:31 (UTC)
  • 「Feature」在這裡應當是「突出介紹」、「特別推薦」的意思，和「獨特」沒太大關係。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月8日 (五) 07:42 (UTC)
    • 那就「推薦條目」吧。ŚÆŊMØŠĀ^{起舞弄清影} 2018年6月8日 (五) 07:47 (UTC)
      • 我覺得「傳說條目」或「史詩條目」不錯，最好再把字染成橘色和紫色^{[開玩笑的]} -KRF（留言） 2018年6月10日 (日) 01:35 (UTC)
        • 也可以“認證條目”或“欽點條目”，順便調大字體、加上牌匾，金字副標“維基aa大師bb專家cc強力推薦”^{[開玩笑的]}--10³（留言） 2018年6月10日 (日) 09:29 (UTC)
• 認同樓上140開首IP用戶的意見，提議一十分兒嬉。--219.79.127.130（留言） 2018年6月10日 (日) 10:46 (UTC)
  • 插一句，连译名都不统一，这是要认同什么呀？认同单纯维持名称还是认同译名维持不统一啊？儿戏。--10³（留言） 2018年6月11日 (一) 12:03 (UTC)
• 個人(＋)支持統一命名，但對Featured譯為典範則(＃)有保留，始終典範一詞仍有爭議，而且個人感覺不太能表達Feature的意思。--B dash（留言） 2018年6月10日 (日) 13:11 (UTC)

為什麼一定要從英文翻譯過來呢？那麼可不可以說鳳梨「翻譯」得一點都不準確，應該要叫松蘋果才是對的呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年6月10日 (日) 13:29 (UTC)

"推荐"在一些语言里是另外一个评级标准，这样容易弄混。如果不照着Featured来的话，那就没必要和en等的Featured 做interwiki了，完全独立一种标准好了--百無一用是書生 (☎) 2018年6月11日 (一) 02:42 (UTC)

• 我是當初提議更名的用戶，可以理解為什麼大家想要維持「特色」此一名稱。但身為一個長期與新手接觸的推廣志工來說，更明白大家對於「特色」一詞理解困難。「特色」一詞當然有他的歷史脈落，但是按照現在的狀況下，根本無法解釋該詞的意義，同時也會導致讀者混淆。另外針對上面幾個問題提出一些看法：

1. 「Featured為什麼翻為典範？那這樣要怎麼作interwiki」，中文維基百科基本上是與英文維基百科平行運行，我們並不是他們的子計畫，沒有必要照著人家的意思翻，如果今天一個小語言用了其他字，我們也要爭論這點嗎？日文就用「秀逸な記事」，也是一樣不照英文維基翻。interwiki的問題，如果今天是條目空間，我會認為需要斟酌，但維基計畫我就會大力反對還需要「維持正統翻譯」這種官僚的想法。所以(－)反对第一條提案
2. 「當初改的莫名其妙，我什麼都沒看到就改名了」這件事投票期有多長，請自己參考存檔，跟到投票是自己的責任。菲菇的說法可以參考，如果下次發動投票我會改進。
3. 「『典範』很難聽可以改成其他名字嗎？其他featured XXX要不要跟著一起改？」我沒意見，只要達成社群共識就行，我當初的提議也不是「典範條目」----Koala0090（留言） 2018年6月12日 (二) 07:22 (UTC)

• 建议叫“特优条目”。--Aoke1989（留言） 2018年6月12日 (二) 11:03 (UTC)
  • 不同意，特别优秀的条目？特别优良的条目？还不如说无比好的条目，无比厉害的条目，绝对很牛的条目。--10³（留言） 2018年6月26日 (二) 10:56 (UTC)
    • 我倒觉得aoke的提案挺好的，也不知道10的三次方同志在抬杠什么。您这样抬杠也不是一两回了，否则我也没有特别回覆您的必要。--云间守望 2018年6月28日 (四) 02:26 (UTC)

• 除非修改提案獲得十票以上支持，否則反對。上次辛辛苦苦投票改好了，現在除非有絕對共識，不宜再次更動。--Temp3600（留言） 2018年6月12日 (二) 15:48 (UTC)
• 那本人(＋)支持改回“特色XX”，典范XX实在太难听。--Yangfl（留言） 2018年6月13日 (三) 10:42 (UTC)
• 既然名稱要統一，那麼為什麼又要改回去特色條目？(－)強烈反对。不過我(＋)支持統一名稱。--Janee開始放暑假，耍廢_Sign 2018年6月20日 (三) 13:35 (UTC)
• 请管理员注意，现在名称是不统一的，上面没有用户支持译名不统一（即没有一个用户反对把“Wikipedia:特色图片”、“Wikipedia:特色列表”修改为“Wikipedia:典范图片”以及“Wikipedia:典范列表”，将“Portal:特色内容”修改为“Portal:典范内容”），请密切留意，不要再因为用户没有顾及或管理员水平有限而在维基百科闹下“一个内容不同译名”的笑话。--10³（留言） 2018年6月26日 (二) 10:52 (UTC)
  • 附議，應開始就統一名稱的具體方案展開討論。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月26日 (二) 20:37 (UTC)
  • 这一条附议，要么改回去，要么一起改掉。--云间守望 2018年6月28日 (四) 03:53 (UTC)
• 窃以为把「Featured」翻译作「精选」就好了，并且需要统一名称。-- Tsai 2018年6月27日 (三) 11:41 (UTC)
  • 討論時「精選」在第一輪就被否決，是因為「精選條目」是「新條目推薦」的舊稱。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月27日 (三) 16:59 (UTC)
    • 还不如干脆把「典范条目」改回去。-- YouTable 2018年6月28日 (四) 06:47 (UTC)
• 上次討論時「特優條目」也在第一輪就被否決，原因類似於「精選條目」也是被用過，再用會引過混淆——「常被用作特色條目和優良條目的合稱，在過往討論存檔中該名稱亦被相當地如此使用」 --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年6月28日 (四) 05:26 (UTC)
  • 「典範條目」改為優良條目，「特色列表」改為優良列表，「特色圖片」改為優良圖片；「優良條目」改為甲；「甲」改為乙，「乙」改為丙，「丙」改為丁。不但名稱一致，等第也清楚分明。Xiaoxuang（留言） 2018年6月30日 (六) 07:49 (UTC)

• 丁級未免太慘...--Temp3600（留言） 2018年6月30日 (六) 09:06 (UTC)

• 「丁」在天干排序裡算中等偏上，論慘應該不至於。Xiaoxuang（留言） 2018年6月30日 (六) 10:15 (UTC)

• 恐怕会在流程和历史脉络上引发混乱。--YFdyh000（留言） 2018年7月1日 (日) 07:56 (UTC)

投票動議

既然在統一名稱一事上基本達成共識，我們是不是可以以此為前提，就統一後的新名稱再進行一次投票？在「精選」「特優」不能用的情況下，目前討論串中提到的備選名稱有「特色」「典範」「精華」「精品」「推薦」，上一次投票中曾獲支持票的還有「經典」「精湛」「特級」「最佳」。諸位是否有其他的提議？-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月28日 (四) 06:37 (UTC)

• 改名称简直成了月经话题，有这点时间写写条目多好...--Yangfl（留言） 2018年6月28日 (四) 09:12 (UTC)
• 「经典」一词不能体现出条目的优秀程度。-- YouTable 2018年6月28日 (四) 10:09 (UTC)
• 我的意見和上面一樣:除非有絕對共識支持推翻上次結果，否則極不宜再作改動。改來改去，沒完沒了。--Temp3600（留言） 2018年6月28日 (四) 10:20 (UTC)
  • 如上面紅字所言，大家似乎已經對統一名稱達成了共識，所以應該算是實質上形成了「推翻」上次結果的共識吧？而且上次投票結束後有人提出將「特色圖片」「特色列表」也改為「典範」，但被改名倡議發起者草草忽略，並沒有在社群內進行充分討論。目前的討論也是對之前無疾而終的事情進行彌補和延續。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月28日 (四) 19:43 (UTC)
    • 問題正正在於沒有一個有共識的新名字。改是可以改，但新名字要先獲得絕對共識。--Temp3600（留言） 2018年6月29日 (五) 10:18 (UTC)
• 「推薦」更加不能用吧！！--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年6月28日 (四) 16:08 (UTC)
• (！)意見 对“统一名称”(＝)中立，不统一也只是看着变扭，历史原因造成的名称古怪很常见，缺乏条件的强行统一同样会造成问题和古怪，包括现在的不统一状况。上方user:克勞棣有提到“为什么一定要从英文翻译过来呢？”，对此赞同，“原创”一个名称也没什么大不了的（比如英文的WP:DYKA名为Recent additions，直译是“最近新增”而非“新条目推荐”，“新条目”和“推荐”本身就远离原义了）。【在“精选”“特优”不能用的情况下】的禁用理由“重复”应该尊重，但不是绝对标准，与过往事物重名非无法接受和解决的情况，观察时间线和多做注明、链接即可辨别。--YFdyh000（留言） 2018年6月28日 (四) 21:54 (UTC)

所以現在應該是沒有人反對統一用字，爭議點是在於用什麼字對吧。我之所以反對用「特色」，是因為那些條目根本沒有特色，XXX行政規劃、XXX奧斯卡獎項等「特色」列表何來有特色？所謂FA／FL／FP的評審標準只是他們的質量，與是否有特色完全沒有關係，所以特色這名稱簡直是在誤導讀者、詞不達意。假如有人認為典範不合適，也可以改成其他，「精品」之類的也是不錯的建議，但在改名時需要讓讀者能區分GA和FA哪一個是比較好的。--【和平至上】💬📝 2018年6月29日 (五) 05:12 (UTC)

我认为统一用字不是特别重要，源于不代表要译自英文Featured，强行统一如果带来不习惯和理解上的违和感（比如“特色”的问题）还不如不改。感觉完全原创、不统一也未尝不可，比如“特色图片 精选条目 精品列表”，虽然称呼上会挺容易弄乱，但毕竟评选标准并不相同，并且三者不同也许反而有特色和区分度。对上例用词的考虑：图片的特别、出色、特色、色彩；条目品质的精挑细选；列表的品质而非内容的精选或特色。--YFdyh000（留言） 2018年6月30日 (六) 11:47 (UTC)

 吐槽：Jim說「既然在統一名稱一事上基本達成共識」，奇怪我怎麼看不到共識。上面有許多用戶的態度還是反對更名，不是應該先表決要不要更名嗎---Koala0090（留言） 2018年7月1日 (日) 03:15 (UTC)

「維持現狀」是投票中的選項之一。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月1日 (日) 06:12 (UTC)

• 才改完多久……可否深思熟慮後才行動？請勿朝令夕改。維基百科亦非民主試驗場，請勿討論未周就開投票。--J.Wong 2018年7月1日 (日) 03:26 (UTC)
  • 大家，既然當初改為「典範」的動作並沒有共識可言，就很應該全部都改回「特色」。@Wong128hk。Sænmōsà^{中動員令：消除西雅圖橋梁列表內的綠鏈} 2018年7月6日 (五) 12:43 (UTC)
    • @Sanmosa：不同意這點。現在退回至原點，然後經本次討論結果後如果不是「特色」，又再一次改變，雖然不用擔心伺服器效能，但做2次改正還是會耗費心力，因此建議仍維持目前樣態，等到討論出結論再行更改為佳。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月6日 (五) 13:02 (UTC)
      • 我看不出現在的討論會有達成共識的可能；如果有可能的話，我也不會作出如此提議。Sænmōsà^{中動員令：消除西雅圖橋梁列表內的綠鏈} 2018年7月6日 (五) 13:03 (UTC)

然而，現在也沒有達成使用特色的共識，所以，真的要說沒有共識就退回去的話，乾脆改成英文好了。--【和平至上】💬📝 2018年7月8日 (日) 11:29 (UTC)

投票

私以為討論進行至此，應當可以通過投票來了解大家的取態了。建議投票開放20天，至7月20日上午9時15分（UTC+8）截止，規則與上次相同，同一人可在多個選項下投票，以各選項所獲(＋)支持票數多寡作為衡量依據，(－)反对與(＝)中立票僅作為參考，不影響計票。投票不能取代共識，名稱方案最終由社群討論結果而非簡單票數比較決定。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月1日 (日) 01:15 (UTC)

@Wong128hk、JimmyStardust：因為這個討論選項較多，你一言我一語很難可以清楚看到各位分別的立場，所以其實可以視這個投票為一個統計，若結果一面倒，就基本是達成共識了；若數個結果相近，就可以篩走沒有／只有很少人支持的方案，針對那些多人支持的再深入討論，這樣如何？--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:41 (UTC)

我支持。最好不要急於給出結論，可以多花時間討論並形成共識，以免日後再次反覆。尤其是如果支持改回「特色」的意見佔優，就也應當充分考慮上次更名討論時大家的意見。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月1日 (日) 06:07 (UTC)

選項一：保留現狀（「典範條目」「特色圖片」「特色列表」）

• (－)反对：是上次未竟討論的遺留產物，未形成共識。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月1日 (日) 01:15 (UTC)
• (－)反对：(▲)同上意見。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
• (－)反对：无法解决问题。--YFdyh000（留言） 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
• (－)反对“典范”一词。--⌬胡葡萄 就是胡萝卜 2018年7月4日 (三) 08:08 (UTC)
• (＋)支持，我不认为读者不能理解“典范”之含义。->>Vocal&Guitar->>_留言 2018年7月5日 (四) 23:39 (UTC)
• (＋)支持，沒有問題，又何需解決？JC₁ 2018年7月6日 (五) 17:50 (UTC)

選項二：統一更名為「特色」

• (＋)支持，“现有”名称纯属某人的理解问题。“特色”也表明了该类型条目在本项目上的“最高”质量，带有应该推荐给读者或编者留意。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月1日 (日) 01:21 (UTC)

請問這結論是如何得出的？上一次投票就有許多用戶表示不知道「特色」是最好的，引用koala0090一句話：

“ 在執行教育專案的過程中，發現很多學生根本不了解特色條目的意思，因此他們可能寧願去閱讀優良條目，也不會去讀特色條目。而我也完全承認這一個名字是錯譯。 ”

以上就充分證明閣下之言並不成立，而且，但是有12位用戶支持改名，只有兩人反對，可見許多用戶認為這一名稱不當。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 06:00 (UTC)

• (－)反对：“特色”容易误解为在内容上有特别之处，而实际情况是高质量，这两者是有区别的。--Tiger（留言） 2018年7月1日 (日) 03:32 (UTC)
• (－)反对：原因如下：

1. 特色與否是與內容是否特別有關，與品質無關係，但FAFLFP只是以品質為標準，因此特色這名稱明顯是在誤導。
2. 當初之所以改名，就是因為有許多新用戶和讀者不清楚「特色」還是「優良」較佳，甚至有人認為優良是比較好的那一個，造成混淆。
3. 至於英文翻譯的問題，更是不知所謂。互助客棧、新條目推薦等也不依英文翻譯，可見根本不需要跟英文維基。

• 綜上所述，特色一名詞不達意，而又造成混淆。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
• (＋)支持，同cwek。--⌬胡葡萄 就是胡萝卜 2018年7月1日 (日) 05:50 (UTC)
• (－)反对：存在歧义。--YFdyh000（留言） 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
• (－)反对：同之前所述，另外不管維持現狀是不是選項之一，你發動投票的前提「既然在統一名稱一事上基本達成共識」本來就有問題。---Koala0090（留言） 2018年7月1日 (日) 09:35 (UTC)
• (－)反对：上一回不正是因為從「特色」和「優良」條目字句，分不出何者品質更優，所以才改成「典範」條目。--Xiaoxuang（留言） 2018年7月1日 (日) 17:43 (UTC)
• (＋)支持， 特色就是与其他条目相比，在内容编纂上特别出色。关于理解问题，这可以视为WP的专门用语，本来就是有专门的定义--百無一用是書生 (☎) 2018年7月2日 (一) 06:36 (UTC)

@Shizhao：維基百科是提供給一般的讀者閱讀的，（在面向讀者的內容）應該盡可能的避免會造成誤會的專門用語，為何閣下認為讀者會知道維基百科的專門用語呢？而事實上，是有許多讀者誤解的。除了有經驗的編者外，有誰會認為「特色就是與其他條目相比，在內容編纂上特別出色」？--【和平至上】💬📝 2018年7月2日 (一) 07:01 (UTC)

[1]，体现维基百科特色的条目--百無一用是書生 (☎) 2018年7月2日 (一) 07:34 (UTC)

不好意思，搜尋結果都是沒有關係的結果。所以維基百科的特色是颱風和電視劇的單集內容了？--【和平至上】💬📝 2018年7月2日 (一) 08:08 (UTC)

兼谈两类百科全书的编纂特色 ：比较《springer纺织百科全书(注释本)》与《中国大百科全书·纺织卷》；《中国教育大百科全书》的编纂特色——暨中外教育百科全书编纂视角的比较--百無一用是書生 (☎) 2018年7月3日 (二) 01:55 (UTC)

@Shizhao：閣下的例子正正是反面例子。FA只是反映條目品質高，而不是維基百科的編纂特色，可見此命名根本就是錯誤的。--【和平至上】💬📝 2018年7月3日 (二) 03:52 (UTC)

品质是一方面。编纂是一方面，都是特色--百無一用是書生 (☎) 2018年7月3日 (二) 06:35 (UTC)

@Shizhao：但是，FA FL並不考慮編纂的特色。--【和平至上】💬📝 2018年7月3日 (二) 17:13 (UTC)

FA，FL体现的就是维基百科的编纂特色啊--百無一用是書生 (☎) 2018年7月4日 (三) 02:46 (UTC)

@Shizhao：：閣下給出的來源中的特色明明是指百科全書整體的編纂視角、方式，而不是用於個別條目（再說，FA的編纂方式也並不完全一致）。--【和平至上】💬📝 2018年7月4日 (三) 15:10 (UTC)

• (＋)支持：倾向不改，折衷可为“精华”。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月2日 (一) 20:35 (UTC)
• (＋)支持：维持原名亦可。--Yangfl（留言） 2018年7月3日 (二) 10:13 (UTC)
• (＋)支持：特別出色的條目，很容易理解是較優良高級。--Maccomcre（留言） 2018年7月3日 (二) 16:00 (UTC)

然而實情是：上一次投票就有許多用戶表示不知道「特色」是最好的，引用koala0090一句話：

“ 在執行教育專案的過程中，發現很多學生根本不了解特色條目的意思，因此他們可能寧願去閱讀優良條目，也不會去讀特色條目。而我也完全承認這一個名字是錯譯。 ”

以上就充分證明閣下之言並不成立，根本不易理解。--【和平至上】💬📝 2018年7月4日 (三) 15:21 (UTC)

说得难听，也就是“新手不理解，老手陪着疯”。而不是由老手去解释清楚和说明这是约定俗成造成的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月8日 (日) 04:43 (UTC)

@Cwek：那麼誰來解釋給讀者聽？--【和平至上】💬📝 2018年7月8日 (日) 04:46 (UTC)

• (＋)支持，內容上特別出色，可以用此名。--B dash（留言） 2018年7月4日 (三) 08:06 (UTC)

那为什么我们要把FA放在首页第一排位，GA还要滚上一下才看见？还是说我们的常识认为第二应该排前，第一最好的应该排后？是的，他们没有常识的吗？ 囧rz……——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月8日 (日) 07:24 (UTC)

以上說特色是特別出色的，請想想沒有接觸維基的讀者會不會把特色這樣理解。究竟是哪一個地方會把特色解釋成特別出色呢？這個理由未免太牽強了。--【和平至上】💬📝 2018年7月4日 (三) 15:10 (UTC)

• (－)反对：同原始提案人Koala0090之意見。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月4日 (三) 08:23 (UTC)
• (－)反对，FAFLFP要求的是品質而非條目有特別之處。JC₁ 2018年7月4日 (三) 15:34 (UTC)
• (－)傾向反對：上一次投票雖未參與，但贊同「特色」兩字未能表達出較「優良」為高的語意，因此頃向反對改回Alane（留言） 2018年7月5日 (四) 07:33 (UTC)
• (－)反对至少以我在台灣所認知的用語習慣，不熟悉維基百科的人，應該很少人能理解所謂「特色」是指比「優良」品質還好。（即使我參加維基這麼久了，也從來不知道「特色」一詞有「特別出色」的意思，和日常使用的意思差太多）。ffaarr (talk) 2018年7月5日 (四) 11:04 (UTC)
• (＋)支持：「特色」兩字確未能表達出較「優良」為高的語意，但其實「優良」和「特色」，只差一步（看石林彝族自治县當选GA和现在的版本相比）。Sænmōsà^{中動員令：消除西雅圖橋梁列表內的綠鏈} 2018年7月6日 (五) 13:16 (UTC)

我認為閣下據這個例子沒有意思。這條目GA與FA沒有差別只是因為這條目已達FA標準後去選GA，並不是因為兩者標準差不多。閣下也認為「特色」兩字確未能表達出較「優良」為高的語意吧？如果不必區別，為何不直接砍掉GA算了？而且，為何在有名字能更好區分的情況下，要選擇難以區分的呢？--【和平至上】💬📝 2018年7月8日 (日) 11:21 (UTC)

選項三：統一更名為「典範」

• (－)反对：面向編者而非讀者，與FA的功能和目的不符。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月1日 (日) 01:15 (UTC)
• (＋)支持：实际上目前FA就是用来评出质量高的条目，这一点也是面向编者而非读者。如果要否定这一点（我不反对这样做），那么先需要改变FA评选的现状，而非先改名。--Tiger（留言） 2018年7月1日 (日) 03:32 (UTC)
  • 我的看法是，維基百科是個百科全書，百科全書的首要目的是給人讀的。評選並鼓勵編者創作高質量的條目，最終目的不在於評選與創作本身，而在於將這些高質量的條目呈現給讀者。評選和評選標準是「生產過程」，確實是面向編者；但條目本身是「產品」，FA的名字就是商品的「展櫃」，面向的還是讀者。設立FA的分類，是為了使讀者能夠迅速找到維基百科質量最高的條目，省去讀者自己判斷條目質量的時間和精力。至於在百科全書背後的編者社群是如何遴選出這些條目，又如何以之為標桿進行創作，讀者是不需要知道的。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月1日 (日) 06:37 (UTC)
• (＋)支持：符合FAFLFP的意思，WP:FA中就有言：「……我們認為這些條目詳盡而深入，符合特定的要求，是維基百科條目之傑出典範。」--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
• (＋)支持：同和平至上。--云间守望 2018年7月1日 (日) 06:45 (UTC)
• (－)傾向反對：面向编者，对读者无引导和吸引作用。--YFdyh000（留言） 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
• (＋)支持，「典範」一名是維基人先前投票的結果，統一名稱較佳，若改回原來的「特色」那先前討論豈不是無用？況且改來改去根本亂來。-94狂·233·0w0·666 2018年7月1日 (日) 08:48 (UTC)
• (＋)支持，來自先前的共識，另外不需再次動用大量時間成本來處理更名問題---Koala0090（留言） 2018年7月1日 (日) 09:38 (UTC)
• (－)強烈反对：楼上都说：「……是維基百科條目之傑出典範。」非常明显，「典範」面向编者而不是读者。又查“典範”词义为“可以作为学习、仿效标准的人或事物”，那么对于读者来说，这个条目给谁学习，作为仿效什么的标准？“特色”被毙乃因“面向编者而不是读者”，本人实在不认为在这个问题上“典範”较之“特色”更恰当。--Yangfl（留言） 2018年7月1日 (日) 12:26 (UTC)

(：)回應：我本來更名也並非提名典範，但畢竟這是社群共識。更名一次已經增加社群負擔了，在貿然發起投票的狀況下，我傾向以命名穩定為前提。另外特色被斃不是因為“面向编者而不是读者”，而是因為他「既不面向編者也不面向讀者」，他面向的只有英文維基百科「Featured article」這段名字的歷史。「典範」一詞並非我心中最喜歡的詞，但是基本上讀者可以理解，也能解決我先前提出的多數問題。---Koala0090（留言） 2018年7月1日 (日) 12:59 (UTC)

@Yangfl：「特色」被斃乃因無論是面向編者或讀者皆語義不清、造成混淆，因此我認為特色更加比典範不當，至於典範是否不當，則可再議。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 18:35 (UTC)

共识、命名稳定就合适了？论命名稳定，我还支持“特色”呢。--Yangfl（留言） 2018年7月2日 (一) 01:58 (UTC)

共識、穩定的前提，在於能夠解決提出的問題，特色無法---Koala0090（留言） 2018年7月3日 (二) 12:15 (UTC)

• (－)反对：「典範」條目/列表/圖片。用在條目，實際上很多相關條目的內容還有進步空間；用在列表，則甚為罕見；圖片的話，一般多使用佳作，再者經典，用典範也屬少見。--Xiaoxuang（留言） 2018年7月1日 (日) 18:10 (UTC)
• (＋)支持：自己认为“特色”总有种奇怪的感觉。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年7月2日 (一) 02:39 (UTC)
• (－)反对，认为音韵上，“典范”不及“特色”并不好。另外由于由于某人的教导有误，导致“特色”被误解才是“典范”错误使用的缘由。而且当时投票完也能不顾其烦地去搞改名，我不认能如此不顾其烦地改回去。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月2日 (一) 05:12 (UTC)

@cwek：音韻都是理由？ 囧rz……所以音韻對就不理意思了吧。而且，這根本就不是「由于某人的教导有误，导致“特色”被误解」，上次討論中就有許多用戶表示這名稱會造成誤解，就連我也有朋友（沒有維基編輯經驗）一度誤以為是優良條目較好的，可見有不少讀者也有誤解，因此請不要再重複錯誤的論點。--【和平至上】💬📝 2018年7月2日 (一) 07:06 (UTC)

“优良”有良而略微逊色，“特色”有“特别出色”或“独有”之意，如果有特色而还推荐优良的话，是的，是你理解错了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月3日 (二) 02:57 (UTC)

@cwek：都說了是有不少用戶理解錯誤，而不是我的意見，閣下是看不見還是故意忽略呢？一般人看見特色怎麼會想到特別出色？是閣下的理解與常人不同吧，哪一本字典把特色作如此解釋？--【和平至上】💬📝 2018年7月3日 (二) 03:49 (UTC)

同样原话，也有不少用户认为“特色”并无不妥。当时提出的人就是自己的问题放大化罢了，而且还要花大量的精力去修改调整“正确”的或者已经约定俗成的，反而是一大错误。所以我维持原来的命名，简单来说就是约定俗成，不需要也不应该考虑外部词典的解释。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月3日 (二) 03:56 (UTC)

如果是自己的問題那就好辦了，問題就是這已經不是個人的問題了，如果閣下所謂的論述只是在否定他人看見的事實，硬要說成是個人問題，那麼我們也沒有多談的必要。---Koala0090（留言） 2018年7月3日 (二) 14:28 (UTC)

@cwek：w認同Koala0090之言。相信「認為「特色」並無不妥」的用戶大多都是維基老手，習慣了特色條目，知道是什麼意思，所以才認為沒問題。以我為例，我現在當然清楚特色條目是什麼意思，但當我還沒有成為編者前，我經常會誤會特色條目的意思（以為是內容很有特色（特別）的條目），我當時還想了半天為什麼特色比優良好，相信許多讀者也是如此。我在這裡就問你一句：FAFL的目的是給老手看還是給一般讀者、新用戶看的？希望閣下回答這個問題。--【和平至上】💬📝 2018年7月3日 (二) 17:22 (UTC)

既然某些所谓的“老手”能认识到这些特有用语所指，却还能指导不到新手的看法，那只能说：“别逗了”。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月4日 (三) 06:01 (UTC)

@cwek：看來閣下已經是在針對某位維基人了。但我想請閣下想一想：即使那些老手在編輯教學時能讓參與的新手知道意思，那麼其他更多的讀者呢？他們會知道是什麼意思嗎？會有老手教他們嗎？答案當然是不會。這一點，閣下怎麼想？--【和平至上】💬📝 2018年7月4日 (三) 15:15 (UTC)

我只能说，对于不能理解一些约定俗成的东西，感到无语和遗憾，就这样。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月6日 (五) 03:01 (UTC)

To:Sakamotosan，我不確定其他地區，至少對台灣人來說，特色硬要解釋作「特別出色」就像是「原創研究」，連教育部辭典裡也根本沒有這種解釋，一般讀者根本就沒辦法搞清楚就會弄錯。把至少一整個地區所有讀者都可能會遇到的狀況困境當作「某人的教导有误」實在是…。ffaarr (talk) 2018年7月6日 (五) 01:57 (UTC)

• (－)反对，那麼完美條目是甚麼？--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年7月2日 (一) 08:04 (UTC)
• (－)反对：这么说可能不太雅，但点完饭（典范）不要再点些菜吗？--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月2日 (一) 20:36 (UTC)
• (－)反对，無引導作用。--B dash（留言） 2018年7月4日 (三) 08:07 (UTC)
• (－)反对：完全面向编者。--⌬胡葡萄 就是胡萝卜 2018年7月4日 (三) 08:08 (UTC)
• (＋)支持最符合原來的意思。ffaarr (talk) 2018年7月5日 (四) 11:07 (UTC)
• (－)反对，图片不适合使用典范等强调程度之词语。->>Vocal&Guitar->>_留言 2018年7月5日 (四) 23:39 (UTC)

選項四：統一更名為「精華」

• (＋)支持：中文網路社區（BBS等）常用詞彙，含義清晰。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月1日 (日) 01:15 (UTC)
• (＋)支持：含義清晰，亦為中文圈中常用的詞語。可惜上次沒提出來。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
• (－)傾向反對：对图片怪怪的，对列表有内容精选的歧义。--YFdyh000（留言） 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
• (＋)支持：含義清晰，对读者来说尤其如此。--Yangfl（留言） 2018年7月1日 (日) 12:27 (UTC)
• (＋)支持很好Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月2日 (一) 05:01 (UTC)
• (－)反对，同YFdyh000--百無一用是書生 (☎) 2018年7月2日 (一) 06:42 (UTC)
• (＋)支持：倾向不改，折衷可为“精华”。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月2日 (一) 20:35 (UTC)
• (＋)支持：新手應可以理解---Koala0090（留言） 2018年7月4日 (三) 05:34 (UTC)
• (＋)支持：同YangFl和Koala0090，有利新手理解，含义也很清晰。--云间守望 2018年7月4日 (三) 06:36 (UTC)
• (－)傾向反對，有點怪。--B dash（留言） 2018年7月4日 (三) 08:10 (UTC)
• (＋)支持：含意清晰。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月4日 (三) 08:20 (UTC)
• (？)疑問@和平至上：假如最終結果是「精華」，那麼將會分別改成「Portal:精華內容」、「精華條目」、「Category:精華級條目」、「精華圖片」、「精華列表」、「Category:精華列表級條目」這樣解釋沒有錯吧? 需要確認一下，這連帶的改變是非常大的，在FA改成典範的時候就知道了 囧rz……--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月4日 (三) 19:11 (UTC)
  • @JimmyStardust：可否回答該疑問是否有誤?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月6日 (五) 00:59 (UTC)
    • 按我的理解應該是這樣的吧。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月6日 (五) 03:05 (UTC)
• (＋)傾向支持：雖不滿意但較其他選項相對穩定--Alane（留言） 2018年7月5日 (四) 07:27 (UTC)
• (－)反对，精华列表让人认为该列表中的条目亦都是精华条目。图片不适合使用精华等强调程度之词语。->>Vocal&Guitar->>_留言 2018年7月5日 (四) 23:39 (UTC)
• (－)傾向反對，读起来还是很怪，和“典范”没什么区别。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月6日 (五) 03:38 (UTC)
  • 由于这是第一高了，我就提醒一句，如果通过，则F系列至少有三个称呼：“特色”、“典范”、“精华”，如何去解释这种混乱的情况？还要花更多的时间处理之后的混乱？如其创造多一个混淆名称，还不如一切归于约定俗成，要解释？对不住，无可奉告，要么当年提出这个建议，让其约定俗成，而不是浪费大量人力物力去搞这种政治正确的正名活动。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月8日 (日) 07:31 (UTC)
    • @cwek：依照說法，是不是倒不如不要翻譯比較好?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月8日 (日) 07:42 (UTC)
      • 那为什么早期决定了一个译名，就不让他约定俗成下去？还要考虑所谓的正确含义，让花大量的人力物力去推翻掉之前约定俗成的东西，去搞改名？从第一次改名的时候，就没人想到这改名有多麻烦，去抛弃掉这麻烦的事？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月8日 (日) 09:25 (UTC)

@cwek：約定俗成？但維基百科是面向讀者的，但這個「約定俗成」是對象也不知道是什麼意思的時候，還能算是約定俗成嗎？難道在一個條目中的一個詞語詞不達意，只要存在已久，也要「約定俗成」隨它錯下去嗎？怕麻煩就不理會錯誤的話，反破壞什麼的都不用幹了，因為它們更麻煩。--【和平至上】💬📝 2018年7月8日 (日) 11:26 (UTC)

選項五：統一更名為「精品」

• (＋)支持：與「精華」相近。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月1日 (日) 01:16 (UTC)
• (＝)中立：感覺有點奇怪……--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
• (＋)傾向支持：感觉还可以，有点商业气息，但易于理解。--YFdyh000（留言） 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
• (－)反对，过于商业味道--百無一用是書生 (☎) 2018年7月3日 (二) 01:56 (UTC)
• (－)反对：我會以為是小條目。--Maccomcre（留言） 2018年7月3日 (二) 16:00 (UTC)
• (－)反对，(▲)同上。--B dash（留言） 2018年7月4日 (三) 08:09 (UTC)

選項六：統一更名為「推薦」（註：可能與「新條目推薦」混淆）

• (－)反对：很可能造成混淆。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
• (－)反对：歧义，像是个性化推荐。--YFdyh000（留言） 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
• (－)反对，部分语言已有推荐条目这个类别[2]--百無一用是書生 (☎) 2018年7月2日 (一) 06:40 (UTC)
• (－)反对：很可能造成混淆。--Maccomcre（留言） 2018年7月3日 (二) 16:00 (UTC)

選項七：統一更名為「經典」

• (－)反对：意義錯誤。經典一般指老舊、存在已久的東西，並非FAFLFP的本意。--【和平至上】💬📝2018年7月1日 (日) 05:44 (UTC)
• (－)傾向反對：可能误解为与时长有关。--YFdyh000（留言） 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
• (－)反对：我會以為是舊條目。--Maccomcre（留言） 2018年7月3日 (二) 16:00 (UTC)

選項八：統一更名為「精湛」

• (－)反对：奇怪的名稱，不符合語言使用習慣。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
• (－)反对：形容技艺，不太适合形容条目。--YFdyh000（留言） 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
• (－)反对：「精湛」是說技術很熟練，不是說品質。--Maccomcre（留言） 2018年7月3日 (二) 16:00 (UTC)

選項九：統一更名為「特級」

• (－)反对：奇怪的名稱，不符合語言使用習慣。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
• (－)傾向反對：除非优良条目改成一级，不然体系古怪。--YFdyh000（留言） 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)

選項十：統一更名為「最佳」

• (－)反对：不符合語言使用習慣。在中文中，最佳應該只有一個。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
• (－)傾向反對：何种方面“最佳”有些模糊。“绝佳”可能好一些。--YFdyh000（留言） 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)

選項十一：統一更名為「精選」（註：曾用作「新條目推薦」舊稱）

• (＝)中立(＋)支持：名稱本來沒問題，但只是可能會造成混淆。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
• (＝)中立：名称没问题。我都不知道有旧称。--YFdyh000（留言） 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
• (＋)支持：意义同“精华”，可以对比选择其一。--Yangfl（留言） 2018年7月1日 (日) 12:29 (UTC)
• (＋)支持：「精」心評「選」出來的條目。（或是「選粹」條目。）--Xiaoxuang（留言） 2018年7月1日 (日) 17:51 (UTC)
• (－)反对，任何舊稱一律不應重用。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年7月2日 (一) 07:13 (UTC)
  • (？)疑問@Cdip150：可否給個「舊稱一律不應重用」的說明呢 囧rz……?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月2日 (一) 11:13 (UTC)
    • (：)回應，當有人查老舊存檔看到「精選條目」而又不了解歷史的時候，就會很麻煩，往往要人翻查改變歷程並不理想，上次有人詢問「特色條目何時改名做典範條目？」就已是一個很好的例子。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年7月3日 (二) 02:49 (UTC)
      • (：)回應，街燈電箱150號多慮了，昔日存檔的「精選條目」，相較於當前的「典範條目」，兩者在內容品質上不是一個水平。再者，典範條目評選的標準也經過多次修改，相信編者若真有心提高條目品質，一定是以最新的衡量標準作為借鑑，應不至於糊塗到參考過時的資料。--Xiaoxuang（留言） 2018年7月3日 (二) 11:10 (UTC)
        • (：)回應，這和提高條目品質無關，而是探究條目評選歷來如何發展的時候容易產生誤會。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年7月3日 (二) 14:28 (UTC)
          • (！)意見 WP:FA?中加一章“名称历史”足以并且会更利于编者了解更名脉络。--YFdyh000（留言） 2018年7月5日 (四) 14:58 (UTC)
• (＋)支持：百科是给读者看的，“精选”最能体现给读者呈现优质文章的用意，遣词造句不应被历史问题束缚。--Medalofdead（留言） 2018年7月3日 (二) 02:32 (UTC)
• (－)反对：難道優良評選也不是精心的評選？完全看不出是比優良較高等的。--Opky9407（留言） 2018年7月3日 (二) 04:11 (UTC)
• (－)反对：「精選」可以很多方面，任何一個等級的評選都可以精心挑選，很可能造成混淆。--Maccomcre（留言） 2018年7月3日 (二) 16:00 (UTC)
• (－)反对，(▲)同上。--B dash（留言） 2018年7月4日 (三) 08:12 (UTC)

選項十二：統一更名為「特優」（註：可能與「特色」和「優良」的合稱混淆）

• (－)反对：很可能造成混淆。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
• (－)傾向反對：有脉络，但有些古怪。--YFdyh000（留言） 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
• (－)反对：此名称事实已作为「特色」和「優良」的合稱，极易造成混淆。--Yangfl（留言） 2018年7月1日 (日) 12:30 (UTC)
• (＋)支持，在台灣的用常見用語，如果問我比優良好的是什麼，毫不用考慮就是「特優」兩個字，完全不會混淆，當然其他地區沒這習慣這麼用會有反對可理解。ffaarr (talk) 2018年7月5日 (四) 11:09 (UTC)

選項十三：使用不統一名稱（請列明方案）

• (－)反对：我所知的語言版本均為特色內容下的三項使用統一名稱，名稱不統一可能給讀者造成疑惑，也不利於社群討論。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月1日 (日) 01:15 (UTC)
• (－)反对：(▲)同上。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
• (＝)中立：上方提过我的一个想法。--YFdyh000（留言） 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)

投票中段統計

只計算贊成與傾向贊成者（正式）

日期	選項一 不變		選項二 特色		選項三 典範		選項四 精華		選項五 精品		選項六 推薦		選項七 經典		選項八 精湛		選項九 特級		選項十 最佳		選項11 精選		選項12 特優		選項13 其他
6日	1	變動	7	變動	7	變動	9	變動	2	變動	0	變動	0	變動	0	變動	0	變動	0	變動	4	變動	1	變動	0	變動
7日	2	▲1	8	▲1	7	━ 0	9	━ 0	2	━ 0	0	━ 0	0	━ 0	0	━ 0	0	━ 0	0	━ 0	4	━ 0	1	━ 0	0	━ 0
8日	2	━ 0	8	━ 0	7	━ 0	9	━ 0	2	━ 0	0	━ 0	0	━ 0	0	━ 0	0	━ 0	0	━ 0	4	━ 0	1	━ 0	0	━ 0

將反對與傾向反對納入考量（僅供參考）

日期	選項一 不變		選項二 特色		選項三 典範		選項四 精華		選項五 精品		選項六 推薦		選項七 經典		選項八 精湛		選項九 特級		選項十 最佳		選項11 精選		選項12 特優		選項13 其他
6日	-3	變動	-2	變動	-3	變動	+4	變動	-1	變動	-4	變動	-3	變動	-3	變動	-2	變動	-2	變動	+0	變動	-2	變動	-2	變動
7日	-2	▲1	-1	▲1	-3	━ 0	+4	━ 0	-1	━ 0	-4	━ 0	-3	━ 0	-3	━ 0	-2	━ 0	-2	━ 0	+0	━ 0	-2	━ 0	-2	━ 0
8日	-2	━ 0	-1	━ 0	-3	━ 0	+4	━ 0	-1	━ 0	-4	━ 0	-3	━ 0	-3	━ 0	-2	━ 0	-2	━ 0	+0	━ 0	-2	━ 0	-2	━ 0

依據先前討論規範，只計算贊成票與傾向贊成票，另提供納入反對票之統計，僅供參考。如票數有誤，歡迎修正。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月6日 (五) 09:41 (UTC)

另外建議：本討論是否另開討論頁面作為集中討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月6日 (五) 10:00 (UTC)

如此麻煩，倒不如廢除FAFLGA的名稱，改以FA為「甲級條目」、GA為「乙級條目」，然後丙級、丁級、小作品；列表方面同樣為甲乙丙丁各等。圖片原本就要求有特色，維持「特色圖片」沒有問題。這樣亦可讓大家更為留意條目評級。JC₁ 2018年7月6日 (五) 16:44 (UTC)

@Justincheng12345：是說有沒有除了「{{ArticleHistory}}」考慮外，也考慮過各評級模板是否可以正常顯示呢 囧rz……--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月6日 (五) 17:10 (UTC)

模板的事，修改便是。JC₁ 2018年7月6日 (五) 17:24 (UTC)

要不要到時麻煩一起處理了 囧rz……，Category:典範級xx、Category:特色列表級xx、Wikipedia:典範條目/xx、Wikipedia:特色列表/xx這些全部完成少說一千筆編輯，實際數無法一一計算--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月6日 (五) 17:27 (UTC)

論SiuMai長期繞過永封的行為和解決方案

更多信息：維基百科:互助客棧/其他 § 您們覺得SiuMai提報完了所有日本公路附屬設施條目之後會作甚麼行動?

如果只就SM的提报行为，我不反对，因为这部分的条目的确问题不少，但是应该有更好的处理方法和处理速度，对于无视社群处理能力的大量提报，当然容易引起社群反感。至于因为提交了解封申请而无管理员跟进、和不断用代理抓迷藏的话，只会加深它的恶，更难讨好吧。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年6月18日 (一) 02:32 (UTC)

马甲_(网络用语)#名称:「對於該名詞：中國大陸網民通常稱馬甲或者小號；台灣稱分身ID、分身、免洗ID；港澳稱分身；中文用戶有時也用傀儡（如中文維基百科）、替身等詞代指；英文用戶則稱之為sockpuppet」，另看马甲_(网络用语)#负面功能。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月18日 (一) 07:00 (UTC)

解決方案

同意此説，所以在此贈SiuMai之言:

1. T.A Shirakawa[3]和AddisWang[4]現況為半退休狀態，如需就此永封申訴請聯絡其他管理員。
2. 見User_talk:SiuMai。
3. 如解封，日後日本公路附屬設施條目就由主帳號自行處置。
4. 如解封，日後缺乏關注度的條目就由主帳號自行處置。
5. 如解封，以上兩樣行為再也沒有人阻撓，不再視為POINT和GAME。
6. 但以上事情做不做得到，則視乎SiuMai自己的造化+SiuMai會不會尊重申訴程序。

以上。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月18日 (一) 06:46 (UTC)

當事人的回應

如果因為那兩位管理員已經半退休，SiuMai才可以被解封，對不起，我不會在這前題下再作申訴。雖然不是凡事都有對錯，但在我而言，這事件上錯的一方絕對在那尊貴的管理員，他的道歉及辭職是最低的要求。之前的申訴是正常渠道下送出的，對於它不獲處理，我曾經作過多方揣測，可能是管理員之間官官相衛，亦有可能根本他們不想正視缺乏關注度的條目，更多用戶是樂見其成，因為他們已經沒有其他保留條目的辦法，亦有少部分用戶甚至落井下石（以動漫迷為主那一群，我會記得他們是誰）。所謂的「問題」只不過是繞過禁封。禁封與否是管理員的選擇，我在這裡是沒有影響力的。至於使用傀儡，某位最近改行垃圾回收的管理員都有多個賬戶，所以在沒有禁封的情況下根本是許可的。--94.198.97.21（留言） 2018年6月18日 (一) 08:08 (UTC)

更多可能是您不用自己的討論頁申訴。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月19日 (二) 10:27 (UTC)

那兩位管理員已經半退休=T.A Shirakawa的道歉及辭職N。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月18日 (一) 08:46 (UTC)

管理員Manchiu:申訴請用主帳號；莫繞過封禁[5]。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月18日 (一) 08:42 (UTC)

Wikipedia_talk:頁面存廢討論#以下内容和讨论的主题无关，「郵件申訴的積壓有不少管理員在清，至於SM申訴的部分相信是因為很多管理員認為有爭議性所以暫時先處理其他積壓，然後之後也就忘了（畢竟不會像WP:AFD那樣一直顯示在那裏說現在那封信是積壓的狀態）。之前我也時常處理郵件積壓，然而最近忙了沒時間處理，不知道現在情形如何了」，另見User_talk:MCC214#SiuMai，「已是二年前的申訴，或許適用當時之情勢予以機會；唯今情況大有轉變，如他一直使用IP等繞過封禁，近期有人身攻擊等，當年之信依然作今日之申訴，應是不合適的」，Wikipedia:傀儡#被容許使用多重帳號的行為+Wikipedia:傀儡#被視為濫用多重帳號的行為。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月18日 (一) 08:27 (UTC)

一個人長期繞過永封，拒不申訴，堅持違反WP:SOCK的人，還想叫人道歉?太天真了吧!況且「雖然不是凡事都有對錯，但在我而言，這事件上錯的一方絕對在那尊貴的管理員，他的道歉及辭職是最低的要求」+「至於使用傀儡，某位最近改行垃圾回收的管理員都有多個賬戶，所以在沒有禁封的情況下根本是許可的」POINT，「之前的申訴是正常渠道下送出的，對於它不獲處理，我曾經作過多方揣測，可能是管理員之間官官相衛，亦有可能根本他們不想正視缺乏關注度的條目，更多用戶是樂見其成，因為他們已經沒有其他保留條目的辦法，亦有少部分用戶甚至落井下石（以動漫迷為主那一群，我會記得他們是誰）。所謂的「問題」只不過是繞過禁封。禁封與否是管理員的選擇，我在這裡是沒有影響力的」NPA+CIV+AGF，就更加不用説。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月18日 (一) 08:32 (UTC)

「至於使用傀儡，某位最近改行垃圾回收的管理員都有多個賬戶」，他的主帳號沒有被封，傀儡帳號亦没有使用，所以他並沒有違反WP:SOCK，但SiuMai的主帳號被永封，傀儡帳號亦有使用，所以他違反WP:SOCK，自然傀儡帳號會被封禁或永封。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月18日 (一) 08:34 (UTC)

單純SiuMai的提報，我不反對(另見User_talk:SiuMai，「希望你能在此回應，我看到你IP封禁你是出於傀儡，但對你提報我是無反對」)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月18日 (一) 08:39 (UTC)

• 我當然知道要管理員道歉是沒有可能的事，所以我之前都説過我不介意繼續使用IP或另開賬戶。我亦説過SiuMai就好比一個坐著寃獄的囚犯，用中國大陸的詞彙叫做剝奪編輯中文維基的權利終身。重獲自由的方法不一定是被告自己申訴，例如一個人被判謀殺，當那個「被殺」的人生龍活虎的走出來，殺人的罪名自然不攻自破，那被告當然會被即時釋放，沒有人會在意他在囚期間有沒有安份守紀。那位尊貴管理員回退了我的重定向及合併（我重申這操作是經過在IRC跟另一管理員商討並達成共識），事實證明他的回退是錯誤的，因為大部分已經過存廢討論並已刪除或改為重定向，即當初指控根本不成立，SiuMai應該即時被解封，沒有要求他再作申訴的必要。--208.131.153.43（留言） 2018年6月18日 (一) 09:02 (UTC)
• 請您看看這裏和這裏。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月29日 (五) 11:31 (UTC)
• 從來永封就不是永封，維基百科的封禁申訴就如上訴庭一樣，一定要作申訴才可以決定是否獲得解封，管理員如法官，看您有没有悔意，至於「我重申這操作是經過在IRC跟另一管理員商討並達成共識」，請拿出全體維基人都能看到的證據，否則只是您的一面之詞而已。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月19日 (二) 10:27 (UTC)
  • 反日的SiuMai的邏輯本末倒置，如今當年被您用作提報WP:NP的IP和賬戶，基本上大部分已被封禁或永封。事實證明您的操作是錯誤的。問題是您製造出來，您自己叫自己解決吧！況且「我當然知道要管理員道歉是沒有可能的事，所以我之前都説過我不介意繼續使用IP或另開賬戶。我亦説過SiuMai就好比一個坐著寃獄的囚犯，用中國大陸的詞彙叫做剝奪編輯中文維基的權利終身。重獲自由的方法不一定是被告自己申訴，例如一個人被判謀殺，當那個「被殺」的人生龍活虎的走出來，殺人的罪名自然不攻自破，那被告當然會被即時釋放，沒有人會在意他在囚期間有沒有安份守紀。那位尊貴管理員回退了我的重定向及合併（我重申這操作是經過在IRC跟另一管理員商討並達成共識），事實證明他的回退是錯誤的，因為大部分已經過存廢討論並已刪除或改為重定向，即當初指控根本不成立，SiuMai應該即時被解封，沒有要求他再作申訴的必要」不用説，POINT+NPA+CIV+AGF。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月18日 (一) 11:03 (UTC)

當事人對製造惡作劇的回應

• 好，请你把这个恶搞重定向给我解释清楚。--云间守望 2018年6月18日 (一) 10:38 (UTC)
  • 誰說是惡搞？[6][7][8][9]--208.131.153.47（留言） 2018年6月18日 (一) 10:52 (UTC)
    • 谁告诉你外白渡桥是外婆桥？--云间守望 2018年6月18日 (一) 11:31 (UTC)
      • 請打開上面的鏈結，有多個記者都這樣認為。--208.131.153.45（留言） 2018年6月18日 (一) 11:35 (UTC)
        • 文艺化的比喻和实际的昵称非一同而论，如果你跑到外滩这么问交警外婆桥在哪里人家会怀疑你的民事行为能力。以上。--云间守望 2018年6月19日 (二) 03:12 (UTC)
          • @WQL：可能真的如此，亦可能不是。但最初的問題是「誰說是惡搞？」，既然有多個來源，就算外白渡桥是不是外婆桥，這個重定向都不是惡搞吧！--43.249.36.101（留言） 2018年6月19日 (二) 03:21 (UTC)
    • 如將人肉錄音機重定向至林瑞麟[10]，將愛貓人士重定向至愛狗人士[11]，將安吉拉北鼻重定向至Angelababy[12]？--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月18日 (一) 11:10 (UTC)
      • If a cop follows you for 500 miles you're going to get a ticket，即是說找茬的人那裡都有，我沒有必要跟你糾纏不清。--208.131.153.45（留言） 2018年6月18日 (一) 11:32 (UTC)
      • 這是您的傀儡賬戶Iamuis[13]，Tyrr3ll[14]和Uktree16[15]開的，您没有理由不知道。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月19日 (二) 05:16 (UTC)
        • 這三個重定向都不是原創研究，亦不是惡搞。林瑞麟條目首段「由於在政制議題上，林瑞麟跟隨中央政府意志，又常以官腔風格應對，泛民主派指他唯命是從、陳腔濫調，凡事聽命於中央意旨，部分人稱其為「人肉錄音機」、「林公公」。」，愛狗人士首段「愛狗人士，熱愛狗之族群。相對的，也有“愛貓人士”等稱呼。」，安吉拉北鼻則是Angelababy的普通話發音，在谷歌有3.83百萬個搜尋結果。--31.24.225.172（留言） 2018年6月19日 (二) 05:41 (UTC)
        • Wikipedia:不要製造惡作劇#不要製造惡作劇。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月19日 (二) 05:59 (UTC)
        • WhitePhosphorus:人肉錄音機G3(明显的恶作剧)[16]，Kolyma:愛貓人士G3(明显的恶作剧)[17]，AT:安吉拉北鼻G3+R3(G3: 纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等；R3: 格式錯誤，或明显笔误的重定向。)[18]，另請看五大支柱的WP:5P2(維基百科採用中立觀點(WP:NPOV))。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月19日 (二) 05:55 (UTC)
        • 管理員Manchiu:申訴請用主帳號；莫繞過封禁[19]+希望以正式申訴提出解封，不要繞過封禁[20]。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月19日 (二) 06:06 (UTC)

其他

• 當年那個理性、就事論事的SiuMai去了哪兒？3年多前，他還很正常地指出“南非鐵路局、南非郵政局……‘南XXX局’可以有很多的歧義”；今天卻變成不理性地濫用IAR的“破壞者”！為甚麽，SiuMai你為甚麽變了那麽多？Sænmōsà^{起舞弄清影} 2018年6月18日 (一) 12:47 (UTC)
  • 因為T.A Shirakawa是日文名，而SiuMai是反日的，刪日本公路附屬設施條目的，T.A Shirakawa永封他就是「X日」的，保護日本公路附屬設施條目的，SiuMai為繼續反日和打倒「X日」分子，就變成了破壞者了，事實上，SiuMai的行為和當年他的傀儡説Techyan「充滿傲慢與偏見」的行為沒兩樣[21]，SiuMai本身都對一些人「充滿傲慢與偏見」。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年7月7日 (六) 10:58 (UTC)
  • 我不認為是濫用，亦不認為「破壞」了什麼。如果真的如你所說，都是逼上梁山的。--208.131.153.46（留言） 2018年6月18日 (一) 13:01 (UTC)
  • 所以他自己就如他自己的傀儡賬戶Iamuis的簽名所言，就是維基百科的persona non grata(不受歡迎人物)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月19日 (二) 07:23 (UTC)
  • 您沒有聽過「傀儡破壞」嗎?濫用就是濫用，五大支柱除了維基百科是一部百科全書(WP:NOT)之外，還有維基百科採用中立觀點(WP:NPOV)，維基百科內容開放版權(WP:COPY)，維基人以禮相待、相互尊重(WP:CIV)和維基百科不墨守成規(WP:IAR)的!--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月19日 (二) 05:37 (UTC)

1. WP:5P4:維基人是講求文明的——就算您不同意其他維基人的觀點請您尊重他們，避免人身攻擊或以無差別的概括來攻擊其他維基人。討論時請以達成共識為重，並以保持開放、好客和包容的心態參與討論。在討論白熱化的時候請保持冷靜，避免編輯戰和違反回退不過三原則。也請記住中文維基百科現在有1,011,167個條目在被編輯和討論。請不要為闡釋觀點而擾亂維基百科，並假定其他維基人是善意的。如被封禁，您可以作出申訴，但不可以使用傀儡繞過封禁繼續編輯，甚至繼續破壞。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月19日 (二) 05:38 (UTC)

• SiuMai以維護維基百科自居，實情用傀儡破壞維基百科秩序的就是他自己，不說不知，他以前還是有巡查豁免者權限的用戶呢[22]?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月19日 (二) 05:30 (UTC)
• Sanmosa，Cwek和WQL，他的目的就是要T.A Shirakawa道歉及辭職(雖然不是凡事都有對錯，但在我而言，這事件上錯的一方絕對在那尊貴的管理員，他的道歉及辭職是最低的要求)，否則就繼續使用IP或另開賬戶(我當然知道要管理員道歉是沒有可能的事，所以我之前都説過我不介意繼續使用IP或另開賬戶)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月19日 (二) 05:13 (UTC)
• 所以就如Cwek所言「雖然不想落井下石，但可惜這固執石頭SM，終於在一個大坑裏給自己這塊石頭砸到了」[23]，所謂「江山易改，本性難移」，頑固的SiuMai開了技術上難以區分的MidnightSun2400, Ach1ys, DivotusMaximus, LumpyPotato, BreweryBrew[24]，SiuMai自主帳戶開始，一直都在編輯高爾夫球相關條目(如[25])，以為其他人不知道他會編輯高爾夫球相關條目，所以「若要人不知，除非己莫為」，正是如此啊。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月19日 (二) 07:34 (UTC)
• 本區乃用以討論方針指引修訂案或提議。如需討論個別用戶行徑是否得當，請另覓他處進行。--J.Wong 2018年6月18日 (一) 13:25 (UTC)
  • (※)注意：这里不是方针区。--Junjie Yuan（留言） 2018年6月19日 (二) 03:36 (UTC)
    • @Junjie Yuan：，這是J wong留言完後，Bdash進行移動的，並保留討論完整。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月19日 (二) 03:42 (UTC)
      • 谢谢提醒。--Junjie Yuan（留言） 2018年6月19日 (二) 03:48 (UTC)
• 修正討論標題，以更切合內文。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月19日 (二) 05:41 (UTC)
• 由於SiuMai多年來未與他人妥善溝通，擅自解讀方針並且遊戲维基规则(未經AFD之下私自重定向日本公路附屬設施條目[26])，違犯維基媒體基金會的開放性決議，加上長期使用傀儡破壞維基百科秩序，人身攻擊其他用戶(幾年前已跟管理員在IRC上達成合併或重定向的共識，只是用戶執行共識後，卻被另一哈日的管理員禁封了。既然不想合併，那便只有繼續提報。這不是POINT，是基本的維護)和為闡釋觀點而擾亂維基百科(既然不想合併，那便只有繼續提報。這不是POINT，是基本的維護)，因此視為擾亂和破壞者而維持 不限期封禁[27][28]，拒絕SiuMai無理的解封請求。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月19日 (二) 07:47 (UTC)
• 封禁的目的是暂时阻止错误的行为，并促使维基人认识到问题并改变做法。SiuMai如果想要解封主账号，则必须认清自己做错的事，承认自己做错，并承诺改善。 --🐕🎈（维基百科，免费的百科全书） 2018年6月19日 (二) 15:42 (UTC)
• 但他不肯呢！3ATENUW1 2018年6月19日 (二) 22:34 (UTC)
• 3ATENUW1，SiuMai表示「雖然不是凡事都有對錯，但在我而言，這事件上錯的一方絕對在那尊貴的管理員，他的道歉及辭職是最低的要求」[29]。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月21日 (四) 06:30 (UTC)
• @MCC214：沒辦法，人家要“find a way (to disrupt Wikipedia to illustrate a point) or make one”，正是Midnightsun的拉丁文簽名的意思（我還特地把英語翻譯放在我自己的簽名上，以警戒自己呢）。Sænmōsà^{I will find a way, or I will make one.} 2018年6月22日 (五) 13:35 (UTC)
• “find a way (to disrupt Wikipedia to illustrate a point) or make one”=找到一個代理IP，然後(或/在)此建立賬戶。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月30日 (六) 10:04 (UTC)
• SiuMai又使用了U:Teeup25繞過永封而不做正當申訴。3ATENUW1 2018年6月26日 (二) 12:37 (UTC)
• 他要T.A Shirakawa道歉及辭職，否則繼續使用IP或另開賬戶，即是他和T.A Shirakawa的矛盾導致全社群遭泱，全社群為他和T.A Shirakawa的矛盾埋單，對全社群造成極大的危害。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月27日 (三) 11:39 (UTC)
• 雖然 封禁乃用以预防破壞而非惩罚，但SiuMai濫用傀儡卻真是不可不懲罰他。3ATENUW1 2018年6月28日 (四) 05:43 (UTC)
• 是，但話說Teeup25是用了208.131.128.0/19裏面的Proxy IP[30]，另簽名路见不有兩種意思，一是疑似說自己「路见不平」，說自己在路上(維基百科)被T.A Shirakawa強加莫須有罪名(欺負)永封他，二是疑似說本人見到SiuMai在路上(維基百科)遇见欺负人的事情(被T.A Shirakawa強加莫須有罪名永封他)，就挺身而出帮助受害的一方(本人挺身而出帮助SiuMai提報日本與公路附屬設施+公交路線條目)。旧时为人们所称道的一种侠义行为，全句乃「路见不平，拔刀相助」[31]，但對不起，我不能接受SiuMai以此美化自己長期違反WP:SOCK，人身攻擊T.A Shirakawa和違反WP:CIV+WP:AGF的行為，他和T.A Shirakawa的矛盾導致全社群遭泱，全社群為他和T.A Shirakawa的矛盾埋單，對全社群造成極大的危害。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月28日 (四) 10:58 (UTC)

SiuMai當年為何不用自己的用戶討論頁申訴?

當年T.A Shirakawa永封他的時候並没有剝奪他的用戶討論頁編輯權，他卻不用自己的用戶討論頁申訴，這代表了甚麼?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月30日 (六) 09:45 (UTC)

• SiuMai聲稱「幾年前已跟管理員在IRC上達成合併或重定向的共識」，卻沒有任何事實去證明，而這裏和這裏與SiuMai的聲稱不符，這代表了甚麼?其他用戶完全見不到相關事實，這又代表了甚麼?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月30日 (六) 10:09 (UTC)

SiuMai重施故伎

事隔八天，SiuMai又開始了[32]。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年7月5日 (四) 09:03 (UTC)

請求處理User:Nivekin對維基方針指引的偏差理解

User:Nivekin雖然在Wikipedia:頁面存廢討論（WP:AFD）長期活躍，看似有一定維基站務經歷，其實對於維基方針指引的理解卻有諸多偏差：

1. 聲稱刪除理據必須是方針明列的才算數（黑名單規則）
2. 認定只要列出2個（含）以上的來源就可以通過關注度
3. 以為條目沒有來源也不一定會刪除
4. 對於來源可靠與否分辨力不足
5. 選擇性無視他人提供的佐證

相反的，維基方針指引表達的是：

1. 方针指出刪除理由「包含但不限於下列原因」（WP:DP#REASON）
2. 關注度指出需同時符合五點「有效介紹」「可靠」「來源」「獨立於主題實體」「假定」（WP:GNG）；維基現況是單獨設立關注度指引，而不是直接合併到列明來源
3. 刪除理由：6.沒有可靠來源支持的條目（WP:DP#REASON）
4. 可靠來源（WP:RELY）、獨立於主題實體（WP:GNG）

User:Nivekin對於方針指引陽奉陰違的態度不可取，本身對於AFD很有影響力，因此我在此提請：

1. 先讓User:Nivekin暫時停止參與AFD三個月
2. 只限於AFD，其他方面照常編輯
3. 目的是保持冷靜、重新熟悉維基方針指引（WP:CIV）
4. 已經參與的AFD案例可以繼續進行，有始有終，但是新案例在期間內不得參與
5. 若有違反，交由其他管理員研議封禁

這不是懲罰，而是預防性解決的妥協措施。如果社群認可這項提議，追加連帶條件：

1. 作為提議人，為了迴避，我也自請暫停參與AFD
2. 同樣為期三個月

連帶通知@Nivekin：當事人，並發出回復通告。--章安德魯（留言） 2018年6月21日 (四) 11:31 (UTC)

• @Ch.Andrew：這不是WP:ANEW的工作嗎？Sænmōsà^{起舞弄清影} 2018年6月21日 (四) 14:25 (UTC)
  • ANEW現在看起來就像3RR專版一樣，而且我不想動用到封禁。其實就連這項提議我也是很猶豫的，最主要的考量是不會留下封禁記錄。--章安德魯（留言） 2018年6月21日 (四) 14:45 (UTC)
    • @Ch.Andrew：「暫時停止參與AFD三個月」即「主題禁制」；WP:BAN那個自坑方針寫的。Sænmōsà^{起舞弄清影} 2018年6月22日 (五) 05:15 (UTC)
      • 謝謝@Sanmosa：提供的連結，我的確是從WP:BAN這裡得到啟發的，感謝提醒。不過，我的想法其實沒有那麼硬性希望Nivekin受到編輯禁制，比起BAN人，我更在乎的是讓Nivekin提升自我對於方針指引的認知。如果有更加溫和可行的方式能達到潛移默化的效果，我很樂意優先嘗試。就算不是立即有效，只要能在心中產生一點點改變的漣漪，那也就足夠了。--章安德魯（留言） 2018年6月23日 (六) 18:00 (UTC)
• (：)回應

1. 我指出是他列出的，包括愛好者內容、倉促編輯都不是可以刪除條目的原因；
2. 只要列出合格來源就可以通過關注度；
3. 條目沒有列出來源也不一定會刪除；
4. 蔡康永小S赞用心 《康熙》为魔电女孩破例：比來源是否合格，還待討論；

請先對文字有多點理解。--Nivekin※請留言 2018年6月21日 (四) 14:50 (UTC)

• 我在這裡請求處理的不是單純的近期討論，而是閣下長期以來對於方針指引的認知偏差傾向。--章安德魯（留言） 2018年6月21日 (四) 14:57 (UTC)

• 但你列出的都是單純的近期討論，而且部份的理解錯誤。首先你應理解一下你是在甚麼條件下提出此提請、向誰提請、有誰人有權去回應或執行你的提請。--Nivekin※請留言 2018年6月21日 (四) 15:13 (UTC)

第四、第五項均非對方針認知有偏差，而是一種行為。第三項，其實與《列明來源指引》有何關係？相反︰《刪除方針》及《關注度指引》，都帶出訊息指要盡力搜尋其他來源，不能僅以條目內來源判斷應否刪除。而《可供查證方針》及《生者傳記方針》則定出無來源內容何時才應即時移除。所以無來源的確不一定需要刪除。有問題？就上列諸項指控會否提供紀錄佐證？--J.Wong 2018年6月22日 (五) 10:39 (UTC)

這是我個人的疏失，版面我再微調一下。第3點其實要併入第2點才對，排序時沒處理好，導致各點往後遞延，造成誤會了。

「第四、第五項均非對方針認知有偏差，而是一種行為」這點我也同意。行為藉由認知所產生，認知也會影響行為，兩者之間是互動的。除非像是夢遊之類的無意識行為，因而無法為自己的行為負責。

我知道要「盡力搜尋其他來源」，這在方針指引說得很明白，但是跟我想表達的或許關聯不大。問題在於「條目沒有列出來源也不一定會刪除」有一種言外之意，好像暗示說：既然不一定會刪除，沒有列出來源也是無所謂的。套用奧卡姆剃刀，條目其實就不需要列出來源了。

如果再加上之前也論證過的，G11一樣是「不一定需要刪除」這件事，想必這些說法容易造成混亂，至少在實務上直接運用觀念可能會有狀況。希望只是我擔心過頭了。--章安德魯（留言） 2018年6月23日 (六) 18:00 (UTC)

• 實際問題:N君長期以來是關注度提報的支柱。如果你的提案通過，導致關注度制度癱瘓，閣下是否願意挑起重任，頂替N君?--Temp3600（留言） 2018年6月22日 (五) 11:33 (UTC)
  • (：)回應 早該有其他人一起做。--Nivekin※請留言 2018年6月22日 (五) 12:13 (UTC)
    • 如果缺乏一個人就會導致制度癱瘓，那麼這個制度確實難以長久下去。我也認同Nivekin說的「早該有其他人一起做」這句話。為了維基能夠長久走下去，人的問題還是需要處理的，如果能同時一併圓滿完成，那就更好了。--章安德魯（留言） 2018年6月23日 (六) 18:00 (UTC)
  • @Temp3600：如果提案通過，MCC214應該會自己幫忙的。當然，我不樂見這樣的情況出現。Sænmōsà^{I will find a way, or I will make one.} 2018年6月22日 (五) 13:27 (UTC)
  • 如果要這樣比較，我認為nivekin更能勝任關注度提報的工作。--Temp3600（留言） 2018年6月22日 (五) 14:07 (UTC)
  • @Temp3600：您願意的話，我可以代辦，況且我又不是不懂提刪。Sænmōsà^{I'll find a way, or I'll make one.} 2018年6月23日 (六) 10:00 (UTC)
• 祁勳關注度提報工作正常的，又怎麼了？3ATENUW1 2018年6月22日 (五) 14:33 (UTC)

當然沒有什麼問題。正如N君所說，本來就應該有更多人出來協助處理。不過我認為N君作為目前制度的支柱，不應輕言更動而已。--Temp3600（留言） 2018年6月23日 (六) 04:44 (UTC)

(：)回應 只是義工一枚誰都可以做；任何提刪說到底也只是個人對方針的領略，存廢討論就是讓不同觀點的人一同討論。--Nivekin※請留言 2018年6月23日 (六) 04:53 (UTC)

問題是現在沒有人願意來幫忙呀...所以我才要提出這一點。--Temp3600（留言） 2018年6月23日 (六) 05:19 (UTC)

見上。Sænmōsà^{I'll find a way, or I'll make one.} 2018年6月23日 (六) 10:00 (UTC)

• (※)注意 我有一個很基本的問題：除了明顯的惡意破壞行為外，在甚麼情況及條件下，維基會接受提請，向個別編輯進行「主題禁制」或上面提出的任何禁制？@Ch.Andrew：--Nivekin※請留言 2018年6月23日 (六) 07:27 (UTC)
  • @Nivekin：作为成功推动WP:BAN成为方针的用户，我有责任解释一下：据WP:BAN，「社羣如發現有用户進行編輯戰，又或進行非破壞，但極具爭議性的編輯，应將其提報至Wikipedia:管理员通告板/3RR（簡稱WP:EWI和WP:AN3），而管理員应在该页面審視該用户，並決定是否以編輯禁制阻止用户編輯」，破坏是不会被編輯禁制的；進行編輯戰或非破壞但極具爭議性的編輯才有机会被編輯禁制。Sænmōsà^{I'll find a way, or I'll make one.} 2018年6月23日 (六) 09:57 (UTC)
    • 在存廢討論或任何討論中發表非攻擊性的個人意見，是否計入「非破壞但極具爭議性的編輯」？--Nivekin※請留言 2018年6月23日 (六) 10:40 (UTC)
      • 那要視乎情況。例如：自稱戀童癖是非攻擊性的個人意見，但理論上為免基金會遭受刑責，應予以編輯禁制（有需要時則應封禁）。Sænmōsà^{I'll find a way, or I'll make one.} 2018年6月24日 (日) 00:16 (UTC)
        • (：)回應 那我要不要聲明自已非戀童癖？--Nivekin※請留言 2018年6月27日 (三) 03:09 (UTC)
• Ch.Andrew君指控Nivekin君「3. 以為條目沒有來源也不一定會刪除 」顯然不恰當，條目沒有展示來源不同於在線上線下都沒有可靠來源，條目沒有來源但其主題實體很大可能適合作為獨立條目，並且很大可能找到符合指引的來源，又不符合快速刪除方針，這個條目應是改善而不是立馬刪除。Ch.Andrew君，就像（人身攻擊內容已移除）阴唇[33]至今條目仍沒有展示來源也不一定會刪除。--Thomas.Lu（留言） 2018年6月25日 (一) 04:12 (UTC)
  • 我在「6月23日 (六) 18:00 (UTC)」的留言當中有澄清了我的想法。「別人闖紅燈所以其他人也可以跟著一起闖」本身也是其中一種邏輯謬誤。在此要提醒您，請不要人身攻擊，任何意見都應針對條目，而不是編輯者。--章安德魯（留言） 2018年6月25日 (一) 06:46 (UTC)
    • 這是一個並非針對閣下的例子，無意令您感到難堪。Nivekin君一直為本百科積極處理存廢討論，他按自己的意願、觀點及經驗處理存廢討論，亦不算破壞，但竟然被擺上客棧公開批判，近乎拉出來批鬥似的，還提到對Nivekin「暫時停止參與AFD三個月」及封禁。如果一位用戶只是被認為有「認知偏差」就可以封掉，在下看到這種施壓後當時實在有點震驚。如有言重則表抱歉。--Thomas.Lu（留言） 2018年6月26日 (二) 11:01 (UTC)
• (－)反对 没有见到实例（发言及上下文）和长期或严重影响，也未见沟通过程。没有证据显示“暂时停止参与”、“预防性解决”存在价值。就关注度处理能力，像是休克疗法，不排除就此瘫痪的可能。--YFdyh000（留言） 2018年6月25日 (一) 14:53 (UTC)
• (－)反对 未见非常严重的影响。……--云间守望 2018年6月25日 (一) 15:20 (UTC)

---

• (※)聲明：考量配套措施還不完整，現階段以落實眼前目標為優先，有效分配資源給更多需要關注的重要事項，作為提議人我決定撤銷是項提議。個人將此事列為長期目標，嘗試評估與挑選更多的可行方案，可能會採以逐漸分批釋出相關資料的方式進行呈現。目前沒有既定時程表。--章安德魯（留言） 2018年6月26日 (二) 08:16 (UTC)
  • (：)回應 作為被提訴人，我反對「撤銷是項提議」，希望社群繼續討論，管理員在甚麼情況下適宜提出此等提請，以免被人認為是透過提請攻擊對方針理解不同的人士。--Nivekin※請留言 2018年6月26日 (二) 10:26 (UTC)

討論分段一：希望讨论结束时把来源写进条目

• 我说点不太对题的话。近期翻到一些早年创建的人物条目，从上之下没有一个来源。奇怪的是其中有些已经用关注度走过了AFD甚至DRV，结果都有编者在讨论处给了来源，然后就获保留，但条目正文只是拿掉了存废模板。我希望长期在AFD或DRV处投保留票、列出来源的编者能够在讨论结束时把来源写进条目里，普通编者（例如我）不会每个条目都去看一眼讨论页再决定挂不挂Notability。->>Vocal&Guitar->>_留言 2018年6月26日 (二) 01:42 (UTC)
  • 条目里有没有来源和是否符合关注度，一点关系都没有--百無一用是書生 (☎) 2018年6月26日 (二) 03:34 (UTC)
    • (：)回應 找到了來源，但不放進條目，只是應付提刪，根本不是改善條目。@Shizhao：--Nivekin※請留言 2018年6月26日 (二) 04:03 (UTC)
      • 放進去後也需要做文內引註，不然與證明關注度無異。有一次提刪了WG的人物條目，之後他大幅找到來源擴充，覺得還滿不錯的。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月26日 (二) 04:23 (UTC)
        • 因為在AFD協助查找來源的大部分都不是條目的主編，而AFD經常有大量條目需要協助查找來源，在AFD提刪者多於協助查找來源者的情況下，還要逐個條目進行編輯修補，其實是有點兒理想化。記得在存廢討論結束時將AFD相關討論存檔到條目討論頁，以助日後擴充條目或再次提報討論時有所參考更為實際。--Thomas.Lu（留言） 2018年6月26日 (二) 11:48 (UTC)
    • 假如某条目中无来源，我可以合理的推定该条目不符WP:GNG，并按WP:FAILN所示挂{{notability}}。（如果缺那么几分钟把辛苦找到的来源放进条目里，那干脆就别去找来源了）。->>Vocal&Guitar->>_留言 2018年6月26日 (二) 04:57 (UTC)
      • 如果你这位洋做的话，我会认为你没有理解关注度--百無一用是書生 (☎) 2018年6月26日 (二) 07:01 (UTC)
        • 阁下可给出详细意见，以消除本人的“没有理解”。->>Vocal&Guitar->>_留言 2018年6月26日 (二) 08:14 (UTC)
          • @Ohtashinichiro：WP:FAILN：「條目的關注度應該由現時存在的來源決定，而不是由當前在條目中展示的來源決定。」吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月26日 (二) 08:35 (UTC)
            • “如果一篇条目没有列出足以证明其主题关注度的来源，请亲自寻找这样的来源，或者：将{{notability}}标签贴上条目，并且将条目提报至WP:NP，以提示其他编者。”。->>Vocal&Guitar->>_留言 2018年6月26日 (二) 09:08 (UTC)
              • @Ohtashinichiro：因上述原因提報≠該條目不符WP:GNG，這是你有誤解之處。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月26日 (二) 10:00 (UTC)
                • GNG“如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，……，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。”，我认为一般读者会推出“如果一个主题没有得到可靠来源的有效介绍，……，则可假定该主题或不符合独立条目的收录标准。”这个结论。->>Vocal&Guitar->>_留言 2018年6月26日 (二) 13:16 (UTC)
• 仅出于讨论和查找方便，也至少应该写到讨论页去。 --达师 - 370 - 608 2018年6月26日 (二) 08:23 (UTC)
• 此情况确实持续存在。现有关注度理解是不以条目内容为准，所以加入来源并非必需，但WP:5P要求列明可靠来源，已有来源却不列入是不好的。提删结束一般会有讨论页标注，或根据历史记录可看到历史提删，然后从编辑摘要或链入页面找到相关存废讨论，但这对读者/新手编者是很困难的。“在讨论结束时把来源写进条目里”难以跟进和有效执行。提议以指引“不建议”在存废讨论中列出新闻链接作为关注度证明来源，而要求加入（改进）条目（哪怕作为外部链接，其次是列在参考资料，最好是内文脚注）再留言说明，来源可用性存疑时才列于存废讨论或讨论页。--YFdyh000（留言） 2018年6月26日 (二) 11:45 (UTC)
  • 當然有加入來源比沒有要好，問題在於是否有這個心力，加入來源意味著一定程度的擴充，非條目主要貢獻者大多沒有這個心力逐一擴充。就關注度而言，提刪只是掛個模板，但是要保留的話，單是找來源的時間已經遠比掛模板要長很多，如果還要必須添加來源至條目內才可以接受的話，不難想像更多人連找來源這一步都會選擇省略不做。個人認為作為一個有經驗的巡查者，非新條目的情況下，看一下編輯歷史和刪除紀錄再判斷才叫合理，以某一版本來斷定條目缺乏可靠來源，因此便稱無法證明關注度云云，個人認為這應該算作巡查者太過隨意，不夠謹慎。可以預見的是，如果允許此例通過，條目被刪數將會激增（連一些潛在有關注度均無一倖免），我不認為這是好事。—AT 2018年6月26日 (二) 15:05 (UTC)
    • “加入來源意味著一定程度的擴充”不一定，加入印证现有内容的来源即可，不想根据来源扩充可以挂个{{扩充}}模板；印证现有内容都做不到还可作为非脚注来源或外部链接挂上去，也比光秃秃的无来源好，同时标出{{fact}}等查证但未能解决的问题。“才可以接受的話”，没有调整现有标准的意思。我的意思是，提议保留者应该首选着手改善条目而非列举原因，存废讨论只是讨论，条目才是最终的成果。--YFdyh000（留言） 2018年6月26日 (二) 15:43 (UTC)
      • 如果可以接受直接放來源，不作腳註的話，還可以考慮。我也認同著手改善條目應該是最終目標，但是每一篇條目都要這樣做便很困難，自己寫條目寫得好不難，要有餘力去改善其他人寫的條目就是心力的問題。—AT 2018年6月26日 (二) 15:49 (UTC)
    • 巡查之目的即为改善条目，而明知条目存在问题却视而不见，有违巡查之宗旨，不过我不想说这个。我在上方主张交到存废讨论获保留意见的条目至少应在条目内有所改善，而非在讨论处列出来源就告完事，以现今的讨论量我不认为这项改动会对编辑秩序带来显著影响。->>Vocal&Guitar->>_留言 2018年6月30日 (六) 10:05 (UTC)
• (！)意見 我有時都會去看存廢討論中成功保留的條目，把保留方提供的來源加入條目。若保留方當時便加入在條目內而不是只貼在討論中，那這一步大可省卻；不然有其他朋友幫忙也好。維基的精神，是每個人都可以貢獻一點，不必要求每個貢獻都要盡善盡美。--Nivekin※請留言 2018年6月27日 (三) 03:00 (UTC)
• 同上。很遺憾，這個責任太大，目前沒有一方有能力付出。只好等待技術進步，能夠更方便地加入ref了。--Temp3600（留言） 2018年6月29日 (五) 10:20 (UTC)

疑問,求解答!!

我現在有問題,關於Google,在Google搜尋某部電視劇時突然整個演員名單都消失左(以前明明一直存在),有無人知唔知應該點做?

依你們所見,你們覺得google上的資料(電視劇,電影的演員名單)能否人手干預,即有人能刪除資料?

User:Stevencocoboy（留言） 2018年6月26日 (二) 06:32 (UTC)

• 會，請參考以下幾個Google官方說明頁面：

1. 法定移除要求 - 法律相關問題說明
2. Google 搜尋相關問題 - Google 搜尋說明
3. Search Console - 我的移除要求

話說回來，這個問題似乎移到Wikipedia:知識問答來詢問比較合適。--章安德魯（留言） 2018年6月26日 (二) 07:22 (UTC)

@Ch.Andrew：即係任何人都可以更改演員名單上的資料? 但Google不是採用機械人编寫程式嗎?

其他劇都暫時無呢個情況出現...

而且應該同你講嗰幾個原因無關,因該演員名單以前一直存在,但突然被隐蔽左,在google搜尋該電視劇演員名單後,演員名單有顯示在上方,但當只搜尋該電視劇時,演員名單又並無出現,究竟原因為何?

User:Stevencocoboy（留言） 2018年6月26日 (二) 07:47 (UTC)

Google不能更改原始網頁資料，而是在Google「搜尋結果」當中移除顯示。至於你提到的狀況我不是很了解，看起來像是「搜尋引擎排序」受到不同「關鍵字」的影響@Stevencocoboy：。--章安德魯（留言） 2018年6月26日 (二) 09:53 (UTC)

@Ch.Andrew：其實我說的這個是右侧的Google知识图谱,當我搜索鳳凰四重奏時看不見演員表,其他電視劇例如酒店風雲就能看見,為何會這樣?? 你可以去Google測試一下。

User:Stevencocoboy（留言） 2018年6月27日 (三) 02:41 (UTC)

我可以在搜索結果頁看到《鳳凰四重奏》的演員表。另外，這一問題不應在此維基百科頁面上提出。-- 👨🎤 Jim | Talk | 2018年6月29日 (五) 03:48 (UTC)

@JimmyStardust：我仍然看不見喎,只有搜索鳳凰四重奏 演員名單才見到演員表在正上方,但當搜索鳳凰四重奏時在右侧的Google知识图谱只見到主題曲,片尾曲,拍攝／製作年份,播出時間,類型等資料,但卻見不到演員名單,其他劇就會正常顯示演員名單,唔會有呢種情況發生。

User:Stevencocoboy（留言） 2018年6月29日 (五) 05:45 (UTC)

請使用Yahoo!知識+或Wikipedia:知識問答。-- 👨🎤 Jim | Talk | 2018年6月29日 (五) 06:41 (UTC)

@JimmyStardust：我一早已經在Wikipedia:知識問答版面問左啦,但似乎並無人能解決這個問題。

User:Stevencocoboy（留言） 2018年6月29日 (五) 07:07 (UTC)

我对用户查核通告模板做了几处修改

感謝修訂。Sænmōsà^{I'll find a way, or I'll make one.} 2018年7月3日 (二) 08:59 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

近期在用户查核协助页面发生了一些不愉快的事件。为减少新手的误解和恐慌，我对这个模板做出了一些修改，具体体现于添加了一些新手关切的问题的解释，请各位审阅。@Xiplus、Hamishcn、1233： --云间守望 2018年7月1日 (日) 06:41 (UTC)

我再重新設計相關模板，請各位審閱。--1233( T / C） 2018年7月1日 (日) 11:01 (UTC)

章節標題非得要置中嗎？--Xiplus#Talk 2018年7月1日 (日) 11:26 (UTC)

行行行，改了。--1233( T / C） 2018年7月1日 (日) 12:15 (UTC)

在下認為模板仍然有罪推定，因此又進行了修改，假設被通告者清白或者不熟悉方針。--靜雨（留言） 2018年7月1日 (日) 14:39 (UTC)

感谢静雨的修订，现在的版本长这样子。--云间守望 2018年7月2日 (一) 10:36 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

@WQL：最后一行断句有误：“如有任何疑問您，可以到……”应为“如有任何疑問，您可以到……”--140.180.255.93（留言） 2018年7月5日 (四) 21:35 (UTC)

禁制的維護分類變更

已新建Category:已接受的禁制申诉、Category:已拒绝的禁制申诉，並和原本的封禁申訴合併到Category:封禁及禁制申诉，數量少方便管理員統一查看處理。僅此通知。--Xiplus#Talk 2018年7月1日 (日) 08:46 (UTC)

@Xiplus： 求确认，这样子合并会不会影响维基数据项目……--云间守望 2018年7月2日 (一) 08:34 (UTC)

@WQL：不太明白您的意思。--Xiplus#Talk 2018年7月2日 (一) 12:14 (UTC)

應該是沒問題，目前沒看到有特地為禁制申訴獨立出一個分類的--Suaveness（對話．貢獻） 2018年7月2日 (一) 13:39 (UTC)

关于Category:卒年不详

为什么此分类的人物要归位已经去世的，Category:卒年不详 不应该是指不确定卒年是哪一年，但能确定卒年存在吗？Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月2日 (一) 09:19 (UTC)

死了→有卒年→不知何年死；沒死→沒卒年→確定卒年不是今天以前。我的理解。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月2日 (一) 09:33 (UTC)

不明白您的提問是什麼意思，什麼是「归位」？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年7月2日 (一) 10:17 (UTC)

「歸類」，錯字吧。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月3日 (二) 02:29 (UTC)

• 按我的理解，出生日期早于现在在世的确认最长寿者的就可以算作“卒年不详”（比如按照现在的情况，1901年5月2日之前出生的应该都可假定为已逝世）。--相信友谊就是魔法的CuSO₄正在努力提高知识水平 2018年7月2日 (一) 11:37 (UTC)
• 可以在分类页面加注说明。此“不详”的前提是已发生、已存在，而不是尚未发生、未知而“不详”。--YFdyh000（留言） 2018年7月2日 (一) 17:00 (UTC)
• 是不是和{{bd}}有关？“卒年不详”好像是死亡年份无法识别时（例如一些古人的？年或者只能确定年代的、或者填写的年份格式不正确）的分类？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月3日 (二) 03:02 (UTC)
• 汉语这种语言太愁人了。“卒年不详”的意思是，1、已死，并且2、不知道哪年死的。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月3日 (二) 09:18 (UTC)
• 怎么知道已死Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月3日 (二) 09:19 (UTC)
  • 那要问用这个分类的人了。只有确定已死才能用这个分类呀。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月3日 (二) 09:20 (UTC)
  • 这就是问题啊Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月3日 (二) 09:21 (UTC)
    • 这不是问题啊。这是编写条目的基本功啊。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月3日 (二) 09:22 (UTC)
    • 那怎么确定Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月3日 (二) 09:26 (UTC)
      • 编者自己去查证啊……这不是编写条目的基本功吗…… --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月3日 (二) 10:41 (UTC)
  • 根据常识或来源，如果没来源却标记（如“？”）应该查证或回退，WP:BLP：“人物都应假定在世，除非有合理原因说明其已不在人世。”--YFdyh000（留言） 2018年7月3日 (二) 19:08 (UTC)
    • 用这个分类的最多的是古人吧。--百無一用是書生 (☎) 2018年7月4日 (三) 02:51 (UTC)
    • 请定义：古人。另，人物应假定在世，说明卒年不确定的要假定在世，卒年确定的不用，卒年不详这个分类里的人物无法证明都已死，所以不应归类于已去世人物Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月4日 (三) 08:24 (UTC)
      • 反对。卒年不确定等于说已卒。（汉语就是这么弱智的语言） --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月4日 (三) 11:14 (UTC)
      • 複議Inufuusen君的意見，卒年不確定一定要是已逝的人物才適用，除了文意上的解釋外，另一個原因是你不能假設目前還活著的人物一定會死（對，照常理說人終將一死，但沒死之前就是不能100%這件事一定會發生，誰知萬一啥時突然有人發明了長生藥……）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年7月4日 (三) 12:14 (UTC)
      • 我不确定我的卒年。2092？2118？我也不知道。我死了？Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月4日 (三) 12:31 (UTC)
        • 你的卒年不是不确定，而是没有。汉语就是这么愚蠢。Your death date is NOT AVAILABLE. It can not have a value. If it can have a value but the value is not known, it is said UNKNOWN. --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月4日 (三) 15:53 (UTC)
        • 那么此分类中肯能某些人确实没有卒年，不是不确定Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月4日 (三) 23:30 (UTC)
          • 所以说是用错分类/模板了。常有的事…… --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月5日 (四) 02:17 (UTC)

卒年不详在汉语里就是确定人已经死了，但不知道哪一年死的--百無一用是書生 (☎) 2018年7月5日 (四) 02:28 (UTC)

• 为什么？怎么确定？条目里没写？Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月5日 (四) 06:42 (UTC)
• 15世紀的人總知道已死了吧？--Nivekin※請留言 2018年7月5日 (四) 07:02 (UTC)
• 请问如何证明。除了那几个数学公理之外，正确的东西都是可以通过某种方法无缺陷的证明的Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月5日 (四) 07:09 (UTC)
• 15世纪的人，只知道生在15世纪，生平可能知道，其他的一无所知，所以无法确凿的证明已死Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月5日 (四) 07:10 (UTC)
• 除非有相关文献佐证Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月5日 (四) 07:11 (UTC)
• 有两种方案，第一，把此分类不作为已去世人物的子分类，而是人物的子分类。第二，找出足够的证据证明该分类里每一个人卒年的存在（即已去世）。（获验证的最年长者只能参考，可能有未获验证但存在的）Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月5日 (四) 07:15 (UTC)
• 所以常識很重要，你現在是認為有15世紀的人還活著嗎？那肯定有很多新聞可以查證了。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月5日 (四) 07:14 (UTC)
• 和常识没关系。如果有存在但没被发现呢Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月5日 (四) 07:16 (UTC)
• 外星人没被发现，就说不存在吗？根据你的常识，自己看不到找不到就能充分证明不存在？Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月5日 (四) 07:18 (UTC)
  • 不好意思，我認為外星人存在。但我不認為15世紀的人活著。15世紀的人活著是嚴重違反常理，會有大量新聞的事情。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月5日 (四) 07:38 (UTC)
  • 何为“常理”？没有新闻不代表不存在，可能未发现Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月5日 (四) 07:58 (UTC)
    • 除燈塔水母都會衰老死亡。，我認為沒有必要為了未發現，可能性低的事物特別設例外。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月5日 (四) 08:04 (UTC)
    • WP:POINT。->>Vocal&Guitar->>_留言 2018年7月5日 (四) 08:05 (UTC)
      • 你们这样抬扛有意思吗……而且也请Ohtashinichiro确认一下到底问题有没有得到解答。本话题中除了提问者，似乎所有人意见都是一致的，所以社群是有共识的，问题只是提问者是否理解，是否认同。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月5日 (四) 09:02 (UTC)
        • 有一問，就一答，並不想抬槓。感覺提問者有兩個疑問：1、C:卒年不詳內的人物是否皆已死；2、在已知最長壽者以前的人是否都已死亡（1896年以前）。如果@Inufuusen能回答他這疑惑，那就麻煩你了。總之，就我而言，比世界記錄還久以前出生的都假定已死，除非有證據表明還活著（因人一定會死，假定死亡無不妥）。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月5日 (四) 09:58 (UTC)
          1. 如果没有错误地对条目分类，那么卒年不详分类里的人物都应当是确认已死亡的人物。
          2. 不能确知在已知最长寿者以前出生的人都已死亡，然而！对于一个满足条目关注度要求的人物，可以认为在已知最长寿者以前出生的人都已死亡。
             1. 不要把判定对象放大为“所有人类”，那是在自寻烦恼😂。Always focus on the tasks and issues, and always try to close them。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月5日 (四) 10:09 (UTC)
        • 本人只是提醒题主，无意参与本题讨论。->>Vocal&Guitar->>_留言 2018年7月5日 (四) 10:13 (UTC)
          • Ping错人了抱歉…… --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月5日 (四) 10:15 (UTC)
• 卒年不详，卒年说明已经死了，不详说明不知道哪一年。对于已经死了不知道哪一年的，可以用这个分类。至于可能活着的，可以去掉这个分类。——Hikaruangeel（留言） 2018年7月5日 (四) 08:02 (UTC)
• 怎么说明确定已死，年龄大于获验证的最长寿者？Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月5日 (四) 09:05 (UTC)
  • 前提条件是维基百科上的条目要符合WP:关注度，既然符合关注度，自然有可靠文献告诉你他是不是死了，而不需要你来判断确定是不是死了--百無一用是書生 (☎) 2018年7月5日 (四) 11:03 (UTC)
  • WP:BLP已表明“故1896年前出生者一般推测可能不在人世。”这一社群共识，并在实践中如此使用。维基百科记述应当是唯物的，长生不老、灵体、活在??等唯心的说法不是适当、可信的理据。Wikipedia:避免地球中心。--YFdyh000（留言） 2018年7月5日 (四) 15:08 (UTC)
  • 此分类中人物有些生年也不详，不知道是1896年前还是后，共识形成：确定生年在1896年前的，可归类为已去世人物Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月6日 (五) 00:21 (UTC)
    • 没必要如此脱离实际。有具体例子再说吧。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月6日 (五) 03:28 (UTC)
• 车库中的龙，看不见、没有声音、没有痕迹的隐形飞龙，没有理由相信其存在。--Aoke1989（留言） 2018年7月7日 (六) 06:44 (UTC)

您們覺得SiuMai提報完了所有日本公路附屬設施條目之後會作甚麼行動?

Category:北海道道和Category:日本交流道_(按羅馬拼音分類)還有不少條目存在，大約數年後才會被刪除或重定向，當所有日本公路附屬設施條目被刪除或重定向之後，您們想想SiuMai之後會作甚麼行動?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年7月5日 (四) 09:12 (UTC)

• @MCC214、Sanmosa：可能是新界區小巴路線列表、九龍區小巴路線列表和港島區小巴路線列表，甚至本人創建的香港X區街道列表（因為SiuMai是「列表殺手」）。3ATENUW1 2018年7月5日 (四) 11:48 (UTC)
• 还有一些老旧的ACG独立的人或物吧，列表估计也感兴趣。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月6日 (五) 03:03 (UTC)
• SiuMai表示:「純列表，以分類代替」。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年7月7日 (六) 08:32 (UTC)
• 長期以來，SiuMai的提報均指向Addis Wang的北海道道和S2000171的日本交流道，故如果SiuMai提報完了所有日本公路附屬設施條目之後，本人相信SiuMai的提報仍然會指向特定用戶所開設的條目，因為破壞者往往都是食髓如味，重施故伎。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年7月7日 (六) 11:10 (UTC)

维基百科必须接受并欢迎欧洲议会乃至各国的法案，给所有维基人作表率，而不是当无赖抵制

各国法案不是维基百科立的法，维基百科就必须按照各国的法案执行，当无赖进行抵制是难以服众的，所以维基百科必须作表率支持和服从Jg451（留言） 2018年7月5日 (四) 12:30 (UTC)

那就請翻閱言論自由相關的法案再說。有問題提出來反對確實不是問題。--1233( T / C） 2018年7月5日 (四) 13:10 (UTC)

• 唉，否决掉了。这真的和维基百科无关Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月5日 (四) 13:11 (UTC)

我强烈(＋)支持“维基百科必须接受并欢迎欧洲议会乃至各国的法案，给所有维基人作表率，而不是当无赖抵制”此一命题，维基百科本来就不应该代表编者就社会议题发言。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月5日 (四) 13:15 (UTC)

服务器在哪，就看谁的法规。另外注意WP:言论自由的描述。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月6日 (五) 03:05 (UTC)

谁说这对维基百科没有影响？法案中要求新闻来源的引用必须获得授权才可以引用，如果实行，维基百科将会删除非常多的内容之后才可以符合该条款要求，同时还会附带出其他许多可见与不可见的问题；此外法案要求做事前的版权检查，也就是说你的每一笔编辑都要先检查符合版权要求后才可以保存，这还不说由此可能牵涉到的言论审查问题。这两点对于wiki而言，都是相违背的，而基于wiki的维基百科自然也是相违背的。最后该法案还没有实施，维基百科也不是在抵制，只是在投票前呼吁选民施压自己的议员，去投下反对票，并没有不妥，这是完全合法的行为。--百無一用是書生 (☎) 2018年7月6日 (五) 03:25 (UTC)

提議建立生僻字、多音字注音標準

我認爲一個條目的讀音是比較重要的信息，至少與譯文的原語言、英文翻譯等相當。就我所見，中文維基百科的許多生僻字條目僅有零星有注音，並不成規；多音字往往僅僅在附註和名稱由來等處以文章形式提到，不夠便利、顯著。假設一個場景，當一個人發現一個不瞭解的事物時，來到維基百科查詢後，卻不知其讀音，難以溝通，可能還需要額外利用詞典查詢，這顯然不是舒適的。

關於需要注音字的範圍，我認爲這值得進一步探討。漢語中漢字的讀音相對比較固定，因此像日語維基百科幾乎所有條目均注音顯然是沒必要且不經濟的。而是否只要超出常用字就應標註讀音呢？我認爲這也不一定，有一些字可能會有很顯然的讀音，或者在某個領域成爲了常用字。再說常用字裏中也許也有不容易讀出的字。

此外還有標註讀音的方法，漢語拼音和注音符號依場景變換和編輯內容的轉換、ruby 方式的不適應性（見日語維基百科相關討論），拉丁字母和注音符號在同樣位置的排版，正文是否需要注音，以及其方法等問題也存在。

綜上所述，我建議參考《现代汉语常用字表》《常用字字形表》《常用國字標準字體表》等標準，探討相關問題、建立相關指引並完善相關自動化體系（模板，機器人等）。--mkpoli（留言） 2018年7月5日 (四) 16:41 (UTC)

這應該交由維基詞典來處理。—AT 2018年7月5日 (四) 18:08 (UTC)

很难定下标注方式、生僻标准，以及较难确保权威准确、可供查证，已知的汉字拼音标准有多个，并且有些字词的读音本身就有争议性或变化。生僻标准尤为难定。有根据的标注会占用不少序言字节数。实践中有少数条目使用模板或脚注标注了读音。--YFdyh000（留言） 2018年7月5日 (四) 20:35 (UTC)

支持Mkpoli的意见。无法通过字典解决读音问题的条目很少。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月6日 (五) 09:26 (UTC)

小組數和專題數保護的問題

如題，這明顯可以全保護，因為編輯對應的模板修改數字，這數字會相對的自動更新，所以這兩個應全保護，不知是否有何意見?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月6日 (五) 17:42 (UTC)

• 似乎保护与不保护皆可。目测主要是{{維基百科人社區}}使用，而该模板没有被保护。Wikipedia:保護方針没有相应的全保护条款，Wikipedia:高風險模板（态度指引）仅针对模板和模块。该页面的用途是模板，但所在名字空间不是。还有Portal:首頁/主題首頁數。如果没有多少被破坏的风险（不少链入，但很少破坏记录），提前保护可能是过度保护，并阻碍未来进行修订。--YFdyh000（留言） 2018年7月7日 (六) 02:47 (UTC)
• (？)疑問@Lanwi1：可否給予該問題的相關意見，其更新頻率低，且編輯也是在對應模板編輯而不是「Wikipedia:專題」?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月7日 (六) 03:12 (UTC)
  • @Z7504：未达到需要保护的程度。--Lanwi1(留言) 2018年7月7日 (六) 06:21 (UTC)
    • @Lanwi1：那麼「專題列表」呢?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月7日 (六) 06:48 (UTC)
      • @Z7504：也未达到。--Lanwi1(留言) 2018年7月7日 (六) 10:59 (UTC)
• 再(？)疑問@YFdyh000：這一個模板是否也應全保護?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月7日 (六) 05:37 (UTC)
  • @Z7504：链入非常少，无重要页面，也无被破坏历史，无需保护。--YFdyh000（留言） 2018年7月7日 (六) 16:19 (UTC)

論述模板的小更改

現行條文 它包含一個或多個維基百科貢獻者的建議或意見。由於它尚未經過社群的徹底審查，本頁不是維基百科的方針或指引之一。部分論述代表廣泛的社群規範；其餘論述只代表少數人的觀點。

提議條文 它包含一個或多個維基百科貢獻者的建議或意見。由於它尚未經過社群的徹底審查，本頁不是維基百科的方針或指引之一。有部分論述代表廣泛的社群規範；亦有可能只代表少數人的觀點。

更改原因：現行文字有點翻譯腔-某人✉ 2018年7月7日 (六) 09:23 (UTC)

• 不赞成，原文还可以，修改降低了“代表”比率，而且很模糊，如“有部分论述代表”与“亦有可能”的关系。--YFdyh000（留言） 2018年7月7日 (六) 16:23 (UTC)
  • @YFdyh000：「其餘論述只代表少數人的觀點。」是「others only represent minority viewpoints.」的直譯，放在中文語境好像不當。那麼閣下認為應該如何修改？-某人✉ 2018年7月7日 (六) 16:28 (UTC)
    • 我认为原文足够好，“部分论述代表”，而“其余”论述不代表，属于哪个部分自行按常识鉴别。“有部分论述”与“亦有可能”的后者是可能包含前者的，或者说后者缺乏主语。--YFdyh000（留言） 2018年7月7日 (六) 16:31 (UTC)
• 認同YFdyh000意見，改後有語病。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月8日 (日) 04:30 (UTC)

應該怎麼運用WP:DISAMBIG處理只有一個藍鏈的消歧義？

在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/07/05#卜凡一例中，敝人以消歧義指引所稱之「如果你一定要建立一个消歧义（当然这也是你的自由），请至少包含一个存在的链接（条目）」持保留態度，但另一位維基人以該指引所指之「如果消歧义页面包含不存在的条目，这时要小心，因为条目可能根本没人会写，因此也就没有消歧义的必要」持刪除態度。請問這兩句話是互相矛盾嗎？

以往，敝人不止一次遇到只有一個藍鏈的消歧義遭到提刪，處理結果似乎不一，並無標準可循。故求教，在這方面是否存在更為合適的理據與處理方法？謝謝。 Kou Dou 2018年7月7日 (六) 19:45 (UTC)

• 根据Wikipedia:消歧义#消歧义的意义，我认为：如果有混淆可能并且条目可能创建（有关注度和意义），可以（未禁止）建立消歧义页。不过按这种理解，有众多名称可以提前建立平等或第二消歧义页，这有利有弊，利于了解其他义项和鼓励创建（可能{{tsl}}），弊于义项可能关注度不足、选取或描述失当，并且按消歧义页格式要求，不能加脚注来证明。如果社群不想承担弊端，可以建立共识来禁止创建。还有一种情况，条目顶部使用其他消歧义模板对其他含义做绿链或红链的消歧义，是否要允许。--YFdyh000（留言） 2018年7月7日 (六) 21:21 (UTC)
• 在下认为，假设消歧义的目标当中存在红链，如果其在外语版维基百科有对应的条目可挂tsl绿链，但应以关注度为限：即关注度不足者，就没有消歧义的必要（或者说，关注度不足者，即使挂了绿链也不会有人翻译）。该指引并不阻止用户建立消歧义，只要能够确定有明显关注度。--「 讀萬卷書」不如「行萬里路」 2018年7月8日 (日) 01:14 (UTC)

(！)抗议对User_talk:Zhenggnehz在未经警告就封禁1周

User:Zhenggnehz以爱国之心，编辑了蔡省长的条目，而且仅仅编辑了两次，就被封禁一周。没有任何警告。强烈(！)抗议！要求立刻解封！--維基小霸王（留言） 2018年7月8日 (日) 04:36 (UTC)

抗議前可不可以先看看封禁理由？而且，你確定僅僅編輯了兩次？--哈哈常笑 2018年7月8日 (日) 04:46 (UTC)

「愛國」並不代表可以胡亂來。「雖然有一小撮被西方敵對勢力利用的群眾反對你的更改」？我不知道未來台灣會怎麼樣，但現在，的確不歸中國共產黨政府管，這是不爭的事實，這就成了「被西方敵對勢力利用的群眾」？維基百科是書寫事實的地方，而不是讓你們抒發政見的地方。還請注意一下閣下的言行。--哈哈常笑 2018年7月8日 (日) 04:52 (UTC)

@維基小霸王：閣下身為不算元老級也算是經驗極豐富的編輯，相信閣下一定知道兩岸用語方針是什麼。閣下看到這種即使不是破壞也算是違反方針的行為，不但沒有加以勸阻，反而是鼓勵這種行為。我認為閣下批評他人前應先自行反思這種行為是否適當-某人✉ 2018年7月8日 (日) 05:13 (UTC)

被不当封禁在先，请勿转移话题。--維基小霸王（留言） 2018年7月8日 (日) 05:19 (UTC)

对付这种臺湾省管理员，提报破坏即可[34]，看哪位内地管理员愿意执行!--2rvea3（留言） 2018年7月8日 (日) 07:08 (UTC)

你需要的是罷免而非WP:VIP，而且這裡不是百度百科，你這種行為叫做政治迫害，只要台灣一天是中華民國治下，中共就別想湮滅事實，中共網軍滾回牆內去！-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年7月8日 (日) 11:53 (UTC)

似乎违反WP:傀儡方针的可以直接封禁，无须警告。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月8日 (日) 07:22 (UTC)

(～)補充：Wikipedia:傀儡#封禁中没有提到需要警告。--Junjie Yuan（留言） 2018年7月8日 (日) 09:31 (UTC)

若很不滿，可以找人封禁或罷免我啊。繞過封禁的傀儡無須警告，他也不是新手，讓中文維基上在2018年7月3日上這樣的負面新聞後，同月6日又繼續。敢去查這種惡事的，臺灣維基管理員就只有我[hk.aboluowang.com/2014/0709/414362.html]。作爲一個反破壞、抓傀儡的管理員，連這近日這四筆[35][36][37][38]都看不出來是關連傀儡的名為「愛國行爲」實為「濫用多重帳號嚴重違反了社群的信任」，那真是白選我了。—Outlookxp（留言） 2018年7月8日 (日) 08:18 (UTC)

(＊)提醒：你的冒号是全角字符，排版可能有误。--Junjie Yuan（留言） 2018年7月8日 (日) 09:31 (UTC)

我想我必須要把之前使用的簽名檔(就是這個"認為這裡是中文維基百科，不是中国維基百科更不是百度百科，所以所有人寫條目時請尊重臺灣、中國大陸、港澳還有新馬的使用者。 ")再度拿出發提醒了。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年7月8日 (日) 11:53 (UTC)