跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他

本页使用了标题或全文手工转换
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:互助客栈

这是本页的一个历史版本，由LaiYL（留言 | 贡献）在2020年8月14日 (五) 07:52 （→修改被過濾器認為是違反機器人方針：​ 回复）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

快捷方式

本页讨论與維基百科有關的话题，但不包括新闻、方针、技术、求助、條目或繁简处理。

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识，请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨，不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應，並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題，請往知識問答相關頁面询問。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

12月16日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 在本地啟用安全投票及electionadmin权限 77 15 ZhaoFJx 2024-12-23 22:08
2 管理操作覆核請求：不认为Ericliu1912在8月28日的双向互动禁制处理符合方针指引等社群共识 29 10 阿南之人 2024-12-18 19:23
3 WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，本站是否应该关站抗议 154 42 Sameboat 2024-12-11 15:20
4 對於全保護的一些建議 1 1 Sanmosa 2024-12-23 11:18
5 续：管理員布告板排版 91 16 Lemonaka 2024-12-22 09:57
6 Wpcpey和Longway22禁制復核 35 9 Uranus1781 2024-12-24 13:10
7 《病夫有話兒》 19 6 花开夜 2024-12-22 04:40
8 Template:SYR所使用的旗幟 1 1 Sanmosa 2024-12-23 11:14
9 废弃草稿 8 6 魔琴 2024-12-24 19:07
10 重启Automoderator部署讨论 18 10 Lemonaka 2024-12-23 09:02
11 提议将每日提示内容同步到首页“提示”版块展示 11 4 Tisscherry 2024-12-24 20:46
12 管理操作覆核請求：對Wildcursive的處理 83 18 Matt Smith 2024-12-25 10:57
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

Template talk:Duck § 更正默認提示文字？

@Cookai1205、Yoyolin0409：參見 WP:DUCK。確有理由更改、去除「一望而知」字樣。冀達成共識。— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年9月24日 (二) 02:18 (UTC)

优良、典范条目展示，有没有谁有权力可以自行决定展示顺序？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:典范条目/存档、Wikipedia talk:优良条目/存档。

如果我没有记错的话，新入选优良、典范条目或特色列表的展示顺序是按入选顺序展示。

刚刚给两个优良条目建了首页的展示页面，不过管理员Streetdeck说，6月15日要为另一个条目预留，所以回退我的编辑，说预留了，我不应该用。

我的问题是：

  1. 预留的本质，是推翻新入选优良、典范条目或特色列表的条目按入选顺序展示展示的规则，Streetdeck或任何一个人单方面可以说了算吗？
  2. 这个预留，那么新的展示顺序应该是怎样，任何人在任何场合用嘴巴说一句预留就完事了吗？--7（留言） 2020年5月16日 (六) 12:55 (UTC)[回复]
O抱歉，我印象里你以前是管理员（或者年老记忆衰退记错了吧），所以以为是。--7（留言） 2020年5月16日 (六) 13:00 (UTC)[回复]
Streetdeck有何權利「預留」展示順序？而且我也質疑08年的前例的有效性，先不論當時的社群情況跟現在完全不一樣，再者所謂前提裏，該用戶是公開提出希望預留，並沒有人反對，但現在已經有人反對，則應按原有機制處理。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月16日 (六) 13:31 (UTC)[回复]
個人並不反對將其放在6月15日展示的建議，但目前未設有任何預留機制，如此我認為現時這些特殊安排最好在無人反對的情況下才做。如有需要，可以草擬一個預留機制供社群未來使用。— lssrn 2020年5月17日 (日) 10:29 (UTC)[回复]
( ✓ )同意Lssrn所言，偏離一般做法的特殊安排理應在無人反對的情況下才做。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月17日 (日) 16:22 (UTC)[回复]

這個問題是個偽命題。上面談論的是“展示順序應該按入選順序展示，而不應該為特定條目預留特定的上首頁日期”，但實際上的操作而言，新入選優良、典範條目或特色列表的展示順序實際上本來就不是按入選順序展示。就説德士古道好了：5月9日當選GA，但是比它更晚當選GA的竟然比德士古道更早上首頁（它們能在6月初上首頁，但是德士古道就要等到6月17日才能上首頁；例如比它早一天上首頁的加兹登购地半美元在5月16日才當選GA、在6月11日上首頁的象鼻山路也是在5月16日才當選GA、在6月5日上首頁的2019年颶風溫貝托則是在5月11日才當選GA）。這個所謂的“機制”根本就從不存在，或者至少從不有效運行。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月18日 (一) 02:45 (UTC)[回复]

( ✓ )同意Sanmosa，就是沒人有權力，那每個人都可以決定順序。若果有(－)反对意見，早就該在評選時提出，而不是評選後才提--PYatTP 2020年5月18日 (一) 07:15 (UTC)[回复]
@PYatTP：是Streetdeck在評選尚未結束的時候就先行預留。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 09:58 (UTC)[回复]
確實只是一個（未被嚴格執行的）習慣而非成文機制，但若任何人都可以隨意預留日期的話似乎也會造成混亂。或許應藉此機會制定一套新機制，以免將來再次出現此類爭議。— lssrn 2020年5月18日 (一) 10:40 (UTC)[回复]
这不过是德士古道的主编或提名人没有存档而已，优良条目评选页面就有提示建立存档，这事不是义务，自己都不做就更没有理由要求别人做，任何人存档时都应该直接在最上面的空白处加入，而不是自选位置。既然这样我改回自己原本存档的位置了。--7（留言） 2020年5月18日 (一) 12:58 (UTC)[回复]
我請你小心你的言行。我作為德士古道條目的主編兼提名人，我在5月3日就已經建立了存檔了。我對於你的態度非常不滿。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:06 (UTC)[回复]
我没明白你什么意思和对我不满在什么地方，你的意思是说，你把存档页面放在5月3日，然后被谁改了吗？是我改的吗？我每次存档，都是找个空白的地方存，从来没有自选自定任何一天，莫非你的意思是，你没有放在哪一天，我应该在存档时想到，然后帮你放到哪一天？说别人态度恶劣的时候，先搞清楚别人在说什么，你又在说什么。--7（留言） 2020年5月19日 (二) 09:40 (UTC)[回复]
我的意思是：Wikipedia:优良条目/德士古道是在5月3日建立的。GAN頁面的那句提示是“請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。”，所代表的意思是我要建立Wikipedia:优良条目/（對應優良條目），而不是Wikipedia:优良条目/（某月某日）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:49 (UTC)[回复]
那么，这个Wikipedia:优良条目/（某月某日）应该谁建立？没明白这事儿怎么怪得到我头上还牵涉态度？--7（留言） 2020年5月19日 (二) 09:52 (UTC)[回复]
沒有任何有關的説明。我對你不滿的原因是你把這些其實我沒責任做的東西都無端算上我頭上，甚至連優良條目評選頁面的提示的真正意義也沒搞清楚。我建議你把後半句話送給你自己。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:54 (UTC)[回复]
而且，你現在維持讓德士古道在6月17日才上首頁的做法實際上也違反了你所謂的“按入選順序展示的規則”，如果你要重排上首頁順序的話，我請你對全部未上首頁的GA重新檢查一次，然後重新排列，否則不要和我説GA上首頁有你所謂的“按入選順序展示的規則”，這只會讓我認為你是在差別對待。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:57 (UTC)[回复]
其实我个人认为存档应该是包括建立Wikipedia:优良条目/（某月某日）的，但是你觉得不算，虽然我不明白你觉得那个（某月某日）应该谁来建，但我还是觉得很抱歉，我管不着也一向不试图说服别人。可能上面标题有歧义，这里实际涉及的问题应该是：存档能不能预留，哪怕条目还没有通过，是否能够凭一句话要求预留，就不准别人存档到要求的那一天。我每一次存档，从来不改已经有的，都是在下面空白的地方，哪怕因为自己没有写Wikipedia:优良条目/（對應優良條目），也没有写Wikipedia:优良条目/（某月某日），然后另一个条目通过的，占了前面的位置，我也不会再去改，只是找下面空白的地方。我觉得无论从任何角度上来说，这样的做法都不出格。反过来，我觉得谁要存档，也没有资格去把别人已经存档的地方换到后面的位置。关于差别对待，现在是你要全部改，本来是这一路按空白放下来的，有可能有些人动作快一点放了前面，有些人动作慢一点只能后面，这些你如果都要改，我没有意见，因为我没有那个时间和精力去帮所有的条目存档，有人来监管这个事儿，那当然求之不得了。--7（留言） 2020年5月19日 (二) 10:05 (UTC)[回复]
（針對“把別人已經存檔的地方換到後面的位置”）我曾經這樣做過，但當時是把舊FA換成新當選FA，而且也不為舊FA再預留位置。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:25 (UTC)[回复]
我已經為這位以如此惡劣的態度在未經查證的情況下輕率回應我的留言的那位用戶在兩個頁面留了共兩個編輯摘要。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:17 (UTC)[回复]
另外，这个事情起因可不是什么我要改别人的存档，所以你说要改的话应该全部改，这对我来说莫名其妙，对你回退我更是如此，莫非你回退之后就是正确的、应该的顺序？--7（留言） 2020年5月19日 (二) 10:33 (UTC)[回复]
我視Streetdeck的排序方法是“原始”的排列方法（因為原始提議是在GAN提出的），因此我的操作其實就是保留“原始”狀態。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:25 (UTC)[回复]
  • 路过。目前确实没有任何所谓预留机制，但是也没有规定禁止这种行为。我当初看到06/15的TGA“已被预留”感到震惊，但是想到明天（05/20）首页上要挂统帅旗就觉得这肯定又会变成常年议题，所以一开始没当回事。而今，因为刘嘉回归维基，我没有精力处理大多数评选存档，有时挂了{{article history}}就算完了。我的个人观点是“法无禁止即可为”，既然目前没有规定不可以预留，那么我也不反对。--S.Wang XI 2020年5月19日 (二) 09:12 (UTC)[回复]
  • 其實我的建議是：在規則上某程度上容許這種預留的做法，但是指定的預留日期不能和當選日期差太遠。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:16 (UTC)[回复]
那如有人反對此預留安排時應如何處理，是投票多數決還是無異議通過？— lssrn 2020年5月19日 (二) 17:10 (UTC)[回复]
要視乎提出時間和地點。我的建議是在GAN進行時在評選頁面提出方計算為有效提出。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:25 (UTC)[回复]
這裏我會逐個逐個留言提出我的分項提案（下同）：隨著規則的制定，「展示順序應該按入選順序展示，而不應該為特定條目預留特定的上首頁日期」或類似理由不可以作為有效的反對理由，否則規則不能有效運行。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:42 (UTC)[回复]
如果出現指定日期衝突的情況（多於一個GAN指定單一日期），相關GAN需要協商，而指定相關日期者如果選擇維持指定該日期，則需要（自行或其他人代行均可）説明指定該日的理由。協商失敗的話，先排除未説明指定該日的理由者和出於惡意而刻意指定該日者，排除後如果有效指定該日期者只剩下一個，就由該條目在該日期上GA，否則有效指定該日期者之間就需要再協商，再協商失敗就喧嘩兩成敗（所有有效指定該日期者的請求被拒絕，所有新當選GA仍按入選順序展示，至於是否剛好在該日期上，就要看運氣）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:50 (UTC)[回复]
就此分項提案，如果要進行協商，協商的頁面包括但不限於評選頁面。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 10:09 (UTC)[回复]
指定的預留日期不可以是公曆上會浮動的日期（例如「第一個沒有存檔的空白日期」、「復活節」；「2021年的公曆的復活節」由於有指定年份，因此不是公曆上會浮動的日期）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:17 (UTC)[回复]
指定的預留日期的有效範圍是該條目的GA評選期結束起計的第3天至第30天（例如該條目的GA評選期是在1712年2月30日結束的，那樣可以指定的日期範圍是1712年3月2日至29日），如指定範圍外的日期，相關指定無效。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:23 (UTC)[回复]
另外，有一種特殊情況：如果（可以預期）當天原本要上首頁的GA是舊GA（而不是新當選GA），反對者必須提出不能在當天上首頁的理由，而且要令參與該GAN的人都達成該GA不在當天上首頁的共識，該GA才不能在當天上首頁。現行規則有如果認為某條目即使當選GA也（在任何時候）不宜上首頁時的處理方法，好像也差不多。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:38 (UTC)[回复]
我个人认为如果这种事实可以“法无禁止即许可”的话，那就是个定时炸弹。因为任何人在都可以想怎么排就怎么排，反正也没有“明确禁止”的规则。如果硬要卡死，现在就算有人把这两天通过的条目改到明天首页展示，也绝对没有规则“明确禁止”。现在这个事，就是有人想定某一天，别人如果不肯怎么办？我能够接受（同时觉得也是应有之义）如果条目通过后没有人存档，即建立Wikipedia:优良条目/（對應優良條目）和Wikipedia:优良条目/（某月某日），那别说晚几天，晚十年也怪不到任何人头上。因为没有任何人专门负责这件事，也不可能要求谁来做。本来存档时找个空白地方存下来，任何人都不能选择，这是可以最大程度避免冲突、争议的方式。要求哪天上首页这种只可能对某些条目有用，比如生日忌日纪念日之类，对没有这些东西的条目不公平。还是说以后任何人提名条目，直接加一句“如果通过，希望在第一个没有存档的空白日期上首页展示”？那也很好办嘛。--7（留言） 2020年5月20日 (三) 10:12 (UTC)[回复]
「如果通過，希望在第一個沒有存檔的空白日期上首頁展示」中的「第一個沒有存檔的空白日期」是會浮動的日期，不好辦。完全“按入選順序展示”的“規定”現實上已經不能運行，所以談論完全“按入選順序展示”的公平性沒有意義。至於某程度上“按入選順序展示”的公平性，德士古道就是一個很好的反例。世界上是沒有絕對的“公平”的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:04 (UTC)[回复]
「法無禁止即許可」是確保WP:5P有效運行的基本要素，我無法想像一般用戶在「法無許可即禁止」的情況下如何能有效貢獻維基百科。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:13 (UTC)[回复]
呵呵，直接写明日期就行了呗，又多个可以争来争去的地方。既然都提方案了那我直接表态吧：我(－)反对任何条目预定上首页的日期，不管是在任何地方（包括但不限于条目评选、客栈、或存档talk页面）；如果我提名的条目没人存档，那么就算之后十年都没有展示，我也没话说；对于新通过尚未上首页展示的优良、典范条目或特色列表，如果任何人认为“A条目的通过时间早于B条目，所以即便B条目先存档，A条目也可以插队，把B称到后面”，我不反对，只不过我也不会去做这种事。另外，如果要新通过规则，但这个规则还要追溯过往的话，我也(－)反对。这个意思是说：即使通过新规则，规定参评条目可以预定日期并明确说明如何申请之类，我只能接受从规则明确通过以后开始执行，而不是现在这个放在6月15日的就要执行。另外既然这里要死卡字眼“法无禁止即许可”，以此达到非要让某个后通过的条目因为在评选页面说了一句话，就可以强迫别人接受的目的，呵呵，有办法的。--7（留言） 2020年5月20日 (三) 11:24 (UTC)[回复]
德士古道这事儿和谁有关？你要挪去前面没人拦你吧？以德士古道为理由证明并没有“按入選順序展示”，所以就可以要求打乱别的顺序？逻辑就是：世界上没有绝对的公平，所以就是要不公平，就是不公平的理由？--7（留言） 2020年5月20日 (三) 11:31 (UTC)[回复]
我請你認清幾件事情：
  1. 我不是在要求“打亂順序”，因為你所謂的“順序”從一開始就不存在；
  2. 6月15日那個是基於「法無禁止即許可」而為的，和我的提議無關；
  3. 任何的提案也沒可能達到“公平”，任何的提案都一定有不公平的地方，因為完全“按入選順序展示”的“規定”現實上不能運行。正因如此，我並無製造不公平：不公平本來就一直存在，而且無法消減。
另外，我再一次請你留意你的語氣，以及留意假定善意方針。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 15:06 (UTC)[回复]
我還可以再説白一點：依照現狀的話，其實不預留也是可以的，反正只要GA一通過了，我直接把當日上首頁的簡介給直接換掉也沒問題，因為所謂的“順序”從一開始就不存在。當然，我不太像是會這樣做的人。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 15:09 (UTC)[回复]

(＊)提醒: Wikipedia:优良条目/2020年6月15日和Wikipedia:优良条目/2020年6月16日目前已經不止3RR，直情已經是6RR。--PYatTP 2020年5月21日 (四) 04:09 (UTC)[回复]

@PYatTP：如果你覺得有需要的話，歡迎你到WP:AN3提報。3RR雖然只是規範24小時内的回退動作，但是如果編輯戰情況嚴重的話，即使沒碰到3RR的界綫，還是能照樣提報的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 04:20 (UTC)[回复]
另外，請相關用戶停止WP:POINT。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 04:37 (UTC)[回复]
我對預留與否沒有什麼意見，不過既然有爭議，那就代表有必要針對預留問題達成共識。基本上兩個方向，預留可以接受的話，那麼預留的方法是先搶先贏，還是要通過協商，會否存在其他限制？另一個方向是如果不能接受預留，那麼登上首頁的順序應該按什麼來決定，單純當選時間先後，還是要考慮到同類條目的間隔時間要拉長一些？—AT 2020年5月21日 (四) 10:42 (UTC)[回复]
@AT：我上面就正在提議預留的規則。雖然説我認為在「法無禁止即許可」的前提下，預留是完全沒問題的，但是我也覺得以後預留也某程度上要有個譜。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 14:50 (UTC)[回复]
我不是很懂為什麼需要預留，只要規定條目當選就能登上隔天的首頁不就好了嗎？，這樣也沒有必要吵預留位置的問題，只需要注意提名時間和到底能不能過而已不是嗎？ --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 11:02 (UTC)[回复]
@Milkypine：“條目當選就能登上隔天的首頁”技術上不可行，原因是“隔天”的GA簡介會因為Wikipedia:首页/明天的緣故而被連鎖保護。另一方面，即使沒有連鎖保護，同一天有多於一個GA當選也是有可能的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 14:50 (UTC)[回复]
那就是改成後天（也就是Wikipedia:首页/明天的明天）。對於多個當選條目也很簡單，就是依序排列，既然不能預留，那麼只要排隊就好，如果有人靠北說怎麼沒有在某天上首頁，就跟他說你太慢提名。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 14:56 (UTC)[回复]
還是説“太快提名”？畢竟我現在來説時可以指定一個更晚的日期的。關於預留的需要，雖然説維基百科是百科全書，但是上首頁的排序其實和百科性沒有關係，顧及一下情感需要也不至於那麽禁忌吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 15:06 (UTC)[回复]
呃.....後天嘛？那如果5月21日有A,B兩條目當選，5月22日有C,D兩條目當選，依照閣下的「隔天上首頁」辦法，A,B,C,D分別應該哪一天上首頁呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2020年5月21日 (四) 15:15 (UTC)[回复]
就依序排下去啊，5月21日為A；5月22日為B；5月23日為C；5月24日為D。看看Wikipedia:典范条目/2020年6月空間這麼多，就算真的哪天維基同時有10個典範條目與10個特色列表當選也不會爆炸（而且維基要是真的有這麼多高水準的條目同時上榜高興都來不及了），因為有空間，而這些空間都能調整。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 15:27 (UTC)[回复]
話說回來，Wikipedia:首頁/特色內容展示設定沒死，為什麼會有手動？難道不能當作是追隨神奇海螺就好了，韭菜就當韭菜不要有意見。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 15:32 (UTC)[回复]
User:Milkypine这个排法（指5月21日為A；5月22日為B；5月23日為C；5月24日為D）我个人是赞同的，因为这就是按顺序排嘛，不过现在的事情没这么简单，也没这么理想。因为：这事儿没有专人负责，A、B、C、D四个条目，需要有人手动放入这四天，但实际情况下会这出现：A条目没人存档（这个专指没有手动放入5月21日这天的展示位置），不管是提名人没时间还是觉得别人会帮他做还是怎么样吧，总之实际效果就是没人存。然后等到B条目通过，该条目如果有人存了档（比如我只给自己提名的条目存档，假设这个B是我提名的），然后我存档时，按照以往的习惯（这里姑且说是我的习惯吧，虽然我也实在想像不到为什么会有人觉得这样不行），会在最近的一个空白日期存档，由于A条目没人存，正好21日是空白，所以B条目就很可能存在21日。B条目存档时，C、D条目还没有通过。但是，D条目的提名人提出，要是通过了要放在于22日，并且在条目尚未通过时就在22日空白日期那里留字“已预留”。接下来C条目通过，为条目存档的用户看到已预留，觉得根本没有这样的规矩，而且条目都还没通过呢，所以以“应该按顺序来”存档在22日，但这个时候A条目的提名人跳出来了，他的意见不是要求放在21日，把B、C按顺序后移，而是“看看，A就是证明这根本没有顺序，没有规矩”，以此为理由要求把22日留给D。这就是现在引发争议的事情。A条目的提名人还一度认为，A条目没有按顺序放在21日是B条目存档人的责任，而且22日要留给D的理由是“法无禁止即许可”，而且在我这上面几乎可以说发的文字不比任何人少的情况下，他还是坚持认为我根本不沟通，所以留言管理员要求按照他的版本（即把6月15日按预留，放某个别人提名的条目，把该条目之前一天还是两天通过的某个我提名的条目往后挪）全保护页面防止我修改，直到预留的那个条目上首页之后为止，并随时不忘提醒我注意语气，控诉我态度恶劣，哪怕是在明知我根本不负责存档的情况下，也没有觉得他这段时间的任何一句话有什么不妥。--7（留言） 2020年5月21日 (四) 16:04 (UTC)[回复]
我認為你不溝通的原因是你在這裏的溝通態度惡劣（“呵呵”）以及你在WP:FAC進行WP:POINT（我不介意翻一翻歷史版本給大家）。另外，現在根本沒有人能證明“新入選優良、典範條目或特色列表的展示順序按入選順序展示”這回事存在或能實際運行，這樣我認定新入選優良、典範條目或特色列表的展示順序沒有任何規定是理所當然的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月22日 (五) 01:30 (UTC)[回复]

假如「法無禁止即許可」一說成立，為何6月15日非要放梁凌杰條目，而不可放錢幣或其他的條目？對其他條目而言，他們也不是符合「法無禁止即許可」的原則嗎？難道是有些條目比其他條目享有特權？根據經驗，過去也曾經有人希望在特定日子展示某一條目，這似乎是透過友好協商而達成，建議雙方循這方向處理，而非編輯戰。如無法解決，可能要交社群公決。--Clithering（MMXX） 2020年5月21日 (四) 18:51 (UTC)[回复]

問題在於我不見得對方有多“友好”，我認為他從一開始就打算打編輯戰，為求目的在所不惜，而從不論證他自己的觀點。6月15日的存檔頁面一開始就是被Streetdeck預留的，他應該有一定的優先性，Jarodalien直接拿另一個簡介來覆蓋本來就構成了對Streetdeck的不尊重。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月22日 (五) 01:30 (UTC)[回复]
@Clithering：我會建議大家查看Wikipedia:优良条目/2020年6月15日和Wikipedia:优良条目/2020年6月16日的編輯歷史。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月22日 (五) 01:34 (UTC)[回复]
User:Clithering，你也来啦哈哈，你没看到上面人家说的吗，他的法无禁止即许可远不仅仅是说预留就是要预留，不管那时条目有没有通过，预留了别人就不能用这么简单，而是可以直接把已建立的存档删除（不是挪到后面，而是直接删除），而且他做这种事情，是可以当成先例来，是理直气壮的，因为的确汉语维基百科也没有明确规定说“不能删除别人建立的存档”，所以他可以想删除哪个就删除哪个，想换掉哪个就换哪个。存档页面的提示说：此处为首页“優良條目”栏目每日展出条目的存档，其更新步骤為：请将優良條目評選中已符合入选条件的条目的首段内容和一张图片更新到本页面末尾红色空白链接处，首页将自动根据周次而更新相应的模板。但这的确没有明确讲说能不能预留，甚至没有提示说这是不是方针。我个人觉得吧，这已经远远不是什么法无禁止即许可能够解释的，可能别的大地方的人比较大气，觉得没什么，在我们这小小的中国大陆，这就叫唯我独尊。--7（留言） 2020年5月22日 (五) 07:46 (UTC)[回复]
一旦事情不合己意就來胡亂指控他人「唯我獨尊」，你似乎是首位。不過如果計入間接及變體，我反倒看得多。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月23日 (六) 08:58 (UTC)[回复]
所以究竟Streetdeck究竟有甚麼權力為一個當時尚未通過GA評選的條目預留位置呢？這個行為明顯是偏離一般做法的特殊安排，理應在無人反對的情況下才做。---【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:27 (UTC)[回复]
即便是採取先到先得的「慣例」，也是只限於通過GA評選的條目，而不是還在評選中的條目。這是明顯違反一般做法的行為，而不是偽命題。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:34 (UTC)[回复]
如果是這樣的話，那Streetdeck閣下的作為就非常無理了。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年5月24日 (日) 04:56 (UTC)[回复]
User:和平至上，User:Ericliu1912，人家理由很充足啊，“法无禁止即许可”，人家都明明白白地摆出来讲了，他直接删除别人建的存档都没有问题，都“法无禁止”，把尚未通过的条目预留那又算得了什么。--7（留言） 2020年5月24日 (日) 07:10 (UTC)[回复]
“法无禁止即许可”只會招致混亂，故堅決反對開此先例。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 07:30 (UTC)[回复]
在我看来这远远不是“法无禁止即许可”，而是做人的底线都没有。--7（留言） 2020年5月24日 (日) 07:50 (UTC)[回复]
不同意上述聲稱。請你先證明所謂的“一般做法”存在。在我看來，所謂的“一般做法”並不存在。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月25日 (一) 00:26 (UTC)[回复]
事實就是為評選中的條目「預留」位置是偏離「一般做法」。不能為未通過評選的條目佔據日期是常識。（萬一沒通過呢？）--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月25日 (一) 18:57 (UTC)[回复]
我不認為這屬於“常識”。沒通過的處理方法很簡單：移除即可。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 04:11 (UTC)[回复]

咦？维基百科已经开启竞标上首页的时代了？我只好奇要俩条目都希望在同一天预留那该咋办呀？就客栈这架势估计等上首页了还争不完呀。--10³（留言） 2020年6月19日 (五) 15:07 (UTC)[回复]

提案

建議以後FA、GA的順序安排：在未實行機械人存檔之前，由提案者為已經通過評選的FA/GA自行建立存檔，但不得使用已經有存檔的日期（除非沒有任何人反對，且原存檔條目為首次登上首頁時，須徵得原存檔條目的主編同意）。這次的順序按此機制處理，即先通過評選登上6月15日的首頁。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 10:02 (UTC)[回复]
个人认为除非没有任何人反对是不合适的，因为评选页面都并不见得会有人一直关注，更不用说存档页面了。他完全有可能突然哪天就把别人存档删了，想换哪个换哪个，别的存档人完全有可能一直不知道。如果一定要考虑，也应该是“除非获得他人明确同意”。--7（留言） 2020年5月24日 (日) 11:25 (UTC)[回复]
意見合理。改了一下，請看看。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 12:07 (UTC)[回复]
辛苦了。我估计前面十多年，甚至未来多少年都不会有人想到汉语维基百科会有一天需要这样白纸黑字的规定，也想不到会有人把“法无禁止即许可”这样使用，更不会想到有人会觉得把别人建立的存档删除都因为法无禁止而ok。--7（留言） 2020年5月24日 (日) 12:20 (UTC)[回复]
基於AT上方留言提到的4個可能性，(－)反对提案。順序安排其實是常年話題，只不過這次剛好牽扯到預留問題而已，以前就已經有聲音表示不能經常是同一種類型的條目上首頁了。我認為該4個可能性應該有平等的討論空間。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月25日 (一) 00:23 (UTC)[回复]
目前bot更新的话，是会不同类型轮流按照时间顺序安排的（间隔4种类型，才可能重复同类型），但是人工更新的，好多人并未注意这一点--百無一用是書生 (☎) 2020年5月25日 (一) 01:33 (UTC)[回复]
既然這樣就不要人工存檔，全部交給機器人處理避免預留與存檔打架問題還能兼具不同類型。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月25日 (一) 02:41 (UTC)[回复]
未有進一步共識時，應當按照目前慣例改作明文規定。之後可以進行進一步討論。這是解決是次爭端的臨時辦法。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月25日 (一) 18:50 (UTC)[回复]
問題在於你所聲稱的“目前慣例”在以前就已經被反對了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 04:11 (UTC)[回复]
既然沒有“目前慣例”那現在能不能認定有慣例或是達成共識，你一直說沒有並不會對事情有幫助，話說既然沒有，那麼我都把最近評選成功的條目都放到明年好像也是合法的ˊ_>ˋ。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月26日 (二) 05:02 (UTC)[回复]
所以我在上面其實已經在提議預留的規則了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 05:48 (UTC)[回复]
然而目前沒有規定說存檔必須放在最近的空檔，提議預留就算通過也可以不理會，因為“目前慣例”只是不成文的規定而已。只要在不影響的情況下當然是隨便放，把最近當選的條目放到明年也是合理沒問題，在這樣的狀況下有預留規範和沒有預留真的都一樣。很抱歉，我看不出來預留到底解決了甚麼問題。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月26日 (二) 06:09 (UTC)[回复]
@Milkypine：您同意應按照上述提案做臨時程序嗎？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月26日 (二) 12:13 (UTC)[回复]
@Milkypine：所以我在上面其實已經在提議預留的規則了，請問你看到“的規則”這三個字嗎？我是在提議規則。我的提議能讓以後被提議的預留日期不至於太過份。另外，我可以同意未申請預留特定日期的條目由bot編排上首頁的日期。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月27日 (三) 07:28 (UTC)[回复]
謝謝提醒喔姊妹，我不就是看了才會說預留(省略一堆名稱)沒解決到問題，因為你只有提到預留，編輯如果想要放指定的日期必須提出預留但如果沒有提出呢？用最近優良的例子講究是我可以自己建立Wikipedia:优良条目/2020年7月在建立Wikipedia:优良条目/严肃的骨头，避免掉分類問題我就能夠放到想要的位置（我不是說這位編輯真的想這麼做只是用他當例子）。
(：)回應和平至上的提案只有寫到不能刪除他人的存檔，但我仍覺得需要管制存檔時間（在不造成重複主題的狀況下放入最近的空存檔裡面）。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月27日 (三) 09:04 (UTC)[回复]
@Milkypine、Sanmosa：因為我這個提案只是解決現在的爭論的臨時辦法，所以比較簡單。Milkypine和Sanmosa的意見我都覺得合理，但可以留待先解決目前的問題再談，起碼按照我的提案，發生爭議的可能性少得多了。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月28日 (四) 16:13 (UTC)[回复]
發生爭議的可能性不會變少。用你這樣解決問題的方法，提出一個會直接導致另一個問題的“臨時解決辦法”是叫“解決問題”（尤其是“另一個問題”是幾年前就已知的）？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月28日 (四) 16:42 (UTC)[回复]
@Sanmosa：請問會製造甚麼問題？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月29日 (五) 08:26 (UTC)[回复]
我一早已經提到了：「以前就已經有聲音表示不能經常是同一種類型的條目上首頁了」。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月29日 (五) 09:52 (UTC)[回复]
@Sanmosa：這個是之前就有的問題，根本不是我的提案製造的問題。你這個問題我認為值得討論，但我也已經說了，我的提案是在找到更好的方案之前的臨時提案，你以此為由反對似乎有些不當。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月30日 (六) 12:48 (UTC)[回复]
或許這樣說：你這樣做會令問題惡化。在現時的情況下，由於我並不一定必須要跟隨當選時間編排上首頁時間，我可以通過自行排序（某程度上）避免「經常是同一種類型的條目上首頁」的情況，然而在你的提議下，「經常是同一種類型的條目上首頁」的情況就變得無可避免。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月31日 (日) 01:13 (UTC)[回复]
@Sanmosa：奇怪，你究竟在反對甚麼？我的提案根本就沒有要求必須要跟隨當選時間編排上首頁時間。這個提案唯一的規定就是不得使用已經有存檔的日期。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月31日 (日) 13:14 (UTC)[回复]
那我請求容許出於避免「經常是同一種類型的條目上首頁」的情況而作出的上首頁時間調動。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月1日 (一) 06:23 (UTC)[回复]
@Sanmosa：請問你在以這為由調動時，遭到回退（可視為反對）的機率有多少？如果沒有的話，提案對你這種操作應該沒有太大影響。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月1日 (一) 18:25 (UTC)[回复]
除了Jarodalien以外，應該不會有人會這樣做吧。你大可以看看下面的情況。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月2日 (二) 07:48 (UTC)[回复]
@Sanmosa：那就沒有必要加這個條件上去了。當然其後再討論也是完全沒有問題的。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月2日 (二) 19:28 (UTC)[回复]
有必要。Jarodalien的回退已經足夠使人頭痛了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月2日 (二) 23:51 (UTC)[回复]
@Sanmosa：他之前有回退你嗎？我這樣說吧，就先現在這個提案不通過，他還是會回退你，建議你另作討論。而且你說的出於避免「經常是同一種類型的條目上首頁」的情況的定義過寬，十分容易引起爭執。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月5日 (五) 10:57 (UTC)[回复]
直接比照bot更新方法（同類條目相隔4日）就是。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月5日 (五) 14:43 (UTC)[回复]
@Sanmosa：但針對這點短期內達成共識有難度。這裏的提案是想解決爭端，一些積存已久的問題完全可以分開討論，即分階段通過，好嗎？（P.S.我也初步支持你的建議，不過4天還值得斟酌一下）--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月6日 (六) 12:41 (UTC)[回复]
再不然暫時完全交給bot吧，我下面也這樣提議。現在存檔都排到8月去了，我建議9月的存檔開始適用。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月6日 (六) 14:31 (UTC)[回复]
@Sanmosa：bot也是要有人寫。我這個提案是要解決這裏的爭論。基於多位用戶都認為Streetdeck閣下的作為不適當，所以我才作出如此提案。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月7日 (日) 15:12 (UTC)[回复]
Bot是已有的。你可以看一看討論上文，現在已經有bot可以做這事。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月8日 (一) 23:39 (UTC)[回复]
@Sanmosa：但是這依舊無法解決現在的爭議。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月9日 (二) 11:15 (UTC)[回复]
我的意思是只讓bot排。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月9日 (二) 12:09 (UTC)[回复]
@Sanmosa：我對提案做了微調。從討論中可以看出不少人認為streetdeck為尚未通過的條目「預留」的行為不合規，故應採取上述方式。完善規則及bot正式運行後，此條作廢。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月9日 (二) 11:19 (UTC)[回复]
參與討論的人數不足，而且部分參與討論者受到Jarodalien的情緒煽動，這可能會影響討論走向。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月9日 (二) 12:09 (UTC)[回复]
@Sanmosa：我倒是不認為有煽動，你可以看看他們的留言；而且我說的無法解決現在的爭議是指6月15日的爭議。Streetdeck甚至放棄為自己的行為辯護，那麽應當按照多數用戶意見處理，即採用先通過評選而存檔者。見我下方的公示。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月9日 (二) 20:48 (UTC)[回复]
@Milkypine：“另外，我可以同意未申請預留特定日期的條目由bot編排上首頁的日期。”我不介意再重複N次，不過我調整一下好了：“另外，我可以同意未申請預留特定日期的條目僅可由bot編排上首頁的日期。”ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月28日 (四) 16:46 (UTC)[回复]
我覺得應該選一個最早而且沒有條目佔據的日期。另外如果兩篇條目發出衝突，應以較早當選的條目先放上首頁，不鼓勵爭取讓條目以特定日期登上首頁。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出，堅守在家！發表於 2020年5月26日 (二) 09:34 (UTC)[回复]
User:和平至上，不用这么辛苦了，这什么目的还看不出来么，只要一直坚持法无禁止即可，管理员也不好介入，他们就能达到目的，而且一直坚持，这里的讨论也永远都不会有结果。无论哪种情况，都对他们有利。--7（留言） 2020年5月30日 (六) 13:30 (UTC)[回复]
其實這裏已經有「先通過評選的條目優先」的大致意向，不認為Streetdeck不回應的行為站得住腳。「法無禁止」的理據簡直荒謬，否則你也可以以這為由回退他，這樣並不會有結果。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月30日 (六) 14:02 (UTC)[回复]
荒谬又怎么样，反正现在局面对他有利，他根本不用理这里，只要我回退，他就直接要求管理员全保护并保持他的版本，管理员User:蟲蟲飛也不管这里讨论是怎么样的，反正可以说“没有共识”，就直接当编辑战处理，也就是说哪怕一百个人说不合适也没用。--7（留言） 2020年5月30日 (六) 14:09 (UTC)[回复]
看看，现在他又开始了，前面他说“streetdeck先占”，哪怕先占的时候条目没通过也因为“法无禁止”所以别人不能改，这几天呢，他又开始任意调整存档顺序，想怎么排就怎么排，至于别人是不是“先占”就无所谓了。看看什么叫随心所欲，什么叫说一套做一套，什么又叫没有底线唯我独尊。streetdeck就最开始扔两句话在这里，从此再不需要理会一句。现在这样的局面，依然没有一个管理员介入，直接“没有共识”，反过来按他要求的版本全保护。--7（留言） 2020年5月31日 (日) 02:01 (UTC)[回复]
不要把後面發生的事漏掉。而且，根據你先前的留言，我有理由認為你是在刻意刁難我。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月1日 (一) 06:24 (UTC)[回复]
你还有理由认为我在刻意刁难你啊，你连这种事都做得出来，直接把我提名的条目删除，连存档都没有呢，直接就消失了，还说别人刁难你啊，谁有你牛啊，法无禁止啊，别人提名优良条目，你都可以直接删除！--7（留言） 2020年6月2日 (二) 15:47 (UTC)[回复]
我都已經道了歉，說明了是意外遺漏，你不用到現在還是這樣吧。如果我沒有道歉的話，你這樣確實合理，但我都道了歉了，你這樣其實就是刁難。這件事來說，我已經做了足夠的讓步，請你不要得寸進尺。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月4日 (四) 06:01 (UTC)[回复]

公示

由於大部分參與討論的用戶均認為在有反對意見的情況下，為尚未通過的評選的條目佔據存檔位置（「預留」）是不適當的。在這次事件中，就2020年6月15日的存檔而言，先通過評選而存檔的條目是加兹登购地半美元，故該條目應在當天當上首頁，以解決編輯戰。後續的存檔方法（例如使用機械人）則另行討論。由於時間緊迫，僅公示三天。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月9日 (二) 20:48 (UTC)[回复]

@和平至上：你好像沒有在公示當時通知參與討論者，理論上我可以質疑這樣的公示的有效性，尤其是只公示三天的情況下。我完全沒留意你在兩天前已經開始進行公示了，這樣對於各位參與討論者而言並不公平。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月11日 (四) 13:46 (UTC)[回复]
@和平至上：另外，我剛才發現你的公示也沒有放到bulletin上，這樣的話你實際上沒做到公示的效果，這樣的公示是確定無效的，前例多著。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月11日 (四) 13:58 (UTC)[回复]
多謝提醒。@Jarodalien、Streetdeck、Z7504、SickManWP、Lssrn：@Super Wang、PYatTP、克勞棣、Milkypine、IN：@Sanmosa：延長一天吧，不能再延了。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月11日 (四) 19:29 (UTC)[回复]
漏了@PYatTP、Clithering、Ericliu1912：--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月11日 (四) 19:34 (UTC)[回复]
我不同意此結論。
  1. 如上所言，參與討論的人數不足，而且部分參與討論者受到Jarodalien的情緒煽動。Jarodalien甫討論開始就充斥不友善的語氣，已使討論不具建設性。
  2. 另外，此結論中「原操作者」的定義有誤，使此結論所述有違事實。
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月11日 (四) 23:22 (UTC)[回复]
補充：我認為我應該是相關個案中的多個「原操作者」之一（結論稱「原操作者」只有一個）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月12日 (五) 07:32 (UTC)[回复]
@Sanmosa：你反對的理由究竟是甚麼？之前就有的問題可不是合理的反對理由。另「原操作者」的重點是「原」，即起初那一個。還有，我並沒有見到有人受情緒煽動，各人都有給出自己的意見以及理由。參與人數已經超過十人，對應付單次爭議的臨時辦法已經充足有餘。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月12日 (五) 16:31 (UTC)[回复]
反對理由就是我上面給的這兩個，和“之前就有的問題”無關（雖然我原本只是打算不列出而已）。還有，你都説了，是你沒有看到，但我看到了。我現在忙著關注淺藍雪的想像力，未必那麽有空閑回應這邊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月13日 (六) 02:36 (UTC)[回复]
@Sanmosa：超過十人參加已經十分充足，受到Jarodalien的情緒煽動是你的主觀意見，我不認同，請你指出哪個人是基於情緒煽動而支持提案。話說，一般以不好的態度參與討論是減少支持才是（例如下面那一個提案）。「原操作者」那個刪掉了。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月13日 (六) 06:03 (UTC)[回复]
@PYatTP：你之前說：「就是沒人有權力，那每個人都可以決定順序。若果有(－)反對意見，早就該在評選時提出，而不是評選後才提」。但事實上，是Streetdeck為尚未通過評選的條目「預留」，而Jarodalien提出反對時根本就不是評選後，而是評選時。而按照你的理由，Jarodalien同樣有權將自己寫的條目放在那一天。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月12日 (五) 16:34 (UTC)[回复]

Sanmosa沒有為其理由提供解釋及證據，「參與討論的人數不足」並不合理（已經有超過十人參與），除Sanmosa及「同Sanmosa」外沒有反對意見，故通過。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月13日 (六) 17:13 (UTC)[回复]

然三個人都是一樣的理由，一樣不合理的理由。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
在下其實沒什麼興趣和時間討論如何展示之問題，然而現時Wikipedia:优良条目/2020年6月15日和Wikipedia:优良条目/2020年6月16日展示的條目都是相同，是故，建議將6月15日和16日展示的條目改為最早通過評選及沒上過首頁的條目（另參見Wikipedia:首頁/優良條目展示報告），即6月15日展示迪亚杜门尼安及6月16日展示霍斯蒂利安。謝謝。叧cc@Jarodalien、Streetdeck、Sanmosa： --SCP-2000 2020年6月14日 (日) 05:12 (UTC)[回复]
註：此處原有文字，因為自刪，已由SCP-2000於2020年6月14日 (日) 05:26 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
@SCP-2000：涉及到的兩條條目也未上首頁。@AT：ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月14日 (日) 05:56 (UTC)[回复]
@Sanmosa： 在下不認為現階段能夠有共識那兩個條目應在哪一天展示。既然如此，那不如先暫緩那兩條目在首頁展示，待之後再處理，並讓其他有需要的條目在首頁展示。當然，如果大家認為同一個條目能夠連續兩天展示，那在下沒什麼好說了。--SCP-2000 2020年6月14日 (日) 06:16 (UTC)[回复]
暫緩我也認同。如果爭議持續，極端來說甚至可以開天窗，不過我想這並不是大家想要的結果。—AT 2020年6月14日 (日) 06:23 (UTC)[回复]
@SCP-2000：但上首頁的時間也不能延後得太誇張，不然排到9月？（其實我可以安排一下7月的一些日期，看大家覺得怎樣）另一方面，我覺得這事情根本就是無稽的，我完全不明白Jarodalien在執著甚麽，我覺得如果Jarodalien他真的有這樣的臉皮的話，讓加茲登購地半美元上兩天首頁也無不可（節刪）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月14日 (日) 07:22 (UTC)[回复]
@Sanmosa： 這要看Jarodalien君和Streetdeck君想在那一天展示了。在下倒是覺得只要在9月前就可以了。--SCP-2000 2020年6月14日 (日) 07:37 (UTC)[回复]
我更不明白Sanmosa究竟在執著甚麼。反正我從未見過（在超過十人參與的情況下）以太少人參與和情緒煽動反對公示的。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 08:55 (UTC)[回复]
我執著的是Jarodalien的惡劣態度。你現在明白了嗎？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月14日 (日) 09:30 (UTC)[回复]
對事不對人是基本原則，這不構成你反對提案的合理理由。而且你的語氣（我覺得如果Jarodalien他真的有這樣的臉皮的話，讓加茲登購地半美元上兩天首頁也無不可）也不是很友善。事實上，Jarodalien曾經將16日改成梁凌杰，是Streetdeck回退他。再者，Streetdeck回退也不留編輯摘要解釋也不太合理，還在討論中搬出12年前的「前例」、稱預留是有「公識」（共識，Well，也不是第一次將不存在的共識說成有了），拒絕討論。他生氣不無原因。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 16:28 (UTC)[回复]
似乎現在我改不到6月15日的，那就只改6月16日的了。--SCP-2000 2020年6月14日 (日) 17:03 (UTC)[回复]

請反對方給出合理理據

請反對方給出合理理據，而非人數太少、參與者受情緒煽動、Jarodalien態度惡劣等匪夷所思的理由，否則有WP:STONEWALL之嫌（只是提醒一下）。如果反對一方能夠給出具體清晰的理據，那就最好了，討論能夠繼續。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 16:44 (UTC)[回复]
@Sanmosa、Streetdeck、PYatTP。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 16:45 (UTC)[回复]
為了保護一個人，而要一個本來可以六月在首頁展示的條目，要排到九月，就是了所謂公平而製造另一個不公平。--PYatTP 2020年6月15日 (一) 03:27 (UTC)[回复]
如果這麼講究公平正義，那麼一個未獲選條目為何可以先卡位？甚至用「法無禁止」這種荒唐理由？ --無心*插柳*柳橙汁 2020年6月15日 (一) 05:13 (UTC)[回复]
@PYatTP：是可以在6月16日展示，是Streetdeck自己拒絕。你所講的根本不成立。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月15日 (一) 09:02 (UTC)[回复]
我不同意將合理理據強行視為不合理的做法。如果Jarodalien的態度不如此惡劣，討論根本不會僵持。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月15日 (一) 05:49 (UTC)[回复]
他的態度與我的提案沒有任何關係。你不應以對方的態度反對。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月15日 (一) 09:02 (UTC)[回复]

續

所以怎麼就突然沒有人討論了？不是說要用機械人嗎……我想先問一下，會有人幫忙寫機械人嗎……？--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月18日 (四) 20:16 (UTC)[回复]

我究竟說了多少次了：已經有機械人了，已經有了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月29日 (一) 04:52 (UTC)[回复]
哪裏？
而且，為甚麼沒有人繼續討論…… 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月3日 (五) 08:43 (UTC)[回复]
“Bot是已有的。你可以看一看討論上文，現在已經有bot可以做這事。”這是我當時跟你説的話。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月4日 (六) 08:02 (UTC)[回复]
我的意思是哪一個bot。 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月4日 (六) 14:31 (UTC)[回复]
@和平至上：是Cewbot。參見Wikipedia:典范条目/2020年5月30日。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月5日 (日) 02:31 (UTC)[回复]
這個bot能不能更新新通過的條目？ 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月5日 (日) 12:57 (UTC)[回复]
僅限處理新及舊FA、FL、GA上首頁。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月6日 (一) 05:40 (UTC)[回复]
那就沒有問題了。 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月7日 (二) 15:15 (UTC)[回复]

動議

動議：以後FA、FL、GA登上首頁的問題全數交由機械人（Cewbot）處理，如無特殊例外情況（例如：機械人故障、出錯），不得改動輪展次序。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月7日 (二) 15:19 (UTC)[回复]

建議的實施方式（若通過）：
  1. 刪除通過之日的兩日後（即若1日通過，刪除3日及之後）的預佔日期；或
  2. 通過之時起不得再預佔日期；或
  3. 刪除即時（2020年7月7日 (二) 15:28 (UTC)）之後的預佔日期。（為防有用戶在討論期間大量預佔日期）--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月7日 (二) 15:28 (UTC)[回复]
@Jarodalien、Streetdeck、Z7504、SickManWP、Lssrn：@Super Wang、PYatTP、克勞棣、Milkypine、IN：@Sanmosa、PYatTP、Clithering、Ericliu1912：--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月7日 (二) 15:28 (UTC)[回复]
但这么做有个问题，就是某个条目因协作编辑等原因可以直接ḞẢ，但是为了防止这个条目连ĜĂ都没过，所以这个条目被送去泙优良，结果过了。于是过了一段时间，这个条目又被送去点饭评审，同样过了。于是，这个条目的优良状态被撤下，换成了典范。但不幸的是，轮到这个条目在优良区域展示的时间很晚因为有好多条目在之前都没展示。而让这个条母先登上典范，于是机器人出问题了。这个时候怎么办呢？--IN（留言·贡献·签名） 2020年7月7日 (二) 15:49 (UTC)[回复]
@和平至上：同IN。GA未上首頁而已成FA，或GA、FA、FL未上首頁即被撤銷（GA上首頁好像已經排到9月或10月了，所以這有可能）的情況下，應允許更改排位（可以以當時新通過的條目填補空缺，bot通常會延誤）。另外，現時預佔日期並不存在，所以第3項存否無分別。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月7日 (二) 22:53 (UTC)[回复]
@Sanmosa：這樣的話採用第1種方式就好了。而且，我覺得不以GA方式登上首頁，直接以FA方式登上首頁也沒有問題。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月8日 (三) 11:19 (UTC)[回复]
啊，我忘了：機械人能夠識別條目是否還是優良條目，如果他未及以優良條目資格上首頁就已經失去優良條目資格（包括但不限於成為典範條目），理論上那個優良條目存檔應該是不會上去的，所以可能是我多慮了，但畢竟機械人有時也會出錯，所以還是要人手檢查一下。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月8日 (三) 14:00 (UTC)[回复]
OK。機械人出錯的確算是例外狀況，修改並沒有問題。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月8日 (三) 19:11 (UTC)[回复]
机器人只是没有人在存档不得以而为之，这和人操作没有冲突。我觉得只要存档时按照页面提示那样（现在的页面提示就是为了告诉用户存档在哪里），放在第一个空白格子就没问题。所以个人认为“全部交由机器人”这个只限于已经有存档的老条目，新条目通过了只能放在第一个空白格子（如果没有人动，那机器人也是这样做的，如果有人动，就要遵守这个规则。--7（留言） 2020年7月8日 (三) 08:11 (UTC)[回复]
@Jarodalien：我認為還是全面使用機械人比較好，爭議能少很多。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月8日 (三) 13:02 (UTC)[回复]
我已经很仔细地观察这个机器人工作一段时间，这个东西在我看来有个很严重的问题，在解决之前我是不可能支持说不得手动，完全交给机器人。即：机器人没有按入选顺序排列的功能。如果入选条目很少，几天才一个，那不会有问题，因为新入选会放上去，但现在的情况不是这样，甚至可以说，只要我在这里，就不会是这样。现在优良条目存档单新入选的已经排到10月下旬，照现在动员令刚开始来说，到动员令结束，排到明年应该没问题，但是对于机器人来说，他分辨不出7月14日入选，和8月14日入选的条目有什么区别，只会按几天不重复同一类的方法随机排列，换言之，有可能7月入选的条目在10月上首页，但8月入选的却能9月。不过，我不赞成的部分只是不允许手动存档，手动存档并不见得会造成问题，所以突然一下就说禁止了，在我看来莫名其妙。--7（留言） 2020年7月14日 (二) 07:22 (UTC)[回复]
@Jarodalien：那麼，只允許為新通過的條目手動在最近而沒有存檔的日期建立存檔，若有爭議，則先通過的條目優先，其餘情況均不得手動操作，如何？ 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月24日 (五) 04:25 (UTC)[回复]
我觉得这样可以，奇怪的是，非新通过的条目谁会去管啊？我之前是看到有人乱搞才改过几个FA的存档。--7（留言） 2020年7月25日 (六) 10:14 (UTC)[回复]
輪展本來就是新通過的優先上。。SANMOSA SPQR 2020年7月28日 (二) 14:30 (UTC)[回复]
所以現在的動議就是「以後FA、FL、GA登上首頁的問題全數交由機械人（Cewbot）處理，如無特殊例外情況（例如：機械人故障、出錯），不得改動輪展次序。」@Baomi：ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月10日 (五) 06:10 (UTC)[回复]

不过我还有一个问题，就是某个条目在ga展示在首页的当天成为了FA，该怎么办？--以上有签名的留言由IN（对话｜贡献）加入。 2020年7月30日 (四) 05:22 (UTC)[回复]

要我说就照常展示在GA区域，然后隔一段时间再上FA区域。GA和FA评选之间至少差一个月呢。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年7月30日 (四) 10:43 (UTC)[回复]
(▲)同上。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月1日 (六) 06:48 (UTC)[回复]
理論上，已經通過FA的條目會自動失去GA資格。如果説是GA展示在首頁的當天（以UTC計）的中間（例如10:00 (UTC)、15:00 (UTC)）成為了FA，這樣的做法無可厚非，畢竟上的時候它還是GA。但是，如果説是GA展示在首頁的當天的00:00 (UTC)成為了FA，這就得換。後者發生的情況比較少。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 08:55 (UTC)[回复]
前提是要找到管理員…… 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月2日 (日) 14:40 (UTC)[回复]

修改動議

考慮到Jarodalien的合理意見，將動議修改如下：「只允許為新通過的條目手動在符合以下條件的最近日期建立存檔：（一）、與同一類型的條目相隔至少三天；（二）、沒有存檔。不符前述要求者視為無效，可由任何一位用戶清空該頁面、提報刪除或以其他條目代替。若有爭議，則先通過評選且符合前述要求的條目優先，其餘情況均全數交由機械人（Cewbot）處理，如無特殊例外情況（例如：機械人故障、出錯），不得改動輪展次序。」@Jarodalien、Streetdeck、Z7504、SickManWP、Lssrn：@Super Wang、PYatTP、克勞棣、Milkypine、IN：@Sanmosa、PYatTP、Clithering、Ericliu1912：--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月1日 (六) 06:47 (UTC)[回复]
@Baomi：--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月1日 (六) 06:49 (UTC)[回复]
(－)反对，我只支持原動議。機械人確實沒有按入選順序排列的功能，然而人手排也不可能完全按入選順序排列，現動議即使通過也沒可能做到按入選順序排列，除非有特定單一用戶壟斷優特内容上首頁排列的工作，然而這在實際操作上難以做到。另外，我仍然認為排列應該幾天不重複同一類，這幾年前已經談過，然而現動議就不能做到這點。原動議帶來的爭議明顯最小。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 07:00 (UTC)[回复]
因為引入了「若有爭議，則先通過的條目優先」的條款，所以只要作者想，可以做到按入選順序排列；如果無所謂，那也沒事，反正沒爭議就好。針對「排列應該幾天不重複同一類」，我有做了點修改，應該沒有問題。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月1日 (六) 07:17 (UTC)[回复]
@和平至上：暫時撤下反對票，但是既然加了這條，就應該容許任何編者將與同一類型的條目相隔少於三天的簡介搬到適合的地方排序，而且這樣的搬動應該比先通過的條目的優先權來得更大，不然有機會造成沒條目上首頁的BUG。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 07:28 (UTC)[回复]
@Sanmosa：請問「不然有機會造成沒條目上首頁的BUG」是指？能不能簡單舉例說明一下？我再做了一些修改。 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月1日 (六) 08:42 (UTC)[回复]
啊，我沒看到“或以其他條目代替”。我認為“若有爭議，則先通過的條目優先”的處理仍然需要遵守“與同一類型的條目相隔至少三天”的前提。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 08:48 (UTC)[回复]
你的意見其實正是我想表達的，我修改了語句，應該符合你的想法了。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月2日 (日) 07:11 (UTC)[回复]
(＋)支持相關決定，這樣便能把爭議減到最低，避免相關紛爭的出現。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出，堅守在家！發表於 2020年8月1日 (六) 07:37 (UTC)[回复]
(＋)支持：目前的版本能夠減少爭議。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年8月1日 (六) 14:40 (UTC)[回复]
@和平至上：不是很了解现在的机器人可以干什么，会自动产生存档吗？--苞米(☎)💴 2020年8月2日 (日) 02:29 (UTC)[回复]
@Baomi：會。詳細工作可以參考User:Cewbot#自動更新首頁特色內容。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月2日 (日) 07:07 (UTC)[回复]
1、我认为新通过的拥有最高优先级，即“同一類型的條目相隔至少三天”不应该用已经上过首页的老条目把新条目挤到后面去，老条目的没关系，但新条目这第一次上首页最多只能因为“同一类型”排在其他新条目后面，而不是排在都已经上过首页的老条目后面。2、因为“同一類型的條目相隔至少三天”不能直接删除，只能重新排序，即1号是A，2号是B，3号是C，4号是D条目，其中A和C是同一类所以要调整的话，调整的人有义务把C换成D后，也要把4号换成C，而不是直接把3号换成D就不管了，不要觉得这个例子好像显而易见所以肯定调整的人会这么做，上面的讨论中已经证实有时偏就是没有做。我觉得上述第一点意见，应该是我和这里部分人的根本分歧。--7（留言） 2020年8月8日 (六) 03:40 (UTC)[回复]
針對2，我有一點意見：根據我的理解，“相隔至少三天”説的是如果A月B日放了某一類的條目，B+1日、B+2日和B+3日都不能放同一類的條目。設有A、B、C、D、E、F六個條目，原本按順序安排在X日、X+1日、X+2日、X+3日、X+4日、X+5日六日，但由於A、C、E都是同類條目，C應該調往X+8日（否則C調往X+4日、E調往X+8日，但這在處理上比較麻煩），而X+2日、X+6日和X+7日暫時是空的。SANMOSA SPQR 2020年8月9日 (日) 02:55 (UTC)[回复]

少數亂港份子對捍衛一國兩制的「港版國安法」的憂慮

先說明，全稱是全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定。只是太長不寫在標題。下文簡稱為「決定」。

好了，回歸正題。在參閱相關草案的內容後，為數不少的香港社群成員認為需要在維基百科嘗試實行相關決定。尤其是草案中的「任何影響國家安全的行為」。

眾所周知，香港在英國將主權移交至中华人民共和國後實行舉世讚頌的一國兩制。只有少量亂港分子擾亂香港社會秩序。在參閱相關的草案後，我認為香港社群有足夠疑慮擔心線上對批評中國政府的條目的協作有可能牴觸相關決定的核心內容。

故此，個人建議參照維基百科在美帝嘗試提呈禁止網絡盜版法案時的其中一個選項的做法並加以改善，在相關日子關閉相關的亂港條目，以回應反中亂港的所謂「攬炒」行動。例如在6月4日（亦稱作5月35日等不同名稱）時在香港屏蔽違背社會大多數利益的六四及相關目，在6月9日屏蔽記錄香港由一小撮分子對香港造成無可估量的破壞的，與反對逃犯條例修訂草案運動相關的條目，以證絕大多數維基人的愛國觀，並說明維基百科擁護中央擁護共產黨的立場。

當然，以外國的立場記錄這些擾亂香港穩定的行為只是一小撮維基人的陰謀，是外部勢力的干預，是一起徒勞無功的小丑發起的所謂「攬炒」行動。這些所謂行動，一定被愛國愛港的大多數維基人所唾棄的。在此我非常歡迎各位在愛國愛港的前提下繼續討論。

與此同時，這是香港事務，故我們不希望有任何的外部勢力的干預。本人非常肯定在偉大的首任行政長官董建華同志、第三任行政長官梁振英同志，及現任行政長官林鄭月娥女同志的帶領下，定能勝利為維基百科在香港的說明歷史事實踏出正確的步伐。

--1233 （T / C） 2020年5月23日 (六) 14:01 (UTC)[回复]

先不說諷刺或者什麼「曲到圓」。這裡要討論的就是：香港社群希望在若干日子關閉某些特定頁面以抗議港版國安法的影響。我覺得閣下 @悔晚斋可能看不懂整段的內涵或背後的意思，亦有可能是本人沒寫清楚。如果你覺得本人是無端開一個討論的，我可以說香港社群曾有初步討論。故重開。
另外我把第一次關閉討論的原因複製在下：

显然的讽刺内容，不符合互助客栈“议事相助”的宗旨，且没有任何讨论、存档的价值、意义，故关闭讨论。--悔晚齋（臆語） 2020年5月23日 (六) 14:53 (UTC)

1233 （T / C） 2020年5月23日 (六) 15:06 (UTC)[回复]
(－)反对：想提甚麼就直講，不用來這一套反諷。
另外，就「在若干日子關閉某些特定頁面以抗議港版國安法的影響」我也反對。維基百科不是政治宣傳工具。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:14 (UTC)[回复]
WP:ENWPSAID。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:41 (UTC)[回复]
限制言論/創作自由的條文。[來源請求]實際的條文都還沒有出來呢，你這就知道了？還有，這和維基百科沒有直接關係，跟SOPA是兩件事。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:46 (UTC)[回复]
"任何影響國家安全的行為"可以涵蓋至任何大小事情，所以才有憂慮，才需要討論，好嗎。都不能中立地寫了（否則可能影響國家安全）你肯定沒直接關係？這是WP:5。另外，關站最先是意大利語開始的。--1233 （T / C） 2020年5月23日 (六) 15:55 (UTC)[回复]
澳門：？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:56 (UTC)[回复]
所以因為對方被強姦時不出聲，所以你被強姦都不可以出聲？--1233 （T / C） 2020年5月23日 (六) 16:08 (UTC)[回复]
澳門不能中立地寫維基百科？另外請你注意言辭。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 16:11 (UTC)[回复]
更何況這次與之前的事件十分不同。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 16:15 (UTC)[回复]
對呀就是不同所以無法比較。那你又為何當初拿澳門作例子（？）？？？？？--1233 （T / C） 2020年5月23日 (六) 16:23 (UTC)[回复]
之前的事件是指SOPA，不是澳門啊。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 16:39 (UTC)[回复]

明天早上會說明。另外回覆和平：結果都是導致維基百科的服務受到不合理影響（至少對我來說）。--1233 （T / C） 2020年5月23日 (六) 17:36 (UTC)[回复]

那我就簡單回覆：維基百科的服務不會受不合理影響，至少按照目前情況如此。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 17:42 (UTC)[回复]
看1233先生终于说人话了，鄙人很高兴，但这并不能改变上面那段发言是讽刺内容的事实。--悔晚齋（臆語） 2020年5月26日 (二) 02:03 (UTC)[回复]
  • (：)回應閣下的提案想要表達什麼？感覺閣下像是在反串。--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:09 (UTC)[回复]

真實的說明1

為了避免一大堆人看不懂，也是說明一些東西，這裡是說明為何我認為（這裡的我不代表整個社群或用戶組）為何香港社群應該應該有所行動。

  1. 相關的立法涵蓋面可以非常大
    國安法草案說明的"影響國家安全"的定義可以是非常大。根據歷史資料顯示，就算是人大備案（不需同意）都可以變成需要人大同意。香港的部分編輯自然對這類型限縮編輯權（注意這裡說明的是香港）會感到非常敏感。尤其是國家安全可以是無遠弗屆。
  2. 國家政權定義過廣
    相關的定義過於廣闊。推翻國家政權，根據基本法委員會委員陳弘毅的說明，是可以包含甚至不被多數人支持的「林鄭月娥政府」。怎麼樣？在維基百科的個人用戶頁說明林鄭要下台都可以成為了違反可能訂立的東西。別忘記，這裡的國家政權也可以引申至『共產黨下台』。只要你人身在香港，香港有司法管轄權的時候，這些東西都不能說，並且有一條非常神奇的紅線，你肯定是正常的嗎？#
  3. 國安法的說明明顯說明是因應所謂的「黑暴」和「港獨」
    本來純粹的學術討論港獨的可能性，都被偉大的梁振英同志單獨抽出來說。對不起，這些討論是香港大多數市民認為中共中央多次違反此前的承諾後的紙本討論，都被認為是潛在危機。現在倒好，整個主流聲音都變成了五大訴求。今日說明光復香港可以是港獨，明天可以說明爭取五大訴求是影響國家安全（對，有林鄭下台）。這是活在平行時空的人不明白的主流香港民意。
  4. 香港社群不應接受一個言論自由有達摩克利斯之劍的地方貢獻
    言論自由的限制一早就在這裡，這些限制是基於人身安全而制定的。但是，相關的「本地國安法」立法是橫加政治限制。這些政治限制是不應該出現且不必要的。這對香港編者的影響（對不起，這裡不包括支持林鄭月娥的維基人，他們根本很難跨過紅線）非常大。別跟我扯什麼內地和澳門。這裡是香港，不是上述兩地。
  5. 維基百科需要的是整個光譜的人都可以編輯
    中立是一個客觀指標。非常遺憾的是，中立只有能在兩者的知識碰撞／意見碰撞下才能正常前進。君不見一個蘋果日報的可靠程度／港人講地的可靠度都提出了這麼多次了嗎？試想想沒有立場的碰撞，維基百科是非常難以用中立的方式撰寫。所以我不希望香港立場在任何一方的人因為任何事情而被逼停止參與。這不只是New user rendition，更是對社群光譜及社群健康的負責任行為。
  6. 香港社群不能成為另一個克羅地亞語的維基社群
    非常肯定的是，香港社群不能成為另一個克羅地亞語的維基社群。這裡需要的是一個能夠充分容納光譜的兩端的社群，而非把一邊斬掉然後說這能夠保證中立。這種中立是被偏移的，並非真正的中立。誠然，香港的社群大多有支持民主化的傾向，但是這次的影響可以遠至整個支持香港民主化／支持林鄭下台／支持天滅共產黨／甚至可以涵蓋至支持香港繼續民主化的大部分社群成員。這並不是本人所落見的。
  7. 上面是故意的
    試想想，一直以来都有少數維基人支持用局部審查換取維基媒體旗下項目在中华人民共和國地區不受不合理屏蔽。我只是用同樣的方式配以國安新常態而已。整個世界社群不能接受另一個中國或土耳其式限制資訊流通的行為活生生在23年前被評為最自由地區之一的香港出現。這類型的審查是不合理的，是要被五十萬萬的地球村的居民所唾棄的。
  8. 社群的參與都是重要的
    服務不受影響不只在於能否存取，亦應該包含編輯權。只說明存取而不說明編輯權是對維基媒體提供的服務的自我閹割。
  9. 解決方案
    不一定要關站，不一定要掛橫額，甚至可以什麼都不做。甚至你維可以裝傻扮懵都可以。這只是個人的建議。反正我的目的就是希望透過呈現國安法的影響以說明香港社群的憂慮。這種憂慮並非空穴來風的。


以上，
--1233 （T / C） 2020年5月24日 (日) 01:35 (UTC)[回复]

求資料來源謝謝（伸手黨）。--No1lovesu（留言） 2020年5月24日 (日) 09:23 (UTC)[回复]
甚麼都不做。上述論點包含過多的假設性結論、滑坡謬誤，事實上以澳門為例子就可以看見並不會對維基百科構成影響。正如我今天凌晨跟1233說的，現時其實連具體條文都還未開始草擬，說定義過寬根本是無中生有、過度誇張；再加上維基百科不是政治宣傳工具，而這次事件明顯是政治爭拗，不應以維基百科的名義做出任何表態。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 05:52 (UTC)[回复]
(：)回應那是因為澳門人已經被中共同化，要不然香港人也不會看不起現在的澳門人，還有中共制定法律的字眼一向寬鬆，避免自己搞死自己，如果你覺得「定義過寬根本是無中生有、過度誇張」，那麼請閣下指出「依法禁止危害国家安全的行为和活动等情况」中的「行为和活动」哪些行為是危害國家的行為？--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:25 (UTC)[回复]
P.S.參考用：Template_talk:AdvancedSiteNotices/2019年#要求立刻撤下反对逃犯条例修订的内容。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 07:39 (UTC)[回复]
首先我說的是可能定義過寬所以有憂慮。滑坡嗎？根據基本法委員會委員的說明，連說明「天滅中共」都可以違反因此決定而立的法例。流程當然冗長，且推論並非不合理（就快連泛民主派都被打成港獨了好嗎，連黎智英都被變成港獨急先峰了）。這東西根本和23條有差距（至少叫特首下台並不會因此而觸犯相關法例，但在上述的決定是有可能出現的事情。你肯定 nothing political changed?）另外，@SuperSkEy：,WP:NOT並不包含這類型討論。香港部分社群成員更關注的是當中對他們編輯權的影響而期望作出的回應。--1233 （T / C） 2020年5月24日 (日) 08:05 (UTC)[回复]
所以就說，條文都未草擬，這麼快就擔心？你的言辭中處處充滿「可能」、「快」等假設性用語，所以我覺得是滑坡謬誤、擔憂過度。至於有沒有political changed，是政治問題，不是維基百科應該表達立場的事，再重複一遍：維基百科不是政治宣傳工具。掛橫幅、關站都會影響到條目，WP:NOT當然適用於這種情況。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 09:16 (UTC)[回复]
黎智英都不是港独急先锋是什么？保卫国安先锋？--痛心疾首支持大家一起来揽炒，让你维越来越美好 2020年5月24日 (日) 10:31 (UTC)[回复]
@和平至上、痛心疾首：我反而希望我擔憂過度且犯了滑坡謬誤。可是歷史給的東西顯示並非如此。很自然的是：如果最後的法案出了的時候能夠解決香港社群部分成員的擔憂，就不用抗議。所以我反而希望這些擔憂不用成真。另外，黎智英明明本身都不支持港獨，又何來港獨急先鋒？反正反正要說的就是這麼多。兩者之間有很多的空間，甚至現在的傾向也有可能是丫叉（支持中共／支持香港民主化／希望香港獨立）。如果黎智英真的本身就支持港獨，他間接控制的蘋果就至少不會出現什麼TrumpSaveHK或者類似的東西了。反而如果按照類似的概念，劉慧卿都可以支持港獨了。--1233 （T / C） 2020年5月24日 (日) 11:50 (UTC)[回复]
其實重點是維基百科不是政治宣傳工具。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 12:12 (UTC)[回复]
維基百科不是政治宣傳工具，請閣下解釋下為什麼你的用戶頁因為侮辱勇武派、抹黑醫護訴求導致三翻四次被人提出存廢？--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:28 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為擾亂、不文明，已由SCP-2000於2020年5月24日 (日) 12:36 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

  • 其實現在國安法既然還沒塵埃落定，就等一等條文出來了再討論吧，不然大家都只能各說各話。P.S.說實話現在北京應該就在觀察香港和外國的反應才度量最終條文的「辣度」，所以最終的結果可能不會有大家設想的那麼壞。但誰說得準呢。 Classy Melissa 💟（給我留言） 2020年5月24日 (日) 13:00 (UTC)[回复]
    • 現在香港是中美博弈風暴的核心，中共這次拋出國安法雖然意料之外，但是卻在情理之中。因為中共對於香港局勢一直得不到解決耿耿於懷，尤其台灣現在已經向美國靠攏，香港人在國際事務中也沒有支持中國，反而幫著外人罵中共，中共是不可能也不會容忍香港成為第二個台灣向美國靠攏。--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 09:10 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為IP用户不明意义评论，已由听风吹过的声音（留言）於2020年5月24日 (日) 13:18 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

上面的IP用戶評論是中文轉換為UTF-8編碼的結果。--john doe 120@霍格華茲膜法學院時間魔法 2020年5月25日 (一) 02:45 (UTC)[回复]
解碼結果在此：https://pastebin.com/98TmKAWt ，供好奇的用戶了解。 Classy Melissa 💟（給我留言） 2020年5月25日 (一) 07:05 (UTC)[回复]
我举一个例子就可以说明这不可行：“本站立足于美利坚合众国，对全球华人服务，受北美法律保护”。理解，但两边都把自己当回事就有点过了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年5月25日 (一) 01:08 (UTC)[回复]
我不認為現在的中國大陸異議編輯者可以依這條聲明避罪，也不認為未來的香港異議編輯者可以如此。 -- Suzuha Amane（留言） 2020年5月25日 (一) 02:49 (UTC)[回复]
或許這樣說：使用維基百科的編輯同時受美國聯邦法律、美國佛羅里達州法律和所在地法律約束。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月25日 (一) 04:38 (UTC)[回复]
我難以想像美國的維基媒體基金會會因為違反國安法這種政治控罪而將維基人的個人資料（IP之類的）交由大陸或香港政府，所以若當事人不自己公開身份，還是有一定保護的。 Classy Melissa 💟（給我留言） 2020年5月25日 (一) 07:08 (UTC)[回复]
以閣下在維基百科的經歷時長來看，應該不至於不知道維基百科有人會起底其他用戶。何況以維基百科伺服器的守備，難以指望可以抵禦某些國家級組織竊取資訊。不過最近香港人中亦都開始流行使用VPN保護資安。 -- Suzuha Amane（留言） 2020年5月25日 (一) 09:34 (UTC)[回复]
您說的是有道理的，如果草案的確狠到可以因言入罪，我強烈支持至少要掛橫幅抗議，但現在我們還不知道會不會這樣。所以，稍等一下再討論吧？個人意見：建議所有香港維基人立即開始使用VPN（已有的數據要3個月才過期），且建議管理員無條件批准所有香港用戶的IPBE申請。 Classy Melissa 💟（給我留言） 2020年5月25日 (一) 11:51 (UTC)[回复]
  • (：)回應這就是維尼的政治豪賭，賭侵侵對香港高舉輕放，除非香港人堅持跟中共抗爭給到侵侵有理由支持香港，還有美國能足以承受撤銷香港獨立關稅地位的損失。--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:51 (UTC)[回复]
目前已有大量香港維基人已使用VPN包括我在內，而上述1233的真實的說明並沒有違反維基百科不是政治宣傳工具。--Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年5月27日 (三) 03:17 (UTC)[回复]
这反串有饭圈那味了，味越来越浓了，欣喜，只不过是也要防止误伤友军啊，这点饭圈做的就很好，正面爆破侧面反串井然有序。--Easterlies东风 2020年5月26日 (二) 13:12 (UTC)[回复]
(＋)牆裂支持 KONNO Yumeto 肺炎退散 2020年5月26日 (二) 14:17 (UTC)[回复]
我的看法是維持現狀，此法和澳門23條大同小異，我不擔心，如要看此法實施的後果，先問澳門人，再者每個國家也有，非民主國家專利，CCP也可以做，任何一個國家包括美英，沒有一個讓您將國家四分五裂，沒有一個會容許這個地方成為無王管和三不管地帶，然後讓您自己亂來，此外我有的IP封禁豁免只為防範LTA撞我IP用，而非留後路。--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年5月27日 (三) 12:42 (UTC)[回复]
@MCC214：請閣下要了解中共是一個獨裁政權，不能用民主的視角去看待這件事，如果這個國家有民主，不用你強調身份民眾也會自覺認同，反之即便你天天喊「中國香港」、「中國台灣」都不會得到別人的認同，另外中共制定這個法律根本就是維尼的政治豪賭，因為中共因為武漢肺炎被國際追索，中共在台灣「520就職演講」碰了釘子，中共只能拿香港人出氣，想通過這個惡法馴服香港人，避免中共因為隱瞞疫情造成的全球大流行，同時避免香港成為反共基地，澳門人很早通過23條是因為澳門一早就親共。--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:37 (UTC)[回复]
(～)補充更正閣下的一句話，不是「沒有一個會容許這個地方成為無王管和三不管地帶，然後讓您自己亂來」，而是「中共不允許香港變成第二個台灣，成為美國牽制中國的工具」--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:43 (UTC)[回复]
您覺得中共在乎國際和台灣的輿論？老實地說，中共一點也不在乎，如果您看過中共的歷史，您會發現中共就是在國際打壓之下走過來的，美國在上世紀五十年代時就想消滅中共了，但到頭來又如何呢？特朗普要連任，美國疫情嚴重，民眾要他問責，不索償轉移視線特氏根本連任不了，台灣的事中共一早認定在香港事件出來以後，蔡英文會連任，我當時也已經看到民進黨執政八年會如何如何，當我知道之時中共也肯定一早就有了全盤部署和應對方案，澳門早年也是殖民地，但人家葡萄牙可沒有英國人這麼麻煩，但香港呢，一早就成反共基地了，媒體上一大堆反共派的聲音，縱使香港已被中共收回。--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年5月30日 (六) 18:29 (UTC)[回复]
@MCC214：如果中共不在乎國際言論？點解貿易戰中共不和美國「奉陪到底」，要「跪低」同美國簽貿易協議？為何這麼多年一直不敢武統台灣？相反如果中共真的不在乎外邊的言論，吃相比在乎更加看，當然我知道中共更加在乎的是國內民眾的想法。另外閣下要搞清楚，中共不是在國際打壓之下走過來的，是靠占西方便宜、拿經濟威逼利誘走過來的。「六四」美國沒有滅掉中共是錯誤，侵侵應對武漢肺炎也有失誤，可是民主國家有糾錯機制啊，請問閣下中共有承認過自己有錯嗎？大陸人敢罵自己政府？紅二代的任志強發文罵維尼，維尼要給任志強判重刑呢。至於台灣，請問閣下，當時你對民進黨的預測是如何呢？現在的局勢有沒有符合閣下的猜測呢？就算中共有全盤部署和應對方案又如何，中共膽敢在台灣海峽擦槍走火嗎？香港人早年在高登已經討論過大陸的軍事實力了，就連大陸軍方近期都開始承認自己的實力不如美國，短期無法完成「統一大業」呢，只有大陸的小粉紅天真地以為他們口中的「阿中哥哥」有多厲害，一直叫囂「武統台灣」、「留島不留人」。
澳門搞成咁係澳門人嘅悲哀，佢哋自己唔珍惜自己手上的權利，出賣給中共，別怨香港人看不起，要不然何鴻燊去世香港人也不會冷眼旁觀；香港反共是有，但親共的媒體更多，什麼星島啊、大公啊、TVB啊、鳳凰啊都是親共的。我編輯政治類條目從來不會引用這些媒體作參考資料。--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月31日 (日) 07:11 (UTC)[回复]
(～)補充@MCC214：閣下看看最近中共的表現吧，如果中共真的有本事，中共怎麼會在航班問題「即刻跪低」？當年葡萄牙就是短視，沒有在澳門搞政治改革，導致澳門在沒有回歸的時候立場已經親共。--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年6月5日 (五) 12:55 (UTC)[回复]
「任何一個國家包括美英，沒有一個讓您將國家四分五裂」[來源請求]？如果是真的話，就會出現以下的對話：
在社交媒體上，某位蘇獨分子：「不是吧？！那我們的SNP（蘇格蘭民族黨）是不是要被解散了？ #反對蘇格蘭國安法」
然後，某位蘇格蘭愛國市民：「太好了，那個反英亂蘇、搞『蘇獨』的黨快些解散吧，我們英國蘇格蘭不歡迎它。 #蘇格蘭是英國的蘇格蘭 #守護蘇格蘭 #全力支持蘇格蘭國安法」--CRHK128☎ 支持美國警察依法打擊暴徒，恢復秩序 2020年6月21日 (日) 07:50 (UTC)[回复]
英國是聯合王國政體，中國不是。你連基本的分別都不知道嗎？ 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月3日 (五) 08:45 (UTC)[回复]
英國是聯合王國政體又如何？《1998年蘇格蘭法案》（Scotland Act 1998）列明，「蘇格蘭主權問題為英國政府的保留事項，蘇格蘭地方議會無權決定」。但之後卡梅倫政府決定讓蘇格蘭舉行獨立公投，於是在2012年起草樞密令，對《1998年蘇格蘭法案》進行修訂，將舉行獨立公投的權力向蘇格蘭議會臨時下放，期限為2014年12月31日（沒錯，就只下放兩年）。另外，英國國名雖然有「聯合王國」字眼，但實際上是奉行單一制，而不是美加澳的聯邦制。好歹我也是持BC的正式英國公民，論英國的事我一定比你熟悉，畢竟這國家才是我的祖國。--CRHK128☎ 「一國兩制」壽終正寢 2020年7月3日 (五) 09:46 (UTC)[回复]
既然如此，建議你也先了解中國的政體和相關憲法原則。其實按你說的，正好證明英國的確不會（隨便）讓您將國家四分五裂。 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月3日 (五) 14:12 (UTC)[回复]
兩者的分別出於禁止的層面。英國規定蘇格蘭無權決定獨立與否，是禁止地方政府／議會自行舉辦獨立公投／宣布獨立；而香港這次這部《港區國安法》主要是禁止人民參與、協助、組織、煽動香港獨立／分裂國家／破壞國家統一的活動及行為。一個是針對地方政府／議會，一個是針對人民，兩者有本質上的分別。最簡單的例子：蘇格蘭人在愛丁堡展示「蘇格蘭獨立」旗幟，他們不會因此被捕；而香港人在遊行中展示「香港獨立」旗幟，並因此被捕。--CRHK128☎ 「一國兩制」壽終正寢 2020年7月3日 (五) 14:58 (UTC)[回复]

參考資料

稍微提出一些資料以資參考，就目前而言，草案並沒有實質性內容，然而“《基本法》第18条列明，人大可将国家安全法纳入基本法附件三”【1】，而這次的港版國安法實際上也差不多

中國大陸國家安全法的內容中提到了“香港特别行政区、澳门特别行政区应当履行维护国家安全的责任。”
中國大陸違反國家安全的罪名在現行刑法中有以下幾種，其中颠覆国家政权罪和衍生的煽动颠覆国家政权罪屬於口袋罪，其它請自行判斷：

第一章　危害国家安全罪

第一百零二条 背叛国家罪

勾结外国，危害中华人民共和国的主权、领土完整和安全的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑。 与境外机构、组织、个人相勾结，犯前款罪的，依照前款的规定处罚。

第一百零三条 分裂国家罪

组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑；对积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑；对其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 煽动分裂国家、破坏国家统一的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；首要分子或者罪行重大的，处五年以上有期徒刑。

第一百零四条 武装叛乱、暴乱罪

组织、策划、实施武装叛乱或者武装暴乱的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑；对积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑；对其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 策动、胁迫、勾引、收买国家机关工作人员、武装部队人员、人民警察、民兵进行武装叛乱或者武装暴乱的，依照前款的规定从重处罚。

第一百零五条 颠覆国家政权罪

组织、策划、实施颠覆国家政权、推翻社会主义制度的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑；对积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑；对其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；首要分子或者罪行重大的，处五年以上有期徒刑。

第一百零六条 与境外勾结的处罚规定

与境外机构、组织、个人相勾结，实施本章第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条规定之罪的，依照各该条的规定从重处罚。

第一百零七条 资助危害国家安全犯罪活动罪

境内外机构、组织或者个人资助实施本章第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条规定之罪的，对直接责任人员，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处五年以上有期徒刑。

第一百零八条 投敌叛变罪

投敌叛变的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重或者带领武装部队人员、人民警察、民兵投敌叛变的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。

第一百零九条 叛逃罪

国家机关工作人员在履行公务期间，擅离岗位，叛逃境外或者在境外叛逃的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。 掌握国家秘密的国家工作人员叛逃境外或者在境外叛逃的，依照前款的规定从重处罚。

第一百一十条 间谍罪

有下列间谍行为之一，危害国家安全的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）参加间谍组织或者接受间谍组织及其代理人的任务的； （二）为敌人指示轰击目标的。

第一百一十一条 为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪

为境外的机构、组织、人员窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密或者情报的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；情节较轻的，处五年以下有期徒 刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

第一百一十二条 资敌罪

战时供给敌人武器装备、军用物资资敌的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

第一百一十三条 危害国家安全罪适用死刑、没收财产的规定

本章上述危害国家安全罪行中，除第一百零三条第二款、第一百零五条、第一百零七条、第一百零九条外，对国家和人民危害特别严重、情节特别恶劣的，可以判处死刑。 犯本章之罪的，可以并处没收财产。

中國大陸地區除了某位聲稱被大陸群組迫害的ENWP編輯外，尚未有因為編輯維基百科獲罪。
香港地區法律屬於判例法，除了以上條例外，需要法院需要依據《基本法》和既有判例進行綜合。
路透社說新法將禁止外籍法官，目前尚未有相關法律草案出現，既有法律也未提及外籍法官問題。

以上屬於個人看法。 ～ƒ(1)^ρ～ 2020年5月26日 (二) 14:23 (UTC)[回复]

其一，我不认为香港现行司法制度允许口袋罪存在，麻烦对香港司法制度有信心一点。其二，根据相关国际公约，香港不可能存在无期徒刑（终身监禁）和死刑，如果这两个刑罚出现，有机会和基本法冲突。--悔晚齋（臆語） 2020年5月27日 (三) 01:46 (UTC)[回复]
香港是有終身監禁的。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2020年5月27日 (三) 09:59 (UTC)[回复]
就你發表留言的時間而言，香港“現行”司法制度確實（無爭議地）不存在口袋罪，因為國安法未通過。國安法通過後的情況我不評論。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月27日 (三) 07:21 (UTC)[回复]
閣下對香港司法的了解少到連香港有終身監禁都不知道，卻還能說出「麻煩對香港司法制度有信息一點」，實在耐人尋味。 -- Suzuha Amane（留言） 2020年5月27日 (三) 11:57 (UTC)[回复]
但香港沒有死刑，台灣有，而且台灣是有民主的地方呢，那您對台灣司法制度有信心麼？--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年5月28日 (四) 11:46 (UTC)[回复]
死刑和司法制度是否有公信力無直接關係。美國國內有部分州分不設死刑，部分州分設有死刑，但這並不影響美國國內各個州份的司法制度的公信力。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月29日 (五) 09:58 (UTC)[回复]
“不認為香港現行司法制度允許口袋罪”請問不誠實使用電腦算不算一個口袋罪--1233 （T / C） 2020年6月28日 (日) 06:58 (UTC)[回复]
我是在批評悔晚齋不了解香港司法卻請別人「對香港司法制度有信心一點」，而閣下突然拉出一個台灣來發問，我不明白這個是什麼狀況。且如Sanmosa所說，有無廢死與司法制度的公信力並無關聯。 -- Suzuha Amane（留言） 2020年5月30日 (六) 05:30 (UTC)[回复]
  • 中共不斷干預香港司法，唔少香港人已經認為香港司法已死，又何來有信心？--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:30 (UTC)[回复]
N年前就有人說「香港司法已死」（？）。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月31日 (日) 17:34 (UTC)[回复]
「反送中」後達到高峰--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年6月5日 (五) 12:52 (UTC)[回复]
屢創高峰？--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月6日 (六) 12:42 (UTC)[回复]
囧rz……你這不是明知故問嗎？--D7689有事的時候是「同胞」，沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年6月7日 (日) 04:57 (UTC)[回复]
所以「死」了之後還能再創高峰哦？我真的不懂……--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月11日 (四) 19:51 (UTC)[回复]

分段2

如果我沒看錯的話，中央人民政府應該傾向在施行前不公佈。如果條文確實損害創作自由的話（例如貢獻維基百科港獨相關/對中央人民政府不敬的行為等於犯法的話），個人建議作出相應行動。--1233 （T / C） 2020年6月25日 (四) 01:58 (UTC)[回复]

現時我已經建立的相應的技術頁面：{{HKNSLConcern}}。使用的技術包括地區轉換詞及時間(UTC Timestamp)的if expression。
已設置個人沙盒User:1233/沙盒展示相關隱藏全文的技術。技術同相應模板的技術，唯Timestamp已被移除。--1233 （T / C） 2020年6月25日 (四) 08:56 (UTC)[回复]
其實甚至在其他地區隱藏相應的抗議模板。技術內容差不多。--1233 （T / C） 2020年6月25日 (四) 09:01 (UTC)[回复]

現時的問題：

  • 中共／香港政府相關人士說明在相關法例施行前不會公佈全文，變相令香港社群無法反應
  • 根據相關的決定的六大原則，編寫維基百科中反對中共／與其主旋律不符的內容可能觸犯相應的被放在附件中的法例
  • 香港社群無法在公開草案後及內容施行前的一段合理時間內表達其關注。

個人擬議擬議行動： 決定一個時間（暫定7月1日全日至翌日晚上八時）於一系列與反對逃犯條例修訂草案運動相關的頁面（包含該頁面）抗議，在特定語種（頁面）於2020年6月28日 (日) 06:56 (UTC)修訂隱藏全文並且在所有語種刊登一封香港社群的關注信件。這行為不需要使用任何的ASN。

需要進行的事情： 早擬一封致香港讀者的信件、決定標題及內容。撰寫一行動頁／關注頁以刊登信件全文及相關內容。

已完成的事情： 撰寫相關的技術頁面。詳見 {{HKNSLConcern}} 及其在捨去時間限制的測試頁面：User:1233/沙盒

--1233 （T / C） 2020年6月25日 (四) 09:28 (UTC)[回复]

按全国人大常委会立法惯例，其将会公布的《草案》说明内容。若相关法律通过，则这些说明中有关描述条文内容的部分，大部分都会原封不动出现在条文中。现摘录一部分如下。根据摘录内容，我认为編寫維基百科中反對中共／與其主旋律不符的內容并不会触犯现在或未来的香港法例。

（二）明确规定香港特别行政区维护国家安全应当遵循的重要法治原则。（1）香港特别行政区维护国家安全应当尊重和保障人权，依法保护香港特别行政区居民根据香港特别行政区基本法和《公民权利和政治权利国际公约》《经济、社会与文化权利的国际公约》适用于香港的有关规定享有的包括言论、新闻、出版的自由，结社、集会、游行、示威的自由在内的权利和自由。（2）防范、制止和惩治危害国家安全犯罪，应当坚持法治原则。法律规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。任何人未经司法机关判罪之前均假定无罪。保障犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权和其他诉讼权利。任何人已经司法程序被最终确定有罪或者宣告无罪的，不得就同一行为再予审判或者惩罚。

——s:关于《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法（草案）》的说明
根据WP:破坏：“破坏经常是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性。例如故意把正常内容替换成猥亵的、诽谤的、或者其他不相关的内容。”考虑到你要添加的内容实质上在条目空间内加入了和百科全书无关的内容，此举显然符合维基百科关于破坏的定义。请停止。--痛心疾首 2020年6月25日 (四) 10:15 (UTC)[回复]
  • 我個人的觀點是看草案會不會危害維基人的（百科性）創作自由和安全。如果會（像現在大陸國安法一樣）的話，使用ASN抗議都沒問題，不必搞這種複雜的方法。如果像澳門/2003版23條那樣單純言論不會入罪的話，那實際上不關維基百科的事，我們不宜參與。草案說明那個就不要太認真啦，中國憲法都說保障言論、集會、示威自由呢 Classy Melissa 💟（給我留言） 2020年6月25日 (四) 12:25 (UTC)[回复]
[1] 現時的行為明顯是有人在保密法案的完整內容。另外另一位政協（譚耀宗）也說過根據保密條款不能公開內容。這並非一尋常的行為。
  1. 此類行為的背景符合WP:IAR。我認為在此環境下，向香港社會表明大部分香港編者的關注的意義大於對維基百科造成的不可逆的破壞，更何況此類行為與破壞的差距過大。
  2. 法案的對維基百科的主要影響群體有二：已公開真實身份的香港維基百科編者及匿名IP編者。前者有可能遭到政權的針對而後者則有辦法透過IP地址及電訊商的數據追蹤一真實的個人實體。
  3. 此類尋求大部分香港編輯共識關注後作出的行為並不屬於破壞的任何一類型，而且破壞的說明中說明破壞經常是而非破壞是。這在英文是mostly與is的分別。前者在大多數時間正確而後者則說明兩者的意義是相等。很可惜的是，現時本人住作出的行為明顯就是例外而並不能說明是破壞。更何況本人並未修改任何條目。
另外回@Classy Melissa：現時的關注點就是回否因為貢獻港獨相關的條目而被入罪。這是本人所極度關注的。已公開身份並在香港活躍的編者又回否因他人於維基百科的行為而被認為是鼓吹犯罪，這也是我所關注的（雖然這個看起來不可能）。現時的最大問題是不確定性。反正很多東西都可以在本人前面（很前面）的真實的說明1中說過。--1233 （T / C） 2020年6月25日 (四) 12:42 (UTC)[回复]
  • 如果条文的实施情况的确损害创作自由，例如如果要仅因维基百科上的言论入罪，那我(＋)支持抗议，若要“墙”掉维基百科，我也(＋)支持抗议，但在证实这些存在之前，我(－)反对，维基百科参与政治应该仅当其侵害了维基百科的创作自由。至于担心会令香港社群无法反应，实在是不大可能。--DRIZZLE (按此给我留言） 2020年6月25日 (四) 14:47 (UTC)[回复]
(＋)支持Kitabc12345 討論 海南 打卡 2020年6月26日 (五) 12:07 (UTC)[回复]
(－)反对：WP:SOAP。--听风吹过的声音（留言） 2020年6月27日 (六) 01:02 (UTC)[回复]
(＋)支持。--CRHK128☎ 支持美國警察依法打擊暴徒，恢復秩序 2020年6月27日 (六) 06:36 (UTC)[回复]
(－)強烈反对：先前已經有不少用戶表明反對，維基百科不是宣傳工具。上面那個模板，居然把「香港維基百科編者」全部囊括進去，被代表的感覺令我很反感。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月28日 (日) 10:57 (UTC)[回复]
  1. 中共／香港政府相關人士說明在相關法例施行前不會公佈全文，變相令香港社群無法反應
  2. 根據相關的決定的六大原則，編寫維基百科中反對中共／與其主旋律不符的內容可能觸犯相應的被放在附件中的法例
  3. 香港社群無法在公開草案後及內容施行前的一段合理時間內表達其關注。
(：)回應：1.並不會，我不相信港區國安法通過後你們就會立即停止編輯活動，
(：)回應：2.澳門國安法的原則亦類似，但澳門沒有問題。
(：)回應：3.所以呢？ 【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月28日 (日) 11:04 (UTC)[回复]
“香港社群無法在公開草案後及內容施行前的一段合理時間內表達其關注”这种话纯属扯淡。其一，你不代表香港社群。其二，你1233也不需要再公开草案后、内容施行前表达你1233的关注，现在马上就可以做。请前往你身边任意一间香港邮政的邮筒，写信到这里：全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会（北京市西城区前门西大街1号，邮编：100805），表达关注，立刻，马上，请。--悔晚齋（臆語） 2020年6月28日 (日) 12:18 (UTC)[回复]
所以他們會在香港社群不做任何的事情時聆聽？下來香港幾次開了這麼多座談會，有一次邀請全體區議員及/或立法會議員嗎？方法就在上面了。另外回@和平至上：:我無法在看見他人權益受損的時候不出聲。反正吧大多數人一點一滴切割的時候就自然會變成少數。起初他們有請。另外澳門的23條保障當事人不被單純的言論而被定罪。另外我已修正閣下認為不恰當的模板內容（添加“大部分”三字）。--1233 （T / C） 2020年6月28日 (日) 12:30 (UTC)[回复]
「大部份」[來源請求]我已經見過幾位香港編者拒絕被WMHK代表了。另外，在維基百科上搞這些是沒用的，還不如直接上京請願。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月28日 (日) 19:45 (UTC)[回复]
另外我想講，7月1日的時候這個法例應該已經通過了，所以很遺憾，「在公開草案後及內容施行前的一段合理時間內表達其關注」已經是不可能了。 【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月28日 (日) 19:49 (UTC)[回复]
這樣說兩句吧：本來是想公佈後聯署的，但是明顯不可行，另外就是根本不可能上北京請願。--1233 （T / C） 2020年6月30日 (二) 03:13 (UTC)[回复]
另外一點，反正我只代表自己而不代表為所有人。對我來說，反正這社群的某些內地編者一直希望社群能夠傾向於他們的觀點。反正他們都是自稱獨立但行為往往傾向於一方。反正這些人永遠都在一個自由的地方測試自由的底線。反正這些人永遠都認為中國是正確的。以最違反方針的方式來說，就是一直被____但是卻一直希望其他人在遭受相同遭遇時要享受。我反正不明白，如果真的可行要需要這些方式嗎？反正你們這些編者永遠都認為某些人是一定正確的。一堆人勸我不要理內地的編者只需要放一個ASN或者怎怎怎就可以，反正"佢哋都冇得救"。直到此時我才理解他們為何這樣說，反正有問題就一個郵箱可以處理了。如果真的可以會有這麼多人上街遊行了嗎？一封信件寄往香港中環添馬添華道1號行政長官辦公室不就行了嗎？反正都是因為防疫就禁止了所有對政府行為有質疑的示威了。55，果然沒政治考量。--1233 （T / C） 2020年6月28日 (日) 12:44 (UTC)[回复]
反正你維有些人總是把對香港政府不滿的香港人看成曱甴。對不起你們永遠不懂自由被侵蝕的感覺和起初他們的意義。我這樣做不代表我支持港獨，只代表我對政府限制言論自由的行為影響編輯權感到關注。若果這樣的行為都是香港警察口中的「曱甴」的話，那你們的行為和一班高登網民在09年開始批評內地孕婦搶佔香港資源時候為他們對這些孕婦的稱呼 - 「蝗蟲」沒分別 - 一邊享受言論自由的空間一邊支持他人侵蝕應有的言論自由。
我這裡明確指出：若你支持任一方（包括支持港獨）而又拒絕與其他不同意見的人士交流及接受合理的意見的話，請離開維基百科-這不是一個宣揚自身理念的地方。我亦可以明確說明，維基百科的制度不是用作宣揚某一政治主張的，而是讓維基百科的條目能夠中立,公正地向讀者以不偏頗的言辭說明主題的內容。當這些東西不能被保證的時候就應當發聲 - 無論是編者的造成或讀者的瀏覽權受限的時候都不應默不作聲。
你維反正都是連可窺探個人隱私的用戶查核員都不遵守相關的私隱的NDA了。2年了結果都沒人承認錯誤。反正資深的用戶永遠是對的，寫多的條目就肯定是對的。免得其他人又說我什麼事情都不做就來批評-我有參與香港的教育專案與處理其他事務，反正就是自從某次某群組不分青紅皂白強行保掉多次犯錯及逃避的某一管理員開始，就不應對你維的社群治理抱任何希望了。就這樣。--1233 （T / C） 2020年6月28日 (日) 15:32 (UTC)[回复]
不要有人反對你的提案就來「不應對你維的社群治理抱任何希望」這一套。無聊。而且沒用。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月28日 (日) 19:45 (UTC)[回复]
@和平至上：反對提案不是問題，問題是用陰陽怪氣的方式明顯諷刺的方式對待其他社群成員。我寧願有一堆像你這樣旗幟鮮明地說明為何反對提案且至少肯溝通的人，都不要一些拒絕溝通，且在背後諷刺他人的所謂社群成員。我不是因為有人反對提案而說對社群治理不應抱任何希望，而是對明顯無視事實而抱團取暖的小圈子的問題感到心寒。--1233 （T / C） 2020年6月29日 (一) 00:59 (UTC)[回复]
順便加多一句，我寧願有人光明正大地提出反對及質疑，多於於一堆違反文明方針的人無法遭警告以及於站外對其他維基人的攻擊。反正這不是第一次了。-再說一次，心寒的不是因為有人反對提案，而是長期的對某些人無視文明方針的行為無法被處理，以及出現的「恃老賣老」的問題。--1233 （T / C） 2020年6月29日 (一) 01:08 (UTC)[回复]
我並沒有陰陽怪氣，而是真誠覺得你這種行為無聊。實質「背後諷刺他人」其實就是開口閉口「你維」、說着「反正資深的用戶永遠是對的，寫多的條目就肯定是對的」的你。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月30日 (二) 06:37 (UTC)[回复]
@和平至上：:"我寧願有一堆像你這樣旗幟鮮明地說明為何反對提案且至少肯溝通的人"，我沒有說你陰陽怪氣好嗎...。另外，我不認為自己資深且抱著"寫多的條目就肯定是對的"想法，我反而認為資深的編者有時候反而會做錯事而不自知，這才是最大的問題。另外「你維」這些用詞我平常是不會用的（你看過我在溝通的時候會這麼用嗎）（當然我這裡是在罵某些人），而且這些明顯諷刺的說法不是我首先提出的。另外我不認為你大部分的言論有問題，正如我都不會認為我做的事情一定是對的。但我必須說一句，您提出到北京抗議的方法是事實上不可行且沒辦法促進討論的進行。你覺得到一個維基百科被禁的地方抗議和維基百科相關的事情有可能嗎？--1233 （T / C） 2020年6月30日 (二) 11:05 (UTC)[回复]
無論如何，我還是覺得這個提案不可能通過（說起來，參與的人數也太少了一點）；我知道「你維」不是你先用的，但是繼續延續使用就不好。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年6月30日 (二) 13:23 (UTC)[回复]
@和平至上：反正現在條文出來了。如果沒看錯的話任何人正面撰寫港獨頁面應該觸法。而且只要有一天他們在香港/香港水域/香港註冊的船隻或航空器，技術上就可以被拘捕...。還有一點，如果這個討論繼續，技術上都可以犯法，因為會散播對中央人民政府的仇恨，而且沒看錯的話，網上（美國伺服器）的言論，這條文都管。反正前面說的口袋罪不可行我是不信的，顛覆國家政權罪都出現了。另一點，如果我不是在罵社群的問題的話，我不會作出這些明顯行走在方針邊緣的行為。反正就這樣。--1233 （T / C） 2020年6月30日 (二) 18:08 (UTC)[回复]
但我還是認為這是政治宣傳。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月1日 (三) 12:35 (UTC)[回复]
见签名吧。我也不知道诸位编辑来这里编写条目是为了什么？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年7月2日 (四) 10:22 (UTC)[回复]
我认为可以向基金会反馈地区社群在过度接触相关类型条目下所导致的恐慌和担忧。但私下利用平台来宣扬当地社群所谓（或者可能是部分自私的）带有政治观点的己见是一种杯弓蛇影的行为。这些话让基金会去抱怨，比滥用平台“挟天子以令诸侯”的态度会更好。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年7月2日 (四) 10:26 (UTC)[回复]
同觉得适合向基金会反馈，此法适用于全球全人类，当然就包括维基百科的所有编者。--🔨（留言） 2020年7月3日 (五) 03:59 (UTC)[回复]
  • (＋)支持
 第二十條　任何人組織、策劃、實施或者參與實施以下旨在分裂國家、破壞國家統一行為之一的，不論是否使用武力或者以武力相威脅，即屬犯罪：
（一）將香港特別行政區或者中華人民共和國其他任何部分從中華人民共和國分離出去；
（二）非法改變香港特別行政區或者中華人民共和國其他任何部分的法律地位；
（三）將香港特別行政區或者中華人民共和國其他任何部分轉歸外國統治。
犯前款罪，對首要分子或者罪行重大的，處無期徒刑或者十年以上有期徒刑；對積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑；對其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

第二十一條　任何人煽動、協助、教唆、以金錢或者其他財物資助他人實施本法第二十條規定的犯罪的，即屬犯罪。情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節較輕的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

既然單單在背包帶有別國旗也是「煽動分裂國家」，我認為撰寫港獨/圖博/東突厥條目絕對有影響-某人✉ 2020年7月3日 (五) 09:40 (UTC)[回复]

感觉有点off topic了。对于维基百科编辑来说，没有必要这么紧张吧，感觉明天就要上刑场一样，各位是不是有点被害妄想症了？[開玩笑的]就算是编辑港独、台独、各种独、反党、法轮功的条目，只要保持WP:POV，不要WP:SOAP，政府没那个闲心天天抓你玩。gaosong2101 🏠 📫 📜 2020年7月5日 (日) 21:07 (UTC)[回复]

(：)回應一国两制这四个字，最重要的是一国，中央人民政府肯定不会让香港成为反华势力的基地，煽动是指的组织、宣传反华集会，所以说各位香港的维基人大可放心自己的创作自由。因为两制不是写写的，而是要实行的，旁边的澳门不也一直好好的？不到万不得已，中央政府是不会插手香港内部事务的。城市酸儒文人挖坑（留言） 2020年7月20日 (一) 03:02 (UTC)[回复]

分段3

  • 我在這裡補充基金會對於相關議題與反應的一些既有文件。
然後是我的個人意見：我支持User:DrizzleD的論點。但我覺得，當事實證明，編輯和/或分享維基百科內容都有違法之虞時，我認為應透過管道，由社群、基金會、和/或地方協會，在達成社群共識下，表達強烈關注。 --笨笨的小B | 找我嘴砲 2020年7月4日 (六) 04:35 (UTC)[回复]
@Sanmosa：「我的看法是維持現狀」、「強烈反對：等到真有人因為編輯維基百科觸犯國安法被拘再來做這事不遲。」；WMF只是說「New Chinese national security law in Hong Kong could limit the privacy of Wikipedia users」、「The Foundation approaches all requests for nonpublic user information received from government authorities in the same way」，並沒有明確表態支持／反對《港區國安法》，更和某組寫的、聲稱代表「大部分香港維基百科編者」的「關注」相差甚遠。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月26日 (日) 11:47 (UTC)[回复]
所以我才説“如果相關ASN公告的内容與維基媒體基金會的表態相符”，這是一個點。我的想法是以恰當的表達方式轉發基金會的表態到ASN上。SANMOSA SPQR 2020年7月26日 (日) 12:05 (UTC)[回复]
所以就要大家草擬囉。（例如什麼維基媒體基金會就港區《國安法》的聲明。）另外，關注和反對根本是兩個概念吧。如果基金會這樣寫也不是表達關注，我也無言囉。（想說一句，如果你覺得某些東西不值得支持或反對，基金會會特意表態嗎）--1233 （T / C） 2020年7月27日 (一) 01:00 (UTC)[回复]
放了一個ASN 的建議：閱讀維基媒體基金會就香港《國家安全法》的聲明在T:ASN -> Talk。--1233 （T / C） 2020年7月30日 (四) 14:31 (UTC)[回复]
如果你指的是这个的话——提醒你和某些的管理员（如时昭）不要试图绑架社群，不要试图令维基百科成为你一个人或某些人的宣传工具。请先处理反对意见。如果还想玩一遍这种手段来强行绑架社群，后果自负。--听风吹过的声音（留言） 2020年7月30日 (四) 16:32 (UTC)[回复]
先不說上面的討論如何出現，現在的那一條有個人立場嗎？語氣有支持那一方嗎？如果這樣都是綁架社群，那我也無話可說了？還是香港社群在綁架基金會？述說事實且和中文社群息息相關的時候，放一個ASN問題根本不在這裡。後果自負？這樣的寫法已經是最中立的了，還是你們希望讀者不被告知基金會的立場？還是基金會的表態不應被向社群成員廣而各之？順便@和平至上：，基金會一向立場是保護所有使用者的隱私，包括半公開（例如匿名編者的IP）及非公開資料（例如CU的UserAgent或者讀者的確實地址）--1233 （T / C） 2020年7月31日 (五) 09:18 (UTC)[回复]
如果只是「閱讀維基媒體基金會就香港《國家安全法》的聲明。」，我不反對，但請在客棧有討論的情況下，避免在另一頁面開新討論。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月31日 (五) 09:51 (UTC)[回复]
@和平至上：我不見得我為何需要放一個有個人主見的ASN。另外純粹說明那個Could，簡單來說就是基金會非常關注。--1233 （T / C） 2020年7月31日 (五) 15:07 (UTC)[回复]
添加多一句：那堆應否放ASN的討論和我無關。--1233 （T / C） 2020年7月31日 (五) 15:12 (UTC)[回复]
@1233：請問「那堆應否放ASN的討論」是指？--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月31日 (五) 16:09 (UTC)[回复]
Template_talk:AdvancedSiteNotices。對，就是那班和WMC有聯繫的編者將那地方當成是投票的地方的行為。--1233 （T / C） 2020年8月1日 (六) 02:31 (UTC)[回复]
但是是你提出的，對吧……？ 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月1日 (六) 06:53 (UTC)[回复]
不放ASN要放哪裡-我的寫法是單純告訴而我沒想過有人會這樣反對。既然那東西越來越長，那我就移過來囉。--1233 （T / C） 2020年8月2日 (日) 09:23 (UTC)[回复]

關於ASN的討論

現時建議的ASN：

本主題或以下段落文字，移動自Template_talk:AdvancedSiteNotices#維基媒體基金會就香港《國家安全法》的聲明已出。执行者：1233 （T / C） 2020年8月1日 (六) 03:13 (UTC)。[回复]

是不是每一個ASN都需要社群開東西討論？為何不直接把所有東西移除掉？還有這句話如何綁架社群共識？--1233 （T / C） 2020年8月1日 (六) 02:43 (UTC)[回复]
policy@wikimedia.org，有請。--1233 （T / C） 2020年8月1日 (六) 02:43 (UTC)[回复]
還是你認為中文維基百科不是維基媒體基金會的維基百科？--1233 （T / C） 2020年8月1日 (六) 03:22 (UTC)[回复]
你有看整條的內容嗎？這東西如何代表所有使用香港IP的維基人？--1233 （T / C） 2020年8月1日 (六) 02:43 (UTC)[回复]
“使用all/only_zh_hk顯示”，我看不出来这个“only_zh_hk顯示”哪里不是“代表所有使用香港IP”了。—痛心疾首 2020年8月1日 (六) 23:23 (UTC)[回复]
那是受衆。極度懷疑閣下甚至是某群體對香港社群相關事情的思維邏輯有不完整的地方（無意駡人）。--1233 （T / C） 2020年8月2日 (日) 13:39 (UTC)[回复]
我覺得這ASN是中文維基百科有義務放上去的，而且更應該全域設置（包括但不限於zh-hk模式），因為這確實是基金會的立場。這應該屬於凌駕於共識的一種情況，社群恐怕是沒權限因為不認同基金會的立場而反對的。不放上去之餘還要發表和基金會表態完全相反的意見某程度上就是和基金會打對台，我不曉得會不會有後續影響。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 03:53 (UTC)[回复]
但基金会的新闻也没有都放在ASN啊,为什么就这篇"有义务"放呢?--阿卡林阿卡林了· Email 2020年8月1日 (六) 03:57 (UTC)[回复]
基金會消息+和中維社群有密切關係。如果英維要放BLM Banner，我也會同意，且此banner根本沒有參雜任何個人立場。--1233 （T / C） 2020年8月1日 (六) 05:25 (UTC)[回复]
我没有看到在基金会在其网站上发布新闻稿后，需要重复发布一遍的理由在哪里。此事早已有足够的影响力。--痛心疾首 2020年8月1日 (六) 08:56 (UTC)[回复]
那或許可以加置中文譯本？畢竟原文是英文，可能有些人看不懂，翻譯對他們會比較有用。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年8月1日 (六) 12:12 (UTC)[回复]
同意應該加置中文譯本。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 14:41 (UTC)[回复]
@1233。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 14:43 (UTC)[回复]
現在連結就是連往基金會的聲明。不反對加置中文譯本，但需要特別標註，以及說明誰翻譯。香港社群確實有給過譯本但需要標註為非官方譯本。另外這東西根本不只是給編者看，而是給不參與任何社群或者編輯維基百科的人（例如讀者）理解基金會的立場，例如看什麼（這裡加注那8字）的人，基金會不會（至少在內部檢視完結前）透露相關資料給香港的執法部門。--1233 （T / C） 2020年8月1日 (六) 15:12 (UTC)[回复]
我很少看基金會的網站。ASN的重要性在這個時候就顯現了：很少看基金會的網站的用戶都能看到。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 14:41 (UTC)[回复]
我想表达的是，我们不仅没有再替基金会发布一遍（无论是原文还是译文）的必要，也没有这样的义务，尤其是基金会已经公告过一次、互助客栈上已经有过一遍的情况下。--痛心疾首 2020年8月1日 (六) 23:23 (UTC)[回复]
何况基金会决定是否在其他维基媒体网站上发表相关声明，也是基金会凌驾于社群的权利。我认为，并不存在本地社群是否有义务一说。在本地发表此类声明，反对声明的自然失望，支持声明的自然高兴，某种程度上也算是强行撕裂社群了。--痛心疾首 2020年8月1日 (六) 23:34 (UTC)[回复]
照閣下所說，只要是投票都會撕裂社群吧。那管理員的80%門檻不就是多數人的暴力嗎？所以此類聲明是說什麼？公告香港讀者基金會有關於國安法的聲明就可以撕裂社群？還是中國社群的部分核心人士一直都用有色眼鏡看待其他社群，而非幹出來的事情看待其他社群？我這樣說了，讀者是不會去互助客棧的，而這公告的主要目的是要給讀者看而非編者。另外回一句用only_zh_hk的原因，如果給一個target就代表此公告嘗試代表所有target，那豈不所有公告都有問題？那是受眾。這明顯出現邏輯錯亂。--1233 （T / C） 2020年8月2日 (日) 04:51 (UTC)[回复]
FYI: [3]--Azure Streetdeck 7.21 一週年 2020年8月3日 (一) 01:50 (UTC)[回复]
我重申一次：社羣在此並無權限反對基金會及／或其立場，因此社羣在此並無權限計算以反對基金會及／或其立場為由作出的反對為有效意見。SANMOSA SPQR 2020年8月3日 (一) 06:16 (UTC)[回复]
換而言之：即使我希望這樣做，因為我也沒有這樣的權限，所以我也做不了。SANMOSA SPQR 2020年8月3日 (一) 06:19 (UTC)[回复]
社群不是不可以反對基金會的提議，但是邏輯上一定要站得住，而且你有表達的渠道：不是這裡而是policy @wikimedia.org --1233 （T / C）2020年8月3日 (二) 09:57 (UTC)[回复]
@1233：我再說清楚一些：我不排除在這裏用大家看到的方式反對可能違反使用條款。這是我說我“無權限計算以反對基金會及／或其立場為由作出的反對為有效意見”的原因。SANMOSA SPQR 2020年8月4日 (二) 07:39 (UTC)[回复]

以Eric Liu的版本重新放置請求。另外因沒獨立頁面置入並沒有置入中文譯本。此請求並沒有任何地域/IP限制/用戶身份組限制。--1233 （T / C） 2020年8月6日 (四) 06:44 (UTC)[回复]

為典範條目/特色列表評選新增即時不合標準之規定

（原標題：典範條目標準－即時不合標準，現標題由 Arronwan 更改）

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:典範條目標準、Wikipedia talk:特色列表標準。

方才前去路過一下典範條目評選，看見一位用戶的留言，故此前來好久沒來的客棧進行提案。

現時優良條目設有GAFAIL制度，可以將一些明顯不符合標準的條目表示「快速不合標準」並以此關閉評選。我的提案則是根據此項規定，建議設置FAFAIL制度，比照GAFAIL，允許對「快速不合標準」的條目進行同等處置。

現行條文

（無）

提議條文

即時不合標準
在評選之前：一篇條目可以，但不是一定，在沒有進一步的評選前判定為不合標準（稱為快速不合標準）

  1. 與四個典範條目標準的任何一個有較大差距。
  2. 包含侵犯版權的內容。
  3. 有或需要維護模板，毫無疑問仍然有效。包括{{cleanup}}、{{POV}}、{{unreferenced}}，或大量{{fact}}、{{clarify}}或類似模板。
  4. 在條目上有編輯戰，使條目不穩定。

在所有其他情況下，提名者應根據評選的四項標準進行全面評選。在大部分的評選中，提名人有機會在條目落選前解決其他人提出的任何問題。

以上。瑋瑋✉️ 2020年7月1日 (三) 12:18 (UTC)[回复]

代修正筆誤。初步( ✓ )同意提案，並提出FL版本如下：
現行條文

（無）

提議條文

即時不合標準
在評選之前：一篇列表可以，但不是一定，在沒有進一步的評選前判定為不合標準（稱為快速不合標準）

  1. 與六個特色列表標準的任何一個有較大差距。
  2. 包含侵犯版權的內容。
  3. 有或需要維護模板，毫無疑問仍然有效。包括{{cleanup}}、{{POV}}、{{unreferenced}}，或大量{{fact}}、{{clarify}}或類似模板。
  4. 在條目上有編輯戰，使條目不穩定。

在所有其他情況下，提名者應根據評選的六項標準進行全面評選。在大部分的評選中，提名人有機會在列表落選前解決其他人提出的任何問題。

以上。@Arronwan：ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月4日 (六) 08:06 (UTC)[回复]
(＋)支持：理應有相同制度。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月4日 (六) 14:38 (UTC)[回复]
@和平至上：説到“相同制度”，其實我打算把一個FA制度也引入到GA和FL，不過先討論這個吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月5日 (日) 02:33 (UTC)[回复]
(＋)支持：当然应该有相关制度。--悔晚齋（臆語） 2020年7月5日 (日) 02:52 (UTC)[回复]
(＋)支持（话说现在没有FAFAIL不就是我当时说的么）。还请Sanmosa赐教你要把FA的什么引入GA和FL。--Super Wang※庆祝特区国安法顺利实施🇭🇰🇨🇳 2020年7月5日 (日) 11:47 (UTC)[回复]
我打算引入不符合標準的票數應低於或等於總票數的三分之一的規定。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月6日 (一) 14:18 (UTC)[回复]
第一條的裁斷帶主觀性，執行易起爭議。其餘無異議。--無聊龍·留言·貢獻 2020年7月6日 (一) 04:37 (UTC)[回复]
@Temp3600、無聊龍：這恐怕並不是很好的反對理由。GAFAIL現在就是這樣處理的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月6日 (一) 06:43 (UTC)[回复]
我說一説FAFAIL及FLFAIL的第1款如何運作吧：FLCR第5A款規定特色列表要“把紅色連結的比例降至最少”，因此如果可以目測大量紅色連結在列表内，就適用此款。此外，FACR第2A款及FLCR第2款分別規定典範條目和特色列表要“總結了主題，並為讀者準備了後續部分的摘要”和“有一個引人入勝的序言，介紹主題並定義範圍和納入標準”，因此如果可以目測序言長度不足，也適用此款。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月6日 (一) 06:52 (UTC)[回复]
很多时候“扰乱性提名”正是不符合任何一条标准的。以前DYK就经常有这种事。--Super Wang※庆祝特区国安法顺利实施🇭🇰🇨🇳 2020年7月6日 (一) 12:43 (UTC)[回复]
這規定沒有可能杜絕所有不合規的提名，我是希望以此先過濾一部分，更多的是需要依靠常識斷定。瑋瑋✉️ 2020年7月12日 (日) 13:20 (UTC)[回复]
同意。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年7月15日 (三) 12:21 (UTC)[回复]
原则支持，惟提议更改第二款，因如果使用的是侵犯版权的多媒体内容，移除即可解决，不至于达到即时不合标准的地步。若不更改第二款恕在下(－)反对。—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月16日 (四) 10:50 (UTC)[回复]
我认为，多媒体内容侵权实质上是“链接”到了侵权内容。尽管可在移除后立刻解决，但加入相关内容显然会让条目不符合标准。可以考虑加入条款：在移除侵权的多媒体内容后，可快速恢复评选，并补上暂时关闭讨论这段时间。--痛心疾首 2020年7月18日 (六) 05:07 (UTC)[回复]
一关一开，中维社群的脱裤子放屁又上升到了新的高度—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月22日 (三) 12:53 (UTC)[回复]
我認為送條目到GA、FA和FL的人有責任在送到評選頁面前先檢查侵權的可能性，並應該在移除侵權内容後才送到評選頁面。（換言之，如果我按照第二款關閉了評選，條目在移除侵權内容後應該重新來一次評選期，而非“重開”。這應該不受“相隔30日”所限，因為不是一般的評選結束方法。）SANMOSA SPQR 2020年7月26日 (日) 10:36 (UTC)[回复]
(＝)中立，應該要增加FA和FL有可能互相矛盾的問題做條文補充（例如FL提名的土星的卫星這個條目/列表），不過就會導致FA/FL內容可能愛審不審的就是了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年7月23日 (四) 05:12 (UTC)[回复]
感觉苏州说的是另一回事。不过作为FL候选的话，起码文中得有至少一个表格吧。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年7月24日 (五) 10:10 (UTC)[回复]
其實還可以說應該要在FL增加「連結顏色規範」，規定不能有綠連。為什麼FL標準根本也沒提到連結可否用紅色，不能用綠色，卻要一直說FL評選不能用綠連？那如果沒有規範FL的話，那麼是否也是「即時不合標準」呢？最後會否導致說審查前必須看看文章是否還有綠連，否則就算淨支持票有達標也視同沒過？種種問題僅不想說而已，因為說了話問題將一堆，也可能得討論很久。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年7月25日 (六) 06:43 (UTC)[回复]
有的人喜欢红链，有的人喜欢绿链，个人喜好不能上升为社群共识。除非这人是威尔士。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年7月26日 (日) 01:53 (UTC)[回复]
注意到WP:GAC页有“参选条目内容问题处理程序”一节，其中规定“在参选时加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时，侵权内容仍未完全移除，则无论投票结果如何，均落选。”WP:FAC中也有相同语言，这与本提案第二条精神相抵触，请@Arronwan、Sanmosa等同仁商议择一修改—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月28日 (二) 13:44 (UTC)[回复]
@Rowingbohe：依我的理解，“參選時”指的是提名到評選頁面以後（例如有人在評選期間加入了侵權文字之類的），然而這條是處理提名到評選頁面以前（“參選前”）就存在的侵權内容，因此不存在任何形式上或精神上的牴觸。SANMOSA SPQR 2020年7月28日 (二) 14:27 (UTC)[回复]
评选前一秒加入和评选后一秒加入貌似没有什么区别。—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月29日 (三) 14:43 (UTC)[回复]
話說也沒聽過哪個評選用到這個機制過 囧rz……，所以這個「侵犯版權」機制個人認為廢除也沒差，包含GA評選亦同照廢除。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年7月30日 (四) 15:28 (UTC)[回复]
我早前用了。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 08:51 (UTC)[回复]
貌似沒有，但實際上有，權責上已經有不同。評選前一秒加入是編者檢查不慎，評選後一秒加入則非編者之過。不過，如果那些内容是編者自己加的，就另作別論。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 08:51 (UTC)[回复]
(＆)建議：上述條文的第1條、第4條省略主詞「它」，另兩條則不省略主詞，能否統一？這樣閱讀起來比較整齊且又不曲解原意。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年8月1日 (六) 09:08 (UTC)[回复]
改了。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 14:47 (UTC)[回复]
FL的連結顏色問題還是應該要限制只能是藍色，不然FL評選只會執著於「連結顏色」。請問意見為何？如果FL規則也沒有要規範連結顏色限制的問題，那麼以後FL投反對票寫說一堆紅連/綠連是否應該算無效票？這樣只會造成移動評選的一大負擔。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月1日 (六) 16:55 (UTC)[回复]
綠色連結視同紅色連結。計算連結比例時，應僅取決於列表主項目。SANMOSA SPQR 2020年8月5日 (三) 04:48 (UTC)[回复]

建議各位可以先為第2000個GA里程碑做討論了

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:優良條目/存檔3。

首先藉由此討論做參考，以每500個GA做個目標里程碑。發此討論前已經有1916個GA，剩餘84個（最近一個為四季大廈）。加上又逢動員令（即所謂的DC），估計第2000個GA會在此動員令期間出現，如果沒有意外的話。看各位覺得要不要對第2000個GA做例如標誌紀念、頁面紀念還是如何了，個人沒意見，不想插手太多，反正討論也不一定就會有特別紀念頁，況且如果浪費太多時間在維基百科是沒有意義的。只能說一句：原來COVID-19疫情可以加速GA的產量、增加參與動員令的用戶者，真的連想都想不到 囧rz……，以上。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年7月20日 (一) 18:27 (UTC)[回复]

庆祝相关

我看在之前的讨论中提到了Draft:Wikipedia:2000优良条目专页，也许可以作为参考。但是由于o7被删掉了，我现在正在叫管理员恢复。--ꓲꓠ ꓔꓮꓡꓗНАТС囧rz 2020年7月24日 (五) 07:15 (UTC)[回复]

@IN：頁面似乎已經恢復了，不過由於還沒到2000個，所以也可以暫時不用動它。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月2日 (日) 17:12 (UTC)[回复]

更新

截至12月26日 (四)為止，GA的數量為3147個。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月2日 (日) 17:12 (UTC)[回复]

問一個Wikipedia:持续出没的破坏者‎的問題

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:持续出没的破坏者/记录/User:Willy On Wheels。

我在翻那個清單的時候發現Wikipedia:当前的破坏/存档/持续出没的破坏者/User:Willy On Wheels~zhwiki竟然沒有建立，然後又翻紀錄發現有相似使用者名稱的Wikipedia:持续出没的破坏者/记录/User:Willy_On_Wheels，但是該Username查發現根本從未建立過，因為大小寫錯誤(不是On而是on)。

我要確認的是該不該依據User:Willy on Wheels~zhwiki為User:Willy_on_Wheels的更名後的名稱移動Wikipedia:持续出没的破坏者/记录/User:Willy_On_Wheels至更名後的Wikipedia:当前的破坏/存档/持续出没的破坏者/User:Willy on Wheels~zhwiki。-- Matt Zhuang哪一個國家拒絕承認中華民國護照而且沒有替代簽證可以申請，形同禁止中華民國公民入境或轉境該國？ (按「此」留言) 2020年7月26日 (日) 12:44 (UTC)[回复]

另外WP:LTA的Willy On Wheels還是無法處理，依然連至已經被刪除的Wikipedia:当前的破坏/存档/持续出没的破坏者/User:Willy_On_Wheels成為紅連，應該要變成正確指向至Wikipedia:持续出没的破坏者/记录/User:Willy_On_Wheels，想要直接搞重定向會觸發過濾器無法建立。-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2020年8月7日 (五) 16:53 (UTC)[回复]

收緊ip封禁豁免授權

--Herobrine 303🍀留名 疫情尚未结束，切勿放松警惕!🦠 2020年7月30日 (四) 08:20 (UTC)[回复]

改为“如果您访问维基百科受到封锁，并能证明您的贡献，您可以被授予此权限，以允许您透过匿名代理服务器（例如Tor）进行匿名编辑。”--Herobrine 303🍀留名 疫情尚未结束，切勿放松警惕!🦠 2020年7月30日 (四) 11:11 (UTC)[回复]

(！)意見：之前已經有這個討論，就是放寬ip豁免授權，因為很多大陸用戶用代理，而且香港用戶的手機的ip也經常被封，因此可以不必提高授權條件。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月1日 (六) 02:26 (UTC)[回复]
(＋)支持:更改此明文。--👻Cryberghost 2020年8月6日 (四) 11:38 (UTC)[回复]
(！)意見：可考虑修改为“仅当用户有实际的使用代理服务器编辑的需求时，会被授予此权限”，强调“实际需求”，也符合现在实际处理此权限申请的情况。--Tiger（留言） 2020年8月7日 (五) 07:30 (UTC)[回复]
(！)意見：其實不只代理，香港手機的ip也經常被封，因此現行的要求還算合理，就是對於大陸的用戶，由於防火牆，就放寬授權，其他的要看“实际需求”，因此不用改。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月10日 (一) 05:07 (UTC)[回复]
(－)反对更改此明文。Lab06 N（留言） 2020年8月10日 (一) 06:55 (UTC)[回复]

关于维基语言问题

不通过：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者： Willy1018（留言） 2020年7月30日 (四) 09:45 (UTC)。[回复]

本人建议删除语言中的中文繁体和中文简体，这两种语言选项近乎无用。只留下中文和其变种，应该会对中文规范化起到一定的作用。--👻Cryberghost 2020年7月30日 (四) 04:18 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

cat:維基百科政策簡報存檔炸了

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:維基百科政策簡報、Category talk:維基百科政策簡報存檔。

已完成：
希望以后不要再出现这种情况了。-- 是霜🍓奶🍓仙哦！上周六是我的生日，阁下能来我签名区一趟并在那签名吗？很快的，一分钟就好！ Techyan监视我ing 2020年8月10日 (一) 09:13 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

我不知道这个问题应该属于哪个区域，就先放其他区了。我最近在观察这个分类时，突然发现这个分类多出了好多的用户页和用户讨论页，据查是某一期维基百科政策简报发送时未去掉下面的分类，所以导致了大量用户讨论页都被分到这个分类，那么有没有人能够去处理这些用户页，把里面的分类摘掉？我无法处理，因为处理的时候会触发298号过滤器，还得手动把镜像站域名替换掉。@虫虫飞、anYiLin：-- 另外，6天之后就是我的13岁生日了，给我送点生日礼物或者在签名区签名吧。 2020年8月2日 (日) 06:09 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

討論應否加快條目創建速度

現時小弟看見英維條目過600萬，當中：

  • 每191篇條目有一篇GA
  • 每1050篇條目有一篇FA
  • 每1680篇條目有一篇FL

上述三項數據（截至2020-08-02）均比中維高出甚多。

本人(＆)建議各維基人是時候要動手，透過翻譯形式儘快譯畢（至少3萬條）英維條目，好讓在提升條目質量、大幅增加條目數之餘，亦能為這裡帶來更多GA/FA/FL？（尤其是透過翻譯英維對應層級條目再於這裡申報）

看似無聊，但本人目標非常明確：

  • 2020年底：至少達150萬；
  • 2021年Q2：至少達200萬。

（縱使我們未必能夠完整超越英維，但盡力吧⋯）

歡迎討論。（也順道可以討論一下條目數每突破50萬的慶祝方式） --小文人（閱人生經歷 ‧ 談你想說的） 2020年8月2日 (日) 15:25 (UTC)[回复]

User:Mingchenli333加入不實資訊、扰乱社群秩序、污蔑他人、到他人的讨论页骚扰的行为

目前的问题 於歌手·当打之年違反回退不過3
问题背景 於該頁面加入不實且有爭議的內容，拒不認錯且推卻錯誤給他人
我的观点
  1. 半保護條目
  2. 禁止編辑名字空间接Wikipedia、User talk和條目歌手·当打之年2個月
  3. 於歌手·当打之年設过滤器
我的解决方案 到条目探讨讨论“歌手·当打之年”

--安全体验TM 2020年8月3日 (一) 12:59 (UTC)[回复]

Mingchenli333已由管理员Techyan  封禁1个月。--安全🔒体验 ❤️边缘人·DC18 2020年8月7日 (五) 15:36 (UTC)[回复]
@SecurityXP：此人三番五次使用IP绕过封禁，于讨论页及编辑摘要等处攻击他人，目前涉事IP已被Outlookxp封禁三天。个人认为社群对其主帐号的处罚仍然过轻，多次使用IP绕过封禁且拒不认错理应永封。--Dabao qian℡李莎旻子《我很困，可是我睡不着》欢迎聆听｜每週五22:00《中餐厅第四季》 2020年8月10日 (一) 02:07 (UTC)[回复]
主动撤回，经社群核实后相关IP实为LC99之傀儡。--Dabao qian℡李莎旻子《我很困，可是我睡不着》欢迎聆听｜每週五22:00《中餐厅第四季》 2020年8月10日 (一) 16:55 (UTC)[回复]

關於部分詞彙的翻譯-3

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2020年6月。

關於edit count的翻譯

  • 原文：edit count
  • 目前zh各變體曾使用的翻譯：
    • 編輯數
    • 編輯次數
兩者好像差不多。個人偏好後者。SANMOSA SPQR 2020年8月5日 (三) 04:44 (UTC)[回复]
後者較佳。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年8月5日 (三) 08:58 (UTC)[回复]

關於undelete的翻譯

  • 原文：undelete
  • 目前zh各變體曾使用的翻譯：
    • 恢復
    • 還原
    • 取消刪除
    • 撤銷刪除
undelete的實際操作和效果如何？SANMOSA SPQR 2020年8月5日 (三) 04:43 (UTC)[回复]
就是恢復/還原已刪除頁面/修訂版本。--Winston Sung（留言） 2020年8月5日 (三) 07:57 (UTC)[回复]

Cross-wiki spam

Hi! There is a number of articles that were created by a network of cross-wiki spammers:

Could you take a look whether they require some attention? For example, 切萨雷·卡塔尼亚 was deleted en-, fr-, es-, pt-, ru-, vi-, it- wikies, so it is likely that it does not satisfy the rules of zhwiki either. --Wikisaurus（留言） 2020年8月5日 (三) 14:17 (UTC)[回复]

(！)意見:可以根據中維既定的方針去處理，不一定與其他維基完全一致。--[[User:蟲蟲飛|蟲蟲飛♡♡→♡℃
@Wikisaurus：I doubt if 英科智能 is really an inappropriate article in English Wikipedia (the article in English Wikipedia has been rewritten on May 2020). If it is not, what I really need to do is to improve the translation. SANMOSA SPQR 2020年8月9日 (日) 03:02 (UTC)[回复]

黎芳的五本相冊已經上傳完畢，請幫忙注釋（含十九世紀北京、上海、廣州、福建、香港、台灣照片）

一张1879年左右拍摄的北京全景图

我在整理《北京和周边相册》时，发现一张全景照片。经过紫禁城、景山、白塔位置的比较，估计这张照片是在崇文门上拍摄的崇文门内大街（现北京站旁边）。进一步发现，1900年辛丑条约要求中国人搬出东郊民巷，左边的民居就拆了。

1879年左右拍摄的崇文门内大街。左侧可见紫禁城、景山、白塔。

--維基小霸王（留言） 2020年8月6日 (四) 17:13 (UTC)[回复]

請問十九世紀廣州Lee-Ming-Coon/Lee-ming-koon花園的中文名是什麽

Lee-Ming-Coon Garden, Canton
Pic-nic Party at Lee-Ming-Coon (Canton)

我在整理黎芳相冊時，發現一個叫做Lee-Ming-Coon/Lee-ming-koon的花園。花園内外寫著“秀林”二字。除了From Afong, Photographer的相冊Images related to Shanghai and other Chinese cities, 1866-1900另一本相冊也出現了此照片[4]，注釋為：

Canton.
No.264.—Lee-ming-koon Garden

The place is near to the race Course, and is very picturesque in appearance—it is laid out with numerous walks surrounded by mall fancy earthenware walls—on the top of these are placed numerous Pot Plants, or Dwarf Trees—at the back part of the Gardens is a Cotton Tree.

在谷歌圖書搜索，可以找到不少同時代外國人的提及。

  • [5]將此列爲廣州好玩的地方。
  • [6]: The first of these was to a place called Lee Ming Coon which is about four miles up the river where there is a large joss house On this occasion six of us started including two ladies in a gig by water while two others went in chairs by land through the city.
  • [7]注釋：the charming spot where we were recently so delightfully entertained by Mr and Mrs Sampson

請問這裏的中文名是什麽？希望熟悉廣州歷史的用戶幫忙查查。--維基小霸王（留言） 2020年8月8日 (六) 09:02 (UTC)[回复]

請幫忙注釋

大家好，我最近上傳了五本黎芳攝影集：

前四本已經盡力識別完成，請檢查識別是否有誤，另外有如下照片待識別（未列出根本不太可能識別的）：

  • 哪個舍利塔
    哪個舍利塔
  • 玉泉山腳宮內用水由此取用
    玉泉山腳宮內用水由此取用
  • 故宮附近的哪裏？
    故宮附近的哪裏？
  • 故宮附近的哪裏？
    故宮附近的哪裏？
  • 天壇中的什麽殿？
    天壇中的什麽殿？
  • 西式建築
    西式建築
  • 西式建築
    西式建築
  • 未知建築
    未知建築
  • 上海外的建築是什麽？
    上海外的建築是什麽？


第五本主要是福建的照片，本人十分不熟悉，請幫忙加分類。--維基小霸王（留言） 2020年8月8日 (六) 14:09 (UTC)[回复]

@維基小霸王：，第一个舍利塔为弘仁寺 (北京西安门)。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年8月12日 (三) 10:18 (UTC)[回复]
@Walter Grassroot：谢谢！--維基小霸王（留言） 2020年8月12日 (三) 15:27 (UTC)[回复]
  • File:Temple of Light Pekin (3).jpg 不是天坛，是大光明殿的建筑（并不是把Temple of Heaven错拼成Temple of Light）。结合大光明殿条目、英文描述和《乾隆京城全图》大光明殿地图，此图应该是大光明殿中轴线后方的天元阁，也是整个建筑群里唯一的二层建筑。
  • 另外，书格近期贴出了黎芳北京摄影集，带有中英文说明，或可用作参考。 --如沐西风（留言） 2020年8月12日 (三) 10:17 (UTC)[回复]
@如沐西风：谢谢！我是在一个公众号上看到的这些照片，后来从书格找到的英文网站来源。来源的相册上有一些注释，我已经根据这些注释标注了。但是并不都是有注释，有了注释也不一定能识别。相册已经录入维基文库：

是不是應該在互助客棧技術區增加編輯提示模板以免發生錯誤之類的？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Editnotices/Group/Wikipedia:互助客栈、Wikipedia talk:互助客栈、Help talk:表格。

完成，已經增加應有的提示。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月10日 (一) 02:14 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

詳情討論，不過技術區頁面編輯（或預覽）時根本沒有任何提示阿？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月8日 (六) 15:00 (UTC)[回复]

我們不會在所有討論頁面上放置如何使用Wikitext的提示，如果您不會的話，可以自行閱讀Help:编辑页面來學習。 Xiplus#Talk 2020年8月9日 (日) 02:34 (UTC)[回复]
如果您是點擊按鈕所產生的預先載入內容（preload）就有包含此錯誤語法，請說明您的操作步驟；如果這是您自己輸入的，那這是您自己的問題。--Xiplus#Talk 2020年8月9日 (日) 02:45 (UTC)[回复]
是嗎？Help:编辑页面看了表格那段幾秒鍾也沒有提到任何會影響互助客棧的阿，如果只是仗著管理員職位說大話那大可不用理會。原來該提示的都沒有提示阿。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月9日 (日) 06:23 (UTC)[回复]
您可以在Help:编辑页面#表格和Help:表格看到一堆正確使用表格語法的範例，我不知道您為何這樣錯誤地使用語法，也不知道您從哪裡學來的，您究竟想要怎樣的顯示結果而這樣使用語法？另外請問我哪裡說大話了？告訴您您的語法是錯的跟我是不是管理員有什麼關係？難道是管理員就不能告訴您您錯了嗎？--Xiplus#Talk 2020年8月9日 (日) 08:14 (UTC)[回复]

{|
0|0 文字
|}

你自己看看你缺了甚麼符號。-- 娜娜奇🐰楓香花茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年8月9日 (日) 08:54 (UTC)[回复]
  • 喔，那提案的時候不寫那個!、|-或是|又要怪別的用戶了嗎？這又不是條目，這不是互助客棧嗎？只是想問能不能像「Wikipedia:互助客栈/求助/header」裡面那樣寫或是寫在「Template:Editnotices/Group/Wikipedia:互助客栈」這個模板而已啊，唉。其他用戶在互助客棧提案使用表格的時候大概也要注意啦，2位都這麼清楚，互助客棧卻都沒有這種提示，真是矛盾阿。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月9日 (日) 11:17 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

签名板签名遇到问题

Topic:Vro59r6ncxf61g5j----👻Cryberghost 2020年8月9日 (日) 02:18 (UTC)[回复]

請建議該簽名板所有者加入{{AllowEdit}}，使用方法請閱讀模板文檔。 Xiplus#Talk 2020年8月9日 (日) 02:35 (UTC)[回复]

今日的新闻动态

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:新闻动态候选。

已通过：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

“美国财政部以破坏香港自治与民主进程为由，宣布制裁行政长官林郑月娥（图）等11名中国及香港官员。”

这里的“中国及香港”似乎不符合WP:PB，改为“中国大陆及香港官员”或更为合适。--Itcfangye（留言） 2020年8月10日 (一) 07:20 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

只是觉得奇怪

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:典范条目、Wikipedia talk:特色列表、Wikipedia talk:优良条目。

讨论页没人，在这问问：

汉语维基百科是不是在长期举办什么我可能一点儿都不知道的竞赛，比如，典范、优良条目页面“看谁分类能细到别人再也分不下去为止”奖？所以要想方设法把一个个类别分开，划得越细、越支离破碎越好？奖励是什么？--7（留言） 2020年8月10日 (一) 14:34 (UTC)[回复]

修改被過濾器認為是違反機器人方針

頁面:聖公會柴灣聖米迦勒小學 內容:新增交通資訊(大量公車/巴士路線) --LaiYL（留言） 2020年8月14日 (五) 06:22 (UTC)[回复]

看了一下过滤器日志，似乎您添加的段落似乎没有很大必要且没有来源。另外重现了一下你想做的编辑，似乎div标签未封闭，界面炸了。-- Air7538#Talk 2020年8月14日 (五) 06:46 (UTC)[回复]
其實我是維基新手呢，如果可以的話請您幫幫忙 LaiYL（留言） 2020年8月14日 (五) 07:52 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他&oldid=61162344”