本頁使用了標題或全文手工轉換

臺灣獨立運動

維基百科,自由的百科全書
前往: 導覽搜尋
台灣語言寫法及拼音
漢字 台獨
注音 ㄊㄞˊ ㄉㄨˊ
台羅 Tâi-to̍k / Thòi-thu̍k
於1990年代中期設計的臺灣共和國國旗。

臺灣獨立運動,簡稱臺獨,是臺灣社會的一種獨立自主政治理念,其目標是將臺灣建立成擁有獨立主權、及受國際廣泛承認國家[1]在各方面擺脫主要來自中華人民共和國的外部干涉或箝制,建立實質及法理上皆獨立的臺灣共和國以取代現有的中華民國或將中華民國建立成受國際承認的主權獨立國家,並深化基於臺灣主體性臺灣國族主義臺灣人認同[2]。臺灣獨立運動可以不同的方式進行,如臺灣本土化運動臺灣正名運動等,然而方式一直存有爭議。

起因與理由[編輯]

  1. 獨特的殖民歷史,與大陸有不同記憶
  2. 長期以來被華夏認為是化外之地,不被認同
  3. 國民黨過去的威權統治,不滿國民黨與他的政策
  4. 因過去的反共教育,以及目前還存在軍事衝突,對中共有敵意,不想被中共統治
  5. 隨著戰後經濟的起飛,臺灣與外國有越來越多的接觸,因此需要正常的獨立國家地位
  6. 與大陸的思想價值觀習慣制度意識形態、生活方式、風俗文化、 傳統意識、 道德標準,因為兩岸分治數十年,存在巨大差異[3]
  7. 中共認為,臺獨是美國日本煽動和支持的,刻意誇大和渲染兩岸之間的矛盾,是為了阻止中國統一,不讓中國變得更加富強

發展過程[編輯]

各部落獨立自主時期[編輯]

這時期的臺灣,由各原住民部落分別統治及管理,周圍海岸地區有一些華商、海賊、倭寇等聚集、如:1566年3月-1573年的潮州惠來人林道乾、1573年-1575年的林鳳 (潮州饒平)、泉州人李旦 (海賊)、漳州海澄人顏思齊、泉州南安人鄭芝龍大肚王國等。

鄭氏時期[編輯]

鄭氏時期鄭成功曾在臺灣南部建立東寧王國,名義上隸屬南明。鄭成功的後代鄭經詩云:「遠絕大海,不欲西進;建國東寧,別立乾坤」一般認為是最早的漢人臺獨思想,並曾向康熙提出作為清朝屏藩,不登岸不剃髮,遵朝鮮例的談判條件。不過鄭氏於此提出的獨立概念有其華夷變態的時代背景,以保有臺灣漢民族華夏文明反對滿清之夷狄統治。在鄭氏王朝覆滅後,清廷也曾掀起臺灣棄留的辯論,最後因施琅上表恭陳臺灣棄留疏以軍事和經濟價值曉以利害,臺灣才方得保留。

臺灣清治時期和臺灣民主國[編輯]

雍正皇帝旨意可知,臺灣在康熙之前未被視為中國領土;康熙帝攻下臺灣後,方將臺灣納入清朝統治。[4]。清朝將臺灣納為領土後,最初劃為福建省的一部分,對臺灣並不積極治理。1874年發生牡丹社事件後,使清廷體認到臺灣的重要性,自此開始進行增設、經濟現代化等積極建設,並於1885年將臺灣獨立建省[5]

部分臺灣人民反抗清廷的統治,爆發朱一貴林爽文大甲西社抗清(即林武力事件)、戴潮春等事件,因不合作,遭受慘烈鎮壓,被史學家稱之為「臺灣清治時期民變事件」。

清日甲午戰爭清軍戰敗後,清朝臺灣澎湖割讓給日本。臺灣人民抵抗日軍的接收,於1895年5月25日在擁立當時臺灣巡撫唐景崧建立「臺灣民主國」。同年10月19日,劉永福總統兵敗內渡;兩日後臺南陷落。臺灣民主國僅存150天,最終被日軍剿滅。臺灣民主國雖有獨立之名卻無獨立之實,當時在臺清國官員只是在地方士紳的壓力下,為了抗拒日本統治,又避免臺灣的武裝反抗與清國扯上關係,才提出獨立建國的主張,其宣言中並主張「恭奉正朔,遙作屏籓」。雖然有部份支持臺獨的學者,試著將民主國視為一個「事實」獨立的國家,而將其放在臺灣人民從17世紀以來反抗異族統治的脈絡下來解讀[6]。但真正臺灣民族意識的萌芽則要到以李秉瑞為首的21年武裝抗日失敗後,林獻堂所領導的臺灣文化協會推動的「臺灣民族」運動[7]

臺灣日治時期[編輯]

從最初臺灣人民自主抵制日治的臺灣民主國,到臺灣共產黨提出建立的臺灣共和國,當時中華民國各重要人物也在民國未控制臺灣的前提下,提出臺灣獨立的主張。

日本共產黨臺灣民族支部[編輯]

1928年成立的「臺灣共產黨」(日本共產黨臺灣民族支部),成立時也提出「臺灣民族」的概念,並明確主張建立臺灣共和國,這是臺灣有史以來第一個提出臺獨主張的政治團體。臺灣共產黨認為臺灣人是殖民地革命論當中的弱小民族。序幕是從17世紀荷蘭西班牙的殖民地佔領。其後,鄭成功征服臺灣,奉為法統,又將中國封建制度帶到臺灣。臺灣民族的最初形成,就是在殖民與封建的交織過程中在進行的。之後,臺灣又歷經中國和日本帝國主義的統治,而終於在這樣的歷史過程中建立起臺灣民族的共同利益和共同連帶感[8]

在日本統治臺灣時期,中華民國政治人物如孫中山蔣中正毛澤東周恩來等均主張臺灣獨立。1925年「孫中山與臺灣」書中轉述孫文的聲明「在臺灣中國同胞,被日本壓迫,我們必須鼓吹臺灣獨立,和高麗的獨立運動互相聯合」。1938年蔣中正「抗日戰爭與本黨前途」演講中提到「總理以為我們必須使高麗,臺灣恢復獨立自由才能鞏固中華民國的國防」。1936年毛澤東「紅星照耀中國」談話中提到「如果朝鮮人民希望掙脫日本帝國主義者的枷鎖,我們熱烈支持他們爭取獨立的戰鬥,這點同樣適用於臺灣」。1941年周恩來發表「民族至上,國家至上」演講會中提到「我們同情民族國家的獨立,解放運動,我們不只協助朝鮮臺灣,也同情印度南亞諸國的民族解放運動」。[9]但國民黨黨史館主任邵銘煌認為是「斷章取義」[10]

但主張臺獨者在臺灣日治時期遭受特別高等警察的監控與迫害,1941年爆發的高雄州特高事件,有不少南臺灣的社會人士遭控訴與英、美、中等日本的敵國勾結,或是企圖與之共謀臺灣獨立而被拘捕與刑求。

兩蔣統治時代[編輯]

臺灣
玉山
Taiwan-icon.svg臺灣主題首頁

1945年,第二次世界大戰日本投降,美國政府隨著兩岸局勢與韓戰發展,日本隨後放棄臺灣主權、卻沒有指定交給任何一個國家,在國際上應是屬於「同盟國」聯合託管,此稱為臺灣地位未定論。但實際上以美國為首的「同盟國」並未承續中國(大清帝國)政策,直接給予臺灣民主建國。而是依據盟軍最高統帥麥克阿瑟之「一般命令第一號」由中華民國國民政府代表接收臺灣。

被視為臺灣獨立理論鼻祖之一與臺灣民族主義思想之重要理論奠基者的廖文奎1947年二二八事件」發生前已明白公開表示,陳儀奉派接收臺灣只是戰勝國的接收,而不是臺灣主權的轉移,國民政府統治臺灣與麥克阿瑟統治日本一樣,都是臨時性的,臺灣地位仍然未定[11][12]

接收臺灣的國民黨政府,把其在中國大陸的威權獨裁統治移植至臺灣。因臺灣省行政長官陳儀倒行逆施,致經濟狀況極差,人民的反抗並造成「二二八事件」。事件爆發後國民黨政府的處理,就像是戰勝國對戰敗國一樣,對臺灣採取積極武力鎮壓。僅管二二八事件當時並沒有出現臺獨主張,二二八事件對臺灣人產生獨立想法有重大影響。二二八事件致使許多原本「親中抗日」人士,轉變為抵制國民黨政府。後來,國民黨政府由於國共內戰失利,撤退至臺灣,形成今日中華民國政府有效統治之領土幾乎等同於臺灣。此後,國民黨政府進行極度嚴厲的清鄉與持續數十年的白色恐怖特務統治。這些貪腐與高壓的威權獨裁統治比日本軍警殖民統治更招民怨.

1949年1月15日,美國中國軍事代表巴大維(David Barr)將軍聞悉蔣中正有計劃地放棄大陸,經營臺灣,甚為詫異。....巴大維將軍認為臺灣係美軍日本手中解放出來的。雖開羅會議時有歸還中國的協議,但在對日和約尚未簽訂之前,其主權誰屬,究未有法律的根據。今蔣總統即欲據為已有,作為撤退海空軍的基地,似有潛越之嫌。』[13]

國民黨政府抵臺後開始推動「耕者有其田」的土地改革政策。土地出租予他人耕作皆被定義為「地主」,承租者皆被定義為「佃農」。當年政府對土地收購價格很低,雖有許多農民生活因此而改善,但也有不少土地擁有者在被徵收後生活頓時陷入困境,受打擊的民眾高達總人口三分之一(二百萬人)。而對受領土地者則是採行肥料換穀、一年兩稅等政策,進行全面剝削,臺灣農村迅速從小康走入貧窮;二次大戰美軍轟炸臺灣僅摧毀城市經濟,農村經濟尚保持完整。支持臺灣獨立運動者並無階級或行業別集中的現象。此外,留美派吳國楨所主政的臺灣省政府自1950-51年開始推動地方自治

成立於東京的臺灣共和國臨時政府國旗

國民黨政府掌權後,許多臺灣左派民主派自由派知識份子紛紛亡命海外。許多前往海外的臺籍知識份子積極尋求臺灣的自主獨立,並先後在香港日本美國等地組成臺灣獨立團體,是為臺灣獨立運動主要推動者。如廖文毅於二二八事件後因遭通緝而亡命海外,1948年在香港成立「臺灣再解放聯盟」。1951年在東京成立「臺灣民主獨立黨」,在1955年組織「臺灣共和國臨時國民議會」,1956年成立「臺灣共和國臨時政府」。1960年王育德日本東京成立「臺灣青年社」。1967年史明成立「臺灣獨立聯合會」,及次年創「獨立臺灣會」。

1970年代以後,全球各地臺獨組織聯合組成,總部設於美國的世界性組織——「臺灣獨立聯盟」。

1970年,黃文雄與鄭自才等加入臺灣獨立建國聯盟的留學生欲刺殺訪問美國蔣經國未遂,卻也使他開始思考正視這個問題。

於是,蔣氏領導的國民黨政權派出特務與「職業學生」,加強壓迫海外知識份子,並進行若干暗殺行動。但「職業學生」浮濫將海外臺籍知識份子列入黑名單,形成眾多知識分子無法返臺,變成國際「人球」有家歸不得,此舉造成大量知識分子被迫加入臺灣獨立聯盟。之後,蔣氏政府更進一步擴大「整肅」海外知識分子之在臺親友,以及監控為數非常龐大的「可疑分子」,此舉更加造成海外抗議聲浪延燒回臺灣,反蔣的「民主運動」隨之而起。在1970年以後隨著中產階級的逐漸茁壯,被國民黨戒嚴威權體制壓抑了二十年的臺灣島內異議人士透過選舉慢慢集結,在追求民主和本土化的大旗下,和國民黨展開抗爭,即「黨外運動」。

總統蔣經國頒布解嚴令

1950年代美國總統艾森豪蔣介石總統視為自己在臺灣的唯一合作對象,當時由岸信介首相領導的日本政府甚至協助遣返在日本的臺獨人士。

1971年,聯合國決議中華人民共和國代表中國席位,中華民國退出聯合國。據美國學者譚慎格,當時的駐臺大使馬康衛曾應中華民國外交部次長楊西崑要求,召開秘密會議。楊西崑美國提議,中華民國改名為中華臺灣共和國,由蔣中正以行政命令通令全島進行公投決定臺灣前途,並由臺灣人民選出制憲會議。楊西崑表示蔣中正不反對此方案,但需要美國表態支持。但美國總統尼克森及其高級顧問基辛格因為正在籌劃北京之行,對此方案不予理會[14]

1976年吉米·卡特當選美國總統後,於外交政策上較注重人權保障,他曾嚴正警告當時南韓軍事獨裁強人朴正熙及臺灣的蔣經國必須改善人權。1979年元旦,美國政府中華民國斷交並與中華人民共和國建立正式邦交關係。

黨外運動在臺美斷交後迅速發展。中壢事件美麗島事件林宅血案陳文成事件江南案等特務暗殺及海內外大規模群眾抗議事件接連發生,部分美國參眾兩院議員對臺灣的人權狀況表示關切。在此強大壓力下,民主化成了主流意識,國民黨政府也被迫急速轉型並於1987年宣布解嚴。自1949年5月19日起頒布的戒嚴令,至1987年7月15日起解嚴為止,共持續38年又56天之久。

李登輝總統時期[編輯]

1988年1月13日蔣經國總統去世,在臺灣掌權長達四十年的蔣家統治告終,副總統李登輝依憲法繼任總統。國民黨政府開始釋放政治犯,不再逮捕共產黨員。此階段前,中共領導人鄧小平提出一國兩制的統一方針,但不為臺灣人所接受。

1986年成立的民主進步黨,在解嚴後逐漸成為臺獨運動的主要推動者。1991年民主進步黨在《基本綱領:我們的主張》開宗明義論述:「建立主權獨立自主的臺灣共和國」,此基本綱領之論述常被稱為「臺獨黨綱」。黨綱該條第一款末了註明「基於國民主權原理,建立主權獨立自主的臺灣共和國及制定新憲法的主張,應交由臺灣全體住民以公民投票方式選擇決定。」的程序。1999年的「臺灣前途決議文」則表明「臺灣主權獨立,與中華人民共和國互不隸屬,既是歷史事實,也是現實狀態。臺灣是一主權獨立國家,其主權領域僅及於臺澎金馬與其附屬島嶼,以及符合國際法規定之領海與鄰接水域。臺灣,固然依目前憲法稱為中華民國,但與中華人民共和國互不隸屬,任何有關獨立現狀的更動,都必須經由臺灣全體住民以公民投票的方式決定。」同年李登輝總統提出特殊兩國論,把兩岸關係定義為「特殊國與國的關係」。

1995年至1996年間,江澤民領導的中華人民共和國政府不滿被美國康乃爾大學稱為臺灣總統的李登輝前往母校發表「民之所欲,長在我心」、強調「主權在民」的公開演講[15][16][17],並企圖影響第一次中華民國總統直接選舉結果,而舉行跨海峽飛彈軍事演習。此舉讓原本轉趨平靜的兩岸關係轉為緊張,臺獨運動主要的抗爭對象遂轉化為海峽對岸的中國共產黨政權及中國國民黨保守派。

2010年前副總統呂秀蓮論述,與對岸結仇的是中國國民黨,臺灣與中國無冤無仇,臺灣民眾應有新的、自己的臺灣史觀與世界觀。[18]與「九二共識」相對,她提出「九六共識」的主張,「臺灣人民於1996年用選票選出總統的那天開始,臺灣在事實上及法理上都已經是主權獨立國家」。整體而言,由於總統直選與國會全面改選的具體民主化進展,以及臺灣本省人與外省人已漸融合,臺獨運動以和平與理性為主要訴求,基本上絕大部分臺灣民眾期待已久的民主政治已於臺灣實現,也彰顯了主權在民的自由民主制度和法治人權理念已日益深植兩千三百多萬國民的思想,確立臺灣獨立建國的信念。

21世紀[編輯]

  • 2012年中華民國總統選舉,民進黨再次敗於國民黨,使得民進黨重新審視對中國大陸的政策。5月31日,中華人民共和國國臺辦提出明確的說法表示:「民進黨堅持「一邊一國」的「臺獨」主張,這是他們和我們交往的最大障礙。」[19],使臺獨運動從在內部的對抗轉變為在外部對抗中華人民共和國與國際壓力的運動[20]。曾在其書《日本殖民統治讚美論總批判》中讚揚滿清在臺的鴉片經濟的親中學者許介鱗認為中國的統合是自然趨勢,[21]主張臺獨的人是「硬嘴巴」,臺灣人容易隨大勢發生改變[22]。中國評論新聞網刊登大陸網民文章指稱臺獨已經奄奄一息,十個蔡英文也延續不了臺獨生命。[23]
  • 2014年,因服貿問題,爆發太陽花學運,其中的起因被認為與臺獨思想有關,此活動也臺獨更深入人心。[24]
  • 2015年,民進黨召開全國黨代表大會,討論是否「凍結臺獨黨綱」的議題。主席蔡英文19日表示,隨著臺灣民主化,認同臺灣、堅持獨立自主的價值,已經變成年輕世代的「天然成分」,這樣的事實與狀態,如何去「凍結」?如何去「廢除」?[25]

臺灣國建國的各主張[編輯]

三二六護臺灣大遊行所用的別針襟章
圖中旗幟上的紅字為:民主自由的國家/人人平等的社會
臺灣, 中國, 一邊一國 One Country on Each Side, TAIWAN and China are Two Different Sovereign States.jpg
  1. 臺灣人民抵抗日本接收,主張臺灣獨立,拒絕日本殖民統治,以及推動革命脫離日本統治。(如臺灣民主國
  2. 在臺灣推動無產階級革命,脫離中國國民黨資產階級專政。(如臺灣共產黨謝雪紅
  3. 區分出「兩個中國」或「一中一臺」,令臺灣中國對等,同時聲明「中華民國」亦或「臺灣國」的合法領土為臺灣地區、「中華人民共和國」的合法領土為中國大陸
  4. 反對「中華民國」,正名為「臺灣」或「臺灣國」。
  5. 反對中國共產黨以及與中國中華人民共和國)統一,擺脫中國的影響,並去中國化以及與「中國」劃清界線。
  6. 獨臺(「獨立臺灣」的簡稱)指以中華民國名義行臺灣獨立之實的政治立場,也就是說中華民國僅代表臺灣[26][27]而依照針對臺灣人《天下雜誌》的民意調查顯示馬英九上臺後,更多臺灣人認為「馬英九支持統一」而非維持現狀。同時臺灣人的臺獨支持率也上升。[28][29]

臺灣獨立建國方案[編輯]

中華民國護照封面

實際上臺灣自1949年兩岸分治起已逐漸形成多套理論做為臺灣問題的背景;目前主要存在有四大互別苗頭的臺獨方案流派,以成為國家修憲獨立或承認現有政權、臺灣島改制建國、給予美國管理後獨立作為各自的思想核心。

法理臺獨[編輯]

  • 第一流派是從中華民國現狀中脫離,現今多數臺獨人士訴求的是「法理獨立」,也就是在憲法層面上與中國徹底脫鉤,反對與中國在政治上合併。這樣的做法更加強調了臺灣的自主性質,並受到民進黨臺灣團結聯盟的部分人支持;他們不否定現有的臺灣政權並加以參與,但僅認定已經取得在臺灣的事實獨立,法理上因為與歷史掛勾而沒有獨立事件做依據,因此國際便不能參與,需要體制內進行改變,以明確形式(如公投)從中華民國中切割出去,達成法律上臺灣獨立(即一中一臺一邊一國),並申請加入聯合國,他們的目標就是臺灣共和國方案:「臺獨」運動支持者主張在臺灣與週圍島嶼建立的一個國家,而後來的「臺灣正名運動」也希望將目前管轄臺灣澎湖金門馬祖等地區的「中華民國」國號改為「臺灣共和國」,以落實臺灣成為一個民主自由和平、公義、主權獨立的「臺灣國」為宗旨,實施「臺灣國憲法」,由於法理臺獨牽涉到的政治領域甚廣,至今尚未推進到法律層面。
  • 支持者:2010年前總統李登輝指出,希望有能力的人出來制定臺灣本身的憲法,終結「中華民國」並建立「臺灣共和國」。[30]
  • 其次則以聯合國NGO國際組織,大日本人民救援委員會走國際法路線。訴求依循國際法向聯合國申請託管與重建大日本帝國政府,以建構如加拿大澳洲等臺灣主權獨立之大日本帝國為其中期目標,最終完成合乎國際法理之臺灣獨立。[31]

中華民國在臺灣[編輯]

  • 第二派路線則是認為法理獨立並不重要,目前只要維持現狀、國家正常化才是接下來的目標,而正名、制憲、建立國家認同、返回聯合國則是臺灣國家正常化的要素[32]。即「中華民國在臺灣
  • 2000年李登輝卸下總統職位以後,與日本作家中嶋嶺雄共同寫成了《亞洲的智略》一書,該書提出中華民國在臺灣已走出兩蔣統治時代、並蛻變為「第二共和」。
  • 2003年《自由時報》記者鄒景雯關於陳水扁之「新憲構想」的一篇報導當中寫道:針對陳水扁在黨慶大會提出新憲法時間表。據指出,陳總統的新憲構想可以用「中華民國第二共和」來形容。
  • 現行中華民國外交部採用此一方案,於官方發行護照上註明「Republic of China (Taiwan)」。但是提出「中華民國在臺灣」至今已逾十年,但主張統一或獨立人士對此一方案皆很有意見。

革命臺獨[編輯]

美屬臺灣群島方案[編輯]

  • 認為臺灣是日本投降美國後,由國際法交由美國託管,中華民國佔領臺灣,在國際法上未必享有領有權,臺灣地位不確定論因此產生。[33]State of Taiwan:簡稱為「美屬」,主張臺灣美國為未合併領土。2009年2月12日臺灣平民政府籌備會中央委員會發布公告,定名為「屬美建國派」[34]。臺灣平民政府籌備會(全稱為臺灣平民政府籌備委員會)是以美屬臺灣群島方案為指導原則下所成立的一個臨時政府組織,其成立的目的是終結中華民國在臺灣與澎湖長期的軍事佔領。
  • 此方案甚至未受大部分臺灣人民接受,將臺灣交給中國以外的其他國家是否仍算是臺獨也備受質疑。

正反論點[編輯]

與臺灣獨立運動相關之觀點[編輯]

有觀點認為臺灣現狀已經是獨立國家,如前總統李登輝在2007年1月29日接受《壹週刊》專訪,表示臺灣經歷20世紀後期的改造,早已是主權獨立的國家,只是現在的名字叫做中華民國,所以臺灣根本不存在統獨的議題,也不必追求「臺獨」。

與臺灣地位相關之法理論點[編輯]

臺灣獨立運動支持者所自製的臺灣護照

依據1894年馬關條約中國已放棄對臺主權,並於1895年支援臺灣民主獨立建國(臺灣民主國)。因此在二度放棄對臺主權後,清朝已無臺灣領土主權可讓中華民國中華人民共和國繼承。而1951年《舊金山和約日本放棄對臺主權。在中國清朝、及日本先後放棄對臺主權後,形成臺灣主權未定。

1943年《開羅宣言》為1943年12月1日,美國總統羅斯福、中華民國國民政府主席蔣中正、英國首相丘吉爾於埃及開羅共同發表的新聞公報。其中表示「三國宗旨,在剝奪日本自1914年第一次世界大戰開始起在太平洋上所奪佔之一切島嶼,在使日本竊自中國之一切領土,例如滿洲、臺灣、澎湖群島,歸還中華民國。」,但在是否具有法律效力上具有爭議。

1945年日本在《無條件投降書》僅接受中、美、英、蘇共同簽署的《波茨坦公告》中的條款,《波茨坦公告》第八點中明確表示「開羅宣言之條件必將實施,而日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內。」。日本投降檔案表明有交還臺灣的「義務」,但未言明將臺灣交何國。

於1952年《舊金山和約》 中,日本放棄臺灣的領土主權。

1951年《舊金山和約》條文:

第二條(領土權的放棄)
  1. 日本茲承認高麗之獨立且放棄其對高麗,包括濟州島巨文島鬱陵島之一切權利,權利名義等一切要求。
  2. 日本茲放棄其對臺灣及澎湖群島之一切權利,權利名義等一切要求。
第十條(在中國權益之放棄)
日本放棄在中國之一切特權及利益,包括由1901年9月7日在北京簽訂之最後議定書,與一切條件,……

雖後續與蔣中正政府的「臺北和約」,協定結束戰爭狀態與戰後的一切事物,恢復雙方友誼、和平,並廢止某些雙邊不平等條約,僅承認蔣中正政府據有臺灣(第10條),但臺灣主權仍屬全體人民。

有人主張,戰後臺灣應係交由同盟國託管,中華民國政府僅代表同盟國接收日本放棄後的臺灣,但這僅是軍事佔領,如同蘇聯佔領中國東北或中國佔領越南部分領土般,佔有並不代表擁有臺灣領土主權。而在中華民國政府之後的中華人民共和國更沒有轄有臺灣的權利。因此,李登輝於任職期間發表兩國論,而陳水扁於任職期間表示:「臺灣已是主權獨立國家,這是一個事實,但中華民國的名稱可以更改。」[35]

民調及支持率[編輯]

臺獨運動的遊行車隊
街頭上「支持臺灣加入聯合國」的標語

臺灣人對「臺獨」支持率,在民調上因為設計與解讀的困難,一直沒有很明確的數據。但在1990年代修憲與總統直選後,支持臺灣獨立的比例緩步微升、且通常穩定地高於支持統一的比例,但均低於支持維持現狀的比例。

民主進步黨於2012年3月29日公布針對全國20歲以上具投票權公民所做的民意調查(依內政部2012年1月份人口統計資料,具95%信心水準,抽樣誤差約為±2.73%),結果顯示:[36][37][38]

  1. 六成受訪者不接受兩岸關係是「一國兩區」的說法
  2. 六成二的受訪者認為一國兩區的主張會矮化國家主權
  3. 67.3%的受訪者不同意胡錦濤有關「兩岸雖然還沒有統一,但中國領土和主權沒有分裂,大陸和臺灣同屬一個中國的事實沒有改變」的說法
  4. 七成八受訪者認為臺灣與中國大陸「不是」同一個國家
  5. 81.2%的受訪者同意民進黨《臺灣前途決議文》中「臺灣是一主權獨立國家,任何有關獨立現狀的更動,必須經由臺灣全體住民以公民投票的方式決定」的政策。

而在2013年10月30日TVBS公布的統獨立場民調顯示:[39]

  1. 應維持現狀:64%
  2. 傾向獨立:24%
  3. 傾向統一:7%;

若進一步詢問民眾,兩岸關係只有一種選擇時,

  1. 希望臺灣獨立:71%(達歷次調查新高)
  2. 傾向統一:18%

國外常使用民進黨支持率等同支持臺獨的數據,但支持民進黨未必等於支持臺獨。況且民進黨在2000年執政之後,因為政治、社會、經濟、法理以及民意等諸多因素,以及成為執政黨後黨內部分人士的觀念轉變,加上為免刺激中國,已較少積極宣傳臺獨的主張,對此泛綠陣營以「臺灣已經是一個主權獨立的國家」來解釋。另一方面,七成至八成的人民支持廣義維持現狀

民意調查本身常出現因樣本母體的取樣問題,造成在同一時期由不同立場的單位所進行之調查,呈現出結果相異的狀況,亦即所謂「機構效應」(house effect)。例如2006年:

  1. 維持現狀:57%
  2. 獨立:16%
  3. 統一:17%
  1. 維持現狀:38.2%
  2. 獨立:35.4%
  3. 統一:11.8%
  4. 不知道:14.6%
  • 但換作「只能從獨立與統一兩者間選擇」時:
  1. 獨立:49.3%
  2. 統一:26.1%
  3. 不知道:24.6%

就算是由具有官方色彩的機構所進行之調查,結果也會因當下的社會氣氛及其他種種因素而可見不同程度的波動。

  1. 支持儘快獨立:10.3%
  2. 暫時維現狀以後走向獨立:16.5%
  3. 永遠維持現狀:17.9%
  4. 暫維現狀以後看情形再決定獨立或統一:34.9%
  5. 暫維現狀以後走向統一:12.2%
  6. 儘快統一:2.2%
  7. 其它/無意見/不知道/拒答:6.0%。
  • 2010年12月,行政院大陸委員會所作的民意調查,高達87.3%的絕大部分臺灣民衆認為應該維持現狀(廣義):[42]
  1. 儘快宣布獨立:6.4%
  2. 維持現狀,以後走向獨立:17.6%
  3. 永遠維持現狀:28.4%
  4. 維持現狀,看情形再決定獨立或統一:34.2%
  5. 維持現狀,以後走向統一:7.1%
  6. 儘快統一:1.2%
  7. 不知道/無意見:5.2%。

故一般而言,廣義維持現狀仍是臺灣人民在解除戒嚴後基本且穩定的民意趨向。基本上不管泛藍(國民黨親民黨)或泛綠支持者(民進黨臺聯)的想法都趨於臺灣(或中華民國)的前途(獨立或統一與否)應交由臺灣兩千三百萬人民決定(參見陳水扁的廢統言論以及馬英九的尊重人民的臺獨選項)。

根據臺灣國策研究院2006年2月15日的民意調查顯示:

  1. 51%受訪者不主張臺灣最後一定必須與中國統一
  2. 78%受訪者認為臺灣前途應該由臺灣人民自行決定

「臺灣前途應由臺灣人民自行決定」的支持度至少接近八成;[43]但支持臺灣前途由臺灣人自決的人,很明顯包括支持統一者和繼續維持現狀者,而他們支持統一的前提是經由臺灣人民同意、並以兩個國家或對等政治實體談判的形式統一,而非只應中國要求就必須統一或所謂一國兩制的「投降式統一」。持有此類看法的人士在某些中國民族主義人士眼中也被歸類為「臺獨」支持者。

國立政治大學選舉研究中心調查臺灣民眾統獨立場趨勢分布(1994年12月~2014年06月)
國立政治大學選舉研究中心調查臺灣民眾臺灣人/中國人認同趨勢分布(1992年06月~2014年06月)

2014年12月,國立政治大學選舉研究中心公布民調顯示,臺灣民眾傾向臺灣獨立的比例達到23.9%,是1994年以來的新高紀錄。在此次調查中,民眾認為先維持現狀再決定的比例達到34.3%,支持永遠維持現狀的人佔25.2%。中心主任陳陸輝認為,支持永遠維持現狀的比例從2008年以來持續成長,代表馬英九總統「不統、不獨、不武」的政策,贏得人民的支持。

從1994年至2014年,傾向獨立的民眾在一成至兩成之間遊移,但近來有增加的趨勢。此外,本次調查亦顯示,認同自己是臺灣人的比例達到了60.6%,寫下1992年開始調查以來的新高紀錄。認同自己是臺灣人也是中國人的比例降至32.5%,認同自己是中國人的比例只剩3.5%,兩者都是歷年調查中的最低紀錄。無反應受訪者則有3.5%。[44][45]

根據2009年5月行政院研考會民族認同調查顯示,在臺灣人或中國人的認同指標上,高達六成七的臺灣民眾認為自己是臺灣人,僅一成一自認是中國人,且自認是中國人的比例逐年下降。研考會自1996年開始,以「民眾的政治態度及族群觀點」為主題,每年進行一次民調;這次公布的民調是在今年5月1-2日進行的,成功訪問1113位成年人;在95%的信心水準下,抽樣誤差在±3%以內。

根據香港大學民意研究計劃,於2015年3月的調查顯示,53%香港市民反對臺灣獨立,反對淨值為20%,是1995年6月以來的新低。香港巿民認為「一國兩制」適用於臺灣的比率為30%,認為不適用的佔58%[46];民研計劃稱巿民雖然反對臺獨,但傾向贊成給予臺灣更大國際空間;巿民年紀愈小愈贊成臺灣獨立[46];另據2013年3月調查顯示,37%受訪市民表示對於兩岸統一有信心,46%表示無信心;此外,48%贊成中華民國加入聯合國,29%反對[47][48]。普遍香港人支持臺灣維持現狀。

相關法律[編輯]

中華民國憲法關於主權與修憲、變更領土的條款[編輯]

中華民國憲法》之前身五五憲草所臚列之中國疆域,及於蒙藏,但並未包括臺灣在內。臺灣當時屬日本治下。

中華民國憲法》制定時臺灣已經光復,代表人民制定憲法的制憲國民大會及第一屆國民大會代表均有臺灣省代表。

中華民國憲法》內有關中華民國主權之條文:

  • 「第二條 中華民國之主權屬於國民全體。」

中華民國憲法》內有關中華民國領土之條文:

  • 「第四條 中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之。」
  • 「第九十一條 監察院設監察委員,由各省市議會,蒙古西藏地方議會,及華僑團體選舉之。其名額分配依左列之規定」。
  • 「第一百四十三條 中華民國領土內之土地屬於國民全體。」

此外,《中華民國憲法增修條文》除了民國八十三年(1994年)第三次修憲外,歷次條文都曾提到臺灣省:

監察院監察委員由省、市議會依左列規定選出之,不受憲法第九十一條之限制:
一、自由地區臺灣省二十五人。
二、……
前項第一款臺灣省、第二款每直轄市選出之名額及第四款各政黨當選之名額,在五人以上十人以下者,應有婦女當選名額一人,超過十人者,每滿十人應增加婦女當選名額一人。
……
臺灣省政府之功能、業務與組織之調整,得以法律為特別之規定。

依《中華民國憲法》之原有規定,變更領土及憲法之投票理應由中華民國國民大會通過才生效。但在廢除國民大會後,此權力已轉移中華民國自由地區全體國民。

中華民國憲法增修條文 (民國93年立法94年公布)(2004年立法2005年公布)第七次修憲條文

  • 第一條 (人民行使直接民權):
中華民國自由地區選舉人於立法院提出憲法修正案、領土變更案,經公告半年,應於三個月內投票複決,不適用憲法第四條、第一百七十四條之規定。
  • 第四條 (立法委員)
……
中華民國領土,依其固有疆域,非經全體立法委員四分之一之提議,全體立法委員四分之三之出席,及出席委員四分之三之決議,提出領土變更案,並於公告半年後,經中華民國自由地區選舉人投票複決,有效同意票過選舉人總額之半數,不得變更之。
……
  • 第十二條 (憲法修正案之提出)
憲法之修改,須經立法院立法委員四分之一之提議,四分之三之出席,及出席委員四分之三之決議,提出憲法修正案,並於公告半年後,經中華民國自由地區選舉人投票複決,有效同意票過選舉人總額之半數,即通過之,不適用憲法第一百七十四條之規定。
反臺獨人士手持中華民國國旗,在美國首都華盛頓李登輝訪美時下榻的賓館前抗議。(攝於2005年10月20日)

中華人民共和國「反臺獨」的依據[編輯]

國際法[編輯]

聯合國採行「一個中國政策」並且聯合國承認中華人民共和國是「中國唯一合法政府」,所以依照聯合國法典臺獨是非法行為。

憲法[編輯]

中華人民共和國憲法規定領土變更及憲法之投票應由中華人民共和國全國人民代表大會投票決定。

國內法[編輯]

《反分裂國家法》
Wikisource-logo.svg
維基文庫中相關的原始文獻:

反分裂國家法》是在2005年舉行的中華人民共和國第十屆全國人民代表大會第三次會議通過的一部針對臺灣海峽兩岸關係法律,當天就經中華人民共和國主席胡錦濤簽署並立即實施。該法律的主要內容是鼓勵兩岸繼續交流合作,但同時也首次明確提出了在三種情況下中國可使用非和平方式達到國家統一

反分裂國家法第八條規定:「臺獨」分裂勢力以任何名義、任何方式造成臺灣從中國分裂出去的事實,或者發生將會導致臺灣從中國分裂出去的重大事變,或者和平統一的可能性完全喪失,國家得採取非和平方式及其他必要措施,捍衛國家主權和領土完整。

依照前款規定採取非和平方式及其他必要措施,由國務院、中央軍事委員會決定和組織實施,並及時向全國人民代表大會常務委員會報告。

中華人民共和國國家安全法

第11條規定:「維護國家主權、統一和領土完整,是包括香港澳門臺灣在內的共同義務。」

中美兩國立場[編輯]

中華人民共和國[編輯]

中國大陸的民眾普遍贊同中國政府對於臺灣問題的立場和主張,皆認為臺灣與大陸同屬中華人民共和國。

中華人民共和國政府對「臺獨」主張一直是持以堅決反對立場,主流趨勢是寄望以和平一國兩制方式統一臺灣,並鼓勵加強兩岸合作交流。但同時中國《反分裂國家法》也規定,如果臺灣獨立,中國將不得不採取非和平的方式解決臺灣問題。[49][50]

  • 反對理由:
  1. 損害中國的國家主權、尊嚴和領土完整,動搖中共憲法
  2. 境內外其他分裂勢力必將群起效尤,中共安全穩定的政治局面有可能被破壞
  3. 中共將失去大量海洋資源失,中共的經濟命脈---對外通道將被別人掌控,到南海的通道也面臨被封阻的危險
  4. 臺灣將變成別人的附庸國,中共的安全面臨威脅
  5. 中國的國際聲望因不能有力地維護國家主權和領土完整而嚴重受損,日後將難以在國際事務中有效維護自己的權益。
  6. 臺灣一旦分裂出去,經濟最發達的東南地區就將直接面臨威脅,商場變為戰場,外資撤走,
  7. 中共政權將失去正當性[51]

美國[編輯]

對於臺獨主張,美國一貫立場是「一個中國」政策,在八一七公報承認(acknowledges)中國的立場,即只有一個中國,臺灣是中國的一部分。並認爲國會制定的《臺灣關係法》是美國與臺灣關係的法律基礎。美國政府對中華民國政策是協助臺北當局與北京當局以和平方式化解歧見,同時也不接受任何片面改變現狀之舉[52]

美國國務卿幕僚長維爾克森在談及護臺問題時認為:美國武力保護臺灣是不對的,而臺灣宣布獨立就等於自殺,因爲中國已經說得很清楚,那意味著戰爭,美國利益是不可能會爲臺灣跟核武器國家發生大規模戰爭,前美國國務卿希拉蕊·柯林頓也曾說過:「美國政府和美國人永遠不會因爲臺灣去打仗。」儘管希拉蕊的發言人萊尼斯後來糾正說,希拉蕊支持的是「模稜兩可」。[53]

2012年2月,中國新華社報導:美國總統巴拉克·歐巴馬表示:「美方拒絕任何『臺獨』主張」,跟以往美方慣用「不支持『臺獨』」字眼,鮮少使用了「拒絕任何」 [54][55]。但根據民進黨發言人林俊憲今表示,經他們查過各國際媒體報導及白宮網站都沒發現美方有這方面談話。他對於新華社這段報導的真實性有所保留,可能是他們自己片面「加註」。[56]而陸委會官員也表示,目前尚未接獲美方對此會面的完整簡報,而且在美國白宮發布的訊息中,也不見歐巴馬有此表述。因此美方對臺的一貫立場,一中政策、臺灣關係法以及六項對臺保證,是否已經產生動搖值得後續觀察。[57]

爭議[編輯]

歷史上的記載[編輯]

清朝[編輯]

大清一統志臺灣府建置沿革」關於臺灣的敘述
清史講義選錄
康熙十九年(1680年),賴塔《清史講義選錄》招撫鄭經之詞:「臺灣本非中國版籍,足下父子自闢荊榛,且睠懷勝國,未嘗如吳三桂之僭妄,本朝亦何惜海外一彈丸地,不聽田橫壯士逍遙其間乎?」
康熙福建通志臺灣府
康熙二十三年(1684年),金鋐《康熙福建通志臺灣府》:「臺灣府,本古荒裔之地,未隸中國版圖。明永樂間,中官鄭和舟下西洋,三泊此地。以土番不可教化,投藥於水中而去。」
雍正朝東華錄
1723年(雍正元年)的記載:「臺灣地方,自古未屬中國,皇考(即康熙帝)聖略神威,取入版圖。逆賊朱一貴等倡亂,占據臺地;皇考籌劃周詳,指授地方官員遣調官兵,七日內剿除數萬賊眾,克復全臺。」
大清一統志
乾隆九年(1744年)版本的〈臺灣府建置沿革〉:「自古荒服之地,不通中國,名曰東番。明天啟中,為紅毛荷蘭夷人所據,屬於日本。」
道光二十二年(1842年)版則刪去「屬於日本」四字。

中華民國時期[編輯]

1925年(民國14年)孫中山在《孫中山與臺灣》表示:「在臺灣的中國同胞被日本壓迫,我們必須鼓吹臺灣獨立,和高麗的獨立運動互相聯合」。[58]

1936年7月1日,毛澤東在《紅星照耀中國》表示:「如果朝鮮人民希望掙脫日本帝國主義者的枷鎖,我們熱烈支持他們爭取獨立的戰鬥,這點同樣適用於臺灣」。[59]

1938年(民國27年)4月,蔣中正在《抗日戰爭與本黨前途》中表示:「總理以為,我們必須使高麗、臺灣恢復獨立自由,才能鞏固中華民國的國防」。[58]

1941年1月5日,周恩來在《民族至上與國家至上》中表示:「我們同情民族國家的獨立解放運動,我們不只協助朝鮮與臺灣,也同情印度與南亞諸國的民族解放運動」。[59]

1947年3月8日,毛澤東向《解放日報》表示:「我們中國共產黨所領導的武裝部隊,完全支援臺灣人民反對蔣介石和國民黨的鬥爭。我們贊成臺灣獨立,我們贊成臺灣自己成立一個自己所要求的國家。」[60]


戰爭與和平的爭議[編輯]

  • 國民黨認為臺獨只會帶來戰爭,對臺灣不好,人民想要和平不想戰爭。
  • 但是獨派指出臺獨不是兩岸戰爭的根源,中共侵略的野心才是兩岸戰爭的根源[61],「統一在戰爭上的風險很可能高於獨立」,因為像過去的國共內戰八二三炮戰就是兩邊想統一才發生的,所以要避免戰爭,擁有先進武器才是重點。如果臺灣武力夠強大,中共會因為得不償失而不願對臺開戰;如果臺灣軍力不足,則必須期待美國立即出兵協防;而如果臺灣直接投降中共,戰爭風險也很大,因為一樣會被當作戰爭前線,若解放軍不能保護臺灣,將飽受美軍戰火砲擊。如2010年中國人民解放軍少將楊毅表示,因兩岸遲早會統一,美國賣給臺灣的武器遲早都會變成解放軍所有[62]
  • 根據2010年於臺灣的國軍方所進行的國防政策民調顯示,一旦國家遭受威脅和外來軍事衝突時,有76.5%的國人(非軍人)願意為了保衛國家而上戰場;然而《天下雜誌》2012年針對國民中學以及高中學生進行的調查當中,不願上戰場的比例為44.3%。[63][64]

相關條目索引[編輯]

參考文獻[編輯]

  1. ^ 台灣獨立建國聯盟政策綱領. 臺灣獨立建國聯盟. 
  2. ^ 百年國慶? 世紀笑話![與來源不符]
  3. ^ 台獨歷史根源成因. baidu.com. 
  4. ^ 《大清世宗皇帝實錄》卷十:「臺灣地方,自古未屬中國,皇考聖略神威,取入版圖。」
  5. ^ 吳文星,《近代臺灣的社會變遷》、吳密察,《臺灣史小事典》,遠流出版、國家文化資料庫
  6. ^ 黃昭堂; 廖為智譯. 台灣民主國之研究. 臺北: 臺灣現代學術研究會. 1993. 
  7. ^ 林獻堂——日本殖民時期臺灣民族運動的先驅者. 新華網. 2005-08-24 (簡體中文). 
  8. ^ 陳芳明 1994,292-3
  9. ^ 國共老祖宗孫文、蔣、毛均支持臺獨[失效連結]
  10. ^ 綠委:孫中山曾主張台灣獨立. 大紀元 www.epochtimes.com. 
  11. ^ 薛化元, 從歷史文獻看臺灣國際的定位問題, 2009
  12. ^ 薛化元, 臺灣國家定位的歷史演變
  13. ^ 「李宗仁回憶錄」證明了臺灣地位未定論?
  14. ^ 林楠森. 特稿:美前官員稱台灣弱化將成中國特區. BBC中文網. 2014-03-15. 
  15. ^ 總統李登輝訪美國康乃爾大學,臺灣民主受推崇, 行政院新聞局
  16. ^ 民國84年李登輝總統於康乃爾大學歐林講座發表演講, 國家圖書館 (中華民國)
  17. ^ 李總統訪美與民進黨初選座談會紀實,臺灣教授協會通訊,1995年7月
  18. ^ 自立晚報 - 不必反共 但要拒共 ─ 陳茂雄. idn-news.com. 
  19. ^ 1288. 國台辦發言人:「一邊一國」是民進黨與大陸交往的障礙. people.com.cn. 
  20. ^ 學運世代(BC0138)──眾聲喧嘩的十年
  21. ^ 許介鱗:文明相同的社會最終會走向統合,這是一個自然趨勢,臺獨主張是違反這樣的趨勢的。(<許介鱗教授訪談紀錄> 訪談人:邱麗珍 謄稿人:邱麗珍、陳譽文)
  22. ^ 許介鱗回憶一段親身經驗,1945年8月15日以前,臺灣統統都是「日本帝國萬歲」、「日本天皇萬歲」,可是第二天,改呼口號了,一夜之間全部變了;一旦大勢所趨的時候,臺灣人自然會改變思維與主張。現在還在主張臺獨的人,講句不好聽的話是「死鴨硬嘴巴」。
  23. ^ 黃俊. 台獨奄奄一息 十個蔡英文也延續不了台獨生命. 中國評論新聞網. 
  24. ^ 太陽花使台獨更深入人心. 
  25. ^ 蔡英文:台獨已是年輕世代「天然成分」,如何凍結?. 
  26. ^ 第四章 獨台是不是“台獨”. 《到獨立之路》新潮流與臺灣獨立. 臺灣民進黨新潮流. 1991 [2009-10-14] (繁體中文). 
  27. ^ 馬英九的兩岸政策評說[失效連結],《海峽評論》,185期,2006-05,韓江
  28. ^ 遠見民調[失效連結],2009年11月
  29. ^ 天下雜誌2010國情調查. cw.com.tw. [失效連結]
  30. ^ 李登輝:台灣危機就是馬政府. libertytimes.com.tw. 
  31. ^ 大日本人民救援委員會 - 請求1949的日內瓦第 4 公約保護. http://www.rcje.org/index.php/tw/home. 
  32. ^ 李志德. 李登輝大轉向:從未主張台獨. 聯合報. 2007-02-01. (原始內容存檔於2007-02-02) (正體中文). 
  33. ^ 臺灣在國際法上的地位[失效連結]
  34. ^ 臺灣平民政府 公告
  35. ^ 總統﹕台灣是主權獨立國家 中華民國名稱可改. chinesejustice.com. 
  36. ^ 6成受訪者不接受「一國兩區」,馬需公開道歉撤回主張, 民主進步黨, 2012-03-29
  37. ^ <民調> 77.9%認為兩岸不同國, 臺灣日報, 20120329
  38. ^ 民調:六成民眾不接受「一國兩區」 七成八兩岸非同一國, Nownews, 2012年3月29日
  39. ^ 統獨二選一 逾7成民眾挺台獨. 蘋果日報. 
  40. ^ 本報民調 終統論 反對46% 支持33%. 自由時報. [2008-11-04]. 
  41. ^ 民眾對兩岸關係之看法民意調查結果摘要. 行政院大陸委員會. [2008-11-04]. [失效連結]
  42. ^ 「民眾對當前兩岸關係之看法」民意調查 (2010-12-24~2010-12-27). mac.gov.tw. 
  43. ^ 「民眾對廢除國統綱領之看法」民意調查. 國策研究院. [2009-03-06]. 
  44. ^ 台灣民調:台獨支持率攀新高. BBC中文網. [2014-07-14]. 
  45. ^ 重要政治態度分布趨勢圖(1992~2014). nccu.edu.tw. 
  46. ^ 46.0 46.1 港大:港人反對臺獨淨值見二十年新低 中央港府愈攻擊獨立思想 巿民愈同情臺灣 《明報》2015年3月17日
  47. ^ 六成市民反對臺獨 《星島日報》 2013年3月19日
  48. ^ 六成港人反對臺獨 《東方日報》 2013年3月20日
  49. ^ 堅持一個中國 決不容忍「台獨」. cctv.com. 
  50. ^ 國台辦王在希:台獨就是戰爭 武力恐難避免. xinhuanet.com. 
  51. ^ 台海觀察:「台獨」是危害國家安全的毒瘤. 
  52. ^ 《奧巴馬:美方堅持一個中國政策 樂見兩岸關係改善》. 新民網. 2011-01-20 [2011-05-20] (中文). 
  53. ^ 美國高級智囊:台獨等於自殺 武力保護台灣不對. sohu.com. 
  54. ^ 台灣關注美國「拒絕任何台獨主張」字眼. ifeng.com. 
  55. ^ 習近平訪美 歐巴馬首提「拒絕」臺獨
  56. ^ 歐巴馬拒絕任何臺獨主張? 綠存疑 新頭殼newtalk 2012.02.16 林朝億/臺北報導
  57. ^ [1] 臺灣關注美方拒絕任何臺獨主張字眼
  58. ^ 58.0 58.1 國共長期倡導臺灣獨立的史實
  59. ^ 59.0 59.1 周恩來:過去我們要協助「台灣獨立」可不是喊假的. tw01.org. 
  60. ^ 李筱峰. 中共別忘了你們以前是贊成台獨的. 蘋果日報 (臺北市). 2015年5月6日 [2015年8月3日]. 
  61. ^ 破除台獨即戰爭的迷思--莫做大國的禁臠. 新臺灣新聞週刊. 
  62. ^ 我少將激辯美高官團 直言美國是中國最大威脅. huanqiu.com. [失效連結]
  63. ^ 《政治》軍方民調:76%民眾願為保國上戰場. chinatimes.com. 
  64. ^ BBC中文網 - 兩岸三地 - 民調顯示台灣青少年不願上戰場. bbc.co.uk. 

學術研究與參考資料舉隅[編輯]

中文[編輯]

  • 陳佳宏,1998,海外「臺獨」運動史:美國「臺獨」團體之發展與挑戰,50年代中至90年代中。臺北:前衛。
  • ______,2004,戰後臺灣獨立運動之發展與演變(1945-2000)。國立臺灣師範大學歷史學系博士論文。
  • 陳芳明,1994,〈殖民地革命與臺灣民族論:臺灣共產黨的1928年綱領與1931年綱領〉;見施正鋒編,《臺灣民族主義》,臺北:前衛出版社。
  • 陳隆志,1993,臺灣的獨立與建國。臺北:月旦。
  • 陳銘城,1992,海外「臺獨」運動四十年。臺北:自立晚報。
  • 黃國昌,1995,中國意識與臺灣意識。臺北:五南。
  • 黃仁傑,1993,臺獨運動與臺海兩岸國家統一政策之研究。國立政治大學東亞研究所碩士論文。
  • 黃徙,1992,臺獨的社會真實與新聞真實。 臺北縣板橋市:稻香。
  • 黃昭堂,1994,〈戰後臺灣獨立運動與臺灣民族主義的發展〉;見施正鋒編,《臺灣民族主義》,頁195-227。臺北:前衛出版社。
  • 黃昭堂,1998,〈臺灣的獨立與國際法上的基礎〉;見黃昭堂,《臺灣那想那利斯文》,頁111-32。臺北:前衛出版社。
  • 賈亦斌主編,1993,論「臺獨」。北京:團結出版社。
  • 江宜樺,2001,新國家運動下的國家認同,見林佳龍、鄭永年主編,民族主義與兩岸關係:哈佛大學東西方學者的對話,頁181-216。臺北:新自然主義出版社。
  • 賴建國,1997,臺灣主體意識發展與對兩岸關係之影響。國立政治大學東亞研究所碩士論文。
  • 李筱峰,1996,〈一百年來臺灣政治運動中的國家認同〉;見張炎憲、陳美蓉、黎中光編,《臺灣近百年史論文集》,頁275-302。臺北:財團法人吳三連臺灣史料基金會
  • 林勁,1993,「臺獨」研究論集。臺北:海峽學術。
  • 柳金財,2001,國府遷臺以來反對勢力臺獨論述的形成、理論建構與轉型。臺灣史料研究 17:71-98。
  • 馬起華編,1988a,「臺獨」研究。臺北:中華民國公共秩序研究會。
  • 夏潮基金會編,1999,中國意識與臺灣意識<論文集>。臺北:海峽學術。
  • 施正鋒,1998,《當代政治分析》。臺北:前衛出版社。
  • 施正鋒,1999,〈臺灣族群結構及政治權力之分配〉,見施正鋒,《臺灣政治建構》,頁127-71。臺北:前衛出版社。
  • 許世楷,1993,〈附錄一:臺灣共和國憲法草案〉;見許世楷,《臺灣新憲法論》,修訂版,頁215-28。臺北:前衛出版社。
  • 許維德, 2001,〈中國民族主義·帝國主義·臺灣獨立運動:簡評三本90年代中國出版的「臺獨研究」專書〉。《思與言:人文與社會科學雜誌》 39:89-164。
  • 許維德, 2001,發自異域的另類聲響:戰後海外臺獨運動相關刊物初探。臺灣史料研究 17:99-155。
  • 張炎憲、胡慧玲、曾秋美,2000a,臺灣獨立運動的先聲:臺灣共和國(上冊)。臺北:財團法人吳三連臺灣史料基金會。
  • ______,2000b,臺灣獨立運動的先聲:臺灣共和國(下冊)。臺北:財團法人吳三連臺灣史料基金會。
  • 張炎憲、曾秋美、陳朝海編著,2005,自覺與認同:1950-1990年海外臺灣人運動專輯。臺北:吳三連臺灣史料基金會。
  • 周軍呼,1980,「臺獨」意識型態及其策略之研究。政治作戰學校政治學研究所碩士論文。

英文[編輯]

  • Chan, F. Gilbert. 1982. China's Reunification and the Taiwan Question: The Seeds of Nationalism, A Bibliographical Survey. Canadian Review of Studies in Nationalism, Bibliography 9: 1-21.
  • Chen, Lung-chu, and Harold D. Lasswell. 1967. Formosa, China, and the United Nations: Formosa in the World Community. New York: St. Martin's Press.
  • Chen, Tzu-sung. 1995. Taiwan Consciousness: An Invisible Hand That Rocks the Democratic Cradle. Ph.D. diss., University of Notre Dame.
  • Hughes, Christopher. 1997. Taiwan and Chinese Nationalism: National Identity and Status in International Society. London: Routledge.
  • Hung, Chien-di. 2000. In Search of Taiwanese Identity: Trauma, Formation, and Recovery. Ph.D. diss., Drew University.
  • Kerr, George H. 1965. Formosa Betrayed. Boston: Houghton Mifflin Co.
  • Lai, Tse-han, Ramon H. Myers, and Wou Wei. 1991. The Taiwan Independence Movement. In A Tragic Beginning: The Taiwan Uprising of February 28, 1947, Tse-Han Lai, Ramon H. Myers, and Wou Wei, 188-91. Stanford, Calif.: Stanford University Press.
  • Lin, Wen-cheng. 1993. Political Integration and Democratization: The Case of Taiwan. Ph.D. diss., Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts University.
  • Lo, Ming-cheng. 1994. Crafting the Collective Identity: The Origin and Transformation of Taiwanese Nationalism. Journal of Historical Sociology 7, no. 2: 198-223.
  • Martin, Joseph馬英九). 1985. Terrorism and the Taiwan Independence Movement: A Preliminary Study(中譯:恐怖主義與臺灣獨立運動). Taipei: Institute on Contemporary China.
  • Mendel, Douglas H. 1970. The Politics of Formosan Nationalism. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.
  • Shu, Wei-Der. 1998. The Emergence of Taiwanese Nationalism: A Preliminary Work on an Approach to Interactive Episodic Discourse. Berkeley Journal of Sociology 42: 73-121.
  • ______. 2002. Who Joined the Clandestine Political Organization? Some Preliminary Evidence from the Overseas Taiwan Independence Movement. In Memories of the Future: National Identity Issues and the Search for a New Taiwan, edited by Stephane Corcuff, 47-69. Armonk, N.Y.: M. E. Sharpe.
  • ______. 2005. Transforming National Identity in the Diaspora: An Identity Formation Approach to Biographies of Activists Affiliated with the Taiwan Independence Movement in the United States. Ph.D. diss., Syracuse University.
  • Tzeng, Shih-jung. 2009. From Honto Jin to Bensheng Ren- the Origin and Development of the Taiwanese National Consciousness, University Press of America.
  • Wakabayashi, Masahiro. 1995. Two Nationalisms Concerning Taiwan: A Historical Retrospect and Prospects. In Divided Nations: The Experience of Germany, Korea, and China, edited by Jaushieh Jowesh Wu, 170-192. Taipei: Institute of International Relations, National Chengchi University.
  • Wang, Mei-ling T. 1999. The Dust that Never Settles: The Taiwan Independence Campaign and U.S.-China Relations. Lanham, Md.: University Press of America.
  • Wu, Hsin-hsing. 1994. Bridging the Strait: Taiwan, China, and the Prospects for Reunification. Hong Kong: Oxford University Press.